David Ley yn Ymosod ar y Symud NoFap (Mai, 2015)

Sylwadau YBOP: Ysgrifennwyd hwn mewn ymateb i bost blog David Ley yn ymosod ar nofap. Mae'n cyflawni pwrpas mwy: 1) datgelu mai'r mwg a'r drychau yw'r wyddoniaeth honedig sy'n gwrth-ddweud caethiwed porn, a 2) bod y papurau sy'n honni eu bod yn gwrthbrofi dibyniaeth porn yn dod gan ddau unigolyn sy'n aml yn ymuno - Nicole Prause A David Ley. Diweddariad, 2019: Mae David Ley bellach yn cael iawndal gan xHamster anferth y diwydiant porn i hyrwyddo ei wefannau ac argyhoeddi defnyddwyr bod caethiwed porn a dibyniaeth ar ryw yn chwedlau!

-----------------

Erthygl

Post blog David Ley Y Ffenomen NoFap yn llawn dop o ddynion gwellt, cam-nodweddiadau a chelwydd. Sylwch nad yw swydd Ley yn cynnwys unrhyw gyfeiriadau at ategu ei honiadau. Sylwch hefyd fod Ley wedi cau sylwadau, sy'n anarferol iawn ar eu cyfer Seicoleg Heddiw postiadau blog. Yn y bôn, mae swydd Ley yn ymylu ar enllib heb unrhyw gefnogaeth i'w honiadau na'i honiadau.

Mae Ley yn awdur The Myth of Sex Diadedd. Mae wedi ysgrifennu 30 neu felly swyddi blog yn ymosod ac yn diystyru NoFap, caethiwed porn, dibyniaeth ar ryw a ED. Ar sawl achlysur mae David Ley wedi ymuno â chynghreiriad agos Nicole Prause i aflonyddu a diystyru Alexander Rhodes, sef sylfaenydd NoFap (ac eraill). Yma rydym yn darparu ychydig o enghreifftiau (mae'r dolenni i'w cymryd i adrannau o dudalennau helaeth sy'n croniclo aflonyddu a difenwi llawer o unigolion a grwpiau). Mae'r adrannau canlynol yn datgelu gwir natur Prause a Ley:

Yn ogystal, mae David Ley yn honni yn gronig bod defnyddio porn yn ddiniwed ac os bydd rhywun yn datblygu problemau mae hynny oherwydd bod ganddyn nhw “faterion eraill”. Mae sioeau teledu, cylchgronau, gwefannau yn rhy aml yn troi at Ley fel “awdurdod” ar gaethiwed porn ac effeithiau porn oherwydd nad yw’r ymchwilwyr meddygol - a fyddai’n rhoi darlun cywir o gyflwr ymchwil dibyniaeth ar y rhyngrwyd - yn canolbwyntio ar porn rhyngrwyd yn benodol . Nid ydynt ychwaith ar gael mor hawdd â Dr. Ley eiddgar. Felly mae'n gorfod llunio'r ddadl yn y cyfryngau er gwaethaf ei ddiffyg addysg llwyr yn niwrowyddoniaeth caethiwed a chyflyru rhywiol, ac erioed wedi cyhoeddi unrhyw ymchwil wreiddiol.

Fel y nodwyd, mae gan David Ley hanes o ymosod ar Nofap, reddit / Pornfree, RebootNation, ac ati mewn swyddi blog ac ar Twitter. Er bod fitriol ei rethreg wedi cynyddu, nid yw bellach yn caniatáu gwrth-gerbyd. Mae Ley yn cau sylwadau ar y rhan fwyaf o swyddi blog sy'n gysylltiedig â phorn (neu os yw'n agor sylwadau, mae'n dileu'r rhai sy'n herio ei hawliadau). Mae wedi gwneud hynny oherwydd sylwadau arno post yn galw am ED a ysgogwyd gan porn ni aeth ei ffordd. Yn benodol, arweiniodd y sylwadau canlynol o dan y swydd honno, gan ddau arbenigwr a aeth ag ef i'r dasg, at ei wahardd yn y pen draw ar wneud sylwadau.

Gofynnwch i chi'ch hun: Pa mor foesegol yw hi i seicolegydd ymosod ar grwpiau hunangymorth megis Nofap? Os oes ganddo broblem gyda'r cysyniad o gaeth i porn rhyngrwyd, oni ddylai ymosod ar y gwyddonwyr sy'n gwneud yr ymchwil yn hytrach na phobl sy'n ei chael hi'n anodd gwella? Beth fyddech chi'n ei feddwl am “wyddonydd” nad oedd yn credu mewn canser, ond yn lle mynd ar ôl oncolegwyr, a aeth ar ôl i gleifion canser ei chael hi'n anodd adennill eu hiechyd?

A pha mor foesegol yw cam-nodweddu ac enllibio'r grwpiau hyn gan roi'r gorau i porn a rhannu eu profiadau - ac eto caniatáu iddynt beidio â defnyddio oherwydd ichi gau sylwadau? Fe allwn i fynd llinell wrth linell trwy bost Ley, ond dyma ychydig o enghreifftiau o hawliadau heb gefnogaeth o'i swydd yn ymosod ar Nofap:

“Nodyn diddorol yw nad oes unrhyw un yn y mudiad r / NoFap mewn gwirionedd yn wyddonydd sy'n gwneud ymchwil ar niwroffisioleg a swyddogaeth.”

Mae Ley yn honni ei bod yn gyfarwydd â galwedigaethau pob un o'r 400,000+ aelod o Nofap. Really? Mewn gwirionedd, mae Nofap yn cynnwys niwrowyddonwyr, seicolegwyr, a sawl MD sy'n uniaethu felly. Dyma a ychydig o MDs a wellodd (PIED). Dyma a seiciatrydd ifanc, pwy oedd â PIED, yr wyf yn cyfweld â'm sioe radio. Nid yw Ley yn meddwl dim byd o wneud crap sy'n cyd-fynd â'i ragfarnau ar y pwnc hwn:

“Yn lle hynny, maen nhw'n amaturiaid brwdfrydig, sydd wedi dysgu digon am wyddoniaeth yr ymennydd i fod yn beryglus, wrth iddyn nhw weld yr hyn maen nhw'n disgwyl ei weld, a dehongli gwyddoniaeth yr ymennydd i gefnogi eu rhagdybiaethau.”

Wrth gwrs nid yw'n rhoi unrhyw enghreifftiau, dim dyfyniadau, dim ond cyhuddiadau annelwig. Rhaid nodi nad oes gan Ley unrhyw gefndir mewn niwrobioleg o gwbl. Dyma'r un honiad a wnaed yn llawer o swyddi porn eraill Ley. Ond beth yw'r realiti?

Realiti

Yn gyntaf, mae 41 o astudiaethau niwrolegol, a 21 adolygiad o'r llenyddiaeth / sylwebaethau wedi'u cyhoeddi ar ddefnyddwyr porn: Yn ddieithriad mae pob astudiaeth ac adolygiad yn rhoi cefnogaeth i'r model dibyniaeth porn. Gweler y dudalen hon Astudiaethau Brain ar Ddefnyddwyr Porn am restr gyfoes. Nid “amaturiaid brwdfrydig” na “dim ond YBOP” yw’r rhain gan ddweud bod defnyddio porn yn cymell newidiadau ymennydd sy’n gysylltiedig â dibyniaeth. (Dyna mae Ley yn ei ddweud wrth newyddiadurwyr sy'n cysylltu ag ef.) Mae niwrowyddonwyr gorau ym Mhrifysgol Caergrawnt, Prifysgol Iâl, a Sefydliad Max Planck yr Almaen yn dweud y gall defnydd porn newid yr ymennydd.

Unwaith eto, dyna 100% o'r astudiaethau cyhoeddedig. Rhaid ystyried yr astudiaethau ymennydd hyn mewn cyd-destun mwy hefyd. Yn ystod yr ychydig flynyddoedd diwethaf drosodd Caethiwed rhyngrwyd 330 astudiaethau ymennydd wedi cyrraedd, bob gan ddangos yr un newidiadau ymennydd sylfaenol ag a welir mewn caethiwed i gyffuriau. Mae llawer o astudiaethau dibyniaeth ar y rhyngrwyd yn cynnwys defnyddwyr porn, ac mae pob un ohonynt yn tynnu sylw at allu ysgogiadau ar y we i achosi dysgu patholegol (yn yr achos hwn, dibyniaeth).

Rhaid ystyried yr astudiaethau dibyniaeth ar y rhyngrwyd yng nghyd-destun degawdau o niwrowyddoniaeth dibyniaeth, sy'n ein hysbysu bod pob caethiwed yn rhannu'r un newidiadau a mecanweithiau ymennydd sylfaenol. Yn unol â goruchafiaeth tystiolaeth, cyhoeddodd Cymdeithas Meddygaeth Caethiwed America “diffiniad newydd o ddibyniaeth”Yn 2011. Nododd ASAM fod caethiwed ymddygiadol yn bodoli, gan gynnwys caethiwed ymddygiad rhywiol, ac maent mor real â chaethiwed i gyffuriau.

3000 o feddygon meddygol ASAM yw'r go iawn arbenigwyr dibyniaeth, nid Ley na rhywolegwyr lleisiol eraill sy'n honni nad yw porn rhyngrwyd yn cael mwy o effaith ar yr ymennydd dynol na ffigurau ffon ar waliau ogofâu. Mae aelodau ASAM yn cynnwys llawer o niwrowyddonwyr caethiwed gorau'r byd. Darllenwch bostiadau blog Ley yn ofalus. Nid yw'n dyfynnu niwrowyddonydd dibyniaeth sengl. Pa “wyddoniaeth” y mae Ley yn ei defnyddio i ategu ei honiadau? Yn bennaf y papurau ymchwil y mae ef a'i fric ochr Nicole Prause yn eu cynhyrchu, wedi'u stampio â rwber gan eu cronïau rhywoleg. Yn syml, ni fyddai'r papurau hyn yn pasio adolygiad cymheiriaid gan arbenigwyr niwrowyddoniaeth dibyniaeth.

Yn olaf, fel 2018 mae gennym ddiagnosis swyddogol. Y llawlyfr diagnostig meddygol mwyaf poblogaidd yn y byd, Dosbarthiad Rhyngwladol Clefydau (ICD-11), yn cynnwys diagnosis newydd sy'n addas ar gyfer dibyniaeth porn: "Anhrefn Ymddygiad Rhywiol Gorfodol. "

Ble mae tystiolaeth Ley?

Yn rhyfeddol, mae'r rhan fwyaf o “wyddoniaeth” Ley yn dibynnu ar ddau berson yn unig, ei hun a Nicole Prause, a'r ddau bapur hyn:

  • Papur cyntaf: “Mae awydd rhywiol, nid hypersexuality, yn gysylltiedig ag ymatebion niwroffisiolegol a geir gan ddelweddau rhywiol” (2013). Nicole Prause oedd y prif awdur
  • Ail bapur: “Nid oes gan yr Ymerawdwr Ddillad: Adolygiad o'r model 'Caethiwed Pornograffi' (2014). David Ley & Nicole Prause oedd y prif awduron.

Roedd Ley & Prause nid yn unig wedi ymuno i ysgrifennu papur # 2, ond fe wnaethant hefyd ymuno i ysgrifennu a Seicoleg Heddiw bost blog am bapur #1. Dangosodd y blog blog i fyny 5 mis cyn Cyhoeddwyd papur Prause yn ffurfiol (felly ni allai neb ei wrthbrofi). Efallai eich bod wedi gweld post blog Ley gyda'r teitl oh-so-catchy: Eich Brain on Porn - NID yw'n Gaethiwus. Yn syml, mae'r rhan fwyaf o'r sŵn yn deillio o ddau berson a ymunodd i ysgrifennu a chyhoeddi dau bapur. Nid papur yw'r hyn y mae'n honni ei fod, nac yr hyn y mae'r penawdau'n ei awgrymu.

Papur cyntaf - Astudiaeth EEG Nicole Prause (Steele et al., 2013)

Mae'r astudiaeth astudiaeth Nicole Prause EEG hon mewn gwirionedd yn cefnogi caethiwed porn (y cyntaf o'r ddau bapur a drafodwyd yn unig). Er bod Prause wedi gwneud sawl honiad di-sail, groes yn ei chyfweliadau â'r wasg amdano, adroddodd ei hastudiaeth ddarlleniadau EEG uwch pan oedd defnyddwyr porn yn agored i giwiau. Dyma'r union beth sy'n digwydd pan fydd pobl sy'n gaeth yn agored i giwiau sy'n gysylltiedig â'u dibyniaeth. Felly, canfu canlyniadau Prause dystiolaeth sy'n gyson â chaethiwed porn - hyd yn oed wrth iddi honni i'r gwrthwyneb. Yn ogystal, nododd yr astudiaeth fwy o ciw-adweithedd ar gyfer porn yn cydberthyn â llai o awydd am ryw mewn partneriaeth. Yn syml: Canfu'r astudiaeth fwy o actifadu ymennydd ar gyfer porn a llai o awydd am ryw (ond nid llai o awydd am fastyrbio).

Yn llethol, llefarydd yr astudiaeth Nicole Prause honnodd mai dim ond "libido uchel," y mae defnyddwyr porn yn ei ddweud eto, dywed canlyniadau'r astudiaeth yr union gyferbyn (roedd dymuniad pynciau rhyw ar gyfer rhywun yn gollwng mewn perthynas â'u defnydd porn). Gyda'i gilydd y ddau yma Steele et al. mae'r canfyddiadau'n dangos mwy o weithgaredd ymennydd i giwiau (delweddau porn), ond llai o adweithedd i wobrau naturiol (rhyw gyda pherson). Sensiteiddio a dadsensiteiddio hynny, sy'n nodweddion dibyniaeth.

Darllenwch hyn Seicoleg Heddiw Cyfweliad ysgubol am ei hastudiaeth EEG. Yna darllenwch y sylwadau 2 dan gyfweliad Prause by Yr athro Seicoleg John A. Johnson:

“Mae fy meddwl yn dal i faglu yn yr honiad Prause nad oedd ymennydd ei phynciau wedi ymateb i ddelweddau rhywiol fel ymennydd caeth i gyffuriau yn ymateb i'w cyffur, o gofio ei bod yn adrodd darlleniadau P300 uwch ar gyfer y delweddau rhywiol. Yn union fel caethion sy'n dangos pigau P300 pan gânt eu cyffur o'u dewis. Sut y gallai hi dynnu casgliad sy'n groes i'r gwir ganlyniadau? Rwy'n credu y gallai hyn fod oherwydd ei rhagdybiaethau - yr hyn yr oedd hi'n disgwyl ei ddarganfod. "

Yna darllenwch y sylw hwn - John Johnson yn parhau.

Gallwch hefyd ddarllen yr 8 dadansoddiad hyn a adolygwyd gan gymheiriaid o astudiaeth EEG Prause yn 2013. Mae pob un yn cefnogi honiadau Johnson fod astudiaeth Prause mewn gwirionedd yn cyd-fynd â'r “model dibyniaeth” (ei bod hi a Ley yn anghyfrifol yn anghyfrifol).

  1. 'High Desire', neu 'Dim ond' Yn Gaethiwed? Ymateb i Steele et al. (2014), gan Donald L. Hilton, Jr., MD
  2. Astudiaeth gyntaf Caergrawnt - Correlates niwrol o Reactivity Cue Rhywiol mewn Unigolion gyda Ymddygiad Rhywiol Gorfodol (2014), gan Valerie Voon, Thomas B. Mole, Paula Banca, Laura Porter, Laurel Morris, Simon Mitchell, Tatyana R. Lapa, Judy Karr, Neil A. Harrison, Marc N. Potenza, a Michael Irvine. Sylwch fod 11 niwrowyddonydd dibyniaeth yn trafod astudiaeth EEG Prause gan ddechrau gyda'r frawddeg hon: “Mae ein canfyddiadau'n awgrymu bod gweithgaredd dACC yn adlewyrchu rôl awydd rhywiol, a allai fod yn debyg i astudiaeth ar y P300 mewn pynciau CSB sy'n cyd-fynd ag awydd [25].Hynny yw, roeddent yn dweud yn gwrtais wrth Prause nad oedd hi'n deall ei chanlyniadau ei hun, a oedd yn gyson â chanfyddiad dibyniaeth.
  3. Niwrowyddoniaeth Caethiwed Pornograffi Rhyngrwyd: Adolygiad a Diweddariad (2015), gan Todd Love, Christian Laier, Matthias Brand, Linda Hatch & Raju Hajela
  4. A yw Pornograffi Rhyngrwyd yn Achosi Diffygion Rhywiol? Adolygiad gydag Adroddiadau Clinigol (2016), gan Brian Y. Park, Gary Wilson, Jonathan Berger, Matthew Christman, Bryn Reina, Frank Bishop, Warren P. Klam ac Andrew P. Doan
  5. Mesurau Emosiynol Ymwybodol ac Anymwybodol: A ydynt yn Amrywio â Amlder Defnyddio Pornograffi? (2017) gan Sajeev Kunaharan, Sean Halpin, Thiagarajan Sitharthan, Shannon Bosshard, a Peter Walla
  6. Mecanweithiau niwrowybodol mewn anhwylder ymddygiad rhywiol gorfodol (2018), Ewelina Kowalewska, Joshua B. Grubbs, Marc N. Potenza, Mateusz Gola, Draciau Małgorzata, a Shane W.Kraus.
  7. Dibyniaeth ar-lein ar-lein: Yr hyn rydym yn ei wybod a beth na wnawn ni - Adolygiad Systematig (2019), Rubén de Alarcón, Javier I. de la Iglesia, Nerea M. Casado ac Angel L. Montejo.
  8. Dadansoddiad wedi'i adolygu gan gymheiriaid: “Cychwyn a Datblygu Caethiwed i Ddibyniaeth: Bregusrwydd Unigol, Mecanwaith Atgyfnerthu a Mecanwaith Niwral” (2019)

Gallwch hefyd ddarllen hwn beirniadaeth lawn, gan ddogfennu yr hyn a ddarganfuwyd yn yr astudiaeth Prause EEG, a sut na fydd yr hawliadau yn y wasg yn cyd-fynd â'r gwir ganfyddiadau. Awgrymaf ddarllen y fersiwn fer.

Ail bapur - “adolygiad” Ley & Prause nad oedd yn adolygiad (Ley et al., 2014)

Nid yw'r ail bapur yn astudiaeth o gwbl. Yn lle hynny, mae’n honni ei fod yn “adolygiad o’r llenyddiaeth” ar gaethiwed porn ac effeithiau porn. Ni allai unrhyw beth fod yn bellach o'r gwir. Mae'r canlynol yn ddadansoddiad hir iawn, sy'n mynd llinell wrth linell, gan ddangos yr holl shenanigans a dynnwyd Ley & Prause - Nid oes gan yr Ymerawdwr Ddillad Dillad: Adolygiad o Fylau Teg wedi'i Fractured  Mae'n datgymalu'r adolygiad a elwir yn llwyr, ac yn dogfennu dwsinau o gamgynrychioliadau o'r ymchwil a ddynodwyd ganddynt.

Agwedd fwyaf ysgytwol adolygiad Ley yw ei fod wedi hepgor POB astudiaeth a ganfu effeithiau / tystiolaeth negyddol o ddefnyddio porn. Ie, rydych chi'n darllen hynny'n iawn. Er eu bod yn honni ysgrifennu adolygiad “gwrthrychol”, roedd y ddau rywolegydd hyn yn cyfiawnhau hepgor yr astudiaethau hyn ar y sail bod y rhain yn astudiaethau cydberthynasol. Dyfalwch beth? Mae pob astudiaeth ar porn yn gydberthynol. Dim ond astudiaethau cydberthynol sydd, a bydd bron iawn, oherwydd nid oes gan ymchwilwyr unrhyw ffordd i ddod o hyd i “forynion porn” na chadw pynciau i ffwrdd o porn am gyfnodau estynedig er mwyn cymharu effeithiau. (Mae miloedd o fechgyn yn rhoi'r gorau i porn wirfoddol ar wahanol fforymau, fodd bynnag, ac mae eu canlyniadau'n awgrymu mai porn rhyngrwyd yw'r newidyn allweddol yn eu symptomau a'u hadferiadau.)

Ychydig o enghreifftiau o'r hyn a dynnodd Ley & Prause:

  1. Fel y dywedwyd, ni wnaethant ganiatáu i unrhyw astudiaethau a ddangosodd effeithiau gwael o ddefnyddio porn ar y sail eu bod yn “gydberthynol” yn unig, ac yna aethant ymlaen i ddyfynnu fel cefnogaeth i'w damcaniaethau anifeiliaid anwes amrywiol astudiaethau cydberthynol.
  2. Maent yn dewis llinellau camarweiniol ar hap o fewn astudiaethau, gan fethu ag adrodd am yr ymchwilwyr go iawn yn gwrthwynebu casgliadau
  3. Fe'u dyfynnwyd fel cefnogaeth i astudiaethau niferus sy'n hollol amherthnasol i'r testun a'r hawliadau a wnaed.
  4. Gwnaethon nhw amddiffyn eu diswyddiad o gaethiwed ymddygiadol ar sail astudiaethau sy'n gymaint â 25 oed, gan anwybyddu astudiaethau / adolygiadau anghyson yn llawer mwy niferus, sy'n adlewyrchu'r consensws presennol o arbenigwyr dibyniaeth.
  5. Ni wnaethon nhw gydnabod (neu ddadansoddi) dwsinau o astudiaethau ymennydd ar gaeth i rwydweithiau.
  6. Anwybyddwyd y ddwy astudiaeth sganio ymennydd cyhoeddus a berfformiwyd ar ddefnyddwyr porn ym Mhrifysgol Caergrawnt a Max Planck, sy'n datgymalu'r casgliadau Ley / Prause.

Gyda llaw, roedd eu golygyddion pro-porn Michael Perelman, Charles Moser a Peggy Kleinplatz yn ailgyhoeddi cylchgrawn rhywiol anghyffredin o'r enw Adroddiadau Iechyd Rhywiol Cyfredol (nad oedd wedi cyhoeddi ers blynyddoedd lawer) er mwyn arddel yr “adolygiad” hwn ar y cyhoedd diarwybod! Rwy'n amau ​​i Ley greu hanes: efallai mai dyma'r tro cyntaf erioed i adolygiad llenyddiaeth gael ei ysgrifennu gan rywun nad yw 1) erioed wedi'i gyhoeddi o'r blaen 2) heb unrhyw arbenigedd yn y maes (dibyniaeth).

Y llinell waelod: Pan welwch chi ddolen i erthygl sy'n dweud bod dedfrydedd porn wedi'i ddatgymalu, dilynwch y ffynhonnell. Gallaf bron warantu y byddwch yn darganfod un o'r papurau 2 hyn sy'n hawdd eu dadansoddi, ac anghyfrifol y tu ôl i'r hawliadau.

Beth am ED wedi'i ysgogi gan Porn?

Mae Ley & Prause yn honni bod PIED yn chwedl. Mwy o bropaganda. Yn gyntaf, mae'r dudalen hon yn cysylltu â thua 120 o arbenigwyr, gan gynnwys sawl athro wroleg, sy'n cydnabod ac yn trin PIED - ED yn y Cyfryngau Porn-Anwytho: Arbenigwyr sy'n adnabod PIED. (Diweddariad - ED a ysgogwyd gan porn a gyflwynwyd yng Nghynhadledd Cymdeithas Wroleg America, Mai 6-10, 2016: Rhan 1, Rhan 2, Rhan 3

Yn ail, mae astudiaethau sy'n asesu rhywioldeb dynion ifanc ers 2010 yn adrodd am lefelau hanesyddol o ddiafuniadau rhywiol, a chyfraddau syfrdanol o bla newydd: libido isel. Wedi'i ddogfennu yn yr erthygl lleyg hon ac yn y papur hwn a adolygwyd gan gymheiriaid sy'n cynnwys meddygon Llynges 7 yr Unol Daleithiau - A yw Pornograffi Rhyngrwyd yn Achosi Diffygion Rhywiol? Adolygiad gydag Adroddiadau Clinigol (2016)

Cyfraddau ED Hanesyddol: Aseswyd camweithrediad echdynnu yn 1940 am y tro cyntaf pan Daeth adroddiad Kinsey i'r casgliad bod nifer yr ED yn llai na 1% mewn dynion yn iau na 30 o flynyddoedd, yn llai na 3% yn y 30-45 hynny. Er bod astudiaethau ED ar ddynion ifanc yn gymharol brin, mae hyn yn 2002 meta-ddadansoddiad o astudiaethau ED ansawdd uchel 6 fod 5 o'r 6 wedi adrodd cyfraddau ED ar gyfer dynion o dan 40 o oddeutu 2%. Y 6th astudiodd ffigyrau o 7-9%, ond ni ellid cymharu'r cwestiwn a ddefnyddiwyd gyda'r astudiaethau eraill 5, ac nid oeddent yn asesu cronig dysfunction erectile: "A oedd gennych drafferth i gynnal neu gyflawni codiad unrhyw adeg yn y flwyddyn ddiwethaf? ".

Ar ddiwedd 2006 yn rhad ac am ddim, daeth safleoedd tiwb porn ffrydio ar-lein a chawsant boblogrwydd ar unwaith. Mae hyn wedi newid natur y defnydd porn yn radical. Am y tro cyntaf mewn hanes, gallai gwylwyr gynyddu'n rhwydd yn ystod sesiwn masturbation heb aros.

Deg astudiaeth ers 2010: Deg astudiaeth a gyhoeddwyd ers 2010 yn datgelu cynnydd aruthrol mewn dysfunctions erectile. Yn yr astudiaethau 10, roedd cyfraddau dysfunction erectile ar gyfer dynion o dan 40 yn amrywio o 14% i 37%, tra bod y cyfraddau ar gyfer libido isel yn amrywio o 16% i 37%. Heblaw am ddyfodiad porn ffrydio (2006) nid oes unrhyw newid sy'n gysylltiedig ag ED ieuenctid wedi newid yn sylweddol yn y blynyddoedd diwethaf 10-20 (mae cyfraddau ysmygu yn gostwng, mae cyffuriau yn gyson, cyfraddau gordewdra ymhlith dynion 20-40 i fyny yn unig 4% ers 1999 - gweler yr adolygiad hwn o'r llenyddiaeth). Mae'r neidio diweddar mewn problemau rhywiol yn cyd-fynd â chyhoeddi nifer o astudiaethau sy'n cysylltu defnydd porn a "gonestrwydd porn" i broblemau rhywiol ac ysgogiad rhywiol i ysgogiadau rhywiol.

Hyd nes y gall rhywun egluro naid ddiweddar o 500% -1000% mewn cyfraddau ED ar gyfer dynion o dan 40 oed, mae'n ddoeth tybio y gallai'r arbenigwyr uchod fod yn iawn am PIED, a bod rhywolegwyr sydd ag agenda yn debygol o fod yn annibynadwy.

Yn drydydd, mae nawr astudiaethau 40 cysylltu defnyddio porn neu gaethiwed porn â dysfunctions rhywiol ac ysgogiad yr ymennydd is i ysgogiadau rhywiol. Yn ychwanegol, mae dros astudiaethau 75 yn defnyddio porn cyswllt i foddhad llai rhywiol a pherthynas. Cyn belled ag y gwyddom bob mae astudiaethau sy'n ymwneud â dynion wedi dweud bod mwy o ddefnydd porn wedi'i gysylltu â tlotach boddhad rhywiol neu berthynas.

Yn olaf, mae gennym filoedd o straeon adfer yn gyson â'r ymchwil uchod i'w gweld ar y tudalennau hyn:

Diweddaru: Cyd-awdur a chynghreiriad Ley Nicole Prause wedi dod yn fwyfwy anesmwyth â ED sy'n cael ei ysgogi gan porn, wedi iddo gael ei acedu Rhyfel anfoesegol 4-flwyddyn yn erbyn y papur academaidd hwn, wrth aflonyddu ac enllib dynion ifanc ar yr un pryd sydd wedi gwella o ddiffygion rhywiol a achosir gan porn. Yn olaf, mae'n bwysig nodi'r awdur hwnnw Nicole Prause yn XNUMX ac mae ganddi perthnasoedd agos gyda'r diwydiant porn ac mae ganddo obsesiwn â PIED debunking, ar ôl cyflog a Rhyfel 3-flwyddyn yn erbyn y papur academaidd hwn, wrth aflonyddu a enllib dynion ifanc ar yr un pryd sydd wedi gwella o ddiffygion rhywiol a achosir gan porn. Gweler y ddogfennaeth: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Eglwys Noah, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10,  Alex Rhodes # 11, Gabe Deem & Alex Rhodes gyda'i gilydd # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15. Ni ellir ond dyfalu pam mae Prause yn cymryd rhan yn yr ymddygiadau eithafol ac annifyr hyn. Mae cymaint mwy i'r stori hon - A yw Nicole Prause wedi'i ddylanwadu gan y Diwydiant Porn?).

Gwrthdaro buddiannau ariannol David Ley (COI)

COI #1: Mewn gwrthdaro buddiannau ariannol amlwg, mae David Ley yn yn cael iawndal gan X-hamster anferth y diwydiant porn i hyrwyddo eu gwefannau ac i argyhoeddi defnyddwyr bod caethiwed porn a dibyniaeth ar ryw yn chwedlau! Yn benodol, David Ley a'r newydd eu ffurfio Cynghrair Iechyd Rhywiol (SHA) wedi mewn partneriaeth â gwefan X-Hamster (Sgwrs-Sgwrs). Gwel “Mae Stripchat yn cyd-fynd â’r Gynghrair Iechyd Rhywiol i strôc eich ymennydd porn-ganolog pryderus"

Y Gynghrair Iechyd Rhywiol newydd (SHA) bwrdd ymgynghorol yn cynnwys David Ley a dau arall RealYourBrainOnPorn.com “arbenigwyr” (Justin Lehmiller & Chris Donahue). Mae RealYBOP yn grŵp o pro-porn agored, “arbenigwyr” hunan-gyhoeddedig dan arweiniad Nicole Prause. Mae'r grŵp hwn yn cymryd rhan ar hyn o bryd torri nod masnach anghyfreithlon a sgwatio wedi'i gyfeirio tuag at yr YBOP cyfreithlon. Yn syml, mae'r rhai sy'n ceisio tawelu YBOP hefyd yn cael eu talu gan y diwydiant porn i hyrwyddo ei fusnesau, a sicrhau defnyddwyr nad yw safleoedd porn a cham yn achosi unrhyw broblemau (noder: mae gan Nicole Prause gysylltiadau cyhoeddus agos â'r diwydiant porn fel wedi'i dogfennu'n drylwyr ar y dudalen hon).

In yr erthygl hon, Mae Ley yn diystyru ei hyrwyddiad iawndal o'r diwydiant porn:

Mae gweithwyr proffesiynol iechyd rhywiol a ganiateir, sy'n partneru'n uniongyrchol â llwyfannau porn masnachol, yn wynebu rhai anfanteision posibl, yn enwedig i'r rheini a hoffai gyflwyno eu hunain fel rhai cwbl ddiduedd. “Rwy’n rhagweld yn llwyr [eiriolwyr gwrth-porn] i bawb sgrechian,‘ O, edrychwch, gwelwch, mae David Ley yn gweithio i porn, ’” meddai Ley, y mae ei Ley mae enw'n cael ei grybwyll yn rheolaidd â dirmyg mewn cymunedau gwrth-fastyrbio fel NoFap.

Ond hyd yn oed os bydd ei waith gyda Stripchat, heb os, yn darparu porthiant i unrhyw un sy'n awyddus i'w ddileu fel un rhagfarnllyd neu ym mhoced y lobi porn, i Ley, mae'r cyfaddawd hwnnw'n werth chweil. “Os ydyn ni eisiau helpu [defnyddwyr porn pryderus], mae’n rhaid i ni fynd atynt,” meddai. “A dyma sut rydyn ni’n gwneud hynny.”

Rhagfarnllyd? Mae Ley yn ein hatgoffa o'r meddygon tybaco gwaradwyddus, a'r Gynghrair Iechyd Rhywiol, yr Sefydliad Tybaco.

COI #2 Mae David Ley yn cael eich talu i porn debunk a dibyniaeth ar ryw. Ar ddiwedd hwn Seicoleg Heddiw post blog Mae Ley yn datgan:

“Datgeliad: Mae David Ley wedi darparu tystiolaeth mewn achosion cyfreithiol yn ymwneud â honiadau o gaeth i ryw.”

Yn 2019 cynigiodd gwefan newydd David Ley ei gwasanaethau “datgymalu” â iawndal da:

Mae David J. Ley, Ph.D., yn seicolegydd clinigol ac yn oruchwyliwr therapi rhyw wedi'i ardystio gan AASECT, wedi'i leoli yn Albuquerque, NM. Mae wedi darparu tystiolaeth arbenigol a thystiolaeth fforensig mewn nifer o achosion o amgylch yr Unol Daleithiau. Mae Dr. Ley yn cael ei ystyried yn arbenigwr ar ddadleuon honiadau o gaethiwed rhywiol, ac mae wedi'i ardystio fel tyst arbenigol ar y pwnc hwn. Mae wedi tystio yn llysoedd y wladwriaeth a ffederal.

Cysylltwch ag ef i gael ei amserlen ffioedd a threfnu apwyntiad i drafod eich diddordeb.

Mae Nicole Prause hefyd yn elwa o wadu caethiwed rhyw a porn. Oddi wrthi Liberos gwefan (tudalen ers ei dileu, a Prause pe bai wedi'i dynnu o'r Internet WayBack Machine):

Mae "gaeth i ryw" yn cael ei ddefnyddio'n gynyddol fel amddiffyniad mewn achos cyfreithiol, ond mae ei statws gwyddonol yn wael. Rydym wedi darparu tystiolaeth arbenigol i ddisgrifio cyflwr y gwyddoniaeth ar hyn o bryd a gweithredu fel ymgynghorwyr cyfreithiol i helpu timau i ddeall cyflwr cyfredol y wyddoniaeth yn y maes hwn i gynrychioli eu cleient yn llwyddiannus.

LYn gyffredinol, mae ymgynghoriadau a thystiolaeth egal yn cael eu bilio fesul cyfradd yr awr.

Yn fwyaf syfrdanol, mae Prause & Ley yn cymryd rhan mewn aflonyddu wedi'i dargedu, difenwi a stelcio seiber. Gwel y dudalen hon crëwyd hynny i wrthsefyll yr aflonyddu parhaus a’r honiadau ffug a wnaed gan gyn-ymchwilydd UCLA, Nicole Prause, fel rhan o ymgyrch “astroturf” barhaus i berswadio pobl bod unrhyw un sy’n anghytuno â’i chasgliadau yn haeddu cael ei ddirymu.

COI #3: Mae Ley yn gwneud arian yn gwerthu dau lyfr sy'n gwadu caethiwed rhyw a porn (“The Myth of Sex Diadedd, ”2012 a“Porn Moesegol ar gyfer Dicks,”2016). Mae Pornhub (sy'n eiddo i'r cawr porn MindGeek) yn un o'r pum ardystiad clawr cefn a restrir ar gyfer llyfr 2016 Ley am porn:

Nodyn: Roedd PornHub yr ail gyfrif Twitter i ail-drydar trydariad cychwynnol RealYBOP cyhoeddi ei wefan “arbenigol”, gan awgrymu ymdrech gydlynol rhwng PornHub a’r Arbenigwyr RealYBOP. Waw!

COI #4:Yn olaf, mae David Ley yn gwneud arian trwy Seminarau CEU, lle mae'n hyrwyddo ideoleg gwadwyr caethiwed a nodir yn ei ddau lyfr (sy'n ddi-hid yn anwybyddu cannoedd o astudiaethau ac arwyddocâd y newydd Diagnosis Anhwylder Ymddygiad Rhywiol Gorfodol yn llawlyfr diagnostig Sefydliad Iechyd y Byd). Mae Ley yn cael iawndal am ei sgyrsiau niferus sy'n cynnwys ei farn ragfarnllyd o porn. Yn y cyflwyniad 2019 hwn ymddengys bod Ley yn cefnogi ac yn hyrwyddo defnydd porn glasoed: Datblygu Rhywioldeb Cadarnhaol a Defnydd Pornograffi Cyfrifol mewn Glasoed.

Dim ond blaen mynydd iâ Prause a Ley yw'r uchod.

I wrthbrofi'n gyflym ffug-wyddoniaeth y rhai sy'n galw heibio gwyliwch fideo Gabe Deem: PORN MYTHS - Y Gwir y Tu ôl i Ddibyniaeth a Chasgliadau Rhywiol.