Gary Wilson Yn Ennill Ail Fuddugoliaeth Gyfreithiol yn Erbyn Sexolegydd Pro-Porn Nicole Prause (Ionawr, 2021)

DATGANIAD I'R WASG:

Gary Wilson (Eich Brain ar Porn) Yn Ennill Ail Fuddugoliaeth Gyfreithiol yn Erbyn Rhywolegydd Nicole Prause
Mae cosb ar yr ymchwilydd porn actifydd ynghyd â chostau llys ar ôl i'w siwt difenwi fethu
ASHLAND, OREGON: Ionawr 28, 2021: Mae'r awdur a'r eiriolwr iechyd cyhoeddus sydd wedi gwerthu orau, Gary Wilson, wedi ennill buddugoliaeth gyfreithiol arall yn erbyn rhywolegydd a lleisiol cynigydd porn-diwydiant Nicole Prause.
Y llynedd, ceisiodd Prause orchymyn atal gwamal yn erbyn Wilson yng Nghaliffornia. Mae adroddiadau Fe wnaeth y Llys ei ddiswyddo a chaniatáu cynnig gwrth-SLAPP Wilson, gan adael Prause dan orfodaeth i dalu ei ffioedd atwrnai.
Fe wnaeth Prause ffeilio ail achos gwamal yn erbyn Wilson ym mis Rhagfyr, 2020 am ddifenwi honedig. Mewn gwrandawiad ar Ionawr 22, 2021 dyfarnodd llys yn Oregon o blaid Wilson gan gyhuddo Prause gyda chostau a chosb ychwanegol.
Yn ystod y 18 mis diwethaf Mae Prause wedi bygwth (neu ffeilio) dwsin o achosion cyfreithiol yn gyhoeddus gyda'r bwriad o fwlio eraill i dawelwch. Mae hi'n targedu'r rhai sy'n datgelu yn gyhoeddus ei chysylltiadau agos â'r diwydiant porn a'i hymddygiad maleisus, neu sydd wedi gwneud datganiadau ar lw yn y 3 siwt difenwi sy'n weithredol yn ei herbyn ar hyn o bryd.*
Daw buddugoliaeth gyfreithiol ddiweddaraf Wilson ar sodlau ymgais aml-estynedig aflwyddiannus Prause i sensro gwefan Wilson gyda chymorth cymrawd gweithwyr proffesiynol iechyd meddwl. Dechreuodd ei hymgyrch elyniaethus bron i 2 flynedd yn ôl pan Gwnaeth Prause gais am nodau masnach sefydledig ei wefan, gan gynnwys yr hawl gyfreithiol unigryw i reoli Wilson URL gwirioneddol (“YourBrainOnPorn.com”). Y nod masnach chrafangia wedi methu, a chofrestrwyd y marciau yn enw Wilson yn 2020.
Yn y cyfamser, ym mis Mawrth 2019, cydffederasiwn Prause Daniel A. Burgess wedi cofrestru enw parth sy'n torri nod masnach "RealYourBrainOnPorn.com, ”A gymerodd ran mewn amryw o byllau tryloyw i ddargyfeirio traffig YourBrainOnPorn.com i wefan impostor. Ar ôl llawer o oriau atwrnai, ym mis Ionawr, 2021 cafodd Wilson enw parth RealYourBrainOnPorn.com fel setliad o honiadau o dorri nod masnach. Yn gynharach, ym mis Hydref, 2020, roedd cyfrif Twitter cysylltiedig y safle impostor @BrainOnPorn wedi'i atal yn barhaol am aflonyddu.
Ar ôl ei fuddugoliaeth ddiweddaraf yn y llys dywedodd Wilson, “Mae'r camdriniaeth gyfrifedig a gyfeiriwyd at bobl sy'n meiddio siarad yn gyhoeddus am niweidiau porn yn fy synnu.” Ychwanegodd, “Mae tactegau sensoriaeth maleisus y diwydiant porn a’i gynghreiriaid rhywoleg yn ffrwyno dadl wyddonol a chyhoeddus. Yn union fel y gwnaeth Big Tobacco unwaith, maent yn tynnu sylw'r cyhoedd oddi wrth y risgiau sydd wedi'u dogfennu'n dda o niwed porn i ddefnyddwyr a'r rhai y mae'n eu hecsbloetio. "
Wilson yn cynnal www.YourBrainOnPorn.com, tŷ clirio ar gyfer yr ymchwil ddiweddaraf, y cyfryngau, a hunan-adroddiadau ar effeithiau a niwed pornograffi. Rai blynyddoedd yn ôl, cyflwynodd y isgwrs TEDx mmensely boblogaidd “Yr Arbrawf Porn Mawr” (~ 14 miliwn o olygfeydd). Mae Wilson wedi beirniadu ymchwil gyhoeddedig a datganiadau cyhoeddus amheus ers tro ynghylch defnyddio pornograffi. Mae hefyd yn awdur ar Gwerthwr gorau Amazon Eich Brain On Porn: Pornograffi Rhyngrwyd a'r Gwyddoniaeth Ddibyniaeth Greadigol. Mae ar gael yn ieithoedd lluosog, ac mae un rhifyn eisoes wedi cael ei ganmol fel un o lyfrau ffeithiol gorau'r degawd diwethaf.
* Donald L. Hilton, Jr v. Nicole Prause, et al., Llys Dosbarth yr Unol Daleithiau ar gyfer Rhanbarth Gorllewinol Texas San Antonio Adran, Achos Rhif 5: 19-CV-00755-OLG; Alexander Rhodes v. Nicole Prause, et al., Llys Dosbarth yr Unol Daleithiau dros Ardal Orllewinol Pennsylvania, Achos Rhif 2: 19-cv-01366, a Aaron M. Minc, Ysw v. Melissa A. Farmer a Nicole R. Prause, Rhif Achos: CV-20-937026 yn Sir Cuyahoga, Ohio. Ymhob achos, mae nifer o ddynion a menywod wedi cyflwyno datganiadau ar lw bod Prause hefyd wedi eu targedu: affidafid # 1, affidafid # 2, affidafid # 3, affidafid # 4, affidafid # 5, affidafid # 6, affidafid # 7, affidafid # 8, affidafid # 9, affidafid # 10, affidafid # 11, affidafid # 12, affidafid # 13, affidafid # 14, affidafid # 15, affidafid # 16.

GORCHYMYN Y LLYS
##################
Ar gyfer ymholiadau gan y cyfryngau, cysylltwch â 'Press' yn Your Brain On Porn
E-BOST: [e-bost wedi'i warchod]

Datganiad Gary Wilson

Isod mae'r datganiad a roddais i'r llys (rhoddais dros 100 tudalen o ddeunyddiau ategol hefyd).

Rwyf i, Gary Wilson, yn datgan ac yn nodi fel a ganlyn:
Yr achos hwn yw'r ail siwt SLAPP y mae Plaintiff wedi'i ddwyn yn fy erbyn. Penderfynwyd ar y cyntaf o'm plaid yn dilyn gwrandawiad ar Awst 6, 2020 gan Lys Superior California (Clod v. Wilson Achos Rhif 20TRO01022). Caniataodd y barnwr fy nghynnig gwrth-SLAPP a gwrthododd achos cyfreithiol Plaintiff yn fy erbyn. Dyfarnodd ei bod wedi ceisio tawelu fy hawl ar gam i godi llais ar fater o ddiddordeb cyhoeddus a nododd nad oedd ei hachos cyfreithiol yn brin o deilyngdod.
Wythnos cyn y gwrandawiad hwnnw, ceisiodd atwrnai Plaintiff ei hun ymddiswyddo o’i hachos oherwydd bod Plaintiff wedi ei fygwth ag ymgyfreitha oni bai ei fod yn gwneud rhywbeth yr oedd ei atwrnai yn ei ystyried “heb ei gyfiawnhau o dan y gyfraith bresennol ac [na ellir ei gefnogi gan ddadl ddidwyll.” (O Ddatganiad Brett A. Berman, Ysw., Dyddiedig Gorffennaf 31, 2020.) O blediadau cynharach roedd yn ymddangos ei bod yn mynnu ei fod yn ffeilio llawer iawn o dystiolaeth annerbyniadwy. Gwrthododd y barnwr dderbyn ymddiswyddiad ei hatwrnai. Yn ogystal, yn y gwrandawiad ychydig ddyddiau'n ddiweddarach, dyfarnodd y barnwr fod y rhan fwyaf o ddatganiad llw Plaintiff yn annerbyniadwy fel achlust, amherthnasol, terfynol, ac ati.
Plaintiff hefyd yw'r diffynnydd mewn 3 siwt difenwi sydd ar ddod yn Llysoedd Dosbarth Ffederal yr Unol Daleithiau: Donald L. Hilton Jr v. Nicole Prause a Liberos LLC, Rhif Achos: SA: 19-CV-00755-OLG; Alexander Rhodes v. Nicole Prause a Liberos LLC, Achos Rhif 2: 19-CV-01366-MPK; a Aaron M. Minc, Ysw v. Melissa A. Farmer a Nicole R. Prause, Rhif Achos: CV-20-937026. Yn y ddau achos cyntaf, mae nifer o ddynion a menywod, gan gynnwys fi fy hun, wedi cyflwyno datganiadau ar lw bod Plaintiff hefyd wedi eu targedu.
Mae gan Plaintiff hanes helaeth o gymryd rhan mewn defnydd maleisus o'r broses a ffeilio cwynion gweinyddol di-sail yn erbyn sawl targed. Yn ystod yr ychydig flynyddoedd diwethaf, mae Plaintiff wedi ffeilio mwy na 40 o gwynion / adroddiadau maleisus gyda byrddau proffesiynol, gorfodaeth cyfraith, cyflogwyr, ac asiantaethau / tribiwnlysoedd goruchwylio (yn erbyn o leiaf 28 o bobl a sefydliadau gwahanol). Heb os, mae mwy o gwynion / adroddiadau o'r fath, gan nad yw rhai byrddau ac asiantaethau yn datgelu hunaniaeth chwythwyr chwiban. Er enghraifft, credaf ei bod hefyd y tu ôl i gŵyn yn fy erbyn a ffeiliwyd gyda Bwrdd Seicoleg Oregon (am ymarfer seicoleg heb drwydded). Dim ond ar ôl iddo gael ei ddiswyddo’n ddiannod y dysgais amdano. Nid wyf erioed wedi dal fy hun allan fel seicolegydd, nac fel unrhyw beth ond awdur, cyn hyfforddwr anatomeg, ffisioleg a phatholeg mewn ysgolion galwedigaethol, a chyn hyfforddwr atodol ym Mhrifysgol Southern Oregon.
Yn ystod y flwyddyn ddiwethaf, mae Plaintiff wedi ffeilio o leiaf 4 siwt hawliad bach (yn ychwanegol at gais am orchymyn atal di-sail), ac wedi bygwth sawl un arall yn gyhoeddus. Mae plaintiff yn aml yn cyfeirio ei riportio maleisus a'i defnydd maleisus o'r broses tuag at y rhai ohonom sydd wedi cyflenwi datganiadau ar lw yn yr achosion difenwi uchod. A yw hi'n ceisio ein dychryn a'n difrïo fel tystion?
Y llynedd, fe wnaeth Plaintiff ffeilio cais nod masnach USPTO ar gyfer fy nodau masnach cyfraith gwlad sydd wedi hen ennill eu plwyf, gan gynnwys cais am URL gwirioneddol fy ngwefan ddegawd oed. Roedd hyn yn gofyn am fisoedd a channoedd o oriau o amser atwrnai i gofrestru ac amddiffyn fy nodau masnach, ac i atal y nod masnach anghyfreithlon rhag sgwatio a thorri a ddilynodd hi a'i chydweithwyr yn y cyfamser. Mae hi hefyd wedi bygwth a chamarwain fy webhost gan ymdrechu (yn aflwyddiannus) i gau fy ngwefan, ymhlith gweithredoedd gelyniaethus eraill sy'n rhy niferus i'w rhestru yma.
Cefndir
Mae Plaintiff, cyn-academydd, yn ymchwilydd a sylwebydd cyhoeddus ar faterion yn ymwneud â rhywioldeb, gan gynnwys buddion honedig defnyddio pornograffi. Rwy'n awdur, eiriolwr, a sylwebydd cyhoeddus y mae ei waith yn canolbwyntio ar effeithiau negyddol defnyddio pornograffi ar iechyd corfforol a meddyliol. Rwy'n cynnal gwefan boblogaidd o'r enw YourBrainOnPorn.com. Llyfr gwerthu gorau Amazon yn y categori astudiaethau pornograffi yw fy llyfr Eich Brain On Porn: Pornograffi Rhyngrwyd a'r Gwyddoniaeth Ddibyniaeth Greadigol. Mae eisoes yn cael ei gyfieithu i ryw saith iaith. Mae fy sgwrs TEDx ar sail tystiolaeth “The Great Porn Experiment” wedi cael ei gweld fwy na 13 miliwn o weithiau.
Mae barn Plaintiff a fy marn am ddefnyddio pornograffi a'i effeithiau yn aml yn wahanol. Nid wyf yn “casáu” ei hymchwil, ond rwyf wedi beirniadu cwpl o bapurau Plaintiff yn gyhoeddus a rhai o’i datganiadau cyhoeddus ynghylch ei chasgliadau. Mae'n ymddangos bod plaintiff yn glyd gyda'r diwydiant pornograffi. Rwy'n dweud hyn yn seiliedig ar ei derbyniad cyhoeddus ar-lein i gynnig o help gan gangen lobïo sylfaenol y diwydiant, lluniau ohoni yn mynychu digwyddiadau diwydiant, ei chefnogaeth gyson i fuddiannau'r diwydiant ar gyfryngau cymdeithasol, a'i hymosodiad a'i ddifenwi ar gyfryngau cymdeithasol, a thrwy adroddiadau maleisus, unrhyw un sy'n codi ymwybyddiaeth o risgiau posibl defnyddio pornograffi ar-lein.
O 2013 hyd heddiw, mae Plaintiff wedi gwneud datganiadau ffug, cyhoeddus, difenwol amdanaf yn y wasg a thrwy gyfryngau cymdeithasol. Mae plaintiff wedi datgan ar gam ac yn gyhoeddus, ymhlith honiadau difenwol eraill, fy mod yn “stelciwr” o ferched; fy mod wedi gwneud “bygythiadau marwolaeth” yn ei herbyn ac wedi annog eraill i wneud hynny yr un peth; fy mod wedi cymryd rhan mewn ymyrraeth gyfrifiadurol anghyfreithlon; fy mod wedi cam-gynrychioli fy nghredydau; fy mod wedi ymgymryd â thwyll; fy mod yn oruchafiaethydd gwyn ac yn aelod o grwpiau casineb; a fy mod wedi bygwth gwyddonwyr.
Mae Plaintiff wedi gwneud datganiadau difenwol tebyg am ddwsinau o bobl eraill sy'n rhannu fy marn am y risgiau posibl o ddefnyddio pornograffi digidol. Fel y nodwyd, mae sawl un ohonynt eisoes wedi ei siwio, yn rhannol oherwydd ei bod yn parhau i gyhoeddi datganiadau difenwol cyhoeddus er gwaethaf yr achosion difenwi sydd ar ddod.
Gwrth-SLAPP
Nod y cynnig arbennig i streicio gweithdrefn yn ORS § 31.150 yw chwynnu hawliadau haeddiannol sydd i fod i aflonyddu neu ddychryn er mwyn atal arfer hawliau lleferydd rhydd cyfansoddiadol. Mae llysoedd yn ei gymhwyso'n fras i bob datganiad a wneir “mewn man sy'n agored i'r cyhoedd neu fforwm cyhoeddus mewn cysylltiad ag unrhyw fater o fudd cyhoeddus,” sy'n codi o: (1) unrhyw ymddygiad; (2) i hyrwyddo arfer yr hawl gyfansoddiadol i lefaru rhydd; a (3) mewn cysylltiad â mater cyhoeddus neu fater o fudd cyhoeddus. Mae “mater cyhoeddus” a “mater budd y cyhoedd” eu hunain wedi'u dehongli'n fras. Mae chwiliad ar-lein yn datgelu bod llysoedd hawliadau bach ledled y wlad wedi rhoi cynigion gwrth-SLAPP pan fo hynny'n briodol.
Mae'r achos cyfreithiol hwn yn deillio o fy araith warchodedig mewn cysylltiad â mater o ddiddordeb cyhoeddus: effeithiau posibl defnyddio pornograffi digidol a honiadau a gweithgareddau ymchwilwyr / llefarwyr pornograffi, gan gynnwys Plaintiff. Mae ymchwilwyr arbenigol yn y maes, ac eithrio'r rhai sy'n cyd-fynd â Plaintiff, yn aml yn mynegi barn debyg i fy un i.
Mae fy ngwefan YourBrainOnPorn.com yn derbyn 15,000 o ymwelwyr unigryw bob dydd ar gyfartaledd. Mae'n glirio ar gyfer ymchwil ar effeithiau pornograffi ac eitemau eraill sydd o ddiddordeb i ymwelwyr. Mae canran fach o dudalennau 12,000+ fy safle wedi eu neilltuo i sylwebaeth ar ymchwil a datganiadau i'r wasg amrywiol wyddonwyr. Mae peth o fy sylwebaeth yn feirniadol o'r fethodoleg a'r honiadau a wnaed; mae peth ohono'n mynd i'r afael â thuedd ymddangosiadol ac ymddygiad amheus ymchwilwyr / llefarwyr; ac mae peth ohono'n dogfennu gweithgareddau gelyniaethus Plaintiff a deunydd difenwol a gynhyrchir gan Plaintiff ac eraill.
Mae'n amlwg o'r diddordeb eang yn fy ngwefan, llyfr a sgwrs TEDx, fod gan y cyhoedd ddiddordeb ym mhwnc effeithiau pornograffi a gwaith / ymddygiad ymchwilwyr yn y maes hwn. Felly, credaf fod prawf “budd y cyhoedd” o ORS § 31.150 wedi'i fodloni.
Yn ôl statud gwrth-SLAPP Oregon, unwaith y bydd y prawf “budd y cyhoedd” wedi’i fodloni bydd y llys yn caniatáu’r cynnig i streicio oni bai y gall y plaintydd gyflwyno tystiolaeth sylweddol o debygolrwydd o drechu’r hawliad. ORS § 31.150 (3). Ni all plaintiff ddangos tebygolrwydd o drechu ei hawliadau.
Yn ei siwt SLAPP gynharach, gofynnodd Plaintiff am orchymyn ataliol haeddiannol yn seiliedig ar nifer o wneuthuriadau. Yn y siwt hon mae hi wedi rhestru nifer o achosion gweithredu, ond yr unig dystiolaeth y mae'n ei chynnig yw datganiadau, yr honnir iddynt gael eu hysgrifennu gennyf i, y mae'n ymddangos eu bod yn ddifenwol. Yn wir, gwnes yr holl ddatganiadau heblaw am yr un olaf. Gwnaethpwyd yr un olaf gan y newyddiadurwr Megan Fox mewn erthygl o'r enw, “Sylfaenydd Grŵp Cymorth Caethiwed Porn 'No Fap' Sues Obsessed Pro-Porn Sexologist for Defamation." (Plaintiff yw'r rhywolegydd a grybwyllir yn y teitl.)
Mae Plaintiff yn ffigwr cyhoeddus sy'n lleisiol iawn ar gyfryngau cymdeithasol ac yn y wasg, sy'n golygu y gellir disgwyl i eraill siarad amdani hi a'i gweithgareddau. Nid yw'r datganiadau y mae plaintiff yn honni eu bod yn codi i drothwy difenwi unrhyw un, heb sôn am ffigwr cyhoeddus. Er na wnaed pob un ohonynt gennyf i, mynegodd y rhai a wneuthum yn gyhoeddus fy marn ac arsylwadau ewyllys da am ragfarnau posibl Plaintiff, amlygu ei hymddygiad maleisus yn gyhoeddus, neu amddiffyn fy hun ac eraill yn gyhoeddus yn erbyn honiadau di-sail Plaintiff. Mae fy natganiadau yn gyfystyr ag araith warchodedig sy'n gysylltiedig â materion o ddiddordeb cyhoeddus.
Roedd fy holl sylwadau yn seiliedig ar wybodaeth neu ymddygiad sydd ar gael i'r cyhoedd yr wyf wedi'i arsylwi'n bersonol ym miloedd miloedd o swyddi cyfryngau cymdeithasol Plaintiff neu yn ei datganiadau ar lw mewn achos cyfreithiol. Wrth wneud sylwadau ar weithredoedd Plaintiff a'i gwaith, nid wyf erioed wedi goresgyn ei phreifatrwydd, wedi ymyrryd â'i busnes, nac wedi cyfrannu'n fwriadol iddi golli unrhyw gontract ymchwil. Nid wyf erioed wedi ei bygwth nac annog eraill i’w bygwth, a byth wedi postio ei gwybodaeth gyfrinachol nac unrhyw beth a fyddai’n peryglu ei diogelwch.
Mae plaintiff yn awgrymu bod fy sylwadau honedig i gyd wedi'u gwneud yn ddiweddar, ond nodwyd yr holl ddatganiadau a wneuthum, fel arsylwadau tebyg yr oeddwn wedi'u mynegi o'r blaen, i ddechrau cyn y 12 mis diwethaf. Rhaid gwneud hawliadau difenwi o fewn blwyddyn. (ORS § 12.120)
Am yr holl resymau uchod, nid oes unrhyw debygolrwydd y bydd Plaintiff yn drech yn y weithred hon.
I gloi, mae cwyn Plaintiff yn ymgais dryloyw arall eto i'm tawelu trwy ataliad blaenorol anghyfansoddiadol ac annioddefol ar fy hawl i leferydd rhydd. Gofynnaf yn barchus i’r llys gymryd sylw o’r cynnig gwrth-SLAPP diweddar a roddwyd gan Lys Superior California yn seiliedig ar hawliadau tebyg yn wag Plaintiff, a chaniatáu fy nghynnig i streicio yn unol ag ORS § 31.150 ynghyd â fy nghostau llys.
Rwy'n datgan dan gosb am anudon o dan gyfreithiau Talaith Oregon fod yr uchod yn wir ac yn gywir o'm gwybodaeth bersonol fy hun. Cyflawnwyd hyn 15^th diwrnod o Ragfyr 2020 yn Ashland, Oregon.
Gary Wilson

Mwy am weithgaredd difenwol Prause, adrodd maleisus / ymgyfreitha, a'i gysylltiadau agos â'r diwydiant porn

Cefndir: Yn 2013 cyn ymchwilydd UCLA Nicole Prause dechreuodd aflonyddu, rhyddfreinio a seibertalking yn agored Gary Wilson. (Nid yw Prause wedi cael ei gyflogi gan sefydliad academaidd ers ~ Ionawr, 2015.) O fewn dim, dechreuodd dargedu eraill, gan gynnwys ymchwilwyr, meddygon meddygol, therapyddion, seicolegwyr, cyn-gydweithiwr UCLA, elusen yn y DU, dynion yn gwella, a AMSER golygydd cylchgrawn, sawl athro, IITAP, SASH, Ymladd y Cyffuriau Newydd, Exodus Cry, NoFap.com, RebootNation, YourBrainRebalanced, y cyfnodolyn academaidd Gwyddorau Ymddygiadol, MDPI ei rhiant-gwmni, meddygon meddygol Navy yr UD, pennaeth y cylchgrawn academaidd CUREUS, a'r cylchgrawn Caethiwed Rhywiol a Gorfodaeth. (Gweler - Dioddefwyr niferus o Adrodd maleisus Nicole Prause a Defnydd maleisus o'r Broses.)

Wrth dreulio ei horiau deffro yn aflonyddu ar eraill, fe wnaeth Prause drin yn glyfar - gyda sero tystiolaeth y gellir ei gwirio yn wrthrychol - myth ei bod hi “Y dioddefwr” o'r mwyafrif o unrhyw un a feiddiodd anghytuno â'i honiadau ynghylch effeithiau porn neu gyflwr presennol ymchwil porn (Gweler: Mae gwneuthuriadau Nicole Prause o hwd dioddefwr yn agored fel di-sail). Er mwyn gwrthsefyll yr aflonyddu parhaus a'r honiadau ffug, gorfodwyd YBOP i ddogfennu rhai o weithgareddau Prause. Ystyriwch y tudalennau canlynol. (Mae digwyddiadau ychwanegol wedi digwydd nad ydym yn rhydd i ddatgelu - gan fod dioddefwyr Prause yn ofni dial pellach.)

Yn y dechrau, bu Llus yn cyflogi dwsinau o enwogion ffug i enwi arni fforymau adennill porn, Quora, Wicipedia, ac yn y adrannau sylwadau dan erthyglau. Clod anaml y defnyddiodd ei henw go iawn neu ei chyfrifon cyfryngau cymdeithasol ei hun. Newidiodd hynny i gyd ar ôl i UCLA ddewis peidio ag adnewyddu contract Prause (tua mis Ionawr, 2015).

Wedi'i ryddhau o unrhyw oruchwyliaeth ac sydd bellach yn hunangyflogedig, ychwanegodd Prause ddau reolwr / hyrwyddwr cyfryngau o Cyfryngau 2 × 3 i sefydlogrwydd bach ei chwmni “Cydweithwyr.”Cyfryngau 2 × 3 llywydd Disgrifia Jess Ponce ei hun fel hyfforddwr cyfryngau Hollywood ac arbenigwr brandio personol.) Eu swydd oedd i lle erthyglau yn y wasg gyda Prause, a dod o hyd iddi hi trafodaethau siarad yn pro-porn a lleoliadau prif ffrwd. Tactegau mawr ar gyfer gwyddonydd diduedd tybiedig.

Dechreuodd Prause roi ei henw at anwireddau, gan seiber-aflonyddu'n agored ar unigolion a sefydliadau lluosog ar gyfryngau cymdeithasol ac mewn mannau eraill. Ers Prif darged Prause oedd Gary Wilson (cannoedd o sylwadau cyfryngau cymdeithasol ynghyd ag ymgyrchoedd e-bost y tu ôl i'r llenni), daeth yn angenrheidiol monitro a dogfennu trydariadau a phostiadau Prause. Gwnaethpwyd hyn er mwyn amddiffyn ei dioddefwyr, ac roedd yn hanfodol ar gyfer unrhyw gamau cyfreithiol yn y dyfodol. Wrth i'w difenwad a'i harasio waethygu daeth Prause yn frodor fel diffynnydd mewn tri achos cyfreithiol difenwi: Donald Hilton, MD, Sylfaenydd Nofap Alexander Rhodes, a chyfreithiwr Aaron Minc, JD.

Yn fuan daeth yn amlwg mai prin oedd tweets a sylwadau Prause ynghylch ymchwil rhyw, niwrowyddoniaeth, neu unrhyw bwnc arall sy'n gysylltiedig â'i harbenigedd a honnwyd. Mewn gwirionedd, gellid rhannu'r mwyafrif helaeth o swyddi'r Ysglyfaeth yn ddau gategori gorgyffwrdd:

Cefnogaeth anuniongyrchol i'r diwydiant porn: difenwol a ad hominem sylwadau sy'n targedu unigolion a sefydliadau y mae'n eu labelu'n “weithredwyr gwrth-born” (yn aml yn honni eu bod yn dioddef yr unigolion a'r sefydliadau hyn). Wedi'i ddogfennu yma: tudalen 1, tudalen 2, tudalen 3, a tudalen 4.
Cefnogaeth uniongyrchol y diwydiant porn:
- cefnogaeth uniongyrchol yr FSC (Cynghrair Lleferydd Am Ddim), AVN (Newyddion Fideo i Oedolion), cynhyrchwyr porn, perfformwyr, a'u hagenda.
- camliwio di-ri o gyflwr ymchwil pornograffi ac ymosodiadau ar astudiaethau porn neu ymchwilwyr porn.

Y dudalen hon yn cynnwys samplu o drydariadau a sylwadau yn ymwneud â # 2 - ei chefnogaeth egnïol i'r diwydiant porn a'r swyddi a ddewiswyd ganddo. Ar ôl blynyddoedd o eistedd ar y dystiolaeth, mae YBOP o'r farn bod ymddygiad ymosodol unochrog Prause wedi cynyddu i ddifenwad mor aml a di-hid (gan gyhuddo ei dioddefwyr niferus ar gam o "ei stelcian yn gorfforol, ""misogyny, ""annog eraill i'w threisio, "A"bod yn neo-Natsïaid“), Ein bod yn cael ein gorfodi i archwilio ei chymhellion posib. Y dudalen wedi'i rannu'n brif adrannau 4:

Er nad oes tystiolaeth bod unrhyw un o ddioddefwyr Prause yn nodi bod Prause yn derbyn cyllid gan y diwydiant porn, gellir maddau i unrhyw un am feddwl tybed a yw hi is yn wir wedi ei ddylanwadu gan y diwydiant porn. Y Tudalennau clod ar YBOP yw dim ond blaen mynydd iâ Prause mawr iawn. Mae hi wedi postio filoedd o weithiau, gan ymosod ar bawb ac unrhyw un sy'n awgrymu y gallai porn achosi problemau. (Yn ddiweddarach, glanhaodd Prause ei chyfrif Twitter o 3,000 neu fwy o drydariadau argyhoeddiadol.) Mae hi wedi amddiffyn y diwydiant ar bob tro, yn yr un modd ag y gellid disgwyl i arweinydd meddwl diwydiant taledig ei wneud. Yn amlwg mae Prause, sy'n byw yn LA, yn mwynhau perthynas glyd gyda'r diwydiant pornograffi. Gweler hyn delwedd ohoni (dde pellaf) a gymerwyd yn ôl pob golwg ar garped coch seremoni wobrwyo Sefydliad Beirniaid X-Rated (XRCO).

Yn ôl wiki gofynnodd,

“Rhoddir Gwobrau XRCO gan yr Americanwr Sefydliad Beirniaid X-Rated yn flynyddol i bobl sy'n gweithio adloniant i oedolion a dyma'r unig wobr am y diwydiant oedolion sydd wedi'i neilltuo ar gyfer aelodau'r diwydiant yn unig.^[1]"

O'i thrydariadau, mae'n ymddangos bod Prause hefyd wedi mynychu'r Gwobrau Newyddion Fideo i Oedolion. Ym mis Mehefin, 2015 mae Prause yn disgrifio clywed stori Jeanne Silver (seren porn) “yn AVN” (rhaid i ni dybio’r Gwobrau Newyddion Fideo i Oedolion, oherwydd a Chwilio Google am Newyddion Fideo i Oedolion dyfarniadau AVN yn bennaf; yr ail oedd y expo AVN).

Mae ei thrydariadau chummy gyda seren porn yn awgrymu bod gan Prause gynlluniau i fynychu gwobrau AVN 2019 (pwy a ŵyr a wnaeth hi?). Mae Trolling PornHarms, Prause yn cynnig crysau-t am ddim i eraill sy'n fodlon trolio gyda hi. Mae'r crysau-t yn parodi di-flas o'r FTND porn yn lladd crysau-t cariadus. Mae'r enillwyr 3 yn sêr porn!

Daw un o'r sêr porn (Avalon) o Awstralia. Mae hi'n dweud wrth Prause ei bod hi'n rhy ddrud i anfon crys-t ati. Mae Prause yn gofyn i Avalon a hoffai godi ei chrys-t yn “yr AVN.” Yr unig gasgliad rhesymegol yw y bydd Prause yn mynychu gwobrau AVN, yr AVN EXPO, neu'r ddau.

Mae Avalon yn dweud wrth Prause i gael amser anhygoel yn yr AVN.

Sylwch: Mae tystiolaeth bendant bod y diwydiant porn wedi ariannu'r proffesiwn rhywoleg ers degawdau. Mae'n ymddangos bod agenda rhywoleg yn gwasanaethu'r diwydiant porn. Felly, dylid edrych ar y dystiolaeth ar y dudalen hon mewn cyd-destun mwy. Gweler Hugh Hefner, Academi Ryngwladol Ymchwil Rhyw, a'i Lywydd Sylfaen deall sut y dylanwadodd rhywiaethwyr cyfeillgar porn-ddiwydiant ar Sefydliad Kinsey. Graddfa Kinsey yw clod.