Numerose vittime di denunce e usi illeciti del processo di Nicole Prause

fermare le molestie

Introduzione

Nicole Prause ha mostrato un modello coerente e preoccupante di (1) presentare denunce e azioni legali infondate e dolose e (2) minacciare tali azioni, o dichiarare pubblicamente di averle presentate, quando non lo ha fatto. (Quattro pagine principali che documentano i comportamenti di Prause: pagina 1, pagina 2, pagina 3, pagina 4.)

Di seguito è riportato un elenco parziale di tali reclami e affermazioni false. (Per paura di rappresaglie ci è stato chiesto di omettere altre persone e organizzazioni.) Inoltre, Prause afferma regolarmente "status di informatore" per tenere sotto controllo le sue attività. Quindi, ci sono probabilmente altri reclami non pubblici oltre a quelli elencati qui.

I reclami amministrativi privi di fondamento effettivamente presentati da Prause sono stati generalmente respinti come dichiarazioni di disturbo. Tuttavia, alcuni hanno portato a indagini dispendiose in termini di tempo che alla fine sono state archiviate o hanno prodotto poco in termini di risultati sostanziali.

Segnalazione malevola

Staci germoglio LICSW - (vedi questa pagina di Staci Sprout: Bullismo, molestie e diffamazione da fonti inaspettate come attivista per il recupero della dipendenza dal sesso)

Riferito al Dipartimento della salute dello Stato di Washington, due volte. (nessuna azione)
Riferito alla National Association of Social Workers. (nessuna azione)
Nel 2020, Prause ha anche intentato una causa per modesta entità in California contro Staci Sprout. È stato licenziato nel 2021 per sede impropria.
Nel 2021, Prause ha intentato un'altra causa di modesta entità contro Staci Sprout a Washington. È in sospeso.
PDF del affidavit di Staci Sprout archiviato a Rhodes v Prause raccontare eventi.

Combattere la nuova droga - Riferito alla Divisione dei servizi per l'infanzia e la famiglia nello Utah sulla teoria secondo cui la condivisione di storie di prima mano sulla ripresa del porno costituiva l'abuso di minori. DCFS non ha intrapreso alcuna azione.

Rory Reid dottore di ricerca - Ex collega di Prause all'UCLA. Sembra essere stato segnalato all'UCLA (e forse al California Psychology Board). Gli attacchi di Prause contro di lui sono iniziati contemporaneamente alla decisione dell'UCLA di non rinnovare il suo contratto, mettendo fine alla sua carriera accademica.

Cinque documenti attualmente sul sito web AmazonAWS di Prause che esortano i lettori a segnalare Rory Reid allo stato della California: pagina1, pagina2, pagina3, pagina4, pagina5. (Aggiornamento - Prause ha cancellato le 5 pagine di Rory Reid dopo che questa pagina è stata pubblicata). Gli screenshot sono conservati in queste 2 sezioni:
- Dicembre 2014: Prause utilizza uno pseudonimo per attaccare e diffamare il collega dell'UCLA Rory Reid, PhD (su un forum di recupero del porno).
- Settembre 2016: Prause attacca e diffama l'ex collega dell'UCLA Rory C. Reid PhD. 2 anni prima "TellTheTruth" aveva pubblicato le stesse identiche affermazioni e documenti su un sito di recupero di materiale pornografico frequentato dai numerosi pupazzi di Prause

Dottorato Linda Hatch - (Luglio 2019: Linda Hatch, dichiarazione giurata del dottorato di ricerca: causa per diffamazione di Donald Hilton contro Nicole R Prause & Liberos LLC.)

Segnalato a CA Psych Board (nessuna azione)
Segnalato all'APA (nessuna azione)
Prause ha anche inviato a Hatch una lettera infondata di cessazione e desistenza: Prause zittire le persone con false richieste di "nessun contatto" e false lettere di cessazione e desistenza (Linda Hatch, Rob Weiss, Gabe Deem, Gary Wilson, Marnia Robinson, Alex Rhodes, ecc.)

Bradley Green PhD - (Luglio 2019: Bradley Green, dichiarazione giurata del dottorato di ricerca: causa per diffamazione di Donald Hilton contro Nicole R Prause & Liberos LLC.)

Segnalato all'Università del Mississippi del Sud (Nessuna azione)
Riferito al diario in cui è apparso uno dei suoi articoli (Dipendenza sessuale e compulsività). L'editore del giornale ha indagato e non ha intrapreso ulteriori azioni.

Dottore di ricerca Jason Carroll - Riferito alla Brigham Young University perché Prause non ha gradito i risultati della ricerca (Nessuna azione)

Dottorato di ricerca Geoff Goodman - Riferito alla Long Island University per "molestie" (Nessuna azione)

The Reward Foundation

Riferito a Scottish Charity Regulator per presunti misfatti (nessuna azione) - 2015 e 2016: Prause viola il codice di condotta di COPE per molestare Gary Wilson e un ente di beneficenza scozzese
Riferito al collettivo in cui è domiciliata l'organizzazione benefica (The Melting Pot) - Le gesta di "Janey Wilson" (un alias Prause) (Nessuna azione)
Luglio, 2018: nelle e-mail, nella sezione commenti ICD-11 e su Wikipedia, Prause e i suoi calzini sostengono erroneamente che Wilson ha ricevuto sterline 9,000 da The Reward Foundation (Confutato, pubblicamente)

Alexander Rhodes di Nofap

Prause dichiarò pubblicamente di aver segnalato Rhodes all'FBI. Una richiesta FOIA mostra che l'FBI non aveva questo rapporto.
Prause ha erroneamente affermato a un produttore televisivo mainstream di avere un ordine restrittivo contro Alex Rhodes: Rhodes presenta una causa per diffamazione contro Nicole Prause / Liberos LLC.
Prause ha riferito di Rhodes alla Pennsylvania Board of Psychology per aver praticato la psicologia senza una licenza perché la CNN lo ha filmato in un gruppo con altri giovani uomini, tutti parlando degli effetti del porno. Nessuna terapia è stata offerta o fornita. (Indagine in corso). Tweet di RealYBOP chiedere ai follower di riferire Rodi al consiglio psichiatrico. Vedere: Febbraio / Marzo 2020: Prause riporta Alex Rhodes al Pennsylvania Board of Psychology per aver praticato la psicologia senza una licenza perché la CNN lo ha filmato in un gruppo con altri giovani uomini, tutti parlando dell'effetto del porno.
Prause riferì per conto di Rhodes all'Ufficio delle corporazioni e delle organizzazioni caritatevoli della Pennsylvania sforzo di raccolta fondi.
Sembra che Prause abbia segnalato Donor Box per aver ospitato la raccolta fondi di Alex Rhodes: Gennaio-marzo 2020: Prause incita l'articolo diffamatorio del Regno Unito nel tentativo di rimuovere la campagna di raccolta fondi "Donor Box" di Alex Rhodes.

Gabe Deem, Fondatore della RebootNation - Prause (falsamente) segnalato a ORARIO Rivista che Gabe Deem ha impersonato un medico per scrivere una critica formale del suo studio (lettera all'editore) in un giornale accademico (e la lettera è stata rintracciata sul computer di Gabe). Alla fine del 2020, Prause ha pubblicamente minacciato Deem con una causa per controversie di modesta entità.

Diversi episodi di Prause e del suo pseudonimo (@BrainOnPorn) diffamano e molestano Gabe Deem:

Exodus Cry - (Luglio 2019: dichiarazione giurata di Laila Haddad: causa per diffamazione di Donald Hilton contro Nicole R Prause & Liberos LLC.)

Prause ha riferito Exodus Cry al procuratore generale del Missouri per avere una dichiarazione di missione fraudolenta per la loro 501c3 - Febbraio, 2019: Prause accusa falsamente Exodus Cry di frode. Chiede ai follower di Twitter di segnalare la mancanza di profitto al procuratore generale del Missouri (per motivi spuri), sembra aver modificato la pagina di Wikipedia dell'amministratore delegato (Nessuna azione)
Affidavit di Laila Mickelwait / Exodus Cry per Rhodes v Prause.

John Adler MD - Prause ha segnalato il professor Adler alla Stanford University per "molestie" (Nessuna azione)

CUREUS rivista - Prause ha segnalato la rivista a PubMed Central, cercando di cancellarla e quindi screditarla (Nessuna azione)

Don Hilton, MD - Riferito all'università dove fa da tutor agli studenti di neurochirurgia, al Texas Medical Board e alle riviste accademiche con affermazioni infondate di aver falsificato le sue credenziali (Nessuna azione)

Luglio, 2019: Donald Hilton modifica la causa per diffamazione per includere dichiarazioni giurate da 9 altre vittime di Prause, denuncia del Board of Medical Examiners del Texas, accusando erroneamente il Dr. Hilton di falsificare le sue credenziali.

Keren Landman, medico - Ho chiesto scusa VICE rivista per la risoluzione dell'esperto Dr. Landman per scrivere un articolo raccomandare l'uso di preservativi nel porno a sostegno della Proposition 60. Incredibile.

La maggior parte dei 7 medici che sono stati coautore Park et al., 2016 - Prause li ha denunciati alle loro commissioni mediche statali semplicemente per essere sul giornale (altro sulla implacabile malizia di Prause relativa al documento, che non era d'accordo con le sue opinioni: Gli sforzi (falliti) di Prause di avere Scienze comportamentali documento di revisione (Park et al., 2016) retratto) (Nessuna azione)

Gary Wilson, che è stato coautore quella stessa carta

Sfondo - Gli sforzi falliti di Prause di far revisionare il documento sulle scienze comportamentali (Park et al., 2016) retratto
Prause ha affermato pubblicamente e ripetutamente aver riferito Wilson all'FBI due volte (La richiesta della FOIA ha mostrato che l'FBI non aveva questo rapporto)
Riferito all'Oregon Psychology Board da una parte "anonima", per praticare la psicologia senza una licenza. (Respinto senza ulteriori azioni.)
Wilson è stato dichiarato pubblicamente riferito alla polizia (LAPD e UCLA PD) dal 2013 (nessuna prova di tali rapporti per anni. Eventualmente Prause ha presentato un rapporto LAPD nel 2018, di cui Wilson non è stato nemmeno informato ... fino a quando Prause non ha convinto un credulone editore di giornali scolastici a pubblicarlo nel 2019 [rapidamente rimosso da funzionari universitari] Marzo 17, 2019: Articolo del quotidiano studentesco della University of Wisconsin-Lacrosse (The Racquet) pubblica un falso rapporto di polizia di Nicole Prause.) (Nessuna azione da parte di LAPD)
(Apparentemente) segnalato Wilson all'ISSM (International Society for Sexual Medicine) perché il cielo sa cosa, che ha cancellato il suo discorso programmatico programmato per marzo 2018 a Lisbona senza fornire una motivazione. Quindi Prause iniziò una campagna sui social media dicendo che qualcuno era stato "rimosso per una vera ragione da una conferenza" e affermò (di nuovo) che Gary aveva travisato le sue credenziali (non aveva). Gary ha presto ricevuto il suo Esonero dal consiglio di psicologia dell'Oregon (vedi sopra), quindi potrebbe anche aver detto all'ISSM in precedenza che era stato "segnalato per aver praticato la psicologia senza una licenza" tra le altre informazioni fuorvianti - al fine di convincere l'ISSM a cancellarlo.
Segnalato il sito di Gary yourbrainonporn.com 3 volte per violazioni del copyright utilizzando richieste di rimozione DMCA infondate nel tentativo di rimuovere la documentazione della sua diffamazione e molestie dal suo sito. (Nessuna azione)
19 novembre 2019: quando gli infondati abbattimenti della DMCA non sono riusciti a rimuovere le prove della diffamazione e delle molestie di Prause ha inviato un spuria Cease e Desist lettera al webhost di Gary Wilson, Linode. (Nessuna azione)
A novembre 2019, Prause apparentemente ha presentato domanda di protezione con successo nell'ambito del programma "Safe At Home" della California, sostenendo falsamente che Wilson l'aveva minacciata e pubblicato il suo indirizzo di casa sul suo sito web. Novembre 2019: Prause entra nel “Safe At Home Program” della California con false pretese, abusandolo per molestare le sue vittime e i suoi critici. Prause ha ripetutamente usato il suo status per intimidire gli altri, accusando senza fondamento i suoi critici e l'host web di Gary, Linode, di violare l'atto Safe At Home.
Gennaio, 2020: quando la falsa lettera di Prause di cessare e desistere fallì (affermava falsamente che l'indirizzo di casa di Prause era su YBOP), ha tentato nuovamente di rimuovere YBOP minacciando il suo host web Linode con una seconda lettera di cessazione e desistere. Anche questo è fallito poiché il sito di Wilson non ha il suo indirizzo di casa. (Nessuna azione)
Febbraio 2020: quando il C&D di cui sopra è fallito, Prause ha chiamato la polizia locale di Ashland a Wilson, tentando di presentare un falso rapporto della polizia, mentendo che il suo indirizzo di casa era su YBOP. L'agente Jason St. John ha stabilito che le affermazioni di Prause non sostenevano un crimine e che si trattava di una questione civile.
Il 12 febbraio o giù di lì, Prause ha cercato una limitazione temporanea ordine contro Wilson, basato in parte su immagini di persone (ovviamente non Wilson) con armi in mano. Il giudice ha negato il TRO, ma ha fissato un'udienza per un'ordinanza restrittiva permanente il 6 marzo 2020. Prause non ha servito Wilson, ma l'avvocato di Wilson sembrava che lo avesse fatto, rinunciando così al servizio. Il giudice ha continuato la questione fino al 25 marzo 2020. Wilson in seguito ha presentato una mozione anti-SLAPP contro Prause per aver abusato del sistema legale (TRO) per zittirlo e molestarlo. Il 6 agosto, la Corte superiore della contea di Los Angeles ha stabilito che il tentativo di Prause di ottenere un ordine restrittivo contro di lui costituiva una frivola e illegale "causa strategica contro la partecipazione pubblica" (comunemente chiamata "causa SLAPP"). In sostanza, la Corte ha rilevato che Prause ha abusato del processo di ordinanza restrittiva per costringere Wilson a tacere e minare i suoi diritti alla libertà di parola. Per legge, la sentenza SLAPP obbligava Prause a pagare le spese legali di Wilson.
Nel dicembre 2020, Prause ha intentato una causa per modesta entità contro Wilson in OR, accusando diffamazione e interferenza contrattuale. Caso n. 20SC25610. All'udienza del 22 gennaio 2021 un Il tribunale dell'Oregon si è pronunciato a mio favore e ha addebitato a Prause i costi e un'ulteriore sanzione.
Nel gennaio 2021 Prause ha inviato a Wilson un'altra lettera di richiesta in cui si accusava varie cose dimostrabilmente false.

MDPI - La casa madre della rivista che ha pubblicato la recensione Wilson co-autore con i medici della Marina (documentazione: Gli sforzi di Prause di sottoporre la rivista di scienze comportamentali (Park et al., 2016) retratto).

Prause ha riferito alla rivista COPE (comitato di revisione dell'etica della rivista) (risposta superficiale, ma il documento non è stato ritirato.)
E a PubMed Central (Nessuna azione)
E alla FTC (Nessuna azione)

Nota: Nel 2019 MDPI ha pubblicato due dichiarazioni ufficiali relative al comportamento non etico di Nicole Prause (tali azioni sembrano essere senza precedenti):

DJ Burr - Prause ha segnalato il terapeuta Burr al Dipartimento della Salute dello Stato di Washington. (Nessuna azione)

Aprile 2019: Lodare molesta e minaccia il terapeuta DJ Burr, quindi lo denuncia maliziosamente al Dipartimento della Salute dello Stato di Washington

Prause ha inoltre ripetutamente sollecitato pubblicamente i membri del pubblico, tramite i social media, a denunciare professionisti e organizzazioni professionali ai consigli di psicologia, all'FTC e al procuratore generale. Sezioni della pagina Prause con documentazione:

Diana Davison - Prego minacciato la giornalista Diana Davison ed Il post millenario per mezzo di una falsa lettera di cessazione e cessazione che minaccia l'azione legale perché pubblicata un fatto di fatto 'che non era lusinghiero per Prause. (Nessuna azione)

Novembre 2019: in risposta a Post Millennial esporre di Diana Davison 'Prause molesta / diffama Davison, seguito da una falsa lettera di cessate e desistere e chiedendo $ 10,000.

Jonathon Van Maren - In risposta al mio vittorie legali su Nicole Prause, LifeSite News ha pubblicato la seguente intervista: Il crociato anti-porno descrive la vittoria legale contro il `` professore del porno '' che ha cercato di usare il tribunale per spegnerlo: Gary Wilson è stato citato in giudizio da Nicole Prause, che lo ha diffamato brutalmente nel tentativo di screditare le sue ricerche in corso su come la pornografia è dannosa. Ha vinto. Come è successo con Di Diana Davison Post Millennio esporre', Prause e il suo account alias (@BrainOnPorn) molestò l'autore, mentì su ciò che diceva l'articolo e minacciò una causa. Vedere:

Agosto 2020: LifeSite News pubblica un'intervista a Gary Wilson; Prause molesta e diffama l'autore, minaccia azioni legali (ovviamente l'ha fatto)

Aaron Minc JD - Nel luglio 2020, Prause ha esortato i suoi follower su Twitter a ripubblicare i suoi tweet diffamatori accusando falsamente Minc di inviare le sue informazioni private a "persone che hanno minacciato di ucciderla per anni". Nonostante il pubblico rifiuto di Minc su Twitter, uno dei seguaci ingannati di Prause ha inviato messaggi e / o condiviso direttamente i tweet diffamatori con la Ohio State Bar Association, la Cleveland Metropolitan Bar Association e gli account Twitter della Corte Suprema dell'Ohio, sostenendo falsamente che Minc si era impegnato in un'etica violazione. Per un effetto aggiunto, il seguace ingannato ha allegato un'immagine dello screenshot delle Regole di condotta professionale 4.4 dell'Ohio presa dal sito web della Corte Suprema dell'Ohio. Prause è stato successivamente aggiunto come coimputato. Vedere: Aprile 2021: Melissa Farmer diffonde le bugie di Prause e deve risolvere una costosa causa.

Aaron Minc contro Melissa Farmer

Rebecca Watson (Skepchick) - Aprile 2021: un video di Watson conteneva un aggiornamento di 2 minuti sugli affari legali di Prause, che ha portato Prause a segnalare falsamente Watson a YouTube e Patreon per violazione dei termini di servizio. YouTube ha ritirato il video. Watson ha risposto caricando un video di 18 minuti che racconta l'intera storia. Vedi queste pagine:

Uso dannoso del processo

Dopo anni di segnalazioni amministrative dannose, lettere di cessazione e cessazione spurie e uso improprio del personale delle forze dell'ordine, Prause, nel 2019, ha iniziato ad abusare del sistema giudiziario (e gli obiettivi della sua ira) con procedimenti legali dannosi (e continue minacce di procedimenti legali) per mettere a tacere chiunque richiami l'attenzione sui suoi pregiudizi o attività.

Come raccontato sopra, ha intentato una causa legale per modesta entità non valida contro il terapeuta Sprout in CA e un'altra in WA, un'ordinanza restrittiva infondata contro Wilson in CA e una causa per diffamazione contro di lui in sala operatoria.

Inoltre, per sopprimere le critiche su se stessa, Prause ha minacciato più account di social media con cause legali per controversie di modesta entità - e ha intentato una causa contro 2 di loro, che non ha perseguito. In questo modo, continua a mettere a tacere il diritto delle persone alla libertà di parola sulle sue attività e sui pregiudizi apparenti.

1)TomJackson (@LivingThoreau) - novembre 2019

Prause ha chiesto pubblicamente $ 10,000 di non sporgere denuncia, quindi lo ha presentato. Jackson ha cancellato il suo account Twitter. Prause non è apparso al processo e il caso è stato archiviato. La causa aveva lo scopo di mettere a tacere Jackson, che aveva sostenuto le sue opinioni con indiscutibili prove fotografiche di Prause frequentando eventi dell'industria del porno. Dettagli - https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#Jackson

2) Mark Schuenemann (@Kurall_Creatore) - novembre 2019

Ancora una volta, Prause ha chiesto $ 10,000 o avrebbe fatto causa. Ma no. Dettagli: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#Mark

3) Dan senza paura (Canale YouTube) - Novembre, 2019

Intorno al tempo in cui è stata presentata la causa di diffamazione di Rhodes v. Prause, YouTuber Dan impavido ha pubblicato un breve video in cui parla della causa di Rhodes e della lunga e documentata storia di diffamazione e molestia di Prause. Il suo video conteneva immagini di lui mentre scorreva il file prima pagina YBOP Prause, mostrando il sommario e evidenziando brevemente alcune sezioni. Il video di Fearless Dan era effettivamente accurato e non diffamava nessuno. Tuttavia, Prause lo ha segnalato a YouTube e ha minacciato Fearless Dan di azioni legali. Dettagli: Novembre 2019: Prause abusa del "programma Safe At Home": minaccia il canale YouTube di azioni legali, sostenendo falsamente che un video era diffamatorio e collegato al suo indirizzo di casa su YBOP.

4) Dicembre 2019: @samosirmatthew Matthew

Prause ha minacciato di fargli causa per aver detto che sembrava una "propagandista finanziata dalla Fondazione". Dettagli: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#Matthew

5) Gennaio 2020: TranshumanAI

Prause ha informato questo ragazzo di essere stato citato in giudizio dopo aver reso pubblici alcuni fatti su di lei. Ha cancellato il suo tweet e cambiato il nome del suo account Twitter. Dettagli: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#AI

6) marzo 2020: "anonimo"

Questa persona (che ha chiesto di rimanere anonimo) ha chiamato Prega per i suoi legami ben documentati con l'industria del porno. Prause è andato dopo il loro lavoro e ha minacciato una causa. La persona ha reso il proprio account privato. Dettagli: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#anon

7) Maggio 2020: Charles Zhang di DonorBox

Dopo che il fondatore di DonorBox Charles Zhang ha osato twittare (e commentare) il Scuse di ScramNews e pagamento ad Alexander Rhodes e NoFap, Prause ha chiesto 10 dollari e ha minacciato Zhang di una causa basata su false dichiarazioni dei tweet di Zhang. Vedi questa sezione per i dettagli: Maggio 2020: Nicole Prause minaccia il CEO di DonorBox (Charles Zhang) con una piccola causa legale per aver rivelato le sue bugie, le molestie dietro le quinte e le notizie maligne (il tutto in un tentativo fallito di abbattere il crowdfunding di Rhodes).

8) novembre 2020: Bill Tavis (commentatore di YouTube)

Tavis ha sottolineato che Prause lo era raffigurato mentre assisteva a uno spettacolo di premi XRCO (industria del porno), e Prause lo ha accusato di diffamazione e lo ha minacciato con una causa per cercare di impedirgli di pubblicare la linchiostro a prove fotografiche inconfutabili. Quando viene sfidato con la verità Prause si sdoppia sulla sua falsità. PDF del loro avanti e indietro.

9) dicembre 2020: Gabe Deem

Prause ha minacciato Deem di una causa per diffamazione su Twitter dopo averlo accusato di varie dichiarazioni che non aveva fatto o che chiaramente non erano diffamatorie.

10) Dicembre 2020: Gary Wilson

Imperterrito dalla sua perdita in California dopo aver presentato una frivola richiesta di ordine restrittivo, nel dicembre 2020 Prause ha citato Wilson per diffamazione. All'udienza del 22 gennaio, un La Corte dell'Oregon ha stabilito che Prause non aveva presentato la sua causa e che Wilson aveva diritto alle spese del tribunale e a una sanzione aggiuntiva come parte prevalente.

11) gennaio 2021: Staci Sprout

Dopo che la causa di Prause in CA contro Sprout è stata archiviata per sede impropria, ha intentato una causa contro Sprout in WA. È in sospeso.