Gary Wilson ottiene la seconda vittoria legale contro la sessuologa pro-porno Nicole Prause (gennaio 2021)

COMUNICATO STAMPA:

Gary Wilson (Il tuo cervello su Porn) Vince la seconda vittoria legale contro il sessuologo Nicole Prause
La ricercatrice pornografica attivista deve una penale più le spese del tribunale dopo che la sua causa per diffamazione fallisce
ASHLAND, OREGON: 28 gennaio 2021: l'autore di best-seller e sostenitore della salute pubblica Gary Wilson ha ottenuto un'altra vittoria legale contro il sessuologo e la voce sostenitrice dell'industria del porno Nicole Prause.
L'anno scorso, Prause ha chiesto un frivolo ordine restrittivo contro Wilson in California. I Il tribunale lo ha respinto e ha accolto la mozione anti-SLAPP di Wilson, lasciando Prause obbligato a pagare le sue spese legali.
Prause ha intentato un secondo frivolo procedimento contro Wilson nel dicembre 2020 per presunta diffamazione. In un'udienza il 22 gennaio 2021 un tribunale dell'Oregon si è pronunciato a favore di Wilson e ha addebitato a Prause dei costi e una sanzione aggiuntiva.
Negli ultimi 18 mesi Prause ha pubblicamente minacciato (o intentato) una dozzina di cause legali destinato a costringere gli altri a tacere. Si rivolge a coloro che rivelano pubblicamente i suoi stretti legami con l'industria del porno e la sua condotta dolosa, o che hanno fatto dichiarazioni giurate nelle 3 cause per diffamazione attualmente attive contro di lei.*
L'ultima vittoria legale di Wilson arriva sulla scia del fallito tentativo su più fronti di Prause di censurare il sito web di Wilson con l'aiuto di compagno professionisti della salute mentale. La sua campagna ostile è iniziata quasi 2 anni fa quando Prause ha richiesto i marchi ben consolidati del suo sito, compreso il diritto legale esclusivo di controllare Wilson's URL effettivo ("YourBrainOnPorn.com"). Il marchio afferrare mancatoe i marchi sono stati registrati a nome di Wilson nel 2020.
Nel frattempo, nel marzo 2019, il complice di Prause Daniel A.Burgess registrato un nome di dominio che viola il marchio "RealYourBrainOnPorn.com, "Che si è impegnato in vari stratagemmi trasparenti per deviare il traffico di YourBrainOnPorn.com al sito web dell'impostore. Dopo molte ore di avvocato, nel gennaio 2021 Wilson ha ottenuto il nome di dominio RealYourBrainOnPorn.com come soluzione per le accuse di violazione del marchio. In precedenza, nell'ottobre 2020, l'account Twitter associato al sito dell'impostore @BrainOnPorn era permanentemente sospeso per molestie.
Dopo la sua ultima vittoria in tribunale, Wilson ha detto: "Sono sbalordito dagli abusi calcolati contro le persone che osano parlare pubblicamente dei danni del porno". Ha aggiunto: “Le tattiche di censura dannose dell'industria del porno e dei suoi alleati sessuologi frenano il dibattito pubblico e scientifico. Proprio come ha fatto una volta Big Tobacco, distraggono il pubblico dai rischi ben documentati di danni al porno sia per gli utenti che per coloro che sfrutta ".
Wilson ospita www.YourBrainOnPorn.com, un centro di smistamento per le ultime ricerche, i media e gli auto-report sugli effetti e i danni della pornografia. Alcuni anni fa ha presentato il iun discorso TEDx estremamente popolare "The Great Porn Experiment" (~ 14 milioni di visualizzazioni). Wilson ha a lungo criticato ricerche pubblicate discutibili e dichiarazioni pubbliche sull'uso della pornografia. È anche l'autore di Best seller di Amazon Your Brain On Porn: Internet Pornography e Emerging Science of Addiction. È disponibile in diverse lingue, e un'edizione è già stata elogiata come uno dei migliori libri di saggistica dell'ultimo decennio.
* Donald L. Hilton, Jr. contro Nicole Prause, et al., Tribunale distrettuale degli Stati Uniti per la divisione di San Antonio del distretto occidentale del Texas, caso n. 5: 19-CV-00755-OLG; Alexander Rhodes contro Nicole Prause, et al., Corte distrettuale degli Stati Uniti per il distretto occidentale della Pennsylvania, caso n. 2: 19-cv-01366, e Aaron M. Minc, Esq contro Melissa A. Farmer e Nicole R. Prause, Caso n .: CV-20-937026 nella contea di Cuyahoga, Ohio. In ogni caso, numerosi uomini e donne si sono fatti avanti con dichiarazioni giurate che Prause ha preso di mira anche loro: affidavit n. 1, affidavit n. 2, affidavit n. 3, affidavit n. 4, affidavit n. 5, affidavit n. 6, affidavit n. 7, affidavit n. 8, affidavit n. 9, affidavit n. 10, affidavit n. 11, affidavit n. 12, affidavit n. 13, affidavit n. 14, affidavit n. 15, affidavit n. 16.

L'ORDINE DELLA CORTE
#########################
Per richieste da parte dei media, contatta "Press" a Your Brain On Porn
EMAIL: [email protected]

Dichiarazione di Gary Wilson

Di seguito la dichiarazione che ho fornito al tribunale (ho fornito anche oltre 100 pagine di materiale di supporto).

Io, Gary Wilson, dichiaro e dichiaro quanto segue:
Questo caso è la seconda causa SLAPP che il querelante ha intentato contro di me. La prima è stata decisa a mio favore a seguito di un'udienza del 6 agosto 2020 dalla California Superior Court (Prause contro Wilson Caso n. 20TRO01022). Il giudice ha accolto la mia mozione anti-SLAPP e ha respinto l'azione legale del querelante contro di me. Ha stabilito che aveva ingiustamente tentato di mettere a tacere il mio diritto di parlare su una questione di interesse pubblico e ha dichiarato che il suo procedimento legale mancava di merito minimo.
Una settimana prima di quell'udienza, lo stesso avvocato della Querelante ha tentato di dimettersi dal suo caso perché il Querelante lo aveva minacciato di contenzioso a meno che non avesse fatto qualcosa che il suo avvocato considerava "non garantito dalla legge esistente e [che] non può essere supportato da argomentazioni in buona fede". (Dalla dichiarazione di Brett A. Berman, Esq., Datata 31 luglio 2020). Dalle precedenti memorie è emerso che lei chiedeva che presentasse una grande quantità di prove inammissibili. Il giudice ha rifiutato di accettare le dimissioni del suo avvocato. Inoltre, all'udienza di pochi giorni dopo, il giudice ha stabilito che la maggior parte della dichiarazione giurata dell'attore era inammissibile per sentito dire, irrilevante, conclusiva, ecc.
Il querelante è anche imputato in 3 cause per diffamazione pendenti nei tribunali distrettuali federali degli Stati Uniti: Donald L. Hilton Jr contro Nicole Prause e Liberos LLC, N. causa: SA: 19-CV-00755-OLG; Alexander Rhodes contro Nicole Prause e Liberos LLC, Caso n. 2: 19-CV-01366-MPK; e Aaron M. Minc, Esq contro Melissa A. Farmer e Nicole R. Prause, Caso n .: CV-20-937026. Nei primi due casi, numerosi uomini e donne, me compreso, si sono fatti avanti con dichiarazioni giurate secondo cui anche il querelante aveva preso di mira loro.
Il querelante ha una lunga storia di coinvolgimento sia nell'uso dannoso del processo che nella presentazione di reclami amministrativi infondati contro più bersagli. Negli ultimi anni, il querelante ha presentato più di 40 denunce / segnalazioni dannose a comitati professionali, forze dell'ordine, datori di lavoro e agenzie / tribunali di supervisione (contro almeno 28 persone e organizzazioni diverse). Ci sono indubbiamente più reclami / segnalazioni di questo tipo, poiché alcuni consigli e agenzie non rivelano l'identità degli informatori. Ad esempio, credo che fosse anche dietro una denuncia contro di me presentata all'Oregon Psychology Board (per aver praticato psicologia senza licenza). L'ho saputo solo dopo che era stato licenziato sommariamente. Non mi sono mai presentato come uno psicologo, o come qualcosa di diverso da un autore, un ex istruttore di anatomia, fisiologia e patologia presso scuole professionali e un ex istruttore aggiunto presso la Southern Oregon University.
Nell'ultimo anno o giù di lì, il querelante ha presentato almeno 4 cause per controversie di modesta entità (oltre a una richiesta di ordine restrittivo senza fondamento) e ne ha pubblicamente minacciati molti altri. La querelante spesso indirizza le sue segnalazioni dannose e l'uso dannoso del processo verso coloro di noi che hanno fornito dichiarazioni giurate nei casi di diffamazione sopra. Sta cercando di intimidirci e screditarci come testimoni?
L'anno scorso, il querelante ha presentato una domanda di marchio USPTO per i miei marchi di common law ben consolidati, inclusa una domanda per l'URL effettivo del mio sito web vecchio di dieci anni. Ciò ha richiesto mesi e centinaia di ore di tempo legale per registrare e proteggere i miei marchi e per fermare l'occupazione illegale e la violazione dei marchi che lei ei suoi colleghi hanno perseguito nel frattempo. Ha anche minacciato e ingannato il mio webhost tentando (senza successo) di chiudere il mio sito web, tra le altre azioni ostili troppo numerose per essere elencate qui.
sfondo
Il querelante, un ex accademico, è un ricercatore e un commentatore pubblico su questioni relative alla sessualità, inclusi i presunti benefici dell'uso della pornografia. Sono un autore, un sostenitore e un commentatore pubblico il cui lavoro si concentra sugli effetti negativi sulla salute fisica e mentale dell'uso della pornografia digitale. Ospito un sito Web popolare chiamato YourBrainOnPorn.com. Il libro più venduto di Amazon nella categoria degli studi sulla pornografia è il mio libro Your Brain On Porn: Internet Pornography e Emerging Science of Addiction. È già stato tradotto in circa sette lingue. Il mio discorso TEDx basato su prove "The Great Porn Experiment" è stato visto più di 13 milioni di volte.
Le opinioni dell'attore e le mie opinioni sull'uso della pornografia e sui suoi effetti spesso differiscono. Non “odio” la sua ricerca, ma ho criticato pubblicamente un paio di documenti della querelante e alcune delle sue dichiarazioni pubbliche riguardanti le sue conclusioni. Il querelante sembra essere a suo agio con l'industria della pornografia. Lo dico sulla base della sua accettazione pubblica online di un'offerta di aiuto dal principale braccio di lobbying del settore, delle foto della sua partecipazione a eventi del settore, del suo costante sostegno degli interessi del settore sui social media e del suo attacco e diffamazione sui social media, e tramite segnalazioni dannose, chiunque aumenti la consapevolezza dei potenziali rischi dell'uso della pornografia online.
Dal 2013 ad oggi, la querelante ha rilasciato ripetute dichiarazioni false, pubbliche e diffamatorie su di me sulla stampa e sui social media. Il querelante ha dichiarato pubblicamente e falsamente, tra le altre affermazioni diffamatorie, che sono uno "stalker" di donne; che ho fatto "minacce di morte" contro di lei e ho incoraggiato altri a fare lo stesso; che sono stato coinvolto in intrusioni informatiche illegali; che ho travisato le mie credenziali; che ho commesso una frode; che sono un suprematista bianco e un membro di gruppi di odio; e che ho minacciato gli scienziati.
Il querelante ha rilasciato dichiarazioni diffamatorie simili su dozzine di altri che condividono le mie opinioni sui potenziali rischi dell'uso della pornografia digitale. Come notato, molti di loro l'hanno già citata in giudizio, in parte perché continua a rendere pubbliche dichiarazioni diffamatorie nonostante i casi di diffamazione pendenti.
Anti-SLAPP
L'obiettivo della procedura speciale di mozione di sciopero in ORS § 31.150 è quello di eliminare le rivendicazioni prive di merito intese a molestare o intimidire in modo da impedire l'esercizio dei diritti costituzionali della libertà di parola. I tribunali lo applicano ampiamente a tutte le dichiarazioni rese "in un luogo aperto al pubblico o in un forum pubblico in relazione a qualsiasi questione di interesse pubblico", che derivano da: (1) qualsiasi comportamento; (2) a favore dell'esercizio del diritto costituzionale alla libertà di parola; e (3) in relazione a una questione pubblica o di interesse pubblico. "Questione pubblica" e "questione di interesse pubblico" sono state interpretate in senso ampio. Una ricerca online rivela che i tribunali per controversie di modesta entità in tutto il paese hanno concesso mozioni anti-SLAPP quando appropriato.
Questa causa nasce dal mio discorso protetto in relazione a una questione di interesse pubblico: i potenziali effetti dell'uso della pornografia digitale e le affermazioni e le attività dei ricercatori / portavoce della pornografia, compreso il querelante. Ricercatori esperti nel campo, diversi da quelli allineati con il querelante, spesso esprimono opinioni simili alle mie.
Il mio sito web YourBrainOnPorn.com riceve una media di 15,000 visitatori unici ogni giorno. È un punto di smistamento per la ricerca sugli effetti della pornografia e di altri elementi di interesse per i visitatori. Una piccola percentuale delle oltre 12,000 pagine del mio sito è dedicata ai commenti sulle ricerche di vari scienziati e alle dichiarazioni alla stampa. Alcuni dei miei commenti sono critici nei confronti della metodologia e delle affermazioni fatte; alcuni di essi riguardano l'apparente pregiudizio e il comportamento discutibile dei ricercatori / portavoce; e alcuni documenti documentano le attività ostili del Querelante e il materiale diffamatorio prodotto dal Querelante e altri.
È evidente dall'interesse diffuso per il mio sito web, libro e discorso TEDx, che il pubblico è interessato all'argomento degli effetti della pornografia e al lavoro / comportamento dei ricercatori in questo campo. Pertanto, credo che il test di "interesse pubblico" di ORS § 31.150 sia stato soddisfatto.
Secondo lo statuto anti-SLAPP dell'Oregon, una volta superato il test di "interesse pubblico", il tribunale accetterà la mozione di sciopero a meno che l'attore non possa presentare prove sostanziali di una probabilità di prevalere sul reclamo. ORS § 31.150 (3). La querelante non può mostrare una probabilità di prevalere sulle sue affermazioni.
Nella sua precedente causa SLAPP, la querelante ha cercato un ordine restrittivo senza merito basato su numerose invenzioni. In questa causa ha elencato molteplici cause di azione, ma le uniche prove che offre sono dichiarazioni, presumibilmente scritte da me, che a quanto pare considera diffamatorie. In effetti ho fatto tutte le dichiarazioni tranne l'ultima. L'ultimo è stato realizzato dalla giornalista Megan Fox in un articolo intitolato "Il fondatore del gruppo di supporto per la dipendenza da pornografia 'No Fap' fa causa al sessuologo pro-porno ossessionato per diffamazione". (Il querelante è il sessuologo menzionato nel titolo.)
La querelante è una figura pubblica molto esplicita sui social media e sulla stampa, il che significa che ci si può aspettare che altri parlino di lei e delle sue attività. Le dichiarazioni che la querelante sostiene da me rilasciate non raggiungono la soglia della diffamazione di nessuno, figuriamoci di un personaggio pubblico. Sebbene non tutti siano stati fatti da me, quelli che ho fatto hanno espresso pubblicamente le mie opinioni e osservazioni in buona fede sui potenziali pregiudizi della Querelante, pubblicamente esposto il suo comportamento dannoso o difeso pubblicamente me stesso e gli altri contro le affermazioni infondate del Querelante. Le mie dichiarazioni costituiscono discorsi protetti relativi a questioni di interesse pubblico.
Tutti i miei commenti erano basati su informazioni o comportamenti disponibili pubblicamente che ho osservato personalmente nelle migliaia di post sui social media o nelle sue dichiarazioni giurate in procedimenti legali. Nel corso dei commenti sulle azioni della querelante e sul suo lavoro, non ho mai invaso la sua privacy, interferito con i suoi affari o contribuito consapevolmente alla sua perdita di qualsiasi contratto di ricerca. Non l'ho mai minacciata o incoraggiato altri a minacciarla e non ho mai pubblicato le sue informazioni riservate o qualsiasi cosa che potesse mettere a rischio la sua sicurezza.
Il querelante implica che i miei presunti commenti siano stati tutti fatti di recente, ma tutte le dichiarazioni che ho fatto, come le osservazioni simili che avevo espresso in precedenza, sono state inizialmente dichiarate prima degli ultimi 12 mesi. I reclami per diffamazione devono essere presentati entro un anno. (ORS § 12.120)
Per tutti i motivi di cui sopra, non vi è alcuna probabilità che il querelante prevalga in questa azione.
In conclusione, la denuncia del querelante è l'ennesimo tentativo trasparente di zittirmi attraverso una previa limitazione incostituzionale e intollerabile del mio diritto alla libertà di parola. Chiedo rispettosamente che il tribunale prenda atto della recente mozione anti-SLAPP concessa dalla Corte superiore della California sulla base delle rivendicazioni altrettanto vuote del querelante e accetti la mia mozione di sciopero ai sensi dell'ORS § 31.150 più le mie spese processuali.
Dichiaro sotto pena di spergiuro secondo le leggi dello Stato dell'Oregon che quanto sopra è vero e corretto per mia conoscenza personale. Eseguito questo 15^th giorno di dicembre 2020 ad Ashland, Oregon.
Gary Wilson

Maggiori informazioni sull'attività diffamatoria di Prause, sulla segnalazione / contenzioso dannoso e sugli stretti legami con l'industria del porno

Sfondo: In 2013, ex ricercatrice dell'UCLA, Nicole Prause ha iniziato apertamente molestie, libeling e cyberstalking Gary Wilson. (Prause non è stata impiegata da un'istituzione accademica dal ~ gennaio 2015.) In breve tempo ha iniziato a prendere di mira anche altri, inclusi ricercatori, medici, terapisti, psicologi, un ex collega dell'UCLA, un ente di beneficenza del Regno Unito, uomini in recupero, un ORARIO editor di riviste, diversi professori, IITAP, SASH, Fight The New Drug, Exodus Cry, NoFap.com, RebootNation, YourBrainRebalanced, la rivista accademica Scienze comportamentali, la sua casa madre MDPI, medici della Marina statunitense, il capo della rivista accademica CUREUS, e il diario Dipendenza sessuale e compulsività. (Vedi - Numerose vittime di denunce e usi illeciti del processo di Nicole Prause.)

Mentre trascorreva le sue ore di veglia molestando gli altri, Prause abilmente coltivato - con zero prove oggettivamente verificabili - un mito che era "la vittima" della maggior parte di chiunque abbia osato non essere d'accordo con le sue affermazioni sugli effetti del porno o sullo stato attuale della ricerca pornografica (Vedi: Le invenzioni di Nicole Prause di vittimismo smascherate come infondate). Per contrastare le continue molestie e false affermazioni, YBOP è stato costretto a documentare alcune delle attività di Prause. Considera le pagine seguenti. (Si sono verificati ulteriori incidenti che non siamo liberi di divulgare - poiché le vittime di Prause temono un'ulteriore punizione.)

All'inizio Prause impiegava dozzine di nomi utente falsi per postare forum di recupero porno, quora, wikipedia, E nel Commentare sezioni sotto gli articoli. Prause raramente usava il suo vero nome o i suoi account sui social media. Tutto è cambiato dopo che l'UCLA ha scelto di non rinnovare il contratto di Prause (intorno a gennaio 2015).

Libero da ogni supervisione e ora lavoratore autonomo, Prause ha aggiunto due gestori / promotori dei media da Media 2 × 3 alla piccola scuderia di "Collaboratori" della sua azienda (Media 2 × 3 Presidente Jess Ponce descrive lui stesso come coach dei media di Hollywood ed esperto di personal branding.) Il loro lavoro era inserire articoli nella stampa con Prausee trovala parlare impegni in pro-porn e luoghi tradizionali. Tattiche dispari per uno scienziato apparentemente imparziale.

Prause ha iniziato a mettere il suo nome in falsità, molestando apertamente più individui e organizzazioni sui social media e altrove. Da L'obiettivo principale di Prause era Gary Wilson (centinaia di commenti sui social media insieme a campagne e-mail dietro le quinte), è diventato necessario monitorare e documentare i tweet e i post di Prause. Questo è stato fatto per la protezione delle sue vittime e cruciale per eventuali azioni legali future. Con l'escalation della sua diffamazione e molestia, Prause è stata coinvolta come imputata in tre cause per diffamazione: Donald Hilton, MD, Fondatore di Nofap Alexander Rhodese avvocato Aaron Minc, J.D.

Divenne presto evidente che i tweet e i commenti di Prause erano raramente relativi alla ricerca sul sesso, alle neuroscienze o a qualsiasi altro argomento correlato alla sua esperienza dichiarata. In effetti, la stragrande maggioranza dei posti di Prause potrebbe essere divisa in due categorie sovrapposte:

Supporto indiretto dell'industria del porno: diffamatorio e ad hominem commenti indirizzati a individui e organizzazioni che ha etichettato come "attivisti anti-porno" (spesso affermando di essere vittime di questi individui e organizzazioni). Documentato qui: pagina 1, pagina 2, pagina 3e pagina 4.
Supporto diretto dell'industria del porno:
- supporto diretto dell'FSC (Coalizione di discorso libero), AVN (Notizie video per adulti), produttori porno, artisti e le loro agende.
- innumerevoli travisamenti sullo stato della ricerca pornografica e attacchi a studi pornografici o ricercatori di pornografia.

Questa pagina contiene un campione di tweet e commenti relativi al n. 2: il suo vigoroso supporto all'industria del porno e alle posizioni scelte. Dopo anni di sedute sulle prove, YBOP è del parere che l'aggressione unilaterale di Prause si sia intensificata fino a una diffamazione così frequente e sconsiderata (accusando falsamente le sue numerose vittime di "inseguirla fisicamente, ""misoginia, ""incoraggiando gli altri a violentarla, "E"essendo neonazisti“), Che siamo costretti a esaminare i suoi possibili motivi. La pagina è diviso in sezioni principali di 4:

Sebbene non ci siano prove che nessuna delle vittime di Prause affermi che Prause riceve finanziamenti dall'industria del porno, chiunque potrebbe essere perdonato per essersi chiesto se lei is anzi influenzato dall'industria del porno. Il Pagine di preghiera su YBOP sono solo la punta di un grandissimo Prause Iceberg. Ha pubblicato migliaia di volte, attaccando tutti e chiunque suggerisca che il porno potrebbe causare problemi. (Prause in seguito ha eliminato dal suo account Twitter 3,000 o più tweet incriminanti.) Ha difeso il settore in ogni momento, proprio come ci si potrebbe aspettare da un leader di pensiero del settore pagato. Chiaramente Prause, che vive a LA, ha un rapporto intimo con l'industria della pornografia. Guarda questo immagine di lei (a destra) apparentemente presa sul tappeto rosso della cerimonia di premiazione della X-Rated Critics Organization (XRCO).

Secondo Wiki pedia,

“Gli XRCO Awards sono assegnati dall'americano Organizzazione Criteri X-Rated ogni anno alle persone che lavorano in intrattenimento per adulti ed è l'unico premio per l'industria per adulti riservato esclusivamente ai membri del settore.^,"

Dai suoi tweet, sembra che anche Prause abbia partecipato al Premi Video per adulti. Nel giugno 2015 Prause descrive di aver ascoltato la storia di Jeanne Silver (una porno star) "ad AVN" (dobbiamo presumere che Premi Video per adulti, perché a Ricerca Google per notizie video per adulti restituisce principalmente i premi AVN; il secondo è stato l'AVN expo).

I suoi simpatici tweet con una porno star suggeriscono che Prause aveva in programma di partecipare ai premi AVN 2019 (chissà se l'ha fatto?). Trolling PornHarms, Prause offre magliette gratuite ad altri disposti a troll con lei. Le t-shirt sono una parodia insipida del FTND porn uccide t-shirt d'amore. I vincitori di 3 sono pornostar!

Una delle pornostar (Avalon) è australiana. Dice a Prause che è troppo costoso spedirle una maglietta. Prause chiede ad Avalon se vorrebbe ritirare la sua maglietta all '"AVN". L'unica conclusione logica è che Prause sarà presente ai premi AVN, AVN EXPO o entrambi.

Avalon dice a Prause di passare dei bei momenti all'AVN.

Nota: Ci sono prove inequivocabili che l'industria del porno abbia finanziato la professione di sessuologia per decenni. L'agenda di Sexology sembra ancora servire l'industria del porno. Pertanto, le prove in questa pagina dovrebbero essere visualizzate in un contesto più ampio. Vedere Hugh Hefner, l'International Academy of Sex Research, e il suo presidente fondatore per capire come i sessuologi dell'industria del porno hanno influenzato il Kinsey Institute. Prause è un laureato di Kinsey.