Debunking the debunker: Beirniad o lythyr i'r golygydd "Prause et al. (2015) y ffugiad diweddaraf o ragfynegiadau dibyniaeth "

Cyflwyniad

Mewn amrywiol sylwadau, erthyglau a thweets Nicole Prause wedi honni bod nid yn unig Prause et al., 2015 ffugio “egwyddor craidd y model dibyniaeth, y biomarcydd adweithiol cue, ”Ond bod“cyfres o astudiaethau ymddygiadol ailadroddir gan labordai annibynnol [ffugio] rhagfynegiadau eraill o'r model dibyniaeth. ” Mae Prause yn dyfynnu ei “Llythyr at y Golygydd” yn 2016 (wedi'i feirniadu ar y dudalen hon) fel ei thystiolaeth ategol. Yn syml, mae Prause wedi casglu ei holl wyau debunking i mewn i un fasged - mae'r paragraff sengl wedi'i nodi isod. Mae'r ymateb YBOP hwn yn gwasanaethu fel dadansoddiad y debunker (Nicole Prause) a'i holl hoff "wyau."

Mewn ymateb i niwrowyddyddydd Matuesz Gola's dadansoddiad beirniadol o'u hastudiaeth 2015 EEG (Prause et al., 2015), Prause et al. ysgrifennodd eu Llythyr eu hunain at y Golygydd, dan y teitl, “Prause et al. (2015) y ffugiad diweddaraf o ragfynegiadau dibyniaeth, ”Y byddwn yn cyfeirio ato fel y“Ateb i Gola. ” (Yn ddiddorol, dim ond Nicole Prause a restrodd “llawysgrif dderbyniol” wreiddiol y Golygydd o’r Ateb i Gola, felly mae’n aneglur a gymerodd ei chyd-awduron ran mewn crefftio’r Ymateb i Gola, neu ai ymdrech unigol gan Prause ydoedd.)

Yn sicr, mae'r rhan fwyaf o'r Ateb i Gola yn ymroddedig i geisio amddiffyn y Prause et al., Dehongliadau 2015. Yn ôl yn 2015 gwnaeth Nicole Prause honiadau dros ben bod astudiaeth anghyson ei thîm wedi “dibyniaeth ar gaethiwed porn.” Beth fyddai ymchwilydd cyfreithlon erioed honni eu bod wedi “datgymalu” a maes ymchwil cyfan ac i fod wedi “ffugio” pob astudiaeth flaenorol gydag un astudiaeth EEG?

Nawr, yn 2016, mae’r paragraff cloi Ymateb i Gola yn cyflwyno honiad yr un mor ddiangen bod llond llaw o bapurau, dan arweiniad astudiaeth EEG sengl Prause, yn ffugio “rhagfynegiadau lluosog o’r model dibyniaeth.”

Yn Adran #1 isod, rydyn ni'n cefnogi'r hawliad ffugio trwy ddatgelu beth a ddarganfuwyd (ac nid oedd yn dod o hyd i'r papurau a nodwyd yn yr Ateb i Gola (ac nid oeddent yn dod o hyd), yn ogystal â dod i'r amlwg y nifer o astudiaethau perthnasol a hepgorwyd. Yn Adran #2 isod, rydym yn archwilio hawliadau ac anghywirdeb heb gefnogaeth yn yr Ateb i Gola. Cyn i ni ddechrau, dyma gysylltiadau â'r eitemau perthnasol:

1. Moderneiddio Potensial Positif Hwyr gan Ddelweddau Rhywiol mewn Defnyddwyr a Rheolaethau Problemau Yn anghyson â “Dibyniaeth Porn” (Prause et al., 2015) Nicole Prause, Vaughn R. Steele, Cameron Staley, Dean Sabatinelli, Greg Hajcake.
2. Mae adroddiadau Beirniadaeth YBOP o Prause et al., 2015.
3. Deg dadansoddiad a adolygwyd gan gymheiriaid of Prause et al., 2015: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10. Mae pob un yn cytuno hynny Prause et al. mewn gwirionedd wedi dod o hyd i ddadsensiteiddio neu sefydlu - yn gyson â dibyniaeth.
4. Beirniadaeth Matuesz Gola o Prause et al., 2015: Gall LPP gostyngol ar gyfer delweddau rhywiol mewn defnyddwyr pornograffi problemus fod yn gyson â modelau dibyniaeth. Mae popeth yn dibynnu ar y model. (Sylwebaeth ar Prause, Steele, Staley, Sabatinelli, & Hajcak, 2015).
5. Yr Ateb i Gola ei hun: Prause et al. (2015) y ffugiad diweddaraf o ragfynegiadau dibyniaeth.
6. Yn y cyflwyniad hwn, mae Gary Wilson yn dangos y gwir y tu ôl i astudiaethau amheus a chamweiniol 5 (gan gynnwys y ddau astudiaeth EEG Nicole Prause): Ymchwil Porn: Ffaith neu Ffuglen?

ADRAN UN: Debunking the Prause et al. Gwrthdaro Falsiiad o'r Model Dibyniaeth

Dyma'r paragraff olaf lle Prause et al. yn crynhoi'r dystiolaeth sy'n honni ffugio'r model dibyniaeth porn:

“Wrth gloi, rydym yn tynnu sylw at ffugio Popperian o ragfynegiadau lluosog o’r model dibyniaeth gan ddefnyddio sawl dull. Mae'r rhan fwyaf o fodelau dibyniaeth yn mynnu bod unigolion caeth yn arddangos llai o reolaeth dros eu hysfa i ddefnyddio (neu gymryd rhan yn yr ymddygiad); mae gan y rhai sy'n adrodd mwy o broblemau wrth wylio delweddau rhywiol well rheolaeth dros eu hymateb rhywiol (wedi'i ailadrodd gan Moholy, Prause, Proudfit, Rahman, & Fong, 2015; astudiaeth gyntaf gan Winters, Christoff, & Gorzalka, 2009). Mae modelau dibyniaeth fel arfer yn rhagweld canlyniadau negyddol. Er mai camweithrediad erectile yw'r canlyniad negyddol a awgrymir amlaf o ddefnyddio porn, nid yw problemau erectile yn cael eu dyrchafu trwy wylio mwy o ffilmiau rhyw (Landripet & Štulhofer, 2015; Prause & Pfaus, 2015; Sutton, Stratton, Pytyck, Kolla, & Cantor, 2015 ). Mae modelau dibyniaeth yn aml yn cynnig bod y defnydd neu'r ymddygiad yn cael ei ddefnyddio i liniaru neu ddianc rhag effaith negyddol. Nododd y rhai a nododd broblemau gyda ffilmiau rhyw effaith lai negyddol ar y llinell sylfaen / cyn-wylio na rheolyddion (Prause, Staley, & Fong, 2013). Yn y cyfamser, mae dau fodel mwy cymhellol wedi derbyn mwy o gefnogaeth ers cyhoeddi Prause et al. (2015). Mae'r rhain yn cynnwys model gyriant rhyw uchel (Walton, Lykins, & Bhullar, 2016) sy'n cefnogi'r rhagdybiaeth gyriant uchel gwreiddiol (Steele, Prause, Staley, & Fong, 2013). Parsons et al. (2015) wedi awgrymu y gallai ysfa rywiol uchel gynrychioli is-set o'r rhai sy'n riportio problemau. Hefyd, dangoswyd bod trallod sy'n gysylltiedig â gwylio ffilmiau rhyw yn gysylltiedig fwyaf â gwerthoedd ceidwadol a hanes crefyddol (Grubbs et al., 2014). Mae hyn yn cefnogi model cywilydd cymdeithasol o ymddygiadau gwylio ffilmiau rhyw problemus. Dylai'r drafodaeth symud o brofi'r model dibyniaeth o wylio ffilmiau rhyw, sydd wedi cael rhagfynegiadau lluosog wedi'u ffugio gan ddyblygiadau labordy annibynnol, i nodi model sy'n ffitio'n well o'r ymddygiadau hynny. "

Cyn i ni fynd i'r afael â phob un o'r honiadau uchod, mae'n bwysig datgelu beth Prause et al. dewis hepgor o'r “ffugio” fel y'i gelwir:

1. Astudiaethau ar addictiadau porn gwirioneddol. Rydych chi wedi darllen hynny'n iawn. O'r holl astudiaethau a nodwyd, dim ond un oedd yn cynnwys grŵp o addictiadau porn, ac 71% o'r pynciau hynny adroddodd effeithiau negyddol difrifol. Gwaelod llinell: Ni allwch ffugio “caethiwed porn” os nad yw'r astudiaethau rydych chi'n eu dyfynnu yn ymchwilio i bobl sy'n gaeth i porn.
2. Yr holl astudiaethau niwrolegol a gyhoeddir ar ddefnyddwyr porn a phobl sy'n gaeth i ryw - oherwydd bod pob un yn cefnogi'r model dibyniaeth. Mae'r dudalen hon yn rhestru Astudiaethau 56 yn seiliedig ar niwrowyddoniaeth (MRI, fMRI, EEG, Neurospychological, Hormonal) sy'n darparu cefnogaeth gref i'r model dibyniaeth.
3. Pob un o'r adolygwyr cyfoedion adolygiadau o'r llenyddiaeth - oherwydd bod pawb yn cefnogi'r model dibyniaeth porn. Dyma 31 adolygiad a sylwebaeth llenyddiaeth gan rai o'r prif niwrowyddonwyr yn y byd, gan gefnogi'r model caethiwed porn.
4. Dros 40 o astudiaethau yn cysylltu defnydd porn / caethiwed rhyw â phroblemau rhywiol a chyffroad is. Mae mae astudiaethau 7 cyntaf yn y rhestr yn dangos achos, gan fod y cyfranogwyr yn dileu defnydd porn ac yn gwella eu camgymeriadau cronig rhywiol.
5. Mae dros astudiaethau 80 sy'n cysylltu porn yn defnyddio llai o foddhad rhywiol a pherthynas. Cyn belled ag y gwyddom bob mae astudiaethau sy'n ymwneud â dynion wedi dweud bod mwy o ddefnydd porn wedi'i gysylltu â tlotach boddhad rhywiol neu berthynas.
6. Mae dros astudiaethau 60 yn adrodd am ganfyddiadau sy'n gyson â chynyddu defnydd porn (goddefgarwch), arferion i porn, a hyd yn oed symptomau dynnu'n ôl (yr holl arwyddion a symptomau sy'n gysylltiedig â chaethiwed).
7. Mae dros 85 o astudiaethau yn cysylltu defnydd porn ag iechyd meddwl-emosiynol tlotach a chanlyniadau gwybyddol tlotach
8. Gan ddadleidio'r pwynt siarad nad oes ei chefnogaeth bod "awydd rhywiol uchel" yn esbonio gaeth i rywun neu rywun: Mae o leiaf 25 astudiaeth yn ffugio'r honiad bod gan bobl sy'n gaeth i ryw a porn “awydd rhywiol uchel yn unig”
9. Pob astudiaeth lawer ar y glasoed, sy'n adrodd am ddefnydd porn yn gysylltiedig ag academyddion tlotach, agweddau mwy rhywiol, mwy ymosodol, iechyd tlotach, perthnasau tlotach, boddhad bywyd is, gwylio pobl fel gwrthrychau, cynyddu risg rhywiol, llai o ddefnydd condom, mwy o drais rhywiol, gorfodaeth rhywiol fwy, llai o foddhad rhywiol, libido is, agweddau mwy caniataol, a llawer mwy yn fwy. (Yn fyr, mae ED yn nid “canlyniad negyddol a awgrymir amlaf o ddefnyddio porn” fel yr honnir yn yr Ymateb i Gola isod.)
10. Ddiagnosis swyddogol? Y llawlyfr diagnostig meddygol mwyaf defnyddiol y byd, Dosbarthiad Rhyngwladol Clefydau (ICD-11), yn cynnwys diagnosis newydd sy'n addas ar gyfer dibyniaeth porn: "Anhrefn Ymddygiad Rhywiol Gorfodol

Yn yr Ateb i Gola, Prause et al. ceisiwch ffugio pob un o'r canlynol Hawliadau (“Rhagfynegiadau”) yn ymwneud â'r model dibyniaeth. Rhoddir y dyfyniadau perthnasol a'r astudiaethau ategol o'r Ymateb i Gola yn llawn, ac yna sylwadau.

Hawlio 1: Anallu i reoli defnydd er gwaethaf canlyniadau negyddol.

PRAUSE: “Mae'r rhan fwyaf o fodelau dibyniaeth yn mynnu bod unigolion caeth yn arddangos llai o reolaeth dros eu hysfa i ddefnyddio (neu gymryd rhan yn yr ymddygiad); mae gan y rhai sy'n adrodd mwy o broblemau wrth wylio delweddau rhywiol well rheolaeth dros eu hymateb rhywiol (wedi'i efelychu gan Moholy, Prause, Proudfit, Rahman, & Fong, 2015; astudiaeth gyntaf gan Winters, Christoff, & Gorzalka, 2009) ”

Cyfeiriodd y 2 astudiaeth at ffugio dim gan nad oeddent yn asesu a oedd pynciau yn cael trafferth rheoli eu defnydd porn. Yn bwysicaf oll, ni ddechreuodd y naill astudiaeth na'r llall trwy asesu pwy oedd yn “gaeth i porn.” Sut allwch chi ddatgymalu'r model dibyniaeth porn os na ddechreuwch trwy asesu pynciau sydd â thystiolaeth glir o ddibyniaeth (yr hyn y mae arbenigwyr dibyniaeth yn ei ddiffinio)? Gadewch i ni archwilio'n fyr yr hyn a asesodd ac a adroddodd y 2 astudiaeth mewn gwirionedd, a pham nad ydynt yn ffugio dim:

Gaeafau, Christoff, & Gorzalka, 2009 (Rheoleiddio Ymwybodol o Drist Rhywiol mewn Dynion):

• Pwrpas yr astudiaeth hon oedd gweld a allai dynion leddfu eu cynnwrf rhywiol hunan-gofnodedig wrth wylio ffilmiau rhyw. Y canfyddiadau pwysig: roedd y dynion orau am atal cyffroad rhywiol hefyd orau am wneud eu hunain i chwerthin. Roedd y dynion lleiaf llwyddiannus wrth atal cyffroad rhywiol yn fwy corniog na'r gweddill ar y cyfan. Nid oes gan y canfyddiadau hyn unrhyw beth i'w wneud ag “anallu pobl gaeth i reoli defnydd er gwaethaf canlyniadau negyddol difrifol."
• Ni wnaeth yr arolwg dienw ar-lein hwn asesu pwy oedd a phwy nad oedd yn “gaeth i porn,” oherwydd yr offeryn asesu oedd y “Raddfa Gorfodaeth Rhywiol” (SCS). Nid yw'r SCS yn brawf asesu dilys ar gyfer caethiwed Rhyngrwyd-porn nac ar gyfer menywod, felly nid yw canfyddiadau'r astudiaeth yn berthnasol i bobl sy'n gaeth i porn rhyngrwyd. Crëwyd y SCS ym 1995 a'i ddylunio gyda rhywiol heb ei reoli cysylltiadau (mewn cysylltiad ag ymchwilio i'r epidemig AIDS). Y SCS yn dweud: "Dangoswyd bod y raddfa'n rhagfynegi cyfraddau ymddygiad rhywiol, nifer y partneriaid rhywiol, arfer amrywiaeth o ymddygiadau rhywiol, a hanesion clefydau a drosglwyddir yn rhywiol. "

Moholy, Prause, Proudfit, Rahman, & Fong, 2015 (Mae awydd rhywiol, nid hypersexuality, yn rhagweld hunanreoleiddio ymosodiad rhywiol):

• Ni wnaeth yr astudiaeth hon, fel yr astudiaeth uchod, asesu pa gyfranogwyr oedd yn “gaethion porn”. Roedd yr astudiaeth hon yn dibynnu y CBSOB, sydd â dim cwestiynau am ddefnyddio porn ar y Rhyngrwyd. Mae'n gofyn am “weithgareddau rhywiol,” neu os yw pynciau'n poeni am eu gweithgareddau (ee, “Rwy'n poeni fy mod yn feichiog,” “Rhoddais i rywun HIV,” “Fe brofais broblemau ariannol”). Felly nid yw unrhyw gydberthynas rhwng sgoriau ar y CBSOB a'r gallu i reoleiddio cyffro yn berthnasol i lawer porn rhyngrwyd addicts, nad ydynt yn ymgysylltu â rhyw wedi'i rannu.
• Fel yr astudiaeth Winters uchod, dywedodd yr astudiaeth hon fod gan gyfranogwyr hornier amser anoddach i lawr-reoleiddio eu hymdrechion rhywiol wrth wylio porn. Prause et al. yn iawn: dychwelodd yr astudiaeth hon Winters, et al., 2009: mae gan bobl hornier awydd rhywiol uwch. (Duh)
• Mae gan yr astudiaeth hon yr un diffyg angheuol a welwyd mewn astudiaethau tîm Prause eraill: Dewisodd yr ymchwilwyr bynciau tra gwahanol (menywod, dynion, heterorywiol, nad ydynt yn heterorywiol), ond dangoswyd iddynt i gyd porn safonol, anniddorol o bosibl, gwrywaidd + benywaidd. Yn syml, roedd canlyniadau'r astudiaeth hon yn dibynnu ar y rhagdybiaeth nad yw gwrywod, benywod a phobl nad ydynt yn heterorywiol yn wahanol yn eu hymateb i set o ddelweddau rhywiol. Mae hyn yn amlwg nid yr achos.

Er nad oedd y naill astudiaeth na'r llall yn nodi pa gyfranogwyr a oedd yn gaeth i porn, ymddengys bod yr Ymateb i Gola yn honni y dylai “caethion porn” fod y lleiaf abl i reoli eu cynnwrf rhywiol wrth wylio porn. Ac eto pam y byddai'r Ymateb i awduron Gola o'r farn y dylai pobl sy'n gaeth i porn gael “cyffroad uwch” pan Prause et al., 2015 adroddodd fod gan “gaethion porn” llai activation ymennydd i porn vanilla na oedd yn rheoli? (Gyda llaw, astudiaeth EEG arall canfu hefyd fod mwy o ddefnydd porn mewn merched yn cydberthyn â hi llai activation brain i porn.) Canfyddiadau Prause et al. Alun 2015 â Kühn & Gallinat (2014), a welodd fod mwy o ddefnydd porn wedi'i gydberthyn â hi llai gweithrediad yr ymennydd mewn ymateb i luniau o porn fanila.

Prause et al. 2015's Mae canfyddiadau EEG hefyd yn cyd-fynd â nhw Banca et al. 2015, a ddarganfuwyd gyflymach i ddelweddau rhywiol mewn addictiadau porn. Mae darlleniadau ISG Isaf yn golygu bod pynciau'n talu llai sylw i'r lluniau. Mae'n debyg bod y defnyddwyr porn amlach wedi diflasu gan porn fanila a ddangosir yn y labordy. Ni wnaeth defnyddwyr porn cymhellol Moholy & Prause “cael rheolaeth well dros eu hymateb rhywiol. ” Yn lle hynny, roeddent wedi dod yn arfer neu'n dadsensiteiddio i ddelweddau statig o porn fanila.

Nid yw'n anghyffredin i ddefnyddwyr porn aml ddatblygu goddefgarwch, sef yr angen am fwy o ysgogiad er mwyn cyflawni'r un lefel o gyffroad. Mae ffenomen debyg yn digwydd mewn camdrinwyr sylweddau sydd angen “hits” mwy i gyflawni'r un uchel. Gyda defnyddwyr porn, cyflawnir mwy o ysgogiad yn aml trwy ddwysáu i genres porn newydd neu eithafol.

Gall genres newydd sy'n ysgogi sioc, syndod, torri disgwyliadau neu hyd yn oed pryder weithio i gynyddu ymosodiad rhywiol, sy'n aml yn fflachio yn y rhai sy'n gorddefnyddio porn rhyngrwyd. A darganfuwyd astudiaeth ddiweddar bod y fath gynnydd yn gyffredin iawn yn y defnyddwyr porn rhyngrwyd heddiw. Roedd 49% o'r dynion a arolygwyd wedi edrych ar porn “yn flaenorol ddiddorol iddynt neu eu bod yn ystyried gwarthus. ” I grynhoi, astudiaethau lluosog wedi riportio sefydlu neu waethygu ymhlith defnyddwyr porn aml - effaith sy'n hollol gyson â'r model dibyniaeth.

Pwynt allweddol: Mae'r honiad cyfan hwn yn yr Ymateb i Gola yn dibynnu ar y rhagfynegiad heb gefnogaeth y dylai “pobl sy'n gaeth i porn” ei brofi mwy o ymyrraeth rywiol i ddelweddau sefydlog o porn fanila, ac felly llai o allu i reoli eu hymdrechion. Eto, mae'r rhagfynegiad bod defnyddwyr porn grymusol neu gyfoethog yn dioddef mwy o ddiffygion i porn y fanila a mwy o awydd rhywiol wedi cael ei ffugio dro ar ôl tro gan sawl llinellau ymchwil:

1. Dros astudiaethau 40 defnyddio porn cyswllt i ostwng rhywfaint rhywiol neu ddiffygion rhywiol gyda phartneriaid rhyw.
2. astudiaethau 25 gwrthsefyll yr honiad bod gan bobl sy’n gaeth i ryw a porn “awydd rhywiol uchel” (mwy isod).
3. Dros astudiaeth 75 dolen defnydd porn gyda boddhad rhywiol a pherthynas is.

I grynhoi:

• Nid oes gan y ddwy astudiaeth a nodwyd unrhyw beth i'w wneud ag anallu'r rhai sy'n gaeth i porn i reoli defnydd er gwaethaf canlyniadau negyddol.
• Ni nododd y ddwy astudiaeth a nodwyd pwy oedd yn gaeth i porn ai peidio, felly ni allant ddweud dim wrthym am “gaeth i porn.”
• Y pynciau hynny a sgoriodd holiadur yn fwy ar y rhywogaeth am ddibyniaeth rhyw (nid nid oedd caethiwed porn) yn “rheoli eu cyffroad yn well” wrth wylio porn fanila. Roeddent yn debygol iawn o gael eu diflasu gan y porn fanila (h.y., wedi'i ddadsensiteiddio, sy'n newid ymennydd sy'n gysylltiedig â dibyniaeth).

Hawlio 2: Mae anghyfreithlon yn defnyddio'r sylwedd neu ymddygiad i ddianc emosiynau negyddol

PRAUSE: “Mae modelau dibyniaeth yn aml yn cynnig bod y defnydd neu ymddygiad sylweddau yn cael ei ddefnyddio i liniaru neu ddianc rhag effaith negyddol. Nododd y rhai a nododd broblemau gyda ffilmiau rhyw effaith lai negyddol ar y llinell sylfaen / cyn-wylio na rheolyddion (Prause, Staley, & Fong, 2013). "

Er bod gaeth yn aml yn cael ei ddefnyddio i ddianc rhag effaith negyddol (emosiynau), unwaith eto mae'r Ateb i Gola yn nodi fel cefnogaeth astudiaeth sydd heb unrhyw beth i'w wneud â ffugio'r rhagfynegiad caethiwed uchod. Gwrthod, Staley & Fong 2013 ni archwiliodd y ffenomen hon o gwbl. Dyma beth adroddodd mewn gwirionedd:

“Yn annisgwyl, dangosodd y grŵp VSS-P lawer llai o gydweithrediad o effaith gadarnhaol a negyddol ar y ffilm rywiol na VSS-C.”

Cyfieithiad: cafodd yr hyn a elwir yn “gaethion porn” (grŵp VSS-P) lai o ymateb emosiynol i porn nag a wnaeth y grŵp rheoli (VSS-C). Yn syml, profodd “pobl sy'n gaeth i porn” ymateb llai emosiynol i ffilmiau rhywiol a niwtral. Pwynt allweddol: Astudiaeth Prause yn 2013 wedi defnyddio'r un pynciau â Prause et al., 2015, sef yr un astudiaeth 2015 EEG a ddarganfuwyd llai activation ymennydd i ddelweddau sefydlog o porn fanila.

Mae esboniad syml iawn i'r “defnyddwyr porn amlach” gael ymateb llai emosiynol i wylio porn fanila. Nid yw porn fanila bellach wedi'i gofrestru fel popeth sy'n ddiddorol. Mae'r un peth yn wir am ymatebion “defnyddwyr porn amlach” i'r ffilmiau niwtral - cawsant eu dadsensiteiddio. Prause, Staley, & Fong, 2013 (a elwir hefyd Prause et al., 2013) wedi bod yn drylwyr feirniadwyd yma.

Daw ychydig o batrymau i'r amlwg yn yr Ymateb i honiadau Gola o ffugio:

1. Nid yw'r astudiaethau a nodwyd yn ymwneud â ffugio'r model dibyniaeth porn.
2. Mae Prause yn aml yn dyfynnu ei hastudiaethau ei hun.
3. Yr Astudiaethau Gwahardd 3 (Prause et al., 2013, Prause et al., 2015, Steele et al., 2013.) pawb oedd yn gysylltiedig â'r yr un pynciau.

Dyma beth rydyn ni'n ei wybod am y “defnyddwyr sy'n gaeth i porn” yn 3 astudiaeth Prause (yr “Astudiaethau Prause”): Nid oedden nhw o reidrwydd yn gaethion, gan na chawsant eu hasesu erioed ar gyfer dibyniaeth ar porn. Felly, ni ellir eu defnyddio'n gyfreithlon i “ffugio” unrhyw beth sy'n ymwneud â'r model dibyniaeth. Fel grŵp cawsant eu dadsensiteiddio neu eu preswylio i porn fanila, sy'n gyson â rhagfynegiadau o'r model dibyniaeth. Dyma beth mae pob astudiaeth mewn gwirionedd adroddwyd am y pynciau “porn gaeth”:

1. Prause et al., 2013: Adroddodd “defnyddwyr caethiwus porn” fwy o ddiflastod a thynnu sylw wrth wylio porn fanila.
2. Steele et al., 2013: Roedd gan unigolion â mwy o adweithiol ciw-porn llai awydd am ryw gyda phartner, ond nid llai o awydd i masturbate.
3. Prause et al., 2015: Roedd gan “ddefnyddwyr caethiwus porn” llai activation ymennydd i ddelweddau sefydlog o porn fanila. Mae darlleniadau EEG Isaf yn golygu bod y pynciau "addasgedig" yn talu llai o sylw i'r lluniau.

Mae patrwm clir yn dod i'r amlwg o'r tair astudiaeth: Cafodd y “defnyddwyr sy'n gaeth i porn” eu dadsensiteiddio neu eu preswylio i porn fanila, ac roedd yn well gan y rhai â mwy o adweithedd ciw i porn fastyrbio i porn na chael rhyw gyda pherson go iawn. Yn syml, cawsant eu dadsensiteiddio (arwydd cyffredin o ddibyniaeth) ac roedd yn well ganddynt ysgogiadau artiffisial yn hytrach na gwobr naturiol bwerus iawn (rhyw mewn partneriaeth). Nid oes unrhyw ffordd i ddehongli'r canlyniadau hyn fel ffugio caethiwed porn.

Ni allwch ffugio'r model dibyniaeth porn os nad yw eich “pobl sy'n gaeth i porn” yn gaethion porn mewn gwirionedd

Diffyg mawr yn yr Astudiaethau Prause yw nad oes unrhyw un yn gwybod pa rai, os o gwbl, o bynciau Prause a oedd mewn gwirionedd yn gaethion porn. Dyma pam mae dyfynodau yn aml o amgylch “pobl sy'n gaeth i porn” yn ein disgrifiadau o'r 3 astudiaeth hyn. Recriwtiwyd y pynciau o Pocatello, Idaho trwy hysbysebion ar-lein yn gofyn i bobl a oedd “gan brofi problemau sy'n rheoleiddio eu gwyliad o ddelweddau rhywiol. "Mae Pocatello, Idaho dros 50% Mormon, efallai y bydd cymaint o'r pynciau yn teimlo hynny unrhyw mae swm y defnydd porn yn broblem ddifrifol.

Mewn cyfweliad 2013 Nicole Prause yn cyfaddef mai dim ond mân broblemau a brofodd nifer o'i phynciau (sy'n golygu nad oeddent yn gaeth i bobl yn eu blaen):

“Dim ond pobl a nododd broblemau oedd yn yr astudiaeth hon, yn amrywio o rai cymharol fach i broblemau llethol, gan reoli eu gwylio o ysgogiadau rhywiol gweledol. ”

Unwaith eto, roedd yr holiadur a ddefnyddiwyd yn y 3 astudiaeth i asesu “caethiwed porn” (Graddfa Gorfodi Rhywiol) heb ei ddilysu fel offeryn sgrinio ar gyfer dedfryd porn. Fe'i crëwyd yn 1995 ac fe'i cynlluniwyd gyda rhywiol heb ei reoli cysylltiadau (gyda phartneriaid) mewn golwg, mewn cysylltiad ag ymchwilio i'r epidemig AIDS. Y SCS yn dweud:

“Mae'r raddfa wedi bod yn [dangos?] I ragfynegi cyfraddau ymddygiad rhywiol, nifer y partneriaid rhywiol, ymarfer amrywiaeth o ymddygiad rhywiol, a hanesion clefydau a drosglwyddir yn rhywiol.”

At hynny, gweinyddodd yr Astudiaethau Prause yr holiadur i'r pynciau benywaidd. Ac eto mae datblygwr y SCS yn rhybuddio na fydd yr offeryn hwn yn dangos seicopatholeg mewn menywod,

“Roedd cymdeithasau rhwng sgoriau gorfodaeth rhywiol a marcwyr eraill seicopatholeg yn dangos patrymau gwahanol ar gyfer dynion a menywod; roedd gorfodaeth rywiol yn gysylltiedig â mynegeion seicopatholeg mewn dynion ond nid mewn menywod. "

Heblaw am beidio â sefydlu pa un o'r pynciau oedd gaeth yn gaeth, fe wnaeth yr Astudiaethau Gwrthod nid pynciau sgrinio ar gyfer anhwylderau meddyliol, ymddwyn yn orfodol, neu gaethiadau eraill. Mae hyn yn hanfodol bwysig ar gyfer unrhyw “astudiaeth ymennydd” ar ddibyniaeth, rhag i gyfyngiadau arwain at ganlyniadau yn ddiystyr. Diffyg angheuol arall yw nad oedd pynciau astudiaeth Prause yn heterogenaidd. Roedden nhw dynion a menywod, gan gynnwys 7 nad yw'n heterorywiol, ond dangoswyd popeth safonol, efallai nad oeddent yn ddiddorol, porn dynion + fenyw. Mae hyn yn unig yn disgowntio unrhyw ganfyddiadau. Pam? Astudiaeth ôl-astudiaeth yn cadarnhau bod dynion a merched yn sylweddol wahanol ymatebion i'r ymennydd i ddelweddau rhywiol neu ffilmiau. Dyna pam mae ymchwilwyr dibyniaeth difrifol yn cydweddu pynciau yn ofalus.

I grynhoi,

• Mae'r astudiaeth a nodwyd yn yr Ateb i Gola (Prause et al., 2013) nid oes ganddo unrhyw beth i'w wneud ag asesu cymhellion pobl sy'n gaeth i porn dros ddefnyddio porn. Yn sicr nid yw'n asesu i ba raddau y mae pobl sy'n gaeth i porn yn defnyddio porn i ddianc rhag teimladau negyddol.
• Nid oedd yr Astudiaethau Ysglyfaeth yn asesu a oedd y pynciau yn ddidynedd porn ai peidio. Cyfaddefodd yr awduron nad oedd gan lawer o'r pynciau anhawster yn rheoli defnydd. Byddai'n rhaid bod pob un o'r pynciau wedi cael eu cadarnhau i fod yn gaeth i ganiatâd i ganiatáu cymhariaeth gyfreithlon â grŵp o gaeth i bobl nad ydynt yn paran.
• Rhaid i bob astudiaeth ymennydd ddilys fod â phynciau homogenaidd ar gyfer cymariaethau cywir. Gan nad oedd yr Astudiaethau Gwrthod, mae'r canlyniadau'n annibynadwy, ac ni ellir eu defnyddio i ffugio unrhyw beth.

Hawliad 3: Yn syml, mae gan bobl sy'n gaeth i porn “ysfa rywiol uchel”

PRAUSE: Yn y cyfamser, mae dau fodel mwy cymhellol wedi derbyn mwy o gefnogaeth ers cyhoeddi Prause et al. (2015). Mae'r rhain yn cynnwys model gyriant rhyw uchel (Walton, Lykins, & Bhullar, 2016) sy'n cefnogi'r rhagdybiaeth gyriant uchel gwreiddiol (Steele, Prause, Staley, & Fong, 2013). Parsons et al. (2015) wedi awgrymu y gallai ysfa rywiol uchel gynrychioli is-set o'r rhai sy'n riportio problemau.

Mae'r honiad bod gan bobl sy'n gaeth i porn a rhyw “awydd rhywiol uchel,” wedi'i ffugio gan Astudiaethau diweddar 25. Mewn gwirionedd, nododd Nicole Prause yn hyn o beth Post Quora nad yw hi bellach yn credu bod gan “gaethion rhyw” libidos uchel:

“Roeddwn yn rhannol i’r esboniad ysfa rywiol uchel, ond mae’r astudiaeth LPP hon yr ydym newydd ei chyhoeddi yn fy mherswadio i fod yn fwy agored i orfodaeth rywiol.”

Waeth beth mae unrhyw astudiaeth wedi'i nodi, mae'n bwysig mynd i'r afael â'r honiad ysblennydd bod “awydd rhywiol uchel” yn annibynnol ar ei gilydd gyda chaethiwed porn. Daw ei afresymoldeb yn amlwg os yw rhywun yn ystyried damcaniaethau yn seiliedig ar gaethiwed eraill. (Am fwy, gweler y feirniadaeth hon o Steele, Prause, Staley, & Fong, 2013 Awydd uchel ', neu' dim ond 'yn ddibyniaeth? Ymateb i Steele et al., 2013). Er enghraifft, a yw rhesymeg o'r fath yn golygu bod bod yn ordew yn ordew, methu â rheoli bwyta, a bod yn hynod anhapus yn ei gylch, yn “awydd uchel am fwyd?”

Gan allosod ymhellach, rhaid dod i'r casgliad bod gan alcoholigion awydd uchel am alcohol yn unig, iawn? Y gwir yw bod gan bob caethiwed “awydd uchel” am eu sylweddau a’u gweithgareddau caethiwus (a elwir yn “sensitifrwydd“), Hyd yn oed pan fydd eu mwynhad o weithgareddau o’r fath yn dirywio oherwydd newidiadau ymennydd eraill sy’n gysylltiedig â dibyniaeth (desensitization). Fodd bynnag, nid yw'n dirymu eu dibyniaeth (sy'n parhau i fod yn batholeg).

Mae'r rhan fwyaf o arbenigwyr dibyniaeth yn ystyried “parhau i ddefnyddio er gwaethaf canlyniadau negyddol”I fod yn brif farciwr dibyniaeth. Wedi'r cyfan, gallai rhywun fod â chamweithrediad erectile a achosir gan porn a methu mentro y tu hwnt i'w gyfrifiadur yn islawr ei fam oherwydd effeithiau porn ar ei gymhelliant a'i sgiliau cymdeithasol. Ac eto, yn ôl yr ymchwilwyr hyn, cyhyd â’i fod yn nodi “awydd rhywiol uchel,” nid oes ganddo ddibyniaeth. Mae'r patrwm hwn yn anwybyddu popeth sy'n hysbys am ddibyniaeth, gan gynnwys symptomau ac ymddygiadau wedi'i rannu gan yr holl ddedygon, fel ail-effeithiau negyddol difrifol, anallu i reoli defnydd, caneuon, ac ati.

Gadewch i ni edrych yn agosach ar y 3 astudiaeth a nodwyd i gefnogi'r honiad “awydd uchel” uchod:

1. Steele, Prause, Staley, & Fong, 2013 (Mae awydd rhywiol, nid hypersexuality, yn gysylltiedig ag ymatebion niwrooffiolegol a ddarperir gan ddelweddau rhywiol):

Gwnaethom drafod yr astudiaeth hon uchod (Steele et al., 2013). Yn llefarydd ar ran 2013 gwnaeth Nicole Prause ddau hawliad cyhoeddus heb gefnogaeth amdano Steele et al., 2013:

1. Roedd ymateb ymennydd pynciau yn wahanol i'r rhai a welwyd mewn mathau eraill o gaethion (cocên oedd yr enghraifft)
2. Nid oedd gan ddefnyddwyr porn aml ond “awydd rhywiol uchel.”

Hawlio #1) Nododd yr astudiaeth ddarlleniadau EEG uwch pan oedd pynciau'n agored i luniau pornograffig yn fyr. Mae astudiaethau'n dangos yn gyson bod P300 uchel yn digwydd pan fydd pobl sy'n gaeth yn agored i giwiau (fel delweddau) sy'n gysylltiedig â'u caethiwed. Mae'r canfyddiad hwn yn cefnogi'r model dibyniaeth porn, fel papurau 8 a adolygir gan gymheiriaid yn dadansoddi Steele et al. eglurwyd (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8ac athro emeritws seicoleg Nododd John A. Johnson mewn sylw o dan 2013 Seicoleg Heddiw Cyfweliad ysgubol:

“Mae fy meddwl yn dal i boggles yn y Prause yn honni nad oedd ymennydd ei phynciau wedi ymateb i ddelweddau rhywiol fel mae ymennydd pobl sy’n gaeth i gyffuriau yn ymateb i’w cyffur, o ystyried ei bod yn adrodd am ddarlleniadau P300 uwch ar gyfer y delweddau rhywiol. Yn union fel pobl sy'n gaeth sy'n dangos pigau P300 pan gyflwynir eu cyffur o ddewis iddynt. Sut y gallai hi ddod i gasgliad sydd i'r gwrthwyneb i'r canlyniadau go iawn? ”

Dr Johnson, nad oes ganddo farn ar gaeth i ryw, sylwadau'n feirniadol ail tro o dan y cyfweliad Ysglyfaeth:

Mae Mustanski yn gofyn, “Beth oedd pwrpas yr astudiaeth?” Ac mae Prause yn ateb, “Profodd ein hastudiaeth a yw pobl sy'n adrodd problemau o'r fath [problemau gyda rheoleiddio eu gwyliadwriaeth ar-lein erotica] yn edrych fel caethion eraill o'u hymatebion i'r ymennydd i ddelweddau rhywiol.”

Ond ni wnaeth yr astudiaeth gymharu recordiadau ymennydd gan bobl sy'n cael problemau wrth reoleiddio eu gwylio o erotica ar-lein i recordiadau ymennydd gan bobl sy'n gaeth i gyffuriau a recordiadau ymennydd gan grŵp rheoli nad ydynt yn gaeth, a fyddai wedi bod yn ffordd amlwg o weld a oedd ymatebion ymennydd gan y cythryblus. grŵp yn edrych yn debycach i ymatebion ymennydd pobl sy'n gaeth neu'n rhai nad ydyn nhw'n gaeth ...

Hawlio #2Honnodd llefarydd yr astudiaeth, Nicole Prause, nad oedd gan ddefnyddwyr porn ddim ond “awydd rhywiol uchel,” ond nododd yr astudiaeth fod mwy o adweithedd ciw i porn yn cydberthyn â llai awydd am ryw mewn partneriaeth. I roi ffordd arall, byddai'n well gan unigolion sydd â mwy o actifadu ymennydd i porn fastyrbio i porn na chael rhyw gyda pherson go iawn. Nid yw hynny'n “uchel rhywiol awydd. ” Detholiad o a beirniadaeth o Steele et al. o hyn Adolygiad 2015 o'r llenyddiaeth:

At hynny, mae'r casgliad a restrir yn y haniaethol, "Trafodir goblygiadau i ddeall hypersexuality fel awydd uchel, yn hytrach nag anhwylderau" [303] (tud. 1) allan o le yn ystyried canfyddiad yr astudiaeth bod ehangder P300 oedd yn negyddol cydberthyn ag awydd am ryw gyda phartner. Fel yr esboniwyd yn Hilton (2014), mae'r canfyddiad hwn "yn gwrth-ddweud yn uniongyrchol y dehongliad o P300 fel dymuniad uchel" [307]. Mae dadansoddiad Hilton bellach yn awgrymu bod absenoldeb grŵp rheoli ac anallu technoleg EEG i wahaniaethu rhwng "awydd rhywiol uchel" a "gorfodaeth rhywiol" yn rhoi'r Steele et al. canfyddiadau anymarferol [307].

Y gwaelodlin: Canfyddiadau Steele et al., 2013 mewn gwirionedd yn ffugio'r ymadroddion a wnaed yn yr Ateb i Gola.

2. Parsons et al., 2015 (Hypersexual, Rhywiol Gorfodol, neu Yn Iach Rhywiol Weithgar? Ymchwilio i Dri Grwp Arbenigol o Ddynion Hoyw a Deurywiol a'u Proffiliau o Risg Rhywiol sy'n gysylltiedig â HIV):

Fel bron pob astudiaeth a nodwyd yn yr Ymateb i Gola, methodd yr astudiaeth hon ag asesu pa bynciau oedd, mewn gwirionedd, yn gaeth i porn. Cyflogodd ddau holiadur a ofynnodd am ymddygiadau rhywiol yn unig: y “Raddfa Gorfodaeth Rhywiol” (a drafodwyd uchod), a'r “Rhestr Sgrinio Anhwylder Hypersexual." Nid oedd y naill holiadur na'r llall yn cynnwys un eitem am ddefnyddio porn rhyngrwyd, felly ni all yr astudiaeth hon ddweud dim wrthym ddibyniaeth porn rhyngrwyd.

Er bod Parsons et al., Nid yw 2015 ond yn ymwneud ag ymddygiadau rhywiol ymysg dynion hoyw a deurywiol, mae ei ganfyddiadau mewn gwirionedd yn ffugio'r honiad mai “awydd rhywiol uchel yn unig yw caethiwed rhyw.” Pe bai awydd rhywiol uchel a dibyniaeth rhyw yr un peth, dim ond un grŵp o unigolion fyddai i bob poblogaeth. Yn lle hynny, nododd yr astudiaeth hon sawl is-grŵp gwahanol, ond nododd pob grŵp gyfraddau tebyg o weithgaredd rhywiol.

Mae ymchwil sy'n dod i'r amlwg yn cefnogi'r syniad y gallai gorfodaeth rywiol (SC) ac anhwylder hypersexual (HD) ymhlith dynion hoyw a deurywiol (GBM) gael eu cysyniadu fel rhai sy'n cynnwys tri grŵp - Ddim yn rhywiol gymhellol nac yn hypersexual; Yn rhywiol gymhellol yn unig, ac yn rhywiol gymhellol a hypersexual - sy'n dal lefelau difrifoldeb penodol ar draws y continwwm SC / HD. Dosbarthwyd bron i hanner (48.9%) y sampl hynod weithredol weithredol hon fel Ddim yn SC na HD, 30% fel SC yn Unig, a 21.1% fel SC a HD. Er na chanfuom unrhyw wahaniaethau arwyddocaol rhwng y tri grŵp o ran nifer y partneriaid gwrywaidd yr adroddwyd amdanynt, mae rhyw rhefrol yn gweithredu….

Syml: Nid yw awydd rhywiol uchel, fel y'i mesurir gan weithgaredd rhywiol, yn dweud fawr ddim wrthym a yw person yn gaeth i ryw ai peidio. Y canfyddiad allweddol yma yw nad yw caethiwed rhyw yr un peth ag “awydd rhywiol uchel.”

3. Walton, Lykins, & Bhullar, 2016 (Y tu hwnt i Heterorywiol, Deurywiol, a Gwrywgydiol Amrywiaeth mewn Mynegiant Hunaniaeth Rhywiol):

Mae pam y dyfynnir y “llythyr hwn at y golygydd” yn parhau i fod yn ddirgelwch. Nid yw'n astudiaeth a adolygir gan gymheiriaid ac nid oes ganddo unrhyw beth i'w wneud â defnyddio porn, caethiwed porn, na hypersexuality. A yw awduron yr Ateb i Gola yn padio eu dyfyniad yn cyfrif gyda phapurau amherthnasol?

I grynhoi:

• Nid oedd y tri astudiaeth a ddyfynnwyd yn asesu a oedd unrhyw bwnc yn gaeth i ben neu beidio. O ganlyniad, ni allant ddweud wrthym ychydig am yr hawliad y mae gaeth i bobl yn euog yn syml ond yn dymuno cael rhywun uchel.
• Steele, Prause, Staley, & Fong, Adroddodd 2013 bod cysylltiad cue-fwy i porn yn gysylltiedig â hwy llai awydd am ryw gyda phartner. Mae hyn yn ffugio'r hawliad bod gan y rhai sy'n gaeth i ffwrdd yn uchel rhywiol dymuniad.
• Parsons et al., Adroddodd 2015 nad oedd gweithgaredd rhywiol yn gysylltiedig â mesurau hypersexuality. Mae hyn yn ffugio'r honiad bod gan bobl sy'n gaeth i ryw awydd rhywiol uchel yn unig.
• Walton, Lykins, & Bhullar, Mae 2016 yn lythyr i'r golygydd nad oes ganddo unrhyw beth i'w wneud â'r pwnc sydd ar gael.

Hawlio 4: Disgwyliad erectile yw'r canlyniad negyddol mwyaf cyffredin a awgrymir gan ddefnyddio porn

PRAUSE: Mae modelau dibyniaeth fel arfer yn rhagweld canlyniadau negyddol. Er mai camweithrediad erectile yw'r canlyniad negyddol a awgrymir amlaf o ddefnyddio porn, nid yw problemau erectile yn cael eu dyrchafu trwy wylio mwy o ffilmiau rhyw (Landripet & Štulhofer, 2015; Prause & Pfaus, 2015; Sutton, Stratton, Pytyck, Kolla, & Cantor, 2015 ).

Mae'r honiad mai “camweithrediad erectile yw canlyniad negyddol mwyaf cyffredin defnyddio porn” heb gefnogaeth. Mae'n a dadl dyn gwellt fel a ganlyn:

1. Nid yw unrhyw bapur a adolygwyd gan gymheiriaid erioed wedi honni mai camgymeriad erectile yw canlyniad #1 y defnydd porn.
2. Ni chafodd canlyniad #1 y defnydd porn ei ddisgrifio mewn papur a adolygwyd gan gymheiriaid (ac mae'n debyg na fydd).
3. Mae'r hawliad hwn yn cyfyngu ei hun i ganlyniadau porn defnyddio, nad yw yr un peth â chanlyniadau'r porn dibyniaeth.

Sut gallai dysfunction erectile yw canlyniad negyddol #1 y porn defnyddio pan fo hanner benywaidd y boblogaeth yn cael ei hepgor? Pe bai unrhyw broblem rywiol yn ganlyniad rhif un porn byddai'n rhaid iddo fod yn libido isel neu anorgasmia, er mwyn cynnwys menywod.

Mewn unrhyw achos, dim ond un o'r tair astudiaeth a ddyfynnwyd a ddynodwyd mewn gwirionedd oedd nodi pa bynciau, os o gwbl, oedd gaeth i ffwrdd: Sutton, Stratton, Pytyck, Kolla, & Cantor, 2015. Yn wir, dyma'r yn unig astudiaeth a nodir yn yr Ateb i Gola gyfan sy'n nodi unrhyw gyfranogwyr sy'n astudio fel addictiadau porn. Mae'r ddau astudiaeth arall a nodir yma (Landripet & Štulhofer, 2015; Clod a Pfaus, 2015) yn dweud wrthym ni ddim am y berthynas rhwng dibyniaeth porn a disgyblaeth erectile gan nad oedd y naill na'r llall yn asesu a oedd unrhyw bwnc yn gaeth i ni neu beidio. Sain cyfarwydd?

Felly, gadewch i ni archwilio'r unig astudiaeth berthnasol a nodwyd yn yr Ymateb i Gola yn gyntaf.

Sutton, Stratton, Pytyck, Kolla, a Cantor, 2015 (Nodweddion Cleifion yn ôl Math o Atgyfeiriad Hypersexuality: Adolygiad Siart Meintiol o Achosion Gwryw Dynol 115):

Mae'n astudiaeth ar ddynion (41.5 oed ar gyfartaledd) sy'n ceisio triniaeth ar gyfer anhwylderau hypersexuality, fel paraphilias a mastyrbio cronig neu odineb. Dosbarthwyd 27 fel “mastyrbwyr osgoi,” sy'n golygu eu bod yn cael eu mastyrbio (yn nodweddiadol gyda defnydd porn) un neu fwy o oriau'r dydd neu fwy na 7 awr yr wythnos. Nododd 71% y defnyddwyr porn gorfodol broblemau gweithredu rhywiol, gyda 33% yn cofnodi achosion o oedi cyn lleied â phosibl. (yn aml yn rhagflaenydd i ED a achosir gan porn).

Pa gamweithrediad rhywiol sydd gan 38% o'r dynion sy'n weddill? Nid yw'r astudiaeth yn dweud, ac mae'r awduron wedi anwybyddu ceisiadau dro ar ôl tro am fanylion. Dau brif ddewis ar gyfer camweithrediad rhywiol dynion yn y grŵp oedran hwn yw ED a libido isel. Ni ofynnwyd i'r dynion am eu gweithrediad erectile heb porn. Yn aml nid oes gan ddynion unrhyw syniad bod ganddyn nhw ED a achosir gan porn os nad ydyn nhw'n cael rhyw mewn partneriaeth ac mae eu huchafbwyntiau i gyd yn golygu fastyrbio i porn. Mae hyn yn golygu y gallai problemau rhywiol fod wedi bod yn uwch na 71% yn y rhai sy'n gaeth i porn. Mae pam y gwnaeth yr Ymateb i Gola ddyfynnu’r astudiaeth hon fel tystiolaeth nad yw “canlyniadau negyddol” yn gysylltiedig â chaethiwed porn yn parhau i fod yn ddirgelwch.

Sutton et al., Mae 2015 wedi cael ei ailadrodd gan yr unig astudiaeth arall ymchwilio yn uniongyrchol i'r perthnasoedd rhwng camweithrediad rhywiol a defnydd problemus o porn rhyngrwyd. Canfu astudiaeth yng Ngwlad Belg yn 2016 o brifysgol ymchwil flaenllaw fod defnydd problemus o porn rhyngrwyd yn gysylltiedig â llai o swyddogaeth erectile a llai o foddhad rhywiol yn gyffredinol. Eto i gyd, profodd defnyddwyr porn problemus fwy o blys. Ymddengys bod yr astudiaeth hefyd yn adrodd am waethygiad, gan fod 49% o’r dynion yn edrych ar porn “yn flaenorol ddiddorol iddynt neu eu bod yn ystyried gwarthus. "

Yn wir, dros astudiaethau 30 wedi dyblygu'r cyswllt hwn rhwng defnydd porn / dibyniaeth porn a diffygion rhywiol neu ostyngiad rhywiol gostyngol. Mae'r astudiaethau 5 cyntaf yn y rhestr honno'n dangos achos gan fod y cyfranogwyr yn cael gwared â defnydd porn ac yn iacháu camdriniaeth rywiol cronig. Yn ogystal, drosodd Mae astudiaethau 60 yn cysylltu porn cyswllt i ostwng boddhad rhywiol a pherthynas. Mae'n swnio fel “canlyniadau negyddol defnyddio porn” i mi.

Er nad yw camweithrediad rhywiol “debunking” a achosir gan porn yn cael unrhyw effaith ar fodolaeth “caethiwed porn,” trown nesaf at archwilio'r ddwy astudiaeth gyntaf a nodwyd uchod ar gyfer yr honiad nad oes llawer o berthynas rhwng camweithrediad erectile a lefelau cyfredol o ddefnydd porn.

Yn gyntaf, mae'n bwysig gwybod bod astudiaethau sy'n asesu rhywioldeb dynion ifanc ers 2010 yn nodi lefelau hanesyddol o ddiffygion rhywiol, a chyfraddau syfrdanol sgwrio newydd: libido isel. Mae pob un wedi'i ddogfennu yn y papur hwn 2016 a adolygwyd gan gymheiriaid.

Clod a Pfaus 2015 (Gweld Ysgogiadau Rhywiol sy'n gysylltiedig ag Ymatebolrwydd Rhywiol Mwy, Diffygioldeb Erectile):

Gan nad oedd y papur hwn gyda'i gilydd yn nodi unrhyw bynciau fel gogwydd gaeth, ni all ei ganfyddiadau gefnogi'r hawliad bod y model cymhorthdal ​​porn wedi'i ffugio. Clod a Pfaus Nid oedd 2015 yn astudiaeth o gwbl. Yn lle hynny, honnodd Prause ei fod wedi casglu data o bedair o'i hastudiaethau cynharach, ac nid oedd yr un ohonynt yn mynd i'r afael â chamweithrediad erectile. Problem ychwanegol: Dim o ddata'r Clod a Pfaus (2015) yn cydweddu'r data yn y pedair astudiaeth gynharach. Nid yw'r anghysondebau yn fach ac nid ydynt wedi'u hesbonio.

Sylw gan yr ymchwilydd Richard A. Isenberg MD, a gyhoeddwyd yn Mynediad Agored Meddygaeth Rhywiol, yn nodi nifer o anghysonderau, gwallau a hawliadau heb gefnogaeth (a Mae beirniad lleyg yn disgrifio mwy o anghysonderau). Gwnaeth Nicole Prause a Jim Pfaus nifer o honiadau ffug neu heb gefnogaeth yn gysylltiedig â'r papur hwn.

Roedd llawer o erthyglau newyddiadurwyr am yr astudiaeth hon yn honni bod defnyddio porn wedi arwain at gwell codiadau, ond nid dyna oedd y papur. Mewn cyfweliadau a gofnodwyd, honnodd Nicole Prause a Jim Pfaus yn ffug eu bod wedi mesur codiadau yn y labordy, a bod gan y dynion a ddefnyddiodd y porn welltiadau gwell. Yn y Cyfweliad teledu Jim Pfaus Dywed Pfaus:

“Fe wnaethon ni edrych ar gydberthynas eu gallu i gael codiad yn y labordy.”

“Fe ddaethon ni o hyd i gydberthynas leinin â faint o porn roedden nhw'n ei weld gartref, ac mae'r cyflyrau hwyr, er enghraifft, maen nhw'n cael codiad yn gyflymach.”

In y cyfweliad radio hwn Honnodd Nicole Prause fod codiadau yn cael eu mesur yn y labordy. Yr union ddyfyniad o'r sioe:

“Po fwyaf o bobl sy’n gwylio erotica gartref mae ganddyn nhw ymatebion erectile cryfach yn y labordy, heb eu lleihau.”

Ac eto, ni wnaeth y papur hwn asesu ansawdd codi yn y labordy na “chyflymder y codiadau.” Dim ond ar ôl edrych ar porn yn fyr yr honnodd y papur ei fod wedi gofyn i fechgyn raddio eu “cyffroad” (ac nid yw’n glir o’r papurau sylfaenol fod hyd yn oed hynny wedi digwydd yn achos pob pwnc). Beth bynnag, cyfaddefodd dyfyniad o'r papur ei hun:

“Ni chynhwyswyd unrhyw ddata ymateb organau cenhedlu ffisiolegol i gefnogi profiad hunan-gofnodedig dynion.”

Mewn ail gais heb gefnogaeth, yr awdur arweiniol Nicole Prause tweetio sawl gwaith am yr astudiaeth, gan adael i'r byd wybod bod pynciau 280 ynghlwm, ac nad oedd ganddynt “broblemau gartref.” Fodd bynnag, roedd y pedair astudiaeth sylfaenol yn cynnwys 234 o ddynion yn unig, felly mae “280” yn ffordd i ffwrdd.

Trydydd hawliad heb gefnogaeth: Roedd Dr. Isenberg yn meddwl sut y gallai fod yn bosibl Clod a Pfaus 2015 i fod wedi cymharu lefelau cyffroi gwahanol bynciau pan oedd tri wahanol defnyddiwyd mathau o ysgogiadau rhywiol yn yr astudiaethau sylfaenol 4. Defnyddiodd dwy astudiaeth ffilm 3-munud, defnyddiodd un astudiaeth ffilm 20-ail, a defnyddiodd un astudiaeth ddelweddau llonydd. Mae'n hen sefydledig hynny mae ffilmiau yn llawer mwy dychrynllyd na lluniau, felly ni fyddai unrhyw dîm ymchwil cyfreithlon yn grwpio'r pynciau hyn gyda'i gilydd i wneud honiadau am eu hymatebion. Yr hyn sy'n ysgytiol yw bod Prause & Pfaus yn eu papur yn honni yn anatebol bod pob un o'r 4 astudiaeth wedi defnyddio ffilmiau rhywiol:

“Roedd y VSS a gyflwynwyd yn yr astudiaethau i gyd yn ffilmiau.”

Mae'r datganiad hwn yn ffug, fel y datgelwyd yn glir yn astudiaethau sylfaenol Prause ei hun.

Pedwerydd hawliad heb gefnogaeth: Gofynnodd Dr. Isenberg hefyd sut Clod a Pfaus Cymharodd 2015 lefelau cyffroi gwahanol bynciau pan yn unig 1 o'r astudiaethau sylfaenol 4 a ddefnyddiwyd a 1 i raddfa 9. Defnyddiodd un raddfa 0 i 7, defnyddiodd un raddfa 1 i 7, ac ni nododd un astudiaeth raddfeydd cyffroad rhywiol. Unwaith eto, mae Prause & Pfaus yn honni yn anesboniadwy:

“Gofynnwyd i ddynion nodi eu lefel o“ gyffro rhywiol ”yn amrywio o 1“ ddim o gwbl ”i 9“ hynod. ”

Mae hyn hefyd yn ffug wrth i'r papurau gwaelodol ddangos. I grynhoi, nid yw'r holl benawdau a gynhyrchir gan Brydau am godi neu godi arian porn, neu unrhyw beth arall, yn ddiangen. Clod a Pfaus Honnodd 2015 hefyd nad oeddent yn gweld unrhyw berthynas rhwng sgorau gweithredu erectile a faint y porn a welwyd yn ystod y mis diwethaf. Fel y dywedodd Dr. Isenberg:

“Hyd yn oed yn fwy annifyr yw hepgor canfyddiadau ystadegol yn llwyr ar gyfer mesur canlyniad swyddogaeth erectile. Ni ddarperir unrhyw ganlyniadau ystadegol o gwbl. Yn lle hynny, mae'r awduron yn gofyn i'r darllenydd gredu eu datganiad di-sail yn unig nad oedd unrhyw gysylltiad rhwng oriau o bornograffi a welwyd a swyddogaeth erectile. O ystyried honiad gwrthgyferbyniol yr awduron y gellir gwella swyddogaeth erectile gyda phartner trwy wylio pornograffi, mae absenoldeb dadansoddiad ystadegol yn fwyaf egnïol. ”

Yn ymateb Prause & Pfaus i feirniadaeth Dr. Isenberg, fe fethon nhw â darparu unrhyw ddata unwaith eto i gefnogi eu “datganiad di-sail.” Fel y dogfennau dadansoddi hwn, mae ymateb Prause & Pfaus nid yn unig yn osgoi pryderon dilys Dr. Isenberg, ond mae'n cynnwys sawl un newydd camgynrychioliadau a nifer o ddatganiadau ffug dryloyw. Yn olaf, adolygiad o'r llenyddiaeth gan saith meddyg yr Navy sylwadau ar Clod a Pfaus 2015:

“Roedd ein hadolygiad hefyd yn cynnwys dau bapur yn 2015 yn honni nad yw defnydd pornograffi Rhyngrwyd yn gysylltiedig ag anawsterau rhywiol cynyddol ymhlith dynion ifanc. Fodd bynnag, ymddengys bod honiadau o'r fath yn gynamserol wrth archwilio'r papurau hyn yn agosach a beirniadaeth ffurfiol gysylltiedig. Mae'r papur cyntaf yn cynnwys mewnwelediadau defnyddiol am rôl bosibl cyflyru rhywiol mewn ED ieuenctid [50]. Fodd bynnag, mae'r feirniadaeth hon wedi cael ei feirniadu am wahanol anghysonderau, hepgoriadau a diffygion methodolegol. Er enghraifft, nid yw'n darparu canlyniadau ystadegol ar gyfer mesur canlyniad swyddogaeth erectile mewn perthynas â defnydd pornograffi Rhyngrwyd. Ymhellach, fel meddyg ymchwil a nododd mewn beirniadaeth ffurfiol o'r papur, nid yw awduron y papurau, "wedi rhoi digon o wybodaeth i'r darllenydd am y boblogaeth a astudiwyd neu'r dadansoddiadau ystadegol i gyfiawnhau eu casgliad" [51]. Yn ogystal, ymchwiliodd yr ymchwilwyr i oriau yn unig o ddefnydd pornograffi Rhyngrwyd yn ystod y mis diwethaf. Eto i gyd, mae astudiaethau ar gaethiwed pornograffi ar y Rhyngrwyd wedi canfod nad yw'r newidyn oriau o ddefnydd pornograffi Rhyngrwyd yn unig yn perthyn i "broblemau mewn bywyd bob dydd", sgoriau ar y SAST-R (Prawf Sgrinio Caethiwed Rhywiol), a sgoriau ar y IATsex (offeryn sy'n asesu dibyniaeth i weithgarwch rhywiol ar-lein) [52, 53, 54, 55, 56]. Mae rhagfynegydd gwell yn gyfraddau dyfarnu rhywiol goddrychol wrth wylio pornograffi Rhyngrwyd (adweithiad cue), cydberthynas sefydledig o ymddygiad caethiwus ym mhob goddefgarwch [52, 53, 54]. Mae tystiolaeth gynyddol hefyd nad yw'r amser a dreulir ar gamau fideo ar y Rhyngrwyd yn rhagweld ymddygiad gaethiwus. "Dim ond os yw cymhellion, canlyniadau a nodweddion cyd-destunol yr ymddygiad yn rhan o'r asesiad yn unig y gellir ei gasglu"57]. Mae tri thîm ymchwil arall, gan ddefnyddio gwahanol feini prawf ar gyfer "hypersexuality" (heblaw am oriau defnyddio), wedi ei chysylltu'n gryf ag anawsterau rhywiol [15, 30, 31]. Gyda'i gilydd, mae'r ymchwil hon yn awgrymu, yn hytrach nag “oriau defnyddio” yn unig, bod newidynnau lluosog yn berthnasol iawn wrth asesu caethiwed / hypersexuality pornograffi, ac yn debygol hefyd yn berthnasol iawn wrth asesu camweithrediad rhywiol sy'n gysylltiedig â phornograffi. "

Amlygodd papur Llynges yr UD y gwendid wrth gydberthyn “oriau defnydd cyfredol” yn unig i ragweld camweithrediad rhywiol a achosir gan porn. Dim ond un o lawer o newidynnau sy'n ymwneud â datblygu ED a achosir gan porn yw faint o porn a welir ar hyn o bryd. Gall y rhain gynnwys:

1. Cymhareb masturbation i porn yn erbyn masturbation heb porn
2. Cymhareb gweithgaredd rhywiol gyda rhywun yn erbyn masturbation i porn
3. Bylchau mewn rhyw wedi'i rannu (lle mae un yn dibynnu'n unig ar porn)
4. Virgin neu beidio
5. Cyfanswm oriau defnydd
6. Blynyddoedd o ddefnydd
7. Dechreuodd oed ddefnyddio porn
8. Ymestyn i genres newydd
9. Datblygu ffetiau a achosir gan porn (rhag cynyddu i genres newydd o porn)
10. Lefel anhygoel y sesiwn (hy fideos casglu, tabiau lluosog)
11. Newid ymennydd sy'n gysylltiedig â chyffuriau ai peidio
12. Presenoldeb cymhlethdod hypersexuality / porn

Y ffordd well o ymchwilio i'r ffenomen hon yw dileu'r newidyn o ddefnydd porn rhyngrwyd ac arsylwi ar y canlyniad, a wnaed yn y papur Navy a mewn dwy astudiaeth arall. Mae ymchwil o'r fath yn datgelu achos yn lle cydberthynasau diflas sy'n agored i ddehongliad amrywiol. Fy safle wedi cofnodi ychydig filoedd o ddynion a ddileu porn ac a adferwyd o ddiffygion rhywiol cronig.

Landripet & Štulhofer 2015 (A yw Defnydd Pornograffeg yn gysylltiedig ag Anawsterau Rhywiol a Diffygion ymhlith Dynion Heterorywiol iau? Cyfathrebu Byr):

Fel gyda Clod a Pfaus, 2015, methodd y “Cyfathrebu Byr” hwn â nodi unrhyw bynciau fel rhai sy'n gaeth i porn. Heb unrhyw gaethion porn i'w asesu, ni all ffugio “canlyniadau negyddol” dibyniaeth porn. Honnodd yr Ymateb i Gola hynny Landripet & Štulhofer, Canfu 2015 ddim perthynas rhwng defnydd porn a phroblemau rhywiol. Nid yw hyn yn wir, fel y'i dogfennir yn y ddau maen nhw'n beirniadu'r YBOP hwn ac adolygiad Navy yr UD o'r llenyddiaeth:

Dywed ail bapur mai ychydig o gydberthynas rhwng amlder defnydd pornograffi Rhyngrwyd yn y flwyddyn ddiwethaf a chyfraddau ED mewn dynion rhywiol o Norwy, Portiwgal a Croatia [6]. Mae'r awduron hyn, yn wahanol i rai'r papur blaenorol, yn cydnabod pa mor aml yw ED mewn dynion 40 ac o dan, ac yn wir, canfuwyd cyfraddau dymuniad ED a chyfraddau isel isel mor uchel â 31% a 37%, yn y drefn honno. Mewn cyferbyniad, roedd ymchwil pornograffi Rhyngrwyd cyn-ffrydio a wnaed yn 2004 gan un o awduron y papur yn adrodd bod cyfraddau ED o 5.8% yn unig mewn dynion 35-39 [58]. Eto, yn seiliedig ar gymhariaeth ystadegol, mae'r awduron yn casglu nad yw defnydd pornograffi Rhyngrwyd yn ffactor risg sylweddol ar gyfer ED ieuenctid. Mae hynny'n ymddangos yn rhy ddiffiniol, o gofio bod y dynion Portiwgaleg y gwnaethon nhw eu harolygu yn nodi'r cyfraddau isaf o ddiffyg rhywiol o'i gymharu â Norwygiaid a Chroatiaid, a dim ond 40% o Portiwgaleg a adroddodd ddefnyddio pornograffi Rhyngrwyd "o sawl gwaith yr wythnos i ddyddiol", o'i gymharu â'r Norwegiaid , 57%, a Chroatiaid, 59%. Mae'r papur hwn wedi'i feirniadu'n ffurfiol am fethu â defnyddio modelau cynhwysfawr sy'n gallu cwmpasu perthnasoedd uniongyrchol ac anuniongyrchol rhwng newidynnau a adnabyddir neu a ragdybir eu bod yn y gwaith [59]. Gyda llaw, mewn papur cysylltiedig ar awydd rhywiol isel problemus gan gynnwys nifer o gyfranogwyr yr un arolwg o Bortiwgal, Croatia a Norwy, gofynnwyd i'r dynion pa rai o ffactorau niferus yr oeddent yn credu eu bod yn cyfrannu at eu diffyg problem rhywiol. Ymhlith ffactorau eraill, dewisodd oddeutu 11% -22% "Rwy'n defnyddio gormod o pornograffi" a dewisodd 16% -26% "Rwyf yn masturbate yn rhy aml" [60].

Fel y disgrifiodd meddygon y Llynges, canfu’r papur hwn gydberthynas eithaf pwysig: Dim ond 40% o’r dynion o Bortiwgal a ddefnyddiodd porn “yn aml,” tra bod y 60% o’r Norwyaid yn defnyddio porn “yn aml.” Roedd gan y dynion Portiwgaleg lawer llai o gamweithrediad rhywiol na'r Norwyaid. O ran y Croatiaid, Landripet & Štulhofer, Mae 2015 yn cydnabod cymdeithas ystadegol arwyddocaol rhwng defnydd porn yn fwy aml ac ED, ond honni bod maint yr effaith yn fach. Fodd bynnag, gall yr hawliad hwn fod yn gamarweiniol yn ôl MD sy'n ystadegwr medrus ac mae wedi awdur nifer o astudiaethau:

Wedi'i ddadansoddi mewn ffordd wahanol (Chi Squared),… cynyddodd defnydd cymedrol (yn erbyn defnydd anaml) yr ods (y tebygolrwydd) o gael ED tua 50% yn y boblogaeth Croateg hon. Mae hynny'n swnio'n ystyrlon i mi, er ei bod yn chwilfrydig mai dim ond ymhlith Croatiaid y nodwyd y canfyddiad.

Yn ogystal, Landripet & Stulhofer Hepgorodd 2015 ddau gydberthynas arwyddocaol, a gyflwynwyd i un o'r awduron cynhadledd Ewropeaidd. Adroddodd gydberthynas sylweddol rhwng camweithrediad erectile a “hoffter o rai genres pornograffig”:

“Roedd adrodd am ffafriaeth ar gyfer genres pornograffig penodol sy'n gysylltiedig yn sylweddol ag erectile (ond nid dynion ejaculatory neu sy'n gysylltiedig â dymuniadau) camdriniaeth rywiol. "

Mae'n dweud hynny Landripet & Stulhofer dewis hepgor y gydberthynas arwyddocaol hon rhwng diffygiad erectile a dewisiadau ar gyfer genynnau penodol o porn o'u papur. Mae'n eithaf cyffredin i ddefnyddwyr porn ymestyn i mewn i genres nad ydynt yn cyfateb i'w chwaeth rhywiol gwreiddiol, ac i brofi ED pan na fydd y dewisiadau porn cyflymaf hyn yn cyfateb i ddodiadau rhywiol go iawn. Fel y dywedwyd wrthym ni a Navy yr UD uchod, mae'n bwysig iawn asesu'r newidynnau lluosog sy'n gysylltiedig â defnyddio porn - nid dim ond oriau yn y mis diwethaf, nac amlder yn y flwyddyn ddiwethaf.

Yr ail ganfyddiad arwyddocaol a hepgorwyd gan Landripet & Stulhofer Roedd 2015 yn cynnwys cyfranogwyr benywaidd:

Hawlio 5: Mae defnyddwyr porn crefyddol ychydig yn fwy poenus am eu defnydd porn nag anffyddyddion

PRAUSE: Hefyd, dangoswyd bod trallod sy'n gysylltiedig â gwylio ffilmiau rhyw yn gysylltiedig â gwerthoedd ceidwadol a hanes crefyddol (Grubbs et al., 2014). Mae hyn yn cefnogi model cymdeithasol cywilydd o ymddygiadau gwylio ffilmiau rhywiol.

Yma mae'r Ymateb i ymgais Gola i ddatgymalu drifft caethiwed porn hyd yn oed ymhellach o'r targed. Beth ydyn ni i'w wneud o ganfyddiad sy'n ymddangos yn amlwg bod unigolion crefyddol iawn yn profi ychydig mwy o drallod ynglŷn â'u defnydd porn nag y mae anffyddwyr? Sut mae'r canfyddiad hwn yn ffugio'r model dibyniaeth porn? Nid yw'n gwneud hynny. Ar ben hynny, nid oedd yr astudiaeth a nodwyd yn ymwneud â “poen sy'n gysylltiedig â gwylio ffilm rhyw."

Wedi dweud hynny, mae sawl erthygl leyg am astudiaethau Joshua Grubbs (“astudiaethau dibyniaeth canfyddedig”) wedi ceisio paentio darlun camarweiniol iawn o’r hyn a adroddodd ei astudiaethau dibyniaeth canfyddedig mewn gwirionedd a beth mae’r canfyddiadau hyn yn ei olygu. Mewn ymateb i'r erthyglau ysblennydd hyn, cyhoeddodd YBOP y beirniadaeth helaeth hon o'r hawliadau a wnaed yn yr astudiaethau dibyniaeth canfyddedig ac yn yr erthyglau camarweiniol cysylltiedig.

DIWEDDARIAD: Astudiaeth newydd (Fernandez et al., 2017) profi a dadansoddi'r CPUI-9, holiadur honedig “dibyniaeth pornograffi canfyddedig” a ddatblygwyd gan Joshua Grubbs, a chanfu na allai asesu “caethiwed porn go iawn” yn gywir. or “Caethiwed porn canfyddedig” (A yw Defnydd Pornograffeg Cyber ​​yn defnyddio Inventory-9 Scores Myfyrio Gwirfoddoledd Gwirioneddol mewn Defnydd Pornograffi Rhyngrwyd? Archwilio Rôl Ymdrech Ymatal). Canfu hefyd y dylid hepgor 1/3 o’r cwestiynau CPUI-9 i ddychwelyd canlyniadau dilys yn ymwneud ag “anghymeradwyaeth foesol”, “crefydd”, ac “oriau o ddefnydd porn.” Mae'r canfyddiadau'n codi amheuon sylweddol ynghylch casgliadau a dynnwyd o unrhyw astudiaeth sydd wedi cyflogi'r CPUI-9 neu wedi dibynnu ar astudiaethau a ddefnyddiodd. Mae llawer o bryderon a beirniadaeth yr astudiaeth newydd yn adlewyrchu'r rhai a amlinellir yn yr helaeth hwn Beirniadaeth YBOP.

Grubbs et al., 2014 (Trawsgludo fel Dibyniaeth: Crefyddrwydd a Diffyg Moesol fel Rhagfynegwyr o Gaethiwed Canfyddedig i Bornograffeg):

Realiti yr astudiaeth hon:

1. Methodd yr astudiaeth hon â nodi pwy oedd ac nad oedd yn gaeth i porn, felly nid yw'n berthnasol i asesu'r model dibyniaeth porn.
2. Yn wahanol i'r Ymateb i honiad Gola uchod, nid oedd yr astudiaeth hon yn ymwneud â “poen sy'n gysylltiedig â gwylio ffilm rhyw.”Nid yw’r gair“ trallod ”yn y crynodeb yr astudiaeth.
3. Yn groes i'r Ateb i Gola a'r Grubbs et al., 2014 casgliad, y rhagfynegydd cryfaf o gaethiwed porn mewn gwirionedd oedd oriau o ddefnydd porn, nid crefydddeb! Gweler yr adran helaeth hon gyda thablau'r astudiaeth, y cydberthynas, a'r hyn a ddarganfuodd yr astudiaeth mewn gwirionedd.
4. Pan fyddwn yn chwalu holiadur dibyniaeth porn Grubbs (CPUI-9), nid yw'r berthynas rhwng “crefydd” a'r ymddygiadau dibyniaeth craidd (cwestiynau Ymdrechion Mynediad 4-6) bron yn bodoli. Yn syml: nid oes gan grefyddoldeb unrhyw beth i'w wneud ag ef gwirioneddol cyfiawnhad porn.
5. Ar y llaw arall, mae perthynas gref iawn yn bodoli rhwng “oriau o ddefnydd porn” a’r ymddygiadau caethiwed craidd fel yr aseswyd gan gwestiynau “Ymdrechion Mynediad” 4-6. Yn syml: Mae dibyniaeth ar y porn yn gysylltiedig yn gryf iawn â maint y porn a welir.

Mae'n ymddangos bod yr Ymateb i Gola, blogwyr fel David Ley, a hyd yn oed Grubbs ei hun, yn ceisio adeiladu meme mai cywilydd crefyddol yw achos “go iawn” caethiwed porn. Ac eto, yn syml, nid yw'n wir bod yr astudiaethau “caethiwed canfyddedig” yn dystiolaeth o'r pwynt siarad ffasiynol hwn. Unwaith eto, y dadansoddiad helaeth hwn yn dychwelyd y “Dim ond cywilydd crefyddol yw caethiwed pornHawliad. Mae'r meme yn baglu pan ystyriwn hynny:

1. Nid yw cywilydd crefyddol yn cymell newidiadau i'r ymennydd sy'n adlewyrchu'r rhai a geir mewn pobl sy'n gaeth i gyffuriau. Mewn cyferbyniad, mae yna nawr Astudiaethau niwrolegol 41 yn adrodd am newidiadau yn yr ymennydd sy'n gysylltiedig â dibyniaeth mewn defnyddwyr porn gorfodol / gaeth i ryw.
2. Yr astudiaethau dibyniaeth canfyddedig nid oeddent yn defnyddio croestoriad o unigolion crefyddol. Yn hytrach, dim ond defnyddwyr porn cyfredol (crefyddol neu anfudiadol) a holwyd. Mae cymhariaeth astudiaethau yn adrodd am gyfraddau is o ymddygiad rhywiol gorfodol a defnydd porn mewn unigolion crefyddol (astudiwch 1, astudiwch 2, astudiwch 3, astudiwch 4, astudiwch 5, astudiwch 6, astudiwch 7, astudiwch 8, astudiwch 9, astudiwch 10, astudiwch 11, astudiwch 12, astudiwch 13, astudiwch 14, astudiwch 15, astudiwch 16, astudiwch 17, astudiwch 18, astudiwch 19, astudiwch 20, astudiwch 21, astudiwch 22, astudiwch 23, astudiwch 24).
   • Mae hyn yn golygu bod sampl Grubbs o “ddefnyddwyr porn crefyddol” yn gymharol fach ac yn anochel yn gwyro tuag at unigolion sydd â chyflyrau sydd eisoes yn bodoli neu faterion sylfaenol.
   • Mae hefyd yn golygu bod “crefydd” yn gwneud hynny nid rhagfynegi dibyniaeth porn. Yn lle hynny, mae crefyddrwydd yn ôl pob tebyg yn amddiffyn un o ddatblygu dibyniaeth porn.
3. Mae llawer o atheistiaid ac agnostig datblygu dibyniaeth porn. Dau astudiaeth 2016 ar ddynion a oedd wedi defnyddio porn yn y diwedd y misoedd 6 diwethaf, Neu mewn y misoedd 3 diwethaf, yn adrodd cyfraddau eithriadol o uchel o ddefnydd porniau gorfodol (28% ar gyfer y ddwy astudiaeth).
4. Nid yw bod yn grefyddol yn cymell camweithrediad erectile cronig, libido isel ac anorgasmia mewn dynion ifanc iach. Ac eto astudiaethau niferus defnyddio porn cyswllt i ddiffygion rhywiol a boddhad rhywiol is, a Mae cyfraddau ED wedi'u hesgeuluso yn anhyblyg gan 1000% mewn dynion o dan 40 oed ers i porn “tiwb” ddal sylw gwylwyr porn gan ddechrau ar ddiwedd 2006.
5. Mae hyn yn Astudiaeth 2016 ar y rhai sy'n ceisio triniaeth sy'n ceisio addurniadau porn canfod bod crefyddrwydd nid oedd yn cyfateb gyda symptomau neu sgoriau negyddol ar holiadur dibyniaeth rhyw. Mae hyn Mae 2016 yn astudio ar hypersexuals sy'n ceisio triniaeth dod o hyd unrhyw berthynas rhwng ymrwymiad crefyddol a lefelau hunangyfeiriedig o ymddygiad hypersexiol a chanlyniadau cysylltiedig.
6. Dengys ymchwil fel y mae difrifoldeb eu dedfrydedd porn yn cynyddu, mae unigolion crefyddol yn aml yn dychwelyd i arferion crefyddol, yn mynychu'r eglwys yn amlach, ac yn dod yn fwy godidog fel ffordd o ymdopi / ceisio adferiad (meddyliwch 12 Steps). Gallai hyn ar ei ben ei hun gyfrif am unrhyw berthynas rhwng gaethiwed porn a chrefyddrwydd.

I grynhoi:

• Nid yw'r ymadrodd Ateb i Gola a'r astudiaeth sengl a ddyfynnir yn meddu ar ddim i'r model cynhwysedd porn.
• Canfu astudiaeth “caethiwed canfyddedig” 2014 Grubbs mewn gwirionedd fod cydberthynas gryfach rhwng caethiwed porn â faint o porn a welwyd nag â chrefyddoldeb.
• Nid oes tystiolaeth bod “cywilydd” crefyddol yn cymell newidiadau ymennydd sy'n gysylltiedig â dibyniaeth, ac eto mae'r newidiadau hyn wedi'u canfod dro ar ôl tro ymennydd defnyddwyr porn problemus.
• Mae yna lawer o dystiolaeth bod crefydd yn amddiffyn unigolion rhag defnyddio porn ac felly dibyniaeth ar porn.
• Nid yw sampl Grubbs o “ddefnyddwyr porn crefyddol” yn drawsdoriadol, ac felly mae'n anochel ei fod yn gwyro tuag at gyfraddau uwch o ragdueddiadau genetig neu faterion sylfaenol.
• Dywedodd dau astudiaeth ddiweddar nad oedd unrhyw berthynas rhwng gaethiwed porn a chrefyddrwydd mewn dynion yn ceisio triniaeth.

Diweddaru: mae dwy astudiaeth newydd yn gyrru cyfran trwy galon y meme bod “crefydd yn achosi dibyniaeth ar porn”:

• Mae astudiaeth newydd yn annilysu'r Grubbs CPUI-9 fel offeryn i asesu naill ai "canfyddiad pornograffi canfyddedig" neu gaethiwed pornograffeg gwirioneddol (2017)
• Mae pobl grefyddol yn defnyddio llai o byen ac nad ydynt yn fwy tebygol o gredu eu bod yn cael eu caeth (2017)

ADRAN DAU: Beirniadu ychydig o Hawliadau Dethol

Cyflwyniad

Yn yr adran hon rydym yn archwilio ychydig o'r honiadau a'r datganiadau ffug heb gefnogaeth a gyflwynir yn yr Ymateb i Gola. Er ei bod yn demtasiwn herio'r Ymateb i Gola fesul llinell, ei wendid mawr yw bod ei ddadleuon yn ddyfal. Maent yn methu â mynd i'r afael â chynnwys y Beirniadaeth YBOP neu ddadansoddiadau 9 a adolygwyd gan gymheiriaid o Prause et al. 2015 (gan gynnwys Matuesz Gola's): Beirniadau a adolygwyd gan gymheiriaid Prause et al., 2015. Mae pob dadansoddiad arbenigol 9 yn cytuno hynny Prause et al., 2015 mewn gwirionedd yn dod o hyd i desensitization neu arferion, sy'n gyson â'r model dibyniaeth. Nid yw Prause hefyd yn mynd i'r afael â'r amlwg: Hyd yn oed os Prause et al. 2015 wedi canfod dim ciw-adweithedd, mae 21 o astudiaethau niwrolegol sydd wedi riportio ciw-adweithedd neu blysiau (sensiteiddio) mewn defnyddwyr porn cymhellol. Astudiaethau sy'n adrodd ar sensiteiddio (ciw-adweithedd a blys) mewn defnyddwyr porn / pobl sy'n gaeth i ryw: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21 , 22, 23, 24. Mewn gwyddoniaeth, ni wnewch chi fynd â'r astudiaeth anghyffredin unigol - byddwch yn mynd â rhagdybiaeth tystiolaeth.

Mae'r honiadau canlynol o'r Ymateb i Gola yn ymwneud â phryderon Mateusz Gola ynghylch y Prause et al., Diffygion methodolegol 2015. Mae nifer o ddiffygion mawr yn hyn ac yn yr Astudiaethau Gwrthod eraill yn gadael unrhyw ganlyniadau astudio a hawliadau cysylltiedig mewn amheuaeth ddifrifol:

1. Ni chafodd y pynciau eu sgrinio am gaeth i ffwrdd (roedd pynciau posibl ond yn ateb un cwestiwn).
2. Ni ofynnodd yr holiaduron a ddefnyddiwyd am ddefnydd porn ac nid oeddent yn ddilys ar gyfer asesu “dibyniaeth porn.”
3. Roedd y pynciau yn heterogenaidd (gwrywod, benywod, di-heterorywiol).
4. Ni chafodd y pynciau eu sgrinio am gyflyrau cyflymaf seiciatryddol, defnyddio cyffuriau, meddyginiaethau seicotropig, gaeth i gyffuriau, gaethiadau ymddygiadol, neu anhwylderau gorfodol (y mae unrhyw un ohonynt yn eithriadol).

Ateb I'w Hawlio: Prause et al., Defnyddiodd 2015 fethodoleg “iawn” wrth recriwtio a nodi pa bynciau oedd yn gaeth i porn a Voon et al., 2014 ddim wedi.

Ni all dim byd ymhellach o'r gwirionedd, fel y Prause et al. methodd methodoleg ar bob lefel, tra Voon et al. defnyddio methodoleg fanwl wrth recriwtio, sgrinio ac asesu ei bynciau “porn gaeth” (pynciau Ymddygiad Rhywiol Gorfodol).

Cefndir ychydig. Cymharol o'i gymharu â'r cyfartaledd Darlleniadau EEG o 55 o “gaethion porn” i'r cyfartaledd Darlleniadau EEG o 67 “pobl nad ydyn nhw'n gaeth.” Ac eto dilysrwydd Prause et al., Byddai 2015 yn gwbl ddibynnol ar gymharu patrymau activation yr ymennydd a grŵp of addictiadau porn i grŵp of anghyfreithlon. Er mwyn i honiadau Prause o ffugio a'r penawdau amheus sy'n deillio o hyn fod yn gyfreithlon, bob o 55 pwnc Prause byddai'n rhaid bod yn gaethion porn go iawn. Nid rhai, nid y rhan fwyaf, ond pob pwnc unigol (fel roedd Voon's). Mae pob arwydd yn nodi bod nifer dda o'r 55 o bynciau Prause yn rhai nad ydyn nhw'n gaeth. Detholiad o Steele et al., Mae 2013 yn disgrifio'r holl brosesau dethol a meini prawf gwahardd a ddefnyddir yn yr Astudiaethau Gosb 3 (Prause et al., 2013,  Steele et al., 2013, Prause et al., 2015):

“Galwodd cynlluniau cychwynnol am recriwtio cleifion mewn triniaeth ar gyfer dibyniaeth rywiol, ond gwaharddodd y Bwrdd Adolygu Sefydliadol lleol y recriwtio hwn ar y sail y gallai datgelu gwirfoddolwyr o’r fath i VSS gryfhau ailwaelu. Yn lle, recriwtiwyd cyfranogwyr o gymuned Pocatello, Idaho ar-lein hysbysebion yn gofyn i bobl a oedd yn cael problemau sy'n rheoleiddio eu gwyliad o ddelweddau rhywiol. "

Dyna ni. Yr unig faen prawf ar gyfer cynhwysiant oedd ateb ie i un cwestiwn: “A ydych chi'n cael problemau sy'n rheoleiddio eich gwylio am ddelweddau rhywiol. ” Y cyntaf gwall amlwg yn cynnwys y cwestiwn sgrinio a ddefnyddir, sy'n gofyn am weld rhywiol yn unig delweddau, ac nid yn ymwneud â gwylio porn rhyngrwyd, yn enwedig fideos ffrydio (sy'n ymddangos fel ffurf porn sy'n achosi'r symptomau mwyaf difrifol).

Diffyg llawer mwy yw nad oedd yr Astudiaethau Esgusodol yn sgrinio pynciau posibl trwy ddefnyddio holiadur rhywiol neu gymhorthdal ​​porn (fel Voon et al. gwnaeth). Ni ofynnwyd pynciau posibl hefyd a oedd defnydd porn wedi effeithio'n negyddol ar eu bywydau, p'un a oeddent yn ystyried eu hunain yn gaeth i porn, neu a oeddent yn dioddef o symptomau tebyg i gaethiwed (fel Voon et al. gwnaeth).

Peidiwch â gwneud unrhyw gamgymeriad, na chwaith Steele et al., 2013 nac Prause et al., Disgrifiodd 2015 y 55 pwnc hyn fel pobl sy'n gaeth i porn neu ddefnyddwyr porn cymhellol. Cyfaddefodd y pynciau eu bod yn teimlo'n “ofidus” yn unig oherwydd eu defnydd porn. Gan gadarnhau natur gymysg ei phynciau, cyfaddefodd Prause yn Cyfweliad 2013 mai dim ond ychydig o broblemau oedd gan rai o'r pynciau 55 (sy'n golygu eu bod nhw nid addictiadau porn):

“Dim ond pobl a nododd broblemau, yn amrywio o, oedd yn yr astudiaeth hon yn gymharol fach i broblemau llethol, gan reoli eu gwylio o ysgogiadau rhywiol gweledol. ”

Gan gyfuno'r methiant i sgrinio pynciau ar gyfer gaeth i ffwrdd yn union, mae 3 Astudiaethau Gwrthod yn dewis anwybyddu'r meini prawf gwahardd safonol a ddefnyddir fel rheol mewn astudiaethau dibyniaeth er mwyn atal cyfyngiadau. Nid oedd yr Astudiaethau Gwrthod:

• Pynciau sgrîn ar gyfer cyflyrau seiciatrig (gwaharddiad awtomatig)
• Pynciau sgrîn ar gyfer gaethiadau eraill (gwaharddiad awtomatig)
• Gofynnwch i bynciau os oeddent yn defnyddio meddyginiaethau seicotropig (yn aml yn eithrio)
• Pynciau sgrin ar gyfer y rhai sy'n defnyddio cyffuriau ar hyn o bryd (allgáu awtomatig)

Voon et al., Gwnaeth 2014 yr holl uchod a llawer mwy i sicrhau eu bod yn ymchwilio i bynciau homogenaidd, goddefol yn unig. Eto Prause et al., Cyfaddefodd 2015 eu bod yn gyflogedig dim meini prawf ar gyfer eithrio pynciau:

“Gan nad yw hypersexuality yn ddiagnosis wedi’i godio ac fe’n gwaharddwyd yn benodol rhag recriwtio cleifion, ni ellid defnyddio trothwyon i adnabod defnyddwyr problemus yn empirig”

Mae'n ymddangos bod ateb Prause, ym marn Prause, yn cwrdd â'r meini prawf gwahardd ar gyfer yr Astudiaethau Prause. Daw hyn â ni at bryder Matuesz Gola ynghylch nad yw pynciau Prause yn gaeth i porn, gan eu bod ond yn edrych ar gyfartaledd o 3.8 awr o porn yr wythnos, tra bod pynciau Voon yn edrych ar 13.2 awr yr wythnos:

Mateusz Gola: “Mae’n werth sylwi ar hynny yn Prause et al. (2015) mae defnyddwyr problemus yn defnyddio pornograffi ar gyfartaledd am 3.8 h / wythnos, mae bron yr un fath â defnyddwyr pornograffi di-broblem yn Kühn a Gallinat (2014) sy'n bwyta 4.09 h / wythnos ar gyfartaledd. Yn Voon et al. (2014) adroddodd defnyddwyr di-broblem 1.75 h / wythnos a phroblemau 13.21 h / wythnos (SD = 9.85) - data a gyflwynwyd gan Voon yn ystod cynhadledd Gwyddoniaeth Seicolegol America ym mis Mai 2015. ”

Mae oriau porn yn cael eu defnyddio bob wythnos ar gyfer pob astudiaeth:

• Voon et al: 13.2 oriau (roedd pawb yn gaeth i ffwrdd)
• Kuhn & Gallinat: 4.1 oriau (ni chafodd yr un ohonynt eu dosbarthu fel addictiadau porn)
• Prause et al: 3.8 oriau (does neb yn gwybod)

Fe wnaeth Gola hefyd feddwl sut y gallai 55 pwnc Prause fod yn gaeth i porn (at ddiben “ffugio caethiwed porn”) wrth wylio llai porn na Kühn & Gallinat, 2014 anghyfreithlon. Sut y gall yn y byd bob o'r pynciau Prause fod yn “gaethion porn” pan dim y Kühn & Gallinat pynciau yn gaeth i porn? Fodd bynnag, maent wedi'u labelu, mae'n rhaid i bynciau fod yn gymharol ar draws astudiaethau cyn y gallwch honni eich bod wedi “ffugio” ymchwil gystadleuol. Mae hon yn weithdrefn wyddoniaeth elfennol.

Felly, sut aeth Prause & cwmni i'r afael â'r tyllau bwlch niferus ym mhroses recriwtio ac asesu eu pynciau? Trwy ymosod ar fethodoleg fanwl Voon et al., 2014! Yn gyntaf, disgrifiwyd y disgrifiad o'r broses recriwtio, meini prawf asesu ar gyfer gaeth i gredyd, a meini prawf gwaharddiad Voon et al., 2014 (gweler hefyd Schmidt et al., 2016 & Banca et al., 2016):

“Recriwtiwyd pynciau CSB trwy hysbysebion ar y we ac o atgyfeiriadau gan therapyddion. Recriwtiwyd HV gwrywaidd sy'n cyfateb i oedran o hysbysebion cymunedol yn ardal East Anglia. Cyfwelwyd pob pwnc CSB gan seiciatrydd i gadarnhau ei fod yn cyflawni meini prawf diagnostig ar gyfer CSB (wedi cwrdd â'r meini prawf diagnostig arfaethedig ar gyfer y ddau anhwylder hypersexual [Kafka, 2010; Reid et al., 2012] a dibyniaeth rywiol [Carnes et al., 2007]), gan ganolbwyntio ar ddefnydd grymusol o ddeunydd rhywiol eglur ar-lein. Aseswyd hyn gan ddefnyddio fersiwn wedi'i addasu o'r Scale Profiadau Rhywiol Arizona (ASES) [Mcgahuey et al., 2011], lle atebwyd cwestiynau ar raddfa o 1-8, gyda sgorau uwch yn cynrychioli mwy o nam goddrychol. O gofio natur y cyhyrau, roedd pob pwnc CSB a HV yn ddynion ac yn heterorywiol. Roedd pob HV yn cael ei gydweddu'n oed (± 5 oed) gyda phynciau CSB. Cafodd pynciau eu sgrinio hefyd ar gyfer cydweddu â'r amgylchedd MRI fel yr ydym wedi'i wneud o'r blaen [Banca et al., 2016; Mechelmans et al., 2014; Voon et al., 2014]. Roedd meini prawf gwahardd yn cynnwys bod o dan 18 oed, gan gael hanes o SUD, yn ddefnyddiwr rheolaidd o sylweddau anghyfreithlon (gan gynnwys canabis), a chael anhwylder seiciatrig difrifol, gan gynnwys anhwylder mawr cymedrol-difrifol neu anhwylder obsesiynol-orfodol, neu hanes anhwylder deubegwn neu sgitsoffrenia (a sgriniwyd gan ddefnyddio'r Rhestr Neuropsychiatric Mini Rhyngwladol) [Sheehan et al., 1998]. Gwaharddiadau gorfodol neu ymddygiadol eraill hefyd oedd gwaharddiadau. Cafodd pynciau eu hasesu gan seiciatrydd ynghylch defnydd problemus o gemau ar-lein neu gyfryngau cymdeithasol, hapchwarae patholegol neu siopa gorfodol, anhwylder gorfywiogrwydd diffyg sylw i blentyndod neu oedolion, a diagnosis anhwylder pwyso. Fe wnaeth y pynciau lenwi Graddfa Ymddygiad Grymus UPPS-P [Whiteside a Lynam, 2001] i asesu impulsedd, a Rhestr Iselder Beck [Beck et al., 1961] i asesu iselder. Roedd dau o bynciau 23 CSB yn cymryd gwrth-iselder neu wedi cymhlethu anhwylder pryder cyffredinol a ffobia cymdeithasol (N = 2) neu ffobia cymdeithasol (N = 1) neu hanes plentyndod o ADHD (N = 1). Cafwyd caniatâd ysgrifenedig gwybodus, a chymeradwywyd yr astudiaeth gan Bwyllgor Moeseg Ymchwil Prifysgol Caergrawnt. Talwyd pynciau am eu cyfranogiad. ”

“Astudiwyd pedwar ar bymtheg o ddynion heterorywiol â CSB (25.61 (SD 4.77) oed) a 19 o wirfoddolwyr iach gwrywaidd heterorywiol heb oedran CSB (Tabl S23.17 yn (Tabl S5.38 yn) Ffeil S1). Roedd 25 ychwanegol o oedran tebyg (25.33 (SD 5.94)) yn wirfoddolwyr iach heterorywiol yn graddio'r fideos. Yn ôl pynciau CSB, o ganlyniad i ddefnydd gormodol o ddeunyddiau rhywiol, roedden nhw wedi colli swyddi oherwydd eu bod yn cael eu defnyddio yn y gwaith (N = 2), perthnasoedd agos difrodi neu ddylanwad negyddol ar weithgareddau cymdeithasol eraill (N = 16), llyfrau llai difrifol neu erectile (N = 11), a ddefnyddir yn hebryngwyr yn ormodol (N = 3), profiad hunanladdiad profiadol (N = 2) a defnyddio symiau mawr o arian (N = 3), gan ddefnyddio symiau mawr o arian (N = 7000) 15000; o £ 4 i £ 5). Roedd deg pwnc naill ai wedi bod mewn cynghori am eu hymddygiad. Roedd pob pwnc yn nodi masturbation ynghyd â gwylio deunydd rhywiol eglur ar-lein. Nododd y pynciau hefyd y defnyddiwyd gwasanaethau hebrwng (N = XNUMX) a cybersex (N = XNUMX). Ar fersiwn wedi'i addasu o'r Scale Profiadau Rhywiol Arizona [43], Roedd pynciau CSB o gymharu â gwirfoddolwyr iach yn cael llawer mwy o anhawster gyda chyrff rhywiol ac anawsterau profiadol mwy cywilydd mewn perthynas rywiol agos ond nid at ddeunydd rhywiol eglur (Tabl S3 yn Ffeil S1). "

Y darniad Ymateb i Gola yn ymosod Voon et al., 2014:

“Mae Gola yn nodi bod oriau o ddefnydd ffilm yn ymddangos yn is yn ein cyfranogwyr nag mewn dwy astudiaeth arall o ddefnydd erotica problemus. Gwnaethom dynnu sylw at hyn yn ein papur (paragraff yn dechrau “Adroddodd y grŵp problemau lawer mwy…”). Dadleua Gola fod ein sampl o ddefnyddwyr problemau wedi nodi llai o oriau o wylio ffilmiau rhyw na'r sampl broblem gan Voon et al. (2014). Fodd bynnag, mae Voon et al. a recriwtiwyd yn benodol ar gyfer cyfranogwyr sy'n uchel mewn cywilydd rhywiol, gan gynnwys hysbysebion ar wefannau sy'n seiliedig ar gywilydd ynghylch defnyddio ffilmiau rhyw, dynion “sy'n ceisio triniaeth” er nad yw DSM-5 yn cydnabod defnydd “porn”, a chyda chyllid gan sioe deledu wedi'i fframio fel “niweidiau” “porn”. Dangoswyd bod gan y rhai sy'n mabwysiadu labeli dibyniaeth hanes o werthoedd cymdeithasol geidwadol a chrefyddoldeb uchel (Grubbs, Exline, Pargament, Hook, & Carlisle, 2014). Mae'n fwy tebygol bod y Voon et al. (2014) nodweddir sampl gan gywilydd rhywiol uchel mewn cymunedau ar-lein sy'n annog riportio defnydd uchel. Hefyd, aseswyd defnydd “porn” yn ystod cyfweliad strwythuredig, nid holiadur safonol. Felly, nid yw'r seicometreg a'r rhagfarnau ymhlyg sy'n gynhenid ​​mewn cyfweliad strwythuredig yn hysbys. Mae hyn yn ei gwneud hi'n anodd cymharu mesurau defnyddio ffilmiau rhyw rhwng astudiaethau. Mae ein strategaeth ar gyfer nodi grwpiau yn gyson â gwaith a ddyfynnwyd yn eang gan ddangos pwysigrwydd maen prawf trallod mewn anawsterau rhywiol (Bancroft, Loftus, & Long, 2003). "

Nid yw hyn yn ddim mwy na gwe o ddatganiadau ffug a hawliadau direswm a gyfrifir yn hawdd i ddargyfeirio sylw'r darllenydd oddi wrth broses sgrinio ddiffygiol Prause. Dechreuwn gyda:

Ateb i Gola: Fodd bynnag, Voon et al. wedi'i recriwtio'n benodol ar gyfer cyfranogwyr sydd â chywilydd rhywiol, gan gynnwys hysbysebion ar wefannau sy'n seiliedig ar gywilydd am ddefnydd ffilm rhyw, mae dynion "chwilio am driniaeth" er gwaethaf "porn" yn cael eu cydnabod gan y DSM-5, a chyda chyllid gan sioe deledu wedi'i fframio fel y "niwed" o "porn."

Yn gyntaf, nid yw’r Ymateb i Gola yn cyflenwi unrhyw dystiolaeth i gefnogi’r honiad bod cyfranogwyr wedi profi “cywilydd rhywiol uchel” neu eu bod yn cael eu recriwtio o “wefannau seiliedig ar gywilydd” fel y’u gelwir. Nid yw hyn yn ddim mwy na phropaganda di-sail. Ar y llaw arall, fe wnaeth yr Prause Studies recriwtio pynciau o Pocatello, Idaho sydd dros 50% Mormon. Mae'n debygol iawn bod pynciau crefyddol Prause wedi profi cywilydd neu euogrwydd mewn perthynas â'u defnydd porn, mewn cyferbyniad â phynciau Voon a recriwtiwyd yn gyhoeddus yn y DU.

Yn ail, llawer o gyfranogwyr Voon Roedd ceisio triniaeth ar gyfer dibyniaeth porn ac wedi'i atgyfeirio gan therapyddion. Pa ffordd well sydd i sicrhau pynciau sy'n gaeth i porn? Mae'n rhyfedd iawn y byddai'r Ymateb i Gola yn troelli hyn fel cryfder negyddol (yn hytrach na chryfder amhrisiadwy), pan oedd yr Astudiaethau Prause eisiau ei ddefnyddio yn unig Yn gaeth i ryw “ceisio triniaeth”, ond cawsant eu gwahardd gan fwrdd adolygu'r brifysgol. Wedi'i gymryd o'r astudiaeth Prause EEG gyntaf:

Steele et al., 2013: "Galwodd cynlluniau cychwynnol i gleifion mewn triniaeth ar gyfer dibyniaeth rywiol gael eu recriwtio, ond gwaharddodd y Bwrdd Adolygu Sefydliadol lleol y recriwtio hwn ar y sail y gallai datgelu gwirfoddolwyr o'r fath i VSS gryfhau ailwaelu. ”

Yn drydydd, mae'r Ateb i Gola yn dwyn i gelwydd llwyr trwy wneud cais am hynny Voon et al. Ariannwyd 2014 gan “sioe deledu.” Fel y nodwyd yn glir yn Voon et al., 2014, ariannwyd yr astudiaeth gan “Ymddiriedolaeth Wellcome"

Voon et al., 2014: "cyllid: Cyllid a ddarperir gan grant Cymrodoriaeth Ganolradd Wellcome Trust (093705 / Z / 10 / Z). Cefnogwyd Dr. Potenza yn rhannol gan grantiau P20 DA027844 a R01 DA018647 gan y Sefydliadau Iechyd Cenedlaethol; Adran Gwasanaethau Iechyd Meddwl a Chaethiwed Connecticut State; Canolfan Iechyd Meddwl Connecticut; a Gwobr Canolfan Ragoriaeth mewn Ymchwil Gamblo gan y Ganolfan Genedlaethol ar gyfer Hapchwarae Cyfrifol. Nid oedd gan yr arianwyr unrhyw ran mewn dylunio astudiaeth, casglu a dadansoddi data, penderfynu cyhoeddi, na pharatoi'r llawysgrif. ”

Dilynir hyn gan ddatganiadau mwy ffug a chamweiniol. Er enghraifft, mae'r Ateb i Gola yn taflu rhywbeth arall am y Voon et al. methodoleg recriwtio / asesu:

Ateb i Gola: Hefyd, aseswyd defnydd "porn" yn ystod cyfweliad strwythuredig, nid holiadur safonol.

Ffug. Wrth sgrinio pynciau posibl Voon et al., 2014 a ddefnyddir 4 holiaduron safonedig ac cyflogai cyfweliad seiciatrig helaeth. Mae'r canlynol yn ddisgrifiad byrrach o'r broses sgrinio a gymerwyd ohono Banca et al., 2016 (Mae CSB yn Ymddygiad Rhywiol Gorfodol):

Voon et al., 2014: Pynciau CSB oedd sgrinio defnyddio prawf sgrinio rhyw ar y rhyngrwyd (ISST; Delmonico a Miller, 2003) ac holiadur cynhwysfawr a gynlluniwyd gan arbrofol, oedd yn cynnwys eitemau sy'n ymwneud ag oedran cychwyn, amlder, hyd, ymdrechion i reoli defnydd, ymatal, patrymau defnydd, triniaeth a chanlyniadau negyddol. Cyfwelwyd â chyfranogwyr CSB gan seiciatrydd i gadarnhau eu bod yn cyflawni dwy set o feini prawf diagnostig ar gyfer CSB (meini prawf diagnostig arfaethedig ar gyfer Anhrefn Hypersexual; meini prawf ar gyfer caethiwed rhywiol; Carnes et al., 2001; Kafka, 2010; Reid et al., 2012), gan ganolbwyntio ar ddefnydd cymhellol o ddeunydd rhywiol eglur ar-lein. Mae'r meini prawf hyn yn pwysleisio methiant i leihau neu reoli ymddygiadau rhywiol, gan gynnwys bwyta pornograffi, er gwaethaf problemau cymdeithasol, ariannol, seicolegol ac academaidd neu alwedigaethol. Disgrifir disgrifiad manwl o symptomau CSB yn Voon et al. (2014).

Mae'n frawychus y byddai'r Ymateb i Gola yn meiddio cymharu'r weithdrefn sgrinio bron ddim yn bodoli a ddefnyddir yn yr Astudiaethau Prause (atebodd pynciau hysbyseb un cwestiwn) â'r gweithdrefnau sgrinio cynhwysfawr, arbenigol a ddefnyddir ar eu cyfer Voon et al., 2014:

1. Prawf Sgrinio Rhyw Rhyw, Delmonico a Miller, 2003
2. Wedi'i gyfweld gan seiciatrydd a ddefnyddiodd feini prawf ar gyfer caethiwed rhywiol o'r holiaduron 3 a ddefnyddir yn fwyaf: Carnes et al., 2001; Kafka, 2010; Reid et al., 2012)
3. Holiadur a gynlluniwyd gan ymchwilwyr helaeth ar fanylion gan gynnwys oedran cychwyn, amlder, hyd, ymdrechion i reoli defnydd, ymatal, patrymau defnydd, triniaeth a chanlyniadau negyddol.

Gyda llaw, y broses hon yn unig oedd y sgrinio i gadarnhau bod yna gaeth i ffwrdd; Voon et al. ni stopiodd yno. Roedd mwy o holiaduron a chyfweliadau yn eithrio'r rheini â chyflyrau seiciatryddol, dibyniaeth ar gyffuriau neu ymddygiad, OCD neu anhwylderau cymhellol, a chamdrinwyr sylweddau cyfredol neu yn y gorffennol. Ni wnaeth yr ymchwilwyr yn yr Astudiaethau Prause ddim o hyn.

Yn olaf, mae'r Ateb i Gola yn cwympo'r hawl heb gefnogaeth nad yw dim byd yn fwy na chywilydd crefyddol,

Ateb i Gola: “Dangoswyd bod gan y rhai sy’n mabwysiadu labeli caethiwed hanes o werthoedd cymdeithasol geidwadol a chrefyddoldeb uchel (Grubbs, Exline, Pargament, Hook, & Carlisle, 2014).”

Y gydberthynas a honnwyd rhwng gaethiwed porn a chrefyddrwydd oedd y cyfeiriwyd ato uchod ac yn cael ei ddadfuddio'n drylwyr yn hyn o beth dadansoddiad helaeth o ddeunydd Joshua Grubbs.

Mae ymateb i Gola yn osgoi diffyg difrifol yn Prause et al., 2015: Amrywiaeth annerbyniol o bynciau

Critiques o astudiaethau dadleuol EEG Nicole Prause (Steele et al., 2013, Prause et al., 2015) wedi codi pryderon dybryd am natur amrywiol y porn “trallodus” gan ddefnyddio pynciau. Roedd yr astudiaethau EEG yn cynnwys gwrywod a benywod, heterorywiol a rhai nad ydynt yn heterorywiol, ond eto dangosodd yr ymchwilwyr iddynt i gyd porn safonol, anniddorol o bosibl, gwrywaidd + benywaidd. Mae hyn yn bwysig, oherwydd ei fod yn torri gweithdrefn safonol ar gyfer astudiaethau dibyniaeth, y mae ymchwilwyr yn ei ddewis homogenaidd pynciau o ran oedran, rhyw, cyfeiriadedd, hyd yn oed IQ tebyg (yn ogystal grŵp rheoli homogenaidd) er mwyn osgoi ystumiadau a achosir gan wahaniaethau o'r fath.

Mewn geiriau eraill, roedd canlyniadau'r astudiaethau 2 EEG yn dibynnu ar y rhagdybiaeth nad yw gwrywod, benywod, a rhai nad ydynt yn heterorywiol yn wahanol yn eu hymatebion i'r ymennydd i ddelweddau rhywiol. Eto, mae astudio ar ôl astudio yn cadarnhau bod gan wrywod a benywaidd ymatebion sylweddol i'r ymennydd i ddelweddau neu ffilmiau rhywiol. Roedd Gola yn gwybod hyn a chrybwyllodd y diffyg marwol hwn mewn nodyn:

Mateusz Gola: "Mae'n werth nodi bod yr awduron yn cyflwyno canlyniadau ar gyfer cyfranogwyr gwrywaidd a benywaidd gyda'i gilydd, tra bod astudiaethau diweddar yn dangos bod cyfraddau delfrydu a chyfraddau delweddau rhywiol yn wahanol iawn i bobl (gweler: Wierzba et al., 2015). ”

Mewn symudiad osgoi, mae'r Ateb i Gola yn anwybyddu'r eliffant hwn yn yr ystafell: Gwryw a benywaidd brains ymateb yn eithaf gwahanol i ddelweddau rhywiol. Yn lle hynny, mae'r Ateb i Gola yn dweud wrthym fod dynion a merched yn cael eu dychryn gan ddelweddau rhywiol, a ffeithiau hwyl amherthnasol eraill:

“Mae Gola yn honni na ddylid cyflwyno data ar gyfer dynion a menywod gyda’i gilydd, oherwydd nad ydyn nhw’n ymateb i’r un ysgogiadau rhywiol. Mewn gwirionedd, mae dewisiadau dynion a menywod am ysgogiadau rhywiol yn gorgyffwrdd yn drwm (Janssen, Carpenter, & Graham, 2003). Fel y disgrifiwyd gennym, rhagdybiwyd bod y delweddau'n cyfateb i gyffroad rhywiol goddrychol ymysg dynion a menywod. Ychwanegwyd at ddelweddau “rhywiol” o'r System Lluniau Affeithiol Rhyngwladol, oherwydd eu bod yn cael eu prosesu fel rhai rhamantus yn hytrach na rhywiol gan ddynion a menywod (Spiering, Everaerd, & Laan, 2004). Yn bwysicach fyth, mae ymchwil wedi dangos bod gwahaniaethau mewn graddfeydd cyffroi rhywiol a briodolir i ryw yn cael eu deall yn well i'w priodoli i ysfa rywiol (Wehrum et al., 2013). Gan fod awydd rhywiol yn rhagfynegydd yn yr astudiaeth, nid oedd yn briodol rhannu'r adroddiadau cynnwrf rhywiol yn ôl y dryswch hysbys: rhyw. ”

Nid oes a wnelo'r ymateb uchod â beirniadaeth Mateusz Gola: Wrth edrych ar yr un porn yn union mae ymennydd dynion a menywod yn arddangos patrymau tonnau ymennydd (EEG) a llif gwaed (fMRI) gwahanol iawn. Er enghraifft, hyn Astudiaeth EEG canfu fod gan ferched ddarlleniadau EEG llawer uwch na dynion wrth edrych ar yr un lluniau rhywiol. Ni allwch gyfartaledd darlleniadau EEG dynion a menywod gyda'i gilydd, fel y gwnaeth yr Astudiaethau Prause, ac unrhyw beth ystyrlon yn y pen draw. Ni allwch ychwaith gymharu ymatebion ymennydd grŵp cymysg ag ymatebion ymennydd grŵp cymysg arall, fel y gwnaeth yr Astudiaethau Prause.

Mae yna reswm pam nad oes yr un o'r astudiaethau niwrolegol a gyhoeddwyd ar ddefnyddwyr porn (ac eithrio Prause's) gwrywod a benywod cymysg. Roedd pob astudiaeth niwrolegol yn cynnwys pynciau a oedd i gyd o'r un rhyw a'r un cyfeiriadedd rhywiol. Yn wir, nododd Prause ei hun yn astudiaeth gynharach (2012) bod unigolion yn amrywio'n fawr yn eu hymateb i ddelweddau rhywiol:

“Mae ysgogiadau ffilm yn agored i wahaniaethau unigol mewn sylw i wahanol gydrannau'r ysgogiadau (Rupp & Wallen, 2007), hoffter o gynnwys penodol (Janssen, Goodrich, Petrocelli, & Bancroft, 2009) neu hanesion clinigol sy'n gwneud dogn o'r ysgogiadau yn aversive ( Wouda et al., 1998). ”

“Eto i gyd, bydd unigolion yn amrywio’n aruthrol yn y ciwiau gweledol sy’n arwydd o gyffroad rhywiol iddynt (Graham, Sanders, Milhausen, & McBride, 2004).”

Mae 2013 Astudiaeth ysgogol Dywedodd:

“Llawer o astudiaethau gan ddefnyddio’r System Lluniau Affeithiol Rhyngwladol boblogaidd (Lang, Bradley, & Cuthbert, 1999) Defnyddiwch symbyliadau gwahanol i'r dynion a'r menywod yn eu sampl. "

Disgwylir amrywiadau mawr gyda grŵp o bynciau sy'n rhywiol amrywiol (gwrywod, menywod, nad ydynt yn heterorywiol), cymharu a chasgliadau o'r math a wneir yn yr Astudiaethau Ysgubol yn annibynadwy.

Casgliad o astudiaethau sy'n cadarnhau bod brains dynion a merched yn ymateb yn wahanol iawn i'r un delweddau rhywiol:

• Gwahaniaethau Rhyw mewn Ymwybyddiaeth Rhywiol ac Ymatebion Effeithiol i Erotica (2013)
• Gwahaniaethau rhyw mewn gweithrediad ymennydd i ysgogiadau emosiynol: meta-ddadansoddiad o astudiaethau niuroimaging (2012)
• Gweithgaredd nerf cydymdeimlad â chroen ymhlith pobl wrth amlygu delweddau emosiynol: gwahaniaethau rhyw (2014)
• Y potensial positif hwyr (LPP) mewn ymateb i wahanol fathau o symbyliadau emosiynol a sigaréts mewn ysmygwyr: cymhariaeth cynnwys (2013)
• Gwahaniaethau rhyw mewn rhyngweithiadau rhwng cnewyllyn ac cortex gweledol gan ysgogiadau erotig gweledol eglur: astudiaeth fMRI (2015)
• Canfyddiad lluniau affeithiol: gwahaniaethau rhyw mewn cortex gweledol? (2014)
• Dewisiadau cynnwys rhyw-benodol ar gyfer symbyliadau rhywiol gweledol (2009)
• Gwahaniaethau rhywiol ym mhatrymau o ymosodiad rhywiol cenhedluol: artiffactau mesur neu wir ffenomenau? (2009)
• Gwahaniaethau rhywiol wrth edrych ar ysgogiadau rhywiol: astudiaeth olrhain mewn dynion a merched (2007)
• Mae dynion a merched yn wahanol i ymateb amygdala i symbyliadau rhywiol gweledol (2004)
• Effeithiau cyd-destun rhyw a pherthynas mewn naratifau sain ar ymateb rhywiol genetig a goddrychol mewn menywod heterorywiol a dynion (2012)
• Gwahaniaethau rhywiol mewn sylw gweledol i ysgogiadau erotig a di-erotig (2007)
• Gwahaniaethau Rhyw mewn Ymateb i Ysgogiadau Rhywiol Gweledol: Adolygiad (2007)
• Ymatebion cynnal gyrfa i ysgogiadau rhywiol gweledol (2008)
• A yw'r amlygiad subliminal i ysgogiadau rhywiol yn cael yr un effeithiau ar ddynion a merched? (2007)
• Astudiaeth fMRI o Ymatebion i Ysgogiadau Rhywiol fel Swyddogaeth o Gofynion Rhyw a Synhwyraidd: Dadansoddiad Rhagarweiniol (2016)
• Y Potensial Cadarnhaol Hwyr (LPP) mewn Ymateb i Amrywio Mathau o Ysgogiadau Emosiynol a Sigaréts mewn Ysmygwyr: Cymhariaeth Cynnwys
• Effeithiau'r Wladwriaeth Hwyliau Negyddol Cadarnhaol yn Hysbys ar Brosesau Mynych Yn ystod Datguddiad i Erotica (2016)
• Sail neulysol gwahaniaethau rhyw mewn ymddygiad rhywiol: Meta-ddadansoddiad meintiol (2016)
• Cyfartaledd ymosodiad rhywiol menywod i sleidiau a ffilm (1995)

I grynhoi, roedd yr Astudiaethau Prause yn dioddef o ddiffygion methodolegol difrifol sy'n cwestiynu canlyniadau'r astudiaethau a honiadau'r awduron am “ffugio” y model dibyniaeth porn:

1. Pynciau oedd heterogenaidd (dynion, menywod, di-heterorywiol)
2. Pynciau oedd heb ei sgrinio ar gyfer dibyniaeth porn, anhwylderau meddyliol, defnydd sylweddau, neu gaethiadau cyffuriau ac ymddygiadol
3. Holiaduron oedd heb ei ddilysu ar gyfer dibyniaeth porn neu ddefnydd porn