Religieuze mensen gebruiken minder porno en zijn waarschijnlijk niet meer van mening dat ze verslaafd zijn

Veranderende Cursusset Logo bijgesneden-780x595.jpg

Heb je deze claims de laatste tijd veel gehoord? Of misschien zelfs geloven dat ze waar zijn?

  1. Religieuze bevolkingsgroepen hebben een hogere graad van pornografie dan hun seculiere broeders en liegen erover.
  2. Religieuze porno-gebruikers zijn niet echt verslaafd aan porno; ze geloven alleen dat ze verslaafd zijn omdat ze zich schamen.
  3. Geloven in pornoverslaving is de bron van eventuele problemen, niet het porno-gebruik zelf.

Artikelen over een handvol hoog gepubliceerde studies over pornagebruik en religie hebben deze beweringen verspreid, die veel mensen, zowel religieuze als niet-religieuze, ten onrechte zijn gaan accepteren als feit. Verschillende luchtdichte nieuwe studies (sommige door de onderzoekers wiens werk het meest in dergelijke artikelen is vertegenwoordigd) ontmantelen de bovengenoemde 3-memes.

Meme #1 komt voort uit a weinig studies die hogere percentages Google-zoekopdrachten naar seksuele termen aantroffen in ‘rode staten’ (meer religieus en conservatiever), hoewel uit meerdere enquêtes onder pornogebruikers bijna altijd blijkt dat religieuze personen minder porno dan seculiere gebruikers. Memes 2 en 3 komen voort uit artikelen en onderzoekers het draaien van de resultaten van verschillende “vermeende pornografische verslaving”Studies door Dr. Joshua Grubbs.

Eerste onderzoek: religieuze mensen vertellen de waarheid over hun porno-gebruik

In Sociale wenselijkheid Bias in pornografie-gerelateerde zelf-rapporten: de rol van religie, testten onderzoekers de hypothese dat religieuze individuen eerder geneigd zijn te liegen over hun porno-gebruik voor onderzoekers en in anonieme enquêtestudies.

Eerst een achterwaartse blik. De "leugenachtige" hypothese berustte op enkele studies die alles analyseerden state-by-state frequentie van Google-zoekopdrachten voor termen als 'seks', 'porno', 'XXX' en dergelijke. Deze studies op staatsniveau meldden dat conservatieve of religieuze ("rode") staten vaak meer pornegerelateerde termen doorzoeken. De auteurs van deze studies suggereerden dat hun bevindingen (1) religieuze personen meer porno dan niet-religieuzen laten zien, en (2) religieuze pornogebruikers moeten daarom liegen over hun porno-gebruik voor onderzoekers en in anonieme enquêtes.

Maar zou liegen echt kunnen verklaren waarom bijna elke studie die werd gebruikt anoniem onderzoeken hadden gevonden te verlagen tarieven van pornagebruik bij religieuze personen (studeer 1, studeer 2, studeer 3, studeer 4, studeer 5, studeer 6, studeer 7, studeer 8, studeer 9, studeer 10, studeer 11, studeer 12, studeer 13, studeer 14, studeer 15, studeer 16, studeer 17, studeer 18, studeer 19, studeer 20, studeer 21, studeer 22, studeer 23, studeer 24, studeer 25). Moeten we de vele anonieme enquêtes geloven? Of alleen de twee Google-zoektrendstudies op staatsniveau (MacInnis en Hodson, 2015; Whitehead & Perry, 2017)?

Toen onderzoekers de hypothese testten dat 'religieuze mensen liegen over hun porno-gebruik', vonden ze geen enkel bewijs dat die veronderstelling ondersteunde. Hun resultaten suggereerden zelfs dat religieuze mensen misschien eerlijker zijn dan seculiere personen over pornagebruik. Kortom, de staatsbrede vergelijkingsbenadering is duidelijk een gebrekkige manier om dit onderwerp te onderzoeken. Het is niet zo betrouwbaar als anonieme enquêtes waarin het niveau van religiositeit van elk subject wordt geïdentificeerd.

Van het abstract:

In tegenstelling tot de populaire sentimenten - en onze eigen hypothesen - vonden we echter geen bewijs voor en veel bewijs tegen de suggestie dat religieuze individuen een meer uitgesproken sociale wenselijkheid hebben tegen het rapporteren van pornografieconsumptie dan niet-religieuze individuen. Interactietermen die die mogelijkheid beoordeelden, waren ofwel niet significant, ofwel significant in omgekeerde richting.

Van de conclusie:

Deze resultaten passen niet in het verhaal dat religieuze personen onderconsumptie consumeren of hun verzet tegen pornografie sterker dan de minder religieuzen overdrijven en suggereren dat onderzoekers de religieuze tegenstand en vermijding van het consumeren van pornografie zo mogelijk hebben onderschat.

Dus in plaats van een schaamte-gebaseerde zelf-etikettering van normatief pornagebruik als "pornoverslaving" te maken, lijkt religie beschermend te zijn tegen pornagebruik (en dus problematisch pornagebruik).

Dus, wat zou het toegenomen zoeken naar seksgerelateerde termen in 'rode staten' kunnen verklaren? Het is hoogst onwaarschijnlijk dat reguliere pornogebruikers die genieten van een sessie van een uur Google gebruiken om te zoeken naar de relatief onschadelijke termen ("XXX", "seks", "porno") die de onderzoekers hebben onderzocht. Ze zouden rechtstreeks naar hun favoriete buizensites gaan (waarschijnlijk met een bladwijzer).

Aan de andere kant kunnen jonge mensen die nieuwsgierig zijn naar seks of porno gebruik maken van dergelijke zoektermen van Google. Raad eens? De 15 verklaart dat het hoogste percentage adolescenten 'rode toestanden' is. Zie voor meer analyse over religie en porno dit artikel: Is Utah #1 in porno-gebruik?

Een terzijde: Voordat we het onderwerp religiositeit en porno verlaten, is het vermeldenswaard dat sommige onderzoekers beschamend gretig waren om hun eigen vooroordelen over religieuze mensen naar voren te halen. Nemen "Surfen voor seksuele zonde”Door MacInnis en Hodson. De twijfelachtige conclusies van deze onderzoekers dat religieuze mensen meer porno kijken (op basis van het vergelijken van religiositeit op staatsniveau en het volume van seksgerelateerde Google-zoektermen) waren niet consistent met de overgrote meerderheid van de onderzoeksresultaten in het veld. Desalniettemin gingen MacInnis en Hodson nog een stap verder. Ze deelden hun conclusies met religieuze deelnemers en ontdekten dat,

degenen die hoger (versus lager) zijn in religiositeit of religieus fundamentalisme beschouwden de bevindingen meer in tegenspraak met persoonlijke kennis van religieuze staten en individuen, beschouwden de bevindingen minder als waar en beschouwden de auteurs als politiek gemotiveerd.

Gezien het bovenstaande onderzoek hadden de religieuze deelnemers gelijk dat ze vertrouwden op hun persoonlijke kennis in plaats van op de gebrekkige methodologie en conclusies van de onderzoekers.

Tweede onderzoek: "Geloven dat je verslaafd bent aan porno"Sterk gecorreleerd met gebruik, maar niet met religiositeit (link naar papier)

In de laatste paar jaar heeft Dr. Joshua Grubbs auteur van een zwerm studies het correleren van de religiositeit van pornogebruikers, urenlang porno-gebruik, morele afkeuring en andere variabelen met scores op zijn vragenlijst met 9 items "The Cyber ​​Pornography Use Inventory" (CPUI-9). In een vreemde beslissing die tot veel verwarring heeft geleid, Grubbs verwijst naar de totale CPUI-9-score van een onderwerp als "waargenomen pornografische verslaving.Dit wekt de verkeerde indruk dat het instrument op de een of andere manier aangeeft in welke mate een onderwerp alleen maar 'waarneemt' dat hij verslaafd is (in plaats van werkelijk verslaafd). Maar geen enkel instrument kan dat, en zeker niet deze.

Om het anders te zeggen, de zinsnede "gepercipieerde pornoverslaving" geeft niets meer dan een cijfer aan: de totale score op de volgende vragenlijst voor pornografisch gebruik met negen items met zijn drie vreemde vragen over schuld en schaamte. Het scheidt het kaf niet van het kaf in termen van waargenomen versus echte verslaving.

Perceived Compulsivity Section

  1. Ik geloof dat ik verslaafd ben aan internetpornografie.
  2. Ik voel me niet in staat om mijn gebruik van online pornografie te stoppen.
  3. Zelfs als ik pornografie niet online wil bekijken, voel ik me er wel toe aangetrokken

Toegang tot de inspanningssectie

  1. Soms probeer ik mijn schema zo in te stellen dat ik alleen kan zijn om pornografie te bekijken.
  2. Ik heb geweigerd om met vrienden uit te gaan of bepaalde sociale functies bij te wonen om de kans te krijgen om pornografie te bekijken.
  3. Ik heb belangrijke prioriteiten gesteld om pornografie te bekijken.

Emotionele nood Sectie

  1. Ik schaam me na het online bekijken van pornografie.
  2. Ik voel me depressief na het online bekijken van pornografie.
  3. Ik voel me ziek na het online bekijken van pornografie.

Zoals je kunt zien, kan de CPUI-9 geen onderscheid maken tussen echte pornoverslaving en 'geloof' in pornoverslaving. Onderwerpen hebben zichzelf in geen enkel onderzoek van Grubbs "bestempeld als pornoverslaafden". Ze hebben simpelweg de 9 bovenstaande vragen beantwoord en een totaalscore behaald.

Welke correlaties hebben de Grubbs-onderzoeken feitelijk gemeld? Totale CPUI-9-scores waren gerelateerd aan religiositeit (zie het volgende gedeelte over waarom dat zo is), maar ook gerelateerd aan "uren porno bekeken per week." In sommige Grubbs-onderzoeken trad een iets sterkere correlatie op met religiositeit, in andere er trad een sterkere correlatie op met urenlang porno-gebruik.

De media grepen de correlatie aan tussen religiositeit en totale CPUI-9-scores (nu misleidend bestempeld als "waargenomen verslaving"), en in het proces veranderden journalisten de bevinding in "religieuze mensen alleen geloofd wie en wat je bent ze zijn verslaafd aan porno. "De media negeerden de net zo sterke correlatie tussen CPUI-9 scores en urenlang porno gebruik, en pompt honderden inaccurate artikelen zoals deze blogpost van David Ley uit: Je geloof in porno-verslaving maakt de dingen nog erger: Het label van "pornoverslaafde" veroorzaakt depressie, maar porno kijken doet dat niet. Hier is Ley's onnauwkeurige beschrijving van een Joshua Grubbs-studie:

"Als iemand geloofde dat ze een seksverslaafde waren, voorspelde deze overtuiging stroomafwaarts psychologisch lijden, ongeacht hoeveel of hoe weinig porno ze daadwerkelijk gebruikten."

Door de misrepresentaties van Ley te verwijderen, zou de bovenstaande zin nauwkeurig kunnen lezen:

"Hogere scores op de CPUI-9 correleerden met scores op een vragenlijst over psychologische problemen (angst, depressie, woede)."

Simpel gezegd - porno-verslaving ging gepaard met psychische problemen (zoals urenlang porno-gebruik). Dit was een longitudinaal onderzoek en het bleek dat deze associatie tussen pornagebruik en psychische nood een jaar lang stand hield.

Het maakt niet uit hoe misleidend, "gepercipieerde pornoverslaving" een beroep deed op de mainstream en zich verspreidde over de media. Iedereen nam aan dat Grubbs een manier had bedacht om 'verslaving' en 'geloof in verslaving' te onderscheiden. Maar dat had hij niet. Hij had zojuist een misleidende titel gegeven aan zijn pornovoorraadinventaris, de CPUI-9. Desalniettemin hebben artikelen op basis van verschillende CPUI-9-onderzoeken deze bevindingen samengevat als:

  • Geloven in pornoverslaving is de bron van je problemen, niet het porno-gebruik zelf.
  • Religieuze porno-gebruikers zijn niet echt verslaafd aan porno (zelfs als ze hoog scoren op de Grubbs CPUI-9) - ze hebben gewoon schande.

Zelfs beoefenaars werden gemakkelijk misleid, omdat sommige cliënten echt do geloven dat hun porno-gebruik destructiever en pathologischer is dan hun therapeuten denken dat het is. Deze therapeuten namen aan dat de Grubbs-test deze verkeerde cliënten op de een of andere manier isoleerde als dat niet het geval was.

Zoals het gezegde luidt: "De enige remedie voor slechte wetenschap is meer wetenschap." Geconfronteerd met doordachte scepsis over zijn veronderstellingen en bedenkingen over de ongegronde beweringen dat zijn CPUI-9-instrument inderdaad "vermeende pornografische verslaving" kon onderscheiden van echt problematisch pornogebruik, deed Dr. Grubbs het juiste als een wetenschapper. Hij pre-geregistreerd een studie om zijn hypothesen / veronderstellingen rechtstreeks te testen. Pre-registratie is een degelijke wetenschappelijke praktijk die onderzoekers ervan weerhoudt hypotheses te veranderen na het verzamelen van gegevens.

De resultaten waren in tegenspraak met zowel zijn eerdere conclusies als de meme ("pornoverslaving is gewoon schande") die door de pers werd gepopulariseerd.

Dr. Grubbs wilde bewijzen dat religiositeit de belangrijkste voorspeller was van 'jezelf als verslaafd aan porno geloven'. Hij en zijn team onderzochten 3 in plaats van grote, diverse monsters (mannelijk, vrouwelijk, enz.): Wie is een porno-verslaafde? Onderzoek naar de rol van pornografie Gebruik, religiositeit en morele incongruentie. (Hij plaatste de resultaten online, hoewel de paper van zijn team nog niet formeel is gepubliceerd).

Deze keer vertrouwde hij echter niet op de zijne CPUI-9-instrument. De CPUI-9 bevat vragen over 'schuldgevoelens en schaamte / emotionele problemen' van 3 normaal niet gevonden in verslavingsinstrumenten - en die de resultaten scheeftrekken, waardoor religieuze pornogebruikers hoger scoren en niet-religieuze gebruikers lager scoren dan proefpersonen op standaardverslavingsbeoordelingsinstrumenten. In plaats daarvan vroeg het Grubbs-team directe ja / nee-vragen van pornogebruikers aan 2 ("Ik geloof dat ik verslaafd ben aan internetpornografie. ""Ik zou mezelf een internetporno-verslaafde noemen. "), En vergeleken de resultaten met scores op een vragenlijst over" morele afkeuring ".

Rechtstreeks in tegenspraak met zijn eerdere claims, Dr. Grubbs en zijn onderzoeksteam vond dat het geloven van je verslaafd aan porno het sterkst correleert met dagelijkse uren porno-gebruik, geen met religiositeit. Zoals hierboven aangegeven, sommige studies van Grubbs ontdekte ook dat het aantal uren gebruik een sterkere voorspeller was van 'waargenomen verslaving' dan religiositeit. Uit de samenvatting van de nieuwe studie:

In tegenstelling tot eerdere literatuur die aangeeft dat morele incongruentie en religiositeit de beste voorspellers zijn van waargenomen verslaving [met behulp van de CPUI-9], gaven de resultaten van alle drie de monsters aan dat het gedrag van mannen en pornografen het sterkst verband hield met zelfidentificatie als een pornoverslaafde.

Mannelijk zijn is ook sterk voorspellend voor zelf-etikettering als "verslaafd." Tarieven van mannelijke porno-gebruikers die "ja" antwoordden op een van de "verslaafde" vragen varieerden van 8-20% in de monsters van de nieuwe studie. Deze tarieven komen overeen met ander 2017-onderzoek (19% van de universiteitsverslaafden is verslaafd). Overigens deze studie op mannelijke porngebruikers meldden problematische gebruikscijfers van 27.6%, en deze studie meldde dat 28% van de geëvalueerde mannelijke porno-gebruikers de drempel voor problematisch gebruik had bereikt.

Kortom, er is wijdverspreide nood onder sommige van de hedendaagse pornogebruikers. Hoge percentages van problematisch gebruik suggereren dat de door de Wereldgezondheidsorganisatie voorgestelde diagnose "Dwangstoornis seksueel gedrag" (in de ICD-11 beta-draft) is echt nodig.

Op basis van hun resultaten adviseren Dr. Grubbs en zijn co-auteurs dat "professionals in de geestelijke en seksuele gezondheid de zorgen van klanten die zich als pornoverslaafden identificeren, serieus nemen."

A niet-Grubbs-onderzoek bevraagt ​​de CPUI-9 als een instrument om waargenomen of feitelijke pornoverslaving te beoordelen

De bovenstaande onderzoeken zijn niet de enige die twijfel doen rijzen aan de eerdere conclusies van Grubbs en de pers daarover. Een paar maanden geleden, in september 2017, kwam er een andere studie uit, die een van de hypotheses van Grubbs testte: Do Cyber ​​Pornography Gebruik inventaris - 9 scores weerspiegelen feitelijke Compulsiviteit in Internet Pornografie Gebruik? De rol van de inspanning bij onthouding verkennen.

De onderzoekers maten werkelijke dwangmatigheid door deelnemers te vragen zich 14-dagen te onthouden van internetporno. (Slechts een handvol studies hebben de deelnemers gevraagd zich te onthouden van pornogebruik, wat een van de meest ondubbelzinnige manieren is om de effecten ervan te onthullen.)

Deelnemers aan de studie namen de CPUI-9 voor en na hun 14-daagse poging tot porno-onthouding. (Opmerking: ze onthielden zich niet van masturbatie of seks, alleen internetporno.) Het hoofddoel van de onderzoekers was om 'voor' en 'na' scores van de 3 secties van de CPUI-9 te vergelijken met verschillende variabelen.

Onder andere bevindingen (hier uitgebreid besproken), het onvermogen om het gebruik (mislukte abstinentiepogingen) gecorreleerd met de CPUI-9's te controleren daadwerkelijk verslavingsvragen 1-6, maar niet met de CPUI-9's schuld en schaamte (emotionele nood) vragen 7-9. Evenzo was "morele afkeuring" van pornografisch gebruik slechts in geringe mate gerelateerd aan CPUI-9 "Perceived Compulsivity" -scores. TDeze resultaten suggereren dat de CPUI-9-vragen over schuld en schaamte (7-9) geen deel mogen uitmaken van een beoordeling van pornoverslaving (of zelfs "waargenomen pornoverslaving"), omdat ze houden geen verband met de frequentie van porno-gebruik.

Om het anders te zeggen, de meest verslaafde onderwerpen deden geen scoor hoger op religiositeit. Bovendien maakt het niet uit hoe het wordt gemeten, daadwerkelijk pornoverslaving / compulsiviteit is sterk gecorreleerd met hogere niveaus van pornogebruik, eerder dan met "emotionele nood" -vragen (schuld en schaamte).

Samenvattend ondersteunen de drie nieuwe religie en pornografie studies het volgende:

  1. Religie veroorzaakt geen "pornoverslaving". Religiositeit is geen gerelateerd aan het geloven dat je verslaafd bent aan porno.
  2. De hoeveelheid bekeken porno is de sterkste voorspeller (veruit) van daadwerkelijke pornoverslaving of het geloof dat iemand verslaafd is aan porno.
  3. De Grubbs-onderzoeken (of enige andere studie die de CPUI-9 gebruikte) beoordeelden in feite niet 'waargenomen pornoverslaving' of 'geloof in pornoverslaving' of 'zelflabeling als verslaafde', laat staan ​​dat het werd onderscheiden van daadwerkelijke verslaving. .

SCHOKKENDE & ZEER RELEVANTE UPDATE

De twee belangrijkste auteurs die CPUI-9- en MI-stduies publiceerden (Joshua Grubbs en Samuel Perry) bevestigden hun agendagestuurde vooroordeel toen beide formeel sloot zich aan bij bondgenoten Nicole Prause en David Ley in een poging te zwijgen YourBrainOnPorn.com. Perry, Grubbs en andere pro-porno "experts" op www.realyourbrainonporn.com doen mee illegale inbreuk op handelsmerken en hurken. Dat moet de lezer weten RealYBOP twitter (met de kennelijke goedkeuring van zijn experts) houdt zich ook bezig met laster en intimidatie van Gary Wilson, Alexander Rhodos, Gabe Deem en NCOSE, Laila Mickelwait, Gail Dines en iedereen die zich uitspreekt over de schade van porno. Bovendien zijn David Ley en twee andere "RealYBOP" -experts nu gecompenseerd worden door porno-industrie gigant xHamster om zijn websites te promoten (dat wil zeggen StripChat) en om gebruikers ervan te overtuigen dat pornoverslaving en seksverslaving mythen zijn! Prause (wie voert RealYBOP twitter uit) lijkt te zijn best gezellig met de porno-industrie, en gebruikt RealYBOP Twitter om de porno-industrie promoten, verdedig PornHub (waarop video's over kinderporno en sekshandel werden gehost), en val diegenen aan die de petitie promoten vasthouden PornHub verantwoordelijk. Wij zijn van mening dat RealYBOP "experts" verplicht zouden moeten zijn om hun RealYBOP-lidmaatschap te vermelden als een "belangenverstrengeling" in hun peer-reviewed publicaties.