Analiza "Modulării potențialelor pozitive târzii prin imagini sexuale la utilizatorii și controalele problematice, inconsistente cu dependența pornografică" (Prause et al., 2015)

Introducere

Deoarece acest studiu EEG a raportat o utilizare pornografică mai mare mai puțin activarea creierului la porno vanilie este listat ca de sprijin ipoteza că folosirea pornografică cronică în jos reglează excitarea sexuală. Pune pur și simplu, utilizatorii de porno mai frecvente s-au plictisit de imagini statice ale porno-ului de pornire (concluziile sale paralele Kuhn și Gallinat., 2014). Aceste constatări sunt în concordanță cu toleranța, un semn de dependență. Toleranța este definită ca răspunsul diminuat al persoanei la un medicament sau un stimul care este rezultatul utilizării repetate.

Zece lucrări revizuite de la egal la egal sunt de acord cu evaluarea de către YBOP a Prause și colab., 2015 (link-urile se adresează fragmentelor Prause și colab.)

  1. Scăderea LPP pentru imaginile sexuale în utilizatorii pornografici problematici poate fi în concordanță cu modelele de dependență. Totul depinde de model (Comentariu la Prause și colab., 2015)
  2. Neuroștiința dependenței de pornografie pe internet: o revizuire și actualizare (2015)
  3. Neurobiologia Comportamentului Sexual Compulsiv: Știința emergentă (2016)
  4. Ar trebui comportamentul compulsiv să fie considerat o dependență? (2016)
  5. Pornografia pe Internet provoacă disfuncții sexuale? O analiză cu rapoarte clinice (2016)
  6. Măsurile conștiente și neconștiente ale emoției: se schimbă cu frecvența utilizării pornografiei? (2017)
  7. Mecanismele neurocognitive în tulburarea compulsivă a comportamentului sexual (2018)
  8. Dependența pornografică online: ceea ce știm și ce nu avem - o analiză sistematică (2019)
  9. Inițierea și dezvoltarea dependenței de Cybersex: Vulnerabilitate individuală, mecanism de întărire și mecanism neural (2019)
  10. Nivelurile diferite de expunere la pornografie și violență au un efect asupra emoției non-conștiente la bărbați (2020)

Deoarece utilizatorii de porno frecvent au avut valori EEG mai mici decât controalele, autorul principal Nicole Prause susține că studiul ei anormal falsifică modelul de dependență porno. Prause a proclamat că lecturile ei EEG au evaluat „reactivitatea-tac” (sensibilizare), mai degrabă decât obișnuința. Chiar dacă Prause a fost corectă, ea ignoră în mod convenabil gaura căscată din afirmația sa de „falsificare”: Chiar dacă Prause și colab. 2015 au descoperit reactivitate mai redusă la utilizatorii porno frecvenți, alte studii neurologice 27 au raportat reactivitate sau pofte (sensibilizare) la utilizatorii porno compulsivi: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22,23, 24, 25, 26, 27. Știința nu se potrivește cu singurul studiu anomal îngreunat de defecte metodologice grave; știința merge cu preponderența dovezilor (cu excepția cazului în care sunteți -Agendă orientată).

Actualizați: În această prezentare 2018, Gary Wilson expune adevărul care stă la baza studiilor 5 îndoielnice și înșelătoare, incluzând cele două studii EEG Nicole Prause (Steele și colab., 2013 și Prause și colab., 2015): Porno Cercetare: Fapte sau Fictiune?


ARTICOLUL PRINCIPAL

Revendicări hiperbole și inexacte

După cum a fost publicat în iulie 2015, vom face referire la această lucrare ca Prause și colab., 2015. Să începem cu hiperbola autorului principal. Nicole Prause a afirmat cu îndrăzneală pe site-ul ei de laborator SPAN că acest studiu solitar „dezminte dependența de porno”:

Ce cercetător legitim ar pretinde vreodată că a dezbinat un întregul domeniu de cercetare și să respingă toate studiile anterioare cu un singur studiu EEG?

În plus, Nicole Prause a susținut că studiul său conține 122 de subiecți (N). În realitate, studiul a avut doar 55 de subiecți care „se confruntau cu probleme care le reglementează vizualizarea imaginilor sexuale”. Subiecții au fost recrutați din Pocatello Idaho, care este peste 50% mormon. Ceilalți 67 de participanți au fost de control.

Într-o a doua afirmație dubioasă, Prause și colab., 2015 a declarat în abstract și în corpul studiului:

Acestea sunt primele date fiziologice funcționale ale persoanelor care raportează probleme de reglare a stimulilor sexuali vizuale".

În mod evident acest lucru nu este cazul, întrucât Cambridge studiu fMRI a fost publicat cu aproape un an înainte.

Într-o a treia cerere, Nicole Prause a afirmat în mod constant acest lucru Prause și colab., 2015 este „cea mai mare investigație neurologică despre dependența de pornografie realizată vreodată”. Trebuie remarcat faptul că, comparativ cu studiile de scanare a creierului, studiile EEG sunt mult mai puțin costisitoare pe subiect. Este ușor să strângeți un grup mare de subiecți „dependenți de pornografie” dacă nu examinați subiecții pentru dependență de pornografie sau orice afecțiune excludentă (probleme mentale, dependențe, consum de droguri psihotrope etc.). Câteva probleme cu afirmația lui Prause:

  1. Nu este un studiu despre dependența de porno dacă nu are dependenți de porno. Acest studiu și 2 studii anterioare Prause (Prause și colab., 2013 & Steele et all., 2013), nu a evaluat dacă vreunul dintre subiecți a fost dependent de pornografie sau nu. Prause a recunoscut într-un interviu că mulți dintre subiecți aveau puține dificultăți în controlarea utilizării: nu erau dependenți. Toți subiecții ar fi trebuit să fie confirmați de dependenți pornici pentru a permite o comparație legitimă cu un grup de dependenți non-pornici. În plus, studiile Prause au făcut nu subiecți de ecran pentru tulburări mintale, comportamente compulsive sau alte dependențe. Patru dintre cele zece critici examinate de la egalitate subliniază aceste defecte fatale: 2, 3, 48.
  2. „Disregularea axei HPA la bărbații cu tulburare hipersexuală” (2015) ar putea fi considerat cel mai mare studiu bazat pe neuroștiințe până în prezent cu privire la „hipersexuați” (cu 67 de subiecți în tratament pentru dependența de sex, comparativ cu cei 55 de subiecți ai lui Prause care erau supărați de utilizarea lor porno). Studiul a evaluat răspunsul creierului la stres prin evaluarea eliberării hormonului de către creier (ACTH) și a unui hormon controlat de creier (cortizol). În timp ce acest studiu a fost publicat la câteva luni după aceea Prause și colab., 2015, Nicole Prause continuă să pretindă că studiul EEG este cel mai mare.
  3. Structura creierului și conectivitatea funcțională asociată cu consumul de pornografie: Brainul pe porno (2014) - Ar putea fi considerat mai mare decât Prause și colab., 2015, deoarece avea 64 de subiecți și toți au fost examinați cu atenție pentru elemente excluzive, cum ar fi dependențele, consumul de substanțe, tulburările mentale și tulburările medicale și neurologice. Cele 3 studii Prause nu au făcut acest lucru.

Prause și colab., 2015 Evaluat activitatea Wave Brain

Prause și colab., 2015 a fost un electroencefalograf sau studiu EEG. EEG măsoară activitatea electrică sau undele creierului pe scalp. Deși tehnologia EEG există de 100 de ani, dezbaterile continuă cu privire la ceea ce cauzează de fapt undele creierului sau la ce semnifică cu adevărat citirile EEG specifice. În consecință, rezultatele experimentale pot fi interpretate într-o varietate de moduri. Vârfurile activității electrice se numesc amplitudini (mai jos).

Cercetătorii consideră că anumite amplitudini EEG (LPP, P3) Mai evaluați atenția acordată unui anumit stimul, cum ar fi o imagine. Puneți pur și simplu, amplitudini mai mari indică faptul că subiectul acordă o mai mare atenție stimulului vizual prezentat în experiment. În studiul Prause stimulul a fost o expunere de o secundă la o fotografie sexuală. Câteva puncte importante:

  1. O atenție sporită, și vârful EEG corespunzător, nu ne pot spune dacă persoana a fost excitată sexual sau dacă a fost respinsă. Un vârf mai mare poate fi la fel de ușor cauzat de emoții negative, cum ar fi dezgustul sau șocul.
  2. Nici un vârf EEG nu ne poate spune dacă circuitul de recompensă al creierului a fost activat sau nu. În contrast, alte studii recente despre utilizatorii de porno de către Voon și colab., 2014. și Kuhn și Gallinat 2014 utilizați scanerele fMRI pentru a identifica schimbările structurale și pentru a recompensa activitatea circuitului.

In acest studiu, Prause și colab., 2015 a comparat activitatea EEG a așa-numiților „dependenți de pornografie” (în medie 3.8 ore de porno / săptămână) cu controale (în medie 0.6 ore de porno / săptămână). Așa cum era de așteptat, atât „dependenții de pornografie”, cât și controalele au avut o activitate EEG mai mare (amplitudine LPP) la vizualizarea fotografiilor sexuale. In orice caz, the amplitudinea a fost mai mici pentru „dependenții de pornografie”.

Prause și colab., 2015 sprijină efectiv dependența de porno

Așteptând o amplitudine mai mare pentru „dependenții de porno”, au afirmat autorii,

Acest model pare diferit de modelele de dependență de substanțe. "

Dar chiar are sens asta? După cum spune un prieten cercetător, în orice studiu există rezultate ... și există interpretări ale cercetătorului. Rezultatele sunt destul de clare: dependenții de porno au acordat mai puțină atenție fotografiilor cu sex cu vanilie, care au apărut pe ecran timp de o secundă. Aceasta nu este o surpriză pentru oricine care consumă excesiv porno de astăzi.

Descoperirile lui Prause privind amplitudinile LPP mai mici pentru „dependenții de pornografie” în comparație cu controalele se aliniază de fapt cu modelul de dependență, în ciuda interpretării ei că „a dezamăgit dependența de pornografie”. Descoperirea ei le indică pe amândouă desensibilizarea (sau habituare) și toleranță, care este nevoia de stimulare mai mare. Ambele sunt în mod obișnuit văzute de dependenți și, într-o oarecare măsură alarmantă, au fost înregistrați și la utilizatorii porno grei care au fost nu dependenți (mai jos).

Punct cheie: dacă a avut o utilizare pornografică Nu. efect asupra subiecților Prause, ne-am aștepta ca controalele și „dependenții porno” să aibă aceeași amplitudine a LPP ca răspuns la fotografii sexuale. În schimb, așa-numiții „dependenți de pornografie” ai lui Prause au avut mai puțină activare a creierului (LPP mai scăzut) față de imaginile statice cu porno cu vanilie. Folosesc ghilimele, deoarece Prause nu a folosit de fapt un instrument de screening pentru dependenții de pornografie pe internet, așa că nu avem nicio idee dacă unii sau oricare dintre subiecții ei erau dependenți de porno. Pentru ca afirmațiile lui Prause de falsificare și titlurile dubioase rezultate să fie legitime, toate dintre cei 55 de subiecți ai lui Prause ar fi trebuit să fie dependenți de porno. Nu unii, nu cel mai mult, dar fiecare subiect. Toate semnele indică un număr bun de subiecți 55 Prause fiind non-dependenți

Subiecții au fost recrutați din Pocatello Idaho prin reclame online care solicitau persoanelor care erau „se confruntă cu probleme care reglează vizionarea imaginilor sexuale“. Pocatello Idaho este de peste 50% Mormon, astfel încât mulți dintre subiecți pot simți că orice cantitate de pornografie este o problemă serioasă. Într-o defecțiune metodologică gravă, niciunul dintre subiecți nu a fost testat pentru dependență pornografică. Într-o altă defecțiune metodologică, recrutarea limitată a anunțurilor la participanții cu probleme numai „Imagini sexuale”. Întrucât majoritatea utilizatorilor porno compulsivi vizionează clipuri video în flux, acest lucru a distorsionat participanții și mai mult?

Nu face nici o greseala Steele și colab., 2013 și nici Prause și colab., 2015 a descris acești 55 de subiecți ca dependenți de porno sau utilizatori compulsivi de porno. Subiecții au recunoscut că s-au simțit „necăjiți” de utilizarea lor porno. Confirmând natura mixtă a supușilor ei, Prause a admis în Interviu 2013 că unii dintre subiecții 55 nu au avut decât probleme minore (ceea ce înseamnă că au fost nu dependenti de pornografie):

„Acest studiu a inclus doar persoane care au raportat probleme, de la relativ minoră la probleme copleșitoare, controlând vizualizarea stimulilor sexuali vizuali. ”

Cum poți dezbate modelul de dependență de porno dacă mulți dintre „dependenții de porno” nu sunt cu adevărat dependenți de porno? Nu poți.

Prause și colab. constatarea se aliniază perfect cu Kühn și Gallinat (2014), care a constatat că mai multă utilizare pornografică corelată cu activarea mai mică a creierului la utilizatorii grei (care au fost nu dependenti) când este expus la fotografii sexuale (.530 secunde). A spus cercetatorii:

„Aceasta este în concordanță cu ipoteza că expunerea intensă la stimuli pornografici are ca rezultat o reglare descendentă a răspunsului neuronal natural la stimulii sexuali. "

Kühn și Gallinat au raportat, de asemenea, o utilizare mai mare a pornografiei corelată cu substanța cenușie a circuitului de recompensă mai puțin și întreruperea circuitelor implicate în controlul impulsurilor. În acest articol cercetătorul Simone Kühn, a declarat:

"Acest lucru ar putea însemna că consumul regulat de pornografie va ține mai mult sau mai puțin sistemul dvs. de recompensare".

Kühn declară că literatura psihologică, științifică existentă sugerează că consumatorii de porno vor căuta materiale cu jocuri sexuale noi și mai extreme.

"Acest lucru ar corespunde perfect ipotezei că sistemele lor de recompense au nevoie de stimulare în creștere".

Un alt studiu EEG a constatat că utilizarea mai mare a porno la femei se corelează cu activarea mai mică a creierului la pornografie. Puneți pur și simplu, cei care folosesc mai mult porno poate avea nevoie de o stimulare mai mare pentru nivelul de răspuns văzut la consumatorii mai ușori și fotografiile de porno vanilie sunt puțin probabil să se înregistreze ca tot ce interesant. Mai puțin interes, echivalează cu o atenție mai redusă și cu citiri EEG mai scăzute. Sfarsitul povestii.

Prause și colab., 2015 recunoaște că Kühn și Gallinat 2014 poate fi corect

În secțiunea de discuții, Prause și colab, citată Kühn și Gallinat și l-a oferit ca o posibilă explicație pentru modelul LPP inferior. A fost pe drumul cel bun și este păcat că interpretarea ei a luat apoi o întoarcere din datele sale. Poate că prejudecățile puternice ale lui Prause împotriva dependenței de pornografie i-au modelat interpretările. A ei fost Twitter slogan sugerează că ar putea să lipsească imparțialitatea necesară cercetării științifice:

„Studierea de ce oamenii aleg să se implice în comportamente sexuale fără a invoca prostii de dependență ”

De altfel, imaginile statice folosite atât de Kühn, cât și de Prause au diferit semnificativ de videoclipurile „explicite” de 9 secunde utilizate în 2014 Cambridge studiu fMRI, care a găsit similitudini între creierii dependenților de porno și cei ai dependenților de droguri. Acești cercetători au găsit o activitate mai mare a centrului de recompensă la dependenții porno, ca răspuns la clipurile video, ceea ce este tipic dependenților.

Studiile pornografice pe Internet și interpretarea lor sunt complicate de faptul că vizualizarea imaginilor pornografice (fotografii sau videoclipuri) is comportamentul de dependență, mai degrabă decât doar un indiciu. Prin comparație, vizualizarea imaginilor de sticle de vodcă is un indiciu pentru un alcoolic. În timp ce acest indiciu îi poate lumina creierul mai mult decât creierul unui control, alcoolicul are nevoie de cantități mai mari de alcool pentru a obține un buzz. Utilizatorii grei de porno din studiile Kühn și Prause au avut în mod clar nevoie de o stimulare mai mare (videoclipuri?) Pentru a-și arăta buzz-ul. Nu au răspuns în mod normal la simple fotografii. Aceasta este o dovadă a toleranței (și a modificărilor creierului subiacente legate de dependență).

Actualizări ale sloganului pe Twitter al lui Nicole Prause:

  1. UCLA nu a reînnoit contractul lui Prause. Nu a fost afiliată la nicio universitate de la începutul anului 2015.
  2. În octombrie, 2015 Contul inițial de Twitter al lui Prause este suspendat definitiv pentru hărțuire

In ea Studiul 2013 EEG și blogul Mesaj Prause state că mai puțin activarea creierului ar indica habitatul sau dependența

Prause a susținut că studiul ei EEG din 2013 a fost prima dată când s-au înregistrat citirile EEG pentru așa-numiții „hipersexuali”. Din moment ce aceasta a fost o „primă” Prause admite că este pură speculație dacă „hipersexuatele” au citiri EEG mai mari sau mai mici decât controalele sănătoase:

„Având în vedere că aceasta este prima dată când ERP-urile au fost înregistrate în hipersexuați, iar literatura despre dependență (P300 mai mare) și impulsivitate (P300 mai mică) sugerează predicții contrare, direcția efectului hipersexual a fost specificată în principal din motive teoretice.” [Adică, fără prea multă bază.]

As a explicat aici Studiul EEG din 2013 al lui Prause nu a avut un grup de control, deci nu a putut compara citirile EEG „dependenți de porno” cu „non-dependenți”. Ca rezultat, studiul ei din 2013 nu ne-a spus nimic despre citirile EEG, fie pentru indivizi sănătoși, fie pentru „hipersexuați”. Să continuăm cu opiniile lui Prause din 2013:

„Prin urmare, indivizii cu dorință sexuală ridicată ar putea prezenta o diferență mare de amplitudine P300 între stimulii sexuali și stimuli neutri datorită evidenței și conținutului emoțional al stimulilor. Alternativ, diferența de amplitudine P300 puțin sau deloc ar putea fi măsurată datorită habituării cu VSS.

În 2013, Prause a spus că dependenții de porno, în comparație cu controalele, ar putea expune:

  1. superior EEG citiri din cauza reactivității cue la imagini, sau
  2. scădea EEG citiri din cauza habituation la porno (VSS).

Cu cinci luni înainte ca studiul 2013 EEG să fie publicat, Prause și David Ley s-au alăturat pentru a scrie acest lucru Psihologie Astăzi post blog despre viitorul ei studiu. În el, ei susțin că „diminuat răspunsul electric”Ar indica obișnuința sau desensibilizarea:

Dar, când EEG-urile au fost administrate acestor indivizi, pe măsură ce au privit stimulii erotici, rezultatele au fost surprinzătoare și deloc în concordanță cu teoria dependenței de sex. Dacă vizionarea pornografiei a fost, de fapt, obișnuită (sau desensibilizantă), cum ar fi drogurile, atunci vizualizarea pornografiei ar avea un răspuns electric scăzut în creier. De fapt, în aceste rezultate, nu a existat un astfel de răspuns. În schimb, participanții au demonstrat în general răspunsuri electrice crescute ale creierului la imaginile erotice pe care le-au arătat, la fel ca creierul „oamenilor normali” ...

Deci, avem 2013 Prause spunând „Răspuns electric redus” ar indica habitalizare sau desensibilizare. Acum, însă, în 2015, când Prause au găsit dovezi de desensibilizare (comună în dependență), ne spune ea „Răspuns electric redus” demonstrează dependența pornografică. Nu-i asa?

În cei doi ani care au trecut, Prause a comparat datele obiectului obosit cu un grup de control efectiv, a făcut un flip-flop complet. Acum, ea susține dovezile de desensibilizare pe care le-a găsit când a adăugat grupul de control nu este dovezi ale dependenței (ceea ce ea a susținut în 2013 că ar fi fost). În schimb, încă o dată, insistă că „a respins dependența”. Acest lucru este inconsistent și neștiințific și sugerează că, indiferent de constatările opuse, ea va pretinde că are „dependență nedovedită”. De fapt, cu excepția cazului în care Prause din 2015 respinge studiul Prause din 2013 și postarea pe blog, ea ar fi obligată să „invocă prostii de dependență. "

Apropo, fragmentul de mai sus -„În general, participanții au demonstrat răspunsuri crescute ale creierului electric la imagini erotice” - este confuz. Desigur, este normal să ai un răspuns mai mare la imaginile sexuale decât la imaginile neutre de peisaj. Cu toate acestea, studiul din 2013 al lui Prause nu a avut niciun grup de control și nu a comparat citirile EEG ale dependenților de porno cu non-dependenți. Odată ce a adăugat grupul de control, a fost evident că excitarea ca răspuns la imagini erotice este normală și efectul a dispărut. În schimb, supușii ei s-au dovedit a suferi desensibilizarea, un proces de dependență. Pe scurt, rezultatele din 2013 ale lui Prause au fost lipsite de sens (vezi mai jos), în timp ce titlurile sale din 2015 contrazic tot ceea ce afirmase anterior. Ea susține că neagă dependența în timp ce descoperă dovezi ale acesteia.

Metodologie slabă odată

1) Ca și în cazul Studiul EEG 2013 al lui Prause (Steele și colab.), subiecții din acest studiu au fost bărbați, femei și posibil „non-heterosexuali”. Toate dovezile sugerează că Prause a folosit aceleași subiecți pentru studiul său curent și studiul din 2013: numărul femeilor este identic (13) și numărul total foarte apropiat (52 vs. 55). Dacă da, și acest studiu actual a inclus 7 „non-heterosexuali”. Acest lucru contează, deoarece încalcă procedura standard pentru studiile de dependență, în care cercetătorii selectează omogen subiecte în termeni de vârstă, sex, orientare, chiar și IQ-uri similare (la care se adauga un grup de control omogen) pentru a evita denaturările cauzate de astfel de diferențe. Acest lucru este deosebit de important pentru studiile ca acesta, care a măsurat excitarea imaginilor sexuale, deoarece cercetările confirmă faptul că bărbații și femeile au răspunsuri creierului semnificativ diferite față de imaginile sau filmele sexuale (Studii: 1, 2, 3,  4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14). Numai acest defect pune sub semnul întrebării ambele studii ale lui Prause.

2) Subiecții Prause nu au fost pre-examinați. Studiile valide ale creierului asupra dependenței elimină persoanele cu afecțiuni preexistente (depresie, TOC, alte dependențe etc.). Acesta este singurul mod în care cercetătorii responsabili pot trage concluzii despre dependență. A se vedea Cambridge University Studies pentru un exemplu de screening adecvat și metodologie.

3) Cele două chestionare pe care s-a bazat Prause în ambele studii EEG pentru a evalua „dependența de pornografie” nu sunt validate pe ecran pentru utilizarea / dependența de pornografie pe internet. Scala de compulsivitate sexuală (SCS) a fost creată în 1995 pentru a măsura comportamentul sexual pentru a ajuta la evaluarea riscului de SIDA și, în mod specific, nu validat pentru femei. SCS spune:

Scala a fost ar trebui să fie [arătat?] Pentru a prezice ratele de comportamente sexuale, numărul de parteneri sexuali, practicarea unei varietăți de comportamente sexuale și istoriile bolilor cu transmitere sexuală. "

Mai mult, dezvoltatorul SCS avertizează că acest instrument nu va arăta psihopatologia femeilor,

"Asociațiile dintre scorurile de compulsivitate sexuală și alți markeri ai psihopatologiei au arătat modele diferite pentru bărbați și femei; compulsivitatea sexuală a fost asociată cu indici de psihopatologie la bărbați, dar nu la femei ".

Ca SCS, al doilea chestionar (CBSOB) nu are întrebări despre utilizarea pornografiei pe internet. A fost conceput pentru a examina subiecții „hipersexuali” și comportamentele sexuale scăpate de sub control - nu strict utilizarea excesivă a materialelor sexuale explicite pe internet.

Un „studiu al creierului” valid al dependenței trebuie:

  1. au subiecți și controale omogene,
  2. - monitorizează alte tulburări psihice și alte dependențe și -
  3. utilizați chestionare validate și interviuri pentru a vă asigura că subiecții sunt dependenți de pornografie.

Studiile EEG de la Prause privind utilizatorii porno nu au făcut niciunul dintre ele, totuși ea a tras concluzii ample și le-a publicat pe scară largă.

Revendicările trebuie suportate de către date

Prause, prin recunoașterea ei, respinge conceptul de dependență pornografică și consideră că utilizarea porno nu poate cauza niciodată probleme. De exemplu, un citat din acest recent Martin Daubney articol despre dependenta de sex / pornografie:

Dr. Nicole Prause, cercetător principal la Laboratorul de Psihofiziologie Sexuală și Neuroștiință Afectivă (Span) din Los Angeles, se numește "profesionist debunker" al dependenței sexuale.

Astfel de prejudecăți inerente ar fi putut conduce la mai multe pretenții ale lui Prause, care nu se aliniază cu datele sale experimentale.

Primul exemplu este studiul ei din 2013 „Dorința sexuală, nu hipersexualitatea, este legată de răspunsurile neurofiziologice provocate de imaginile sexuale. ” Cu cinci luni înainte de publicarea acestui studiu, Prause l-a eliberat (numai) psihologului David Ley, care a blog-ul cu promptitudine despre asta Psihologie Astăzi, susținând că s-a dovedit că dependența de pornografie nu exista. Astfel de afirmații nu au fost, de fapt, susținute de studiu atunci când au fost publicate. Următorul extras este preluat din aceasta peer-critică revizuită din studiu:

Constatarea statistică unică nu spune nimic despre dependență. În plus, această constatare semnificativă este a negativ corelația dintre P300 și dorința de a face sex cu un partener (r = -0.33), indicând faptul că amplitudinea P300 este legată de scădea dorința sexuală; acest lucru contrazice în mod direct interpretarea P300 as înalt dorință. Nu există comparații cu alte grupuri dependente. Nu există comparații cu grupurile de control. Concluziile trase de cercetatori sunt un salt cuantic din datele care nu spun nimic despre faptul daca oamenii care raporteaza probleme care reglementeaza vizionarea imaginilor sexuale au sau nu au raspunsuri creierului asemanatoare cu cocaina sau orice alt tip de dependenti "

La fel ca în studiul actual EEG, Prause a susținut că creierul subiecților ei nu a răspuns ca alți dependenți. În realitate, subiecții ei au avut citiri mai mari ale EEG (P300) atunci când vizionează imagini sexuale - ceea ce se întâmplă exact când dependenții văd imagini legate de dependența lor. Comentând sub Psihologia Azi interviu cu pretențiile lui Prause, senior emerit profesor de psihologie John A. Johnson a spus:

„Mintea mea încă râmbește la Prause, afirmând că creierul subiecților ei nu a răspuns la imagini sexuale, cum ar fi creierul toxicomanilor să răspundă la drogurile lor, având în vedere că raportează lecturi P300 mai mari pentru imaginile sexuale. La fel ca dependenții care arată vârfurile P300 atunci când li se prezintă drogurile la alegere. Cum ar putea să tragă o concluzie care este opusă rezultatelor reale? Cred că s-ar putea datora preconcepțiilor ei - ceea ce se aștepta să găsească. ”

Acest Analiza 2015 a literaturii neuroștiinței privind dependența de pornografie a mers mai departe:

Studiul a fost conceput pentru a examina relația dintre amplitudinile ERP la vizualizarea imaginilor emoționale și sexuale și a măsurilor de chestionar privind hipersexualitatea și dorința sexuală. Autorii au concluzionat că absența corelațiilor dintre scorurile la chestionarele de hipersexualitate și amplitudinile medii ale P300 la vizualizarea imaginilor sexuale "nu oferă suport pentru modelele de hipersexualitate patologică"303] (p. 10). Cu toate acestea, lipsa de corelații poate fi explicată mai bine prin neajunsuri discutabile în metodologie. De exemplu, acest studiu a utilizat un grup eterogen de subiecți (bărbați și femei, inclusiv non-heterosexuali 7). Studiile privind reactivitatea Cue care compară răspunsul cerebral al dependenților la controalele sănătoase necesită subiecți omogeni (același sex, vârste similare) pentru a avea rezultate valide. Specific pentru studiile de dependență pornografică, este bine stabilit că bărbații și femeile diferă apreciabil în răspunsurile cerebrale și autonome la stimulii sexuali vizuali identici [304, 305, 306]. În plus, două dintre chestionarele de screening nu au fost validate pentru utilizatorii dependenți de IP și subiecții nu au fost examinați pentru alte manifestări de dependență sau tulburări de dispoziție.

Mai mult decât atât, concluzia enumerată în abstract, "Implicațiile pentru înțelegerea hipersexualității ca dorință înaltă, mai degrabă decât dezordonată, sunt discutate"303] (p. 1) pare a fi în afara locului, considerând că studiul a constatat că amplitudinea P300 a fost corelată negativ cu dorința de a face sex cu un partener. După cum se explică în Hilton (2014), această constatare "contrazice în mod direct interpretarea P300 ca dorință înaltă"307]. Analiza Hilton sugerează în continuare că absența unui grup de control și incapacitatea tehnologiei EEG de a discrimina între "dorința sexuală ridicată" și "compulsia sexuală" îl fac pe Steele et al. constatările neinterpretabile [307].

În final, în secțiunea de discuții se acordă o atenție minimă unei constatări semnificative a hârtiei (amplitudinea P300 superioară imaginilor sexuale, în raport cu imaginile neutre). Acest lucru este neașteptat, deoarece o constatare comună cu dependenții de substanță și de pe internet este o amplitudine crescută a P300 relativ la stimulii neutri atunci când este expusă la indiciile vizuale asociate cu dependența lor [308]. De fapt, Voon, și colab. [262] au dedicat o secțiune din discuția lor, analizând aceste constatări P300 din studiile anterioare. Voon și colab. cu condiția explicării importanței P300 care nu a fost furnizată în lucrarea Steele, în special în ceea ce privește modelele de dependență stabilite,

„Astfel, atât activitatea dACC în prezentul studiu CSB, cât și activitatea P300 raportate într-un studiu CSB anterior [303] pot reflecta procese similare de captare atentă. În mod similar, ambele studii arată o corelație între aceste măsuri și dorința crescută. Aici sugerăm că activitatea DACC se corelează cu dorința, care poate reflecta un indice de poftă, dar nu se corelează cu plăcerea sugerând un model de stimulente-dependență de dependență. [262] ”(P. 7)

Deci, în timp ce acești autori [303] au susținut că studiul lor a respins aplicarea modelului de dependență de CSB, Voon și colab. a susținut că acești autori au oferit, de fapt, dovezi care susțin modelul respectiv.

Linia de fund: Opt lucrări evaluate de colegi sunt de acord cu analiza noastră Steele și colab., 2013 (Peer-criticate revizuite de Steele și colab., 2013) Studiul 2013 EEG a raportat efectiv citiri EEG mai mari (P300) când subiecții au fost expuși la fotografii sexuale. Un P300 mai mare apare atunci când dependenții sunt expuși la indiciile (cum ar fi imaginile) legate de dependența lor. Cu toate acestea, studiul nu a avut un grup de control pentru comparație, ceea ce a făcut ca rezultatele să fie neinterpretabile (după cum sa explicat mai sus, acest studiu curent a găsit pur și simplu un grup de control pentru studiul 2013). În plus, studiul a raportat reactivitate mai mare pentru corelarea porno cu mai puțin dorinta de a face sex in parteneriat. Pune pur și simplu: Studiul a constatat o mai mare activare a creierului pentru pornografie și mai puțină dorință pentru sex (dar nu mai puțină dorință de masturbare). Nu tocmai ceea ce susțineau titlurile despre pornirea dorinței sexuale sau a persoanelor dependente de sex, având pur și simplu libidouri mai mari.

Similar studiului curent al lui Prause, al doilea studiu din 2013 a găsit diferențe semnificative între controale și „dependenți de pornografie” - „Nu există dovezi de dereglare a emoțiilor la "hipersexuali", care își raportează emoțiile la un film sexual (2013). ” După cum sa explicat în această critică, titlul ascunde constatările efective. De fapt, „dependenții porno” aveau mai puțin răspuns emoțional în comparație cu controalele. Acest lucru nu este surprinzător ca mulți dependenții pornografiei raportează sentimente numite și emoții. Prause a justificat titlul spunând că se aștepta la „un răspuns emoțional mai mare”, dar nu a oferit nicio citație pentru „așteptarea” ei dubioasă. Un titlu mai exact ar fi fost: „Subiecții care au dificultăți în controlarea utilizării lor porno arată un răspuns mai puțin emoțional la filmele sexuale, probabil din cauza habituării, un semn de dependență„. Această constatare se aliniază studiului actual al EEG al lui Prause și Kühn & Gallinat (2014), și indică desensibilizarea.

În lucrarea din 2015 a lui Prause, „Vizualizarea stimulilor sexuali asociate cu o reacție sexuală mai mare, nu cu disfuncție erectilă„Niciuna dintre revendicările hârtiei nu este susținută de datele furnizate în studiile de bază. Două critici, una a unui laic, și alta a unui medic (evaluată de colegi), descriu lucrărilor multe discrepanțe și afirmații dubioase:

După cum sa menționat în analizele de mai sus, Prause nu a măsurat capacitatea de răspuns sexuală, erecțiile sau activarea creierului. În schimb, utilizatorii de porno au dat un număr despre o singură întrebare de auto-raportare a „excitării sexuale” după vizionarea stimulilor sexuali vizuali. Cei din 2+ ore pe săptămână utilizarea porno au avut scoruri ușor mai mari după vizionarea porno. La asta ne-am aștepta. Acest lucru nu ne spune nimic despre excitația lor sexuală fără pornografie sau excitația sexuală cu un partener. Și nu spune nimic despre funcția erectilă. Este greu de spus care ar trebui să fie titlul, deoarece Prause nu a lansat datele relevante, dar se pare că ar putea fi un titlu corect „Utilizarea mai multor porno îi face pe bărbați mai excitați.”

Și mai surprinzător, scorurile pentru bărbații tineri (vârsta medie de 23 de ani) din lucrarea sa au indicat disfuncție erectilă. Nu numai că nu ni se oferă niciun motiv pentru care acești tineri au avut ED, ci ni se spune în mod fals bărbaților „a raportat o funcționare erectilă relativ bună ”. Am putea merge mai departe despre această lucrare.

În 2014, Prause a făcut o echipă deschisă cu David Ley - autorul Mitul dependenței de sex, care nu are fond în neuroștiința dependenței sau a cercetării - pentru a produce o recenzie dubioasă pe tema dependenței pornografice: „Împăratul nu are îmbrăcăminte: o revizuire a modelului "dependenței pornografice". ” Această recenzie este cea pe care autorii o citează pentru propunerea uimitoare că „Internetul nu a crescut vizualizarea stimulilor sexuali vizuali”. Încă o dată, practic nimic în „revizuirea” Ley & Prause nu ține sub control, așa cum arată această critică dureroasă și detaliată: „Împăratul nu are îmbrăcăminte: o poveste fracturată care prezintă o revizuire.Matei 22:21

În cele din urmă, trebuie afirmat că fosta academică Nicole Prause are o poveste lungă de hărțuire a autorilor, a cercetătorilor, a terapeuților, a reporterilor și a altor persoane care îndrăznesc să raporteze dovezi ale unor daune cauzate de folosirea pornografică pe internet. Se pare că este destul de confortabil cu industria pornografică, după cum se poate observa din aceasta imaginea ei (extrema dreaptă) pe covorul roșu al ceremoniei de premiere a Organizației criticilor X (XRCO). (Potrivit Wikipedia il Premiul XRCO sunt date de americani Organizație critică a X-urilor anual pentru persoanele care lucrează în divertisment pentru adulți și este singurul premiu al industriei pentru adulți care este rezervat exclusiv membrilor industriei.[1]). Se pare, de asemenea, că Prause ar putea avea au obținut performanțe pornografice ca subiecți prin intermediul unui alt grup de interese din industria porno, Coaliția liberă de vorbire. Subiectele obținute de FSC au fost folosite în ea studiu angajat cu arme pe greu de înjosit și „Meditație orgasmică” foarte comercială schema (acum fiind cercetat de FBI). De asemenea, a făcut o utilizare reclamații neacceptate despre rezultatele studiilor sale și ei metodologiile studiului. Pentru mai multă documentație, consultați: Este Nicole Prause influențată de industria porno?

În rezumat, cele trei studii Prause privind utilizatorii porno aliniază cu Studiile Cambridge și Kühn & Gallinat (2014).

1) Dorința sexuală, nu hipersexualitatea, este legată de răspunsurile neurofiziologice generate de imaginile sexuale (2013)

  • Aliniază cu 23 alte studii neurologice pe utilizatorii pornoși și dependenții de sex care au găsit reactivitatea cue la porno sau pofta (sensibilizare). În plus, a raportat studiul Prause mai puțin dorința sexuală pentru un partener care se corelează cu Greater cu reactivitate. Într-o constatare paralelă, primul studiu Cambridge a raportat că 60% dintre subiecți au avut dificultăți în realizarea erecțiilor / excitării cu parteneri reali, dar ar putea realiza erecții cu porno.

2) Nu există dovezi de dereglare a emoțiilor la "hipersexuali", care își raportează emoțiile la un film sexual (2013)

  • Aliniază cu Kühn & Gallinat (2014) în sensul că utilizarea pornografică se corelează cu activarea mai mică a creierului ca răspuns la fotografiile sexuale. Aliniază de asemenea cu studiile psihologice pe utilizatorii porno.

3) Modularea potențialelor pozitive tardive de către imaginile sexuale în utilizatorii cu probleme și controalele incompatibile cu „Dependența porno” (2015)

  • Aliniază cu Kühn & Gallinat (2014) în sensul că utilizarea pornografică se corelează cu activarea mai mică a creierului ca răspuns la fotografiile sexuale.
  • Aliniază perfect cu 2013 Prause, care a spus că amplitudinile EEG mai mici (comparativ cu controalele) ar indica habitalizare sau desensibilizare.

Nu ar fi grozav dacă jurnaliștii și bloggerii citesc de fapt studii și se discută cu neurologii dependenți, înainte de a ștampila comunicatele de presă ale sexologilor sau mușcături de sunet? Linia de fund: toate creier și studii neuropsihologice publicat până în prezent susține existența dependenței de pornografie, inclusiv a lui Prause.

SFÂRȘITUL CRITICII ORIGINALE


Analiza Prause și colab. extras din „Neuroștiința dependenței de pornografie pe internet: o revizuire și actualizare , 2015:

Un alt studiu EEG care a implicat trei autori a fost recent publicat [309]. Din nefericire, acest nou studiu a suferit multe din aceleași probleme metodologice ca cele anterioare [303]. De exemplu, a folosit un grup de subiecte eterogene, cercetătorii au folosit chestionare de screening care nu au fost validate pentru utilizatorii patologici pornografici de internet și subiecții nu au fost examinați pentru alte manifestări de dependență sau tulburări de dispoziție.

În noul studiu, Prause et al. a comparat activitatea EEG a spectatorilor frecvenți ai pornografiei pe Internet cu cea a controalelor, deoarece au vizionat atât imagini sexuale, cât și neutre [309]. Așa cum era de așteptat, amplitudinea LPP față de imaginile neutre a crescut pentru ambele grupuri, deși creșterea amplitudinii a fost mai mică pentru subiecții IPA. Se așteaptă o amplitudine mai mare pentru spectatorii frecvenți de pornografie pe Internet, autorii afirmând: "Acest model pare diferit de modelele de dependență de substanțe".

În timp ce amplitudinile ERP mai mari ca răspuns la indicii de dependență față de imaginile neutre sunt observate în studiile de dependență de substanțe, constatarea actuală nu este neașteptată și se aliniază cu constatările Kühn și Gallinat [263], care au găsit mai multă utilizare corelată cu o mai mică activare a creierului ca răspuns la imaginile sexuale. În secțiunea de discuții, autorii au citat Kühn și Gallinat și au oferit habituarea ca o explicație valabilă pentru modelul LPP inferior. O explicație suplimentară oferită de Kühn și Gallinat este totuși că stimularea intensă poate avea ca rezultat modificări neuroplastice. În mod specific, utilizarea pornografică mai mare a fost corelată cu un volum mai mic de materie cenușie în striatul dorsal, o excitare sexuală și o motivație asociată regiunii [265].

Este important de observat că concluziile lui Prause et al. au fost în direcția opusă celor așteptate [309]. S-ar putea aștepta ca spectatorii frecvenți ai pornografiei pe Internet și controalele să aibă amplitudini similare ale LPP ca răspuns la scurta expunere la imagini sexuale dacă consumul patologic de pornografie pe Internet nu a avut niciun efect. În schimb, constatarea neașteptată a lui Prause et al. [309] sugerează că spectatorii frecvenți ai pornografiei pe Internet se confruntă cu obișnuință cu imagini statice. S-ar putea paralela logic acest lucru cu toleranța. În lumea de astăzi a accesului la internet de mare viteză, este foarte probabil ca utilizatorii frecvenți de utilizatori de pornografie pe Internet să vadă filme și videoclipuri sexuale, spre deosebire de clipsuri. Filmele sexuale produc mai multă excitare fiziologică și subiectivă decât imaginile sexuale [310] și vizualizarea filmelor sexuale are ca rezultat un interes mai scăzut și reacția sexuală față de imaginile sexuale [311]. Luate împreună, studiile Prause et al. Și Kühn și Gallinat duc la concluzia rezonabilă că spectatorii frecvenți de pornografie pe internet necesită o stimulare vizuală mai mare pentru a evoca răspunsurile cerebrale comparabile cu controalele sănătoase sau cu utilizatorii porno moderați.

În plus, afirmația lui Prause et al. [309], care, "Acestea sunt primele date fiziologice funcționale ale persoanelor care raportează probleme de reglementare VSS" este problematică, deoarece trece cu vederea cercetările publicate mai devreme [262,263]. Mai mult decât atât, este esențial să menționăm că una dintre provocările majore în evaluarea răspunsurilor creierului la indiciile dependenților de pornografie pe Internet este aceea că vizionarea stimulilor sexuali este comportamentul de dependență. Dimpotrivă, studiile privind reactivitatea cu privire la dependenții de cocaină utilizează imagini legate de consumul de cocaină (linii albe pe oglindă), mai degrabă decât dacă subiecții consumă efectiv cocaină. Deoarece vizionarea imaginilor și videoclipurilor sexuale este comportamentul de dependență, studiile viitoare de activare a creierului asupra utilizatorilor de pornografie pe Internet trebuie să fie precauți atât în ​​designul experimental, cât și în interpretarea rezultatelor. De exemplu, spre deosebire de expunerea de o secundă la imagini statice utilizate de Prause et al. [309], Voon și colab. au ales clipuri video 9-secunde explicite în paradigma reactivității lor pentru a se potrivi mai atent cu stimulii pornografiei pe Internet [262]. Spre deosebire de expunerea de o secundă la imagini statice (Prause et al., [309]), expunerea la clipurile video 9 secunde a provocat o mai mare activare a creierului la telespectatorii grei de pornografie pe internet decât a făcut o expunere de o secundă la imagini statice. Mai mult, autorii au făcut referire la studiul Kühn și Gallinat, publicat în același timp cu studiul Voon [262], dar nu au recunoscut Voon et al. studie oriunde în lucrare, în ciuda relevanței sale critice.


Un utilizator porno-recuperator a rezumat situația aici: