Усилията на Прауз да заглуши Уилсън се провалиха; нейната ограничителна заповед е отказана като несериозна и тя дължи значителни адвокатски хонорари в решение на SLAPP

Как станах целта на Никол Праузе? Под официалното съобщение за пресата на YBOP предоставям подробности, за да помогна на читателите да разберат моята законна победа и тази на Prause 7-годишно „царуване на терора“ това доведе до него. Сигнал за спойлер: Тя наложи всичко това върху себе си.

~~~

ПРЕССЪОБЩЕНИЕ:
Гари Уилсън (Мозъка ти на порно) Печели легална победа срещу усилията на сексоложката Никол Праузе да го замълчи
Опитът за ограничаване на заповедта на изследовател на вокално порно беше отречен като несериозен; трябва да плаща значителни адвокатски хонорари в решение на SLAPP.
Изтеглете прессъобщение
Изтеглете съдебно разпореждане
АШЛАНД, ОРЕГОН: 16 август 2020 г .: Най-продаваният автор и защитник на общественото здраве Гари Уилсън спечели законна победа срещу изследователката на сексологията и покровителката Никол Прауз. На 6 август Върховният съд на окръг Лос Анджелис постанови, че опитът на Прауз да получи мярка за неотклонение срещу Уилсън представлява несериозен и незаконен „стратегически иск срещу публично участие“ (обикновено наричан „иск за SLAPP“). По същество Съдът констатира, че Прауз е злоупотребил с процеса на задържане, за да тормози Уилсън в мълчание и да подкопае правата му на свобода на словото. По закон решението на SLAPP задължава Prause да заплати адвокатските такси на Уилсън.
Уилсън е автор на най-продаваната книга Вашият мозък по порно: интернет порнография и нововъзникващите науки за пристрастяване, водещ на изключително популярната TEDx беседа “Великият порно експеримент, ”(13+ милиона гледания) и хост на уебсайта www.YourBrainOnPorn.com, клирингова къща за най-новите изследвания, медии и самодоклади за ефектите и вредите от порнографията. Уилсън отдавна критикува публикуваните проучвания и публични изявления на Prause относно използването на порнография.
"Иронично е, че порноиндустрията се прикрива в защитите на Първата поправка, докато привържениците на порнографията като Никол Прауз се опитват да ограничат и заглушат критиките относно добре документираните рискове от вреда на порно за потребителите и обществеността", Каза Уилсън след решението на Съда. "Това е друга важна победа над клеветата и тормоза, претърпяни от застъпници, които се осмеляват да говорят публично за вредите на порно"
Юридическата победа идва по петите на жалба срещу базираната в Обединеното кралство SCRAM Media за публикуване на история, фалшиво твърдяща, че Prause е получил „заплахи за смърт“ в резултат на кампания за краудфандинг от домакина на NoFap, Алекс Роудс. Според a Прессъобщение на Обединеното кралство, историята на SCRAM лъжливо заяви, че NoFap и Родос се свързват с десни екстремисти (включително антисемити); подстрекани екстремисти да тормозят Прауза; проведоха краудфонд, който доведе до преследване на Прауз; и заведе несериозно дело във Федералния съд на САЩ, за да стимизира академичните изследвания на Прауз. Когато беше представен с доказателства, опровергаващи тези твърдения, SCRAM оттегли статията, изплати на Родос значителни щети и съдебни разноски и се извини публично, преди изключване изцяло.
Prause се води в два несвързани федерални граждански дела, които я обвиняват, че прави съзнателно неверни и вредни изявления за хора, които са изразили опасения относно интернет порно: Доналд Л. Хилтън, младши срещу Никол Праузе и др., Окръжен съд на Съединените щати за Западния окръг на Тексас, Сан Антонио, отделение, дело № 5: 19-CV-00755-OLG; и Александър Родос срещу Никол Праузе и др., Окръжен съд на САЩ за Западния окръг на Пенсилвания, дело № 2: 19-cv-01366. В тези случаи ищците твърдят, че Прауз е направил неверни, клеветнически изявления, в които ги обвинява в дебнене, сексуален тормоз и антисемитизъм и твърди, че са били подложени на разследване от органите на реда и професионалните лицензиращи органи. Във всеки случай многобройни мъже и жени излязоха с клетва, че Праузе също ги е насочил: декларация №1, декларация №2, декларация №3, декларация №4, декларация №5, декларация №6, декларация №7, декларация №8, декларация №9, декларация №10, декларация №11, декларация №12, декларация №13, декларация №14, декларация №15, декларация №16.
EMAIL: [имейл защитен]

Основна статия: Подробности, свързани с опита за задържане на Prause и моя успешен костюм SLAPP

Когато казвам, че цяла книга може да бъде изпълнена с грубите действия на Прауз, не преувеличавам. Докато само върхът на айсберга Prause, 4-те основни страници, документиращи груби действия на Prause (Page 1, Page 2, Page 3, Page 4, Page 5.) попълнете над 2,000 страници при копиране и поставяне в документ на Word. Достатъчно е да се каже, че можем да се докоснем само до няколко подходящи акцента - достатъчно, за да може читателят да разбере основната причина, поради която Prause е бил толкова отвратен да свали YBOP.

Никога не съм чувал за Prause, докато Дейвид Лей и тя публикува март 2013 г. Psychology Today публикация в блог, насочена към мен и моя уебсайт (YBOP)

Преди 6 март 2013 г. никога не бях чувал за Никол Праузе. В този съдбовен ден, Дейвид Лей намлява Никол Праузе обедини усилията си, за да напише a Psychology Today публикация в блога, насочена към мен и към моя уебсайт “Мозъкът ви от порно - НЕ води до пристрастяване. " Нейното толкова примамливо заглавие е подвеждащо, тъй като нямаше нищо общо Мозъка ти на порно или неврология, представена тук. Вместо това блогът Ley / Prause се ограничи до измамно изобразяване на Prause тогава непубликуван ЕЕГ изследване - Steele et al., 2013, Появи се блогът на Лей 5 месеца преди Изследването на EEG на Prause беше официално публикувано. Блогът на Ley & Prause се свързва с моя уебсайт и предполага, че подкрепям забраната на порнографията (невярно).

Prause на внимателно организирана PR кампания доведе до отразяване в медиите по целия свят с всички заглавия, в които се твърди, че пристрастяването към секс е развенчано (!). Няколко дни по-късно публикувах кратък Psychology Today публикация в блога, повдигаща въпроси относно съдържанието на публикацията на Дейвид Лей (оригиналните публикации в блога са архивирани тук).

Prause все още не опровергава нито една дума от моя март 2013 г. Psychology Today или критиката, която написах през юли след като нейното EEG изследване най-накрая беше публикувано. Нито Prause опроверга нито една дума от 8 рецензирани критики на Not notot notot nototot notot notot not τη not notototot τη nototot notkyot τη not not notkyky not not not not които излагат публикацията в блога Ley / Prause като измислица, а резултатите от ЕЕГ на Prause всъщност съответстват на модела на пристрастяване.

На 10 април 2013 г. молител Прауз инициира контакт, след което обвини съпругата ми и мен, че сме я преследвали

На 10 април Прауз инициира единствения си контакт с мен в 2 имейла и коментар под моя Psychology Today отговор, Едновременно с това тя се свърза Psychology Today редактори, които препратиха втория й имейл. Следващите 2 имейла са от края от нашия кратък обмен (PDF на цялата размяна на имейли от Prause & Wilson):

Както виждате, Прауз обвинява жена ми и мен, че сме я преследвали, въпреки че всичко, което направих, беше отговори на два имейла, които тя ми изпрати. Това беше отправна точка за измислените от Prause, безкрайни „дебнещи“ искове.

Три месеца по-късно, веднага след като публикувах моята критика на Steele et al., 2013, Праус я инициира обществен Кампания „Гари Уилсън е сталкер“. Тя създаде множество псевдоними, за да ме оклеветят и тормозят, включително два канала в YouTube: GaryWilson Stalker намлява GaryWilson IsAFraud. Екранна снимка на входящата ми поща в YouTube от 26 юли 2013 г. разкрива натрапчивото киберпреследване на Prause:

По-долу е само един пример за десетки публикувани през този период. Както обикновено псевдонимите на Prause обвиняват Гари Уилсън, че „е преследвал жена учен“:

Оказа се, че не само аз бях удостоен с нейните фалшиви обвинения в преследване. През следващите няколко години Праус е фалшиво обвинен многобройни лица и организации на дебнене, сексуален тормоз и изпращане на заплахи за смърт или изнасилване.

По този начин Prause внимателно изработи a митология на нейната жертва, въпреки че тя е извършителката, насочена към унищожаване на живота на другите. Докато Прауз имаше оклевети Алекс Роудс и Дон Хилтън в продължение на години, и двамата поставиха черта на фалшивите й обвинения в преследване и сексуален тормоз. Последваха два съдебни дела за клевета срещу Prause - Доналд Хилтън, д.м. и основател на Nofap Александър Родос.

Интензивността на клеветата и киберпреследването на Prause нараства експоненциално, което ме принуждава да създам запис

По време на краткото си време в UCLA Prause използва десетки фалшиви потребителски имена, за да ме тормози и клевети порно възстановяване форуми, Quora, Уикипедия, и в Коментар секции под статии. Prause рядко използва истинското си име или нейните собствени акаунти в социалните медии (PDF на псевдоними на Никол Прауз, която е използвала за тормоз и клевета). Всичко това се промени, след като UCLA избра да не подновява договора на Prause (изглежда, че е събрала бюрото си около януари 2015 г.).

Освободен от всякакъв надзор и вече самостоятелно зает, Prause добави двама медийни мениджъри / промоутъри от Среда 2 × 3 до малката конюшня на нейната компания „Сътрудници.“ (Среда 2 × 3 президент Джес Понсе описва себе си като холивудски медиен треньор и личен брандинг експерт.) Тяхната работа е да поставете статии в пресата с участието на Prauseи я намери говорене в про-порно и основните места, Странна тактика за предполагаемо безпристрастен учен.

Примерите включват Prause's (1) пряка подкрепа в социалните медии за FSC, AVN, XBIZ, xHamster и PornHub, (2) приемане „Помощ“ от Коалиция за свободна реч (и веднага атакува Prop 60), (3) Коалиция за свободна реч се твърди, че предоставя теми за проучване на Prause тя твърди, че ще „развенчи“ пристрастяването към порно и (4) присъствие на награди за порно индустрия (XRCO, спонсорирани от AVN събития).

През 2016 г. в най-смелото й движение до този момент, Prause създаде уебсайта „PornHelps“ и акаунтите в социалните медии, за да обслужва порно индустрията. (В рамките на няколко дни след този туит и a Psychology Today коментар излагайки Prause като „PornHelps“, уебсайтът @pornhelps Twitter и PornHelps изчезна безследно.)

Като скъпа на порно индустрията, Прауз започна да поставя името си на фалшификати и открито тормози кибер много хора и организации в социалните медии и другаде. По това време бях основната цел на стотиците коментари на Prause в социалните медии, заедно със задкулисните имейл кампании.

В рамките на кратко време тя се насочи към други, включително изследователи, лекари, терапевти, психолози, бивш колега от UCLA, благотворителна организация от Обединеното кралство, мъже в възстановяване, ВРЕМЕ редактор на списания, няколко професори, IITAP, SASH, борбата с новите наркотици, излизането на плач, NoFap.com, рестартирането, YourBrainRebalanced, академичното списание Поведенчески науки, компанията-майка MDPI, лекарите на американските военноморски сили, ръководител на академичното списание CUREUS, и списанието Сексуална зависимост и компулсивност (Вижте - Многобройни жертви на злонамереното съобщаване на Никол Праузе и злонамереното използване на процеса).

Докато я прекарва в будни часове тормоз и клевета, Прауз умело продължи да се самоусъвършенства - с нула проверими доказателства - митът, че тя е била "жертвата" на повечето, които се осмелиха да не се съгласят с нейните твърдения относно ефектите на порно или настоящото състояние на порно изследвания. За да се противопоставя на продължаващия тормоз и фалшиви претенции, бях принуден да документирам туитовете, публикациите и дейностите на Prause на следващите страници. Това е направено с цел защита на жертвите й и е от решаващо значение за всички бъдещи правни действия. (Възникнаха допълнителни инциденти, че ние не сме свободни да разгласяваме - тъй като жертвите на Прауз се страхуват от по-нататъшно възмездие и несъмнено се случват други, които никога няма да узнаем.)

Тези страници, излагащи истината, бяха проклятието за съществуването на Прауз, тъй като разбиват илюзията за внимателно подготвения й публичен образ като смела жертва на преследване, изнасилване и сега, заплахи за смърт. Какво следва?

Prause многоетажна кампания за премахване на проклетите доказателства за нейния тормоз, клевета и киберстакинг

Прауз изследва множество пътища, за да реши горните страници да бъдат премахнати (или YBOP да бъдат затворени), за да погребе доказателства за нейното безобразно поведение.

Например през 2018 г., Prause подаде 3 фалшиви и неуспешни сваляния на DMCA с уебхостинга на YBOP, иска да премахне скрийншоти от собствените си клеветнически туитове. Известие за премахване на DMCA се използва за премахване на материали, защитени с авторски права, от уебсайт. Prause подаде DMCA за премахване като задна врата, за да премахне или изкорми страниците, които са хронифицирали нейния тормоз и клевета. Всички 3 опита бяха отхвърлени, тъй като туитовете не са материал, защитен с авторски права.

Когато неоснователните DMCA не са успели, Prause се опита да изключи YBOP, като подаде а заявка за търговска марка за да получа моя URL адрес (yourbrainonporn.com) намлява моята запазена марка (Brain On Porn). С контрола на URL адреса тя можеше да изключи целия ми сайт. Екранна снимка на приложението USPTO на Prause (29 януари 2019 г.):

Заявлението за търговска марка на Prause ме принуди да вляза в скъпи правни битки с нея (8-странично писмо за прекратяване и отказване от Никол Прауз - 1 май 2019 г.). Само когато дойде време да се продължи във Федералния съд тя пуска заявката си за запазена марка (Октомври 2019 г.).

През април 2019 г. Prause и Daniel Burgess стартираха сайт за нарушаване на търговска марка (realyourbrainonporn.com). Сайтът за импозанти използва много тактики, изчислени да объркат обществеността. Например новият сайт се опита да измами посетителите, като центърът на всяка страница декларира „Добре дошли в REAL Your Brain On Porn докато раздела фалшиво обявяваше „Вашият мозък на порно“.

За да рекламира нелегитимния сайт, Prause създаде и Twitter акаунт, YouTube канал, Facebook страница, всички използващи думите „Вашият мозък в порно.“ Туитовете на URL адреса съдържат „Your Brain On Porn“ и „YBOP“ на първия ред, обърквайки тези, които го откриват по погрешка. В по-нататъшен опит да обърка обществеността, съобщение за печата обявявайки, че нарушаващият сайт лъжливо твърди, че произхожда от родния ми град - Ашланд, Орегон. Prause, като управител на RealYBOP Twitter, редовно участва в клевета и тормоз на me, Александър Родос, Гейб Деем, NCOSE, Лайла Микелвайт, Гейл Дийнс, и всеки друг, който говори за вредите на порно. Правните битки продължават.

В учудващо „съвпадение“ юрисконсултът на Prause по споровете за търговските марки е Уейн Б. Джампиетро, един от основните адвокати, защитаващи Backpage.com. „Backpage“ беше изключен от федералното правителство „за умишленото му улесняване на трафика на хора и проституцията“. (Виж това USA Today член: Обвинително обвинение за отчитане на 93 относно обвиненията за трафик на секс, разкрити срещу основателите на Backpage).

Prause влиза в калифорнийската програма „Безопасно у дома“ под фалшиви претенции да подведе кабинета на калифорнийския прокурор да й помогне да се опита да свали „Страниците на Prause“ на YBOP

В рамките на седмици след отпадането на злонамереното й приложение за запазена марка, Prause влезе в калифорнийската програма „Безопасно у дома“ под фалшиви предлог, злоупотребявайки с нея, за да тормози жертвите й и да подмами калифорнийския прокурор в измамен опит да премахне страниците на Prause на YBOP

На 19 ноември 2019 г. Prause се обърна към заплашване на уебхостинга на YBOP Linode с a фалшиво писмо за прекратяване и отказване, отново подписан от адвокат по секс-индустрия Уейн Гиампиетро. Злоупотреба с Калифорния „Безопасно у дома Програма “, писмото на Prause's Cease & Desist невярно твърди, че адресът й е на YBOP (не е бил). Linode никога не ме информира за неоснователното писмо на C&D на Prause, тъй като те нямаха причина да действат по него (Prause не предостави URL адреси или екранни снимки). Вместо това C&D ми беше препратено от собственика на канал в YouTube, когото Prause успешно заглуши с празни правни заплахи, основани на неверни твърдения, че YBOP (към който той е свързал) съдържа нейния домашен адрес.

Отблъснат от Linode, Prause опита втори C&D, този път директно се ангажирайки с главния прокурор на Калифорния да й помогне при фалшиви претенции (29 януари 2020 г.). Още веднъж, Линод потвърди че YBOP не е публикувал адреса на Prause (както преди, Prause не е предоставил URL адреси на страници, съдържащи нейния адрес).

Когато Прауза се удвои, изложих нейните лъжи с тази статия. Тя отговори, като се обади на полицията в Ашланд тук в ИЛИ и подаде временна ограничителна заповед (TRO) във Висшия съд в Лос Анджелис

Когато California AG не можа да намери адреса си в YBOP, Прауз прибягва до злополука в моята местна полиция (Ашланд, Орегон) да предприеме действия срещу мен (12 февруари 2020 г.). Служителят определи, че твърденията на Праузе не твърдят за престъпление (във всеки случай домашният му адрес не е в YBOP) и че това е гражданско несъгласие. Той отказа да действа.

В същия ден Prause публично обяви, че иска ограничителна заповед срещу мен, и го направи ex parte (без да е необходимо да ме уведомявате, така че няма услуга):

Винаги можете да разберете кога Прауз лъже, тъй като тя не може да предостави екранна снимка или връзка, която дистанционно поддържа нейните претенции. По-ранните туитове на Prause я излагат на лъжа. Фактически, самата тя публично се похвали, че никой никога не е публикувал домашния си адрес, защото е публикувал само фалшиви адреси в интернет:

Горното е нищо по-малко от Прауз радостно признава, че е излъгала главния прокурор в Калифорния че е „несигурна“ и се опитва да подсили злонамерената си мярка за неотклонение.

Съдията отрече на 13 февруари временна заповед за задържане (TRO), тъй като липсваха доказателства, че съм заплаха, и определи изслушване за редовна мярка за неотклонение на 6 март 2020 г. Увековечавайки нейната фалшива жертва, Прауз невярно твърди, че съдията е смятал, че трябва да се обърна дебненето ми:

Не присъствах на медиация. Беше по избор и отказах.

За пореден път бях принуден да наема адвокати, които да се справят с злоупотребата на Прауз с правната система. За изненада на всички, вторият съдия, вместо да отхвърли целия въпрос, продължи изслушването до 25 март 2020 г., за да може Прауз всъщност да ми служи. Тогава COVID-19 удари.

Prause измисля всичките си така наречени „доказателства“, които включват доксиране и клевета на сина ми

В молбата на Prause за ограничителната заповед тя се лъже, като каза, че публикувах адреса й в YBOP и Twitter (лъжесвидетелстване не е нищо ново с Prause). В най-високата приказка Прауз твърди, че съм опасен, защото аз и възрастният ми син сме „ентусиасти на оръжията“, които „няма какво да губят“.

Тя реши да „докаже“ това, като включи стара снимка на моя син (по-висок мъж) и млад мъж от азиатски приличен вид с пистолети. Prause твърдеше, че по-късият, 20-годишен младеж, бях аз! Prause умишлено подведе съда.

Горното е една от трите снимки на моя син Праузе, вмъкнати в нейната заявка за ограничаване на заповедта. Преуз търси в сина ми частен Facebook, за да намери всяка снимка, която би могла да заблуди.

Истината: Нито аз, нито синът ми притежавахме оръжия. Горната снимка е от 2014 г. и е направена в шкаф за оръжия на миротворчески офицер от заместник на шерифа на Сакраменто (за двамата млади мъже, които да се използват като генератор на мемове). Че е шега. Както е обяснено в неговата клетвена декларация (по-долу), синът ми е прекарал няколко месеца, работейки в Калифорнийското министерство на правосъдието, изграждайки нова ИТ технология, която да подпомага звеното за борба с бандите при изпълнението на техните задължения. Както синът ми заяви в клетвата си, другият беше стажант в технологичната компания.

Това грубо погрешно представяне, придобито чрез киберпреследване на сина ми, е идеален пример за това как Никол Прауз измисля така наречените си „доказателства“.

Prause не предоставя проверими доказателства в подкрепа на другото й твърдение: че публикувах адреса й в YBOP

Другото основно твърдение на Прауз е, че поставих домашния й адрес в YBOP. Не е така. Домашният й адрес никога не е бил на YBOP. TRO съдържаше ли екранна снимка или URL в подкрепа на това твърдение? Не. Само имейл от a Член на борда на Liberos (Компанията на Prause) и сътрудник на Prause's противоречиви изследвания на оргазмичната медитация, Грег Siegle:

Защо Siegle или Prause не могат да предоставят екранна снимка или URL в подкрепа на твърдението си? Защото и двамата лъжат. Не спира да ме учудва как Прауз хипнотизира приятелите си да я лъжат.

За разлика от Siegle и Prause, аз имам твърди доказателства. Изпратих този имейл от моя уеб хост, потвърждаващ, че Prause не е предоставил искания за действие (т.е. URL адреси на страници, за които се твърди, че съдържат нейния адрес). Казано по-просто, Прауз излъга в TRO: Домашният й адрес никога не е бил в YBOP.

Останалите претенции бяха също толкова неоснователни.

Тя заяви, че имам втори акаунт в Twitter, който активно разкрива домашния й адрес и че нейният домашен адрес и снимки са на моя уебсайт. Както обикновено, тя не предостави скрийншоти или URL адреси, за да подкрепи твърденията си. Това е така, защото и двете твърдения са неверни, въпреки че изображения на много от нея туитове (някои с усмихнатото й лице) са наистина на YBOP, тъй като така я документирам продължаваща злонамерена дейност. Предполагам, че членовете на обществеността може да се интересуват от доказателства, които сочат към нея потенциални пристрастия намлява тесни връзки с порно индустрията. Нейните туитове са публични. По-долу предоставям PDF файлове с документи, подадени в опозиция на първоначалното искане за ограничителна заповед на Prause:

С изложените лъжи в нейния оригинален TRO, декларацията на Prause от юли 2020 г. поставя всичките си яйца в „Германия кошница"

С „доказателствата“ в оригиналния й TRO, изложени като измислици, декларацията на Prause от юли 2020 г. (подготвена за изслушването на 6 август) завъртя нова история около пътуването ми до Германия през 2018 г., за да присъствам на 5th Международна конференция по поведенчески наркомании (ICBA). Prause извърши лъжесвидетелстване в своята декларация за TRO, като лъжливо твърди, че е планиран водещ на ICBA, и че Пътувах до Германия единствено, за да се „сблъскам с нея“. " Глупости и въпреки това голяма част от опозицията на Prause срещу моята анти-SLAPP сега зависи от това единствено твърдение.

Ето един от 5 откъса от декларацията й за юли, отнасяща се за моето пътуване до Германия:

Изречението след нейното твърдение от Германия е много показателно: „Дали това е вярно или не.”Позволете ми да помогна: Не е вярно. Важно е да се отбележи, че пътуването ми до Германия беше „- основа на настоящото искане на Prause за облекчение.”Ако някоя част от историята на Prause за Германия бъде развенчана, целият й случай се разпада като Humpty-Dumpty. Отново това внимателно формулирано предложение е единственото „доказателство“, което адвокатът на Прауз се осмели да представи:

Впоследствие Прауз се сблъсква с няколко инцидента, при които вярва, че е била наблюдавана у дома или на работа от неидентифициран мъж. Независимо дали това е вярно или не, основата на настоящото искане на Prause за облекчение е проявата на продължаващата вражда със заплахата от физическа конфронтация.

Знаех, че това е bunkum, затова попитах Организатори на ICBA за да потвърди това Prause никога не е бил помолен да присъства и никога не е бил регистриран за конференцията. Писмото им, потвърждаващо, че Прауз се лъже:

Хванат в поредната лъжа.

Само за протокола, Prause никога не е присъствал или поканен да присъства на конференция на ICBA. Прауз не вярва в поведенчески зависимости. През цялата си кариера Прауз го прави воюва против концепцията за поведенческа зависимост, особено секс и пристрастяване към порнография.

Прауз донесе този правен резултат върху себе си (дори адвокатът й се опита да напусне, защото тя се опита да го принуди да се държи неетично)

Всеки може да подаде ограничителна заповед, без дори да плати такса за подаване. С други думи, това беше много рентабилен начин да се опита да се добави достоверност към клеветническата кампания, която тя и нейните приятели провеждат. Вярвам, че отчасти това беше опит да потисна речта си, тъй като тя се надяваше, че няма да мога да се защитя. Първоначално беше казала на съдията, че имам нужда („няма какво да губя”) в искането си за TRO. Може да е предположила, че съм в неравностойно положение, защото, въпреки че имам достатъчно основателни причини, никога не бях завеждал дело за клевета срещу нея. Не исках да си губя времето.

Вярвам, че опитът й за задържане е бил Също опит да ме дискредитират като свидетел по двата дела за клевета, които други са завели срещу Prause. Не успя и сега вместо това я дискредитира допълнително. Каквото повикало….

Както беше посочено по-горе, първоначалният съдия отказа на Prause временна мярка за неотклонение през февруари 2020 г., когато тя я подаде без предизвестие. Това й беше силен сигнал, че има слаб случай. Отричането на TRO означаваше, че Prause трябваше да ме информира за заповедта за неотклонение и беше определена за първоначално изслушване (което доведе до второ изслушване, тъй като Prause все още не ми беше служил правилно).

През следващите 3 месеца Прауз можеше да отмени мярката за неотклонение, без да има последствия за себе си, а аз щях да остана с адвокатските си такси, без да се обръщам много. През юни, отчасти, за да избегна присъствието на Прауз на изслушването, насрочено за юли, и отчасти в отговор на несправедливото обвинение, че е заплашвал от нея, за да потисне гласа ми, подадох анти-SLAPP предложение за отмяна на заповедта за отказ. В този момент тя можеше само да върви напред. Съдебни документи, подадени в моето предложение срещу SLAPP:

Подадох искането си отчасти, защото Прауз го направи започна да пляска неоснователни съдебни дела за „клевета“ срещу хора, които изискват ответниците да бъдат обслужвани в СА. Бях уверен, че тя ще ми връчи един от нейните неприятни съдебни искове с малък иск, ако дойда в Калифорния, за да свидетелствам за изслушването на заповедта за неотклонение.

Както се оказа, съдията комбинира двата въпроса и двамата с Прауз успяхме да участваме дистанционно (поради Covid 19). Това ме спести да отида някъде близо до нея, за щастие. Може би е очевидно, че, далеч от физическо заплашване, аз усърдно избягвам нейното присъствие. Моите съдебни дела на 5 август в отговор на декларацията на Prause от 29 юли:

Малко преди изслушването на 6 август собственият й адвокат безуспешно се опита да се откаже от представляването й. Една от неговите причини, според неговата декларация, беше, че тя се опитваше да го принуди да се държи неетично, тоест да направи нещо, което той не можеше да направи добросъвестно. От подадения от него документ, който иска продължаване, знаем, че тя се е опитала да го накара да представи много недопустими „доказателства“ (вероятно под формата на писма от нейни приятели и неподкрепени обвинения), така че подозираме, че той се позовава на това.

Адвокатът й също поиска да се оттегли, тъй като тя очевидно го заплашваше с иск, защото той не би я наредил. Той заяви, че комуникацията с Prause е безвъзвратно прекъсната. Това се случи, след като той подаде нейния отговор на моето предложение срещу SLAPP (и нямаше да бъде извършена допълнителна правна работа, освен самото изслушване).

Съдията реши да не отлага изслушването, а Прауз беше представен от адвоката на фирмата, който се справи отлично от нейно име - макар че той нямаше какво да работи по времето, когато бяха разгледани всички доказателствени възражения. (Съдията по делото за клевета на Алекс Роудс наскоро укори Prause за неядилататорно поведение и замъгляване ”).

Преди изслушването Prause влезе в Twitter да обявя че тя е имала „защитна заповед“ срещу мен, подбуждайки преданите си последователи да ме преследват кибер:

Още една лъжа с удивителни размери. И не такава, към която повечето съдии биха се отнесли любезно.

Между другото, за да уважи моето предложение срещу SLAPP, съдията трябваше да установи (1), че нейната мярка за неотклонение е малко вероятно да успее по същество и (2), че всъщност това е опит за потискане на правата ми на да се изказва по въпрос от обществен интерес.

Изводът е, че Прауз донесе загуба на движение срещу SLAPP върху себе си, като подаде, а след това не отпадна, своята неоснователна мярка за неотклонение срещу мен. Тя го получи, като заплаши собствения си адвокат и като обяви преждевременно, че е спечелила. За пореден път тя беше извършителят, а не жертвата.

Правната система не е социална медия и измислените „доказателства“ и фалшиви обвинения, че тя и нейните приятели се разпръскват в съда на общественото мнение, не летят в реални съдилища. Това е причината SCRAM загубен когато отпечата нейните лъжи и не предвещава нищо добро за нейните шансове по нито един от двата дела за клевета срещу нея.

Актуализация - още един човек е съдил Prause за клевета:

Арън Минк срещу Мелиса Фармър

Актуализация (януари, 2021 г.):

Prause заведе второ несериозно съдебно производство срещу мен през декември 2020 г. за предполагаема клевета. В съдебно заседание от 22 януари 2021 г. Съдът на Орегон отсъди в моя полза и наложи на Prause разноски и допълнителна санкция. Това неуспешно усилие беше едно от а дузина съдебни дела Prause публично заплашен и / или подаден през предходните месеци. След години злонамерено докладване, тя ескалира до заплахи от действителни съдебни дела, за да се опита да заглуши тези, които я разкриват тесни връзки с порно индустрията и нейното злонамерено поведение, или които са дали клетва в 3-те дела за клевета, действащи в момента срещу нея.