Analyse af "Modulation af sent positive potentialer ved seksuelle billeder hos problembrugere og kontroller, der er uforenelig med pornoafhængighed" (Prause et al., 2015)

Introduktion

Fordi denne EEG undersøgelse rapporterede større porno brug relateret til mindre hjernen aktivering til vanilje porno det er opført som støtte Den hypotese, at kronisk porno bruger ned, regulerer seksuel ophidselse. Enkelt sagt blev de hyppigere pornobrugere kede af statiske billeder af ho-hum porno (dens resultater parallelt Kuhn & Gallinat., 2014). Disse resultater er i overensstemmelse med tolerance, et tegn på afhængighed. Tolerance defineres som en persons nedsatte reaktion på et stof eller stimulus, der er resultatet af gentagen brug.

Ti peer-vurderede artikler er enig i YBOP's vurdering af Prause et al., 2015 (links er til uddrag adressering Prause et al.)

Fordi hyppige pornobrugere havde lavere EEG-aflæsninger end kontroller, førte forfatteren Nicole Prause hævder, at hendes unormale undersøgelse forfalsker pornoafhængighedsmodellen. Prause proklamerede, at hendes EEG-aflæsninger vurderede "kø-reaktivitet" (overfølsomhed) snarere end tilvænning. Selvom Prause var korrekt, ignorerer hun bekvemt det gapende hul i hendes "forfalskning" påstand: Selvom Prause et al. 2015 havde fundet mindre cue-reaktivitet hos hyppige pornobrugere, har 27 andre neurologiske undersøgelser rapporteret cue-reaktivitet eller trang (sensibilisering) hos kompulsive pornobrugere: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22,23, 24, 25, 26, 27. Videnskab går ikke med den ensomme unormale undersøgelse, der er hæmmet af alvorlige metodologiske mangler; videnskab er den overvægt af beviser (medmindre du er dagsorden-drevne).

Update: I denne 2018-præsentation afslører Gary Wilson sandheden bag 5 tvivlsomme og vildledende undersøgelser, herunder de to Nicole Prause EEG-undersøgelser (Steele et al., 2013 og Prause et al., 2015): Pornoforskning: Fakta eller fiktion?

HOVED ARTIKEL

Hyperbole og unøjagtige krav

Som det blev offentliggjort juli 2015, henviser vi til dette papir som Prause et al., 2015. Lad os starte med hovedforfatterens hyperbole. Nicole Prause påstod modigt på hendes SPAN lab-websted, at denne ensomme undersøgelse "debunker pornoafhængighed":

Hvilken legitim forsker ville nogensinde hævde at have debunked en hele forskningsområdet og at afvise alle tidligere undersøgelser med en enkelt EEG undersøgelse?

Derudover hævdede Nicole Prause, at hendes undersøgelse indeholdt 122 emner (N). I virkeligheden havde undersøgelsen kun 55 forsøgspersoner, der "oplevede problemer med at regulere deres syn på seksuelle billeder". Emnerne blev rekrutteret fra Pocatello Idaho, som er over 50% mormon. De øvrige 67 deltagere var kontroller.

I et andet tvivlsomt krav, Prause et al., 2015 angives både i abstrakt og i undersøgelsens krop:

"Dette er de første funktionelle fysiologiske data for personer, der rapporterer om problemer med seksuelle stimuli i Visual Sex".

Dette er helt klart ikke tilfældet, da Cambridge fMRI undersøgelse blev offentliggjort næsten et år tidligere.

I en tredje påstand har Nicole Prause konsekvent hævdet det Prause et al., 2015 er "den største neurovidenskabsundersøgelse af pornoafhængighed, der nogensinde er gennemført". Det skal bemærkes, at i sammenligning med hjernescanningsundersøgelser er EEG-undersøgelser langt billigere pr. Det er let at samle en stor gruppe af "pornoafhængige" emner, hvis du ikke screener emnerne for pornoafhængighed eller enhver eksklusionstilstand (psykiske problemer, afhængighed, psykotropisk stofbrug osv.). Et par problemer med Prauses påstand:

Det er ikke en undersøgelse af pornoafhængighed, hvis den ikke har nogen pornoafhængige. Denne undersøgelse og 2 tidligere Prause-studier (Prause et al., 2013 & Steele et al., 2013), vurderede ikke, om nogen af emnerne var pornofilter eller ej. Prause indrømmede i et interview, at mange af emnerne havde lidt svært ved at kontrollere brugen: de var ikke misbrugere. Alle emnerne skulle have været bekræftet pornoafhængige for at muliggøre en legitim sammenligning med en gruppe af ikke-pornofrugtmisbrugere. Derudover gjorde Prause-studierne ikke skærm emner for psykiske lidelser, tvangs adfærd eller andre afhængigheder. Fire af de XNUMX peer-reviewede kritik peger på disse fatale mangler: 2, 3, 4, 8.
“Dysregulering af HPA-akse hos mænd med hyperseksuel lidelse” (2015) kunne betragtes som den hidtil største neurovidenskabsbaserede undersøgelse af “hypersexuals” (med 67 forsøgspersoner i behandling af sexafhængighed sammenlignet med Prauses 55 forsøgspersoner, der var ked af deres pornobrug). Undersøgelsen vurderede hjernens respons på stress ved at vurdere en hormonfrigivelse fra hjernen (ACTH) og et hormon, der kontrolleres af hjernen (cortisol). Mens denne undersøgelse blev offentliggjort et par måneder efter Prause et al., 2015, fortsætter Nicole Prause med at hævde sin EEG-undersøgelse som den største.
Hjernestruktur og funktionel forbindelse forbundet med pornografiforbrug: Hjernen på pornografi (2014) - Kan betragtes som større end Prause et al., 2015, fordi det havde 64 forsøgspersoner, og alle blev nøje screenet for ekskluderende emner som afhængighed, stofbrug, psykiske lidelser og medicinske og neurologiske lidelser. De 3 Prause-undersøgelser gjorde ikke dette.

Prause et al., 2015 vurderet hjernebølgeaktivitet

Prause et al., 2015 var en elektroencephalografi eller EEG-undersøgelse. EEG måler elektrisk aktivitet eller hjernebølger i hovedbunden. Selvom EEG-teknologi har eksisteret i 100 år, fortsætter debatten om, hvad der faktisk forårsager hjernebølger, eller hvad specifikke EEG-aflæsninger virkelig betyder. Som en konsekvens kan eksperimentelle resultater fortolkes på en række forskellige måder. Spidser i elektrisk aktivitet kaldes amplituder (nedenfor).

Forskere mener, at visse EEG-amplituder (LPP, P3) kan vurdere opmærksomheden givet til en bestemt stimulus, såsom et billede. Simpelthen angiver større amplituder, at emnet lægger større vægt på den visuelle stimulus, der præsenteres i eksperimentet. I Prause-studiet var stimulansen en eksponering på et sekund for et seksuelt billede. Et par vigtige punkter:

Større opmærksomhed, og den tilsvarende EEG spike, kan ikke fortælle os, om personen var seksuelt opvokset, eller hvis de blev afstødt. En højere spike kan lige så let blive forårsaget af negative følelser, såsom afsky eller chok.
En EEG-spids kan heller ikke fortælle os, om hjernens belønningskredsløb blev aktiveret eller ej. I modsætning hertil er andre nylige undersøgelser af pornobrugere fra Voon et al., 2014. , Kuhn & Gallinat 2014 Brugte fMRI scannere til at bestemme strukturelle ændringer og belønne kredsløbsaktivitet.

I dette studie, Prause et al., 2015 sammenlignede EEG-aktivitet hos såkaldte "pornoafhængige" (gennemsnit 3.8 timer porno / uge) med kontroller (gennemsnit 0.6 timer porno / uge). Som forventet havde både "pornoafhængige" og kontroller større EEG-aktivitet (LPP-amplitude), når de ser seksuelle fotos. Imidlertid, the amplitude var mindre for "pornoafhængige."

Prause et al., 2015 støtter faktisk pornoafhængighed

Forventer en større amplitude for "pornoafhængige", sagde forfatterne,

"Dette mønster fremstår forskelligt fra stofmisbrugsmodeller".

Men giver det virkelig mening? Som en forskerven siger, i enhver undersøgelse er der resultater ... og der er forskerens fortolkninger. Resultaterne er ret klare: Pornoafhængige lægger mindre vægt på fotos af vaniljeseks, der blinkede på skærmen i et sekund. Dette er ingen overraskelse for nogen, der overforbruger nutidens porno.

Prauses fund af lavere LPP-amplituder for "pornoafhængige" sammenlignet med kontroller stemmer overens med afhængighedsmodellen på trods af hendes fortolkning af, at hun har "debunkeret pornoafhængighed." Hendes fund indikerer begge dele desensibilisering (eller habituation) og tolerance, hvilket er behovet for større stimulering. Begge er almindeligt set hos misbrugerne, og er også blevet alarmerende blevet registreret hos tunge porno brugere, som var ikke misbrugere (mere nedenfor).

Nøglepunkt: Hvis porno brug havde ingen effekt på Prauses emner, ville vi forvente, at kontroller og "pornoafhængige" skulle have samme LPP amplitude som svar på seksuelle billeder. I stedet havde Prauses såkaldte “pornoafhængige” mindre hjerneaktivering (lavere LPP) til stillbilleder af vaniljeporno. Jeg bruger anførselstegn, fordi Prause faktisk ikke anvendte et screeningsinstrument for internetpornografiafhængige, så vi har ingen idé om, hvorvidt nogle af hendes emner var pornoafhængige. For Prauses påstande om forfalskning og de deraf følgende tvivlsomme overskrifter er legitime, alle af Prauses 55 emner skulle have været virkelige pornoafhængige. Ikke nogle, ikke de fleste, men hvert enkelt emne. Alle tegn peger på et godt antal af 55 Prause-emnerne som ikke-misbrugerne

Emnerne blev rekrutteret fra Pocatello Idaho via online reklamer, der anmodede om folk, der var “oplever problemer med at regulere deres visning af seksuelle billeder”. Pocatello Idaho er over 50% Mormon, så mange af emnerne kan føle, at en hvilken som helst mængde pornobrug er et alvorligt problem. I en alvorlig metodologisk fejl blev ingen af forsøgene screenet for pornoafhængighed. I en anden metodologisk fejl havde annoncen begrænset rekruttering til deltagere, der havde problemer med kun “Seksuelle billeder”. Da de fleste tvangs pornobrugere ser streamingvideoklip, skæv dette dette deltagerne yderligere?

Gør ikke fejl, heller ikke Steele et al., 2013 eller Prause et al., 2015 beskrev disse 55 emner som pornoafhængige eller kompulsive pornobrugere. Forsøgspersonerne indrømmede kun, at de følte sig "nødt" over deres brug af porno. Bekræftelse af den blandede karakter af hendes emner, indrømmede Prause i 2013 interview at nogle af 55-fagpersonerne kun oplevede mindre problemer (hvilket betyder at de var ikke pornoafhængige):

”Denne undersøgelse omfattede kun personer, der rapporterede om problemer, alt fra relativt mindre til overvældende problemer, der kontrollerer deres visning af visuelle seksuelle stimuli. ”

Hvordan kan du afskrække pornoafhængighedsmodellen, hvis mange af dine "pornoafhængige" ikke rigtig er pornoafhængige? Du kan ikke.

Prause et al. finde sig perfekt sammen med Kühn & Gallinat (2014), som fandt ud af, at mere porno bruger korreleret med mindre hjerneaktivering hos tunge brugere (som var ikke misbrugere), når de udsættes for seksuelle billeder (.530 sekunder). Sagde forskerne:

”Dette er i tråd med hypotesen om, at intens eksponering for pornografiske stimuli resulterer i en nedregulering af det naturlige neurale respons på seksuelle stimuli".

Kühn & Gallinat rapporterede også mere porno brug korrelerer med mindre belønning kredsløb grå stof og forstyrrelse af kredsløb involveret i impulskontrol. I denne artikel forsker Simone Kühn, sagde:

"Det kan betyde, at regelmæssigt forbrug af pornografi mere eller mindre bruger dit belønningssystem."

Kühn siger, at eksisterende psykologisk, videnskabelig litteratur tyder på, at forbrugerne af porno vil søge materiale med nye og mere ekstreme sexspil.

"Det passer perfekt til hypotesen om, at deres belønningssystemer har brug for voksende stimulering."

En anden EEG undersøgelse fandt, at større pornobrug hos kvinder er korreleret med mindre hjerneaktivering til porno. Enkelt sagt kan de, der bruger mere porno, have brug for større stimulering af responsniveauet set i lettere forbrugere, og billeder af vaniljeporno er usandsynligt, at de vil registrere sig som alt det interessante. Mindre interesse svarer til mindre opmærksomhed og lavere EEG-aflæsninger. Sådan er det.

Prause et al., 2015 indrømmer det Kühn & Gallinat 2014 kan være rigtigt

I diskussionsafsnittet Prause et al, citeret Kühn & Gallinat og tilbød det som en mulig forklaring på det lavere LPP-mønster. Hun var på rette spor, og det er synd, at hendes fortolkning derefter tog en drejning fra hendes data. Måske har Prauses stærke fordomme mod pornoafhængighed formet hendes fortolkninger. Hende tidligere Twitter slogan antyder, at hun måske mangler den upartiskhed, der kræves til videnskabelig forskning:

”Undersøgelse af, hvorfor folk vælger at engagere sig i seksuel adfærd uden at påberåbe sig afhængighedsnonsens ”

I øvrigt adskilte de stillbilleder, der blev brugt af både Kühn og Prause, markant fra de 9 sekunders "eksplicitte" videoklip, der blev brugt i 2014 Cambridge fMRI undersøgelse, som fandt ligheder mellem pornoafhængige hjerner og stofmisbrugere. Disse forskere fandt større belønningscenteraktivitet hos pornoafhængige som svar på videoklip, hvilket er typisk for misbrugere.

Internetpornestudier og deres fortolkning er kompliceret af, at visning af pornografiske billeder (stillbilleder eller videoer) is den vanedannende adfærd, snarere end udelukkende en cue. Til sammenligning ser du billeder af vodkaflasker is et signal til en alkoholiker. Mens denne signal kan lyse op for hjernen mere end en kontrols hjerne, har alkoholikeren brug for større mængder alkohol for at få en brummer. De tunge pornobrugere i Kühn- og Prause-undersøgelserne havde helt klart brug for større stimulering (videoer?) For at udstille deres buzz. De reagerede ikke normalt på bare stillbilleder. Dette er bevis på tolerance (og underliggende afhængighedsrelaterede hjerneændringer).

Opdateringer om Nicole Prauses twitter-slogan:

UCLA fornyede ikke Prauses kontrakt. Hun har ikke været tilknyttet noget universitet siden begyndelsen af 2015.
I oktober blev 2015 Prauses originale Twitter-konto er permanent suspenderet for chikane

I hende 2013 EEG undersøgelse og en Blog Post Prause Stater, at mindre hjernen aktivering ville indikere hiv eller afhængighed

Prause hævdede, at hendes EEG-undersøgelse fra 2013 var første gang, at EEG-aflæsninger blev registreret for såkaldte "hypersexuals." Da dette var en "første" indrømmer Prause, at det er ren spekulation om "hyperseksuelle" bør har højere eller lavere EEG-aflæsninger end sunde kontroller:

"I betragtning af at dette er første gang, ERP'er blev registreret i hyperseksuelle, og litteratur om afhængighed (højere P300) og impulsivitet (lavere P300) antyder modsatte forudsigelser, blev retningen af den hyperseksuelle effekt primært specificeret af teoretiske grunde." [Det vil sige uden meget grundlag overhovedet.]

As Forklaret her Prauses 2013 EEG-undersøgelse havde ingen kontrolgruppe, så den kunne ikke sammenligne "pornoafhængige" "EEG-aflæsninger med" ikke-afhængige. " Som et resultat fortalte hendes 2013-undersøgelse os intet om EEG-aflæsningerne for hverken raske individer eller "hyperseksuelle". Lad os fortsætte med Prauses synspunkter fra 2013:

”Derfor kunne personer med høj seksuel lyst udvise en stor P300-amplitudeforskel mellem seksuelle stimuli og neutrale stimuli på grund af stimuliens fremtrædende og følelsesmæssige indhold. Alternativt kan lille eller ingen P300 amplitudeforskel måles på grund af habituation til VSS."

I 2013 sagde Prause, at pornoafhængige, sammenlignet med kontroller, kunne udvise:

højere EEG-aflæsninger på grund af cue-reaktivitet over for billeder, eller
lavere EEG-aflæsninger på grund af habituation til porno (VSS).

Fem måneder før hendes 2013 EEG-undersøgelse blev offentliggjort, kom Prause og David Ley sammen for at skrive dette Psykologi Dagens blogindlæg om hendes kommende undersøgelse. I det hævder de, at “formindsket elektrisk respons”Angiver tilvænning eller desensibilisering:

Men da EEG blev administreret til disse individer, da de så på erotiske stimuli, var resultaterne overraskende og overhovedet ikke i overensstemmelse med sexmisbrugsteori. Hvis man ser pornografi rent faktisk var habituerende (eller desensibiliserende), som stoffer er, så ser pornografi på et mindre elektrisk respons i hjernen. Faktisk var der ikke sådanne svar i disse resultater. I stedet demonstrerede deltagerens overordnede øgede elektriske hjernerespons på de erotiske billeder, de blev vist, ligesom hjernen hos “normale mennesker” ...

Så vi har 2013 Prause at sige “Nedsat elektrisk reaktion” ville indikere habituation eller desensibilisering. Nu, dog i 2015, når Prause fundet tegn på desensibilisering (almindelig hos narkomaner) fortæller hun os “Nedsat elektrisk reaktion” debunks porno afhængighed. Huh?

I de mellemliggende to år tog det Prause at sammenligne sine samme trætte fagdata med en egentlig kontrolgruppe, hun har lavet en komplet flip-flop. Nu hævder hun bevis for desensibilisering, som hun fandt, da hun tilføjede kontrolgruppen er ikke bevis for afhængighed (som hun hævdede i 2013, at det ville have været). I stedet insisterer hun endnu en gang på, at hun har "modbevist afhængighed." Dette er inkonsekvent og uvidenskabelig og antyder, at hun uanset modsatrettede fund hævder at have "modbevist afhængighed." Faktisk medmindre 2015 Prause afviser 2013-Prause-undersøgelsen og blogindlægget, ville hun være forpligtet til at “påberåbe sig afhængighed nonsens".

Forresten, ovenstående uddrag -”Deltagernes samlede demonstrerede øgede elektriske hjerneresponser på de erotiske billeder” - er forvirrende. Naturligvis er det normalt at have større respons på seksuelle billeder end på neutrale landskabsbilleder. Imidlertid havde Prauses 2013-undersøgelse ingen kontrolgruppe, og den sammenlignede ikke EEG-aflæsninger af pornoafhængige med ikke-afhængige. Når hun tilføjede kontrolgruppen, var det tydeligt, at ophidselse som reaktion på erotiske billeder er normal, og effekten forsvandt. I stedet viste det sig, at hendes undersåtter led af desensibilisering, en afhængighedsproces. Kort sagt var Prauses 2013-resultater meningsløse (se nedenfor), mens hendes 2015-overskrifter modsiger alt, hvad hun tidligere havde sagt. Hun hævder at modbevise afhængighed, mens hun opdager bevis for det.

Dårlig metode igen

1) Som med Prauses 2013 EEG-undersøgelse (Steele et al.), forsøgspersonerne i denne undersøgelse var mænd, kvinder og muligvis ”ikke-heteroseksuelle”. Alt bevis tyder på, at Prause brugte de samme emner til hendes nuværende undersøgelse og hendes 2013-undersøgelse: antallet af kvinder er identiske (13) og det samlede antal meget tæt (52 mod 55). Hvis ja, også denne aktuelle undersøgelse inkluderet 7 "ikke-heteroseksuelle". Dette betyder noget, fordi det krænker standardproceduren for afhængighedsstudier, hvor forskere vælger homogen emner med hensyn til alder, køn, orientering, endda lignende IQ'er (plus en homogen kontrolgruppe) for at undgå forvrængninger forårsaget af sådanne forskelle. Dette er især kritisk for studier som denne, som måles opvækst på seksuelle billeder, da forskningen bekræfter, at mænd og kvinder har væsentligt forskellige hjernens reaktioner på seksuelle billeder eller film (Undersøgelser: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14). Denne fejl alene sætter spørgsmålstegn ved begge Prauses undersøgelser.

2) Prauses emner blev ikke præ-screenet. Gyldige afhængighedshjernestudier screener individer med eksisterende forhold (depression, OCD, anden afhængighed osv.). Dette er den eneste måde, hvorpå ansvarlige forskere kan drage konklusioner om afhængighed. Se Cambridge Univeristy studier for et eksempel på korrekt screening og metode.

3) De to spørgeskemaer, som Prause påberåbte sig i begge EEG-undersøgelser for at vurdere "pornoafhængighed", er ikke valideret til screening for internetpornobrug / afhængighed. Sexual Compulsivity Scale (SCS) blev oprettet i 1995 for at måle seksuel adfærd for at hjælpe med AIDS-risikovurdering og specifikt ikke valideret for kvinder. Det SCS siger:

"Skalaen har været bør [vist?] For at forudsige satsen for seksuel adfærd, antal seksuelle partnere, praksis af en række seksuelle adfærd og historier af seksuelt overførte sygdomme."

Desuden advarer SCS's udvikler om, at dette værktøj ikke vil vise psykopatologi hos kvinder,

"Foreninger mellem seksuelle kompulsivitetsscorer og andre markører for psykopatologi viste forskellige mønstre for mænd og kvinder; seksuel kompulsivitet var forbundet med indekser af psykopatologi hos mænd, men ikke hos kvinder. "

Ligesom SCS, det andet spørgeskema (CBSOB) har ingen spørgsmål om brug af internetporno. Det var designet til at screene for "hyperseksuelle" emner og seksuel adfærd uden for kontrol - ikke strengt overforbrug af seksuelt eksplicit materiale på internettet.

En gyldig afhængigheds “hjernestudie” skal:

har homogene emner og kontroller,
skærm ud andre psykiske lidelser og andre afhængigheder, og
brug validerede spørgeskemaer og interviews for at sikre, at emnerne rent faktisk er pornoafhængige.

Praus 'to EEG-undersøgelser af pornobrugere gjorde ingen af disse, men hun tog store konklusioner og offentliggjorde dem bredt.

Krav skal understøttes af dataene

Prause, ved sin egen optagelse, afviser begrebet pornoafhængighed, og mener, at pornobrug aldrig kan skabe problemer. For eksempel et citat fra dette nylige Martin Daubney artikel om sex / porno afhængighed:

Dr. Nicole Prause, hovedforsker ved Sexual Psychophysiology og Affective Neuroscience (Span) Laboratory i Los Angeles, kalder sig en "professionel debunker" af sexmisbrug.

Sådanne iboende forstyrrelser kan have ført til flere krav fra Prause, som ikke stemmer overens med hendes eksperimentelle data.

Det første eksempel er hendes 2013-undersøgelse “Seksuelt ønske, ikke hypersexualitet, er relateret til neurofysiologiske reaktioner fremkaldt af seksuelle billeder. ” Fem måneder før denne undersøgelse blev offentliggjort, frigav Prause den (kun) til psykolog David Ley, der straks blogged om det på Psykologi I dag, hævder at det beviste, at pornografiafhængighed ikke eksisterede. Sådanne påstande blev faktisk ikke understøttet af undersøgelsen, da den blev offentliggjort. Følgende uddrag er taget fra dette peer-reviewed kritik af undersøgelsen:

'Den enkelt statistisk signifikante søgning siger intet om afhængighed. Desuden er dette betydelige resultat en negativ korrelation mellem P300 og lyst til sex med en partner (r = -0.33), hvilket indikerer at P300 amplitude er relateret til lavere seksuel lyst Dette er i modstrid med fortolkningen af P300 som høj ønske. Der er ingen sammenligninger med andre misbrugere. Der er ingen sammenligninger at kontrollere grupper. Forskernes konklusioner er et kvantespring fra dataene, som ikke siger noget om, hvorvidt folk, der rapporterer problemer med at regulere deres visning af seksuelle billeder, har eller ikke har hjernens svar svarende til kokain eller andre former for misbrugere.

Ligesom i den nuværende EEG-undersøgelse hævdede Prause, at hendes individs hjerner ikke reagerede som andre narkomaner. I virkeligheden havde hendes forsøgspersoner højere EEG (P300) aflæsninger, når de ser seksuelle billeder - hvilket er præcis, hvad der sker, når narkomaner ser billeder relateret til deres afhængighed. Kommenterer under Psychology Today Interview med Prauses påstande, senior psykologi professor emeritus john A. johnson sagde:

”Jeg tænker stadig på Prause på, at hendes forsøgs hjerner ikke reagerede på seksuelle billeder, ligesom stofmisbrugers hjerner reagerer på deres stof, da hun rapporterer højere P300-aflæsninger for de seksuelle billeder. Ligesom afhængige, der viser P300-pigge, når de præsenteres for deres valgte stof. Hvordan kunne hun drage en konklusion, der er det modsatte af de faktiske resultater? Jeg tror, det kunne skyldes hendes forudsætninger - hvad hun forventede at finde. ”

Denne 2015 anmeldelse af neurovidenskab litteraturen om pornoafhængighed gik videre:

Undersøgelsen var designet til at undersøge forholdet mellem ERP-amplituder ved visning af følelsesmæssige og seksuelle billeder og spørgeskemaforanstaltninger af hypersexualitet og seksuel lyst. Forfatterne konkluderede, at fraværet af korrelationer mellem scoringer på hypersexualitets spørgeskemaer og gennemsnitlige P300 amplituder, når de ser på seksuelle billeder "undlader at yde støtte til modeller af patologisk hypersexualitet" [303] (s. 10). Manglen på korrelationer kan dog bedre forklares af argumenterbare fejl i metodikken. For eksempel anvendte denne undersøgelse en heterogen emnepulje (mænd og kvinder, herunder ikke-heteroseksuelle 7'er). Cue-reaktivitetsstudier, der sammenligner hjerneansvaret hos narkomaner med sunde kontroller kræver, at homogene emner (samme køn, lignende aldre) har gyldige resultater. Specifikt på pornoafhængighedsstudier er det veletableret, at mænd og kvinder varierer betydeligt i hjernen og autonome reaktioner på de samme visuelle seksuelle stimuli [304, 305, 306]. Derudover er to af screeningsspørgeskemaerne ikke blevet valideret for afhængige IP-brugere, og fagene blev ikke screenet for andre manifestationer af afhængighed eller humørsygdomme.

Desuden diskuteres konklusionen i abstrakt "Implikationer for forståelse af hypersexualitet som et højt ønske snarere end uordnet," [303] (s. 1) synes ude af betragtning i betragtning af undersøgelsens konstatering af, at P300 amplitude var negativt korreleret med ønsket om sex med en partner. Som forklaret i Hilton (2014) er denne opfattelse "direkte i modstrid med fortolkningen af P300 som et højt ønske" [307]. Hilton-analysen foreslår endvidere, at fraværet af en kontrolgruppe og manglende evne til EEG-teknologi til at diskriminere mellem "højt seksuel lyst" og "seksuel tvang" gør Steele et al. fund ufortolkelig [307].

Endelig gives en væsentlig konstatering af papiret (højere P300 amplitude til seksuelle billeder i forhold til neutrale billeder) minimal opmærksomhed i diskussionsafsnittet. Dette er uventet, da en fælles søgning med stof- og internetmisbrugere er en øget P300-amplitude i forhold til neutrale stimuli, når de udsættes for visuelle signaler forbundet med deres afhængighed [308]. Faktisk har Voon et al. [262] viet en del af deres diskussion, der analyserede denne tidligere undersøgelses P300-fund. Voon et al. forudsat forklaringen af vigtigheden af P300, der ikke er angivet i Steele-papiret, især med hensyn til etablerede afhængighedsmodeller, konklusion,
”Således rapporterede både dACC-aktivitet i den nuværende CSB-undersøgelse og P300-aktivitet i en tidligere CSB-undersøgelse [303] kan afspejle lignende underliggende processer for opmærksom indfangning. Tilsvarende viser begge undersøgelser en sammenhæng mellem disse foranstaltninger med øget ønske. Her foreslår vi, at dACC-aktivitet korrelerer med ønsket, hvilket kan afspejle et trangsindeks, men korrelerer ikke med, at man synes om en incitament-salience model af afhængighed. [262] ”(S. 7)
Så mens disse forfattere [303] hævdede, at deres undersøgelser afvist anvendelsen af afhængighedsmodellen til CSB, Voon et al. fremgik, at disse forfattere faktisk fremlagde beviser til støtte for modellen.

Bundlinie: Otte peer-reviewed papirer er enige med vores analyse af Steele et al., Xnumx (Peer-reviewed kritik af Steele et al., 2013) Det 2013 EEG undersøgelse rapporteres faktisk højere EEG-aflæsninger (P300), når personer blev udsat for seksuelle billeder. En højere P300 opstår, når narkomaner udsættes for tegn (f.eks. Billeder) relateret til deres afhængighed. Undersøgelsen havde dog ingen kontrolgruppe til sammenligning, hvilket gjorde resultaterne uforolkelige (som forklaret ovenfor var denne undersøgelse simpelthen fundet en kontrolgruppe til 2013-undersøgelsen). Desuden rapporterede undersøgelsen større cue-reaktivitet for porno der korrelerer til mindre ønsket om partnerskab. Simpelthen: Studiet fandt større hjerneaktivering til porno og mindre ønske om sex (men ikke mindre lyst til onani). Ikke præcis hvad overskrifterne hævder om pornografisk voksende seksuel lyst eller sexmisbrugere, der simpelthen har højere libido.

I lighed med Prauses nuværende undersøgelse fandt hendes anden undersøgelse fra 2013 signifikante forskelle mellem kontroller og “pornoafhængige” - “Intet bevis for følelsesdysregulering i "hyperseksuelle", der rapporterer deres følelser til en seksuel film (2013). ” Som forklaret i denne kritik, skjuler titlen de faktiske fund. Faktisk havde "pornoafhængige" det mindre følelsesmæssigt svar i forhold til kontroller. Dette er ikke overraskende, så mange pornoafhængige rapporterer følelsesmæssige følelser og følelser. Prause retfærdiggjorde titlen ved at sige, at hun forventede "større følelsesmæssig reaktion", men gav ingen henvisning til hendes tvivlsomme "forventning". En mere nøjagtig titel ville have været: “Emner, der har svært ved at kontrollere deres pornobrug, viser mindre følelsesmæssigt svar på seksuelle film, sandsynligvis på grund af habituation, et tegn på afhængighed“. Dette fund stemmer overens med Prauses nuværende EEG-undersøgelse og Kühn & Gallinat (2014), og indikerer desensibilisering.

I Prauses 2015-papir, “Se seksuelle stimuli forbundet med større seksuel respons, ikke erektil dysfunktion“, Ingen af papirets påstande understøttes af dataene i de underliggende undersøgelser. To kritikker, en af en lægmand og en anden af en læge (peer-reviewed), beskriver papirerne mange uoverensstemmelser og tvivlsomme påstande:

Som bemærket i de ovennævnte analyser målte Prause ikke seksuel respons, erektioner eller hjerneaktivering. I stedet for gav pornobrugere et nummer på et enkelt spørgsmål om selvrapport om "seksuel ophidselse" efter at have set visuelle seksuelle stimuli. De i 2+ timer om ugen brug af porno havde lidt højere score efter at have set porno. Dette er, hvad man kunne forvente. Dette fortæller os intet om deres seksuelle ophidselse uden porno eller deres seksuelle ophidselse med en partner. Og det siger intet om erektil funktion. Det er svært at sige, hvad titlen skal være, da Prause ikke frigav de relevante data, men det ser ud til, at en nøjagtig titel muligvis er "Mere pornobrug gør mænd lillere."

Endnu mere overraskende viste scoringerne for de unge mænd (gennemsnitsalderen 23) i hendes papir erektil dysfunktion. Ikke kun får vi ingen grund til, at disse unge mænd havde ED, men vi bliver fejlagtigt fortalt mændene “rapporterede relativt god erektil funktion ”. Vi kunne gå videre og videre om dette papir.

I 2014 gik Prause åbent sammen med David Ley - forfatter af Myten om sexmisbrug, der ikke har nogen baggrund inden for neurovidenskab ved afhængighed eller forskning - at producere en tvivlsom anmeldelse om emnet pornoafhængighed: “Kejseren har ingen tøj: En gennemgang af modellen "Pornografiafhængighed". ” Det er denne anmeldelse, som forfatterne citerer for det forbløffende forslag, at "Internettet har [ikke] øget visning af visuelle seksuelle stimuli." Endnu en gang holder næsten intet i Ley & Prause “gennemgang” kontrol, da denne smertefulde detaljerede kritik afslører: “Kejseren har ingen tøj: En frygtelig eventyrposition som en anmeldelse."

Endelig skal det anføres, at den tidligere akademiske Nicole Prause har en lang historie af chikanerende forfattere, forskere, terapeuter, journalister og andre, der tør rapportere tegn på skader fra internetpornografi. Hun ser ud til at være Helt hyggeligt med pornografibranchen, som det kan ses herfra billede af hende (langt til højre) på rødt tæppe af XRCO-prisuddelingen. (Ifølge Wikipedia og XRCO Awards er givet af den amerikanske X-rated Critics Organization årligt til folk, der arbejder i voksenunderholdning, og det er den eneste voksenbrancheprisudstilling, der udelukkende er forbeholdt industrimedlemmer.^[1]). Det ser også ud til, at Prause måske har opnået pornografiske kunstnere som emner gennem en anden interesseorganisation for pornoindustrien, Fri talekalition. De FSC-opnåede personer blev angiveligt brugt i hende lejet pistolundersøgelse på den stærkt besmittet , meget kommerciel "Orgasmic Meditation" ordning (nu ved at blive undersøgt af FBI) .Pruse har også lavet ikke-støttede krav om resultaterne af hendes studier og hendes undersøgelsens metoder. For meget mere dokumentation se: Er Nicole Prause påvirket af pornoindustrien?

Sammenfattende er de tre prause studier på porno brugere i overensstemmelse med Cambridge studier , Kühn & Gallinat (2014).

1) Seksuel begær, ikke hyperseksualitet, er relateret til neurofysiologiske reaktioner fremkaldt af seksuelle billeder (2013)

Aligner med 23 andre neurologiske undersøgelser på pornobrugere og sexmisbrugere, der fandt cue-reaktivitet over for porno eller trang (sensibilisering). Derudover rapporterede Prause-undersøgelsen mindre seksuel lyst til en partner, der korrelerer med greater cue-reaktivitet. I en parallel undersøgelse rapporterede den første Cambridge-undersøgelse, at 60% af forsøgspersonerne havde svært ved at opnå erektioner / ophidselse med virkelige partnere, men kunne opnå erektioner med porno.

2) Intet bevis for følelsesdysregulering i "hyperseksuelle", der rapporterer deres følelser til en seksuel film (2013)

Aligns med Kühn & Gallinat (2014) idet mere porno bruger korreleret med mindre hjerneaktivering som svar på seksuelle billeder. Ligeledes justeres med psykologiske undersøgelser på porno brugere.

3) Modulation af sene positive potentialer af seksuelle billeder i problembrugere og -kontroller, der er uoverensstemmende med "Pornoafhængighed" (2015)

Aligns med Kühn & Gallinat (2014) idet mere porno bruger korreleret med mindre hjerneaktivering som svar på seksuelle billeder.
Lige perfekt sammen med 2013 Prause, der sagde, at lavere EEG-amplituder (sammenlignet med kontroller) ville indikere habituation eller desensibilisering.

Ville det ikke være godt, hvis journalister og bloggere rent faktisk læser undersøgelser og konfererer med afhængigheds neurovidenskabere, før gummi stempler sexologers pressemeddelelser eller lydbid? Bundlinie: Alt hjerne- og neuropsykologiske undersøgelser offentliggjort til dato understøtter eksistensen af pornoafhængighed, herunder Prause's.

SLUT AF ORIGINAL KRITIKK

Analyse af Prause et al. uddrag af “Neurovidenskab af internetpornografiafhængighed: en gennemgang og opdatering", 2015:

Et andet EEG-studie med tre af de samme forfattere blev for nylig offentliggjort [309]. Desværre lider denne nye undersøgelse af mange af de samme metodologiske problemer som den forrige [303]. For eksempel brugt det en heterogen emnepool, forskerne anvender screening spørgeskemaer, der ikke er blevet valideret for brugere af patologiske internetpornografi, og emnerne blev ikke screenet for andre manifestationer af afhængighed eller humørsygdomme.
I den nye undersøgelse har Prause et al. sammenlignet EEG-aktivitet af hyppige seere af internetpornografi med kontrollen, da de så både seksuelle og neutrale billeder [309]. Som forventet steg LPP amplitude i forhold til neutrale billeder for begge grupper, selv om amplitudeforøgelsen var mindre for IPA-emnerne. Forventer en større amplitude for hyppige seere af internetpornografi, oplyste forfatterne, "Dette mønster ser ud forskelligt fra stofmisbrugsmodeller".
Mens større ERP-amplituder som reaktion på afhængighedsvinkler i forhold til neutrale billeder ses i stofafhængighedsstudier, er det nuværende resultat ikke uventet og er i overensstemmelse med resultaterne af Kühn og Gallinat [263], der fandt mere brug korreleret med mindre hjerneaktivering som svar på seksuelle billeder. I diskussionsafsnittet henviste forfatterne Kühn og Gallinat og tilbød habituation som en gyldig forklaring til det lavere LPP-mønster. En yderligere forklaring fra Kühn og Gallinat er imidlertid, at intens stimulation kan have resulteret i neuroplastiske forandringer. Specifikt, højere pornografi brug korreleret med lavere grå materie volumen i dorsal striatum, en region associeret seksuel ophidselse og motivation [265].
Det er vigtigt at bemærke, at resultaterne fra Prause et al. var i modsat retning af hvad de forventede [309]. Man kunne forvente hyppige seere af internetpornografi og kontroller for at have tilsvarende LPP-amplituder som reaktion på kort eksponering for seksuelle billeder, hvis det patologiske forbrug af internetpornografi ikke havde nogen virkning. I stedet er det uventede fund af Prause et al. [309] tyder på, at hyppige seere af internetpornografi oplever habituation til stillbilleder. Man kan logisk parallelt med dette til tolerance. I dagens verden med højhastighedsadgang til internettet er det meget sandsynligt, at hyppige forbrugere af internetpornografibrugere ser seksuelle film og videoer i modsætning til stadigklip. Seksuelle film producerer mere fysiologisk og subjektiv ophidselse end seksuelle billeder [310] og at se seksuelle film resulterer i mindre interesse og seksuel respons til seksuelle billeder [311]. Tilsammen fører Prause et al. Og Kühn og Gallinat studier til den rimelige konklusion, at hyppige seere af internetpornografi kræver større visuel stimulering til at fremkalde hjernens responser, der kan sammenlignes med sunde kontroller eller moderate pornobrugere.
Desuden er udsagnet af Prause et al. [309] at "Disse er de første funktionelle fysiologiske data for personer, der rapporterer VSS-reguleringsproblemer", er problematisk, fordi det overser forskning, der blev offentliggjort tidligere [262,263]. Desuden er det afgørende at bemærke, at en af de største udfordringer ved vurderingen af hjernens reaktioner på signaler i internetpornografiske misbrugere er, at visning af seksuelle stimuli er den vanedannende adfærd. I modsætning hertil bruger cue-reaktivitetsundersøgelser af kokainmisbrugere billeder relateret til kokainbrug (hvide linjer på et spejl), snarere end at have individer, der faktisk indtager kokain. Siden visning af seksuelle billeder og videoer er den vanedannende adfærd, skal fremtidige hjerneaktiveringsundersøgelser af brugere af internetpornografi være forsigtige i både eksperimentelt design og fortolkning af resultater. For eksempel, i modsætning til en sekunds eksponering for stillbilleder, der anvendes af Prause et al. [309], Voon et al. valgte eksplicitte 9-sekundære videoklip i deres cue-reaktivitetsparadigme til nemmere at matche internetpornestimuli [262]. I modsætning til en sekunds eksponering for stillbilleder (Prause et al. [309]) viste eksponering for 9-anden videoklip større hjerneaktivering i tunge seere af internetpornografi end en eksponering for stillbilleder på en sekund. Det handler desuden om, at forfatterne henviste til Kühn og Gallinat-undersøgelsen, udgivet samtidig med Voon-undersøgelsen [262], men de anerkendte ikke Voon et al. studere hvor som helst i deres papir trods dets kritiske relevans.

En genoprettende porno-bruger opsummerede situationen her: