Forskning foreslår Grubbs, Perry, Wilt, Reid Review er Disingenuous ("Pornografi Problemer på grund af Moral Incongruence: En Integrativ Model med Systematisk Review og Meta-Analysis", 2018)

Forfatterne af denne såkaldte anmeldelse ville have læserne mener, at selvidentifikation som en pornofladder er en funktion af religiøs skam / moralsk misbilligelse om porno. De undersøgte kun et lille antal undersøgelser, der stole på CPUI-9, et instrument udviklet af medforfatter Grubbs at producerer skæv fund. Medforfatterne omhyggeligt udeladt eller fejlagtigt modstridende forskning Det har overbevisende vist, at de undersøgelser, de påberåbte sig i deres anmeldelse, er vildledende.

Det er ikke "religiøsitet" eller "moralsk misbilligelse", der forudsiger selvopfattelse som pornoafhængig, som de antyder, men snarere porno brug niveauer. Lad os se nærmere på de modsatte beviser (se 4 formelle kritik af forskere).

VIGTIGT OPDATERING 2019: De to primære forfattere af denne “gennemgang” (Joshua Grubbs og Samuel Perry) bekræftede deres dagsorden-drevne bias, når begge formelt sluttede sig til allierede Nicole Prause , David Ley ved at forsøge at tavse YourBrainOnPorn.com. Perry, Grubbs og andre pro-porn “eksperter” på www.realyourbrainonporn.com engagerer sig i ulovlig varemærkeovertrædelse og squatting. Det skal læseren vide RealYBOP twitter (med den tilsyneladende godkendelse af sine eksperter) udøver også ærekrænkelser og chikane af Gary Wilson, Alexander Rhodes, Gabe Deem og NCOSE, Laila Mickelwait, Gail Dinesog alle andre, der taler om pornos skader. Derudover er David Ley og to andre “RealYBOP” -eksperter nu kompenseres af pornobransjegiganten xHamster at markedsføre sine websteder (dvs. StripChat) og for at overbevise brugerne om, at pornobrug og sexafhængighed er myter! Ros (hvem kører RealYBOP twitter) ser ud til at være Helt hyggeligt med pornografibranchen, og bruger RealYBOP twitter til fremme pornobranchen, forsvare PornHub (som var vært for børneporno og sexhandel med videoer) og angribe dem, der reklamerer for andragendet at holde PornHub ansvarlig. Vi mener, at RealYBOP-”eksperter” burde være forpligtet til at anføre deres RealYBOP-medlemskab som en ”interessekonflikt” i deres peer-reviewede publikationer.

------------

Pornobrugsniveauer er langt den stærkeste forudsigelse for selvopfattet pornoafhængighed

Den første undersøgelse er den eneste undersøgelse der direkte korreleret selvidentifikation som en pornofladder med brugstid, religiøsitet og moralsk misbilligelse af pornobrug. Dens resultater modsiger den omhyggeligt konstruerede fortælling om "opfattet afhængighed" (at "pornoafhængighed er bare religiøs skam / moralsk misbilligelse") - som er baseret på studier, der anvender det fejlbehæftede instrument kaldet CPUI-9. I denne undersøgelse var den stærkeste sammenhæng med selvoplevelse som en misbruger var med timer med porno brug. Religiøsitet var irrelevant, og selv om der var forudsigeligt en sammenhæng mellem selvoplevelse som en misbruger og moralsk inkongruens med hensyn til pornobrug, var det groft halv tidsrelaterede korrelation.

Kort sagt, de porno brugere, der troede de var afhængige virkelig brugte mere porno, ligesom man ville forvente af kompulsive (eller afhængige) pornobrugere.

For at forstå, hvordan denne forskning undergraver alle CPUI-9-studierne, er mere baggrund nyttig. (En detaljeret diskussion af CPUI-9 vises nederst på denne side.) Nøgleindsigt er, at CPUI-9 indeholder 3 "skyld og skam / følelsesmæssig nød" -spørgsmål normalt ikke fundet i afhængighedsinstrumenter - som skæv resultaterne, hvilket gør det muligt for brugere af religiøse porno at scorer højere og ikke-religiøse brugere, der scorer lavere end fagpersoner gør på standardafhængighedsvurderingsinstrumenter. I sig selv har dette fejlbehæftede instrument måske gjort lidt skade, men dets skaber sammensatte derefter udtrykket "opfattet afhængighed" med den samlede score på CPUI-9. Således blev en ny, meget vildledende meme født, og den blev straks snappet op af fortalere for anti-pornoafhængighed og pudset overalt i medierne.

Udtrykket ”opfattet pornografiafhængighed” er vildledende i det ekstreme, fordi det bare er en meningsløs score på et instrument, der giver skæve resultater. Men folk antaget de forstod, hvad ”opfattet afhængighed” betød. De formodede, at det betød, at skaberen af CPUI-9, Dr. Grubbs, havde fundet ud af en måde at skelne faktisk "afhængighed" fra "tro på afhængighed". Det havde han ikke. Han havde netop givet et vildledende mærke til sin "pornobrugsopgørelse", CPUI-9 (dens 9 spørgsmål gengives nederst på siden). Dr. Grubbs gjorde dog ikke noget forsøg på at rette op på de misforståelser, der rullede ud i medierne, skubbet af sexpædagoger mod pornoafhængighed og deres mediekammer.

Misledte journalister opsummerede fejlagtigt CPUI-9-fund som:

At tro på pornoafhængighed er kilden til dine problemer, ikke porno bruger sig selv.
Religiøse pornobrugere er ikke rigtig afhængige af porno (selvom de scorer højt på Grubbs CPUI-9) - de har bare skam.

Selv nogle oprigtige klinikere blev slået, fordi nogle klienter virkelig do mener, at deres pornobrug er mere destruktiv og patologisk, end deres terapeuter tror, det er. Disse terapeuter antog, at Grubbs-testen på en eller anden måde isolerede disse forkerte klienter, når den ikke gjorde det, og de adopterede (og gentog) den nye meme ukritisk.

Som det siger siger: "Den eneste kur mod dårlig videnskab er mere videnskab." Faced with tankevækkende skepsis om hans antagelser og mediernes ubegrundede påstande om, at hans CPUI-9-instrument faktisk kunne skelne mellem "opfattet pornografiafhængighed" og ægte problematisk pornobrug, gjorde Dr. Grubbs endelig det rigtige som videnskabsmand. Han forudregistrerede en undersøgelse for at teste sine hypoteser / antagelser direkte (ikke ved hjælp af CPUI-9). Præregistrering er en sund videnskabelig praksis, som forhindrer forskere i at ændre hypoteser efter at have indsamlet data.

Resultaterne af Grubbs's præ-registreret undersøgelse modsagt både hans tidligere konklusioner og meme ("pornoafhængighed er bare skam"), at pressen bidrog til at popularisere.

Detaljer: Dr. Grubbs satte sig for at bevise, at religiøsitet virkelig var den vigtigste forudsigelse for "at tro, at du var afhængig af porno." Han og hans forskerteam undersøgte 3 forskellige, forskellige prøver (mandlige, kvindelige osv.). Han offentliggjorde resultaterne online, selv om hans holds papir endnu ikke er blevet formelt offentliggjort.

Som sagt, denne gang han ikke stole på hans CPUI-9 instrument. I stedet stillede Grubbs-teamet to direkte 'ja / nej' spørgsmål til pornobrugere (“Jeg tror, at jeg er afhængig af internetpornografi. ""Jeg ville kalde mig en internetpornografisk misbruger. "), Og sammenlignede resultater med variabler såsom brugstid, religiøsitet og scoringer på spørgeskemaet" moralsk misbilligelse af porno ".

Direkt modsiger hans tidligere krav, Dr. Grubbs og hans forskningsteam fandt ud af at tro på at du er afhængig af porno korrelerer mest med daglige timer med porno brug, ikke med religiøsitet. Som nævnt nedenfor, nogle af Dr. Grubbs tidligere undersøgelser også fandt ud af, at brugstimer var en stærkere forudsigelse for "opfattet afhængighed" (total CPUI-9-score) end religiøsitet - fund, der konstant gjorde det ikke ind i de almindelige medier (eller Dr. Grubbs egne resuméer).

Fra den nye undersøgelses abstrakt:

I modsætning til tidligere litteratur, der tyder på, at moralsk inkongruens og religiøsitet er de bedste forudsigere af den opfattede afhængighed [CPUI-9 total score], viste resultaterne fra alle tre prøver, at mænds køn og pornografi brugsadfærd var stærkest forbundet med selvidentifikation som en pornografisk misbruger.

At være mand er også stærkt forudsigelig for selvmærkning som ”afhængig”. Ifølge Dr. Grubbs varierede antallet af mandlige pornobrugere, der svarede "ja" på et af de "afhængige" spørgsmål fra 8-20% i den nye undersøgelses prøver. Disse satser er i overensstemmelse med anden 2017 forskning (19% af college mænd er afhængige).

Kort sagt er der udbredt nød blandt nogle af dagens pornobrugere. Høje satser for problematisk brug tyder på, at Verdenssundhedsorganisationens foreslåede diagnose af "Compulsiv seksuel opførsel lidelse"Er virkelig nødvendigt for at sikre, at problematisk porno brug er korrekt undersøgt og de lidelser behandles ordentligt.

Baseret på deres resultater i den nye præregistrerede undersøgelse konkluderede Dr. Grubbs og hans medforfattere, at "mental og seksuel sundhedspersonale bør tage de bekymringer hos klienter, der identificerer som pornografiske misbrugere alvorligt. "(Vægt medfølger)

"Moral inkongruens" er ikke unik for pornobrugere, som Grubbs et al. antage

Det er også vigtigt at bemærke, at Grubbs arbejde på dette område antager, at "moralsk inkongruens" er unik for pornobrugere - uden at tilbyde et strejf af støtte, formel eller på anden måde. Faktisk er denne formodning forkert. Som forfatter Gene M. Heyman påpeger i et nyt kapitel med titlen "Deriving Addiction" (Routledge Handbook of Philosophy and Science of Addiction, 11 June 2018), findes den også i stofmisbrugere:

Konti for at afslutte lægemidler omfatter ofte moralske bekymringer. Med en vis hyppighed fortæller ex-addikere, at de ønskede at genvinde respekten for familiemedlemmer for bedre at kunne imødekomme deres image af, hvordan en forælder skal opføre sig og for bedre at tilpasse deres image af en person, der er kompetent og kontrollerer deres liv ( fx Biernacki 1986; Jorquez 1983; Premack 1970; Waldorf et al. 1991)., p.32

Således synes "moralsk inkongruens" at være en beskyttende faktor snarere end en hindring for at holde op. For nogle misbrugere er det ikke ”seksuel / religiøs skam”, men nød over tab af selvbeherskelse, der er mest potent.

Simpelthen er Joshua Grubbs "moralske inkongruens" -model for pornoafhængighed baseret på den falske forudsætning, at personer med andre former for afhængighed IKKE moralsk ville misbillige deres egen adfærd.

Forbløffende, Grubbs, Perry, Wilt og Reid "anmeldelse" portrætterer den CPUI-9-baserede fortælling som levende og godt. De ignorerer den forskning, der er beskrevet ovenfor, hvilket helt modsiger deres konklusioner. "Gennemgangen" beskriver også utilstrækkeligt betydningen af Fernandez, Tee & Fernandez, en undersøgelse der også undergraver kraftigt den fortælling, som disse forfattere præsenterer, som forklaret i næste afsnit.

En peer-reviewed non-Grubbs studie også stillede spørgsmålstegn ved CPUI-9s evne til at vurdere enten opfattet eller faktisk pornoafhængighed

Ovennævnte undersøgelse er ikke den eneste, der tvivler på dr. Grubbs konklusioner og pressen om dem. I september blev 2017 en anden undersøgelse, som testede en af Dr. Grubbs hypoteser: Gør Cyber Pornography Brug Inventory-9 Scores Reflect Faktisk kompulsivitet i internetpornografi Brug? Undersøgelse af nedsættelsesindsatsens rolle.

Forskerne målt faktisk kompulsivitet ved at bede deltagerne om at afholde sig fra internetporno i 14-dage. (Kun en håndfuld undersøgelser har bedt deltagerne om at afstå fra pornobrug, hvilket er en af de mest entydige måder at afsløre dens virkninger på.)

Studiedeltagere tog CPUI-9 før og efter deres 14-dages forsøg på pornoafholdenhed. (Bemærk: De afholdt sig ikke fra onani eller sex, kun internetporno.) Forskernes hovedmål var at sammenligne 'før' og 'efter' score på de 3 sektioner i CPUI-9 med flere variabler.

Blandt andre resultater (diskuteret dybtgående her), manglende evne til at kontrollere brugen (mislykkede afholdenhedsforsøg) korreleret med CPUI-9 s faktiske afhængighedsspørgsmål 1-6, men ikke med CPUI-9s skyld og skam (følelsesmæssig nød) spørgsmål 7-9. Tilsvarende var "moralsk misbilligelse" af pornografibrug kun lidt relateret til CPUI-9 "Opfattet kompulsivitet" -score. Disse resultater tyder på, at CPUI-9-spørgsmål om skyld og skam (7-9) ikke bør være en del af en pornoafhængighed (eller endda "opfattet pornoafhængighed") vurdering, fordi de er ikke forbundet med frekvensen af porno brug.

At sige det anderledes, de mest afhængige emner gjorde ikke score højere på religiositet. Desuden, uanset hvordan det måles, faktiske pornoafhængighed / kompulsivitet er stærkt korreleret med højere niveauer af pornobrug, snarere end med "følelsesmæssige nød" -spørgsmål (skyld og skam).

Sammenfattende Dr. Grubbs egen forregistrerede undersøgelse og Fernandez studier støtter følgende:

Religiøsitet "forårsager ikke" pornoafhængighed. Religiositet er ikke relateret til at tro, at du er afhængig af porno.
Antallet af porno set er den stærkeste forudsigelse (langt) af faktisk pornoafhængighed eller tro på, at nogen er afhængige af porno.
De "opfattede afhængigheds" undersøgelser (eller enhver undersøgelse, der bruger CPUI-9) vurderer faktisk ikke "opfattet pornoafhængighed" eller "tro på pornoafhængighed" eller "selvmærkning som en narkoman", endsige skelne mellem " opfattes ”fra faktisk afhængighed.

Baggrund på CPUI-9 og hvordan det skævt sporer resultater

I de sidste par år har Dr. Joshua Grubbs skrevet en række studier, der korrelerer pornobrugernes religiøsitet, timer med pornobrug, moralsk misbilligelse og andre variabler med scoringer på hans 9-spørgeskema "The Cyber Pornography Use Inventory" (CPUI- 9). I en ulige beslutning, der har ført til meget misforståelse af hans resultater, dr. Grubbs refererer til hans fagers samlede CPUI-9 score som "opfattet pornografiafhængighed."Dette giver det falske indtryk af, at hans CPUI-9 instrument på en eller anden måde angiver i hvilken grad et subjekt blot" opfatter "han er afhængig (snarere end at være faktisk afhængige). Men intet instrument kan gøre det, og bestemt ikke dette.

For at sige det en anden måde angiver udtrykket "opfattet pornografiafhængighed" ikke mere end et tal: den samlede score på følgende 9-emnepornografi-brug spørgeskema med sine tre fremmede spørgsmål om skyld og skam. Det sorterer ikke hveden fra købet i form af opfattet vs ægte afhængighed. CPUI-9 vurderer heller ikke faktiske pornoafhængighed.

Opfattet kompulsivitetssektion

Jeg tror, at jeg er afhængig af internetpornografi.
Jeg føler mig ude af stand til at stoppe min brug af onlinepornografi.
Selv når jeg ikke ønsker at se pornografi online, føler jeg mig tiltrukket af det

Adgang til indsats sektion

Til tider forsøger jeg at arrangere min tidsplan, så jeg vil være i stand til at være alene for at kunne se pornografi.
Jeg har nægtet at gå ud med venner eller deltage i visse sociale funktioner for at få mulighed for at se pornografi.
Jeg har afskåret vigtige prioriteringer for at se pornografi.

Emosionelle nødsektion

Jeg skammer mig efter at have set pornografi online.
Jeg føler mig deprimeret efter at have set pornografi online.
Jeg føler mig syg efter at have set pornografi online.

Som du kan se, kan CPUI-9 ikke skelne mellem faktisk pornoafhængighed og "tro" i pornoafhængighed. Emner "mærket sig ikke som pornofilter" i noget Grubbs-studie. De svarede simpelthen på 9 spørgsmålene ovenfor og tjente en total score.

Hvilke sammenhænge rapporterede Grubbs-undersøgelserne faktisk? Samlet CPUI-9 score var relateret til religiositet (som forklaret ovenfor), men også relateret til "timer med porno set per uge." I nogle Grubbs-studier opstod der en lidt stærkere sammenhæng mellem religiositet og total CPUI-9 score ("opfattet pornoafhængighed") i andre en stærkere sammenhæng opstod med timers brug af porno og samlede CPUI-9-score ("opfattet pornoafhængighed").

Medierne ignorerede de sidstnævnte fund og greb på korrelationen mellem religiositet og total CPUI-9-score (nu vildledende mærket "opfattet afhængighed"), og i den proces morede journalister fundet i "kun religiøse mennesker" Tro de er afhængige af porno. "Medierne ignorerede den lige så stærke sammenhæng mellem CPUI-9-scores og timers pornobrug og pumpede ud hundreder af unøjagtige artikler som dette blogindlæg af David Ley: Din tro på pornoafhængighed gør ting værre: Etiketten for "pornoframe" forårsager depression, men porno ser ikke. Her er Leys unøjagtige beskrivelse af et Grubbs CPUI-9-studie:

Hvis nogen troede at de var en sexmisbrugere, forudsagde denne tro nedstrøms psykologisk lidelse, uanset hvor meget eller hvor lidt porno de rent faktisk brugte.

Fjernelse af Leys vildledninger, ville ovenstående sætning nøjagtigt læse: "Højere score på CPUI-9 korreleret med scoringer på et psykologisk nødspørgeskema (angst, depression, vrede)." Det er sådan, det har tendens til at være for ethvert afhængighedsspørgeskema. For eksempel korresponderer højere scorer på et spørgeskema til alkoholbrug med højere niveauer af psykisk lidelse. Stor overraskelse.

Nøglen til alle de tvivlsomme påstande og tvivlsomme korrelationer: spørgsmålene om følelsesmæssig nød (7-9) får religiøse pornobrugere til at score meget højere, og sekulære pornobrugere scorer langt lavere, samt skaber en stærk sammenhæng mellem "moralsk misbilligelse" og total CPUI-9-score ("opfattet pornoafhængighed" ).

For at sige det en anden måde, hvis du kun bruger resultater fra CPUI-9 spørgsmål 1-6 (som vurderer tegn og symptomer på en faktiske afhængighed) ændres korrelationerne dramatisk - og alle tvivlsomme artikler, der hævder skam, er den "rigtige" årsag til, at pornoafhængighed aldrig ville have været skrevet.

For at se på nogle få afslørende korrelationer, lad os bruge data fra 2015 Grubbs-papiret ("Overgreb som afhængighed: Religiositet og moral Disapproval som forudsigere af opfattet afhængighed af pornografi”). Det omfatter 3 separate undersøgelser, og dens provokerende titel antyder, at religiøsitet og moralsk misbilligelse "forårsager" en tro på pornoafhængighed.

Tips til forståelse af tallene i tabellen: null betyder ingen sammenhæng mellem to variabler; 1.00 betyder en komplet korrelation mellem to variabler. Jo større tallet jo stærkere korrelationen mellem 2-variablerne.

I denne første korrelation ser vi, hvordan moralsk misbilligelse korrelerer kraftigt med 3 skyld og skam spørgsmål (Emotional Distress), dog svagt med de to andre sektioner, der vurderer den faktiske afhængighed (spørgsmål 1-6). Emosionelle nødspørgsmål forårsager moralsk misbilligelse at være den stærkeste forudsigelse for totale CPUI-9-score ("opfattet afhængighed").

Men hvis vi kun bruger de faktiske pornoafhængighedsspørgsmål (1-6), er korrelationen ret svag med Moral Disapproval (i science-speak er Moral Disapproval en svag prædiktor for pornoafhængighed).

Den anden halvdel af historien er, hvordan den samme 3 Emotional Distress korrelerer meget dårligt med antallet af pornobrug, mens de faktiske pornoafhængighedsspørgsmål (1-6) korrelerer robust med pornobrugsniveauer.

Det er sådan, at 3 Emosionelle Nødvendighedsspørgsmål raser resultater. De fører til reducerede korrelationer mellem "timer med pornobrug" og samlede CPUI-9-score ("opfattet afhængighed"). Dernæst er summen af alle 3-sektioner af CPUI-9-testen vildledende mærket som "opfattet afhængighed" af Grubbs. Derefter formår "opfattet afhængighed" i hænderne på bestemte anti-porno-afhængighedsaktivister sig til "selvidentificerende som en pornoafhængig". Aktivisterne har pounced på den stærke korrelation med moralsk misbilligelse, som CPUI-9 altid producerer, og presto! de hævder nu, at "en tro på pornoafhængighed er ikke andet end skam!"

Det er et korthus bygget på 3-skyld og skamspørgsmålet, der ikke findes i nogen anden afhængighedsvurdering, i kombination med det vildledende udtryk, som spørgeskemaets skaber bruger til at mærke sine 9-spørgsmål (som et mål for "opfattet pornoafhængighed").

CPUI-9-kortets kort kom ned med et 2017-studie, der i det væsentlige invaliderer CPUI-9 som et instrument til vurdering af enten "opfattet pornografiafhængighed" eller faktisk pornografiafhængighed: Gør Cyber Pornography Brug Inventory-9 Scores Reflect Faktisk kompulsivitet i internetpornografi Brug? Undersøgelse af nedsættelsesindsatsens rolle. Det viste sig også, at 1 / 3 af CPUI-9 spørgsmålene bør udelades for at returnere gyldige resultater relateret til "moralsk misbilligelse", "religiositet" og "timer med pornobrug." Du ser alle de centrale uddrag her, men Fernandez et al., 2018 opsummerer ting:

Sekund, vores resultater tvivler på egnetheden af inddragelsen af Emotional Distress subscale som en del af CPUI-9. Som konsekvent fundet på tværs af flere undersøgelser (f.eks. Grubbs et al., 2015a, c) viste vores resultater også, at hyppigheden af IP-brug ikke havde nogen relation til følelsesmæssige distress-score. Endnu vigtigere er, at den faktiske kompulsivitet som konceptualiseret i den foreliggende undersøgelse (mislykkedes afholdenhed forsøg x afholdenhed indsats) havde intet forhold til Emotional Distress scoringer.
Emotionelle distressscorer blev signifikant forudsagt ved moralisk misbilligelse i overensstemmelse med tidligere undersøgelser, som også fandt en væsentlig overlapning mellem de to (Grubbs et al., 2015a, Wilt et al., 2016) .... Som sådan kan optagelsen af Emotional Distress-abonnementet som en del af CPUI-9 ske ske resultater på en sådan måde, at den opblæser de samlede opfattede afhængighedsscorer af IP-brugere, der moralsk misbilliger pornografi og deflaterer de samlede opfattede afhængighedsscorer af IP brugere, der har høje perceived compulsivity-scoringer, men lav moralsk misbilligelse af pornografi.
Dette kan skyldes, at Emotional Distress subscale var baseret på en original "Guilt" skala, der blev udviklet til brug specielt med religiøse populationer (Grubbs et al., 2010), og dets anvendelighed med ikke-religiøse befolkninger forbliver usikker i lyset af efterfølgende resultater relateret til denne skala.

Her er er og kernevinding: 3 "Emosionelle Distress" spørgsmål har ingen plads i CPUI-9, eller et spørgeskema om pornoafhængighed. Disse skyld og skam spørgsmål gør ikke vurdere nød omkring kringhængende porno brug eller "opfattelse af afhængighed." Disse 3 spørgsmål blot kunstigt opblåste samlede CPUI-9 score for religiøse personer, mens deflating samlede CPUI-9 scoringer for nonreligious porno addicts.

Sammenfattende er konklusionerne og påstandene fra CPUI-9 simpelthen ugyldige. Joshua Grubbs oprettet et spørgeskema, der ikke kan, og blev aldrig valideret for, sortering "opfattet" fra den faktiske afhængighed: CPUI-9. Med nul videnskabelig begrundelse he re-mærket hans CPUI-9 som et "opfattet pornografisk afhængighed" spørgeskema.

Fordi CPUI-9 inkluderede 3-fremmede spørgsmål, der vurderede skyld og skam, CPUI-9-score fra religiøse pornobrugere har tendens til at være skævt opad. Eksistensen af højere CPUI-9-score for religiøse pornobrugere blev derefter fodret til medierne som et krav om, at "religiøse mennesker tror fejlagtigt, at de er afhængige af porno. "Dette blev efterfulgt af flere undersøgelser korrelere moralsk misbilligelse med CPUI-9 score. Da religiøse mennesker som gruppe scorer højere på moralsk misbilligelse, og (således) den samlede CPUI-9, det blev udtalt (uden egentlig støtte), at religiøs moralsk misbilligelse er den sand årsag til pornoafhængighed. Det er et skridt, og uberettiget som et spørgsmål om videnskab.

YouTube-præsentation udsætter CPUI-9 og myten om "opfattet afhængighed": Pornografiafhængighed og opfattet afhængighed

Formel kritik (af pornoforskere) af "Pornografiproblemer på grund af moralsk inkongruens: En integrativ model med en systematisk gennemgang og metaanalyse"