David Ley ataca el movimiento NoFap (mayo, 2015)

Comentarios de YBOP: Esto se escribió en respuesta a la publicación del blog de David Ley atacando a nofap. Tiene un propósito mayor: 1) exponer que la supuesta ciencia que contradice la adicción a la pornografía es una farsa, y 2) los artículos que afirman refutar la adicción a la pornografía provienen de dos personas que suelen colaborar: Nicole Prause y David Ley. Actualización, 2019 : David Ley ahora recibe una compensación del gigante de la industria pornográfica xHamster para promocionar sus sitios web y convencer a los usuarios de que la adicción a la pornografía y la adicción al sexo son mitos.

-----------------

Artículo

La entrada del blog de David Ley, «El fenómeno NoFap», está plagada de falacias, tergiversaciones y mentiras. Cabe destacar que Ley no incluye ninguna referencia que respalde sus afirmaciones. Además, Ley cerró los comentarios, algo muy inusual en las entradas del blog de Psychology Today . En resumen, la entrada de Ley roza la difamación, ya que carece de fundamento para sus alegaciones.

Ley es el autor de El mito de la adicción al sexo . Ha escrito alrededor de 30 entradas de blog atacando y desacreditando NoFap, la adicción a la pornografía, la adicción al sexo y la disfunción eréctil inducida por la pornografía. En múltiples ocasiones, David Ley se ha aliado con su aliada Nicole Prause para acosar y difamar al fundador de NoFap, Alexander Rhodes ( y a otros) . Aquí presentamos algunos ejemplos (los enlaces conducen a secciones de extensas páginas que documentan el acoso y la difamación de Prause contra numerosas personas y grupos). Las siguientes secciones revelan la verdadera naturaleza de Prause y Ley:

Además, David Ley afirma crónicamente que el uso de la pornografía es inofensivo y que si alguien desarrolla problemas es porque tenía “otros problemas”. Los programas de televisión, revistas y sitios web recurren con demasiada frecuencia a Ley como una "autoridad" en la adicción a la pornografía y los efectos de la pornografía porque los investigadores médicos, que darían una imagen precisa del estado de la investigación sobre la adicción a Internet, generalmente no se centran específicamente en la pornografía en Internet. . Tampoco están tan fácilmente disponibles como el ansioso Dr. Ley. Por lo tanto, logra dar forma al debate en los medios a pesar de su absoluta falta de educación en la neurociencia de la adicción y el condicionamiento sexual, y nunca ha publicado ninguna investigación original.

Como se mencionó, David Ley tiene un historial de ataques contra Nofap, Reddit/Pornfree, RebootNation, etc., en publicaciones de blog y en Twitter. Si bien la virulencia de su retórica ha aumentado, ya no permite refutaciones. Ley cierra los comentarios en la mayoría de las publicaciones de blog relacionadas con la pornografía (o, si los abre, elimina aquellos que cuestionan sus afirmaciones). Lo hizo porque los comentarios en su publicación donde afirmaba que la disfunción eréctil inducida por la pornografía era un mito no le favorecieron. Específicamente, los siguientes comentarios en esa publicación, de dos expertos que lo criticaron duramente, llevaron a su eventual bloqueo para comentar.

Pregúntate: ¿Qué tan ético es que un psicólogo ataque a grupos de autoayuda como Nofap? Si tiene un problema con el concepto de adicción a la pornografía en internet, ¿no debería atacar a los científicos que realizan la investigación en lugar de a las personas que luchan por recuperarse? ¿Qué pensarías de un "científico" que no creyera en el cáncer, pero que en lugar de atacar a los oncólogos, atacara a los pacientes con cáncer que luchan por recuperar su salud?

¿Y qué tan ético es tergiversar y difamar a estos grupos que abandonan la pornografía y comparten sus experiencias, sin permitirles ningún recurso legal porque se cerraron los comentarios? Podría analizar línea por línea la publicación de Ley, pero aquí hay algunos ejemplos de afirmaciones sin fundamento de su publicación que ataca a Nofap:

"Una nota interesante es que nadie en el movimiento r / NoFap es en realidad un científico que investiga sobre neurofisiología y función".

Ley afirma conocer las profesiones de los más de 400,000 miembros de Nofap. ¿En serio? De hecho, Nofap incluye neurocientíficos, psicólogos y varios médicos que se identifican como tales. Aquí hay algunos médicos que se recuperaron (de la disfunción eréctil inducida por la pornografía). Aquí hay un joven psiquiatra , que tuvo disfunción eréctil inducida por la pornografía, a quien entrevisté en mi programa de radio. A Ley no le importa inventarse tonterías que se ajusten a sus prejuicios sobre este tema.

"En cambio, son aficionados entusiastas, que han aprendido lo suficiente sobre la ciencia del cerebro para ser peligrosos, ya que ven lo que esperan ver e interpretan la ciencia del cerebro para respaldar sus suposiciones".

Por supuesto, no da ejemplos, ni citas, solo acusaciones vagas. Cabe señalar que Ley no tiene experiencia en neurobiología. Esta es la misma afirmación hecha en muchas de las otras publicaciones de Ley relacionadas con la pornografía. ¿Pero qué es la realidad?

Realidad:

En primer lugar, existen 41 estudios neurológicos y 21 revisiones de la literatura/comentarios publicados sobre usuarios de pornografía: sin excepción, todos los estudios y revisiones respaldan el modelo de adicción a la pornografía. Consulte esta página, Estudios cerebrales sobre usuarios de pornografía, para obtener una lista actualizada. No se trata de "aficionados entusiastas" ni de "simplemente jóvenes aficionados" que afirman que el uso de pornografía induce cambios cerebrales relacionados con la adicción. (Eso es lo que Ley les dice a los periodistas que lo contactan). Los principales neurocientíficos de la Universidad de Cambridge, la Universidad de Yale y el Instituto Max Planck de Alemania afirman que el uso de pornografía puede alterar el cerebro.

Nuevamente, esto representa el 100% de los estudios publicados. Estos estudios cerebrales también deben considerarse en un contexto más amplio. En los últimos años, se han publicado más de 330 estudios sobre la adicción a internet , todos los cuales muestran los mismos cambios cerebrales fundamentales que se observan en la adicción a las drogas. Muchos de estos estudios incluyen a usuarios de pornografía, y todos apuntan a la capacidad de los estímulos en línea para provocar un aprendizaje patológico (en este caso, adicción).

Los estudios sobre la adicción a internet deben considerarse en el contexto de décadas de neurociencia sobre la adicción, que nos indican que todas las adicciones comparten los mismos cambios y mecanismos cerebrales fundamentales. En consonancia con la mayor parte de la evidencia, la Sociedad Estadounidense de Medicina de la Adicción (ASAM) publicó una « nueva definición de adicción » en 2011. La ASAM afirmó que existen adicciones conductuales, incluidas las adicciones a la conducta sexual, y que son tan reales como las adicciones a las drogas.

Los 3000 médicos de ASAM son los verdaderos expertos en adicciones, no Ley ni otros sexólogos que afirman que la pornografía en internet no tiene más impacto en el cerebro humano que los monigotes en las paredes de una cueva. Entre los miembros de ASAM se encuentran muchos de los neurocientíficos más destacados del mundo en el campo de las adicciones. Lean con atención las publicaciones del blog de Ley. No cita a un solo neurocientífico en adicciones. ¿Qué "ciencia" utiliza Ley para respaldar sus afirmaciones? Principalmente, los artículos de investigación que él y su compañera Nicole Prause producen, avalados sin más por sus colegas sexólogos. Estos artículos simplemente no pasarían la revisión por pares de los expertos en neurociencia de las adicciones.

Finalmente, desde 2018 contamos con un diagnóstico oficial. El manual de diagnóstico médico más utilizado en el mundo, la Clasificación Internacional de Enfermedades (CIE-11), incluye un nuevo diagnóstico adecuado para la adicción a la pornografía: «Trastorno de la conducta sexual compulsiva ».

¿Dónde está la evidencia de Ley?

Sorprendentemente, la mayor parte de la "ciencia" de Ley se basa en solo dos personas, él mismo y Nicole Prause , y en estos dos artículos:

  • Primer papel: "El deseo sexual, no la hipersexualidad, está relacionado con las respuestas neurofisiológicas provocadas por las imágenes sexuales" (2013). Nicole Prause fue la autora principal.
  • Segundo artículo: "El emperador no tiene ropa: una revisión del modelo de 'adicción a la pornografía' ” (2014). David Ley y Nicole Prause Fueron los principales autores.

Ley y Prause no solo colaboraron en la redacción del artículo n.° 2, sino que también escribieron una entrada en el blog de Psychology Today sobre el artículo n.° 1. La entrada apareció cinco meses antes de la publicación oficial del artículo de Prause (para que nadie pudiera refutarlo). Quizás hayan visto la entrada del blog de Ley con el llamativo título: « Tu cerebro y la pornografía: NO es adictiva ». En resumen, la mayor parte del revuelo proviene de dos personas que colaboraron en la redacción y promoción de dos artículos. Ninguno de los dos artículos es lo que pretende ser, ni lo que sugieren los titulares.

Primer artículo: el estudio Nicole Prause EEG (Steele et al. 2013).

Este estudio del estudio Nicole Prause EEG en realidad apoya la adicción a la pornografía (el primero de los dos artículos que acabamos de discutir). Si bien Prause hizo varias afirmaciones infundadas y contrarias en sus entrevistas de prensa al respecto, su estudio en realidad informó lecturas de EEG más altas cuando los usuarios de pornografía estaban expuestos a señales. Esto es exactamente lo que ocurre cuando los adictos están expuestos a señales relacionadas con su adicción. Por lo tanto, los resultados de Prause encontraron evidencia consistente con la adicción a la pornografía, incluso cuando afirmó lo contrario. Además, el estudio informó una mayor reactividad de señal para la pornografía que se correlaciona con un menor deseo de sexo en pareja. En pocas palabras: el estudio encontró una mayor activación cerebral para la pornografía y menos deseo de sexo (pero no menos deseo de masturbación).

Sorprendentemente, la portavoz del estudio, Nicole Prause, afirmó que los consumidores de pornografía simplemente tenían una "libido alta", pero los resultados del estudio indican exactamente lo contrario (el deseo sexual de los participantes disminuía en relación con su consumo de pornografía). En conjunto, estos dos hallazgos de Steele et al. indican una mayor actividad cerebral ante estímulos (imágenes pornográficas), pero una menor reactividad a las recompensas naturales (sexo con una persona). Esto se conoce como sensibilización y desensibilización, características distintivas de una adicción.

Por favor, lee esta entrevista de Psychology Today a Prause sobre su estudio de EEG. Luego, lee los dos comentarios que aparecen debajo de la entrevista de Prause, escritos por el profesor de psicología John A. Johnson:

“Todavía me asombra la afirmación de Prause de que los cerebros de sus sujetos no respondieron a las imágenes sexuales como los cerebros de los drogadictos responden a su droga, dado que ella reporta lecturas P300 más altas para las imágenes sexuales. Igual que los adictos que muestran picos P300 cuando se les presenta su droga de elección. ¿ Cómo pudo llegar a una conclusión tan opuesta a los resultados reales? Creo que podría deberse a sus ideas preconcebidas, a lo que esperaba encontrar.”

Luego lee este comentario: John Johnson continúa.

También puede leer estos 8 análisis revisados ​​por pares del estudio de EEG de 2013 de Prause. Todos apoyan las afirmaciones de Johnson de que el estudio de Prause en realidad se alinea con el "modelo de adicción" (que ella y Ley desprecian irresponsablemente).

  1. 'Alto deseo', o 'meramente' una adicción? Una respuesta a Steele et al. (2014), por Donald L. Hilton, Jr., MD
  2. El primer estudio de Cambridge - Correlatos neurales de la reactividad de la señal sexual en individuos con y sin conductas sexuales compulsivas (2014), por Valerie Voon, Thomas B. Mole, Paula Banca, Laura Porter, Laurel Morris, Simon Mitchell, Tatyana R. Lapa, Judy Karr, Neil A. Harrison, Marc N. Potenza y Michael Irvine. Tenga en cuenta que 11 neurocientíficos de la adicción discuten el estudio de EEG de Prause comenzando con esta oración: “Nuestros hallazgos sugieren que la actividad de dACC refleja el papel del deseo sexual, que puede tener similitudes con un estudio sobre el P300 en sujetos CSB que se correlacionan con el deseo [ 25 ].En otras palabras, le decían cortésmente a Prause que ella no entendía sus propios resultados, que eran consistentes con un hallazgo de adicción.
  3. Neurociencia de la adicción a la pornografía en Internet: una revisión y actualización (2015), por Todd Love, Christian Laier, Matthias Brand, Linda Hatch y Raju Hajela
  4. ¿La pornografía en Internet está causando disfunciones sexuales? Una revisión con informes clínicos (2016), por Brian Y. Park, Gary Wilson, Jonathan Berger, Matthew Christman, Bryn Reina, Frank Bishop, Warren P. Klam y Andrew P. Doan
  5. Medidas conscientes y no conscientes de la emoción: ¿varían con la frecuencia de uso de la pornografía? (2017) por Sajeev Kunaharan, Sean Halpin, Thiagarajan Sitharthan, Shannon Bosshard y Peter Walla
  6. Mecanismos neurocognitivos en el trastorno de la conducta sexual compulsiva (2018), Ewelina Kowalewska, Joshua B. Grubbs, Marc N. Potenza, Mateusz Gola, Małgorzata Draps y Shane W.Kraus.
  7. Adicción a la pornografía en línea: lo que sabemos y lo que no sabemos: una revisión sistemática (2019), Rubén de Alarcón, Javier I. de la Iglesia, Nerea M. Casado y Angel L. Montejo.
  8. Análisis revisados ​​por pares: “Iniciación y desarrollo de la adicción al cibersexo: vulnerabilidad individual, mecanismo de refuerzo y mecanismo neuronal” (2019)

También puedes leer la crítica completa , que documenta los hallazgos reales del estudio EEG de Prause y cómo las afirmaciones de la prensa no coinciden con los resultados reales. Te recomiendo leer la versión corta.

Segundo artículo: la "revisión" de Ley & Prause que no fue una revisión (Ley et al. 2014).

El segundo artículo no es un estudio en absoluto. En cambio, se presenta como una «revisión de la literatura» sobre la adicción a la pornografía y sus efectos. Nada más lejos de la realidad. A continuación, se presenta un análisis muy extenso, línea por línea, que revela todas las artimañas de Ley y Prause: El emperador está desnudo: un cuento de hadas distorsionado disfrazado de revisión. Este análisis desmantela por completo la supuesta revisión y documenta decenas de tergiversaciones de la investigación que citaron.

Lo más impactante de la revisión de Ley es que omitió TODOS los estudios que encontraron efectos negativos o evidencia del uso de pornografía. Sí, leyó bien. Si bien pretendían escribir una revisión "objetiva", estos dos sexólogos justificaron la omisión de estos estudios argumentando que eran estudios correlacionales. ¿Adivinen qué? Todos los estudios sobre pornografía son correlacionales. Existen, y prácticamente solo existirán, estudios correlacionales, porque los investigadores no tienen forma de encontrar personas sin experiencia con la pornografía ni de mantener a los sujetos alejados de ella durante períodos prolongados para comparar los efectos. (Sin embargo, miles de hombres están dejando la pornografía voluntariamente en varios foros, y sus resultados sugieren que la pornografía en internet es la variable clave en sus síntomas y recuperaciones).

Algunos ejemplos de lo que sacaron Ley & Prause:

  1. Como se indicó, no permitieron ningún estudio que mostrara efectos nocivos del uso de la pornografía con el argumento de que son "meramente" correlacionales, y luego procedieron a citar como apoyo a sus teorías favoritas varias estudios correlacionales.
  2. Escogieron líneas engañosas y aleatorias de los estudios, sin informar de los datos reales de los investigadores. oposición conclusiones
  3. Citaron como soporte numerosos estudios que son totalmente irrelevantes para el texto y las afirmaciones hechas.
  4. Defendieron su rechazo de la adicción conductual basándose en estudios que tienen la misma antigüedad que 25, ignorando estudios / revisiones recientes, mucho más numerosos y contradictorios que reflejan el consenso actual de los expertos en adicción.
  5. No reconocieron (ni analizaron) docenas de estudios cerebrales sobre adictos a Internet.
  6. Ignoraron los dos estudios publicitados de escaneo cerebral realizados en usuarios de pornografía en la Universidad de Cambridge y Max Planck, que desmantelan las conclusiones de Ley / Prause.

Por cierto, sus editores pro-pornografía, Michael Perelman, Charles Moser y Peggy Kleinplatz, resucitaron una revista de sexología desaparecida llamada Current Sexual Health Reports (que llevaba muchos años sin publicarse) para imponer esta "revisión" al público desprevenido. Sospecho que Ley hizo historia: esta podría ser la primera vez que una revisión bibliográfica es escrita por alguien que 1) nunca ha publicado antes y 2) no tiene experiencia en el campo (adicción).

En pocas palabras: cuando vea un enlace a un artículo que dice que la adicción a la pornografía ha sido desmantelada, siga la fuente. Casi puedo garantizar que descubrirá uno de estos documentos 2 fácilmente refutables e irresponsables detrás de las reclamaciones.

¿Qué pasa con la ED inducida por la pornografía?

Ley y Prause afirman que la disfunción eréctil inducida por la pornografía (PIED) es un mito. Más propaganda. Primero, esta página enlaza con unos 120 expertos, incluidos varios profesores de urología, que reconocen y tratan la PIED: Disfunción eréctil inducida por la pornografía en los medios: Expertos que reconocen la PIED . (Actualización: Disfunción eréctil inducida por la pornografía presentada en la Conferencia de la Asociación Urológica Americana, del 6 al 10 de mayo de 2016: Parte 1, Parte 2, Parte 3).

En segundo lugar, estudios que evalúan la sexualidad masculina joven desde 2010 reportan niveles históricos de disfunciones sexuales y tasas alarmantes de un nuevo flagelo: la baja libido. Documentado en este artículo divulgativo y en este documento revisado por pares que involucra a 7 médicos de la Marina de los EE. UU.: ¿La pornografía en Internet causa disfunciones sexuales? Una revisión con informes clínicos (2016).

Tasas históricas de DE: La disfunción eréctil se evaluó por primera vez en la década de 1940, cuando el informe Kinsey concluyó que la prevalencia de DE era inferior al 1% en hombres menores de 30 años y menor al 3% en aquellos de 30 a 45 años. Si bien los estudios sobre DE en hombres jóvenes son relativamente escasos, este metaanálisis de 2002 de 6 estudios de alta calidad sobre DE informó que 5 de los 6 informaron tasas de DE para hombres menores de 40 años de aproximadamente el 2%. El sexto estudio informó cifras del 7-9%, pero la pregunta utilizada no se pudo comparar con la de los otros 5 estudios y no evaluó la disfunción eréctil crónica : "¿ Tuvo problemas para mantener o lograr una erección en algún momento del último año ?".

A finales de 2006, surgieron sitios web de pornografía en streaming gratuitos que alcanzaron una popularidad instantánea. Esto transformó radicalmente la forma de consumir pornografía . Por primera vez en la historia, los espectadores podían intensificar la experiencia de masturbación con facilidad y sin esperas.

Diez estudios desde 2010: Diez estudios publicados desde 2010 revelan un aumento tremendo en las disfunciones eréctiles. En los 10 estudios, las tasas de disfunción eréctil para hombres menores de 40 años oscilaron entre el 14% y el 37%, mientras que las tasas de baja libido oscilaron entre el 16% y el 37%. Aparte de la llegada del porno en streaming (2006), ninguna variable relacionada con la DE juvenil ha cambiado apreciablemente en los últimos 10-20 años (las tasas de tabaquismo han disminuido, el consumo de drogas se mantiene estable, las tasas de obesidad en hombres de 20 a 40 años aumentaron solo un 4% desde 1999; véase esta revisión de la literatura ). El reciente aumento en los problemas sexuales coincide con la publicación de numerosos estudios que vinculan el uso de la pornografía y la "adicción a la pornografía" con problemas sexuales y menor excitación a los estímulos sexuales.

Hasta que uno pueda explicar un aumento reciente del 500% al 1000% en las tasas de disfunción eréctil para hombres menores de 40 años, es prudente suponer que los expertos anteriores pueden tener razón sobre PIED y que los sexólogos con una agenda probablemente no sean dignos de confianza.

En tercer lugar, existen actualmente 40 estudios que vinculan el uso o la adicción a la pornografía con disfunciones sexuales y una menor activación cerebral ante estímulos sexuales. Además, más de 75 estudios relacionan el uso de pornografía con una menor satisfacción sexual y en la relación . Hasta donde sabemos, todos los estudios realizados con hombres han reportado que un mayor uso de pornografía se asocia con una menor satisfacción sexual o en la relación.

Finalmente, en estas páginas encontrará miles de historias de recuperación que concuerdan con la investigación anterior:

Actualización: Coautor y aliado de Ley Nicole Prause se ha vuelto cada vez más obsesionado con desacreditar el ED inducido por pornografía, habiendo emprendido un 4 año de guerra no ética contra este artículo académico., al mismo tiempo que acosa y difama a los hombres jóvenes que se han recuperado de disfunciones sexuales inducidas por la pornografía. Finalmente, es importante tener en cuenta que el autor Nicole Prause tiene relaciones cercanas con la industria del porno y está obsesionado con desacreditar a PIED, habiendo emprendido una Guerra de 3-año contra este artículo académico., mientras que simultáneamente acosa y difama a los hombres jóvenes que se han recuperado de disfunciones sexuales inducidas por la pornografía. Ver documentación: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Iglesia de noah, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10,  Alex Rhodes # 11, Gabe Deem y Alex Rhodes juntos # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15. Uno solo puede adivinar por qué Prause se involucra en estos comportamientos extremos y perturbadores. Hay mucho más en esta historia: ¿Está Nicole Prause influenciada por la industria del porno?).

David Ley conflictos de intereses financieros (COI)

Conflicto de intereses n.° 1 : En un flagrante conflicto de intereses financieros, David Ley recibe una compensación del gigante de la industria pornográfica X-hamster para promocionar sus sitios web y convencer a los usuarios de que la adicción a la pornografía y al sexo son mitos. En concreto, David Ley y la recién formada Alianza para la Salud Sexual (SHA) se han asociado con un sitio web de X-Hamster (Strip-Chat). Véase «Stripchat se alía con la Alianza para la Salud Sexual para complacer tu mente ansiosa y obsesionada con la pornografía ».

El incipiente consejo asesor de la Alianza para la Salud Sexual (SHA) incluye a David Ley y a otros dos “expertos” de RealYourBrainOnPorn.com (Justin Lehmiller y Chris Donahue). RealYBOP es un grupo de autoproclamados “expertos” abiertamente pro-pornografía , liderado por Nicole Prause . Este grupo está actualmente involucrado en la infracción ilegal de marcas registradas y la ocupación ilegal de dominios dirigida contra el legítimo YBOP. En resumen, quienes intentan silenciar a YBOP también reciben dinero de la industria pornográfica para promocionar sus negocios y asegurar a los usuarios que los sitios de pornografía y cámaras web no causan problemas (nota: Nicole Prause tiene vínculos públicos y estrechos con la industria pornográfica, como se documenta detalladamente en esta página ).

En este artículo , Ley rechaza su promoción remunerada de la industria pornográfica:

Es cierto que los profesionales de la salud sexual que colaboran directamente con plataformas de pornografía comercial se enfrentan a posibles inconvenientes, sobre todo para aquellos que desean presentarse como totalmente imparciales. «Preveo que [los defensores antipornografía] gritarán: "¡Miren, David Ley trabaja para la industria pornográfica!"», afirma Ley, cuyo nombre se menciona con desdén en comunidades contra la masturbación como NoFap.

Pero incluso si su trabajo con Stripchat indudablemente proporcionará forraje a cualquiera que esté ansioso por descartarlo como parcial o en el bolsillo del lobby porno, para Ley, esa compensación vale la pena. "Si queremos ayudar [a los consumidores de porno ansiosos], tenemos que acudir a ellos", dice. "Y así es como lo hacemos".

¿Parcial? Ley nos recuerda a los infames médicos del tabaco , a la Alianza para la Salud Sexual y al Instituto del Tabaco.

El segundo investigador en conflicto de intereses, David Ley, está recibiendo un pago por desacreditar la pornografía y la adicción al sexo. Al final de esta publicación del blog Psychology Today, Ley afirma:

"Divulgación: David Ley ha dado testimonio en casos legales que involucran reclamos de adicción al sexo".

En 2019, el nuevo sitio web de David Ley ofrecía sus servicios de "desmitificación" bien remunerados :

David J. Ley, Ph.D., es psicólogo clínico y supervisor de terapia sexual certificado por AASECT, con sede en Albuquerque, Nuevo México. Ha brindado testimonio experto y forense en varios casos en los Estados Unidos. El Dr. Ley es considerado un experto en desacreditar las afirmaciones de adicción sexual y ha sido certificado como testigo experto en este tema. Ha testificado en tribunales estatales y federales.

Comuníquese con él para obtener su lista de tarifas y concertar una cita para discutir su interés.

Nicole Prause también se beneficia de negar la adicción al sexo y a la pornografía. De su sitio web Liberos (página eliminada posteriormente, y Prause la hizo eliminar de la Wayback Machine de Internet):

La "adicción al sexo" se utiliza cada vez más como defensa en los procedimientos legales, pero su estatus científico es deficiente. Hemos brindado testimonios de expertos para describir el estado actual de la ciencia y hemos actuado como asesores legales para ayudar a los equipos a comprender el estado actual de la ciencia en esta área para representar con éxito a su cliente.

Las consultas y testimonios legales generalmente se facturan por hora.

Lo más indignante es que Prause y Ley se dedican al acoso selectivo, la difamación y el ciberacoso. Consulte esta página , creada para contrarrestar el acoso continuo y las falsas acusaciones de la exinvestigadora de la UCLA, Nicole Prause, como parte de una campaña de desprestigio orquestada para persuadir a la gente de que cualquiera que discrepe de sus conclusiones merece ser vilipendiado.

COI #3: Ley gana dinero vendiendo dos libros que niegan la adicción al sexo y a la pornografía (“ El mito de la adicción al sexo ”, 2012 y “ Pornografía ética para hombres ”, 2016). Pornhub (propiedad del gigante pornográfico MindGeek) es uno de los cinco avales que aparecen en la contraportada del libro de Ley de 2016 sobre pornografía:

Nota: PornHub fue la segunda cuenta de Twitter en retuitear el tuit inicial de RealYBOP anunciando su sitio web "experto", lo que sugiere un esfuerzo coordinado entre PornHub y los expertos de RealYBOP . ¡Guau!

Conflicto de intereses n.° 4: Finalmente, David Ley obtiene ingresos mediante seminarios de formación continua , donde promueve la ideología de quienes niegan la adicción expuesta en sus dos libros (que ignoran imprudentemente cientos de estudios y la importancia del nuevo diagnóstico de Trastorno de Conducta Sexual Compulsiva en el manual de diagnóstico de la Organización Mundial de la Salud). Ley recibe una compensación por sus numerosas charlas en las que expone sus opiniones sesgadas sobre la pornografía. En esta presentación de 2019, Ley parece apoyar y promover el uso de pornografía en adolescentes: Desarrollo de una sexualidad positiva y un uso responsable de la pornografía en adolescentes.

Lo anterior es solo la punta del iceberg de Prause y Ley.

Para refutar rápidamente la pseudociencia de los detractores, vea el vídeo de Gabe Deem: MITOS DEL PORNO: La verdad sobre la adicción y las disfunciones sexuales.