Критика на тврдењата околу Стил и сор., 2013 година („Сексуалната желба, а не хиперсексуалноста, е поврзана со неврофизиолошките одговори предизвикани од сексуални слики“)

Можете да ја прескокнете историјата и оди директно на нашата анализа.

ИСТОРИЈА НА ОВОЈ ЈУЛИ, 2013 КРИТИКА

Оваа статија за прв пат беше објавена во јули, 2013 како одговор на блогот објава на блогот „Психологија денес“ со интервју со д-р Никол Прауз, коавтор на студијата за ЕЕГ дискутирана овде. На 6-ти март 2013 година, колегата Блогер Денес, психологија Дејвид Леј, објави во наслов на блогот-пост дека новата студија, сè уште необјавена, го отфрла постоењето на зависност од Интернет порно: „Вашиот мозок на порно - тоа не создава зависност“ Бидејќи две децении истражување на зависност во однесувањето е во спротивност со ова тврдење, ние бевме скептични. На 7-ми март напишавме А. одговор блог на Психологија Денес подигајќи ги нашите грижи засновани на тешко разбирливиот (и крајно неточен) опис на Леј за необјавената студија за ЕЕГ на Прауз.

Ова привлече жестока приватна преписка од Никол Прауз, една од авторите на студијата, која одби да ни ја обезбеди својата студија, но побара да го отстраниме нашиот одговор - барање проследено со несериозни законски закани и истовремена сајбер-демнење. На крајот на краиштата, уредниците на Психологија денес го отстранија и оригиналниот пост на Леј и нашиот одговор. Погледнете ја сторијата, со е-пошта и друга документација, тука: Март и април 2013 година: Почеток на малтретирање, лажни тврдења и закани на Никол Прауз (откако таа и Дејвид Леј го наведоа Гери Вилсон во објава на блогот на ПТ).

--------------
Ажурирање - 7 / 21 / 13: Пет месеци по објавувањето на блогот Дејвид Леј, се појави студијата Prause EEG: „Сексуалната желба, а не хиперсексуалноста, е поврзана со неврофизиолошките реакции предизвикани од сексуалните слики"(Steele et al., 2013 година). Истражувачкиот тим се состои од Стил, Стелеј, Фонг и Прауз. Последните двајца се наведени како членови на „SPAN Lab“ (сега веќе непостоечка веб-страница). Фонг, патем, има јавно се расправа дека зависноста од порно не постои.

Никол Прауз контактираше со уредникот на Психологија денес, кој го отстрани блогот на Вилсон (кој е подолу) и друг пост испитување Steele et al., 2013. Јас сум шокиран од ваквото однесување. Прауз одби да им се обраќа на нашите статии директно, иако таа беше добредојдена да објави во делот за коментари на Психологија денес. Наместо тоа, Прауз одлучи да се вклучи во клевета, малтретирање, додека ја игра жртвата - што таа сигурно не е. Погледнете Страницата со хроники во врска со постојаното малтретирање на Никол Прауз кон оние кои не се согласуваат со неа.

Додаток: Бидејќи Прауз се обидува да ги цензурира критичарите, ги ставив на располагање Оригиналниот пост на Дејвид Леј и мојот одговор, и од март 2013 година, заедно со сите коментари под оригиналниот пост - вклучувајќи ги коментарите на Прауз, проследено со мојот одговор.

--------------

Ажурирање - 9: Д-р Џон А. Џонсон на Steele et al., 2013 (дебатирање на кукла за чорапи на Никол Прауз во делот за коментари)

--------------

Ажурирање - 2 / 10 / 2014: Дејвид Леј и Никол Прауз се здружија уште еднаш. Леј, кој е автор на „Митот за зависност од секс“, се здружи со Прауз (од SPAN Lab) за да објави Императорот нема облека: Преглед на моделот "Порнографија" (Ley et al., 2014). Толку за објективноста на истражувачот. Ова не беше вистински преглед на литературата. Наместо Ley et al., Измамните линии во рамките на студиите избрале цреша, ги испуштиле сите студии кои покажале негативни ефекти и содржеле повеќе цитати кои не се поврзани со тврдењата. Види го ова широко демонтирање на Ley, et al. преглед. Да бидеме јасни, не постои една студија која го побива постоењето на зависност од порнографија. Како што можете да прочитате подолу, студијата Prause, критикувана овде, всушност покажува повисок одговор на сексуални слики - што е токму она што се случува кога зависниците гледаат визуелни сигнали за нивната зависност по избор.

--------------

Ажурирање - 2: Рецензирана критика на Steele et al. 2013 - „Голема желба“ или „само“ зависност? Одговор на Стил и сор., Од Доналд Л. Хилтон, r.униор, М.Д. (2014).

--------------

Ажурирање - 7/12/14: А нова студија на ФМРИ од Универзитетот Кембриџ (Voon et al. 2014) ја процениле активацијата предизвикана од знак на наградната кола и најдоа активација која ја огледува зависноста од дрога. Исто така, утврдил дека компулсивните порно корисници немаат повисока сексуална желба од контролите. Всушност, многу субјекти доживеале сексуална желба со вистински партнери. Овој наод е во контрадикторност со Steele et al. тврдат дека поединците кои имаат потешкотии да ја контролираат употребата на порно, едноставно поседуваат повисоки либидоси отколку остатокот од популацијата (како што е објаснето подолу, Steele et al. не најдете повисоко либидо кое е во корелација со активирање на мозокот). Уште поважно, студијата од Кембриџ ја анализираше студијата ЕЕГ за Никол Прауз и изјави дека повисокиот P300 кога се изложени на порно знаци е во согласност со моделот на зависност. Како што е документирано подолу, наодите од оваа студија во никој случај не се совпаѓаат со насловите или коментарите на авторите.

--------------

Ажурирање - почетокот на 2015 година: Никол Prause повеќе не е вработен од UCLA (или било кој друг универзитет).

--------------

Ажурирање - 2015 година: Никол Прауз сега го нуди своето „стручно“ сведочење против „зависноста од секс“. Од нејзиниот нов Liberos веб страна:

Се чини дека Праус се обидува да ги продаде своите услуги за да профитира од тврдеше заклучоци за зависности од зависност од нејзините две ЕЕГ студии (1, 2), иако рецензирани критики велат дека двете студии го поддржуваат моделот на зависност. Можеби блиски врски со индустријата во прашање може да ги замагли перцепциите на истражувачот.

Првата студија за ЕЕГ (подолу), всушност, откри докази за зависност од порно, бидејќи студијата објави повисоки читања на ЕЕГ (P300) кога субјектите биле изложени на порно фотографии. Поголем P300 се јавува кога зависниците се изложени на знаци (како што се слики) поврзани со нивната зависност. Покрај тоа, студијата објави поголема „реакција на знаци“ за порно во корелација со помала желба за партнерски секс. Едноставно кажано: Студијата открила поголема активација на мозокот за порно и помалку желба за секс (но не помалку желба за мастурбација). Не баш она што е наведено во насловите.

на втора ЕЕГ студија се чини дека ги споредува предметите од 2013 година (плус уште неколку) читања на ЕЕГ со вистинската контролна група. Така е, студијата од 2013 година немаше контролна група. Резултати од 2015 година: Како што се очекуваше, и зависниците од порно и контролорите имаа поголем скок на ЕЕГ кога гледаа фотографии од порно ванила. Сепак, амплитудите на контролата се малку повисоки од порно зависниците. Со други зборови, зависниците од порно доживеале помалку возбудувања на порно фотографии. Тие беа десензибилизирани. Прауз и др. наоѓањето совршено се усогласува со Кун и Галинат (2014), која откри дека повеќе употреба на порно корелира со помалку активирање на мозокот кај тешките корисници (кои не биле зависници) кога биле изложени на сексуални фотографии.

--------------

Ажурирање - On Септември 15th, 2016 Никол Праус објави лажен соопштение за печатот на веб-сајтот ПРОЛОГ. "Прес-порака на Праус" ги нападна и клевети неколку лица, меѓу кои и Гери Вилсон, Доналд Хилтон МД, сенаторот од државата Јута Тод Вајлер и д-р Тод Љубов. Ова е она што останува од соопштението за печатот, бидејќи ProLog ја отстрани содржината 2 дена подоцна, бидејќи ги прекрши нивните политики. За да не се негира, Прауз ја стави содржината на соопштението на нејзината сметка AmazonAWS. Тука ги испитуваме нејзините коментари Истражувач на UCLA и поранешен колега Рори Рид. Извадок од проповедта на Праус:

"Психолог" и "LCSW" се и регулирани титули лиценцирани со државата Калифорнија кои Рори Рид ги користи за да ги рекламира своите услуги на пациентите, но всушност не поседува. Рори Рид исто така лажно опиша дека присуствувал и е на факултет на Универзитетот Харвард и е "асистент професор" во Лос Анџелес. Рид никогаш не бил факултет на Универзитетот Харвард и е асоцијативна, а не магистратура факултет, во UCLA. Рејд е наведен како вработен со полно работно време во Канцеларијата за коцкање на државата Калифорнија во Лос Анџелес, па затоа не е јасно како Рејд ќе може да ги проучува сексуалните филмови и да ги контактира политичарите за секс филмови без да го прекрши неговиот државен договор.

Малку заднина на Рори Рид и поранешен истражувач на УКЛА Никол Праус е корисна тука. Рори Рид е психолог за истражување на Факултетот за медицина на Давид Гефен, Лос Анџелес, уште пред да започне кратката работа на Никол Праус во Лос Анџелес. Рајд истражувачки области се хиперсексуалност и коцкање зависност.

Рејд, како Prause, често се расправал против постоењето на "зависност од секс". Рид во статијата на 2013 наведе дека неговата канцеларија била веднаш до "Prause" во UCLA. Во 2013 Никол Праус го навела Рори Рид како членка на нејзината "СПАН Лаб". Како што е наведено, договорот на УКЛА на Праус не се обновува, додека Реид останува истражувач во Лос Анџелес. Што и да стори за да не ја задоволи, Прају сега го напаѓа поранешниот колега јавно и брутално.

Но, има повеќе на приказната. Месеци претходно, во Декември 5th, 2014 неколку коментари што го одразуваа "соопштението за печатот на Праус" (барајќи од читателите да го пријават Рори Рид до властите во Калифорнија) беа објавени на страницата за закрепнување на порнографијата YourBrainRebalanced од сосема нов член. Како што видовме погоре, Праус направи навика да коментира за YBR користејќи различни алијаси. Првиот од овие коментари, од Кажи ја вистината, содржани 2 линкови. Една врска отиде во PDF на Scribd со претпоставени докази кои ги поддржуваат тврдењата TellTheTruth (Prause редовно користат псевдоними со 2-4 зборови како кориснички имиња).

Види целата приказна и документација тука: Пофални напади и клевети поранешен колега од УЦЛА, д-р Рори Ц. Рид. 2 години порано, „TellTheTruth“ ги објави истите тврдења и документи на страницата за обновување на порнографија, честопати од многу кукли од чорапи на Prause.

--------------

Ажурирање: 2019  - Прауз ги помина интервенираните години малтретирајќи автори, истражувачи, терапевти, организации, академски списанија, мажи во закрепнување, репортери и други кои се осмелуваат да пријават докази за штети од употреба на интернет порно. YBOP го документираше врвот на ледениот брег Прауз на оваа страница: Неетичкото вознемирување и клевета на Гери Вилсон и други на Никол Прауз (има многу повеќе инциденти кои не сме во можност да ги откриваме, бидејќи жртвите на Прауз стравуваат од натамошна одмазда). Изгледа дека е прилично пријатно со порнографската индустрија, како што може да се види од ова сликата на нејзината (екстремната десница) на црвениот тепих на церемонијата за доделувањето на X-Rated Critics Organization (XRCO). (Според Википедија на XRCO награди ги дава Американецот X-рејтинг Организација на критики годишно на луѓе кои работат во забава за возрасни и тоа е единствената награда за награди за возрасни во индустријата заменета исклучиво за членовите на индустријата.[1]). Исто така, се чини дека Молитвата може да има добиени порнографски изведувачи како субјекти преку друга група за интересирање на порно индустријата, на Слободна говорна коалиција. Субјектите добиени од ФСЦ, наводно, биле користени во неа студија за вработување-пиштол на силно извалкан многу комерцијално „органско размислување“ шема (сега се истражен од ФБИ) Изрази исто така направи неподдржани побарувања врска резултатите од нејзините студии и нејзиниот методологии на студијата. За многу повеќе документи, видете: Е Никол Prause под влијание на порно индустријата? и следните страници:

---------------

Ажурирање (април, 2019): Во обид да ги замолчат критиките на YBOP, група предводена од Никол Прауз и Дејвид Леј се обидуваат да ја украдат трговската марка YBOP. Погледнете ја оваа страница за детали: Агресивна повреда на трговска марка направена од порнографски зависности Deniers (www.realyourbrainonporn.com). Никол Прауз, Дејвид Леј и други „експерти“ порно-порно на www.realyourbrainonporn.com беа испрати престан и писмо за откажување. Правните активности продолжуваат да се следат. Читателот треба да знае дека твитерџијата RealYBOP (со очигледно одобрение од неговите експерти) исто така се занимава со клевета и вознемирување на Гери Вилсон, Александар Родос, Gabe Deem многу други. Покрај тоа, Дејвид Леј и уште двајца експерти на „RealYBOP“ се сега се компензира од порно индустријата гигант xHamster да ги промовираат своите веб-страници (односно StripChat) и да ги убеди корисниците дека зависноста од порно и зависност од секс се митови!

-----------

Ажурирање (лето, 2019): На мај 8, 2019 Д-р Доналд Хилтон поднесе клевета по себе тужба против Никол Прауз и Либерос ДОО (критикуваше д-р Хилтон Steele et al. во 2014). На јули 24, 2019 Доналд Хилтон ја изменил својата тужба за клевета да се потенцира (1) злонамерна поплака за медицински испитувачи на Тексас, (2) лажни обвиненија дека д-р Хилтон ги фалсификувал неговите ингеренциите, и (3) потврдува потврда од 9 други жртви на изговор за слично вознемирување (Д-р Johnон Адлер, Гери Вилсон, Александар Родос, Стаци Спарт, LICSW, Линда Хеч, д-р, Д-р Бредли Грин, Д-р Стефани Карнес, Д-р offеф Гудман, Лаила Хадад.)

----------

Ажурирање (октомври, 2019): На октомври 23, 2019 Александар Родос (основач на reddit / nofap NoFap.com) поднесе тужба за клевета против Никол Р Праузе Либерос ДОО. Видите судски приклучок овде. Погледнете ја оваа страница за три основни судски документи поднесени од Родос: Основачот на НоФап, Александар Родос, тужба за клевета против Никол Прауз / Либерос.

-----------

Ажурирање (ноември, 2019): Конечно, одредено медиумско покривање: „Алекс Родс од групата за поддршка на зависностите од порно“ НоФап ”го тужи опседниот про-порно сексиолог за клевета“ од Меган Фокс од ПЈ Медиа „Порно војните се лични во ноември без нук“, од Дајана Дејвисон од Пост милениум. Дејвисон исто така го продуцираше ова 6 минутно видео за несериозното однесување на Пруа: „Дали е порно зависност?“, и овој временски распоред на вознемирувањата / лажните обвиненија на Прусе: Времето за време на академска војна.

----------

Ажурирање (август, 2020 година): Судските пресуди целосно ја разоткриле Никол Прауз како сторител, а не како жртва. Во март 2020 година, Прауз бараше неоснована наредба за привремено ограничување (ТРО) против мене користејќи измислени „докази“ и нејзините вообичаени лаги (лажно обвинувајќи ме дека демнат). Во барањето на Прауз за забрана за приближување, таа сама се навестува, велејќи дека ја објавив нејзината адреса на YBOP и Twitter (уништувањето не е ништо ново со Прашина) Поднесов тужба против SLAPP против Прауз за злоупотреба на правниот систем (ТРО) за да ме замолчи и малтретира. На 6 август, Врховниот суд на округот Лос Анџелес пресуди дека обидот на Прауз да добие мерка забрана против мене претставуваше несериозна и нелегална „стратегиска тужба против учество на јавноста“ (вообичаено наречена „тужба SLAPP“). Пофалбата лажеше низ целиот нејзин измамен ТРО, обезбедувајќи доказен доказ за нула да ја поддржи необични тврдења дека ја демнев или малтретирав. Во суштина, Судот утврди дека Прауз го злоупотребил процесот на забрана за да ме малтретира во тишина и да ги поткопа неговите права на слобода на говор. Според законот, одлуката на СЛАПП ја обврзува „Пофалбата“ да ми ги плати адвокатите.

---------

Ажурирање (јануари, 2021 година): Прауз поднесе втора несериозна правна постапка против мене во декември 2020 година за наводна клевета. На сослушувањето на 22 јануари 2021 година an Судот во Орегон пресуди во моја корист и го обвини Праус за трошоци и дополнителна казна. Овој неуспешен напор беше еден од а десетина тужби Пофалби јавно загрозени и / или поднесени во претходните месеци. После неколку години злонамерно пријавување, таа прерасна во закани за вистински тужби за да се обиде да ги замолкне оние што ја откриваат блиски врски со порно индустријата и нејзиното злонамерно однесување, или кои дадоа заколнати изјави во 3-те тужби за клевета кои во моментов се активни против неа.

-----------

АНАЛИЗАТА НА YBOP -  Тврдењата на Никол Прауз во печатот се во директна спротивност со резултатите од Стил и др., 2013 година

Сега ја анализиравме оваа нова студија и повеќе сме збунети од кога било за тоа како тоа би можело да го побие постоењето на зависност од Интернет порно. Следното е нашиот пост:

Авторите на оваа студија веруваат дека нивните откритија укажуваат на тоа дека „хиперсексуалноста“ (во овој случај, неможноста да се контролира употребата на порно) може да се објасни со голема сексуална желба отколку со зависност од порно. Според наше мислење, нивните податоци од далечина не го поддржуваат нивното верување.

Учењето: "Сексуалната желба, а не хиперсексуалноста, е поврзана со неврофизиолошките реакции предизвикани од сексуалните слики"

Учесниците: Беа регрутирани 52 испитаници преку реклами „со барање за луѓе кои имале проблеми со регулирање на гледањето на сексуални слики“. Учесниците (просечна возраст од 24 години) беа а мешавина на мажи (39) и жени (13). Учесниците на 7 беа не-хетеросексуален 

Што направиле: ЕЕГ читања (електрична активност на скалпот) беа земени како учесници гледаа слики од 225. 38 на сликите беа сексуални, и сите се вклучени една жена и еден човек. Ова особено читање на ЕЕГ (P300) го мери вниманието кон стимули.

Учесниците исто така ги пополнија 4 прашалниците: инвентар на сексуална желба (SDI), скала на сексуална компулсивност (SCS), когнитивни и бихевиорални резултати од прашалникот за сексуално однесување (SBOSBQ) и Скала на ефект на потрошувачка на порнографија (PCES).

Цел: Да се ​​побара корелација помеѓу просекот на читање на ЕЕГ и резултатите на учесниците на различните прашалници - на теоријата дека секоја поврзаност ќе расветли дали проблематичната употреба на порно е функција на зависност или само високо либидо.

Резултат: Авторите на студијата тврдат дека најдоа единствена статистички значајна корелација меѓу сите собрани податоци:

"Големи разлики во амплитудата на P300 со пријатни сексуални стимули, во однос на неутралните стимули, беше негативно поврзана со мерките на сексуална желба, но не се поврзани со мерките на хиперсексуалноста ".

Превод: Поединците со поголема реакција на порнографија имале помала желба да имаат секс со партнер (но не и помала желба за мастурбирање). Да се ​​постави на друг начин: поединците со повеќе активирање на мозокот и желбата за порно, би сакале да мастурбираат со порно отколку да имаат секс со вистинска личност. Овој наод го следи овој заклучок:

„Заклучок: Импликации за разбирање на хиперсексуалноста како висока желба, наместо за нарушено, се дискутира “.

Нели? Како се покажало поголема реактивност на порнографијата со корелација со порнографијата пониска желба да имаат секс со личност да доведат до заклучок велејќи дека хиперсексуалноста треба да се сфати како висока желба? Никој не знае, но овој бизарен пресврт беше основа за многу наслови. Неколку написи, исто така, погрешно тврдат дека студијата објавила дека мозокот на порно зависници не им „изгледал“ на мозоците на наркоманите. Steele, et al., 2013 ништо не рече. Оваа митологија произлегува од печатот за Никол Прауз и нејзините интервјуа.

REAL SIMPLE:

Оваа слаба студија на ЕЕГ била наметната во медиумите како доказ против постоење на зависност од порно (или наизменично, зависност од секс). Во реалноста, YBOP ја наведува оваа студија како поддршка постоење на зависност од порно. Зошто? Студијата објави повисоки вредности на ЕЕГ (P300) кога субјектите биле изложени на фотографии од порнографија. Повисока P300 се јавува кога зависниците се изложени на знаци (како што се слики) поврзани со нивната зависност.

Покрај тоа, студијата објавила поголема реактивност за корелација со порнографијата помалку желба за партнерски секс. Едноставно кажано: Студијата покажала поголема активираност на мозокот за порно, комбинирана со помалку желба за секс (но не помалку желба за мастурбирање на порнографија). Не токму она што го наведуваат насловите или авторите во медиумите.

Јасно е дека малкумина се трудеа да ја прочитаат студијата, а повеќето од нив купуваат лажни наслови и непоткрепени тврдења. Подолу, ги расклопуваме неоснованите тврдења и откриваме што всушност открило студијата, зошто никогаш не требало да се објави. Предлагам кратка верзија, која ги опфаќа трите главни барања изгласани во медиумите. Долгата верзија содржи повеќе детали и неколку други референци.

Сега се анализирани резимеа на 8 Steele et al., 2013. Сите се усогласуваат со следнава YBOP критика. Документот #1 е исклучиво посветен на Steele et al. Документите 2-7 содржат делови кои се анализираат Steele et al., 2013:

  1. "Висока желба", или "Само" Зависност? Одговор на Steele et al. (2014), од Доналд Л. Хилтон, Џуниор, д-р
  2. Рецензирана анализа: "Неврални корелати на сексуалната редуктивност во индивидуите со и без компулсивни сексуални однесувања" (2014)
  3. Рецензија на критиката: "Невронски мрежи на Интернет зависност од порнографија: преглед и ажурирање" (2015)
  4. Рецензенти: Дали интернет-порнографијата предизвикува сексуални дисфункции? Преглед со клинички извештаи (2016)
  5. Рецензирана анализа: "Свесни и несвесни мерки на емоции: дали се разликуваат од фреквенцијата на употребата на порнографијата?" (2017)
  6. Рецензирана анализа: Неврокогнитивни механизми при нарушување на компулсивно сексуално однесување (2018)
  7. Рецензија на критиката: "Онлајн зависност од порно: што знаеме и што не правиме - системски преглед" (2019)
  8. Рецензирана анализа: "Иницијација и развој на зависноста од Cybersex: индивидуална ранливост, механизам за засилување и невролошки механизам" (2019)

Ажурирате: Во оваа презентација 2018 Гери Вилсон ја открива вистината зад 5 сомнителни и погрешни студии (вклучувајќи ги и двете студии на Никол Прауз ЕЕГ): Порно истражување: факт или фикција?

КРАТОК ВЕРЗИЈА

Никол Прауз ги презентира следниве аргументи за да го поткрепи нивното тврдење дека „зависноста од порнографија не постои“:

  1. In ТВ интервјуа и во Соопштение за печатот во УКЛА истражувачката Никол Прауз тврди дека мозокот на испитаниците не реагирал како другите зависници.
  2. Насловите и заклучокот на студијата сугерираат дека „хиперсексуалноста“ се подразбира како „висока желба„, Сепак, студијата известува дека имаат субјекти со поголемо активирање на мозокот кон порно помалку желба за секс.
  3. Steele et al. 2013 тврди дека недостаток на корелации помеѓу читањата на ЕЕГ и одредени прашалници значи дека не постои зависност од порно.

Можете да ја прочитате целата анализа, но еве ја топката на 1, 2 и 3 погоре.

БАРАЊЕ БРОЈ 1: Одговорот на мозокот на субјектите се разликува од другите видови на зависници (кокаинот беше примерот).

Голем дел од возбудувањата и насловите околу оваа студија се потпираат на ова неподдржано тврдење. Еве возбуда:

Соопштение за јавност:

„Ако навистина страдаат од хиперсексуалност или сексуална зависност, може да се очекува дека нивниот одговор на мозокот на визуелни сексуални стимуланси ќе биде поголем, на ист начин како што се покажа дека мозокот на зависниците од кокаин реагира на сликите на дрогата во други студии. ”

ТВ интервју:

Новинар: „Им беа прикажани разни еротски слики и се следеше нивната активност на мозокот“.
Молам: „Ако мислите дека сексуалните проблеми се зависност, би очекувале да видиме засилен одговор, можеби, на тие сексуални слики. Ако мислите дека тоа е проблем на импулсивност, би очекувале да видиме намалени одговори на тие сексуални слики. А, фактот што не видовме ниту една од тие врски, сугерира дека нема голема поддршка за гледање на овие проблематични сексуални однесувања како зависност “.

Денес психологија интервју:

Која беше целта на студијата?

Молам: Нашата студија тестира дали луѓето кои ги пријавуваат ваквите проблеми изгледаат како други зависници од нивните мозочни одговори на сексуалните слики. Студиите за зависности од дрога, како што е кокаинот, покажаа конзистентен модел на одговор на мозокот на сликите на лекот на злоупотреба, па затоа предвидевме дека треба да ја гледаме истата шема кај луѓето кои известуваат за проблемите со сексот, ако тоа, всушност, зависност.

Дали ова докажува дека зависноста од секс е мит?

Молам: Ако нашата студија е реплицирана, овие наоди ќе претставуваат голем предизвик за постоечките теории за зависност од секс. Причината зошто овие наоди претставуваат предизвик е тоа што покажува дека нивниот мозок не реагира на сликите како другите зависници од нивната зависност од дрога.

Горенаведеното тврдење дека мозокот на испитаниците не „реагирал како другите зависници“ е без поддршка. Ова тврдење никаде не може да се најде во конкретната студија. Го има само во интервјуата на Прауз. Во оваа студија, испитаниците имале поголеми читања на ЕЕГ (P300) при прегледување на сексуални слики - тоа е токму она што се случува кога зависниците гледаат слики поврзани со нивната зависност (како во оваа студија за зависниците од кокаин).

Коментирајќи под Денес психологија интервју на молитва, професор по високи професии по психологија, Џон А. Џонсон:

"Мојот ум сè уште се буди во Праузе, тврди дека мозокот на нејзините субјекти не реагирал на сексуални слики како мозоци на зависници од дрога, реагираат на нивниот лек, со оглед дека таа пријавува повисоки читања на P300 за сексуалните слики. Исто како и зависниците кои покажуваат шила P300 кога се претставени со својот лек по избор. Како може таа да извлече заклучок што е спротивно на вистинските резултати? Мислам дека може да се должи на нејзините предрасуди - што очекуваше да го најде “.

Џон Џонсон продолжува:

Мустански прашува: "Која беше целта на студијата?" И Прајус одговори: "Нашата студија провери дали луѓето што известуваат за такви проблеми [проблеми со регулирање на гледањето на еротиката на интернет] изгледаат како други зависници од нивните мозочни одговори на сексуалните снимки".

Но, студијата не ги споредуваше мозочните снимки од лицата кои имале проблеми со регулирањето на гледањето на онлајн еротика во мозочни снимки од зависници од дрога и мозочни снимки од контролната група која не се зависници, што би било очигледен начин да се види дали мозочните реакции од проблематичниот групата изгледа повеќе како реакции на мозокот на зависниците или не-зависниците.

Наместо тоа, Праус тврди дека нивниот дизајн во рамките на предметот е подобар метод, каде што субјектите на истражувањето служат како своја контролна група. Со овој дизајн, тие откриле дека EEG реакцијата на нивните субјекти (како група) на еротски слики е посилна од нивните EEG одговори на други видови на слики. Ова е прикажано во графикот на inline waveform (иако поради некоја причина графикот значително се разликува од вистинскиот графикон во објавената статија).

Значи оваа група, која има проблеми со регулирањето на гледањето на онлајн еротика, има посилен одговор на ЕЕГ на еротски слики од други видови на слики. Дали зависниците покажуваат сличен силен одговор на ЕЕГ, кога им се дава лек по избор? Не знаеме Дали нормалните, не-зависници покажуваат одговор исто толку силен како проблематичната група на еротика? Повторно, не знаеме. Не знаеме дали оваа шема на ЕЕГ е повеќе слична на мозочните модели на зависници или не-зависници.

Тимот за истражување „Праузе“ тврди дека може да докаже дали покачениот одговор на ЕЕГ на нивните субјекти на еротика е зависност на мозокот или само одговор на мозокот со висок либидо преку корелација со збир на резултати од прашалници со индивидуални разлики во одговорот на ЕЕГ. Но, објаснувањето на разликите во одговорот на ЕЕГ е различно прашање од истражувањето дали одговорот на целокупната група изгледа зависно или не.

Едноставна: Тврдењата дека мозокот на испитаниците се разликувал од другите видови на зависници е без поддршка. Всушност, 2014 г. Студија на Универзитетот во Кембриџ (Voon et al. 2013) анализирале Steele et al. и се согласи со Џонсон: Стил и сор. пријавиле повисока P300 како одговор на сексуалните слики во однос на неутралните слики (цитирање 25). Од студијата на Кембриџ:

„Нашите откритија укажуваат дека активноста на dACC ја рефлектира улогата на сексуалната желба, што може да има сличности со студијата за P300 кај субјекти на CSB, во корелација со желбата [25] …… Студии за P300, потенцијал поврзан со настан, што се користи за проучување на пристрасност на вниманието кај нарушувања на употребата на супстанции, покажуваат зголемени мерки во однос на употребата на никотин [54], алкохол [55] и опијати [56], со мерки што често се во корелација со индекси на желба. ”… ..Така, и дАЦЦ активноста во сегашната CSB студија и P300 активност пријавена во претходната CSB студија може да ги отслика сличните основни процеси".

Оваа 2015 ја прегледува литературата за невронски мрежи сумирани Steele et al. (цитирање 303):

„Значи, додека овие автори [303] тврдеше дека нивната студија ја отфрли примената на модел на зависност на CSB, Voon et al. позираше дека овие автори навистина доставиле докази што го поддржуваат наведениот модел “.

БАРАЊЕ БРОЈ 2: Насловите и заклучокот на студијата сугерираат дека „хиперсексуалноста“ се подразбира како „висока желба„, Сепак, студијата известува дека имаат субјекти со поголемо активирање на мозокот кон порно помалку желба за секс.

Она што не сте го прочитале во интервјуа и написи е дека студијата објавила а негативна корелација помеѓу „партнерски прашања за сексуална желба“ и читања на P300. Со други зборови, поголема активација на мозокот е во корелација со помалку желба за секс (но не помалку желба за мастурбација до порно). Забележете ја формулацијата на Прауз во ова интервју:

Кој е главниот наод во вашата студија?

„Откривме дека одговорот на мозокот на сексуалните слики не е предвиден со ниту една од трите различни прашалници за хиперсексуалноста. Одговорот на мозокот беше предвиден само од страна на мерка на сексуалната желба. Со други зборови, се чини дека хиперсексуалноста не ги објаснува разликите на мозокот во сексуалниот одговор повеќе од само високото либидо “.

Забележете дека пофалбата изречена од „мерка“На сексуална желба, а не со„ на целата Инвентар за сексуални желби “. Кога беа пресметани сите 14 прашања, немаше корелација и немаше наслов. Дури и повеќе збунувачки е насловот на студијата што се користи „Сексуална желба“, наместо она што всушност беше пронајдено: „негативна корелација со избрани прашања за партнерски пол од ИПП" но нема корелација кога се пресметани сите прашања за ИПП".

Hereâ € ™ с Д-р Џон Џонсон коментира под интервјуто Праузе:

„Групата Прауз објави дека единствената статистички значајна корелација со одговорот на ЕЕГ е негативна корелација (r = -. 33) со желба за секс со партнер. Со други зборови, имаше мала тенденција за субјектите со силни ЕЕГ одговори на еротика да имаат помала желба за секс со партнер. Како тоа кажува нешто за тоа дали одговорите на мозокот кај луѓето кои имаат проблем со регулирање на гледањето на еротика се слични на зависници или не-зависници со високо либидо? “

Еден месец подоцна, д-р Џон А. Џонсон објави Психологија Денес блог пост за студијата за ЕЕГ на Прауз и за она што тој го сметаше за пристрасност од двете страни на ова прашање. Никол Прауз (како анонимна) коментираше под преземањето на Johnонсон на задача за поврзување со оваа критика на YBOP. Johnонсон одговори со следниот коментар {https://www.psychologytoday.com/comment/565666#comment-565666} за што Праус немаше одговор:

Ако поентата на студијата беше да се покаже дека „сите луѓе“ (не само наводни зависници од секс) покажуваат скок во амплитудата P300 кога гледаат сексуални слики, вие сте во право - не ја сфаќам поентата, бидејќи студијата користела само наводен секс зависници. Ако студијата * имаше вработено група за споредување на не зависници и откриеше дека тие исто така покажуваат скок на P300, тогаш истражувачите би имале случај за нивното тврдење дека мозокот на т.н. зависници од секс реагира исто како и не-зависниците , па можеби нема разлика помеѓу наводни зависници и не зависници. Наместо тоа, студијата покажала дека самоопишаните зависници покажале скок на P300 како одговор на нивната самоприпишана зависност „супстанца“ (сексуални слики), исто како што зависниците од кокаин покажуваат скок P300 кога им е претставен кокаин, алкохоличарите покажуваат P300 скок кога презентирани со алкохол, итн.

Што се однесува до она што го покажуваат корелациите помеѓу амплитудата P300 и другите резултати, единствената значајна корелација беше * негативна * корелација со желбата за секс со партнерот. Со други зборови, колку е посилен мозочниот одговор на сексуалната слика, толку е * помалку * желбата на лицето за секс со вистинска личност. Ова ми звучи како профил на некој што е толку фиксиран на слики што тој / тој има проблем да се поврзе сексуално со луѓе во реалниот живот. Јас би рекол дека оваа личност има проблем. Дали сакаме да го наречеме овој проблем „зависност“, сè уште може да се расправа. Но, не гледам како ова откритие го демонстрира * недостатокот на зависност во овој примерок.

Едноставна: Не постоеше корелација помеѓу читањата на ЕЕГ и пописот на сексуална желба со 14 прашања. Збогум наслов и наслови на студијата. Дури и да постоела позитивна корелација, тврдењето дека „високата желба“ меѓусебно се исклучува од „зависноста“ е безобразно. Повеќе до точка, P300 читања беа негативно корелација (r = -. 33) со желба за секс со партнер. Едноставно кажано - субјектите кои имале поголема реакција на порнографија имале помалку желба за секс со вистинска личност.

БАРАЊЕ БРОЈ 3: Зависноста од порно не постои поради недостаток на корелација помеѓу читањата на ЕЕГ на испитаниците и резултатите на испитаниците на скалата за сексуална принудност.

на недостаток на корелации помеѓу ЕЕГ и прашалниците лесно се објаснува со многу фактори:

1) Субјектите беа мажи и жени, вклучувајќи ги и 7 нехетеросексуалците, но сите беа прикажани стандардни, можеби неинтересни, машки + женски слики. Само тоа ги отфрла сите наоди. Зошто?

  • Студијата по студијата потврдува дека мажите и жените имаат значително различни мозочни реакции на сексуалните слики или филмови.
  • Валидни студии за зависност од мозок вклучуваат хомогени субјекти: ист пол, иста сексуална ориентација, заедно со слични возрасти и коефициент на интелигенција.
  • Како можат истражувачите да ги оправдаат нехетеросексуалците во експеримент со само хетеросексуално порно - и потоа да извлечат огромни заклучоци од (предвидливиот) недостаток на корелација?

2) Субјектите не биле претходно прикажани. Валидните студиски студии на мозокот ги прикажуваат индивидуите за претходно постоечки состојби (депресија, OCD, други зависности итн.). Погледнете го Кембриџ студија на пример за правилен скрининг и методологија.

3) Субјектите доживеале различни степени на компулсивно користење порно, од тешки до релативно мали. Цитат од Празник:

„Оваа студија вклучуваше само луѓе кои пријавија проблеми, почнувајќи од релативно мали до огромни проблеми, контролирајќи го нивното гледање на визуелните сексуални стимули“.

  • Само ова може да објасни различни резултати што не беа во корелација на предвидлив начин. Валидни студии за зависност од мозок споредуваат група зависници со не-зависници. Оваа студија немаше ниту едното ниту другото.

4) SCS (скала за сексуална принудност) не е валиден тест за проценка на зависност од Интернет-порно или за жени. Создаден е во 1995 година и дизајниран е со неконтролиран сексуален однос односи (во врска со истражувањето на епидемијата на СИДА-та). На СКС вели:

"Степенот требаше да се прикаже за да се предвидат стапките на сексуално однесување, број на сексуални партнери, практики на различни сексуални однесувања и историја на сексуално преносливи болести".

Покрај тоа, развивачот на SCS предупредува дека оваа алатка нема да покаже психопатологија кај жените,

"Здруженијата меѓу резултатите за сексуална компулсивноста и другите маркери на психопатологијата покажаа различни модели за мажи и жени; сексуалната компулсивноста била поврзана со индекси на психопатологија кај мажите, но не кај жени ".

Како и СЦС, вториот прашалник (CBOSB) нема прашања во врска со користењето порно Интернет. Тој беше дизајниран да скринира за „хиперсексуални“ субјекти и да се контролира сексуално однесување.

Едноставна: Валидна зависност „студија за мозок“ мора: 1) да има хомогени субјекти и контроли, 2) скрининг за други ментални нарушувања и зависности, 3) да користи валидирани прашалници и интервјуа за да се увери дека субјектите се всушност зависници. Оваа студија за ЕЕГ за порно корисниците не направи ништо од овие. Само ова ги намалува резултатите од студијата.

Анализа на Steele et al., 2013 година од оваа рецензирана рецензија на литературата - Невронаука на Интернет-порнографија: Преглед и ажурирање (2015)

ЕЕГ студија за оние кои се жалат на проблеми со кои се регулира нивното гледање на интернет-порнографија, ја пријави нервната реактивност на сексуалните стимулации [303]. Студијата беше дизајнирана да ја испита односот помеѓу амплитудите на ERP при гледањето на емотивните и сексуалните слики и мерките на прашалник за хиперсексуалност и сексуална желба. Авторите заклучуваат дека отсуството на корелации помеѓу резултатите на прашалниците за хиперсексуалност и средните амплитуди на P300 при гледањето на сексуалните слики "не успеваат да обезбедат поддршка за модели на патолошка хиперсексуалност"303] (стр. 10). Меѓутоа, недостатокот на корелации може подобро да се објасни со аргументалните недостатоци во методологијата. На пример, оваа студија користела хетероген тематски комплекс (машки и женски, вклучувајќи ги и ХНУМХ нехетеросексуалците). Студиите за реактивност на реакцијата, споредувајќи ги мозочните реакции на зависниците со здрави контроли, бараат хомогени субјекти (ист пол, слични возрасти) да имаат валидни резултати. Специфични студии за студии по зависност порно, добро е утврдено дека мажите и жените значително се разликуваат во мозокот и автономните одговори на идентичните визуелни сексуални стимули [304,305,306]. Дополнително, два од прашалниците за проверка не беа потврдени за зависните корисници на IP, а субјектите не беа прикажани за други манифестации на зависности или нарушувања на расположението.

Освен тоа, заклучокот даден во апстрактното "Импликации за разбирање на хиперсексуалноста како висока желба, а не растроено, се дискутира" [303] (стр. 1) се чини дека не е во ред со оглед на тоа што студијата откри дека амплитудата на P300 е негативно поврзана со желбата за секс со партнер. Како што е објаснето во Хилтон (2014), овој наод "директно противречи на толкувањето на P300 како висока желба"307]. Анализата на Хилтон понатаму сугерира дека отсуството на контролна група и неможноста на ЕЕГ технологијата да дискриминираат помеѓу "високата сексуална желба" и "сексуалната принуда" го прават Стил и сор. наодите непроменети [307].

Конечно, значаен наод на хартијата (повисока амплитуда на P300 на сексуални слики, во однос на неутралните слики) е посветено минимално внимание во делот за дискусија. Ова е неочекувано, бидејќи заеднички наод со супстанција и зависници од интернет е зголемена амплитуда на P300 во однос на неутралните стимули кога се изложени на визуелни знаци поврзани со нивната зависност [308]. Всушност, Voon, et al. [262] посвети дел од нивната дискусија која ги анализира наодите на оваа студија P300. Voon et al. под услов објаснувањето за важноста на P300 да не е предвидено во документот Стил, особено во однос на воспоставените модели на зависности,

Така, двете активности dACC во сегашната CSB студија и P300 активност пријавени во претходната CSB студија [303] може да одразуваат слични основни процеси на внимателно фотографирање. Слично на тоа, двете студии покажуваат корелација меѓу овие мерки со зголемена желба. Овде предлагаме дека активноста на dACC е во корелација со желбата, што може да се одрази на индекс на желба, но не корелира со вкус кој сугерира на мотивација за поттикнување на зависности. [262] (стр 7)

Значи, додека овие автори [303] тврдеше дека нивната студија ја отфрли примената на модел на зависност на CSB, Voon et al. изјавија дека овие автори всушност обезбедија докази кои го поддржуваат споменатиот модел.

ДОЛНА ВЕРЗИЈА

Резултатите кажуваат една работа, додека заклучоците и авторите на студијата се спротивставуваат на спротивното

Насловот на студијата, заедно со многу наслови, наведува дека е пронајдена корелација (врска) помеѓу „сексуалната желба“ мерена со Инвентар за сексуална желба и ЕЕГ читања. Според сè што може да се најде, ИПП е 14-тест за испитување. Девет од нејзините прашања се однесуваат на партнерска („диадиска“) сексуална желба и четири адреси на соло („осамена“) сексуална желба. Само за појаснување, студијата е негативни корелацијата беше постигната само со партнер сексуални прашања од ИПП. Немаше значајна корелација помеѓу P300 отчитувањата и сите прашањата за СДИ. Резултатите од студијата земени од апстрактно:

 РЕЗУЛТАТИ: „Поголеми разлики во амплитудата P300 во однос на пријатните сексуални дразби, во однос на неутралните стимули, беше негативно поврзана со мерките на сексуална желба, но не се поврзани со мерките на хиперсексуалноста ".

Превод: Субјектите со поголема реакција на порно (повисок ЕЕГ) постигнаа пониска желба за секс со партнер (но не и желба за мастурбација). Да кажам на друг начин, поголема знак-реактивност во корелација со помалку желба за секс (но сепак сакаат да мастурбираат со порнографија). Сепак, следната реченица се претвора пониска желба за секс со партнер во високо сексуална желба:

ЗАКЛУЧОК: Импликации за разбирање хиперсексуалност како висока желба, наместо разграничени, се дискутира.

Дали Steele и другите сега тврдат дека тие навистина се наоѓаат висока сексуална желба во корелација со повисоки P300 читања? Па, тоа не се случи, како што објасни д-р Johnон sonонсон овој рецензент рецензент:

"Единствениот статистички значаен наод не вели ништо за зависноста. Понатаму, овој значаен наод е негативна корелација меѓу P300 и желба за секс со партнер (r = -0.33), што покажува дека амплитудата на P300 е поврзана со пониската сексуална желба; ова директно се контрадикторни со толкувањето на P300 како голема желба. Не постојат споредби со другите зависници. Не постојат споредби со контролните групи. Заклучоците на истражувачите се квантен скок од податоците кои не зборуваат за тоа дали луѓето кои пријавуваат проблеми со кои се регулира нивното гледање на сексуалните слики имаат или немаат мозочни реакции слични на кокаин или други видови на зависници "

Зошто мора Johnон Johnонсон да ги потсети авторите и сите други, дека Стил и др. всушност пронашле „помала желба за секс со партнер“, наместо „висока сексуална желба“? Бидејќи повеќето од Стил и сор. а медиумскиот блиц имплицира дека реакцијата на порно е во корелација со високата сексуална желба. Заклучокот земен од апстрактот:

Заклучок: Импликации за разбирање на хиперсексуалноста како висока желба, наместо растроено, се дискутира.

Кажи што? Но, студијата објави дека имала поголема реактивност пониска желба за секс со партнер.

Покрај тоа, фразата „сексуална желба“ се повторува 63 пати во студијата, а насловот на студијата (сексуална желба, а не хиперсексуалност….) Имплицира дека повисоко активирање на мозокот до сигнали е поврзано со поголема сексуална желба. Прочитајте ги студијата Целосна заклучок и вие исто така би можеле да претпоставиме дека авторите најдат повисока отколку пониска сексуална желба:

Како заклучок, првите мерки на невралната реактивност на визуелните сексуални и несексистички стимули во примерокот за пријавување на примероци кои го регулираат нивното гледање на слични стимулации не успеваат да обезбедат поддршка за модели на патолошка хиперсексуалност, мерено со прашалници. Поточно, разликите во прозорецот P300 помеѓу сексуалните и неутралните стимули беа предвидени со сексуална желба, но не и од било која (од три) мерки на хиперсексуалност. Ако сексуалната желба најсилно предвидува нервни реакции на сексуалните стимули, управување со сексуалната желба, без да се адресираат некои од предложените придружни супстанции на хиперсексуалноста, може да биде ефикасен метод намалување на вознемирувачки сексуални чувства или однесување.

Никаде не гледаме намали сексуална желба. Наместо тоа, ни се дадени - „предвидени со сексуална желба “ „Управување со сексуалната желба“ „Намалување на вознемирувачките сексуални чувства или однесувања“. Не само што студијата ги хипнотизира читателите во зависност од зависност од порно, беше навистина само високо либидо, Праус го засили овој мем во во своите интервјуа: (забелешка на текстот)

Кој е главниот наод во вашата студија?

„Откривме дека одговорот на мозокот на сексуалните слики не е предвиден со ниту една од трите различни прашалници за хиперсексуалноста. Одговорот на мозокот беше предвиден само од страна на мерка на сексуалната желба. Со други зборови, хиперсексуалноста не ги објаснува мозочните разлики во сексуалниот одговор повеќе отколку само да има висок либидо."

Пофалба изречена од „a мерење на“На сексуална желба, а не од„ целиот инвентар за сексуални желби “. Кога беа пресметани сите 14 прашања, немаше корелација и немаше наслов да се преврти наопаку. Истото тврдење го прави и Прауз во неа Соопштение за печатот во УКЛА:

„Одговорот на мозокот на сексуалните слики не беше предвиден со ниту една од трите прашални мерки за хиперсексуалност“, рече таа. „Одговорот на мозокот е поврзан само со мерка на сексуална желба. Со други зборови, хиперсексуалноста не ги објаснува мозочните одговори на сексуалните снимки повеќе отколку само да има високо либидо."

И во двете интервјуа се сугерира дека повисоките читања на P300 се поврзани со „повисоко либидо“. Сите во медиумите го купија. Имајќи ги предвид откритијата, Стил и сор. требаше да се вика - „негативна корелација со прашања за партнерски пол, но нема корелација кога се пресметани сите прашања за ИПП".

Едноставна: Релевантна реакција (P300 читања) беа негативно корелиран (r = -. 33) со желба за секс со партнер. Едноставно кажано: помалку желба за секс корелира поголема знак-реактивност за порно. Генерално, не постоеше корелација помеѓу читањата на ЕЕГ и целиот попис на сексуална желба со 14 прашања. Дури и да постоела позитивна корелација, тврдењето дека „високата желба“ меѓусебно се исклучува од „зависноста“ е безобразно.

Конечно, важно е да се напомене дека студијата содржи две грешки во однос на СПИ. Цитирање на студијата:

"ИПП ги мери нивоата на сексуална желба со користење две скали составена од по седум предмети."

Всушност, Инвентар за сексуална желба содржи девет партнери прашања, четири осамени прашањаs, и едно прашање кои не можат да се категоризираат (#14).

Втора грешка: Во табелата 2 се вели дека опсегот на осамени тестови е „3-26“, а сепак женскиот просек го надминува. Тоа е 26.46 - буквално надвор од топ листите. Што се случи? Четирите осамени прашања за секс (10-13) се собираат на можна оценка „31“.

Живиот медиумски блиц, кој го придружуваше објавувањето на оваа студија, ги базираше насловите за градење внимание на делумните резултати на SDI. Сепак, пишувањето на студијата содржи блескави грешки за самата ИПП, што не создава доверба кај истражувачите.

Високата желба е взаемно ексклузивна со зависност?

Иако Steele et al. всушност пријавени помалку желба за партнерски секс, во корелација со реакција, значајно е да се реши неверојатното тврдење дека „високата сексуална желба“ меѓусебно се исклучува на зависноста од порно. Неговата ирационалност станува јасна ако се разгледаат хипотетики засновани врз други зависности. (За повеќе, видете ја оваа критика на Steele et al. - Висока желба ", или" само "зависност? Одговор на Steele et al, од Доналд Л. Хилтон, Jуниор, д-р *.)

На пример, дали ваквата логика значи дека се морбидно дебели, не може да ја контролира јадењето и дека е исклучително несреќна за тоа, е едноставно "висока желба за храна?" Да се ​​екстраполира понатаму, треба да се заклучи дека алкохоличарите едноставно имаат висока желба за алкохол, нели? На кратко, сите зависници имаат "висока желба" за нивните зависни супстанции и активности (наречени "сензибилизација"), дури и кога нивното уживање во таквите активности опаѓа поради други промени во мозокот поврзани со зависност (десензитизација).

Повеќето експерти за зависности сметаат дека "континуираната употреба и покрај негативните последици" е главната маркер на зависност. На крајот на краиштата, некој може да има еректилна дисфункција предизвикана од порнографија и да не може да се впушти надвор од неговиот компјутер во подрумот на својата мајка. Сепак, според овие истражувачи, се додека тој укажува на "висока сексуална желба", тој нема цигара. Оваа парадигма ги игнорира се што е познато за зависноста, вклучувајќи ги и симптомите и однесувањето делат од сите зависници, како што се сериозни негативни реперкусии, неможност за контрола на употребата, желби и сл.

Дали оваа студија е дел од осип на студии засновани врз необичната логика дека секоја мерка на „голема желба“, колку и да е сомнителна, дава имунитет од зависност? Еден канадски сексолог се обиде да ја наслика истата слика во трудот од 2010 г. Дисрегулирана сексуалност и висока сексуална желба: различни конструкции? Забележувајќи дека луѓето кои бараат третман за зависности од сексуално однесување известуваат и за дискрелираната сексуалност и за високата желба, тој смело заклучи:

„Резултатите од оваа студија сугерираат дека нерегулираната сексуалност, како што е моментално концептуализирана, обележана и измерена, може едноставно да биде обележувач на висока сексуална желба и вознемиреност поврзана со управување со висок степен на сексуални мисли, чувства и потреби“.

Повторно, самата зависност од сексуално однесување предизвикува желби кои честопати се појавуваат како „висок степен на сексуални мисли, чувства и потреби“. Едноставно посакувано е да се предложи „висока сексуална желба“ го елиминира постоењето на зависност. Подолу се дадени студии кои директно го побиваат моделот „зависноста од порно е навистина голема желба“:

Cybersex зависност: Искусна сексуална возбуда кога гледате порнографија, а не вистински сексуални контакти ја прави разликата (2013)

цитат: „Покрај тоа, се покажа дека проблематичните корисници на сајберсекс пријавуваат поголеми реакции на сексуално возбудување и желба како резултат на презентација на порнографски знаци. И во двете студии, бројот и квалитетот со реални сексуални контакти не беа поврзани со зависност од сајберсекс “.

Структура на мозокот и функционална поврзаност поврзани со порнографија Потрошувачка: Мозокот на порно (2014).

Оваа студија на fMRI покажа дека повисоките часови за една недела / повеќе години на гледање порно корелираат со помалку активирање на мозокот кога се изложени на фотографии од ванилинска порнографија. Истражувачите рекоа:

„Ова е во согласност со хипотезата дека интензивната изложеност на порнографски стимули резултира со намалена регулација на природниот нервен одговор на сексуалните стимуланси".

Кун и Галинат, исто така, објавија повеќе употреба на порно во корелација со помала награда на сивата маса и нарушување на кола вклучени со контрола на импулс. Во овој член истражувач Симон Кун, рече:

"Тоа може да значи дека редовната потрошувачка на порнографија повеќе или помалку го издржува вашиот систем на награди."

Кујн вели дека постојната психолошка, научна литература сугерира дека потрошувачите на порно ќе бараат материјал со нови и екстремни игри со секс.

"Тоа совршено би се вклопило во хипотезата дека нивните системи за наград треба да имаат зголемена стимулација".

Едноставно кажано, мажите кои користат повеќе порно може да имаат потреба од поголема стимулација за нивото на одговор гледано кај полесни потрошувачи, а сликите со ванилинска порнографија најверојатно нема да се регистрираат како сето тоа интересно. Помал интерес, изедначува со помалку внимание и пониски вредности на ЕЕГ. Крај на приказната.

Неврални корелати на сексуалната реакција на реактивност кај поединци со и без компулсивни сексуални однесувања (2014)

Оваа студија открила дека зависниците од порно имале иста мозочна активност како што се гледа кај наркоманите и алкохоличарите. Истражувачите исто така објавија дека 60% од испитаниците (просечна возраст: 25) имале потешкотии во постигнување ерекција / возбуда со вистински партнери, но сепак можеле да постигнат ерекција со порно. Ова откритие целосно го расклопува тврдењето дека присилно корисниците на порно едноставно имаат поголема сексуална желба од оние кои не се присилни корисници на порно.

Зошто нема корелација помеѓу прашалниците и читањата на ЕЕГ?

Големо барање од Steele et al est que le недостаток на корелации помеѓу испитаници за читање на ЕЕГ (P300) и одредени прашалници значи дека не постои зависност од порно. Две главни причини отсуствуваат на недостаток на корелација:

  1. Истражувачите избраа многу различни теми (жени, мажи, хетеросексуалци, не-хетеросексуалци), но им ги покажаа сите стандардни, можеби неинтересни, машки + женски сексуални слики. Едноставно кажано, резултатите од оваа студија беа зависни од претпоставката дека мажите, жените и нехетеросексуалците не се разликуваат во нивниот одговор на сексуалните слики. Ова јасно не е случај (подолу).
  2. Двата прашалници Стил и сор. на кои се потпира и во двете студии за ЕЕГ за проценка на „зависноста од порно“ не се потврдени на екранот за употреба / зависност од интернет порно. Во печатот, Прауз постојано укажуваше на недостаток на корелација помеѓу резултатите од ЕЕГ и скалите „хиперсексуалност“, но нема причина да се очекува корелација кај порно зависниците.

Неприфатливо разновидност на тестови: Истражувачите избраа многу различни теми (жени, мажи, хетеросексуалци, не-хетеросексуалци), но ги покажаа сите стандардни, можеби неинтересни, машки + женски порнографи. Ова е важно, бидејќи ја прекршува стандардната постапка за студиите за зависност, во која истражувачите избираат хомогена предмети во однос на возраста, полот, ориентацијата, па дури и сличните IQ (Плус хомогена контролна група) со цел да се избегнат нарушувањата предизвикани од такви разлики. Всушност, а сеопфатна мета-анализа од знак-реактивност во студиите за зависности пријавиле значителни разлики меѓу мажите и жените:

„Се чини дека полот влијае на реактивноста на нервните знаци. Така, билатералната знак на реакција на знаците за лекови кај кулменското и каудатното тело е исклучиво присутна кај мажи зависни од дрога. Покрај тоа, се појавува билатерален одговор на инсула на природни дразби, кој претставува понатамошна машка специфична невронска реакција, додека билатералното активирање на предниот цингулиран кортекс е карактеристика на реактивноста на женскиот знак. Овие резултати од анализата на чувствителност сугерираат на постоење на родово специфични компоненти во реактивноста на невронските знаци “.

Ова е особено важно за студиите како оваа, кои мереа возбуда за сексуалните слики, бидејќи истражувањето потврдува дека мажите и жените имаат значително различни мозочни одговори на сексуалните слики или филмови. Само оваа грешка го објаснува недостатокот на корелации помеѓу читањата на ЕЕГ и прашалниците. Претходните студии потврдуваат значајни разлики помеѓу мажите и жените како одговор на сексуалните слики. Видете, на пример:

Можеме ли да бидеме сигурни дека a не-хетеросексуална го има истиот ентузијазам за порнографија како машко-женски како хетеросексуален маж? Не, и неговото вклучување би можело да ги наруши просечните вредности на ЕЕГ, што би покажало значајни корелации неверојатно. Видете, на пример, Неврални кола на гадење предизвикани од сексуални стимули кај хомосексуалните и хетеросексуалните мажи: студија за fMRI.

Изненадувачки, самата Prauze самата изјави претходна студија (2012)  дека поединците се разликуваат неверојатно во нивниот одговор на сексуалните слики:

„Филмските дразби се ранливи на индивидуални разлики во вниманието на различните компоненти на дразбите (Руп и Вален, 2007), претпочитање на специфична содржина (Јансен, Гудрич, Петрочели и Банкрофт, 2009) или клиничка историја што прави делови од дразбите аверзивни ( Wouda et al., 1998) “.

„Сепак, поединците ќе се разликуваат неверојатно во визуелните сигнали што им сигнализираат сексуална возбуда (Грем, Сандерс, Милхаузен и МекБрајд, 2004)“.

Во Проучете студија објави неколку недели пред ова, таа рече:

„Многу студии со користење на популарниот меѓународен систем за афективна слика (Ланг, Бредли и Катберт, 1999 година) користат различни стимули за мажите и жените во нивниот примерок“.

Можеби Плус треба да ги прочита сопствените изјави за да ја открие причината зошто нејзините тековни мерења на ЕЕГ се разликуваат толку многу. Индивидуалните разлики се нормални и може да се очекуваат големи варијации со сексуално разновидна група на предмети.

Нерелевантни прашалници: На SCS (Скала на сексуална компулсивност) не може да процени зависност од интернет-порно. Таа е создадена во 1995 и дизајнирана со неконтролирана сексуалност односи (во врска со истражувањето на епидемијата на СИДА-та). На СКС вели:

"Степенот требаше да се прикаже за да се предвидат стапките на сексуално однесување, број на сексуални партнери, практики на различни сексуални однесувања и историја на сексуално преносливи болести".

Покрај тоа, развивачот на СХС предупредува дека оваа алатка нема да покаже психопатологија кај жените:

„Асоцијациите помеѓу оценките за сексуална присилност и другите обележувачи на психопатологија покажаа различни модели за мажи и жени; сексуалната принудност беше поврзана со индекси на психопатологија кај мажите но не и кај жените."

Освен тоа, SCS ги вклучува и прашањата поврзани со партнерот што зависниците од интернет-порно може да постигнат сосема поинаку во споредба со зависниците од секс, со оглед на тоа што корисниците на порнографија често имаат далеку поголем апетит за сајбер-еротика од вистински секс.

Како СЦС, вториот хиперсексуален прашалник, Когнитивните и бихејвиоралните исходи од скалата на сексуално однесување (CBOSB, МекБрајд, Рис и Сандерс, 2007 година) нема прашања во врска со користењето порно Интернет. Тој беше дизајниран да скринира за „хиперсексуални“ субјекти и сексуално однесување надвор од контрола - не строго за прекумерна употреба на сексуално експлицитни материјали на Интернет.

Друг прашалник што го спроведоа истражувачите е PCES (Скала на ефект на потрошувачка на порнографија), која е наречена „психометриски кошмар“, И нема причина да се верува дека може да укаже на нешто во врска со зависноста од интернет порно or зависност од секс.

Така, недостатокот на корелација помеѓу читањата на ЕЕГ и овие прашалници не придонесува за поддршка на заклучоците од студијата или тврдењата на авторот.

Нема претходна скрининг: Предметите на Прауз не беа пред-прикажани. Валидните студии за мозокот на зависност ги испитуваат лицата со веќе постоечки состојби (депресија, OCD, други зависности, итн.). Само така одговорните истражувачи можат да извлечат заклучоци за зависноста. Погледнете го Кембриџ студија на пример за правилен скрининг и методологија.

Предметите на Прауз исто така не беа прегледани за зависност од порно. Стандардна процедура за студии на зависност е да се прегледаат субјектите со тест за зависност со цел да се споредат оние кои имаат позитивен резултат на зависност со оние кои не прават. Овие истражувачи не го сторија ова, иако ан Постои тест за зависност од интернет порно. Наместо тоа, истражувачите ја администрираа скалата за сексуална компулсивност по учесниците веќе беа избрани. Како што е објаснето, SCS не важи за зависност порно или за жени.

Употреба на генерички порно за различни теми: Стил и др. признава дека неговиот избор на „несоодветно“ порнографија може да има изменети резултати. Дури и во идеални услови, изборот на пробно порно е незгодно, бидејќи корисниците на порнографија (особено зависниците) често ескалираат низ низа вкусови. Многу извештаи имаат мал сексуален одговор на порно жанрови кои не се совпаѓаат со нивните порно-du-jour- вклучувајќи ги жанровите што ги сметале за прилично возбудливи порано во кариерата за гледање порно. На пример, голем дел од денешното порно се троши преку видеа со висока резолуција, а фотографиите што се користат овде можеби не предизвикуваат ист одговор.

Така, употребата на генеричко порно може да влијае на резултатите. Ако aубител на порнографија очекува да гледа порно, активноста на колото за награди се претпоставува дека се зголемува. Сепак, ако се покаже дека порнографијата е досадна хетеросексуална слика што не одговара на неговиот / нејзиниот актуелен жанр или фотографии, наместо со фетишки видеа со висока резолуција, корисникот може да има малку или да нема одговор, или дури и аверзија. "Што беше Дека? "

Ова е еквивалентно на тестирање на реакцијата на знаци на зависници од храна со тоа што ќе им се послужите на сите една храна: печен компир. Ако на некоја учесничка не и се допадне печен компир, таа не смее да има проблем да јаде премногу, нели?

Валидна зависност „студија за мозок“ мора: 1) да има хомогени субјекти и контроли, 2) да проверува други ментални нарушувања и други зависности и 3) да користи валидирани прашалници и интервјуа за да се увери дека субјектите се всушност порно зависници. Стил и др. не направи ништо од овие, но сепак донесе огромни заклучоци и ги објави нашироко.

Нема контролна група, но барањата се задолжителни

Истражувачите не испитале контролна група на не-проблематични корисници на порнографија. Тоа не ги спречи авторите да даваат тврдења во медиумите за кои беше потребна споредба на контролната група. На пример:

Соопштение за печатот во УКЛА:

„Ако навистина страдаат од хиперсексуалност или сексуална зависност, може да се очекува дека нивниот одговор на мозокот на визуелни сексуални стимуланси ќе биде поголем, на ист начин како што се покажа дека мозокот на зависниците од кокаин реагира на сликите на дрогата во други студии. ”

ТВ интервју:

Новинар: „Им беа прикажани разни еротски слики и се следеше нивната активност на мозокот“.

Молам: „Ако мислите дека сексуалните проблеми се зависност, ќе очекувавме да видиме подобрен одговор, можеби, на оние сексуални слики. Ако мислите дека тоа е проблем на импулсивност, би очекувале да видиме намалени одговори на тие сексуални слики. И фактот дека не видовме ништо од тие врски сугерира дека нема голема поддршка за гледање на овие проблематични сексуални однесувања како зависност “.

Во реалноста, Стил и др. пријавиле поголеми отчитувања на P300 за порно слики отколку за неутрални слики. Тоа е јасно „подобрен одговор„ Коментирајќи под Психологија Денес интервју на молитвата, стрпрофесор по сихологија Џон А. Џонсон:

„Мојот ум сеуште се врти во тврдењето„ Прауз “дека мозокот на нејзините поданици не реагирал на сексуални слики како мозокот на наркозависниците да одговара на нивната дрога, со оглед на тоа што таа известува за повисоки читања на P300 за сексуалните слики. Исто како и зависниците кои покажуваат скокови на P300 кога им е претставена лекот по избор. Како би можела да донесе заклучок што е спротивен на реалните резултати? Мислам дека може да се стори според нејзините претчувства - она ​​што очекуваше да го најде “.

Накусо, она што Prause смело прогласи во нејзините многу медиумски интервјуа не е поддржано од резултатите. Друго барање од интервјуто кое бараше контролна група:

Мустански: Која беше целта на студијата?

Празник: Нашата студија тестира дали луѓето што известуваат за ваквите проблеми изгледаат како други зависници од нивните мозочни одговори на сексуалните слики. Студиите за зависности од дрога, како што е кокаинот, покажаа конзистентен модел на одговор на мозокот на сликите на лекот на злоупотреба, па затоа предвидевме дека треба да ја гледаме истата шема кај луѓето кои известуваат за проблемите со сексот, ако тоа, всушност, зависност.

Одговорот на Прауз до Мустански укажува на тоа дека нејзината студија е дизајнирана за да види дали реакцијата на мозокот на сексуални слики за луѓе кои пријавуваат проблеми со секс е слична на реакцијата на мозокот на корисниците на дрога кога ќе наидат на слики од дрога на која се зависни.

Читање на студијата за кокаин која ја цитира (Dunning, et al., 2011), сепак, укажува на тоа дека дизајнот на Steele et al. беше сосема поинаква од студијата Dunning, и дека Steele et al. дури и не бараше вид мозочни реакции снимени во студијата Dunning.

Студијата Dunning користи три групи: 27 абстинентни корисници на кокаин, 28 тековни корисници на кокаин и 29 кои не користат контролни предмети. Steele et al. користеле само еден примерок од лица: оние кои пријавиле проблеми со регулирање на нивното гледање на сексуалните слики. Додека Dunning студијата беше во можност да се споредат одговорите на зависниците од кокаин на здрави
контролите, студијата Прауз не ги споредува одговорите на проблематичниот примерок со контролната група.

Постојат повеќе разлики. Студијата Dunning мерела неколку различни потенцијални потенцијали (ERPs) во мозокот, бидејќи претходните истражувања покажаа важни разлики во психолошките процеси што се рефлектираат во ERP. Студијата Dunning одделно ја мери раната постериорна негативност (ЕПН), за која се мисли дека го одразува раното селективно внимание, а доцниот позитивен потенцијал (LPP), кој се смета за одраз на понатамошна обработка на мотивирачки значаен материјал. Студијата Dunning понатаму се разликуваше рано
компонента на LPP, за која се смета дека претставува првобитно фаќање на вниманието, од подоцнежната компонента на LPP, за која се мисли дека ја одразува постојаната обработка. Разликувањето на овие различни ERPs е важно бидејќи разликите меѓу апстинентни зависници, тековните корисници и контролите што не се користат, зависи од тоа што ERP се проценува.

Спротивно на тоа, Steele et al. погледна само во ERP наречен P300, кој Dunning се споредува со раниот прозорец на LPP. Со сопствен прием, Праузе и нејзините колеги известуваат дека ова можеби не е најдобрата стратегија:

„Друга можност е дека P300 не е најдоброто место за идентификување на врски со стимуланси кои се мотивираат за сексуален однос. Нешто подоцнежниот ЗПП се појавува посилно поврзан со мотивацијата."

Приказот е дека Стил и сор не се всушност испита wсо оглед на тоа, мозочните одговори на сексуално вознемирени лица „ја покажаа истата шема“Како одговори на зависници. Тие не ги користеа истите ERP променливи користени во студијата за кокаин и не користеа воздржана група и контролна група, па затоа не требаше да ги споредуваат нивните резултати со студијата Данинг, тврдејќи дека споредбата е „јаболка со јаболка“.

Ограничувања на ЕЕГ технологијата

Конечно, технологијата ЕЕГ не може да ги измери резултатите што истражувачите тврдат дека можат. Иако истражувачите инсистираат на тоа, „Неуралната одговорност кон сексуалните стимули во примерок од хиперсексуалци може да ги разликува овие две компетитивни објаснувања на симптомите [доказ за зависност наспроти висока сексуална желба],”Всушност е малку веројатно дека ЕЕГ можат да го направат ова воопшто. Иако ЕЕГ технологијата постои веќе 100 години, дебатата продолжува за тоа што всушност предизвикува мозочни бранови или што точно означуваат специфични читања на ЕЕГ. Како последица на тоа, експерименталните резултати можат да се толкуваат на различни начини. Погледнете Мозочен удар: Заводливиот апел на безмилосна неврологија за дискусија за тоа како ЕЕГ може да се злоупотреби за да се извлечат неосновани заклучоци.

ЕЕГ мерат електрична активност на надворешноста на черепот, а истражувачите на зависности кои користат ЕЕГ бараат многу тесни сигнали за специфични аспекти на зависноста. На пример, ова неодамнешна студија на ЕЕГ за зависниците од интернет покажува колку успешни невролози зависни од Интернет спроведуваат вакви експерименти. Имајте на ум дека истражувачите изолираат тесни аспекти на активноста на мозокот, како што е импулсивноста и избегнуваат премногу широки тврдења од типот изнесени тука од SPAN Lab. Исто така, забележете ја контролната група и претходниот скрининг за зависност, и двете се отсутни во овој напор на SPAN Lab.

Можеби авторите не се свесни за неможноста на технологијата да разликува когнитивни процеси што се преклопуваат:

„P300 [мерењето на ЕЕГ] е добро познато и често се користи за мерење на нервната реактивност на емоционални, понекогаш сексуални, визуелни стимули. Недостаток на индексирање на голема, бавна компонента на ERP е својствената природа на преклопувачките когнитивни процеси што лежат во основата на таквата компонента. Во тековниот извештај, P300 може да биде, и најверојатно, индексирање на повеќе тековни когнитивни процеси “.

Не заборавајте дека, со сопствениот прием, P300 можеби не е најдобриот избор за ERP студија од овој тип. Не заборавајте дека спроведувањето на статистичките анализи со резултати од разлики е препознаено како проблематично во текот на 50 години, така што сега се користат алтернативи за резултатите од разликите (види http://public.kenan-flagler.unc.edu/faculty/edwardsj/Edwards2001b.pdf) Не ни пречи што навистина не знаеме што значи амплитудата на P300 кон одредени слики во однос на неутралните слики. P300 вклучува внимание на емоционално значајни информации, но како што признаваат Prause и нејзините колеги, тие не можеа да предвидат дали P300 како одговор на сексуалните слики ќе биде особено зголемен за луѓето со висока сексуална желба (затоа што доживуваат силни емоции во сексуални ситуации) или P300 би бил особено рамен (затоа што биле навикнати на сексуална слика).

Ниту, пак, тие би можеле да разграничат помеѓу поголемо внимание (повисока P300) предизвикана од сексуално возбудување, или поголемо внимание предизвикано од силни негативни емоции, како што е одвратност. Ниту, пак, технологијата на ЕЕГ не може да се означи помеѓу поголемо отчитување на P300 што произлегува од сексуално возбудување наспроти шок / изненадување. Ниту, пак, технологијата ЕЕГ може да ни каже дали е активирано струјното коло за наградување на мозокот или не.

Тука постои еден посуштински проблем: Стил и сор. се чини дека сака да преземе или / или да пристапи кон прегледување на сексуални слики - дека реакциите на ЕЕГ се резултат на сексуална желба или на проблем што предизвикува зависност - како желбата да може да се оддели целосно од проблеми со зависност. Дали некој би сугерирал дека реакциите на ЕЕГ кај алкохоличари или зависници од кокаин може да се должат или целосно на нивната желба за зависност од супстанца or на проблемот со зависност?

Други фактори можат да влијаат на читањата на ЕЕГ. Што ако сликата е поврзана со жанр што ви се допаѓа, но порноarвездата ве потсетува на личност која не ја сакате / стравувате / не ви е грижа да ја гледате гола. Вашиот мозок ќе има спротивставени асоцијации за ваква еротика. Овие конфликти може да бидат поверојатно во случај на порно слики отколку во, на пример, визуелизација на кокаин во прав и нос (што се користи при тестирање на зависници од кокаин).

Поентата е дека повеќекратните асоцијации со стимул кој е комплексен како сексуалноста, лесно може да ги превиткаат ЕЕГ-читањата.

исто така, Steele et al. претпоставените повисоки просеци на ЕЕГ укажуваат на поголема сексуална возбуда, но просеците на ЕЕГ на испитаниците всушност биле низ целата мапа. Дали тоа е така затоа што некои од нив биле зависници, а други не? Или гледање порно што ги исклучуваше. Многу фактори можат да влијаат на отчитувањата на P300. Размислете за следново, од друга P300 студија:

Иако функционалното значење на P300 сè уште се дебатира1, 2, неговата амплитуда ја индексира распределбата на ресурсите за проценка на стимулите….Намален P300 амплитудата е пријавена кај многу психијатриски нарушувања, вклучувајќи шизофренија4, депресија5, и алкохолизам6.

На кратко, хипотезата на авторот дека мозокот на зависници ќе покаже или доказ за зависност или доказ за „висока сексуална желба“ е неинформирана. Сепак, апстрактот создава впечаток кај читателот дека резултатите од студијата ќе ни покажат дека овие хиперсексуалци или покажале (1) доказ за зависност или (2) позитивна корелација со „високата сексуална желба“. И насловот на студијата тогаш погрешно ја прогласува „сексуалната желба“ за победник.

Знаците се збунети со зависно однесување

Друг проблем со дизајнот на студијата е што SPAN Lab ги збунува знаците поврзани со зависноста со самата зависност (однесување). Во оваа студија, истражувачите тврдат дека гледањето порно е знак, не за разлика од алкохоличарот кој гледа слика на шише со вотка, и дека мастурбацијата е активност на зависност. Ова е неточно.

Гледајќи порно, што е она што истражувачите ги замолиле овие субјекти да направат, е на зависност активност за зависник од порно Интернет. Многу корисници гледаат дури и кога мастурбацијата не е опција (на пример, додека возите автобус, на библиотечни компјутери, на работа, во чекални итн.). Гледање порно за стимулација is нивното неконтролирано однесување.

Спротивно на тоа, вистинските сигнали за зависниците од порно би биле такви работи како што се гледање обележувачи на нивните омилени порно-страници, слушање збор или гледање слика што ги потсетува на нивниот омилен порно фетиш или порно starвезда, приватен пристап до брз Интернет итн. За да бидете сигурни, гледањето визуелно значење за фетиш може да послужи како знак за некој со зависност од тој жанр на фетиш порно, но тука истражувачите користеле генеричко порно, а не порно прилагодено на индивидуалниот вкус на субјектот.

Претпоставката дека оваа студија е „исто како“ и студиите за лекови, е една од многуте разнишани претпоставки Стил и сор. имајте на ум дека сликата на блек џек маса не е коцкање; слика на сад со сладолед не јаде. Гледање порно, за разлика од is зависност активност. Никој не знае што чита ЕЕГ Треба да да биде за порнографски зависници ангажирање во нивната зависност активност.

Разговарајќи за нивните резултати во светло на вистинско истражување на знаци кои се однесуваат на други зависности, истражувачите имплицираат дека споредуваат „јаболка со јаболка“. Тие не се. Прво, другите студии за зависност Стил и сор. цити вклучуваат хемиски зависности. Зависноста од порно не е толку лесно да се тестира во лабораторија од веќе објаснети причини. Второ, дизајнот на Стил и сор. е целосно различен од оние студии што ги цитира (нема контролни групи, итн.).

Идните студии за реакција на знаци на сексуални слики или експлицитни филмови мора да бидат многу претпазливи во толкувањето на резултатите. На пример, намалениот одговор на мозокот може да укаже на десензибилизација или навика на навика, наместо „да не се биде зависник“.

Заклучок

Прво, може да се направи силен аргумент дека оваа студија никогаш не била објавена. Неговата разновидност на теми, прашалници неспособни за проценка на зависноста од интернет порно, недостаток на скрининг за коморбидитети и отсуство на контролна група резултираа со неверодостојни резултати.

Второ, осамена корелација - помалку желба за партнерски секс во корелација со повисокиот P300 - означува дека поголема употреба на порно води кон поголема реакција (желба за порно), а сепак помалку желба за секс со вистинска личност. Едноставно кажано: Субјектите кои користеле повеќе порно посакувале порно, но нивната желба за вистински секс била помала отколку кај оние кои помалку гледале. Не токму она што го наведоа насловите или авторите тврдеа во медиумите (дека повеќе употреба на порно е во корелација со поголема желба „сексуална желба“).

Трето, „физиолошкиот“ наод на повисока P300 кога е изложена на порнографија укажува на сензитизација (хипер-реактивност кон порно), што е процес на зависност.

Конечно, ги имаме авторите кои тврдат дека медиумите се далеку од светлосни години подалеку. Од насловите, јасно е дека новинарите го купија спинот. Ова укажува на мрачна состојба на научното новинарство. Научни блогери и вести едноставно повторуваа со што се хранат. Никој во медиумите не ја прочита студијата, не ги провери фактите или не побара едуцирано второ мислење од вистински невролози за зависност. Ако сакате да промовирате одредена агенда, сè што треба да направите е да смислите паметно соопштение за печатот. Не е важно што всушност открила вашата студија или дека вашата погрешна методологија може да произведе само мешана салата со податоци.

Исто така, видете ги овие критики за истата студија:

Слично на Стил и сор., Второ истражување на SPAN Lab од 2013 година откри значителни разлики помеѓу контролите и „порно зависниците“ - „Нема доказ за дисрегулација на емоциите кај "хиперсексуалците", известувајќи ги своите емоции за сексуален филм (2013)“ Како што е објаснето во оваа критика, насловот ги крие вистинските наоди. Всушност, „зависниците од порно“ имале помалку емоционален одговор кога се споредува со контролите. Ова не е изненадувачки колку што многумина зависниците од порно ги пријавуваат осамените чувства и емоции. Авторите го оправдаа насловот велејќи дека очекуваат „поголема емоционална реакција“, но сепак не дадоа цитат за ова сомнително „очекување“. Поточен наслов би бил: „Субјектите кои имаат потешкотии во контролирањето на нивната употреба на порно, покажуваат помалку емотивен одговор на сексуалните филмови„ Тие беа десензибилизирани