Izmišljotine Nicole Prause o žrtvi so bile izpostavljene kot neutemeljene: ona je storilec in ne žrtev.

Posodobitev - Serijski obrekovalec in nadlegovalec Nicole Pause izgubi tožbe do Garyja Wilsona. Avgusta 2020 sodne odločbe so Nicole Prause v celoti razkrile kot storilko in ne kot žrtev. Marca 2020 je Prause proti meni uporabila neutemeljeno začasno zaporo (TRO) z uporabo namišljenih "dokazov" in svojih običajnih laži (lažno me obtožuje zalezovanja). V Prauseovi prošnji za prepoved približevanja je sama zakrivila, češ da sem njen naslov objavil na YBOP in Twitterju (lažno prevaranje ni nič novega). Vložil sem tožbo proti SLAPP proti podjetju Prause zaradi zlorabe pravnega sistema (TRO), da bi me utišal in nadlegoval. 6. avgusta je vrhovno sodišče okrožja Los Angeles presodilo, da je Prause poskušal dobiti prepoved približevanja meni predstavljalo neusmiljeno in nezakonito "strateško tožbo proti udeležbi javnosti" (običajno imenovano "tožba SLAPP"). Prause je ves svoj lažni TRO lagal, če je zagotovil nič preverljivih dokazov da jo podpre nenavadne trditve da sem jo zalezoval ali nadlegoval. Sodišče je v bistvu ugotovilo, da je Prause zlorabil postopek prepovedi približevanja, da bi me ustrahoval in spodkopal svoje pravice do svobode govora. Po zakonu sodba SLAPP zavezuje Prause, da plača moje odvetniške stroške.

Predstavitev

V 2013-u nekdanji raziskovalec UCLA Nicole Prause Gary Wilson je začel odkrito nadlegovati, obrekovati in zatikati. (Prause ni zaposlila akademska ustanova od januarja, 2015.) V kratkem času je začela ciljati tudi na druge, vključno z raziskovalci, zdravniki, terapevti, psihologi, nekdanjim kolegom UCLA, britansko dobrodelno ustanovo, moškimi v okrevanju, ČAS urednik revije, več profesorjev, IITAP, SASH, Fight The New Drug, Exodus Cry, NoFap.com, RebootNation, YourBrainRebalanced, akademska revija Vedenjske znanosti, matično podjetje MDPI, zdravniki ameriške mornarice, vodja akademske revije CUREUS, in revijo Spolna odvisnost in kompulzivnost (Glej - Številne žrtve Nicole Prause zlonamernega poročanja in zlonamerne uporabe procesa).

Medtem ko je svoje budne ure preživljala nadlegovanje drugih, se je Prause spretno gojil - s nič preverljivih dokazov - mit, da je bila "Žrtev" večine vseh, ki so se upali strinjati z njenimi trditvami o učinkih pornografije ali trenutnem stanju pornografskih raziskav. Da bi se zoperstavil nadlegovanju in lažnim trditvam, je bil YBOP prisiljen dokumentirati nekatere dejavnosti podjetja Prause. Upoštevajte naslednje strani. (Zgodili so se dodatni incidenti, ki jih nismo mogli razkriti - saj se Prauseove žrtve bojijo nadaljnje maščevanja.)

Na začetku je Prause zaposlen na ducate lažnih uporabniških imen forumi za obnovo pornografije, Quora, Wikipedia, in v sekcije komentar pod članki. Prauza le redko je uporabila njeno pravo ime ali njene lastne račune v družbenih medijih. Vse se je spremenilo, potem ko se je UCLA odločila, da ne bo podaljšala pogodbe Prause (približno januarja 2015).

Sproščen vsakega nadzora in zdaj samozaposlen, je dodal Prause dva medijska direktorja / promotorja iz Medij 2 × 3 v majhen hlev "Sodelavci." (Medij 2 × 3 Predsednik Jess Ponce opisuje sebe kot Hollywoodski medijski trener in strokovnjak za osebne blagovne znamke.) Njihovo delo je postavite članke v tisku Prause, in jo najti govorni posegi v pro-porn in glavnih mestih. Odd taktika za domnevno nepristranskega znanstvenika.

Prause je svoje ime začela postavljati neresnicam, odkrito spletnega nadlegovanja več posameznikov in organizacij na družbenih medijih in drugod. Ker je bil Prauseov glavni cilj Gary Wilson (na stotine komentarjev v družabnih medijih in e-poštne kampanje v zakulisju), je bilo potrebno spremljati in dokumentirati Prauseove tvite in objave. To je bilo storjeno zaradi zaščite žrtev in ključnega pomena za vse prihodnje pravne postopke, zaradi katerih je na tej obsežni strani dokumentirano tesno povezanost z mnogimi v porno industriji: Je Nicole Prause pod vplivom pornografske industrije? Opomba: Prause se je v mesecih, ko je spletna stran zaživela, vključil v dve tožbi za obrekovanje (Donald Hilton, dr & Nofap ustanovitelj Aleksander Rodos) Od lažni zadrževalni red (kar je bilo zavrnjeno), a Primer kršitve blagovne znamkeIn zaščitni kovček z zaščitnim znakom.

Izpostavljanje Prauseovih trditev žrtve-hood kot "velike laži": Ona je storilec in ne žrtev:

1) Gary Wilson je "fizično zalezoval" Prause v Los Angelesu.

Realnost: Že leta nisem bil v Los Angelesu. Prause ne vsebuje nobene dokumentacije za to trditev, ki jo je sprožila aprila 2013 (glej spodaj), in začela objava julija 2013 (nekaj dni po Kritiziral sem njeno študijo EEG). Edino policijsko poročilo, ki ga je javno objavil Prause (April 2018) nič ne govori o tem, da jo zaležem; ni prijavila nobenega kaznivega dejanja. Namesto tega Pohvalite me, da sem se prijavil LAPD, da sem se udeležil nemške konference, za katero je Prause lažno trdil, da se je želi udeležiti (posnetek zaslona). Res je, da sem odpotoval v Nemčijo in se udeležil 2018. mednarodne konference o vedenjskih odvisnostih 5, ki je potekala od 23. do 25. aprila (upoštevajte, da je Prause 25. aprila vložil svoje policijsko poročilo) in da sodelujejo strokovnjaki za vedenjske zasvojenosti z vsega sveta.

Neresničen del je trditev Prausea, da se je kdaj udeležila konference ICBA v Nemčiji. Prause se ni nikoli udeležil ali bil povabljen na predstavitev na konferenci ICBA. Prause ne verjame v vedenjske zasvojenosti. V celotni svoji karieri je imel Prause vojna proti konceptu vedenjske odvisnosti, \ t predvsem spolna in porno odvisnost. Prause je tako vložil a false policijsko poročilo.

Pomembno je omeniti, da so se njene lažne obtožbe o zalezovanju začele skoraj takoj, ko so se naše poti križale. Dejansko je obtožila mojo ženo in mene, da sva zalezovala april, 2013 izmenjava e-pošte do tega je prišlo nekaj tednov po objavi odgovora Davidu Leyu Psihologija Danes objava na blogu, kjer sta Prause in on ciljal na mojo spletno stran: "Vaš možgani na pornografiji - NI zasvojenost.”Leyev blog je govoril o neobjavljeni Nicole Prause, ki jo je treba še recenzirati na EEG študiji (to sem prvič slišal za Prause).

Prause je v dveh e-poštnih sporočilih in komentarju pod mojo e-pošto sprožil svoj stik z mano Psihologija Danes odziv. Hkrati je stopila v stik Psihologija Danes uredniki, ki so ji posredovali drugo e-pošto. Naslednja dva elektronska sporočila so na koncu naše kratke izmenjave (posnetki zaslona celotne izmenjave e-pošte Prause & Wilson):

Kot vidite, nas Prause obtožuje, da smo jo zalezovali, čeprav sem samo to storila odzovejo do dveh e-poštnih sporočil, ki mi ju je poslala. Tu so se začeli Prauseovi izmišljeni zahtevki o "zalezovanju".

Prause jo je najprej sprožil javnega Kampanja "Gary Wilson je zalezovalec" 3 mesece pozneje, takoj po objavi moja kritika Steele et al., 2013, ki je namigoval, da je imela napačno predstavljeni Steele's dejanske ugotovitve. Prause je ustvaril številne vzdevke, da bi me obrekoval, vključno s tem kanalom YouTube, GaryWilson Stalker. Posnetek zaslona moje mape s prejetimi sporočili od 26. julija 2013 razkriva nenehno spletno trženje Prausea (PDF vzdevkov Nicole Prause, ki jih je včasih nadlegovala in obrekovala):

Vprašanje: Ali sem istega dne prepeljal 800 kilometrov do Los Angelesa, ko sem objavil svojo podrobno kritiko, da sem lebdel okoli UCLA, ali je Prause sprožil izmišljeno kampanjo, da bi bil zalezoval dan po moji kritiki? Pojdimo na preizkušnjo in izpostavljamo resnico.

2) Dr. Prause zahteva "oborožene straže na pogovorih", ker je Gary Wilson grozil, da se ga bo udeležil

Realnost: Prause ne vsebuje nobene dokumentacije za to nesmiselno trditev, ki je bila obravnavana v tem razdelku: Prause je sodelavko Susan Stiritz "opozorila v kampusu", da bi Gary Wilson lahko letel 2000 milj, da bi poslušal Prause, češ da porno zasvojenost ni resnična. Medtem ko bi Prause lahko zahteval oborožene straže (ali ninja-bojevnike), je le ohraniti njeno skrbno izdelano pravljico o žrtvi. To je prazna propaganda serijskega obrekovalca in nadlegovalca, imenovanega v vsaj treh tožbah.

3) Dr. Prause je vložil številna "policijska in FBI poročila" o Garyju Wilsonu

Realnost: Začetek Julij, 2013 (nekaj dni po tem Objavil sem skrbno kritiko prve študije EEG o Prauseu), različna uporabniška imena so začela objavljati obrekovalne komentarje, kjer koli se je pojavilo moje ime. Komentarji so bili po vsebini in tonu zelo podobni, saj so lažno trdili, da je "Wilson na njem predložen policijski zapisnik", "Wilson je obtožen zalezovanja revne ženske", "Wilson pa je ukradel ženske slike in jih postavil na porno spletno mesto, "In" Wilson je bil prijavljen LAPD (ki se strinja, da je nevaren) in policijski hiši UCLA. "

Do leta 2016, ko Prause ni bil več zaposlen v UCLA ali kateri koli drugi instituciji, ki bi se lahko zoperstavila njenemu kibernetskemu nadlegovanju, je končno začela identificirati Garyja Wilsona kot "osebo", ki jo je prijavila LAPD in policijski šoli UCLA. Že leta nisem bil v LA-ju. Skoraj leta 2020 je in noben organ pregona me ni nikoli kontaktiral. (Vsak nadlegovalec lahko vloži ponarejeno policijsko poročilo ali zlorabe sodišč)

Domneval sem, da je Prause v resnici vložil goljufiva, neutemeljena poročila (ki jih pozneje niso upoštevali), vendar se je izkazalo, da Prause laže - spet. Konec leta 2017 je klic na policijsko upravo v Los Angelesu in policijsko univerzo UCLA razkril, da v njihovih sistemih ni bilo nobenega poročila o "Garyju Wilsonu" niti poročila, ki ga je vložila "Nicole Prause". Policijska postaja Los Angelesa in policija kampusa UCLA potrjujeta, da je Prause lagal o tem, da je vložil policijska poročila o Garyju Wilsonu.

Kot zgoraj kronično sem odkril marca 2019 ki ga je imel Prause končno vložila goljufivo policijsko poročilo na april 25, 2018. Upoštevajte, da tega praznega policijskega poročila nisem izvedel. Za to sem izvedel leto kasneje, ko so študentski novinarji (in napačno obveščeni bralci Prause) javno reproduciral na spletu v univerzitetnem časopisu. Organi uprave Univerze v Wisconsinu so jo od takrat odstranili.

Prauseovo LAPD-ovo poročilo je bilo označeno kot "kiberstatikanje", ne fizično zalezovanje (še nisem storila). Ni si (drznila) prijaviti nobenega dejanskega kaznivega dejanja. Namesto tega Prause me je prijavil LAPD za:

udeležil se nemške konference, ki jo je Prause lažno je trdila ona želel udeležiti (vendar si ni upal, ker je trdila, da me je strah). Pomembno je opozoriti, da Prause ni mogel vedeti, da se ga nameravam udeležiti (in dan je vložila policijsko poročilo po konference je bilo konec).
na dveh straneh objavljam posnetke posnetkov svojih obrekovalnih tvitov, ki kronično obnašajo njeno vedenje (stran 1, stran 2, stran 3in stran 4) in jih zavrne kot odziv nanjo 3 neuspešni, lažni poskusi odstranjevanja DMCA.

Če sem že bil fizično zalezi jo, zakaj me nobeno policijsko poročilo ne opiše tako? Preprosto je: Prause se bojijo aretacije zaradi zavestne vložitve policijskega poročila, ki me lažno obtožuje dejanskega zločina.

Res je, da je Wilson potoval v Nemčijo in se udeležil 5th mednarodna konferenca o odvisnostih od vedenja, ki je potekala od 23. do 25. aprila (upoštevajte, da je Prause svoj policijski zapisnik predložil 25. aprila). Neresničen del je, da se Prause ni nameraval udeležiti konference ICBA v Nemčiji. Prause se nikoli ni udeležil ali predstavil na konferenci ICBA. Prause ne verjame v vedenjske zasvojenosti.

Ni vraga, da bi se Prause udeležila ICBA, saj bo naletela na več članov delovne skupine ICD-11 CSBD in na številne druge raziskovalce, ki objavljajo kakovostne študije, ki podpirajo model zasvojenosti s pornografijo. Dejansko je več raziskovalcev z velikimi imeni, ki so uradno kritizirali Prauseove pomanjkljive EEG-študije in naj bi jih predstavili (tj. Valerie Voon, Marc Potenza, Matuesz Gola, Matthias Brand, Christian Laier). Preprosto povedano, Prause bi bilo obkroženo s številnimi ljudmi, ki jih obžaluje in napada na družbene medije in zakulisje (povezave do teh raziskovalnih kritik obeh študij Prause EEG: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8). Mnogi od teh raziskovalcev se dobro zavedajo Prauseovega neprofesionalnega nenehnega vedenja in mahinacij v zakulisju.

Potem imamo očitno: ni možnosti, da bi Prause vnaprej vedel, da se je Gary Wilson udeležil konference ICBA. Kot rečeno, je Prause svoje policijsko poročilo predložil 25. aprila, zadnji dan konference ICBA. To pomeni, da je Prause povedal, da se je Wilson udeležil drugega udeleženca konference (udeležil se je tudi Prauseovega bivšega kolega / sostanovalca iz UCLA).

Nadgradnja - Avgust, 2020: 12. februarja 2020 Prause iskal začasno zadržanje ukaz zoper mene v LA, delno na slikah ljudi (očitno ne mene), ki imajo pištole, in tega lažnega policijskega poročila. Sodnik je TRO zavrnil, vendar je 6. marca 2020 določil narok za trajno prepoved približevanja. Nato je zadel COVID. Junija sem proti Prauseu vložil tožbo proti SLAPP. V bistvu an proti SLAPP se uporablja, ko nekdo vloži lahkomiselno tožbo (ali TRO v mojem primeru) za zatiranje svobode govora. 6. avgusta je višje sodišče okrožja Los Angeles presodilo, da je Prauseov poskus pridobitve omejevalnega naloga zoper Wilsona pomenil neresno in nezakonito "strateško" tožba proti udeležbi javnosti "(običajno imenovana" tožba SLAPP "). Sodišče je v bistvu ugotovilo, da je Prause zlorabil postopek za zadrževanje odredb, da je Wilsona ustrahnil v tišini in spodkopal njegove pravice do svobode govora. Po zakonu sodba SLAPP Prause zavezuje k plačilu Wilsonovih odvetniških stroškov.

Velik del Prauseove pravljice TRO je vključeval moje potovanje v Nemčijo, da bi se udeležil ICBA. Prause je v svoji deklaraciji TRO storil krivokletstvo in lažno trdil, da je načrtovana predstavnica ICBA, in da sem odpotoval v Nemčijo, da bi se "soočil z njo". Vedel sem, da je to laž, zato sem prosil organizatorje ICBA, da potrdijo, da Prause ni bil nikoli zaprošen za predstavitev in ni bil nikoli registriran za konferenco. Njihovo pismo, ki potrjuje, da je Prause prevaril sebe:

Ujeti v drugo laž.

Končno je Prause od leta 2018 trdil, da je poročal o obeh Alex Rhodes in Gary Wilson FBI-ju zaradi nedoločenih kaznivih dejanj. Rhodes in jaz sva pri FBI vložila prošnjo FOIA, da bi ugotovila, ali Prause govori resnico. Ni je bila. Za podrobnosti glej ta dva poglavja: (2) FBI je potrdil, da je Prause lagal, ker je vložil poročilo FBI-ja o Garyju Wilsonu(2) FBI potrjuje, da je Nicole Prause lagala o poročilu o Aleksandru Rhodesu. FBI me je spodbudil, naj vložim poročilo o Prauseu zaradi laganja zaradi vložitve poročila FBI: December, 2018: Gary Wilson vloži poročilo FBI-ja o Nicole Prause. Možno je predvideti, da je Prause predložil poročilo FBI-ja po Oktober 2018, toda njena objava na 86 straneh ne vključuje dejanskega poročila FBI (samo posnetek zaslona CD-ja z oznako "FBI").

Leta 2019 je Diana Davison postala prva novinarka, ki je opravila preiskavo Prauseovih trditev o žrtvi. Med tednom sporočanja Prause ni mogel predložiti nobenih drugih dokazov, razen Prauseovega neumnega LAPD-ja, ki sem se udeležil nemške konference, ki jo je Prause lagal, da se je udeležil. Davisonova razstava je tu: The Post Millenial izpostaviti 'Nicole Prause. Diana Davison je ustvarila tudi ta 6-minutni video o Prauseovi lažni žrtvi in o obrekovalnih tožbah, vloženih proti Prauseu.

Posnetek Diane Davison je zagotovil povezavo na časovno lestvico kroničnih dogodkov, ki so bili skoraj Prauseovi 7 letna kampanja nadlegovanja, obrekovanja, groženj in lažnih obtožb: VSS Akademska vojna časovnica (Prause odstranjena časovnica.)

Spodaj so zelo razkrite pripombe pod tvideo Diane Davison (kot odgovor na obsesivni komentator in oboževalec Prause):

-----------

-----------

Istega tedna je še ena preiskovalna novinarka Megan Fox iz PJ Media, ustvaril podoben članek o Nicole Prause: "Alex Rhodes iz skupine za podporo odvisnosti od pornografije" NoFap "zaradi obrekovanja toži oporniškega seksologa."

Še enkrat dokazati, da je Prause patološki lažnivec, medij ScramNews se je bil prisiljen opravičiti in plačati znatno škodo zaradi objave laži Nicole Prause o Alexu Rhodesu in NoFap. Prauza Scram nahranil kup laži, ki so jo uporabili pri uspešnici, ki je ciljala na Alex Rhodes in DonorBox (platforma za gostovanje Rhodesovega množičnega financiranja). Scram natisnjen njene neutemeljene trditve o kaputi žrtve Alexa Rhodesa in njegovi "privrženci". Tožba na Rodosu povzročil, da Scram ni več poslov! Prause je nato grozil izvršnemu direktorju DonorBoxa (Charles Zhang) z majhno tožbo zaradi razkritja njenih laži, zakulisja nadlegovanja in zlonamernega poročanja. Zhang je obtožila celo zalezovanja:

Potem ko sem Nicole Prause vključila v skupno dve kratki zadevi transpirace tweetov (vs 10+ e-poštnih sporočil, ki jih je napisala našemu podjetju), zahteva $ 10k in me obtožila, da sem jo zalezoval. (prej me ni blokirala). To je vzorec. Obtožuje, da se zalezuje, če želimo ostati daleč stran. pic.twitter.com/rcdXbpXlta
- Tovariš Carlos 🥀 (@rebelczz) Maj 25, 2020

4) Gary Wilson je "kršil ukaz brez stika"

Realnost: Takšen red ne obstaja. Prause skuša nagajati javnosti, da verjame, da me je sodišče uradno sankcioniralo, tj. Da je pridobil zadrževalni nalog ali odredbo. Saj ni. Toda to ji ne preprečuje, da bi javno in lažno obtoževal mene in druge žrtve njene zlobe, da je "kršila nobene odredbe o stiku" in "nadlegovanje". Jasne in očitno napačne posledice njenih izjav naj bi pomenile, da sem jaz in drugi ki deluje nezakonito. Njene agresivne taktike in zavestno lažne obtožbe so izračunane, da žrtve svojega spletnega spletnega nadlegovanja ustrahujejo in ustrahujejo v strah in tišino. Zoper njo sta bili vloženi dve tožbi za obrekovanje. Dovolj povedanega.

Kot je dokumentirano v prvi del strani Prause, Prause je sprožil edini e-poštni stik z mano, ki se je kdaj zgodil. Edina izmenjava e-pošte je potekala aprila 2013 (posnetki zaslona celotne izmenjave e-pošte). Medtem ko je trdil, da je pridobila izmišljeno "naročilo brez stika", je Prause stokratne komentarje o meni objavil na Twitterju, Facebooku in Quori (stran 1, stran 2, stran 3in stran 4.). Poleg tega je Prause zaposlil več kot 100 vzdevkov z leti osramotil mene in druge (PDF vzdevkov Nicole Prause, ki jih je včasih nadlegovala in obrekovala). Zaposlila se je tudi alias e-poštni računi da širijo laži o meni.

Odzval sem se le na peščico napadalnih spletnih napadov Prause, pri čemer sem ignoriral nešteto "stikov" iz nje. Prause je na primer v enem samem 24-urnem obdobju objavil 10 komentarjev Quora o meni - kar je povzročilo njeno trajno suspenzijo. V drugem primeru Prause (z uporabo RealYBOP Twitterja) objavljeno več kot 120 tvitov o meni v 4-dnevnem obdobju (PDF tvitov). Nekaj primerov Prause, ki je začel nadlegovati in obrekovati, ki mu je sledil zahtevek za žrtev in končal s trditvami o njenih izmišljenih "odredbah brez stika":

5) Gary Wilson je uporabil mizoginistični jezik, da je dr

Realnost: Popolnoma napačno. Prause in Ley ponujata samo samoten primer. Po naključju sem v odgovor natipkala "gospodično" Prause Dr. Prause sprašuje o velikosti mojega penisa. To je obseg njenih dokazov o moji domnevni mizoginiji. Ne šali se.

Kot je razloženo v ta oddelek, ko se je 18. decembra 2013 zgodila moja napaka, je bila Prause na divjad kibernetske razstave in je na forumih, kjer se je pojavilo moje ime, objavljala neresnice o shenanigah kanadske radiodifuzne korporacije. Uporaba lažnih imen, Prause pogosto trolovi pornografske forume za obnovo navajajo neželeno znanost in nadlegujejo člane, ki poskušajo zdraviti kompulzivno uporabo pornografije in / ali pornografsko povzročeno ED. V njenem CBC-ju komentar na YourBrainRebalanced Prause (kot RealScience) vpraša Wilsona: »Kako majhen je tvoj penis Gary?"

Posnetek zaslona zgoraj, ob mojem odgovoru, kjer sem nenamerno napisalGospodična Prause«Kot odgovor na njeno mladoletno vprašanje o mojem penisu, obsega "dokaz", ki ga Prause uporablja za lažno slikanje kot mizoginista. Tu je Prause tvitnil o težko berljivi različici komentarja »RealScience«:

povezava na moj popoln odgovor. Del mojega komentarja, kjer sem uporabil "gospodično" Prause:

Prause je zagotovo seksistična, ko zahteva podrobnosti o velikosti mojega penisa. Kljub temu je spremenila mojo nenamerno tipkanje "gospodična" v mojih odgovorih na vprašanja o moji moški v del njene nikoli neosnovane kampanje, da bi mene in druge upodobila kot mizoginiste. V ta oddelek je le nekaj primerov, kako je Prause orožal svoje bizarno zanimanje za mojo velikost penisa in moj odziv.

V zadnjih nekaj letih se je izkazalo, da se je dr. Prause zelo potrudil, da se postavi kot »ženska, ki je podvržena mizoginskemu zatiranju, ko pravi resnico moči«. tweets naslednje infographic da očitno tudi deli svoja javna predavanja, kar nakazuje, da je bila žrtev "kot ženska znanstvenikka", in se slikala kot začetnica, ki je napredovala, da bi dokazala pornografsko neškodljivost kljub predsodkovnim napadom.

Mene, mojo ženo, doktorja Hiltona, in ustanovitelja nofapa Alexandra Rhodesa obtožuje mizoginije s skrajno prepričljivimi "dokazi". Vsak predlog, da bi jaz (ali moja žena), Hilton ali Rhodes motivirani z mizoginijo, je izmišljen, saj naši ugovori nimajo nobene zveze z dr. Prauseom kot osebo ali žensko, temveč samo z njenimi neresničnimi izjavami in neprimerno podprl trditve o njeni raziskavi.

Kar zadeva Infographic, kot je razloženo zgoraj, je edini dokaz, da je Prause misoginijo napisal, da sem po nesreči enkrat napisal "Miss Prause" kot odgovor na njeno otroško vprašanje o moji velikosti penisa. Njena trditev, da je moja žena mizoginist, se smeji. Njena trditev, da jo je zdravnik Don Hilton imenoval "otroški zloraba", je še ena laž, kot to v celoti pojasnjuje ta oddelek.

Aleksandra Rhodesa imenuje mizoginista, ker si je to upal povedati Nisem je 'fizično zalezoval' - vendar je storilka, nadlegovala in klevetala mlade moške, ki so si opomogli od pornografskih spolnih motenj. Glej dokumentacijo: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Cerkev Noah, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem in Alex Rhodes skupaj # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

Preprosto povedano, vsakogar, ki razkrije lažnive lažne lažne izjave ali napačne predstavitve raziskav, samodejno označi kot "mizoginist" v upanju, da bodo lahkoverni ljudje verjeli njenim kljubovalnim izjavam. To stori, da zaustavi dejansko razpravo na Twitterju in drugih platformah družbenih medijev, da prepreči razkrivanje svojih neresnic.

Ironično je, da njena info-grafika vsebuje štiri primere mizoginije, posnetih iz anonimnih komentarjev YouTuba v okviru TEDx pogovora. Leta 2013 je TED zaključil komentarje pod Govor Garyja Wilsona o TEDxu kot odgovor na številne sovražne in obrekovalne komentarje Nicole Prause (oglejte si ta razdelek).

Veselim se dveh tožb za obrekovanje (Donald Hilton, dr & Nofap ustanovitelj Aleksander Rodos) na sodnem sestanku porote in na stojnici za predstavitev dokazov. Še posebej se veselim, da bosta Prause in Ley prisiljena zagotoviti dejanske dokaze ali dokumentacijo, namesto nekaj kosov, ki so sami ustvarili lažne "dokaze". Veselim se njihovega navzkrižnega preizkusa in izpostavitve dveh nadlegovalcev kot storilcev, ne žrtev.