Tërheqja e Smartphone krijon stres: Modeli i moderuar i ndërmjetësimit të nomofobisë, kërcënimit social dhe kontekstit të tërheqjes së telefonit (2018)

Tams, Stefan, Renaud Legoux dhe Pierre-Majorique Léger.

Kompjuter në Sjelljen e Njeriut 81 (2018): 1-9.

https://doi.org/10.1016/j.chb.2017.11.026

Pikat kryesore

Fokusimi në nomofobinë, një fenomen i rëndësishëm që ne kemi nevojë për të kuptuar më mirë.
Shpjegimi se si dhe pse nomofobia ndikon në stres (ndërmjetësim).
Shpjegimi në cilat kushte Nomofobia çon në stres (moderim).
Marrja e një qasje të bazuar teori në studimin e Nomofobisë (modeli i kërkesës-kontroll-person).

Abstrakt

Një literaturë në rritje tregon që përdorimi i smartphone mund të bëhet problematik kur individët zhvillojnë një varësi të teknologjisë të tillë që frika mund të rezultojë. Kjo frikë shpesh quhet Nomophobia, që tregon frikën për të mos qenë në gjendje të përdorni telefonin tuaj. Ndërsa literatura (veçanërisht për teknostresin dhe përdorimin problematik të smartphone-ve) ka hedhur dritë të madhe në pyetjen se cilët faktorë kontribuojnë në zhvillimin e nomofobisë, mbetet më pak e qartë se si, pse dhe në çfarë kushtesh nomofobia, nga ana tjetër, rezulton në pasoja negative , sidomos stresi. Duke u bazuar në modelin e kërkesës-person-kontroll, ky studim zhvillon një model të ri kërkimor që tregon se Nomofobia ndikon në stresin përmes perceptimit të një kërcënimi shoqëror dhe se ky efekt indirekt varet nga konteksti i një situate tërheqjeje të telefonit. Të dhënat e mbledhura nga 270 përdorues të smartphone-ve dhe të analizuara duke përdorur analizën e rrugës me shumë grupe mbështetën modelin tonë. Rezultatet treguan se efekti indirekt i propozuar është jo-domethënës vetëm kur siguria e situatës dhe kontrollueshmëria bashkohen, domethënë kur njerëzit e dinë për sa kohë nuk do të jenë në gjendje të përdorin telefonët e tyre dhe kur ata kanë kontroll mbi situatën. Menaxherët mund të ndihmojnë punonjësit e tyre nomofobikë duke u futur tek ata besimin dhe perceptimin e pranisë shoqërore ndërsa gjithashtu duke u dhënë atyre më shumë kontroll mbi përdorimin e tyre të smartphone gjatë takimeve.

1. Paraqitje

Një trend në rritje në mjediset e korporatave është që të kërkojë që punonjësit të lënë pajisjet e tyre të komunikimit, veçanërisht telefonat e mençur, jashtë sallës së takimeve (Forbes, 2014) Kjo politikë e synuar mirë ka për qëllim shpesh të krijojë kontekste më produktive dhe të respektueshme të punës në të cilat punonjësit nuk shpërqendrohen vazhdimisht nga ndërprerjet teknologjike (p.sh., kontrollimi dhe shkrimi i postës elektronike përmes telefonave inteligjentë). Sidoqoftë, ne argumentojmë në këtë artikull se një politikë e tillë mund të ketë pasoja të padëshiruara për punonjësit dhe organizatat ashtu si tërheqja e smartphone-ve mund të krijojë një fobi të re sociale: Nomofobia ose frika se mos mund të përdorni smartphone tuaj dhe shërbimet që ofron (Kang & Jung, 2014; King, Valença, & Nardi, 2010a, 2010b; King et al., 2013; Park, Kim, Shon, & Shim, 2013). Nomofobia është një fobi moderne që lidhet me humbjen e qasjes në informacion, humbjen e lidhjes dhe humbjen e aftësive të komunikimit (King et al., 2013, 2014; Yildirim & Correia, 2015) Nomofobia është specifike për situatën, e tillë që evokohet nga situata që sjellin mungesën e smartphone-it (Yildirim & Correia, 2015).

Si fobi specifike për situatën, kohëzgjatja kohore e nomofobisë është që të çojë në perceptime të forta të ankthit dhe shqetësimit (Cheever, Rosen, Carrier, & Chavez, 2014; Choy, Fyer, & Lipsitz, 2007; Yildirim & Correia, 2015). Në fakt, disa sugjeruan se Nomofobia mund të ishte aq stresuese saqë ajo garanton të konsiderohet psikopatologji (Bragazzi & Del Puente, 2014). Hulumtimet e fundit empirike mbështetën këtë ide, duke treguar që individët nomofobikë vuajnë nga stresi kur smartfonët e tyre nuk janë të arritshëm (Samaha & Hawi, 2016). Stresi, nga ana tjetër, ka pasoja të ndryshme negative për individët dhe organizatat, duke përfshirë mirëqenien e reduktuar, problemet shëndetësore akute dhe kronike, si dhe zvogëlimin e produktivitetit organizativ (Ayyagari, Grover, & Purvis, 2011; Lazarus & Folkman, 1984; Llazari, 1999; Riedl, Kindermann, Auinger, & Javor, 2012; Tams, Hill, de Guinea, Thatcher, & Grover, 2014). Prandaj, stresi është një variabël i rëndësishëm i varur për të studiuar në kontekstin e Nomofobisë.

Megjithatë, ndërsa hulumtimet e fundit ofrojnë sqarime të qarta dhe gjithëpërfshirëse se si zhvillohet Nomofobia (Bragazzi & Del Puente, 2014; Hadlington, 2015; King, Valença, & Nardi, 2010a, 2010b; King et al., 2014; Sharma, Sharma, Sharma, & Wavare, 2015; Smetaniuk, 2014; Yildirim & Correia, 2015), mbetet e paqartë se si, pse, dhe kur (p.sh., në çfarë kushtesh) Nomofobia, nga ana tjetër, çon në stres. Mungon kuptimi i mekanizmave që lidhin Nomofobinë me stresin, hulumtimi mund të ofrojë vetëm udhëzime praktike të kufizuara për individët, si dhe për praktikuesit e kujdesit shëndetësor dhe menaxherët se si të zhvillojnë strategjitë e ndërhyrjes (MacKinnon & Luecken, 2008). Për të kuptuar më mirë implikimet e Nomofobisë për stresin dhe për të ofruar udhëzime të shtuara praktike, hulumtimi duhet të krijojë shpjegime më të hollësishme dhe specifike për faktorët ndërhyrës dhe kontekstualë. Së pari, hulumtimi duhet të japë shpjegime më gjithëpërfshirëse të rrugëve shkakësore të përfshira në procesin me të cilin shpalosen impaktet e lidhura me Nomofobinë (p.sh. ndërmjetësimi).¹ Së dyti, ajo duhet të hedh dritë mbi faktorët kontekstualë në të cilët varen impaktet e lidhura me Nomofobinë (p.sh., moderimi). Me fjalë të tjera, hulumtimi duhet të gjenerojë shpjegime të faktorëve që mbajnë influencën e Nomofobisë në stres (ndërmjetësim) dhe faktorëve kontekstualë në të cilët varet ky ndikim (moderim). Rrjedhimisht, ky studim fillon të hapë kutinë e zezë të ndërvarësive ndërmjet Nomofobisë dhe faktorëve të tjerë që shpjegoni me hollësi se si dhe pse Nomofobia mund të çojë në stres (ndërmjetësim) dhe kur ose nën cilat kushte efektet e lidhura me stresin e Nomofobisë kristalizohen (moderim).

Për të kuptuar efektin e Nomophobia në stres në hollësi më të madhe, ne mbështesim modelin e kërkesës-kontroll-person i zhvilluar nga Bakker dhe Leiter (2008) si edhe Rubino, Perry, Milam, Spitzmueller dhe Zapf (2012). Ky kuadër teorik është një zgjatje e Karasek (1979) modeli i kontrollit të kërkesës, një nga teoritë më të rëndësishme të stresit (Siegrist, 1996). Modeli i kërkesës-kontroll-person mund të japë një shpjegim teorik për ndikimet negative të Nomofobisë në stres në një kontekst ku tiparet fobike të individit (Nomophobia) janë përkeqësuar nga kërkesat stresuese, veçanërisht pasiguri, dhe nga mungesa e ndërhyrjeve të menaxhimit në drejtim të sigurimit kontrolluar. Modeli më tej sugjeron që stressors, të tilla si një personalitet nomophobic përballet me një situatë tërheqje telefoni, të çojë në stres nga kërcënues burime të tjera të vlerësuara (p.sh., nderimi social, pranimi shoqëror ose respekti shoqëror). Duke përdorur këtë model, ne shqyrtojmë nëse ndikimi i Nomofobisë në stres ndahet nga kërcënimi social dhe nëse ky efekt indirekt ndryshon në kushte të ndryshme të pasigurisë dhe kontrollit, të cilat janë kushte të rëndësishme të punës në aranzhimet bashkëkohore organizative (Galluch, Grover, & Thatcher, 2015).

Duke hetuar ndërvarësitë ndërmjet Nomofobisë, kërcënimit social, pasigurisë dhe kontrollit në parashikimin e stresit, ky studim jep kontribute të rëndësishme. Ndoshta më e rëndësishmja, studimi ndihmon në kërkimin e përparimit të Nomofobisë shpjegime më të detajuara dhe specifike të procesit me të cilën Nomophobia rezulton në stres (ne gjejmë se Nomophobia çon në stres duke gjeneruar një kërcënim të perceptuar social). Për më tepër, studimi krijon kushte të caktuara të punës (pasiguria dhe kontrolli) si faktorë kontekstualë në të cilët varen ndikimet negative të Nomofobisë. Në përgjithësi, ky studim jep një shpjegim të pasuruar dhe parashikim se si, pse, dhe kur Nomofobia çon në stres.

Gazeta vazhdon si më poshtë. Seksioni tjetër jep një sfond mbi kontekstin e studimit si një mjet për të krijuar një model kërkimor integrues të Nomophobia, stresit, si dhe faktorët përkatës ndërmjetësues dhe moderues. Ky model integrues supozon se Nomofobia çon në stres nëpërmjet një kërcënimi të perceptuar social dhe se ky efekt i tërthortë është forcuar nga pasiguria në lidhje me situatën e tërheqjes së telefonit dhe dobësuar nga kontrolli mbi situatën. Seksioni pas kësaj raporton mbi metodën e përdorur për të testuar modelin tonë integrues dhe rezultatet e arritura. Përfundimisht, ne diskutojmë implikimet për hulumtim dhe praktikë.

2. Historiku dhe hipotezat

Qasja jonë përqendrohet në integrimin e koncepteve të Nomofobisë, stresit dhe kërcënimit social, si dhe të kushteve të punës (p.sh., pasiguria dhe kontrolli), të cilat më së shumti janë studiuar në izolim më parë (shih Fig. 1). Vetëm disa studime kanë shikuar në kryqëzimin e dy zonave të tilla (p.sh., Samaha dhe Hawi (2016) ekzaminuar nëse Nomophobia mund të gjenerojë stres) dhe asnjë hulumtim deri më tani nuk ka ekzaminuar empirikisht pikën në të cilën të treja fushat ndërthuren. Është pikërisht ky kryqëzim që ka potencial të fortë për të shpjeguar ndikimet e stresit të Nomofobisë në detaje më të hollësishme; sipas ideve konceptuale të kohëve të fundit, kërcënimi social mund të jetë i rëndësishëm edhe për Nomofobinë ashtu edhe për stresin, dhe kushtet e punës si pasiguria dhe mungesa e kontrollit mund të jenë faktorë relevantë në përkeqësimin e tipareve fobike si NomofobiaCooper, Dewe, & O'Driscoll, 2001; Dickerson, Gruenewald, & Kemeny, 2004; Dickerson & Kemeny, 2004; King et al., 2014; Rubino et al., 2012; Yildirim & Correia, 2015).

Fig. 1 Studime ilustrative në kontekstin e nomofobisë, stresit dhe kërcënimit social, si dhe kushtet e punës.

Për të integruar konceptet e Nomofobisë, stresit dhe kërcënimit social si dhe kushteve të punës, ne përdorim modelin e kërkesës-kontroll-person (Bakker & Leiter, 2008; Rubino et al., 2012), një zgjatje prej Karasek (1979) modeli i kontrollit të kërkesës. Kjo e fundit tregon se kërkesat mjedisore bashkëveprojnë me njerëzit e kontrollit mbi mjedisin e tyre në gjenerimin e stresit, dmth është ndërveprimi midis kërkesave dhe kontrollit që përcakton sasinë e njerëzve të stresit që përjetojnë. Sa i përket kërkesave, këto përgjithësisht perceptohen si stresuese; prandaj, stresi rritet me kërkesa të larta. Një kërkesë e rëndësishme në kontekstin e studimit tonë është pasiguria (Më i miri, Stapleton dhe Downey, 2005). Pasiguria është një dykuptimësi tipit stressor që i referohet mungesës së informacionit që njerëzit i perceptojnë në lidhje me mjedisin e tyre (Beehr, Glaser, Canali, & Wallwey, 2001; Wright & Cordery, 1999). Për shembull, mungesa e informacionit mbi kohëzgjatjen e një takimi mund të perceptohet si stresuese. Sipas literaturës mbi stresin organizativ, kjo mungesë informacioni ose pasigurie mund të krijojë lloje të ndryshme të stresit, siç janë pakënaqësia, burnout dhe stresi i perceptuar i përgjithshëm (Rubino et al., 2012).

Sa i përket dimensionit të kontrollit të Karasek (1979) model, i referohet gjerësisë së vendimit, domethënë, kontrolli i referohet lirisë, pavarësisë dhe diskrecionit të njerëzve për sa i përket përcaktimit të mënyrës së përgjigjes ndaj një stresi. Si i tillë, kontrolli u mundëson njerëzve që të menaxhojnë më mirë kërkesat mjedisore. Duke vepruar kështu, kontrolli shërben si një mbrojtës kundër stresit, si një mburojë që mbron njerëzit nga pasojat e pafavorshme të stresuesve në jetën e tyre. Në përputhje me këtë nocion, hulumtimet kanë treguar vazhdimisht se njerëzit që kontrollojnë mjedisin e tyre janë më pak të stresuar (Van der Doef & Maes, 1999).

Modeli i kontrollit të kërkesës (Karasek, 1979) ka qenë shumë i suksesshëm në studimin e stresit (Siegrist, 1996). Megjithatë, modeli ka kufizime të rëndësishme, veçanërisht në lidhje me dimensionalitetin e ndërtimit; modeli është kritikuar për të mos qenë mjaftueshmërisht gjithëpërfshirës (Van der Doef & Maes, 1999) Prandaj, hulumtimet e fundit sugjerojnë zgjerimin e modelit duke përfshirë dallimet individuale të njerëzve (Bakker & Leiter, 2008) Dallimet individuale përcaktojnë se si njerëzit e perceptojnë mjedisin e tyre dhe reagojnë ndaj tij. Duke vepruar kështu, ata përcaktojnë predispozitat e njerëzve për t'u stresuar. Bazuar në këto ide, Rubino etj. (2012) zhvilloi modelin e kërkesës-kontroll-person. Ky model është një zgjatim i modelit të kontrollit të kërkesës që përfshin ndryshime individuale. Kështu, modeli i kërkesës-kontroll-person specifikon tre faktorë që përcaktojnë nivelin e stresit: kërkesat mjedisore të tilla si pasiguria, kontrolli mbi mjedisin e dikujt dhe ndryshimet individuale. Derisa Rubino etj. (2012) ekzaminuan stabilitetin emocional si një ndryshim individual, këta autorë arritën në përfundimin se ndryshimet e tjera individuale (p.sh., fobitë sociale si Nomofobia) gjithashtu mund të ndikojnë në përvojat e njerëzve të stresit, si dhe ndikimet e kërkesave mjedisore dhe kontrollit në nivelet e tyre të stresit.

Modeli i kërkesës-kontroll-person është një kornizë teorike e përgjithshme dhe gjithëpërfshirëse për shqyrtimin e formimit të stresit në individë. Prandaj, modeli mund të zbatohet në mjedise dhe situata të ndryshme stresuese (Bakker & Leiter, 2008; Rubino et al., 2012). Me theksin e saj në dallimet individuale, të tilla si phobias sociale, modeli është i përshtatshëm për kontekstin tonë të studimit. Prandaj, ne përdorim këtë model për të shqyrtuar ndikimin e Nomofobisë në stres.

Sipas modelit të kërkesës-kontroll-person, dhe në përputhje me Karasek (1979) modeli i kontrollit të kërkesës siç përshkruhet më sipër, pasiguria në kontekstin e përdorimit të smartfonëve mund të jetë stresuese (për shembull, mungesa e informacionit rreth kohëzgjatjes së një takimi gjatë së cilës punonjësit nuk mund të përdorin telefonat e tyre të mençur mund të përjetohen si tatim nga individët nomofobikë). Në të kundërt, kontrolli mund të ndihmojë në zvogëlimin e stresit (për shembull, një gjerësi vendimi nëse një smartphone mund të përdoret gjatë një takimi mund të rezultojë kundër ndikimeve të tjera të stresit të Nomofobisë). Së fundi, Nomofobia mund të shkaktojë stres, dhe ky efekt i Nomofobisë mund të përkeqësohet nga pasiguria dhe mungesa e kontrollit. Pyetja mbetet se si dhe pse, Nomofobia shkakton stres. Sipas modelit të kërkesës-kontrollit-person, stressors si phobias sociale shkaktojnë stres nga kërcënues burime të tjera të vlerësuara (p.sh., nderimi social, pranimi shoqëror ose respekti shoqëror; (Rubino et al., 2012)). Ky nocion nënkupton që phobias sociale, të tilla si Nomophobia, të çojnë në stres duke gjeneruar ndjenjat e kërcënimit shoqëror; që është, sipas modelit të kërkesës-kontroll-person, Nomofobia dhe stresi janë të lidhura përmes një kërcënimi të perceptuar social. Kjo ide është në përputhje me hulumtimet mbi paragjykimet e vëmendshme.

Hulumtimet e fundit tregojnë se ankthi klinik lidhet me paragjykime të vëmendshme që favorizojnë përpunimin e informacionit të lidhur me kërcënimet, të cilat janë specifike për sindroma të veçanta ankthi (Amir, Elias, Klumpp, & Przeworski, 2003; Asmundson & Stein, 1994; Hope, Rapee, Heimberg, & Dombeck, 1990). Për shembull, njerëzit me një fobi sociale kanë më shumë gjasa që të tjerët të perceptojnë një kërcënim social në mjedisin e tyre (Amir et al., 2003; Asmundson & Stein, 1994). Mekanizmi i përfshirë është vëmendja selektive, e cila është përgjegjëse për alokimin efikas të burimeve mendore (dmth. Burimet e përpunimit të informacionit). Vëmendja selektive i referohet aftësisë për të marrë pjesë në mënyrë selektive në disa burime informacioni duke injoruar të tjerët (Strayer & Drews, 2007). Në rastin e individëve me çrregullime ankthi, të tilla si ata që vuajnë nga një fobi sociale, vëmendja selektive synon stimulime negative; që është, individët me çrregullime ankthi selektive të marrin pjesë në informata kërcënuese që janë të lidhura në mënyrë specifike me çrregullimin e tyre të veçantë (Asmundson & Stein, 1994).

Kjo paragjykim i vëmendshëm është demonstruar duke përdorur disa paradigma të psikologjisë njohëse. Për shembull, një studim i hershëm në paragjykimet e vëmendjes që shoqëroheshin me fobi shoqërore, përdori një paradigmë me pika, për të treguar se kur vëmendja u shpërnda në vendndodhjen hapësinore të një stimuli stimulues, individët me fobi shoqërore u përgjigjen më shpejt sondave që ndoqën cuesin e kërcënimit social se sa sondat që pasojnë sinjale neutrale ose cues kërcënimi fizik, një efekt që nuk u vërejt në mesin e subjekteve të kontrollit (Asmundson & Stein, 1994). Këto rezultate treguan se individët me fobi shoqërore përzgjedhin në mënyrë selektive cues kërcënimi që janë social-vlerësues në natyrë; që do të thotë, ata kërkojnë informacion që i bën ata të ndjehen të kërcënuar nga shoqëria. Një tjetër studim në paragjykimet e vëmendshme të shoqëruara me fobi sociale i përdori një paradigmë me cues të vlefshëm dhe të pavlefshëm që u prezantuan në vende të ndryshme në ekranin e kompjuterit (Amir et al., 2003). Në këtë studim, njerëzit me fobi shoqërore demonstruan shumë më shumë latente reagimi gjatë zbulimit të caqeve të pavlefshme se sa kontrollet, por vetëm kur hetimi ndoqi një fjalë kërcënimi shoqëror. Këto rezultate konfirmuan më tej nocionin se njerëzit me fobi sociale kanë vështirësi të heqin vëmendjen e tyre nga informacionet kërcënuese shoqërore, duke nënkuptuar se njerëzit me fobi sociale kanë më shumë gjasa të ndihen të rrezikuara nga shoqëria sesa njerëzit pa fobi sociale. Kërcënimi social, nga ana tjetër, është krijuar si një stresor i madh. Për shembull, Trial Social Stress Test me përqendrimin e saj në kërcënimet sociale është një nga paradigmat më të spikatura të stresit (Granger, Kivlighan, El-Sheikh, Gordis, & Stroud, 2007).

Meqenëse Nomofobia është një fobi sociale, në të cilën aplikohen modeli i kërkesës-kontroll-person dhe literatura e vëmendjes (Bragazzi & Del Puente, 2014; King et al., 2013), mund të argumentohet se kërcënimi shoqëror sjell ndikimin e Nomofobisë në stres. Ne presim që kërcënimi shoqëror në kontekstin e Nomofobisë të shfaqet në ndjenjat e mos përmbushjes së pritjeve të të tjerëve në lidhje me disponueshmërinë e vazhdueshme dhe reagimin e menjëhershëm ndaj teknologjive të tilla si postat elektronike, mesazhet e çastit, Zëri mbi IP, cicërimat dhe postimet në Facebook (King et al., 2014). Kështu, kërcënimi social mund të shpjegojë në mënyrë më të hollësishme lidhjen midis Nomofobisë dhe stresit. Për më tepër, efekti indirekt i Nomofobisë në stres nëpërmjet kërcënimit social duhet të përkeqësohet nga pasiguria, si dhe mungesa e kontrollit siç është argumentuar më sipër (bazuar në modelin e kërkesës-kontroll-person). Në përgjithësi, në bazë të modelit të kontrollit të kërkesës dhe literaturës mbi paragjykimet e vëmendshme, ne avancojmë hipotezat e mëposhtme (ju lutemi shihni gjithashtu Fig. 2):

Kërcënimi social ndërmjetëson marrëdhënien pozitive ndërmjet Nomofobisë dhe Stresit.

Pasiguria lidhur me kohëzgjatjen e situatës së tërheqjes së telefonit moderon efektin indirekt të Nomofobisë në Stres (nëpërmjet kërcënimit social), në mënyrë që ky efekt i tërthortë të jetë më i fortë për nivele më të larta të pasigurisë.

Kontrolli mbi situatën e tërheqjes së telefonit moderon efektin indirekt të Nomofobisë në Stres (nëpërmjet kërcënimit social), kështu që ky efekt i tërthortë do të jetë më i dobët për nivele më të mëdha të Kontrollit.

Fig. 2. Modeli i hulumtimit.

3. Metoda dhe rezultatet

U krye një eksperiment për të testuar hipotezat tona. Dizajni eksperimental përfshinte dy faktorë për të manipuluar pasiguri kontrolluar, duke dhënë katër grupe eksperimentale. Profesionistët e rinj të biznesit 270 u rekrutuan nëpërmjet një paneli kërkimor universitar dhe më pas u ndanë në këto katër grupe me shpërndarje të rastësishme. Pjesëmarrja ishte vullnetare dhe studimi u miratua nga bordi i rishikimit institucional. Eksperimenti përdor një pyetësor si një metodë e mbledhjes së të dhënave. Pyetësori është zhvilluar në bazë të hulumtimeve paraprake.

3.1. Protokolli: detajet mbi pyetësorin e përdorur si metodë e mbledhjes së të dhënave

Pjesëmarrësit u caktuan rastësisht në një nga katër kushtet: 1) pasiguria e ulët, kontroll të ulët, 2) pasiguria e ulët, kontroll të lartë, 3) pasiguri e lartë, kontroll i ulët, dhe 4) pasiguri e lartë, kontroll i lartë. Varësisht nga kushtet e tyre përkatëse, pjesëmarrësit u prezantuan me një skenar. Ata u dhanë udhëzime të qarta për të imagjinuar veten në një takim biznesi fiktiv gjatë së cilës ata nuk mund të përdorin telefonat e tyre të mençur. Në pasiguria e ulët kushti, skenari tregoi kohëzgjatjen e takimit (p.sh., një takim 1-h), ndërsa në pasiguria e lartë kusht që kohëzgjatja e mbledhjes të mbetet e paspecifikuar. Në kushtet e kontrollit të lartë, skenari tregoi se pjesëmarrësit mund të dilnin nga takimi në çdo kohë për të përdorur telefonat e tyre të mençur. Në të kundërt, në kontroll të ulët në kushte u tregua qartë që dalja nga takimi për të përdorur telefonin nuk ishte e mundur. Katër skenarët janë paraqitur në Tabela 1:

Tabela 1. Skenarët.

Pasiguri e ulët, Kontrolli i Lartë	Pasiguria e ulët, Kontrolli i ulët
Takimi do të zgjasë 1 orë. Edhe nëse nuk mund ta përdorni telefonin inteligjent gjatë takimit, mund ta lini takimin për ta përdorur atë për thirrjet hyrëse ose mesazhet ose për të marrë informacione të rëndësishme nga interneti. Shënim: Ju nuk keni mundësi të përdorni një kompjuter portativ.	Takimi do të zgjasë 1 orë. Gjatë takimit, NUK mund të dilni nga dhoma, që do të thotë që NUK mund të dilni nga takimi për të përdorur telefonin tuaj të mençur për thirrjet hyrëse ose mesazhet, NOR për të marrë informacione të rëndësishme nga interneti. Shënim: Ju nuk keni mundësi të përdorni një kompjuter portativ.
Pasiguri e Lartë, Kontrolli i Lartë	Pasiguria e Lartë, Kontrolli i Ulët
NUK e di kohëzgjatjen e takimit. Edhe nëse nuk mund ta përdorni telefonin inteligjent gjatë takimit, mund ta lini takimin për ta përdorur atë për thirrjet hyrëse ose mesazhet ose për të marrë informacione të rëndësishme nga interneti. Shënim: Ju nuk keni mundësi të përdorni një kompjuter portativ.	NUK e di kohëzgjatjen e takimit. Gjatë takimit, NUK mund të dilni nga dhoma, që do të thotë që NUK mund të dilni nga takimi për të përdorur telefonin tuaj të mençur për thirrjet hyrëse ose mesazhet, NOR për të marrë informacione të rëndësishme nga interneti. Shënim: Ju nuk keni mundësi të përdorni një kompjuter portativ.

Një version francez i pyetësorit NMP-Q të zhvilluar nga (Yildirim & Correia, 2015) u përdor për të matur nomofobinë. U krye një përkthim i dyfishtë për të siguruar vlefshmërinë e pyetësorit francez (Grisay, 2003). Perceptimi i stresit u mat me një shkallë më të vogël të zhvilluar nga Tams etj. (2014) në bazë të Moore (2000, f. 141-168) matur. Kërcënimi social është matur duke përdorur një shkallë më të vogël të përshtatur nga (Heatherton & Polivy, 1991). Lista e artikujve të matjes që janë përdorur është paraqitur në Shtojca 1.

3.2. Vlerësimi i matjes

Cilësia psikometrike e masave tona u vlerësua duke vlerësuar besueshmërinë, si dhe vlefshmërinë konvergjente dhe diskriminuese. Besueshmëria e qëndrueshmërisë së brendshme, siç vlerësohet nga alfa i koeficientit të Cronbach, ishte e kënaqshme për të gjitha masat. Siç tregohet në Tabela 2, të gjitha alfa tejkaluan pragun 0.70 (Nunally, 1978).

Tabela 2. Kriteret e cilësisë dhe përshkrimet e masave të konstruktit.

ndërtoj	N. e artikujve	AVE	Alpha	do të thotë	SD	Varg
Nomophobia	20	0.51	0.95	2.95	1.26	6
Kërcënim social	6	0.67	0.90	2.13	1.19	6
Stres	8	0.64	0.92	3.11	1.32	6

AVE = Varianca mesatare e nxjerrë.

Vlefshmëria konvergjente gjithnjë e më shumë po vlerësohet në bazë të variancës mesatare të një konstrukti të nxjerrë (AVE). AVE përfaqëson sasinë e mospërputhjes që një masë konstrukti kap nga artikujt e saj të lidhur me shumën që është për shkak të gabimit të matjes. Një AVE prej të paktën 0.50 tregon vlefshmëri të mjaftueshme konvergjente, duke demonstruar që konstrukti llogarit pjesën më të madhe të mospërputhjes në artikujt e tij (Fornell & Larcker, 1981) Vlefshmëria diskriminuese e një konstrukti zakonisht konsiderohet si e përshtatshme kur rrënja katrore e AVE-së së konstruktit është më e lartë se korrelacionet ndër-konstruktive në model (Chin, 1998). Të gjitha vlerat AVE ishin mbi 0.50 (shih Tabela 2) dhe rrënja katrore e AVE për secilën ndërtim (0.71, 0.82, dhe 0.80 për Nomophobia, kërcënim social, dhe stres, respektivisht) ishte më i lartë se korrelacionet midis atij konstrukt dhe të gjitha konstrukteve të tjera në model (ρ_Nomo-Threat = 0.44, ρ_Nomo-Stresi = 0.53 dhe ρ_{Kërcënim-Stresi} = 0.61), duke treguar vlefshmëri të mjaftueshme konvergjente dhe diskriminuese.

Matja e nomofobisë përmes pyetësorit NMP-Q të zhvilluar nga (Yildirim & Correia, 2015) fillimisht përbëhet nga katër dimensione. Në kontekstin e këtij studimi, ne e trajtuam konstruktin si njëdimensionale. Së pari, zhvillimi teorik dhe hipotezat tona u parashtruan në nivelin e përgjithshëm të konstruksionit dhe jo në dimensione individuale. Së dyti, komploti i grumbullimit nga një analizë faktorësh, përmes ekzaminimit të pikës së ndarjes ose të "bërrylit", sugjeron që një operacionalizim unidimensional është adekuat. Eigenvalue e lidhur me dimensionin e parë ishte 10.12. Ai zbriti në 1.89, 1.22 dhe 0.98 për dimensionet e mëvonshme. Faktori i parë i nxjerrur shpjegoi 50.6% të variancës totale. Ngarkesat faktike absolute ishin të gjitha më të mëdha se 0.40, duke sugjeruar një korrespondencë të mirë tregues-faktor (Thompson, 2004). Së treti, gjatë vlerësimit të vlefshmërisë konstruktive të NMP-Q, Yildirim dhe Correia (2015) gjithashtu përdorën një qasje unidimensionale për matjen e konceptit.

Pas Podsakoff etj. (2003), procedural, si dhe mjetet statistikore janë përdorur për të kontrolluar për metoda të përbashkët paragjykim. Në aspektin e procedurës, ne garantojmë anonimitetin e përgjigjes dhe ndamë matjen e variablave të parashikuesit dhe kriterit. Statistikisht, test i vetëm faktor zbuloi se një faktor i vetëm shpjegon vetëm 40.32% të variancës. Përveç kësaj, teknikën e ndryshueshme të markerave u aplikua në analizat (Malhotra, Kim, & Patil, 2006). Gjinia është zgjedhur si ndryshore e treguesit pasi nuk ka lidhje teorike midis kësaj ndryshoreje dhe nomofobisë, një kusht i domosdoshëm për teknikën e ndryshorit të shënuesve. Korrelacioni mesatar me konstruktet e tjera ishte më pak se 0.10 në të katër grupet. Përshtatja e matricave të korrelacionit për të përshtatur analizat e rrugës ka dhënë rezultate analoge me ato nga analizat kryesore (paraqitur më poshtë). Pra, paragjykimi i metodave të zakonshme nuk duket të jetë një çështje në këtë hulumtim (Podsakoff et al., 2003).

3.3. Specifikimi i modelit

Një metodë shumë-grupore e analizës së rrugëve është përdorur për të testuar hipotezat tona të kushtëzuara indirekte. Kjo qasje lejoi një mënyrë të drejtpërdrejtë dhe të njëkohshme të vlerësimit të efekteve të dy moderatorëve potencialë (p.sh., pasiguria dhe kontrolli). Analiza e rrugës me shumë grupe ishte veçanërisht e përshtatshme në atë që ne mund të merrnim në konsideratë çdo kusht eksperimental si një grup tjetër në të cilin ne pastaj zhvilluam një analizë të rrugës. Peshat e regresionit, kovarianzave dhe mbetjeve mund të vlerësohen ndaras dhe krahasohen në një mjedis të tillë shumë-grupesh. Kjo qasje ishte, pra, më fleksibile në vlerësimin e efekteve të ndërmjetësuara të moderuara sesa makrove të paracaktuara, si (Predikues, Rucker, dhe Hayes, 2007) makro. Softueri statistikor AMOS u përdor për të vlerësuar modelin (Arbuckle, 2006). U përdor Metoda maksimale e gjasave.

Për të vlerësuar invariancën midis kushteve eksperimentale, u pajisën katër parametrizime të njëpasnjëshme. Mbetjet e kufizuara të modelit 1, kovarijancat dhe peshat e regresionit të jenë të barabarta në mes të kushteve eksperimentale; Modeli 2 lejohet për mbetjet e pakufizuara, por covariancat e kufizuara dhe peshat e regresionit; Modeli 3 për pesha të regresionit të kufizuar; dhe Modeli 4 për një specifikim plotësisht të pakufizuar.

Siç tregohet në Tabela 3, kovariancat dhe mbetjet jokufizuese nuk i shtohen dukshëm përshtatjes së modelit; p> 0.10. Megjithatë, peshat e regresionit duket se ndryshojnë midis kushteve eksperimentale; Δ χ² = 26.38, Δdf = 9, p <0.01. Kështu, pjesa e mbetur e kësaj analize do të raportojë specifikimet e modelit ku mbetjet dhe kovariancat janë të pandryshueshme midis kushteve eksperimentale.

Tabela 3. Krahasimi i modelit.

Model	Krahasimi i modelit	Δdf	Δ χ²
Modeli 1: Mbetje të kufizuara + C + R	2 vs 1	6	3,65
Modeli 2: Kovariancat e kufizuara (C) + R	3 vs 2	3	2,88
Modeli 3: Pesha e regresionit të kufizuar (R)	4 vs 3	9	26,38	^**

^**p <0.01.

4. rezultatet

Tabela 4 paraqet peshat e regresionit të pakufizuar për modelin me kovarianca dhe mbetje të kufizuara. Indekset e përshtatjes tregojnë një përshtatje të mirë të të dhënave; GFI = 0.961 dhe NFI = 0.931. Statistikat e katrorit chi janë afër vlerës së saj të pritur; CMIN = 14.394, df = 16. Me fjalë të tjera CMIN / df është afër 1. Kjo masë e përshtatjes, mbi të cilën nxirren indekse të tjerë, bën që RMSEA të jetë jashtëzakonisht e ulët (<0.001) dhe CFI të jetë e lartë (> 0.999). Raporti midis Kërcënimit Social dhe Stresit (Rruga B në Tabela 4) ishte domethënës dhe pozitiv për të gjitha grupet; të gjitha Betat>. 45 me të gjitha vlerat p <0.001. Rruga A - Nomofobia ndaj Kërcënimit Social - dhe C - Nomofobia ndaj Stresit - nuk ishte e rëndësishme për kontrollin e lartë, gjendjen e pasigurisë së ulët; β_A = 0.091, Raporti Kritik (CR) = 0.82, p> 0.10 dhe β_B = 0.118, CR = 1.15, p> 0.10. Këto dy rrugë ishin domethënëse për të gjitha kushtet e tjera eksperimentale; të gjitha Betat> 0.25 me të gjitha vlerat p <0.05.

Tabela 4. Peshat e regresionit për analizën e rrugës.

Kontrolli	pasiguri	Peshat e regresionit
Kontrolli	pasiguri	Nomofobia -> Kërcënimi shoqëror (Rruga A)	Kërcënimi shoqëror -> Stresi (Rruga B)	Nomofobia -> Stresi (Rruga C)
ulët	ulët	0.490 (0.108)^***	0.457 (0.120)^***	0.512 (0.115)^***
ulët	i lartë	0.483 (0.104)^***	0.468 (0.115)^***	0.597 (0.110)^***
i lartë	ulët	0.091 (0.112)	0.582 (0.124)^***	0.118 (0.103)
i lartë	i lartë	0.577 (0.109)^***	0.461 (0.121)^***	0.263 (0.122)^*

^***p <0.001, ^**p <0.01, ^*p <0.05.

Për të testuar më tej këtë model të rezultateve, ne bëmë një test dallimi në mes të një modeli të ponderuar të peshës së regresionit me një model ku rrugët A dhe C u lejuan të ndryshonin vetëm për kontrollin e lartë dhe gjendjen e ulët të pasigurisë; Δ χ² = 6.805, ΔDF = 8, p> 0.10. Kështu, duke kufizuar kontrollin e ulët, pasigurinë e ulët, kontrollin e ulët, pasigurinë e lartë dhe kontrollin e lartë, kushtet e pasigurisë së lartë që të kenë të njëjtat pesha regresioni për rrugën A dhe C, si dhe që të gjitha shtigjet B të jenë të barabarta midis të gjitha kushteve nuk të mos zvogëlojë ndjeshëm përshtatjen. Rrugët e grumbulluara për të tre kushtet ishin të gjitha pozitive dhe domethënëse: β_A = 0.521, CR = 8.45, p <0.001, β_B = 0.480, CR = 7.92, p <0.001 dhe β_C = 0.431, CR = 6.58, p <0.001. Shtigjet A dhe C mbetën jo të rëndësishme për kontrollin e lartë, gjendjen e pasigurisë së ulët: β_A = 0.091, CR = 0.82, p> 0.10 dhe β_C = 0.128, CR = 1.22, p> 0.10.

Efekti indirekt i Nomofobisë në Stres për kontroll të lartë, gjendje e ulët pasigurie ishte 0.053. Procedura bootstrap zhvilluar nga Predikuesi dhe Hayes (2008) tregoi se ky efekt i ndërmjetësimit ishte jo domethënës (LL = -0.048, UL = 0.156, p> 0.05). Për tre kushtet e tjera, efektet indirekte të Nomofobisë në Stres ishin 0.224, 0.226 dhe 0.226. Procedura e bootstrapping tregoi që këto tre efekte indirekte ishin të gjitha domethënëse, me 0 jashtë intervalit të besimit 95% (LL = 0.097, UL = 0.397; LL = 0.113, UL = 0.457; dhe LL = 0.096, UL = 0.481, përkatësisht) . Kështu, Hipoteza 1 u mbështetën pjesërisht në atë që marrëdhënia e ndërmjetësuar midis nomofobisë dhe stresit përmes kërcënimit social ishte i pranishëm vetëm kur pasiguria ishte e lartë ose kontrolli i ulët.

Këto rezultate sugjerojnë që një nivel i lartë i kontrollit dhe një nivel i ulët i pasigurisë janë të nevojshme që të shmanget lidhja e stresit me nomofobinë -> kërcënim shoqëror ->. Njerëzit nomofobë tregojnë më pak prirje për të përjetuar ndjenja të kërcënimit shoqëror (Rruga A) që çojnë në stres në situata me kontroll të lartë dhe pasiguri të ulët. Ky model i rezultateve konfirmon Hipotezat 2 3 në atë pasiguri dhe kontroll të moderuar efektin indirekt të nomofobisë në stres. Gjithashtu, marrëdhënia e drejtpërdrejtë midis nomofobisë dhe stresit është e dëmtuar vetëm për situata të kontrollit të lartë dhe pasigurisë së ulët (Path C). Me fjalë të tjera, nëse kontrolli është i ulët ose niveli i lartë i pasigurisë, nomophobia do të çojë në stres, por edhe në kërcënimin social që do të çojë në stres.

5. diskutim

Hulumtimet e kaluara fokusohen në nëse Nomofobia ka pasoja negative në rrjedhën e poshtme, tregoi se stresi është një problem i rëndësishëm që lidhet me Nomofobinë (efekti i drejtpërdrejtë), por nuk ka ofruar shpjegime teorike për si dhe pse Nomofobia çon në stres (efekt indirekt). Për të avancuar njohuritë në këtë fushë dhe për të ofruar udhëzime më specifike për individët, praktikuesit e kujdesit shëndetësor dhe menaxherët, ky studim shqyrtoi procesin me të cilin shpaloset efekti i Nomofobisë në stres. Duke vepruar kështu, studimi ndihmon kërkimin mbi Nomofobinë progres nga dhënia e sqarimeve të përgjithshme të marrëdhënies mes Nomofobisë dhe stresit drejt shpjegime më të hollësishme dhe specifike e rrugës shkakësore të përfshirë. Ky hulumtim ka treguar se Nomophobia çon në stres duke gjeneruar ndjenjat e kërcënimit shoqëror; me fjalë të tjera, Nomofobia ushtron ndikimin e saj në stres përmes kërcënimit social.

Për më tepër, ky studim shtrihet në punën e kaluar duke dhënë një kuptim më të nuancuar të faktorëve moderues që lidhin zbatueshmërinë e efekteve të Nomofobisë. Gjetëm se Nomofobia çon në stres përmes kërcënimit shoqëror kur pasiguria ose mungesa e kontrollit janë të pranishme. Vetëm në kushtet e pasigurisë së ulët dhe kontrollit të lartë, Nomofobia nuk çon në stres. Kështu, si një kontribut i dytë, rezultatet tona ndihmojnë në hulumtimin mbi Nomofobinë progres nga hetimi i shoqatës së përgjithshme midis Nomofobisë dhe pasojave të saj negative, të tilla si stresi, drejt shpjegimeve më të hollësishme dhe specifike të kur, ose në çfarë kushtesh, Nomofobia çon në stres. Me fjalë të tjera, rezultatet hedhin dritë mbi kushtet e kufijve, ose faktorët kontekstualë, në të cilët varen efektet e lidhura me stresin e Nomofobisë, një kontribut kritik në zhvillimin dhe testimin e teorisë (Bacharach, 1989; Cohen, Cohen, West, & Aiken, 2013). Pasojat e stresit të Nomofobisë reduktohen vetëm kur dy kushte pozitive bashkohen. Ky zbulim mund të ndihmojë profesionistët e kujdesit shëndetësor dhe menaxherët të krijojnë ndërhyrje që synojnë lehtësimin e stresit në individët nomofobikë. Përveç kësaj, gjetja sugjeron se Nomofobia çon në stres në shumicën e situatave dhe është, pra, një stresor shumë i fuqishëm.

Në përgjithësi, ky studim bën tre kontribute të rëndësishme për kuptimin tonë të fenomenit të Nomofobisë. Së pari, ky hulumtim zbulon se kërcënimi social është një rrugë shkaku përmes së cilës Nomofobia çon në pasoja negative, veçanërisht në stres. Përpara këtij studimi, Nomofobia u tregua se ndërlidhte me stresin; që është, hulumtimi i mëparshëm ka avancuar të kuptuarit tonë të nëse Nomofobia ka pasoja negative të tilla si stresi. Megjithatë, kishte një mungesë të kuptimit të rrugëve shkakësore të përfshira në marrëdhëniet ndërmjet Nomofobisë dhe stresit. Me fjalë të tjera, u krijua efekti i drejtpërdrejtë i Nomofobisë ndaj stresit, por mbetet e paqartë se cilat janë faktorët përgjegjës për kryerjen e ndikimit të Nomofobisë në stres. Ky studim tregon si dhe pse Nomofobia ndikon stresin (duke gjeneruar perceptimin e një kërcënimi social). Duke bërë kështu, ky studim jep një kuptim teorik të pasuruar të marrëdhënies midis Nomofobisë dhe stresit, duke zbuluar kërcënimin shoqëror si një mekanizëm ndërmjetësues përkatës. Nga pikëpamja praktike, menaxherët duhet të jenë të vetëdijshëm se Nomofobia mund të krijojë ndjenja të kërcënimit shoqëror, në fund të fundit që çon në stres (Bragazzi & Del Puente, 2014; Samaha & Hawi, 2016; Yildirim & Correia, 2015).

Së dyti, ky studim krijoi kushtet e punës (pasiguria dhe kontrolli) si moderatorë përkatës në fenomenin Nomophobia. Hulumtimi i mëparshëm është përqendruar tek nxitësit dhe pasojat e Nomofobisë me përjashtimin e faktorëve kontekstualë në të cilët varen impaktet e lidhura me Nomofobinë. Prandaj, kishte mungesë të kuptimit të rolit të dukshëm që kushtet e punës mund të luajnë në fenomenin e Nomofobisë, duke i ndihmuar njerëzit të përballen me Nomofobinë (dmth moderatorët e Lidhjes Nomophobia-stres). Nga një pikëpamje praktike, menaxherët duhet të jenë të vetëdijshëm për rolin qendror të kontrollit dhe sigurisë së punëtorëve në individët nomofobikë dhe potencialin e tyre për të kompensuar efektet dëmtuese të Nomofobisë (Bakker & Leiter, 2008; Bragazzi & Del Puente, 2014; Karasek, 1979; Riedl, 2013; Rubino et al., 2012; Samaha & Hawi, 2016).

Së treti, përdorimi ynë i modelit të kërkesës-person-kontroll rrit larminë e perspektivave teorike që po paraqiten në studimin e Nomofobisë. Ky diversitet më i madh pasuron kuptimin tonë teorik të Nomofobisë së bashku me kuptimin tonë të rrjetit nomologjik të fenomenit. Para këtij studimi, literatura për Nomofobinë dhe Teknostresin ishte kryesisht e vetmja që u aplikua për të kuptuar pasojat e Nomofobisë në lidhje me stresin. Edhe pse hulumtimi i Technostress dhe hulumtimet paraprake mbi Nomofobinë janë shumë të dobishme për të kuptuar këto pasoja të lidhura me stresin, ato nuk janë teori precize të stresit. Prandaj, shtimi i një shtrirjeje të modelit të Kontrollit të Kërkesës në përzierje përmirëson parashikimin e pasojave të Nomofobisë. Me një fjalë, qasja jonë shton diversitetin teorik në studimin e Nomofobisë, duke pasuruar se si ne studiojmë fenomenin Nomophobia dhe çfarë mund të parashikojmë (Bakker & Leiter, 2008; Bragazzi & Del Puente, 2014; Rubino et al., 2012; Samaha & Hawi, 2016; Yildirim & Correia, 2015). Për menaxherët, ata mund të fitojnë një kuptim më të rafinuar të procesit të stresit të Nomofobisë dhe të mënyrës se si të luftohet Nomofobia; ata nuk janë më të kufizuar vetëm për idetë e parashtruara nga hulumtimet mbi teknologjinë.

Përveç kësaj, ky studim tregon se Nomofobia është një i fortë stressor; Nomofobia çon në stres në të gjitha kushtet e studiuara këtu, përveç në kombinimin e (a) pasigurisë së ulët rreth kohëzgjatjes së situatës së tërheqjes së telefonit dhe (b) kontrollit të lartë mbi situatën.

Për të luftuar stresin që vjen nga situatat e tërheqjes, menaxherët munden, para së gjithash, të futin besim tek punonjësit e tyre, duke i bërë ata të besojnë se situata e tërheqjes nuk do të marrë më shumë se absolutisht të domosdoshme (dmth besimi se kohëzgjatja e situatës së tërheqjes është rreptësisht të kufizuara). Besimi është një mekanizëm klasik për të zvogëluar ndjenjat e pasigurisë (p.sh., Carter, Tams, & Grover, 2017; McKnight, Carter, Thatcher, & Clay, 2011; Pavlou, Liang, & Xue, 2007; Riedl, Mohr, Kenning, Davis, & Heekeren, 2014; Tams, 2012). Ai ndërton perceptimet e sigurisë dhe sigurisë që janë në kundërshtim të drejtpërdrejtë me pasigurinë (Kelly & Noonan, 2008). Duke vepruar kështu, besimi mund të shuajë emocionet negative që lidhen me pasigurinë dhe kërkesat e tjera të punës (McKnight et al., 2011; Tams, Thatcher, & Craig, 2017). Hulumtimi i ardhshëm mund të shqyrtojë empirikisht këtë ide fillestare.

Një mekanizëm tjetër për të ndihmuar punonjësit nomofobë të merren më mirë me pasigurinë mund të jetë prania shoqërore. Prania shoqërore zvogëlon problemet që lidhen me pasigurinë duke krijuar perceptimin se takime të rëndësishme shoqërore ndodhin gjatë takimit. Menaxherët mund t'u komunikojnë punonjësve të tyre mesazhin se një takim i dhënë është i rëndësishëm dhe se kërkon vëmendjen e të gjithëve. Për këtë qëllim, menaxheri gjithashtu mund të përdorë formate tërheqëse për vëmendjen e prezantimit të informacionit gjatë takimit. Perceptimi rezultues i pranisë shoqërore mund të zvogëlojë nevojat e punonjësve për të përdorur telefonin (Pavlou et al., 2007). Kjo ide gjithashtu mund të verifikohet empirikisht në hulumtimet e ardhshme.

Si me çdo hulumtim, ka disa kufizime në studimin tonë që duhet të merren parasysh kur interpretohen rezultatet tona. Ky studim u krye me profesionist të biznesit të ri. Ndërsa kjo zgjedhje mund të kufizojë vlefshmërinë e jashtme të studimit, ishte e përshtatshme për studimin duke pasur parasysh familjaritetin e të anketuarve me teknologjinë fokale dhe rëndësinë e saj për jetën e tyre. Më tej, kjo qasje u shoqërua me vlefshmëri të lartë të brendshme për shkak të homogjenitetit të natyrshëm në këtë popullatë të mostrës. Për më tepër, duke pasur parasysh se teknologjia jonë e synuar ishte smartphone, i cili përdoret gjerësisht në të gjitha aspektet e jetës së njerëzve (Samaha & Hawi, 2016), gjetjet tona mund të përgjithësohen në një mjedis të ndryshëm, duke përfshirë organizatat. Përveç kësaj, hulumtimi ynë bazohet në një metodë psometrike monomethod që kap perceptimin e stresit në një situatë hipotetike. Hulumtimet e ardhshme duhet të synojnë të përsërisin këto rezultate në një situatë ekologjikisht më të vlefshme, potencialisht duke përdorur masa objektive të stresit, të tilla si kortizol.

Për më tepër, hulumtimi i ardhshëm mund të shqyrtojë mënyra të tjera përmes të cilave fenomeni narkofobisë nxjerr përgjigje stresi tek individët. Ne u përqëndruam në kërcënimin shoqëror si një ndërmjetës për shkak të rëndësisë së veçantë të individëve nomofobikë. Megjithatë, variablat e tjerë mund të përbëjnë ndërmjetësues shtesë, përkatës. Për shembull, mbingarkesa sociale mund të jetë me rëndësi shtesë në kontekstin e studimit tonë. Hulumtimet në fushën e varësisë nga rrjetet sociale, që lidhen me kontekstin tonë të studimit, kanë zbuluar se mbingarkesa shoqërore ndërmjetëson marrëdhënien midis karakteristikave të personalitetit dhe varësisë (Maier, Laumer, Eckhardt, & Weitzel, 2015). Një studim u krye në kontekstin e përdorimit të Facebook, duke treguar se mbështetja sociale ndërmjetëson lidhjen mes, për shembull, numrit të miqve në Facebook dhe lodhjes për shkak të përdorimit të zgjatur të Facebook (Maier et al., 2015). Mbingarkesa sociale u përkufizua si perceptimi negativ i përdorimit të rrjetit social kur përdoruesit marrin shumë kërkesa sociale dhe ndihen se po japin shumë mbështetje sociale për njerëzit e tjerë të përfshirë në rrjetin e tyre social. Duke pasur parasysh se konteksti i nomofobisë gjithashtu përfshin elemente të varësisë, mbingarkesa shoqërore mund të jetë një ndërmjetës shtesë dhe relevante në kontekstin e studimit tonë, duke lidhur me të njëjtën stres stresin.

Konsiston me MacKinnon dhe Luecken (2008; faqe S99), gjetjet tona, të marra së bashku, japin një kuptim "më të sofistikuar" se si, pse dhe kur (ose në çfarë kushtesh) Nomofobia ka pasoja negative në rrjedhën e poshtme. Kjo mirëkuptim i përmirësuar lehtëson zhvillimin e strategjive të ndërhyrjes që synojnë reduktimin e pasojave të lidhura me stresin e Nomofobisë.

6. Përfundim

Hulumtimet e kaluara e kanë krijuar stresin si një pasojë të rëndësishme të Nomofobisë, por nuk kanë shqyrtuar rrugët shkakor ose faktorët kontekstual të përfshirë në këtë marrëdhënie të rëndësishme, duke rezultuar në nevojën për njohuri të mëtejshme në këtë fushë. Bazuar në modelin e Demand-Control-Person dhe parashikimet e tij në lidhje me tiparet fobike, pasigurinë, kontrollin dhe kërcënimin social, ky dokument ka prodhuar një kuptim më të rafinuar të procesit me të cilin Nomophobia çon në stres, si dhe faktorët përkatës kontekstual në të cilin ky proces varet. Prandaj, ky studim ndihmon hulumtimin mbi përparimin e Nomofobisë drejt shpjegimeve më të detajuara dhe specifike se si, pse dhe kur Nomofobia rezulton në stres. Këto shpjegime nënkuptojnë se kërkimi mbi Nomophobia nuk është ende i ngopur, por udhëzime më të qarta mund dhe duhet t'u ofrohen individëve, praktikuesve të kujdesit shëndetësor dhe menaxherëve në botën tonë gjithnjë e më të shtyrë nga smartfoni.

Shtojca 1. Lista e artikujve të matjes

	Pikët mesatare	Devijimi standard
Nomophobia
1. Do të ndihesha e pakëndshme pa qasje të vazhdueshme në informacion nëpërmjet smartphone-it tim	2.52	1.81
2. Do të isha i mërzitur nëse nuk mund të shihja informacion mbi telefonin e mençur kur dëshiroja ta bëja këtë	3.53	1.74
3. Duke mos qenë në gjendje për të marrë lajmet (p.sh., ngjarjet, moti, etj.) Në smartphone tim do të më bënte nervoz	1.89	1.65
4. Do të isha i mërzitur nëse nuk mund ta përdorja telefonin dhe / ose aftësitë e tij kur dëshiroja ta bëja këtë	3.45	1.87
5. Running nga bateria në smartphone tim do të trembë mua	2.91	1.91
6. Nëse do të dilja nga kreditë ose do të godisja limitin tim të të dhënave mujore, do të bëja panik	2.45	1.91
7. Nëse nuk do të kisha një sinjal të të dhënave ose nuk do të mund të lidhja me Wi-Fi, atëherë do të kontrolloja vazhdimisht për të parë nëse kisha një sinjal ose mund të gjeja një rrjet Wi-Fi	2.37	1.95
8. Nëse nuk mund ta përdorja telefonin tim të mençur, do të kisha frikë të dilja diku	2.15	1.85
9. Nëse unë nuk mund ta kontrolloj smartphone time për një kohë, unë do të ndjeja një dëshirë për të kontrolluar atë Nëse unë nuk e kam smartphone tim me mua	2.81	1.95
10. Unë do të ndihesha në ankth sepse nuk mund të komunikoj në çast me familjen dhe / ose miqtë e mi	3.67	1.75
11. Do të isha i shqetësuar, sepse familja dhe / ose miqtë nuk mund të më vinin	4.01	1.77
12. Do të ndihesha nervoz sepse nuk do të isha në gjendje të merrja mesazhe me tekst dhe thirrje	3.92	1.77
13. Do të isha shqetësuar sepse nuk mund të rrija në kontakt me familjen dhe / ose miqtë	3.45	1.71
14. Do të isha nervoz, sepse nuk mund ta dija nëse dikush kishte provuar të më kapte	3.90	1.82
15. Do të ndihesha në ankth sepse lidhja ime e vazhdueshme me familjen dhe miqtë e mi do të thyhet	3.08	1.64
16. Unë do të jem nervoz sepse do të shkëputesha nga identiteti im online	2.49	1.58
17. Do të isha e parehatshme, sepse nuk mund të rri me të përditshmet me mediat sociale dhe rrjetet online	2.21	1.50
18. Do të ndihesha e vështirë sepse nuk mund t'i kontrolloja njoftimet e mia për përditësime nga lidhjet e mia dhe rrjetet online	2.31	1.59
19. Do të ndihesha në ankth sepse nuk mund të kontrolloja mesazhet e mia të postës elektronike	3.43	1.94
20. Do të ndihesha e çuditshme, sepse nuk do të dija çfarë të bëja	2.65	1.83
Stres
1. Do të ndihesh i frustruar.	3.26	1.73
2. Ju do të ndiheni të shqetësuar.	3.31	1.66
3. Ju do të ndjeni tendosje.	3.52	1.70
4. Do të ndihesh i stresuar.	3.60	1.78
5. Ju do të ndjeheni emocionalisht drenazhuar.	2.72	1.56
6. Ju do të ndiheni të konsumuar.	2.67	1.57
7. Do të ndihesh lodhur.	3.04	1.62
8. Ju do të ndiheni të djegur.	2.82	1.56
Kërcënim social
1. Do të isha shqetësuar nëse unë jam konsideruar si një sukses apo dështim.	1.89	1.28
2. Do të ndihesha vetë-vetëdijshëm.	2.44	1.71
3. Unë do të ndihesha i pakënaqur me veten time.	2.38	1.36
4. Do të ndihesha inferior ndaj të tjerëve në këtë moment.	1.69	1.16
5. Do të ndihesha i shqetësuar për përshtypjen që po bëj.	2.43	1.73
6. Unë do të isha i shqetësuar për pamjen e pamend.	1.98	1.47

Referencat

Amir et al., 2003

N. Amir, J. Elias, H. Klumpp, A. PrzeworskiParagjykim i vëmendshëm ndaj kërcënimit në fobinë sociale: Lehtësimi i përpunimit të kërcënimit ose vështirësive që heqin vëmendjen nga kërcënimi?

Hulumtimi dhe terapia e sjelljes, 41 (11) (2003), f. 1325-1335

Artikull PDF (121KB)Shikoni Regjistrin në Scopus

Arbuckle, 2006

JL ArbuckleAmos (versioni 7.0) [program kompjuteri]

SPSS, Çikago (2006)

Asmundson dhe Stein, 1994

GJ Asmundson, MB SteinPërpunimi selektiv i kërcënimit social në pacientët me fobi të përgjithësuar sociale: Vlerësimi duke përdorur një paradigmë të provës

Gazeta e Çrregullimeve të Ankthit, 8 (2) (1994), f. 107-117

Artikull PDF (808KB)Shikoni Regjistrin në Scopus

Ayyagari et al., 2011

R. Ayyagari, V. Grover, R. PurvisTechnostress: Precedentët teknologjik dhe implikimet

MIS tremujor, 35 (4) (2011), f. 831-858

Pikat kryesore

Abstrakt

Linke të shpejta