”Ingenting lägger till i tvivelaktiga studier: ungdomsämnen ED lämnas oförklarlig” av Gabe Deem

• UPPDATERING: Juni 11, 2015: En peer-granskad kritik av Prause & Pfaus 2015, av Richard A. Isenberg MD
• UPPDATERING: Juni, 2015: En kritik av Prause & Pfaus respons till Richard Isenbergs brev
• UPDATE: August 5, 2016: Peer-reviewed papper av amerikanska marinläkare - Är internetpornografi som orsakar sexuella störningar? En granskning med kliniska rapporter (2016) - Det är en omfattande översyn av litteraturen om pornoproducerad sexuell problem. Granskningen ger de senaste uppgifter som visar en enorm ökning av ungdomliga sexuella problem. I papperet granskas också de neurologiska studierna relaterade till pornoberoende och sexuell konditionering. Läkarna ger 3 kliniska rapporter om män som utvecklat porno-inducerad sexuell dysfunktion.
• UPPDATERING: Löpande: Se denna sida för mer än 110 studier som kopplar porranvändning till sexuella problem, lägre upphetsning och minskad sexuell och relationsnöjdhet.

---

YBOP KOMMENTARER (och uppdateringar):

Även om Gabe Deems kritik nedan är ganska omfattande, känner sig YBOP tvungen att kommentera. Det är oroande att denna artikel, Viewing Sexual Stimuli Associated with Greater Sexual Responsiveness, Not Erectile Dysfunction , av Nicole Prause & Jim Pfaus, har klarat peer review. Observera att detta inte var en studie om män med ED. Faktum är att det inte var en egentlig studie. Snarare hävdade huvudförfattaren att hon hade fått tag på data från fyra av hennes tidigare studier – varav ingen handlade om ED.

Här är det första huvudproblemet: ingen av uppgifterna i den aktuella studien matchar data i de underliggande fyra studierna. Det här är inte mindre luckor utan gapande hål som inte kan pluggas. Till exempel hävdar författarna 280 personer, men endast 47 män bedömde erektil funktion i de underliggande studierna. Siffror i diagram matchar inte det faktiska antalet ämnen. Vi får veta att de alla tittat på porrfilmer för att bedöma upphetsning, men det är inte sant.

Vi får höra att försökspersonernas erektioner var "relativt bra", men de genomsnittliga erektila funktionspoängen för dessa 47 unga män indikerar erektil dysfunktion. Forskarna frågade inte varför. Dessutom inkluderade studien inte storanvändare av porr eller porrmissbrukare. Vi skulle kunna fortsätta med bristerna, avvikelserna och påståendena, men allt dokumenteras nedan av Gabe. Journal of Sexual Medicine (föräldertidskriften till den som publicerade detta) har en hel del seriösa förklaringar att göra!

Det är viktigt att notera att Jim Pfaus är på redaktionen för Journal of Sexual Medicine och spenderar avsevärd ansträngning anfaller Begreppet porno-inducerad sexuell dysfunktion. Medförfattare Nicole Prause har nära relationer med porrindustrin och är besatt av debunking PIED, efter att ha gjort en 3-årskrig mot detta akademiska papper, samtidigt som de trakasserar och dränerar unga män som har återhämtat sig från pornoinducerad sexuell dysfunktion. Se dokumentation: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodos #1, Alexander Rhodos #2, Alexander Rhodos #3, Noah Church, Alexander Rhodos #4, Alexander Rhodos #5, Alexander Rhodos #6, Alexander Rhodos #7, Alexander Rhodos #8, Alexander Rhodos #9, Alexander Rhodes # 10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem och Alex Rhodes tillsammans # 12, Alexander Rhodes # 13, Alexander Rhodos #14, Gabe Deem # 4, Alexander Rhodos #15.

Se även dessa kritik:

• Ny studie om porr och erektil dysfunktion är en vaxbana [falsk frukt] av Linda Hatch PhD
• Ny forskning om ED och Timmar med Porn Use Inconclusive av Rob Weiss och Stefanie Carnes

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++++++

UPDATE 2:

Den andra författaren till denna artikel, Jim Pfaus, ger en felaktig bild av resultaten i denna TV-intervju . Pfaus uppger att studien bedömde erektioner i laboratoriet. Det stämmer inte! Ett citat från studien:

" Inga data om fysiologiska genitala reaktioner inkluderades för att stödja männens självrapporterade upplevelse ."

I intervjun gjorde Jim Pfaus flera falska påståenden, bland annat:

• "Vi tittade på korrelationen mellan deras förmåga att få erektion i labbet, "Och
• "Vi hittade en linjär korrelation med hur mycket porr de betraktade hemma, och de latenser som till exempel de får erektion är snabbare. "

Ändå bedömde denna hopkokta artikel inte erektionskvaliteten i labbet eller "erektionshastigheten". Artikeln bad bara män att betygsätta sin "upphetsning" efter att ha tittat kort på porr (inte deras erektila funktion). Pfaus anger också felaktigt att antalet försökspersoner är "280". Ändå ombads endast 47 försökspersoner att fylla i ett frågeformulär om erektil funktion. Och endast 234 försökspersoner totalt kan redovisas i de fyra underliggande studierna som denna artikel påstår sig vara baserad på. Propagandamaskineriet är i full gång.

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++++++

UPDATE 3 (8-23-16):

I denna radiointervju hävdade Nicole Prause också falskeligen att erektioner mättes i labbet . Det exakta citatet från programmet:

"Ju fler människor tittar på erotik hemma, desto starkare erektila reaktioner i labbet , inte minskade."

Det är inte sant. Prause borde läsa sitt eget papper. Det uppgav:

"Inga fysiologiska könsresponsdata inkluderades för att stödja mäns självrapporterade erfarenhet."

Ingenstans i Prause & Pfaus 2015 eller de fyra underliggande artiklarna nämndes eller rapporterades laboratorietester av erektil funktion. Sanningen vare fördömd.

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++++++

UPPDATERING 4 (2019):

Nyhetsrapporter framställer Jim Pfaus som att han tillbringat år med att ha ägnat sig åt olämpligt sexuellt beteende med unga kvinnliga studenter. Utdrag :

"Källorna målar en bild av en professor som de tror upprepade gånger har passerat lämpliga gränser med sina studenter."

"Flera källor berättade för CBC att vittnen frågades vad de visste om Pfaus intima förhållanden med studenter, om det påverkade hans undervisning och ledningen av hans neurobiologiska forskningslaboratorium, och hur han uppförde sig i sitt laboratorium eller vid akademiska konferenser."

”En grupp doktorander närmade sig flera av Concordias psykologprofessorer som var ansvariga för institutionens ledning. De lämnade in ett skriftligt klagomål om Pfaus påstådda sexuella förhållanden med grundstudenter i lektioner som han undervisade ”

Pfaus lämnades på administrativ ledighet och lämnade sedan på mystiskt sätt universitetet. Ah, ironin från Pfaus krönar kroniskt mot förekomsten av porr och sexberoende samtidigt som han inte kan kontrollera sitt eget sexuella beteende.

---

---

GABE DEEMS KRITIK AV ROSA & PFAUS, 2015

Publicerad 3 / 12 / 2015

Länk till originalkritik: “Ingenting lägger till i tvivelaktiga studier: Ungdomars ämnes ED lämnas oförklarlig”

• Uppdatering: Lyssna på Gabe prata om problem med studien på Tjej Boner Radio

En studie påstår sig ha undersökt porrinducerad erektil dysfunktion! Detta skulle vara spännande nyheter om forskarna faktiskt samlar in data som är nödvändiga för att undersöka porrinducerad ED (PIED). Låt mig börja med att göra något klart, som jag kommer att förklara närmare nedan; denna studie gör det inte, och på grund av sin dåliga design kan det inte berätta något om huruvida dagens höghastighetsinternetporr leder till erektil dysfunktion hos en partner.

Varför kan inte den här studien berätta något viktigt om möjligheten till PIED? På grund av vad den inte gör, och de många, många brister i vad den påstår sig ha gjort.

Vad studien inte do:

1) Studien undersöker inte män som klagar över erektil dysfunktion. Studien undersöker inte unga män med åratal av porranvändning och oförklarlig erektil dysfunktion (det vill säga män för vilka organiska, under bältet-problem har uteslutits). Studien undersöker inte heller porrinducerad erektil dysfunktion hos sådana män genom att låta dem sluta använda porr och övervaka eventuella förändringar. Faktum är att forskarna inte ens lämnade detaljer för sina försökspersoner som avslöjade att de hade erektil funktionsproblem på IIEF [erektil funktion]-frågeformuläret (senare). Ändå drar författarna långtgående slutsatser om avsaknaden av porrinducerad erektil dysfunktion.

2) Studien studerar inte män med porrberoende , eller ens "tunga" porranvändare . Bara icke-tvångsmässiga användare. Från studiens slutsats:

”Dessa data inkluderade inte hypersexuella patienter. Resultaten tolkas troligen bäst som begränsade till män med normal, regelbunden VSS-användning. ”

Översättning: Studien inkluderade inte ”hypersexuals”, vilket är författarnas term för ”porrmissbrukare”. Att exkludera hypersexuals är en enorm svaghet, med tanke på att de flesta män med kronisk porrinducerad ED själv identifierar sig som porrmissbrukare. En liten minoritet av män med porrinducerad ED verkar inte vara beroende, men de har vanligtvis en historia av år av porranvändning.

Den här studien undersöker inte bara män med kronisk erektil dysfunktion, utan utesluter även storanvändare av porr och porrmissbrukare. Inget är som att inte titta på något om man inte vill hitta bevis på det!

3) Deltagarna i universitetsåldern tillfrågades inte om antalet år av porranvändning ! Deltagarna, så vitt jag vet, kan ha börjat använda porr bara några veckor före studien, eller så kan de ha slutat med sitt porrtittande precis innan studien genomfördes efter att ha tittat i flera år. Vissa kan ha börjat vid 10 års ålder, eller börjat under sitt andra år på universitetet, eller så kan de precis ha gjort slut med sin flickvän förra månaden och är nu flitiga användare.

4) Studien bedömer inte faktiska erektioner i förhållande till användningstimmar , i motsats till vad titeln antyder.

Studien hävdar (mer nedan) att männen fick en enda fråga om hur upphetsade de var efter att de visats porr. Som studien sa,

"Inga fysiologiska könsresponsdata inkluderades för att stödja mäns självrapporterade erfarenhet."

För att sammanfatta denna studie:

1. Bedömde inte individer som klagade på erektil dysfunktion
2. Innehåller inte tunga porr användare eller porno missbrukare
3. Bedömde inte "sexuellt svar" (strider mot den vilseledande titeln)
4. Frågade inte män att försöka onanera utan porr (sättet att testa på porno-inducerad ED)
5. Hade inte män ta bort porr för att se om erektilfunktionen så småningom förbättrades (det enda sättet att veta att det är porrinducerat)
6. Frågade inte om år eller pornoanvändning, började ålderskillar att använda porr, typ av porr, eller eskalering av användningen.
7. Frågade inte om försenad utlösning eller anorgasmi (prekursorer till PIED)

Vad studien hävdar att göra:

Påståendena är nästan irrelevanta eftersom denna blandade datasalad inte ens är en sann studie med försökspersoner utvalda för denna undersökning. Istället hävdar huvudförfattaren Prause att han kannibaliserat bitar av fyra av sina äldre studier för att konstruera denna ED-"studie". Men dessa fyra studier handlade inte om erektil dysfunktion, och ingen av dem rapporterade heller korrelationer mellan porranvändning och erektil funktion. Mycket mer flagrant är att den samlade datan från dessa fyra studier inte på något sätt stämmer överens med de data som påstås för denna ED-studie. De kommande detaljerna kommer att få dig att fråga: "Hur i all världen klarade den här röran peer review?"

Innan jag undersöker skillnaderna, utelämnandena och handskytten som författarna anställde, behöver du några grunder på studien. Med hjälp av primärt universitetspsykologistudenter (medelåldern 23) hävdade studien att undersöka förhållandet mellan:

1. Vissa ämnes veckors timmar med porranvändning och självrapporterad upphetsning efter att ha tittat på porr i laboratoriet (baserat på en enda fråga som gjorde inte fråga om erektioner), och
2. Vissa ämnes veckovisa timmar av porranvändning och vissa ämnes poäng på Internationellt Index av Erektilfunktion (IIEF).

Författarnas påståenden för 1 & 2 ovan är som följer:

1. De som använde 2 + timmars porr per vecka rapporterade en något högre sexuell upphetsning (6 / 9) än de två lägre kategorierna av pornoanvändning (5 / 9).
2. Ingen signifikant korrelation hittades mellan måttlig pornoanvändning och erektilfunktionspoäng på IIEF.

Jag dissekerar kraven enligt nummer 1 och nummer 2 nedan. Med varje påstående harkar jag tillbaka till de skillnader och utelämningar som jag nu kommer att beskriva.

En närmare titt på studien: Saknade ämnen, utelämnanden, avvikelser & ej stödda påståenden

1) Utgångspunkten:
Vi får höra att ämnen och data för denna ED-studie avlägsnades från fyra andra studier, som redan har publicerats:

”Tvåhundraåttio män deltog i fyra olika studier som utfördes av den första författaren. Dessa data har publicerats eller är under granskning [33–36] ,”

Som nämnts utvärderade ingen av de fyra studierna ( studie 1 , studie 2 , studie 3 , studie 4 ) sambandet mellan porranvändning och erektil dysfunktion. Endast en studie rapporterade erektil funktionspoäng, för endast 47 män.

2) Totalt antal försökspersoner : Huvudförfattaren Prause twittrade flera gånger om studien och lät världen veta att 280 försökspersoner var inblandade och att de "inte hade några problem hemma". De fyra underliggande studierna innehöll dock endast 234 manliga försökspersoner . Medan 280 visas en gång i denna studies tabell 1 som antalet försökspersoner som rapporterade "samlagspartners förra året", gör även siffrorna 262, 257, 212 och 127 detsamma. Ändå matchar ingen av dessa siffror något som rapporterats i de fyra underliggande studierna, och endast 47 män svarade på erektionsformuläret. I motsats till hennes tweet placerade den genomsnittliga poängen (21.4) för erektil funktion dessa 47 unga män i genomsnitt i kategorin mild erektil funktion. Hoppsan.

• Skillnad 1: 46-ämnen förekommer inte alls i påståendet av 280-ämnen, medan det faktiska antalet ämnen (234) finns ingenstans i ED-studien.
• Skillnad 2: Ämnesnummer i tabell 1: 280, 262, 257, 212 och 127 - matchar ingenting från de fyra underliggande studierna.
• Otillräckligt krav: Prause tweets som studien involverade 280-ämnen.
• Saknas: Någon förklaring till hur Prause trollade fram numret "280" för hennes ämnen.
• Utan stöd patentkrav2: Prause tweeted de hade inga problem, men deras erektion poäng anger ED i genomsnitt.

3) Antal försökspersoner som tog IIEF (erektilfunktionstest): ED-studien hävdar att 127 män tog IIEF (s. 11 säger också 133 ). Emellertid rapporterade endast en av de fyra studierna IIEF-poäng, och antalet försökspersoner som tog det var 47. Var fick Prause de extra 80 männen ifrån ? Hon förklarar inte. Denna studie bedömde inte den erektila funktionen hos 280 försökspersoner, inte heller 234, och inte ens 127. Återigen tog endast 47 försökspersoner IIEF.

• Avvikelse: Studien hävdar att 127-ämnen tog IIEF, men det är verkligen 47.
• Otillräckligt krav: Prause tweets det 280-ämnen var inblandad.
• Saknas: Eventuella rådata på den mystiska 127

4) Genomsnittlig IIEF-poäng för 47 försökspersoner, samma som för de saknade 80 : Som beskrivits ovan rapporterade endast en studie, med 47 män , en IIEF-poäng. Den studien rapporterade endast en poäng för hela IIEF med 15 frågor, inte den "erektionsunderskala" med 6 frågor som rapporterades i den aktuella studien. Oavsett var den genomsnittliga poängen för erektionsunderskalan med 6 frågor 21.4 , vilket indikerar "mild erektil dysfunktion". Dessutom hävdar den aktuella ED-studien också en genomsnittlig IIEF-poäng på 21.4 för hela 127. Säg vad ? Vi vet att de "redovisade" 47 männen hade ett genomsnitt på 21.4, och de 127 hade ett genomsnitt på 21.4. Det betyder att de 80 saknade männen också måste ha ett genomsnitt på 21.4 . Vad är sannolikheten för att det händer?

• Otroligt tillfällighet: De genomsnittliga IIEF poängen för 47 män måste vara detsamma som det oaccounterade för 80 män.
• Vilseledande: Den genomsnittliga poängen (21.4) indikerar "mild erektil dysfunktion", medan studien hävdar att männen hade ”relativt bra erektilfunktion” (kanske i förhållande till en 70-årig man?).
• Saknas: IIEF-poäng för erektionens delskala på originalstudie.
• Saknas: IIEF-poängen för något ämne. Ingen rå data, ingen scatterplot, ingen graf.

5) Antal försökspersoner för timmar/vecka porrtittande : ED-studien hävdar att den har data om porrtittande på 136 män. Istället rapporterar endast 90 försökspersoner , från 2 studier, timmar tittande per vecka. Var fick författarna fram 46 extra försökspersoner ? Dessutom hävdar denna studie att den korrelerar timmar porrtittande per vecka med IIEF-poängen, men 90 män (timmar/vecka) matchar inte 47 män (IIEF-poäng).

• Skillnad 1: Studieansökningar timmar / vecka visning porno data för 136-ämnen, men det är verkligen 90.
• Skillnad 2: Studiefordringar korrelera timmar / vecka porrvisning med IIEF poäng, men 90 är inte lika 47
• Otillräckligt krav Prause tweets N = 280, men den sanna N = 47.
• Saknas: Timmar visade för ämnena. Ingen rå data, ingen scatterplot, ingen graf, ingen medelvärde eller standardavvikelse.
• Saknas: Inga legitima uppgifter om korrelationen mellan pornoanvändning och timmar som ses per vecka.

6) Sexuell upphetsning : På sidan 8 anger författarna att män betygsatte sin sexuella upphetsning efter att ha sett porr på en skala från 1 till 9.

"Män ombads att ange sin nivå av" sexuell upphetsning "från 1" inte alls "till 9" extremt. "

I verkligheten använde endast en av de fyra underliggande studierna en skala från 1 till 9. En använde en skala från 0 till 7, en använde en skala från 1 till 7, och en studie rapporterade inte sexuell upphetsning. Studien vilseleder förresten pressen och läsarna genom att i titeln antyda att erektioner mättes i labbet och visade sig vara mer "responsiva" i samband med mer porrtittande. Detta hände inte. I bästa fall antyder poängen begär eller kåthet.

• Avvikelse: Upphetsningsskalor i ED-papper matchar inte upphetsningsskalor i 3 underliggande studier.
• Vilseledande: Denna studie gjorde inte bedöma ”sexuell lyhördhet” eller erektil respons.
• Saknas: Ingen rå data eller scatterplot för ämnena.

7) Stimulans som används för att bedöma sexuell upphetsning : Författarna gör en stor sak av att de sexuella upphetsningsbetygen är något högre för gruppen som använde 2+ timmar/per vecka. Skulle inte en bra studie använda samma stimulans för alla försökspersoner? Självklart. Men inte den här studien. Tre olika typer av sexuella stimuli användes i de fyra underliggande studierna: Två studier använde en 3-minutersfilm , en studie använde en 20-sekundersfilm och en studie använde stillbilder . Det är väl etablerat att filmer är mycket mer upphetsande än foton . Det som är chockerande är att Prause i den här studien hävdar att alla fyra studierna använde sexuella filmer:

"VSS presenterade i studierna var alla filmer."

Helt fel! Endast två studier med 90 män rapporterade poäng, och 47 av dessa män tittade bara på bilder av nakna kvinnor, inte filmer.

• Skillnad 1: Fyra olika studier, och 3 olika typer av sexuella stimuli... men ett diagram.
• Skillnad 2: I diagrammet nedan är 136-ämnen, ändå bara 90-ämnen faktiskt rapporterat timmar av porr / vecka i någon av de underliggande studierna.
• Skillnad 3: Den sexuella upphetsningsskalan är 1 - 7 i diagrammet nedan, men studien sa att skalan var 1 - 9 (som hävdades ha använts i 1 av 4-studierna)
• Otillräckligt krav: Prause hävdar alla 4-studier som används filmer.

Tänk på att dessa porrtittare är samma grupp som i nummer 5 ovan, och i grafen under nummer 1. Båda påstår sig vara 136 män , men uppgifterna säger något annat.

8) Inga data som korrelerar porranvändning med IIEF-poäng : Vilka är rubriknyheterna från denna studie? Författarna hävdar att det inte fanns något samband mellan erektil funktion och antal timmar porr som visats per vecka. Stora nyheter, men inga data. Allt de erbjuder är några meningar (s. 11-12) som försäkrar oss om att ingen korrelation hittades. Inga data, inget diagram, inga poäng, ingenting. Bara en anspelning på de mystiska 127 männen, varav 80 är okända , som diskuteras i 3 och 4 ovan. Från studien:

”Män (N = 127) rapporterade relativt bra erektilfunktion (se tabell 1). Varken den totala skalapoängen eller den erektila subskalapoängen på det internationella indexet för erektilfunktion var relaterad till VSS-timmar som ses under den genomsnittliga veckan. ”

• Saknas 1: Varje graf eller tabell visar oss en korrelation mellan timmars pornovisade / vecka och IIEF-poäng.
• Saknar 2: Rådata. Eventuella uppgifter.
• Avvikelse: De verkar hävda 127 ämnen, ändå bara 47-män tog IIEF.
• Vilseledande: Påstår att männen "rapporterade relativt bra erektilfunktion", medan genomsnitt Göra (21.4) indikerar mild ED.

Med absolut ingenting i de fyra underliggande studierna som matchar ED-studien, och med 4 ämnen ingenstans att hitta, ursäkta mig om jag inte tar författarnas ord om bristen på korrelation med timmar av användning. För att illustrera denna punkt öppnar studiens slutsats med en rad felaktigheter:

"Data från ett stort urval män (N = 280) över liknande studier sammanställdes för att testa hypotesen att konsumtion av mer VSS var relaterat till erektilproblem."

I just den här meningen kan jag identifiera en mängd icke-stödda fordringar:

• "N = 280": Nej, bara 47-män tog IIEF
• "över liknande studier”: Nej, studierna var inte lika.
• "aggregerades“: Ingenting matchar de underliggande fyra studierna
• "att testa hypotesen“: Inga data presenterades för författarnas hypotes.

Hela studien är så här, med ämnen, siffror, metoder och påståenden som förekommer från ingenstans, och inte stöds av de underliggande studierna.

---

Låt oss titta närmare på vad forskarna patentkrav att ha undersökt

NUMBER 1: Veckovisa timmar med användning av porr och självrapporterad upphetsning efter att ha tittat på porr i labbet

Forskarna hävdar att de har placerat 136 deltagare i tre grupper baserat på veckovis porranvändning (diagram nedan). Skillnad: Veckovis porranvändning rapporteras endast för 90 deltagare i 2 studier.

Män visades porr i labbet, och studien hävdade att de betygsatte sin upphetsning med hjälp av en skala från 1 till 9.

• Skillnad 1: Endast 1 av 4-underliggande studier använde a 1 till 9-skalan. En använde en 0 till 7 skala, en använde en 1 till 7 skala, och en studie rapporterade inte sexuell upphetsning betyg.
• Skillnad 2: Äpplen och apelsiner: En studie använde stillbilder, en 20 andra film, två använde en 3 minuts video.

Stapeldiagrammet gjorde det möjligt för författarna att undvika att tydligt presentera upphetsningspoäng. Således kan läsarna inte själva överväga variationer i självrapporterad upphetsning i förhållande till timmar av porranvändning. Forskarna antyder att det är ett solidt bevis på erektil funktion att svara på en fråga om "sexuell upphetsning". Faktum är att det finns en fotnot i en studie som säger att forskarna ignorerade frågeformulärsresultat om "peniserektion" eftersom de antog att "sexuell upphetsning" skulle samla in samma information. Det är dock definitivt inte ett rimligt antagande för killar med porrinducerad erektil dysfunktion (som är mycket upphetsade av porr men inte kan få erektion med partners), och det kanske inte heller gäller för deltagarna här.

Ett annat, mer legitimt, sätt att tolka denna skillnad i upphetsning mellan de två porranvändargrupperna är förmodligen att män i kategorin "2+ timmar per vecka" upplevde något större begär efter att använda porr . Intressant nog hade de mindre lust efter sex med en partner och mer lust att onanera än de som loggade 01-2 timmar med att titta på porr. (Figur 2 i studien). Detta är mycket möjligt bevis på sensibilisering , vilket är större aktivering av belöningskretsarna (hjärnan) och begär när de utsätts för (porr)signaler. Sensibilisering kan vara en föregångare till beroende.

Nyligen visade två studier vid Cambridge University sensibilisering hos tvångsmässiga porranvändare. Deltagarnas hjärnor var hyperupphetsade som svar på porrvideor, trots att de inte "gillade" vissa av de sexuella stimuli mer än kontrolldeltagarna. I ett dramatiskt exempel på hur sensibilisering kan påverka sexuell prestation rapporterade 60% av Cambridge-deltagarna upphetsning/erektila problem med partners, men inte med porr . Från Cambridge-studien :

"CSB-individer rapporterade att till följd av överdriven användning av sexuellt explicita material ... ... de upplevde minskad libido eller erektilfunktion specifikt i fysiska relationer med kvinnor (men inte i relation till det sexuellt explicita materialet)"

Enkelt uttryckt kan en stor porranvändare uppleva högre subjektiv upphetsning (sug) men också uppleva erektionsproblem med en partner . Kort sagt, hans upphetsning som svar på porr är inte bevis på hans "sexuella respons"/erektila funktion.

• Titta på mer porr kommer att förbättra erektioner ??

Förvånansvärt nog föreslår författarna till den aktuella studien att "VSS-tittande till och med kan förbättra erektil funktion." Deras råd baseras på upphetsnings- och lustpoäng (inte erektil funktionspoäng). Detta är det sämsta råd som är möjligt om dessa "upphetsade" unga män faktiskt blir sensibiliserade (beroende) av porr. Deras porrtittande upphetsning skulle inte översättas till deras erektila funktion under riktigt sex, vilket tenderar att minska hos dem som utvecklar porrinducerad ED i takt med att deras sensibilisering för porr växer. En sådan nedgång är precis vad Cambridge-patienterna rapporterade.

Visst kan porrtittande förbättra erektionerna medan tittare tittar , men problemet för de som rapporterar porrinducerad erektil dysfunktion är överväldigande erektil funktion med partners . Dessutom finns det inga bevis i denna studie för att porrtittande, eller, som författarna vänligt föreslår, en mängd olika porrtyper , förbättrar erektil funktion med partners. Om detta var korrekt skulle jag tro att de 47 unga män som testades för erektil funktion skulle ha rapporterat bättre boners ju mer porr de tittade på. Istället rapporterade de "mild erektil dysfunktion" som grupp.

Det är värt att notera att Cambridge-forskarna adresserade både tvångs porranvändare (CSB) och unga män med ED medan de undersökte porrmissbrukares hjärnor. Den aktuella studien saknade båda aspekterna, samtidigt som de påstod att undersöka ED hos unga porranvändare.

NUMBER 2: Veckovisa timmar med användning av porno och betyg på ett frågeformulär med titeln " Internationellt Index för Erektil Funktion (IIEF)

Det är här det blir riktigt fult. Författarna hävdade att 127 unga män fyllde i ett frågeformulär som kallades IIEF, en undersökning med 15 frågor (inte en "19-frågorsundersökning" som författarna påstår), där män poängsätter sin erektila hälsa, lust och sexuella tillfredsställelse under onani och, främst, samlag. Återigen mättes inga faktiska penisresponser för att bekräfta dessa självrapporterade poäng . Skillnad : endast 47 män tog IIEF. Obs: de säger också på sidan 11 att 133 män tog IIEF. Tar det någonsin slut?

• Den okända 59 (sic)

Låt oss för ett ögonblick föreställa oss att vi befinner oss i ett parallellt universum, och 127 män faktiskt genomförde IIEF. Författarna uppgav att endast 59 hade partners med vilka de kunde observera deras nuvarande erektila hälsa. Detta gör antalet partners vars erektila hälsa faktiskt undersöktes ganska litet. Ändå är dessa de enda deltagarna som kan hjälpa forskare att förstå nuvarande erektil funktion i relation till porranvändning . Varför? För att, som författarna erkänner, är bedömningen av nuvarande erektil funktion beroende av tillgången på en partner.

• Först rapporterar många unga män en snabb nedgång i erektil hälsa när de försöker att ha sex med en partner efter att ha varit ensam (med pornoanvändning) under en tid. Så "erektilfunktionstester" baserade på ihågkommen erektilfunktion med partners skulle vara av lite värde.
• För det andra rapporterar män på återställningsforum att porno-inducerad ED överväldigande kommer att inträffa under samarbetar sex (eller under onani utan porr, en statistik som forskarna inte samlade in) - inte med porr. I själva verket har vissa killar kallat detta fenomen som "copulatory impotence."

Så varför är inte de män som deltog i en partnerstudie (IIEF) de enda försökspersonerna som ingår i den här studien? Och varför är deras data inte tydligt uppdelade för läsarna? Forskarna berättar att det inte fanns något samband mellan tittartimmar och erektil funktion när partnerstudiedeltagarna "inkluderades i analyserna". Vi får dock veta ingenting om dessa påstådda analyser, eller hur de jämförs med de andra. De klumpas alltid ihop i större, okända siffror, som 280 eller 127. Lämna det parallella universumet och tillbaka till fler upptåg.

• “Mild erektil dysfunktion”

Låt oss ta en ny titt på IIEF:s delskala "erektil funktion" . Diagrammet nedan visar frågorna och poängsättningen. (Se hela testet och delskalan .) Möjliga poäng för denna delskala varierar från 1 till 30. För de män som påstås ha slutfört denna delskala med 6 frågor var medelpoängen (genomsnittspoängen) endast 21.4 av 30 möjliga . I genomsnitt hamnade de väl inom kategorin "mild erektil dysfunktion".

Tänk på att dessa bedrövliga erektila funktionspoäng rapporterades av 23-åriga män, varav ingen tittade tvångsmässigt på porr. Detta tyder på att internetporr, även konsumerad på ett icke-tvångsmässigt sätt, kan ha skadliga effekter på ungdomliga erektioner oavsett (ingen) korrelation med använda timmar.

Faktum är att dessa unga män låg långt under tidigare fastställda kontrollgruppspoäng för mycket äldre män . År 1997 rapporterade de studier som genomfördes för att validera IIEF att erektil funktionspoängen var i genomsnitt 26.9 (medelålder 58 ) och 25.8 (medelålder 55 ). Kort sagt, äldre män år 1997 – före internetporr – hade hälsosammare erektioner även i medelåldern än dessa 23-åringar.

Osannolik slump? Hur kunde de 47 försökspersonerna som tog IIEF ha exakt samma medelvärde ( 21.4 ) som de 80 spöklika försökspersonerna som ingen kan hitta ( 21.4 )?

Dessutom, eftersom 21.4 är medelpoängen (för vissa, obestämt N ), betyder det att poängen för vissa deltagare var lägre än 21.4. Faktum är att standardavvikelsen (SD) var stor ( 9.8 ), så det fanns ett brett spektrum av poäng för erektil dysfunktion. Det är troligt att vissa hamnade i kategorierna "måttlig" och "svår" erektil dysfunktion. Vi vet dock inte, eftersom data inte tillhandahålls – vilket leder mig till...

• Studera grafik

Varför gjorde inte författarna i den aktuella studien vad samvetsgranna forskare gjorde i en nyligen genomförd studie om porranvändares hjärnor , " Hjärnstruktur och funktionell anslutning associerad med pornografikonsumtion: Hjärnan på porr " , och ritade in all sin data i ett diagram som det som återges nedan? Detta gör det möjligt för läsaren att tydligt se att när pornografikonsumtionen ökar minskar den grå substansen i hjärnan. Varför dolde författarna till denna ED-studie individuella data i medelvärden och förenklade stapeldiagram?

• Veckovis användning?

Författarna ger inget stöd för sitt antagande att en korrelation med veckovis porranvändning är avgörande för att fastställa förekomsten av porrinducerad erektil dysfunktion, även om alla deras påståenden vilar på bristen på korrelation med veckovisa användningspoäng. År 2011 fann tyska forskare att porrrelaterade problem inte korrelerar med tid som spenderats , utan snarare med antalet sexapplikationer som öppnades under porrsessioner. Således är avsaknaden av en korrelation mellan veckovisa timmar av porranvändning och ED-problem (än mindre korrelationer med deras andra frågeformulärsresultat) inte förvånande, eftersom nyhetsgrad (antal klipp, öppna flikar etc.) verkar vara viktigare än timmar.

Dessutom, exakt hur bestämdes poängen för "veckopornosanvändning"? Forskarna säger inte. Var det helt enkelt, "Hur mycket porr använde du förra veckan?" I så fall kan det finnas nya porranvändare som inte har haft tid att utveckla erektilproblem i "2+ timmar" soptunnan. Och länge användare med porrrelaterade problem, som nyligen hade beslutat att stänga av porr, kanske på grund av sexuella dysfunktionssymptom, i "0 timmar" -facket, vilket gör korrelationer ännu mer osannolika.

Oavsett hur huvudförfattaren beräknade "veckovis användning" saknas fortfarande de viktigaste uppgifterna: total porranvändning och användningens egenskaper . Deltagarna tillfrågades inte om år av porranvändning eller ålder (utvecklingsstadium) de började använda. Dessutom kontrollerade forskarna inte för andra faktorer som män på återhämtningsforum ofta finner är relaterade till deras prestationsproblem: eskalering till mer extremt material, långa perioder utan partnersex, behov av ny porr och onani endast med internetporr.

Under omständigheterna, och med tanke på de skrämmande numeriska inkonsekvenserna, är brist på korrelationer av tvivelaktig betydelse, och författarnas avskedande av fenomenet porrinducerad ED är obefogat.

Sexuell konditionering: En idé att utforska

Forskarna påpekar korrekt att:

Erektioner kan bli konditionerade till aspekter av VSS [porno] som inte övergår lätt till verkliga partnersituationer. Sexuell upphetsning kan vara konditionerad till nya stimuli, inklusive särskilda sexuella bilder, specifika sexuella filmer eller till och med icke-sexuella bilder. Det är tänkbart att uppleva majoriteten av sexuell upphetsning inom ramen för VSS kan resultera i ett minskat erektilsvar under sexuella samspel med partner. På samma sätt, unga män som ser VSS förväntar sig att samarbetat kön kommer att inträffa med teman som liknar vad de ser i VSS. När höga stimulansförväntningar inte uppfylls kan samspelet sexuell stimulans därför inte producera en erektion.

Med tanke på denna möjlighet undrar man varför forskarna bara frågade veckotimmar och inte ställde sina deltagare frågor som skulle ha hjälpt avslöja en möjlig koppling mellan deras porrvisning och sexuell konditionering, såsom

• vid vilken ålder började de titta på porrvideor
• hur många år hade de sett den
• om deras smak eskaleras över tiden till mer extrema fetischpornor
• vilka procentandelar av deras onaneringar ägde rum med och utan porr.

Om de ville hitta viktiga uppgifter om porrinducerad ED, kunde de också ha bett de unga män med låga erektilfunktionspoäng att onanera både utan porr och med det och jämföra sina erfarenheter. Män med porrinducerad ED har i allmänhet stora svårigheter att onanera utan porr eftersom de har konditionerat sin sexuella upphetsning till skärmar, voyeurism, fetischinnehåll och / eller konstant nyhet. Naturligtvis gjorde inte forskarna det, för det här var inte en studie som specifikt tittade på möjligheten till porrinducerad ED.

Växande anledning till oro

Högt ansedda urologer har redan uttalat sig om frågan om porrinducerad erektil dysfunktion, inklusive akademiska urologer, såsom Abraham Morgentaler, MD, urologiprofessor och författare vid Harvard, och urologiprofessor och författare vid Cornell, Harry Fisch, MD. Morgentaler sa : "Det är svårt att veta exakt hur många unga män som lider av porrinducerad erektil dysfunktion. Men det är tydligt att detta är ett nytt fenomen, och det är inte ovanligt." Fisch skriver rakt på sak att porr dödar sex. I sin bok The New Naked fokuserar han på det avgörande elementet: internet. Det "gav extremt enkel tillgång till något som är bra som enstaka godbit men ett helvete för din [sexuella] hälsa dagligen."

Intressant har de senaste åren rapporterat om tidigare studier av oöverträffad ED hos unga män, även om ingen har frågat om användning av internetporno:

1. Sexuell funktion i militär personal: preliminära uppskattningar och prediktorer. (2014) ED - 33%
2. Sexuella dysfunktioner bland unga män: prevalens och associerade faktorer. (2012) ED - 30%
3. Erektil dysfunktion bland manliga aktiva komponent tjänstemän, amerikanska väpnade styrkor, 2004-2013. (2014) Årliga incidenshastigheter mer än fördubblats mellan 2004 och 2013
4. Prevalens och kännetecken för sexuell funktion bland sexuellt erfarna mitten till sena ungdomar. Lagring 16-21 åringar:

• Erektil dysfunktion - 27%
• Låg sexuell lust - 24%
• Orgasmproblem - 11%

Dessutom innehåller denna studie en fallrapport av en man med porno-inducerad låg libido och anorgasmi. Han hade eskalerat genom flera genrer av porr och upplevt liten lust efter sex. En omstart av 8 månad leder till normal libido och roliga sexuella relationer.

• Läsa på: Man startade om att återhämta sig från porno-inducerad låg libido och anorgasmi (2014)

Med tanke på att internetporranvändning nu är nästan universell hos unga män, borde vi vara långsamma med att avvisa internetporranvändning som en potentiell orsak till dagens utbredda ungdomlig erektil dysfunktion utan en mycket grundlig vetenskaplig undersökning av ämnen som klagar på det. Och det är också långsamt att anta att författarna har rätt i sin övertygelse om att utbredd ungdomlig ED beror på "oro över partnerns STD-status, förhållandeförväntningar och oro över ens egen attraktivitet eller penisstorlek." Dessa faktorer har förmodligen funnits under mycket längre tid än internetporr, och ökningen i ungdomliga ED-problem är ganska nyligen.

Viktigast är att dessa bekymmer inte gäller killar som inte kan onanera utan porr, eftersom de inte är oroliga för någon av dessa bekymmer med sin egen hand.

Även om det är viktigt att publicera alla analyser om ämnet porrinducerad sexuell dysfunktion som är baserade på gedigen forskning, väcker just denna analys en mängd varningssignaler. Dagens unga porranvändare förtjänar bättre.

---

---

YBOP KOMMENTARER FÖR FORSKARE BIASER:

Ingen av författarna praktiserar sexualmedicin eller är läkare. Jim Pfaus sitter dock i redaktionsrådet för moder- och systertidskrifterna till den som publicerade denna analys.

Nicole Prause är tidigare Twitter slogan föreslår att hon kanske saknar den opartiskhet som krävs för vetenskaplig forskning:

"Att studera varför människor väljer att engagera sig i sexuella beteenden utan att åberopa missbruk nonsens."

I motsats till hennes 2015 twitter-slogan är Prause inte längre anställd av UCLA eller något annat universitet. Inte längre en akademisk Prause har engagerade i flera dokumenterade incidenter trakasserier och förtal som en del av en pågående kampanj för "astroturf" för att övertyga människor att alla som inte håller med sina slutsatser förtjänar att bli förskräckta. Prause har ackumulerat a lång historia av trakasserande författare, forskare, terapeuter, reportrar och andra som vågar rapportera bevis på skador från internetpornoanvändning. Hon verkar vara ganska mysig med pornografibranschen, vilket framgår av detta bilden av henne (längst till höger) på den röda mattan av XRCO-prisutdelningen (XRCO). (Enligt Wikipedia the XRCO Award ges av amerikan X-rated Critics Organization årligen till personer som arbetar med vuxenunderhållning och det är den enda vuxna industrins prisutdelning som är reserverad uteslutande för industrins medlemmar.^[1]). Det verkar också som Prause kan ha erhållit porrfilm som ämne genom en annan intresseorganisation för porrbranschen, Fri talkoalition. De FSC-erhållna ämnena användes påstås i henne hyrde-pistolstudie på tungt tainted och mycket kommersiell ”Orgasmic Meditation” schema (nu undersökt av FBI). Beröm har också gjort ostödda fordringar handla om resultaten av hennes studier och hennes studie metodik. För mycket mer dokumentation, se: Är Nicole Prause påverkad av Porrindustrin?

Slutligen är medförfattaren Nicole Prause besatt av att avslöja PIED, efter att ha fört ett 3-årigt krig mot denna akademiska artikel , samtidigt som hon trakasserar och förtalar unga män som har återhämtat sig från porrinducerade sexuella dysfunktioner. Se: Gabe Deem #1 , Gabe Deem #2 , Alexander Rhodes #1 , Alexander Rhodes #2 , Alexander Rhodes #3 , Noah Church , Alexander Rhodes #4 , Alexander Rhodes #5 , Alexander Rhodes #6 , Alexander Rhodes #7 , Alexander Rhodes #8 , Alexander Rhodes #9.

Tidigare har Prause gjort extraordinära påståenden om resultaten av hennes studier. Hon har gjort detsamma för den här studien med en vilseledande tweet om att högre porranvändning var förknippad med ett starkare "laboratoriesvar". Som förklarats tidigare gjordes inga laboratoriemätningar medan män tittade på porr.

Förresten, i sin serie tweets före publicering om denna ED-studie hävdar huvudförfattaren att dessa män "inte hade några ED-problem hemma". Som förklarats hamnade de genomsnittliga erektila funktionspoängen i kategorin "mild erektil dysfunktion", vilket innebär att en betydande del definitivt hade erektil dysfunktion , förmodligen hemma och i stort.

En del av Prauses tidigare arbete har kritiserats hårt. Ta till exempel hennes studie " Sexual desire, not hypersexuality, is related to neurophysiological responses elicited by sexual images", 2013 (Steele, et al.). Fem månader innan Steele et al. publicerades släppte Prause den (endast) till psykologen David Ley , som omedelbart bloggade om den på Psychology Today och hävdade att den bevisade att pornografiberoende inte existerade. Sådana påståenden stöddes faktiskt inte av själva studien när den kom ut. Den seniora psykologiprofessorn John A. Johnson sa :

”Det enda statistiskt signifikanta fyndet säger ingenting om beroende. Dessutom är detta signifikanta fynd en negativ korrelation mellan P300 och lust efter sex med en partner (r=−0.33), vilket indikerar att P300-amplituden är relaterad till lägre sexuell lust; detta motsäger direkt tolkningen av P300 som hög lust. Det finns inga jämförelser med andra missbrukargrupper. Det finns inga jämförelser med kontrollgrupper. Forskarnas slutsatser är ett kvantsprång från data, som inte säger något om huruvida personer som rapporterar problem med att reglera sitt tittande på sexuella bilder har eller inte har hjärnreaktioner som liknar kokain eller andra typer av missbrukare.” publicerad i ”Hög lust”, eller ”bara” ett beroende? Ett svar till Steele et al.

Precis som med den aktuella studien gav Prause en felaktig framställning av studiens resultat till pressen. Från hennes intervju i Psychology Today :