Nicole Prause próbuje zlikwidować YBOP, grożąc swojemu hostingowi fałszywym listem o zaprzestaniu i zaniechaniu (styczeń, 2020)

Jeśli na początku ci się nie uda, kłam, skłam ponownie

Kontekst

W 2013 roku była badaczka z UCLA, Nicole Prause, zaczęła otwarcie nękać, zniesławiać i nękać w sieci Gary'ego Wilsona . W krótkim czasie obrała sobie za cel również innych, w tym badaczy, lekarzy, terapeutów, psychologów, byłego kolegę z UCLA, brytyjską organizację charytatywną, mężczyzn w trakcie rekonwalescencji, redaktora magazynu TIME , kilku profesorów, IITAP, SASH, Fight The New Drug, Exodus Cry, NoFap.com, RebootNation, YourBrainRebalanced, czasopismo naukowe Behavioral Sciences , jego spółkę macierzystą MDPI, lekarzy marynarki wojennej USA, szefa czasopisma naukowego CUREUS oraz czasopismo Sexual Addiction & Compulsivity ( PDF Dokumentujący Złośliwy Schemat Zgłaszania Prause ).

Do 2019 roku niektóre z jej ofiar miały już dość. Prause została pozwana w dwóch toczących się procesach o zniesławienie (wniesionych odpowiednio przez Donalda Hiltona, dyrektora generalnego , i Alexandra Rhodesa , założyciela Nofap), w sprawie o naruszenie znaku towarowego oraz w sprawie o przywłaszczenie znaku towarowego.

Spędzając godziny czuwania na nękaniu innych, Prause sprytnie kultywowała – bez żadnych weryfikowalnych dowodów – mit, że była „ofiarą” niemal każdego, kto ośmielił się nie zgodzić z jej twierdzeniami na temat skutków pornografii lub obecnego stanu badań nad pornografią. Aby przeciwdziałać ciągłym nękaniom i fałszywym oskarżeniom, YBOP został zmuszony do udokumentowania działań Prause, które wyszły na jaw. Rozważmy kolejne strony. (Zdarzyły się również inne incydenty, których nie możemy ujawnić – ponieważ ofiary Prause obawiają się dalszych represji).

Próbując ukryć dowody swojego rażącego zachowania, Prause złożyła trzy fałszywe i nieskuteczne wnioski DMCA do dostawcy hostingu YBOP , domagając się usunięcia zrzutów ekranu z jej zniesławiających tweetów. Kiedy bezpodstawne wnioski DMCA zakończyły się niepowodzeniem , Prause próbowała ukraść adres URL Gary'ego Wilsona (yourbrainonporn.com) i jego znak towarowy (yourbrainonporn) , a także stworzyła witrynę naruszającą prawa do znaku towarowego ( www.realyourbrainonporn.com ) i powiązane z nią konto na Twitterze ( @BrainOnPorn ).

Wszystko to jest tłem dla następnej próby Prause, opisanej poniżej.

Styczeń 2020: Prause próbuje zakopać dowody grożąc gospodarzowi YBOP fałszywym listem o zaprzestaniu działalności

Z GOSPODARKI INTERNETOWEJ DO WILSON

Cześć,

Otrzymaliśmy od Nicole Prause żądanie zaprzestania działalności dotyczące treści hostowanych na Twoim komputerze

Linode: yourbrainonporn.com

Wniosek został złożony zgodnie z California Safe at Home Act, która zabrania ci angażowania się w następujące działania: Żadna osoba, firma ani stowarzyszenie nie będzie świadomie i celowo publicznie publikować ani publicznie wyświetlać w Internecie adresu domowego, numeru telefonu domowego lub obraz uczestnika programu lub innych osób zamieszkałych pod tym samym adresem domowym z zamiarem wykonania jednej z następujących czynności:

(A) Zachęcaj osobę trzecią do spowodowania nieuchronnie wielkiej szkody cielesnej osobie wskazanej na posterunku lub wystawie lub współprzewodniczącej tej osoby, jeżeli osoba trzecia może wyrządzić taką szkodę.

(B) Zagrozić osobie wskazanej na posterunku lub wystawie lub jej współrezydentowi w sposób, który stawia tę osobę lub współmieszka w obiektywnie uzasadnionym obawie o jej bezpieczeństwo osobiste.

Aby zachować zgodność z California Safe at Home Act, prosimy o usunięcie wszelkich treści naruszających prawo, odnoszących się do Nicole Prause.

Daj nam znać, jak zamierzasz kontynuować.

Dzięki z góry!

Z poważaniem,

Zespół Zaufania i Bezpieczeństwa

ODPOWIEDŹ WILSONA NA HOSTA WWW

Droga Linode,

To żądanie jest niczym innym jak nadużyciem statutu Safe At Home do dalszej cenzury i zniesławienia.

Adres domowy i numery telefonów Nicole Prause nie znajdują się na stronie www.yourbrainonporn.com . Jedyne tak zwane wizerunki Prause na mojej stronie to zrzuty ekranu z jej własnych tweetów, czyli tweetów przez nią opublikowanych . Ona i inni umieścili tysiące takich lub podobnych zdjęć w sieci. Wizerunki Prause można znaleźć w setkach artykułów oraz na koncie Prause na Twitterze i dwóch stronach na Facebooku: https://twitter.com/NicoleRPrause , https://www.facebook.com/nprause , https://www.facebook.com/LiberosCenter/.

W każdym razie zrzuty ekranu z jej tweetów na mojej stronie nie spełniają testu California Safe at Home Act. Oznacza to, że nie zamierzano wykonywać żadnej z następujących czynności:

(A) Zachęcaj osobę trzecią do spowodowania nieuchronnie wielkiej szkody cielesnej osobie wskazanej na posterunku lub wystawie lub współprzewodniczącej tej osoby, jeżeli osoba trzecia może wyrządzić taką szkodę.

(B) Zagrozić osobie wskazanej na posterunku lub wystawie lub jej współrezydentowi w sposób, który stawia tę osobę lub współmieszka w obiektywnie uzasadnionym obawie o jej bezpieczeństwo osobiste.

Obecny fałszywy list Prause o zaprzestaniu działalności i skierowany do Linode jest ostatnim wydarzeniem w jej 7-letniej historii nękania i zniesławiania mnie i różnych innych osób, jak udokumentowano na tych 2 stronach:

1) https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others/

2) https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-2/

To już czwarty ^raz , kiedy Nicole Prause lub jej agenci skontaktowali się z Linode, aby spróbować usunąć z YBOP dowody jej starannie udokumentowanego nękania i zniesławienia. Poniżej znajdują się linki do trzech poprzednich przypadków, kiedy Prause skontaktowała się z Linode z bezpodstawnymi zarzutami. Wszystkie trzy zostały natychmiast odrzucone przez Linode:

Ważne jest, aby poinformować, że Nicole Prause jest obecnie oskarżana o zniesławienie przez dwie osoby. W obu procesach złożyłem oświadczenia pod przysięgą (podobnie jak wiele innych ofiar Prause). Strony YBOP z 2 procesami:

1) Hilton przeciwko Prause: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/donald-hilton-defamation-lawsuit-against-nicole-prause-17-page-complaint-on-may-8-2019-pdf/

2) Rhodes przeciwko Prause: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nofap-founder-alexander-rhodes-defamation-lawsuit-against-nicole-prause-liberos/

Uważam, że ten list z żądaniem zaprzestania naruszeń stanowi odwet za moje oświadczenia złożone w tych pozwach. Naruszyła również moje znaki towarowe (po złożeniu wniosku o rejestrację znaku towarowego w złej wierze dla znanego adresu URL mojej strony internetowej oraz jej nazwy). Zobacz dokumentację tutaj: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/porn-addiction-deniers-www-realyourbrainonporn-com-engage-in-trademark-infringement-campaign/#yboptrademark

Obrazy jej tweetów nie zostaną usunięte z mojej strony, ponieważ nie naruszają one przepisów Safe At Home. Jeśli Linode nie będzie w stanie chronić moich praw do wolności słowa, z przykrością będę musiał przenieść swoją stronę na inny serwer. Chociaż nie chciałbym podejmować tego kroku, jeśli uważasz, że musisz ustąpić groźbom Prause, będę potrzebować informacji niezbędnych do usunięcia moich treści z innego hosta.

Czy możesz podać jakąkolwiek korespondencję, która doprowadziła do twojej wiadomości do mnie?

Dziękuję Ci.

Z poważaniem,

Gary Wilson

ODPOWIEDŹ Z HOSTA WWW:

Cześć Gary

Przepraszam, jeśli ton naszej wcześniejszej korespondencji nie odzwierciedlał naszego współczucia dla Pana/Pani stanowiska. Podobnie jak w poprzednich kontaktach dotyczących pani Prause, informowaliśmy Pana/Panią jedynie o istnieniu potencjalnych roszczeń pani Prause wobec Pana/Pani strony internetowej i chcieliśmy potwierdzić, że nie opublikował/a Pan/Pani adresu domowego ani numeru telefonu pani Prause.

W tym celu firma Linode zainwestowała znaczne środki w dochodzenie w niniejszej sprawie (podobnie jak w przypadku poprzednich numerów pani Prause). Poważnie traktujemy wszystkie zgłoszenia dotyczące nadużyć, jednak jako obrońcy praw wszystkich naszych klientów, dokładamy wszelkich starań, aby zniechęcać do składania niepoważnych doniesień.

W tej chwili Pani Prause nie przekazała nam żadnych żądań, które mogą być wykonalne, więc Linode nie podejmie żadnych działań…

Firma Linode jest prawnie zobowiązana do przekazywania roszczeń dotyczących treści naszym klientom, ale robiąc to, powinniśmy również doradzić, co Linode robi za kulisami.

Daj nam znać, jeśli masz jakieś pytania.

Dziękuję

Należy pamiętać, że:

Linode potwierdził, że YBOP nie opublikował adresu domowego ani numeru telefonu Prause.
Prause nie dostarczyła żadnych żądań umożliwiających wykonanie czynności (tj. Adresów URL stron zawierających jej adres).

EPILOG

Tak jak poprzednio, mój host nie dał się nabrać na fałszywe oskarżenia Prause i zmyślone historie o byciu ofiarą . Wątpię, żeby to była jej ostatnia próba. Niezależnie od tego, co spróbuje, strony dokumentujące jej nieetyczne i często nielegalne zachowania pozostaną na YBOP.

W ciągu ostatnich kilku miesięcy Prause rozgłaszała światu, że przystąpiła do programu Safe At Home . Chociaż nie znam jej okoliczności, Prause zasugerowała w ostatnich dokumentach sądowych (i na Twitterze), że przystąpiła do programu pod pretekstem, że ja (Gary Wilson), Alex Rhodes (i być może Don Hilton) ją prześladujemy! To oczywiście nieprawda ( Alex Rhodes i Don Hilton pozywają Prause za jej fałszywe oskarżenia o prześladowanie, między innymi). Jeśli Prause przystąpiła do programu Safe At Home pod fałszywym pretekstem, że jest prześladowana przez kogokolwiek z nas, to nadużywa i wykorzystuje program w niewłaściwy sposób.

Dlaczego Prause miałoby podchodzić do programu Safe At Home pod fałszywym pretekstem? Aby uzbroić jej ofiarę i spróbować cenzurować krytyków.

Jak starannie udokumentowano na stronach dokumentujących jej zachowanie ( strona 1 , strona 2 ), od dawna fałszywie twierdziła, że jest ofiarą stalkingu i nękania. W rzeczywistości sprawcą jest Prause . Na przykład, złożyła złośliwe, bezpodstawne skargi na ponad 20 osób i organizacji, które miały lub publikowały poglądy na temat pornografii sprzeczne z jej: PDF Dokumentujący wzorzec zgłaszania złośliwych treści przez Prause.

Jeśli chodzi o uzasadnione dowody na to, że Prause była nękana lub prześladowana przez ludzi, których była ofiarą, nie ma żadnych. Brak dowodów Prause został zweryfikowany przez dochodzenie dziennikarka Diana Davison, który jest autorem Post po tysiącleciu wystawiać na Nicole Prause. Komentarze autorstwa Diana Davison , , , , , , , , , , ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, , pod wideo o Prause:

Kolejny komentarz:

Prause próbowała cenzurować krytyków, fałszywie oskarżając ich o naruszanie zasad programu Safe At Home, który najwyraźniej zabrania publikowania adresów domowych i numerów telefonów. Uwaga: YBOP nigdy nie opublikował adresu domowego ani numeru telefonu Prause. Działania samej Prause dowodzą, że w rzeczywistości nie jest ona zaniepokojona rzeczywistym prześladowaniem. Jeszcze kilka tygodni temu (miesiące po przystąpieniu do programu) adres firmowy Prause (zamiast jej zastępczego adresu Safe At Home) był dumnie wyświetlany na jej profilu LinkedIn . To kolejny dowód na jej udawaną ofiarę.

Aktualizacja (2): Prause tweetuje liczne kłamstwa: (10) że jej adres pojawia się na YBOP, (20) prokurator generalny CA zmusił Linode do usunięcia adresu z YBOP, (1) że Staci Sprout i ja byliśmy zamieszczając swój adres domowy „online”.

W odpowiedzi na udaremnione próby wysłania fałszywych listów z prośbą o pomoc , Prause udała się na Twittera, aby spróbować wymusić poparcie dla swoich złośliwych działań polegających na usuwaniu jej z platformy i nękaniu (oznaczając Linode). Zaczęła od serii trzech tweetów, które były zwykłymi kłamstwami . Pierwszy z nich fałszywie stwierdza, że jej adres znajduje się w serwisie YBOP i że w sprawę zaangażowana była zarówno policja z Los Angeles, jak i prokurator generalny Kalifornii:

Jak wyjaśniono powyżej, Prause nigdy nie dostarczył zrzutu ekranu ani adresu URL na poparcie tego stwierdzenia. Nie może, ponieważ jej adres domowy nigdy nie był na YBOP. Kalifornijski prokurator generalny nie skontaktował się ze mną ani z Linode. Kilka dni wcześniej mój host potwierdził to, co im powiedziałem po przeprowadzeniu należytej staranności: adresu Prause nie ma na YBOP:

Należy pamiętać, że:

Linode potwierdził, że YBOP nie publikuje adresu domowego ani numeru telefonu Prause.
Prause nie dostarczyła żadnych możliwych do wykonania żądań (tj. Adresów URL stron rzekomo zawierających jej adres).

W swoim drugim tweecie Prause otwarcie przyznaje, że nikt, w tym YBOP, nie mógł podać jej adresu domowego, ponieważ wszystkie podane przez nią adresy są fałszywe (w tym adres, którego użyła w swoim złośliwym wniosku o rejestrację znaku towarowego w USA , aby uzyskać moje znaki towarowe YOURBRAINONPORN i YOURBRAINONPORN.COM). W swoim tweecie fałszywie stwierdza również, że „udostępniam jej adres z innego konta”. Nie potrafi podać nazwy (wyimaginowanego) konta, z którego rzekomo korzystam, aby rozpowszechniać jej adres, który sam przyznał się do oszustwa. (Dlaczego nie przedstawiła żadnych dowodów? )

Stalking? Prause jest stalkerem, nie ja . W rzeczywistości Prause jest teraz pozywana o zniesławienie przez dwie osoby ( Donalda Hiltona, doktora medycyny , i założyciela Nofap, Alexandra Rhodesa ) za fałszywe oskarżenia o stalking . Ma rację w jednej kwestii: stalkerzy zawsze eskalują.

Oto jej trzeci tweet z kolejnymi kłamstwami i sprzecznościami. W przeciwieństwie do tweeta nr 2, teraz twierdzi, że wszyscy znamy jej adres. (Jak to możliwe, skoro nigdy go nie opublikowała – jak sama przyznaje?)

"Przechwalać"? „Obserwujący to lubią”? Ponownie, dlaczego nie może zrobić zrzutu ekranu z tych wydarzeń? Ponieważ są sfabrykowane.

Kilka godzin później Prause twierdzi, że prokurator generalny Kalifornii natychmiast zareagował na jej prośbę na Twitterze, zmuszając Linode do usunięcia jej fałszywego adresu z YBOP. Do tego jednak nigdy nie doszło.

W szokującym „własnym”, tweetowała fragment aktualnej strony YBOP:

Powinienem zmienić powyższe, ponieważ teraz widzę, że adres Prause nadal znajduje się na jej stronie LinkedIn, a także w innych kontrolowanych przez nią punktach sprzedaży (stan na 2/12/20).

Wątek Prause na Twitterze kończy się kolejnym zniesławieniem i nękaniem Staci Sprout. Prause próbuje kontynuować swoją kampanię oszczerstw, oznaczając SASH i IITAP. Jednak prezes IITAP złożył oświadczenia w procesach o zniesławienie przeciwko Prause, a SASH jest doskonale świadomy jej złośliwych działań.

Prause kłamie, że Biuro Prokuratora Generalnego CA pobiera jej adres z YBOP. Zainicjowałem kontakt z prokuratorem generalnym. W tym e-mailu prokurator generalny potwierdza, że adresu Prause nie ma na YBOP.

Przypomnienie: Prause złośliwie doniósł na Sprout zarządom, zniesławił ją i wysłał jej listy z pogróżkami . Przykładowe oświadczenie Sprout w pozwie o zniesławienie wytoczonym przez Alexa Rhodesa – Dowód nr 10: Oświadczenie Staci Sprout, LCSW (15 stron).

Aktualizacje: Prawne zwycięstwa nad seryjnym napastnikiem / zniesławiaczem Nicole Prause: To ona jest sprawcą, a nie ofiarą!

W moich dwóch ostatnich zwycięstwach prawnych nad Prause okłamała sąd, twierdząc, że umieściłem jej adres domowy na YBOP. Prause nie przedstawił żadnego dowodu na to roszczenie w żadnym pozwie i wygrałem. Konkluzja: dwukrotnie udowodniłem w sądzie, że Prause kłamała, mówiąc, że jej adres domowy jest na YBOP.

ZWYCIĘSTWO #1 – W marcu 2020 r. Prause ubiegała się o bezpodstawny tymczasowy nakaz powstrzymania się (TRO) przeciwko mnie, wykorzystując sfabrykowane „dowody” i swoje zwykłe kłamstwa (fałszywe oskarżenie mnie o stalking). We wniosku Prause o nakaz powstrzymania się, dopuściła się krzywoprzysięstwa, twierdząc, że opublikowałem jej adres na YBOP i Twitterze ( krzywoprzysięstwo nie jest niczym nowym w przypadku Prause ). Złożyłem pozew przeciwko Prause za nadużycie systemu prawnego (TRO) w celu uciszenia mnie i nękania. 6 sierpnia Sąd Najwyższy hrabstwa Los Angeles orzekł, że próba uzyskania przez Prause nakazu powstrzymania się przeciwko mnie stanowiła błahy i nielegalny „strategiczny pozew przeciwko udziałowi publicznemu” (powszechnie nazywany „pozewem SLAPP”) . W istocie Sąd stwierdził, że Prause nadużyła procedury nakazu powstrzymania się, aby zastraszyć Wilsona i ograniczyć jego prawo do wolności słowa. Zgodnie z prawem orzeczenie SLAPP zobowiązuje Prause do zapłaty honorariów adwokackich Wilsona.

ZWYCIĘSTWO NR 2 – Na rozprawie 22 stycznia 2021 roku sąd w Oregonie orzekł na moją korzyść i obciążył Prause kosztami sądowymi oraz dodatkową karą pieniężną . Ta nieudana próba była jednym z kilkunastu pozwów, którymi Prause publicznie groziła i/lub wniosła w poprzednich miesiącach. Po latach złośliwych doniesień, przeszła do gróźb faktycznych pozwów, aby spróbować uciszyć osoby, które ujawniły jej bliskie powiązania z przemysłem pornograficznym i jej złośliwe zachowanie, lub które złożyły pod przysięgą oświadczenia w 3 toczących się przeciwko niej pozwach o zniesławienie.