Развенчаването на развенчител: Критика на писмо до редактора “Prause et al. (2015) най-новата фалшификация на прогнозите за зависимост

Въведение

В различни коментари, статии и туитове Никол Праузе твърди, че не само го е направил Prause et al., 2015 фалшифицирам “основен принцип на модела за пристрастяване, биомаркера за реактивна реакция," но това "серия от поведенчески проучвания, възпроизведени от независими лаборатории [фалшифициране] на други прогнози на модела на зависимостта. " Прауз цитира нейното „Писмо до редактора“ от 2016 г. (критикувано на тази страница) като свое подкрепящо доказателство. Казано по-просто, Prause е събрала всичките си разобличаващи яйца в една кошница - единственият абзац, изваден по-долу. Този отговор на YBOP служи като развенчаване на дебюнкерът (Никол Прауз) и всичките й любими „яйца“.

В отговор на невролог Матуеш Гола критичен анализ на тяхното 2015 EEG проучване (Prause et al., 2015), Prause et al. написаха собствено писмо до редактора, озаглавено „Prause et al. (2015) най-новата фалшификация на прогнозите за пристрастяване, “Което ще наричаме„Отговорете на Gola. " (Интересното е, че оригиналният „приет ръкопис“ на редактора на „Отговор на Гола“ посочва като автор само Никол Прауз, така че не е ясно дали нейните съавтори са участвали в създаването на „Отговор на Гола“ или това е било самостоятелно усилие на Прауз.)

Разбира се, по-голямата част от отговора на Гола е посветена на опитите да се защити Prause et al., 2015 интерпретации. Още през 2015 г. Никол Прауз направи твърде много твърдения, че аномалното проучване на нейния екип е „развенчало пристрастяването към порно“. Какво би направил законният изследовател някога твърдят, че са „развенчали“ ан цялата област на научните изследвания и да са „фалшифицирали“ всички предишни проучвания с една ЕЕГ проучване?

Сега, през 2016 г., заключителният абзац „Отговор на Гола“ излага също толкова неоправдано твърдение, че шепа статии, оглавявани от единичното изследване на ЕЕГ на Prause, фалшифицират „множество прогнози за модела на пристрастяване“.

В секция #1 по-долу разобличаваме претенцията за фалшифициране, като разкриваме какво действително са намерили документите, цитирани в отговора на Gola (и не са намерили), както и извеждат на светло многото съответни проучвания, пропуснати. В раздел #2 по-долу разглеждаме други неподдържани искания и неточности в отговора на Gola. Преди да започнем, тук има връзки към съответните елементи:

1. Модулация на късни положителни потенциали от сексуални образи в проблемни потребители и контроли, несъвместими с „порнозависимостта“ (Prause et al., 2015) Никол Прауз, Вон Р. Стийл, Камерън Стейли, Дийн Сабатинили, Грег Хейкаке.
2. - YBOP критика на Prause et al.2015.
3. Десет анализирани анализи of Prause et al., 2015: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, Всички са съгласни с това Prause et al. в действителност установено десенсибилизация или привикване - в съответствие с пристрастяването.
4. Критиката на Матуеш Гола към Prause et al., 2015: Намаленият LPP за сексуални изображения при проблемни потребители на порнография може да съответства на моделите на пристрастяване. Всичко зависи от модела. (Коментар на Prause, Steele, Staley, Sabatinelli, & Hajcak, 2015).
5. Отговорът към самата Гола: Prause et al. (2015) най-новата фалшификация на прогнозите за пристрастяване.
6. В тази презентация Гари Уилсън разкрива истината зад 5 съмнителни и подвеждащи проучвания (включително двете ЕЕГ проучвания на Nicole Prause): Porn Research: Факт или измислица?

РАЗДЕЛ 1: Разобличаване на Prause et al, Заявено е фалшифициране на модела на зависимостта

Това е заключителният параграф, където Prause et al, обобщава доказателствата, които претендират за фалшифициране на модела за пристрастяване към порнография:

„В заключение подчертаваме фалшифицирането на Попър на множество прогнози на модела на пристрастяване, използвайки множество методи. Повечето модели на пристрастяване изискват пристрастените лица да проявяват по-малък контрол над желанието си да използват (или да се ангажират с поведението); тези, които съобщават за повече проблеми с разглеждането на сексуални изображения, всъщност имат по-добър контрол върху сексуалния си отговор (копиран от Moholy, Prause, Proudfit, Rahman и Fong, 2015; първо проучване от Winters, Christoff и Gorzalka, 2009). Моделите на пристрастяване обикновено предсказват негативни последици. Въпреки че еректилната дисфункция е най-често препоръчваната негативна последица от употребата на порно, еректилните проблеми всъщност не се повишават при гледане на повече секс филми (Landripet & Štulhofer, 2015; Prause & Pfaus, 2015; Sutton, Stratton, Pytyck, Kolla, & Cantor, 2015 ). Моделите на пристрастяване често предлагат употребата или поведението на веществото да се използва за подобряване или избягване на негативното въздействие. Тези, които съобщават за проблеми със секс филми, всъщност съобщават за по-малко отрицателно въздействие при изходно ниво / предварително гледане от контролите (Prause, Staley и Fong, 2013). Междувременно още два убедителни модела получиха повече подкрепа от публикуването на Prause et al. (2015). Те включват модел на високо сексуално влечение (Walton, Lykins, & Bhullar, 2016), поддържащ оригиналната хипотеза с високо задвижване (Steele, Prause, Staley, & Fong, 2013). Парсънс и др. (2015) предполагат, че високото сексуално желание може да представлява подмножество от тези проблеми, свързани с докладването. Също така е доказано, че бедствието, свързано с гледането на секс филми, е най-силно свързано с консервативните ценности и религиозната история (Grubbs et al., 2014). Това подкрепя социален модел на срам за проблемно поведение при гледане на секс филми. Дискусията трябва да премине от тестване на пристрастяващия модел на гледане на секс филми, който е имал множество прогнози, фалшифицирани от независими лабораторни копия, към идентифициране на по-подходящ модел на това поведение. "

Преди да разгледаме всяко от горните твърдения, важно е да разкрием какво Prause et al. избра да пропусне от така наречената „фалшификация“:

1. Проучвания върху реални наркозависими пори. Прочетете това право. От всички цитирани проучвания само една съдържаше група наркозависими порнография и 71% от тези субекти съобщава за тежки отрицателни ефекти. В крайна сметка: Не можете да фалшифицирате „пристрастяване към порнографията“, ако изследванията, които цитирате, не разследват наркомани от порнография.
2. Всички неврологични проучвания, публикувани върху потребители на порнография и зависими от секс - защото всички подкрепят модела на пристрастяване. Тази страница изброява 56 проучвания, основаващи се на невронни науки (MRI, fMRI, EEG, Neurospychological, Hormonal), осигуряващи силна подкрепа за модела на пристрастяване.
3. Всички рецензирани прегледи на литературата - защото всички поддържат модела на пристрастяване към порно. Тук са 31 литературни рецензии и коментари от някои от най-добрите невролози в света, които подкрепят модела на пристрастяване към порнография.
4. Над 40 проучвания, свързващи употребата на порнография / пристрастяването към секс със сексуални проблеми и по-ниска възбуда, Най- първите проучвания на 7 в списъка показват причинно-следствена връзка, тъй като участниците елиминират употребата на порно и заздравяват хроничните сексуални дисфункции.
5. Над 80 проучванията, свързващи употребата на порно с по-малко сексуално и удовлетворяващо отношение, Доколкото знаем all проучвания с мъже съобщават за повече ползване на порно, свързано с тях по-бедни сексуално удовлетворение.
6. Повече от проучванията на 60 отчитат резултатите, свързани с ескалация на порнографията (толерантност), привикване към порнография и дори симптоми на отнемане (всички признаци и симптоми, свързани с пристрастяването).
7. Над 85 проучвания свързват употребата на порно с по-лошо психично-емоционално здраве и по-лоши когнитивни резултати
8. Развенчаването на неподдържаната говореща точка, че „високо сексуално желание” обяснява порно или сексуална зависимост: Най-малко 25 проучвания фалшифицират твърдението, че зависимите от секс и порнография „просто имат силно сексуално желание“
9. Всички много проучвания за юноши, които съобщават, че употребата на порнография е свързана с по-бедните учени, по-сексистки нагласи, повече агресия, по-лошо здраве, по-лоши отношения, по-ниско удовлетворение от живота, гледане на хората като обекти, увеличаване на сексуалния риск, по-малко сексуално насилие, по-голямо сексуално насилие, по-малко сексуално удовлетворение, по-ниско либидо, по-големи позволени нагласи и много повече. (Накратко, ED е не „най-често препоръчваната отрицателна последица от използването на порнография“, както се твърди в отговора на Gola по-долу.)
10. Официална диагноза? Най-широко използваното медицинско диагностично ръководство в света, Международната класификация на болестите (ICD-11), съдържа нова диагноза подходящ за пристрастяване към порнография: „Нарушено сексуално разстройство на поведението

В отговора на Gola, Prause et al, опитайте се да фалшифицирате всяко от следните Искове („Прогнози“), свързани с модела на пристрастяване. Съответните извадки и подкрепящи изследвания от „Отговор на Гола“ са дадени изцяло, последвани от коментари.

Претенция 1: Невъзможността да се контролира използването въпреки отрицателните последици.

PRAUSE: „Повечето модели на пристрастяване изискват пристрастените лица да проявяват по-малко контрол над желанието си да използват (или да се ангажират с поведението); тези, които съобщават за повече проблеми с разглеждането на сексуални изображения, всъщност имат по-добър контрол над сексуалния си отговор (копиран от Moholy, Prause, Proudfit, Rahman и Fong, 2015; първо проучване от Winters, Christoff и Gorzalka, 2009) “

Двете цитирани проучвания не са фалшифицирали нищо, тъй като не са преценили дали субектите имат проблеми с контрола на употребата на порно. Най-важното е, че нито едно от изследванията не е започнало с оценка на това кой е или не е „пристрастен към порно“. Как можете да развенчаете модела на пристрастяване към порно, ако не започнете с оценка на субектите с ясни доказателства за пристрастяване (какво определят експертите по пристрастяване)? Нека да разгледаме накратко какво всъщност са оценили и докладвали двете проучвания и защо те не фалшифицират нищо:

Уинтърс, Кристоф и Горзалка, 2009 (Съзнателно регулиране на сексуалната възбуда у мъже):

• Целта на това проучване беше да се види дали мъжете могат да потиснат самооценяваната си сексуална възбуда, докато гледат секс филми. Важните констатации: мъжете, които най-добре подтискат сексуалната възбуда, са били най-добри и да се разсмеят. Мъжете с най-малък успех в потискането на сексуалната възбуда обикновено бяха по-възбудени от останалите. Тези констатации нямат нищо общо с „неспособността на наркоманите да контролират употребата въпреки тежките негативни последици“.
• Това анонимно онлайн проучване не оценява кой е и кой не е „порнозависим“, тъй като инструментът за оценка е „Скалата за сексуална принудителност“ (SCS). SCS не е валиден тест за оценка за пристрастяване към интернет порно или за жени, така че констатациите от проучването не се отнасят за наркомани в интернет порно. SCS е създаден през 1995 г. и е проектиран с неконтролиран сексуален контакт отношения (във връзка с разследването на епидемията от СПИН). Най- SCS казва: "Показано е, че мащабът предвижда проценти на сексуално поведение, брой сексуални партньори, практикуване на различни сексуални поведения и истории на болести, предавани по полов път"

Moholy, Prause, Proudfit, Rahman и Fong, 2015 (Сексуалното желание, а не хиперсексуалността, предсказва саморегулирането на сексуалната възбуда):

• Това проучване, подобно на горното проучване, не оценява кои участници са или не са „порнозависими“. На това проучване се разчита CBSOB, който има нулеви въпроси за използването на порно интернет. Пита се само за „сексуални дейности“ или за субектите, които се притесняват за своите дейности (напр. „Аз съм притеснен, че съм бременна“, „Дадох на някого ХИВ“, „преживях финансови проблеми“). Така че всяка корелация между резултатите на CBSOB и способността за регулиране на възбуждането не са от значение за много хора интернет порно наркомани, които не участват в партньорски сексуални отношения.
• Подобно на проучването на Уинтърс по-горе, това проучване съобщава, че участниците в хорние са имали по-трудно време да регулират сексуалната си възбуда, докато гледат порно. Prause et al, са прави: това проучване повтори Winters, et al., 2009: Хориер хората имат по-високо сексуално желание. (Duh)
• Това проучване има същия фатален недостатък, наблюдаван и в други проучвания на екипа на Prause: Изследователите избраха изключително различни теми (жени, мъже, хетеросексуалисти, нехетеросексуалисти), но им показаха всички стандартни, вероятно неинтересни, мъжки + женски порно. Казано по-просто, резултатите от това проучване зависят от предпоставката, че мъжете, жените и не-хетеросексуалните не се различават в отговора си на набор от сексуални изображения. Това е ясно не е така.

Въпреки че нито едно проучване не идентифицира кои участници са пристрастени към порнографията, отговорът на Gola изглежда твърди, че действителните „пристрастени към порнографията“ трябва да са най-малко способни да контролират сексуалната си възбуда, докато гледат порнография. И все пак защо авторите на "Отговор" на Гола смятат, че зависимите от порнографията трябва да имат "по-висока възбуда", когато Prause et al., 2015 съобщава, че „пристрастените към порно“ са имали по-малко активиране на мозъка на ванилия порно от контролите? (Между другото, друго изследване на ЕЕГ също така установи, че по-голямата употреба на порно при жените е свързана с по-малко активиране на мозъка към порно.) Констатациите на Prause et al. 2015 се подравнява с Kühn & Gallinat (2014), което установи, че повече порно използване е свързано с по-малко активиране на мозъка в отговор на снимки на порно ванилия.

Prause et al. 2015 г. ЕЕГ констатациите също се съгласуват с Banca et al. 2015, които намират по-бързо привикване към сексуалните образи в наркозависимите. По-ниските показатели на ЕЕГ означават, че участниците плащат по-малко внимание към снимките. По-честите потребители на порно вероятно са отегчени от ваниловото порно, показано в лабораторията. Натрапчивите потребители на Moholy & Prause не „имат по-добър контрол над сексуалната си реакция. " Вместо това те бяха привикнали или десенсибилизирани към статични изображения на ванилова порнография.

Не са необичайни честите потребители на порно да развият толерантност, което е необходимостта от по-голяма стимулация, за да се постигне същото ниво на възбуда. Подобно явление се случва и при наркоманите, които се нуждаят от по-големи „хитове“, за да постигнат същото ниво. При потребителите на порно често се постига по-голяма стимулация чрез ескалация на нови или екстремни жанрове на порно.

Нови жанрове, които предизвикват шок, изненада, нарушаване на очакванията или дори тревожност, могат да засилят сексуалната възбуда, която често привлича вниманието на тези, които злоупотребяват с порно интернет. А неотдавнашно проучване че подобна ескалация е много често срещана при днешните потребители на порно интернет. 49% от анкетираните мъже са гледали порно, че „преди това не е било интересно за тях или че те смятат за отвратително. " Накратко, множество изследвания съобщават за привикване или ескалация при чести потребители на порнография - ефект, напълно съобразен с модела на пристрастяване.

Ключова точка: Цялото това твърдение в „Отговор на Гола“ почива на неподдържаната прогноза, която „наркоманите от порнографията“ трябва да изпитат по-голяма сексуална възбуда на статични образи на ванилно порно, и по този начин по-малко способност да контролират възбудата си, И все пак предсказанието, че принудителните потребители на порнография или наркомани изпитват по-голямо възбуждане на порно ванилия и по-голямо сексуално желание, многократно са фалшифицирани от няколко линии на изследване:

1. Над 40 проучвания използвайте порно връзка, за да намалите сексуалната възбуда или сексуалните дисфункции със сексуалните партньори.
2. проучвания 25 противодейства на твърдението, че зависимите от секс и порнография „имат силно сексуално желание“ (повече по-долу).
3. Връзка към проучванията на 75 използване на порно с по-ниска сексуална удовлетвореност и удовлетвореност.

В обобщение:

• Двете цитирани проучвания нямат нищо общо с неспособността на наркоманите да контролират употребата въпреки негативните последици.
• Двете цитирани проучвания не идентифицират кой е или не е пристрастен към порно, така че не може да ни каже нищо за „пристрастяването към порно“.
• Субектите, които са по-високи по въпросника за пристрастяване към пола (не пристрастяване към порнография) не „контролираха по-добре възбудата си“, докато гледаха ванилова порнография. Много вероятно им беше скучно от ваниловото порно (т.е. десенсибилизирано, което е свързана с пристрастяване промяна в мозъка).

Претенция 2: Пристрастените използват веществото или поведението, за да избегнат отрицателните емоции

PRAUSE: „Моделите на пристрастяване често предлагат употребата или поведението на веществото да се използва за подобряване или избягване на негативните ефекти. Тези, които съобщават за проблеми със секс филми, всъщност съобщават за по-малко отрицателно въздействие при изходно ниво / предварително гледане от контролите (Prause, Staley и Fong, 2013). "

Докато наркозависимите често се използват, за да избягат от негативния ефект (емоции), Отговорът на Гола отново цитира като подкрепа на изследване, което няма нищо общо с фалшифицирането на горната прогноза за зависимостта. Prause, Стейли и Фонг 2013 изобщо не е изследвал това явление. Ето какво всъщност съобщава:

„Неочаквано групата VSS-P показа значително по-малко коактивация на положителен и отрицателен ефект върху сексуалния филм, отколкото VSS-C.“

Превод: така наречените „пристрастени към порнографията“ (група VSS-P) имаха по-малко емоционална реакция към порно, отколкото контролната група (VSS-C). Казано по-просто, „порно наркоманите“ изпитваха по-малко емоционална реакция както на сексуални, така и на неутрални филми. Ключова точка: Изследване на Prause 2013 г. използва същите теми като Prause et al., 2015, което е същото проучване на 2015 EEG, което е открито по-малко активиране на мозъка на статични образи на порно ванилия.

Има много просто обяснение за „по-честите потребители на порнография“, които имат по-малко емоционален отговор при гледането на ванилова порнография. Порно ванилия вече не се регистрира като толкова интересно. Същото важи и за реакциите на „по-честите потребители на порно“ към неутралните филми - те бяха десенсибилизирани. Prause, Staley и Fong, 2013 (също се нарича Prause et al., 2013) критика тук.

В отговора на твърденията на Гола за фалшифициране се появяват няколко модела:

1. Цитираните проучвания нямат нищо общо с фалшифицирането на модела за пристрастяване към порнография.
2. Прауз често цитира собствените си изследвания.
3. Изследванията на 3 Prause (Prause et al., 2013, Prause et al., 2015, Not notot notot nototot notot notot not τη not notototot τη nototot notkyot τη not not notkyky not not not not2013.) всички участващи същите теми.

Ето какво знаем за „потребителите, пристрастени към порнография“ в 3 проучвания на Prause („проучванията на Prause“): Те не са били непременно зависими, тъй като никога не са били оценявани за пристрастяване към порно. По този начин те не могат законно да бъдат използвани за „фалшифициране“ на нещо общо с модела на пристрастяване. Като група те бяха десенсибилизирани или привикнали към ваниловото порно, което е в съответствие с прогнозите на модела на пристрастяване. Ето какво разглежда всяко проучване всъщност съобщава за „пристрастените към порно“ теми:

1. Prause et al., 2013: „Потребителите, пристрастени към порно“, съобщават за повече скука и разсейване, докато гледат ванилово порно.
2. Not notot notot nototot notot notot not τη not notototot τη nototot notkyot τη not not notkyky not not not not, 2013: Индивидите с по-голяма реплика към порно по-малко желание за секс с партньор, но не по-малко желание за мастурбация.
3. Prause et al., 2015: „Потребители, пристрастени към порно“ по-малко активиране на мозъка на статични образи на порно ванилия. По-ниските показатели на ЕЕГ означават, че субектите с „порнография“ са обръщали по-малко внимание на снимките.

От трите проучвания се вижда ясен модел: „Потребителите, пристрастени към порнографията“, бяха десенсибилизирани или привикнали към порно с ванилия, а тези с по-голяма реактивност към порно предпочитаха да мастурбират към порно, отколкото да правят секс с реален човек. Казано по-просто, те бяха десенсибилизирани (често срещан признак за пристрастяване) и предпочитаха изкуствени стимули пред много мощна естествена награда (партньорски секс). Няма начин тези резултати да се тълкуват като фалшифициране на пристрастяване към порнографията.

Не можете да фалшифицирате модела на пристрастяване към порно, ако вашите „пристрастени към порно“ всъщност не са пристрастени към порно

Основен недостатък в изследванията на Prause е, че никой не знае кои, ако има такива, от субектите на Prause всъщност са пристрастени към порно. Ето защо в описанията на тези 3 изследвания често има кавички около „пристрастените към порнографията“. Субектите бяха наети от Покатело, Айдахо чрез онлайн реклами с искане за хора, които са „изпитват проблеми, регулиращи гледането на сексуални образиПокатело, Айдахо е над 50% мормон, така че много от участниците могат да го почувстват който и да е количеството порно употреба е сериозен проблем.

В интервю 2013 Никол Праузе признава, че някои от нейните лица са имали само незначителни проблеми (което означава, че не са зависими от порнография):

„Това проучване включва само хора, които съобщават за проблеми, вариращи от относително незначителни до огромни проблеми, контролиращи тяхното гледане на визуални сексуални стимули. "

Отново въпросникът, използван в трите проучвания за оценка на „пристрастяването към порнографията“ (скала за сексуална принудителност) беше не е валидиран като скринингов инструмент за пристрастяване към порнография, Той е създаден в 1995 и е проектиран с неконтролирано сексуално отношения (с партньори), във връзка с разследването на епидемията от СПИН. Най- SCS казва:

"Мащабът трябва да бъде [да се покаже?] За прогнозиране на процентите на сексуално поведение, броя на сексуалните партньори, практикуването на различни сексуални поведения и истории на болести, предавани по полов път."

Нещо повече, изследванията на Prause прилагат въпросника на субектите. И все пак разработчикът на SCS предупреждава, че този инструмент няма да покаже психопатология при жените,

„Асоциациите между резултатите за сексуална принудителност и други маркери на психопатологията показват различни модели за мъже и жени; сексуалната компулсивност е свързана с показатели на психопатологията при мъжете но не и при жените"

Освен че не установяват кои от участниците са пристрастени към порнография, изследванията на Prause са направили не скрининг предмети за психични разстройства, компулсивно поведение или други зависимости. Това е критично важно за всяко „мозъчно изследване“ на пристрастяването, за да не се объркат резултатите без значение. Друг фатален недостатък е, че изследваните лица в Prause не са разнородни. Те бяха мъже и жени, включително 7 нехетеросексуални, но всички бяха показани стандартни, вероятно безинтересни, мъжки + женски порно. Само това отстъпва всички констатации. Защо? Проучване след проучване потвърждава мъжете и жените имат значително различен мозъчни отговори на сексуални образи или филми. Ето защо сериозните изследователи за пристрастяване внимателно подхождат на предметите.

В обобщение,

• Проучването, цитирано в отговора на Gola (Prause et al., 2013) няма нищо общо с оценката на мотивацията на порно наркоманите за използване на порно. Със сигурност не се оценява до каква степен пристрастените към порнография използват порно, за да избягат от негативните чувства.
• Изследванията на Prause не оценяват дали субектите са били наркомани от порно или не. Авторите признават, че много от участниците са имали малка трудност да контролират употребата. Всички участници трябваше да имат потвърдени порнозависими, за да позволят легитимно сравнение с група от не-порнозависими.
• Всички валидни изследвания на мозъка трябва да имат хомогенни субекти за точни сравнения. Тъй като проучванията на Prause не са, резултатите са ненадеждни и не могат да бъдат използвани за фалшифициране на нещо.

Твърдение 3: Пристрастените към порно просто имат „високо сексуално желание“

PRAUSE: Междувременно още два убедителни модела получиха повече подкрепа от публикуването на Prause et al. (2015). Те включват модел на високо сексуално влечение (Walton, Lykins, & Bhullar, 2016), поддържащ оригиналната хипотеза с високо задвижване (Steele, Prause, Staley, & Fong, 2013). Парсънс и др. (2015) предполагат, че високото сексуално желание може да представлява подмножество от тези проблеми, свързани с докладването.

Твърдението, че наркоманите от порно и секс просто имат „високо сексуално желание“, е фалшифицирано от 25 скорошни изследвания, Всъщност Никол Прауз заяви в това Quora post че тя вече не вярва, че „зависимите от секс“ имат високо либидо:

"Бях привързан към обяснението за високия сексуален порив, но това проучване, което току-що публикувахме, ме убеждава да бъда по-отворен за сексуална натрапчивост."

Без значение какво е съобщено в което и да е проучване, важно е да се обърне внимание на фалшивото твърдение, че „високото сексуално желание“ се изключва взаимно с пристрастяването към порнография. Нейната ирационалност става ясна, ако се вземат предвид хипотетиците, основани на други зависимости. (За повече вижте тази критика на Стийл, Прауз, Стейли и Фонг, 2013 Високо желание, или „просто“ пристрастяване? Отговор на Not notot notot nototot notot notot not τη not notototot τη nototot notkyot τη not not notkyky not not not not, 2013). Например, означава ли такава логика, че да си болезнено затлъстял, да не можеш да контролираш храненето и да си изключително нещастен от това, е просто „голямо желание за храна?“

Екстраполирайки допълнително, човек трябва да заключи, че алкохолиците просто имат голямо желание за алкохол, нали? Факт е, че всички зависими имат „голямо желание“ за техните пристрастяващи вещества и дейности (наречени „сенсибилизация“), Дори когато тяхното удоволствие от такива дейности намалява поради други промени в мозъка, свързани със зависимостта (десенсибилизация). Това обаче не отменя пристрастяването им (което остава патология).

Повечето експерти по пристрастяване смятат „продължителна употреба въпреки отрицателните последици”, За да бъде основният маркер на пристрастяването. В крайна сметка, някой може да има индуцирана от порно еректилна дисфункция и да не може да излезе извън компютъра си в мазето на майка си поради ефектите на порно върху мотивацията и социалните му умения. И все пак, според тези изследователи, докато той посочва „високо сексуално желание“, той няма зависимост. Тази парадигма игнорира всичко известно за пристрастяването, включително симптомите и поведението споделени от всички зависимикато тежки отрицателни последици, невъзможност да се контролира употребата, глад и т.н..

Нека разгледаме по-отблизо 3-те проучвания, цитирани в подкрепа на горното твърдение за „високо желание“:

1. Стийл, Прауз, Стейли и Фонг, 2013 (Сексуалното желание, а не хиперсексуалността, е свързано с неврофизиологичните отговори, предизвикани от сексуалните образи):

Обсъдихме това проучване по-горе (Not notot notot nototot notot notot not τη not notototot τη nototot notkyot τη not not notkyky not not not not, 2013). В говорителя на 2013 Никол Прауз направи две неподдържани публични твърдения за това Not notot notot nototot notot notot not τη not notototot τη nototot notkyot τη not not notkyky not not not not, 2013:

1. Този мозъчен отговор се различава от този, наблюдаван при други видове зависими (кокаинът е пример)
2. Честите потребители на порно просто са имали „силно сексуално желание“.

Заявете #1Проучването съобщава за по-високи показания на ЕЕГ, когато обектите за кратко са били изложени на порнографски снимки. Проучванията постоянно показват, че повишеното P300 се случва, когато зависимите са изложени на сигнали (като изображения), свързани с тяхната зависимост. Тази констатация подкрепя модела на пристрастяване към порнография, тъй като рецензираните от 8 статии анализират Not notot notot nototot notot notot not τη not notototot τη nototot notkyot τη not not notkyky not not not not обяснено (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8) и професор по психология Джон А. Джонсън посочи в коментар под 2013 Psychology Today Праусу интервю:

„Умът ми все още се тревожи от твърдението на Prause, че мозъците на нейните субекти не са реагирали на сексуални изображения, както мозъците на наркоманите реагират на наркотиците си, като се има предвид, че тя отчита по-високи показания на P300 за сексуалните изображения. Точно като пристрастените, които показват P300 скокове, когато им бъдат представени с избрания от тях наркотик. Как би могла да направи заключение, което е противоположно на действителните резултати? "

Д-р Джонсън, който няма мнение за сексуалната зависимост критично коментира втори път под интервюто с Prause:

Мустански пита: "Каква беше целта на изследването?" И Прауз отговаря: "Нашето проучване е тествало дали хората, които съобщават за такива проблеми [проблеми с регулирането на онлайн гледането на онлайн еротика], изглеждат като други зависими от мозъка им отговори на сексуални образи."

Но проучването не сравнява мозъчните записи от лица, които имат проблеми с регулирането на гледането на онлайн еротика, с мозъчни записи от наркомани и мозъчни записи от контролна група, която не е зависима, което би било очевидният начин да се види дали мозъчните реакции от проблемните групата приличат повече на мозъчните реакции на зависими или не-зависими ... ..

Заявете #2) Говорителят на изследването Никол Прауз твърди, че потребителите на порно са имали просто „високо сексуално желание“, но проучването съобщава за по-голяма реакция на реплика към порно, корелираща по-малко желание за партньорски секс. Казано по друг начин, хората с по-голямо активиране на мозъка към порно предпочитат да мастурбират до порно, отколкото да правят секс с истински човек. Това не е „високо сексуален желание. " Откъс от a критика на Steele et al. взети от това 2015 преглед на литературата:

Освен това, заключението, изложено в резюмето, „Обсъждат се последиците за разбирането на хиперсексуалността като високо желание, а не разрушено“ [303] (стр. 1) изглежда неуместно, като се има предвид заключението на проучването, че амплитудата на P300 е била негативно корелира с желание за секс с партньор. Както е обяснено в Хилтън (2014), тази констатация "директно противоречи на тълкуването на P300 като високо желание" [307]. Анализът на Хилтън допълнително подсказва, че отсъствието на контролна група и неспособността на ЕЕГ технологията да прави разлика между „високо сексуално желание” и „сексуално насилие” правят Steele et al. констатации неразбираеми [307].

В крайна сметка: Констатациите на Steele et al., 2013 всъщност фалшифицира твърденията, направени в отговора на Gola.

2. Parsons et al., 2015 (Хиперсексуален, сексуално принудителен или просто силно сексуално активен? Проучване на три различни групи гей и бисексуални мъже и техните профили на сексуален риск, свързан с ХИВ):

Подобно на почти всяко изследване, цитирано в „Отговор на Гола“, това проучване не успя да оцени кои субекти всъщност са пристрастени към порнографията. В него бяха използвани два въпросника, които задаваха само въпроси относно сексуалното поведение: „Скалата за сексуална принудителност“ (обсъдена по-горе) и „Списък на скрининга за хиперсексуални разстройства“. Нито един въпросник не съдържа нито един елемент за използването на интернет порно, така че това проучване не може да ни каже нищо за интернет порно зависимостта.

Докато Parsons et al., 2015 г. се занимава само със сексуално поведение при гей и бисексуални мъже, резултатите от него всъщност фалшифицират твърдението, че „пристрастяването към секс е просто високо сексуално желание“. Ако високото сексуално желание и пристрастяването към секса бяха едни и същи, на популация щеше да има само една група индивиди. Вместо това, това проучване съобщава за няколко различни подгрупи, но всички групи съобщават за сходни нива на сексуална активност.

Нововъзникващите изследвания подкрепят схващането, че сексуалната компулсивност (SC) и хиперсексуалното разстройство (HD) сред гейовете и бисексуалните мъже (GBM) могат да бъдат осмислени като три групи - Нито сексуално компулсивни, нито хиперсексуални; Само сексуално компулсивни и както сексуално компулсивни, така и хиперсексуални - които улавят различни нива на тежест в SC / HD континуума. Почти половината (48.9%) от тази силно сексуално активна проба е класифицирана като Нито SC, нито HD, 30% само SC и 21.1% както SC, така и HD. Въпреки че не открихме значителни разлики между трите групи по докладвания брой мъже партньори, анални секс действия ....

Опростено: Високото сексуално желание, измерено чрез сексуална активност, ни казва много малко за това дали човек е сексуален наркоман или не. Основното откритие тук е, че пристрастяването към секс не е същото като „високо сексуално желание“.

3. Уолтън, Ликинс и Булар, 2016 (Отвъд хетеросексуалността, бисексуалността и хомосексуалността Разнообразие в изразяването на сексуална идентичност):

Защо се цитира това „писмо до редактора“ остава загадка. Това не е рецензирано проучване и няма нищо общо с употребата на порнография, пристрастяването към порнография или хиперсексуалността. Авторите на „Отговор на Гола“ подплащат ли броя на цитиранията си с неподходящи статии?

В обобщение:

• Трите цитирани проучвания не оценяват дали някой субект е пристрастен към порнография или не. В резултат на това те могат да ни кажат малко за твърдението, че порнозависимите просто имат високо сексуално желание.
• Стийл, Прауз, Стейли и Фонг, 2013 съобщи, че по-голямата реакция към порно е свързана с по-малко желание за секс с партньор. Това фалшифицира твърдението, че порно наркоманите имат високи стойности сексуален желание.
• Parsons et al., 2015 съобщава, че сексуалната активност не е свързана с мерки за хиперсексуалност. Това фалшифицира твърдението, че „зависимите от секс“ просто имат силно сексуално желание.
• Уолтън, Ликинс и Булар, 2016 е писмо до редактора, което няма нищо общо с разглежданата тема.

Претенция 4: Еректилната дисфункция е най-често предполаганата негативна последица от използването на порнография

PRAUSE: Моделите на привикване обикновено предсказват негативни последици. Въпреки че еректилната дисфункция е най-често препоръчваната негативна последица от употребата на порно, еректилните проблеми всъщност не се повишават при гледане на повече секс филми (Landripet & Štulhofer, 2015; Prause & Pfaus, 2015; Sutton, Stratton, Pytyck, Kolla, & Cantor, 2015 ).

Твърдението, че „еректилната дисфункция е най-честата отрицателна последица от употребата на порнография“ не е подкрепено. Това е аргумент за сламено лице като:

1. Никоя рецензирана хартия не е твърдяла, че еректилната дисфункция е #1 последица от използването на порнография.
2. Последствията от #1 на използването на порно никога не са били описани в рецензирана статия (и вероятно никога няма да бъде).
3. Това твърдение се ограничава до последствията от порнографията употреба, което не е същото като последствията от порнографията пристрастеност.

Как бих могъл еректилна дисфункция е #1 отрицателна последица от порно употреба когато половината от населението на жената е пропусната? Ако някакъв сексуален проблем е последното последствие от употребата на порнография, то трябва да бъде ниско либидо или аноргазмия, така че да включва жени.

Във всеки случай, само едно от трите цитирани проучвания действително идентифицира кои субекти, ако има такива, са били зависими от порнография: Сътън, Стратън, Пайтик, Кола и Кантор, 2015. Всъщност, това е само за лична употреба проучване, цитирано в целия отговор на Gola, че идентифицира всички участници в изследването като наркозависими порно. Другите две проучвания, цитирани тук (Landripet & Štulhofer, 2015; Prause & Pfaus, 2015) не ни казват нищо за връзката между пристрастяване към порнография и еректилна дисфункция, защото нито оценяват дали някой субект е пристрастен към порнография или не. Звучи ли познато?

И така, нека първо разгледаме единственото уместно изследване, цитирано в „Отговор на Гола“.

Сътън, Стратън, Пайтик, Кола и Кантор, 2015 (Характеристики на пациента според вида на хиперсексуалността Препратка: Количествена таблица Преглед на 115 последователни мъжки случаи):

Това е проучване върху мъже (средна възраст 41.5 години), търсещи лечение на свръхсексуални разстройства, като парафилии и хронична мастурбация или изневяра. 27 са класифицирани като „мастурбатори, които избягват“, което означава, че мастурбират (обикновено с порнография) един или повече часа на ден или повече от 7 часа седмично. 71% от натрапчивите порно потребители съобщават за проблеми със сексуалното функциониране, като 33% съобщават за забавена еякулация (често е предшественик на порно-индуцираната ЕД).

Каква сексуална дисфункция имат 38% от останалите мъже? Изследването не казва и авторите са пренебрегнали многократните искания за подробности. Два основни избора за мъжка сексуална дисфункция в тази възрастова група са ED и ниско либидо. Мъжете не бяха попитани за тяхното еректилно функциониране без порно. Често мъжете нямат представа, че имат индуцирана от порно ЕД, ако не правят партньорски секс и всичките им кулминации водят до мастурбация към порно. Това означава, че сексуалните проблеми може да са били по-високи от 71% при пристрастените към порнографията. Защо „Отговорът на Гола“ цитира това проучване като доказателство, че „негативните последици“ не са свързани с пристрастяването към порнография, остава загадка.

Sutton et al., 2015 е копиран от единственото друго проучване за директно разследване на връзките между сексуалните дисфункции и проблемната употреба на интернет порно Белгийско проучване от 2016 г. на водещ изследователски университет установи, че проблематичното използване на интернет порно е свързано с намалена еректилна функция и намалено цялостно сексуално удовлетворение. И все пак проблематичните потребители на порно изпитват по-голям глад. Изследването също съобщава за ескалация, тъй като 49% от мъжете са гледали порно, че „преди това не е било интересно за тях или че те смятат за отвратително"

В действителност, над 30 проучвания са възпроизвели тази връзка между използването на порно / пристрастяване към порно и сексуални дисфункции или намалена сексуална възбуда. Първите изследвания на 5 в този списък показват причиняване като участниците елиминираха използването на порнография и лекуваха хронични сексуални дисфункции. В допълнение, свърши Проучванията на 60 свързват порно използването за намаляване на сексуалното и удовлетворение от връзката Звучи ми като „негативни последици от използването на порнография“.

Докато „развенчаването“ на предизвикани от порно сексуални дисфункции няма отношение към съществуването на „пристрастяване към порно“, ние се насочваме към изследването на първите две изследвания, цитирани по-горе, за твърдението, че има малка връзка между еректилната дисфункция и настоящите нива на използване на порнография.

Първо, важно е да се знае, че проучванията за оценка на сексуалността на младите мъже от 2010 г. насам отчитат исторически нива на сексуални дисфункции и стряскащи нива на нов бич: ниско либидо. Всички са документирани в тази 2016 рецензирана статия.

Prause & Pfaus 2015 (Преглед на сексуалните стимули, свързани с по-голяма сексуална реакция, а не еректилна дисфункция):

Тъй като тази павирана хартия не идентифицира каквито и да е теми като пристрастени към порно, нейните констатации не могат да подкрепят твърдението, че моделът на пристрастяване към порнография е бил фалшифициран. Prause & Pfaus 2015 г. изобщо не беше проучване. Вместо това Прауз твърди, че е събрала данни от четири от по-ранните си проучвания, нито едно от които не е адресирано към еректилната дисфункция. Допълнителен проблем: Нито една от данните на Prause & Pfaus (2015) хартия съответства на данните от четирите по-ранни проучвания. Несъответствията не са малки и не са обяснени.

Коментар на изследователя д-р Ричард А. Исенберг, публикувано в Отворен достъп за сексуална медицина, посочва няколко (но не всички) несъответствия, грешки и неподдържани искания (a.) критика на словото описва повече несъответствия). Никол Прауз и Джим Пфаус отправиха редица неверни или неподдържани твърдения, свързани с този документ.

Много статии на журналисти за това проучване твърдят, че употребата на порно води до по-добре ерекциите, но това не е това, което хартията е открила. В записаните интервюта и Никол Прауз и Джим Пфаус погрешно твърдят, че са измервали ерекциите в лабораторията и че мъжете, които са използвали порно, имат по-добри ерекции. В Джим Пфаус телевизионно интервю Pfaus заявява:

„Разгледахме връзката между способността им да постигнат ерекция в лабораторията.“

„Открихме корелационна връзка с количеството порно, което те гледаха у дома, и латентността, която например получават ерекция, е по-бърза.“

In това радио интервю Никол Прауз твърди, че ерекциите са измерени в лабораторията. Точният цитат от шоуто:

"Колкото повече хора гледат еротика у дома, те имат по-силен еректилен отговор в лабораторията, а не намален."

И все пак тази статия не оценява качеството на ерекцията в лабораторията или „скоростта на ерекция“. Вестникът твърди само, че е помолил момчетата да оценят своята „възбуда“ след кратко разглеждане на порнографията (и от основните документи не става ясно, че дори това всъщност се е случило в случая на всички субекти). Във всеки случай, откъс от самата хартия признава, че:

„Не бяха включени данни за физиологичен генитален отговор в подкрепа на самооценката на мъжете.“

Във второ неподдържано твърдение, водещият автор Никол Прауз Споделено в Twitter Няколко пъти за проучването, оставяйки на света да знае, че участниците в 280 са участвали, и че „нямаха проблеми у дома“. Въпреки това, четирите основни проучвания съдържаха само мъжки субекти 234, така че „280“ е далеч.

Трето неподдържано твърдение: Д-р Исенберг се зачуди как може да бъде Prause & Pfaus 2015 г., за да сравним нивата на възбуда на различни субекти, когато са три различен типове сексуални стимули са били използвани в 4 основните изследвания. Две проучвания използват 3-минутен филм, едно проучване използва 20-втори филм, а едно проучване използва неподвижни изображения. Това е добре установено филмите са много по-вълнуващи от снимките, така че нито един легитимен изследователски екип не би групирал тези обекти заедно, за да направи претенции относно отговорите им. Шокиращото е, че в статията си Prause & Pfaus без основание твърдят, че и 4-те проучвания са използвали сексуални филми:

"Представените в проучванията VSS са всички филми."

Това твърдение е невярно, както е ясно разкрито в собствените проучвания на Prause.

Четвърто неподдържано твърдение: д-р Исенберг също попита как Prause & Pfaus 2015 г. сравнява нивата на възбуда на различни субекти, когато само 1 от използваните проучвания 4 a 1 до 9 скала. Едно използва скала от 0 до 7, едно използва скала от 1 до 7, а едно проучване не отчита рейтинги на сексуална възбуда. За пореден път Prause & Pfaus необяснимо твърдят, че:

„Мъжете бяха помолени да посочат нивото на„ сексуална възбуда ”, вариращо от 1„ изобщо ”до 9„ изключително ”.

Това също е фалшиво, както показват основните документи. В обобщение, всички заглавия, генерирани от Прауз за порнографията, подобряващи ерекцията или възбудата, или нещо друго, са неоправдани. Prause & Pfaus 2015 също твърди, че не е открила връзка между еректилно функциониращите резултати и количеството порно, наблюдавано през последния месец. Както отбеляза д-р Исенберг:

„Още по-обезпокоително е пълното пропускане на статистически находки за измерването на резултата от еректилната функция. Не са предоставени никакви статистически резултати. Вместо това авторите молят читателя просто да повярва на тяхното необосновано твърдение, че не е имало връзка между часовете гледана порнография и еректилната функция. Като се има предвид противоречивото твърдение на авторите, че еректилната функция с партньор може действително да се подобри чрез гледане на порнография, липсата на статистически анализ е най-грубото. "

В отговора на Prause & Pfaus на критиката на д-р Изенберг, те за пореден път не предоставиха никакви данни в подкрепа на своето „необосновано твърдение“. Като този анализ, отговорът на Prause & Pfaus не само избягва законните опасения на д-р Isenberg, но съдържа няколко нов невярно представяне и няколко прозрачно неверни твърдения. На последно място, преглед на литературата от седем лекари от ВМС на САЩ коментира Prause & Pfaus 2015:

„Нашият преглед включваше и два статии от 2015 г., в които се твърди, че използването на порнография в Интернет не е свързано с нарастващи сексуални затруднения при младите мъже. Такива твърдения обаче изглеждат преждевременни при по-внимателно разглеждане на тези документи и свързана с тях формална критика. Първата статия съдържа полезна информация за потенциалната роля на сексуалната кондиция при младежкия ЕД [50]. Тази публикация обаче е подложена на критики за различни несъответствия, пропуски и методологически недостатъци. Например, той не предоставя статистически резултати за измерването на резултата от еректилната функция във връзка с използването на порнография в интернет. Освен това, както е посочил изследовател в една официална критика на статията, авторите на докладите, „не са предоставили на читателя достатъчно информация за изследваната популация или статистическите анализи, за да оправдаят тяхното заключение”.51]. Освен това, изследователите са изследвали само часове на интернет порнографска употреба през последния месец. Въпреки това проучванията върху интернет порнографската зависимост установиха, че променливата от часове интернет порнографски употреби сама по себе си не е свързана с „проблеми в ежедневния живот”, оценки на SAST-R (скрининг тест за сексуална зависимост) и резултати в IATsex (инструмент който оценява пристрастяването към сексуалната активност онлайн) [52, 53, 54, 55, 56]. По-добър предсказател е оценката на субективната сексуална възбуда при гледане на интернет порнография (реактивна реплика), установена корелация на пристрастяващо поведение при всички зависимости.52, 53, 54]. Налице е също все по-голямо доказателство, че времето, прекарано в интернет видео-игрите, не предвижда пристрастяване. „Пристрастяването може да бъде оценено правилно само ако мотиви, последствия и контекстуални характеристики на поведението са също част от оценката“ [57]. Три други изследователски екипа, използващи различни критерии за „хиперсексуалност” (различни от часове на използване), са силно свързани с сексуалните затруднения [15, 30, 31]. Взети заедно, това изследване предполага, че вместо просто „часове на употреба“, множество променливи са от голямо значение при оценката на пристрастяването към порнография / хиперсексуалността и вероятно също са от голямо значение при оценката на свързаните с порнографията сексуални дисфункции. “

Документът на американския флот подчерта слабостта в съотнасянето само на „текущите часове на употреба“, за да се предскажат сексуални дисфункции, предизвикани от порнография. Количеството гледано в момента порно е само една от многото променливи, участващи в развитието на порно-индуцирана ЕД. Те могат да включват:

1. Съотношение на мастурбация към порно срещу мастурбация без порно
2. Съотношение на сексуална активност с лице срещу мастурбация до порно
3. Пропуски в партньорския секс (където човек разчита само на порно)
4. Дева или не
5. Общо часове на използване
6. Години на употреба
7. Възраст започва да използва порно
8. Ескалация до нови жанрове
9. Развитие на порно-индуцирани фетиши (от ескалация до нови жанрове на порно)
10. Ниво на новост за сесия (напр. Компилационни видеоклипове, няколко раздела)
11. Свързаните с зависимостта промени в мозъка или не
12. Наличие на хиперсексуалност / пристрастяване към порнография

По-добрият начин за изследване на това явление, е да се премахне променливата на използването на интернет порно и да се наблюдава резултата, който беше направен в хартията на Военноморските сили и в две други изследвания. Такива изследвания разкриват причиняване вместо размити корелации, отворени за различна интерпретация. Моят сайт е документирано няколко хиляди мъже, които премахнаха порнографията и се възстановиха от хронични сексуални дисфункции.

Landripet & Štulhofer 2015 (Употребата на порнографията, свързана ли е с половите трудности и дисфункции сред по-младите хетеросексуални мъже? Кратко съобщение):

Като с Prause & Pfaus, 2015 г., това „Кратко съобщение“ не успя да идентифицира нито един субект като пристрастен към порнографията. Без пристрастени към порно преценка, не може да се фалшифицират „негативните последици“ от пристрастяването към порно. Отговорът на Гола твърди, че Landripet & Štulhofer, 2015 не открива никаква връзка между използването на порно и сексуалните проблеми. Това не е вярно, както е документирано и в двете тази YBOP критика намлява преглед на литературата на американския флот:

Втори доклад докладва за малка корелация между честотата на използване на порнография в интернет през последната година и процента на ЕД при сексуално активните мъже от Норвегия, Португалия и Хърватия [6]. Тези автори, за разлика от тези от предишната статия, признават високото разпространение на ED при мъжете 40 и под, и наистина са открили ED и ниски нива на сексуално желание, по-високи от 31% и 37%, съответно. За разлика от това, предварителното стрийминг на интернет порнографски изследвания, направени в 2004 от един от авторите на доклада, съобщават за ED стойности само на 5.8% при мъжете 35 – 39 [58]. Все пак, въз основа на статистическо сравнение, авторите заключават, че използването на порнография в интернет не изглежда да е значителен рисков фактор за младежкия ЕД. Това изглежда прекалено окончателно, като се има предвид, че анкетираните от Португалия мъже съобщават за най-ниски нива на сексуална дисфункция в сравнение с норвежците и хърватите, и само 40% от португалците съобщават, че използват порнография в интернет „от няколко пъти седмично до дневно“, в сравнение с норвежците. , 57% и хървати, 59%. Тази статия е официално критикувана за това, че не е използвала изчерпателни модели, способни да обхванат както преките, така и косвените връзки между променливи, които са известни или са предположили, че работят [59]. Между другото, в свързана книга за проблематичното ниско сексуално желание с участието на много от същите участници в проучването от Португалия, Хърватия и Норвегия, мъжете бяха запитани кои от многото фактори, за които смятаха, че допринасят за тяхната проблематична липса на сексуален интерес. Сред другите фактори, приблизително 11% –22% са избрали „Използвам прекалено много порнография” и 16% –26% са избрали „Прекалено често мастурбирам” [60].

Както описаха лекарите от флота, тази статия откри доста важна връзка: само 40% от португалските мъже използваха порно „често“, докато 60% от норвежците използваха порно „често“. Португалските мъже са имали далеч по-малко сексуална дисфункция от норвежците. По отношение на хърватите, Landripet & Štulhofer, 2015 признават статистически значима връзка между по-честото използване на порно и ED, но твърдят, че размерът на ефекта е малък. Това твърдение обаче може да бъде подвеждащо според лекаря, който е квалифициран статистик и е автор на много изследвания:

Анализиран по различен начин (Chi Squared), ... умерената употреба (срещу рядката употреба) увеличава шансовете (вероятността) да има ЕД с около 50% в тази хърватска популация. Това ми звучи смислено, въпреки че е любопитно, че находката е идентифицирана само сред хърватите.

В допълнение, Landripet & Stulhofer 2015 пропусна две значителни корелации, на които един от авторите представя европейска конференция. Той съобщи за значителна връзка между еректилната дисфункция и „предпочитанието към определени порнографски жанрове“:

„Отчитането на предпочитанията към конкретни порнографски жанрове беше значително свързани с еректилна (но не и еякулаторни или свързани с желание) мъже сексуална дисфункция"

Това е показателно Landripet & Stulhofer избра да пропусне тази значима връзка между еректилната дисфункция и предпочитанията за специфични жанрове на порно от тяхната хартия. Това е доста често за порно потребителите да ескалира в жанрове, които не отговарят на техните оригинални сексуални вкусове, и да изпитат ED, когато тези условни порно предпочитания не съвпадат с реални сексуални срещи. Както посочихме по-горе в американския флот, много е важно да се оценят многобройните променливи, свързани с използването на порнография - не само часове през последния месец, или честота през последната година.

Втората значима констатация е пропусната Landripet & Stulhofer 2015 включваше жени участници:

Претенция 5: Религиозните порнографски потребители имат малко по-голям стрес по повод използването на порно от атеистите

PRAUSE: Доказано е, че бедствието, свързано с гледане на секс филми, е най-силно свързано с консервативните ценности и религиозната история (Grubbs et al., 2014). Това подкрепя модела на социалния срам на проблемното секс филмово поведение.

Тук отговорът на опита на Гола да разкрие пристрастяването към порно се отдалечава още по-далеч от целта. Какво да направим от една очевидно очевидна констатация, че дълбоко религиозните хора изпитват малко по-голям дистрес за употребата на порно, отколкото атеистите? Как това откритие фалшифицира модела на пристрастяване към порно? Не става. Освен това цитираното проучване не се занимава с „беда, свързана с гледане на секс филм."

Въпреки това, няколко непрофесионални статии за изследванията на Джошуа Грубс („проучвания за възприемане на пристрастяване“) се опитват да нарисуват много подвеждаща картина на това, което всъщност са докладвали неговите проучвания за пристрастяване и какво означават тези открития. В отговор на тези фалшиви статии YBOP публикува тази широка критика на претенциите, направени в проучванията за пристрастеност и свързаните с тях подвеждащи статии.

АКТУАЛИЗАЦИЯ: Ново проучване (Fernandez et al., 2017) тества и анализира CPUI-9, предполагаем въпросник за „възприемане на пристрастяване към порнография“, разработен от Джошуа Грубс, и установи, че не може да оцени точно „действителната пристрастеност към порнографията“ or „Възприемана пристрастеност към порнографията“ (Да кибернетичното порнография използва инвентаризацията-9 резултати отразяват действителната пристрастност в използването на интернет порнография? Изследване на ролята на усилията за въздържание). Той също така установи, че 1/3 от въпросите на CPUI-9 трябва да бъдат пропуснати, за да върнат валидни резултати, свързани с „морално неодобрение“, „религиозност“ и „часове на използване на порно“. Констатациите пораждат значителни съмнения относно заключенията, направени от всяко проучване, което използва CPUI-9 или разчита на проучвания, които го използват. Много от проблемите и критиките на новото изследване отразяват очертаните в този обширен материал YBOP критика.

Grubbs et al., 2014 (Трансгресия като пристрастяване: Религиозност и морално неодобрение като предсказатели на възприеманата зависимост от порнографията):

Реалността на това проучване:

1. Това проучване не успя да идентифицира кой е и не е наркоман от порно, така че не е от значение за оценката на модела на пристрастяване към порно.
2. Противно на отговора на твърдението на Гола по-горе, това проучване не се занимава с „беда, свързана с гледане на секс филм.Думата „бедствие“ не е в резюме на изследването.
3. Противно на отговора на Gola и на. \ T Grubbs et al., 2014 заключение, най-силният предиктор на пристрастяването към порно беше всъщност часовете на порнография, не религиозност! виждам този обширен раздел с таблиците на изследването, корелациите и какво всъщност е открило изследването.
4. Когато разградим въпросника за пристрастяването към порнографията на Grubbs (CPUI-9), връзката между „религиозността“ и основните поведения на пристрастяване (въпроси за усилията за достъп 4-6) на практика не съществува. Казано по-просто: религиозността няма нищо общо с това действителен пристрастяване към порнография.
5. От друга страна, съществува много силна връзка между „часовете на порнография“ и поведение на пристрастяване както се оценява от въпросите „Усилията за достъп“ 4-6. Казано просто: Порно пристрастяването е много силно свързано с количеството гледано порно.

Отговорът на Гола, блогъри като Дейвид Лей и дори самият Грубс, изглежда се опитват да създадат мем, че религиозният срам е „истинската“ причина за пристрастяването към порнографията. И все пак просто не е вярно, че изследванията за „възприемана зависимост“ са доказателство за тази модерна точка за говорене. Отново, този обширен анализ дебюкира „Пристрастяването към порно е само религиозен срам”Иск. Мемът се руши, когато смятаме, че:

1. Религиозният срам не предизвиква промени в мозъка, които отразяват тези, открити в наркоманите. За разлика от тях сега има 41 неврологични изследвания докладване на свързани с пристрастяването промени в мозъка на принудителни порновници / сексуални наркомани.
2. Възприеманите изследвания за пристрастяване не е използвал разрез на религиозни личности, Вместо това бяха разпитани само настоящи потребители на порнография (религиозни или нерелигиозни). Преобладаващата част от проучванията сочат по-ниски нива на принудително сексуално поведение и порнография при религиозни лица (проучване 1, проучване 2, проучване 3, проучване 4, проучване 5, проучване 6, проучване 7, проучване 8, проучване 9, проучване 10, проучване 11, проучване 12, проучване 13, проучване 14, проучване 15, проучване 16, проучване 17, проучване 18, проучване 19, проучване 20, проучване 21, проучване 22, проучване 23, проучване 24).
   • Това означава, че извадката на Грубс от „потребители на религиозно порно“ е сравнително малка и неизбежно изкривена към лица с предварително съществуващи условия или основни проблеми.
   • Това също означава, че „религиозността“ го прави не предсказвайте зависимостта от порнография. Вместо това, религиозността очевидно защитава един от развитието на пристрастяване към порнография.
3. Много атеисти и агностици развиват пристрастяване към порнография. Две проучвания на 2016 за мъже, които са използвали порно в последно време последните 6 месецаИли в последните 3 месеца, съобщава за изключително високи нива на компулсивно използване на порнография (28% за двете изследвания).
4. Да бъдеш религиозен не предизвиква хронична еректилна дисфункция, ниско либидо и аноргазмия при здрави млади мъже. Още множество изследвания свържете порно използването с сексуални дисфункции и по-ниско сексуално удовлетворение, и Честотата на ЕД е необяснимо скочила от 1000% при мъже под 40 години, тъй като „тръбното“ порно приковава вниманието на зрителите порно, започвайки в края на 2006 г.
5. Това 2016 проучване за наркозависимите, които търсят лечение установи, че религиозността не корелира с отрицателни симптоми или резултати по въпросник за сексуална зависимост. Това Проучване на 2016 за хиперсексуали, търсещи лечение намерени без връзка между религиозните ангажименти и самооценявани нива на хиперсексуално поведение и свързаните с тях последствия.
6. Проучване показва че с увеличаването на сериозността на пристрастяването си към порно религиозните индивиди често се връщат към религиозните практики, посещават църквата по-често и стават по-предани като начин за справяне / търсене на възстановяване (помислете за стъпките на 12). Само това може да обясни всяка връзка между пристрастяването към порно и религиозността.

В обобщение:

• И двете твърдения за Отговор на Гола и цитираното изследване нямат нищо общо с модела за пристрастяване към порнография.
• Проучването на „възприемана зависимост“ на Grubbs от 2014 г. всъщност установи, че пристрастяването към порно е по-силно свързано с количеството гледано порно, отколкото с религиозността.
• Няма доказателства, че религиозният „срам“ предизвиква промени в мозъка, свързани със зависимостта, и въпреки това тези промени многократно са били откривани в проблемни мозъци на потребителите на порно.
• Има много доказателства, че религиозността всъщност защитава хората от употребата на порно и по този начин пристрастяването към порно.
• Извадката на Грубс от „потребители на религиозно порно“ не е напречно сечение и следователно неизбежно е изкривена към по-високи нива на генетични предразположения или основни проблеми.
• Две неотдавнашни проучвания съобщават, че няма връзка между пристрастяването към порнография и религиозността при мъжете, търсещи лечение.

Update: две нови проучвания прокарват залог през сърцето на мема, че „религиозността причинява пристрастяване към порно“:

• Ново проучване обезсмисля CPUI-9 на Grubbs като инструмент за оценка на „пристрастената порнографска зависимост“ или действителната пристрастеност към порнографията (2017)
• Религиозните хора използват по-малко порно и не са по-вероятно да вярват, че са пристрастени (2017)

РАЗДЕЛ ВТОРИ: Критика на няколко избрани претенции

Въведение

В този раздел ние разглеждаме няколко от неподдържаните твърдения и неверни твърдения, изложени в Отговора на Гола. Въпреки че е изкушаващо да оспорим „Отговор на Гола“ ред по ред, основната му слабост е, че аргументите му са измислени. Те не успяват да адресират съдържанието на YBOP критика или рецензираните от 9 анализи на Prause et al. 2015 г. (включително на Matuesz Gola): Рецензирани критики на Prause et al., 2015, Всички експертни анализи на 9 са съгласни с това Prause et al., 2015 действително е установил десенсибилизация или привикване, което е в съответствие с модела на пристрастяване. Нито пък Prause се занимава с очевидното: Дори ако Prause et al. 2015 не са открили реагираща реплика, има 21 неврологични проучвания, които съобщават за реагираща реплика или желание (сенсибилизация) при компулсивни потребители на порно. Проучвания, съобщаващи за сенсибилизация (реагираща реакция и апетит) при потребители на порнография / зависими от секс: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21 , 22, 23, 24, В науката не вървиш с единственото аномално проучване - вървиш с превес на доказателства.

Следващите твърдения в отговора на Gola се отнасят до опасенията на Матеуш Gola относно Prause et al., Методологически недостатъци на 2015. Няколко големи недостатъка в тази и другите проучвания на Prause оставят резултатите от проучването и свързаните с тях твърдения със сериозно съмнение:

1. Субектите не са били изследвани за пристрастяване към порнография (потенциалните субекти отговориха само на един въпрос).
2. Използваните въпросници не задават въпроси за употребата на порно и не са валидни за оценка на „пристрастяването към порно“.
3. Субектите са хетерогенни (мъже, жени, нехетеросексуални).
4. Пациентите не са били изследвани за смущаващи психиатрични състояния, употреба на наркотици, психотропни лекарства, наркомании, поведенчески пристрастявания или компулсивни разстройства (всеки един от които е изключващ).

Отговор за искане: Prause et al., 2015 г. използва „правилна“ методология при набирането и идентифицирането на субектите, които са порно наркомани и Voon et al., 2014 не бях.

Нищо не може да бъде по-далеч от истината, като Prause et al. методологията се провали на всяко ниво Voon et al. използва щателна методология при набирането, скрининга и оценката на своите субекти, пристрастени към порнографията (субекти на принудително сексуално поведение).

Малко фон. Прауз сравняваше среден ЕЕГ показания на 55 „пристрастени към порнографията“ към среден Показания на ЕЕГ на 67 „не-зависими“. И все пак валидността на Prause et al., 2015 ще зависи изцяло от сравнението на моделите на активация на мозъка на a група of наркомани от порнография на група of не-зависими. За да бъдат легитимни твърденията на Prause за фалшифициране и произтичащите от това съмнителни заглавия, all от 55-те субекта на Прауз би трябвало да са истински наркомани, Не някои, не повечето, но всеки отделен предмет (както бяха Voon). Всички признаци сочат, че голям брой от 55-те субекта на Prause не са зависими. Откъс от Not notot notot nototot notot notot not τη not notototot τη nototot notkyot τη not not notkyky not not not not, 2013 описва целия процес на подбор и критериите за изключване, използвани в изследванията на 3 Prause (Prause et al., 2013,  Steele et al., 2013, Prause et al., 2015):

„Първоначалните планове призоваваха за набиране на пациенти на лечение за сексуална зависимост, но местният институционален съвет за преглед забрани това назначаване с мотива, че излагането на такива доброволци на VSS може да потенцира рецидив. Вместо това участниците бяха набрани от общността Покатело, Айдахо чрез онлайн реклами, изискващи хора, които са имали проблеми, регулиращи гледането на сексуални образи"

Това е. Единственият критерий за включване беше отговорът да на един въпрос: „Имате ли проблеми с регулирането на гледането на сексуални образи. " Първият забележима грешка включва използвания скрининг въпрос, който пита само за гледане на сексуално изображения, а не за гледане на порно интернет, особено на стрийминг видеоклипове (които изглеждат като форма на порно, причиняваща най-тежки симптоми).

Много по-голям недостатък е, че проучванията на Prause не са изследвали потенциални субекти, използвайки въпросник за сексуални или порнографски зависимости (като Voon et al, Направих). Нито потенциалните субекти попитаха дали употребата на порновете е повлияла отрицателно върху живота им, независимо дали се смятат за пристрастени към порнографията, или са имали подобни на пристрастяване симптоми (като Voon et al, Направих).

Не се заблуждавайте, нито Not notot notot nototot notot notot not τη not notototot τη nototot notkyot τη not not notkyky not not not not, 2013, нито Prause et al., 2015 описва тези 55 субекта като порно наркомани или компулсивни потребители на порно. Субектите само признаха, че се чувстват „притеснени“ от употребата на порно. Потвърждавайки смесения характер на своите поданици, Прауз признава през 2013 интервю че някои от участниците в 55 са имали само незначителни проблеми (което означава, че са били не пристрастени към порнография:

„Това проучване включва само хора, които съобщават за проблеми, вариращи от сравнително малка до огромни проблеми, контролиращи тяхното гледане на визуални сексуални стимули. "

Утежняващи неуспеха да се проверят темите за действителната пристрастяване към порнографията, изследванията на 3 Prause избраха да игнорират стандартните критерии за изключване, които обикновено се използват в проучванията за пристрастяване, за да се предотврати объркване. Изследванията на Prause не:

• Екранни обекти за психични заболявания (автоматично изключване)
• Екранни теми за други зависимости (автоматично изключване)
• Попитайте участниците дали използват психотропни лекарства (често изключващи)
• Екранни теми за тези, които в момента използват наркотици (автоматично изключване)

Voon et al2014 направи всичко по-горе и много повече, за да гарантира, че те разследват само хомогенни, пристрастени към порно теми. Още Prause et al., 2015 призна, че работят Не. критерии за изключване на предмети:

„Тъй като хиперсексуалността не е кодифицирана диагноза и ни беше изрично забранено да набираме пациенти, не може да се използват прагове за емпирично идентифициране на проблемните потребители“

Изглежда, че според Prause просто отговорът на рекламата с един въпрос отговаря на критериите за изключване за проучванията на Prause. Това ни води до загрижеността на Matuesz Gola относно субектите на Prause, които не са зависими от порнографията, тъй като те гледат средно по 3.8 часа порно на седмица, докато обектите на Voon гледат 13.2 часа на седмица:

Mateusz Gola: „Заслужава да се отбележи, че в Prause et al. (2015) проблемните потребители консумират порнография средно за 3.8 часа на седмица, което е почти същото като потребителите на непроблемна порнография в Kühn and Gallinat (2014), които консумират средно 4.09 часа на седмица. Във Voon et al. (2014) непроблемните потребители отчитат 1.75 ч / седмица и проблемни 13.21 ч / седмица (SD = 9.85) - данни, представени от Voon по време на Американската психологическа научна конференция през май 2015 г. "

Часовете на порно използване на седмица за всяко изследване:

• Voon et al: 13.2 часа (всички бяха пристрастени към порно)
• Kuhn & Gallinat: 4.1 часа (никой не е класифициран като наркозависими от порнография)
• Prause et al: 3.8 часа (никой не знае)

Гола разсъждава и как 55-те субекта на Prause могат да бъдат наркомани от порно (с цел „фалшифициране на пристрастяване към порно“), когато гледат по-малко порно от. \ t Кюн & Gallinat, 2014 които не са пристрастени. Как по света може all от субектите на Prause да бъдат „пристрастени към порно“, когато нито един от Kühn & Gallinat субектите са порно зависими? Колкото и да са етикетирани, темите трябва да бъдат сравними по време на проучванията, преди да можете да твърдите, че сте „фалшифицирали“ конкурентни изследвания. Това е елементарна научна процедура.

И така, как Prause & компания се справи с многото дупки в процеса на набиране и оценка на своите субекти? Като атакува щателната методология на Voon et al., 2014! Първо, описанието на процеса на набиране, критериите за оценка на зависимостта от порнография, както и критериите за изключване, от които са извадени Voon et al., 2014 (Виж също Schmidt et al., 2016 & Banca et al., 2016):

„Субектите на CSB бяха наети чрез интернет базирани реклами и от препоръки от терапевти. Съпоставени по възраст мъже HV са наети от реклами, базирани на общността в района на Източна Англия. Всички субекти на CSB са интервюирани от психиатър, за да потвърдят, че отговарят на диагностичните критерии за CSB (отговарят на предложените диагностични критерии и за двете хиперсексуални разстройства [Kafka, 2010; Reid et al., 2012и сексуална зависимост [Carnes et al., 2007]), фокусирайки се върху принудителното използване на онлайн сексуално явен материал. Това беше оценено с помощта на модифицирана версия на скалата на Аризона за сексуални преживявания (ASES) [Mcgahuey et al., 2011], в които на въпроси бяха дадени отговори по скала на 1 – 8, като по-високи резултати представляват по-голямо субективно увреждане. Като се има предвид естеството на сигналите, всички субекти на CSB и HV бяха мъжки и хетеросексуални. Всички HV са съответствали на възрастта (± 5 години) с CSB субекти. Субектите също бяха изследвани за съвместимост с MRI средата, както направихме преди това [Banca et al., 2016; Mechelmans et al., 2014; Voon et al., 2014]. Критериите за изключване включват, че са под 18 годишна възраст, които имат анамнеза за SUD, като настоящ редовен потребител на незаконни вещества (включително канабис) и имат сериозно психично разстройство, включително текущо умерено тежко голямо депресия или обсесивно-компулсивно разстройство, или анамнеза за биполярно разстройство или шизофрения (скриниран с помощта на Mini International Neuropsychiatric Inventory) [Sheehan et al., 1998]. Други компулсивни или поведенчески пристрастявания също са изключения. Пациентите бяха оценени от психиатър по отношение на проблематичното използване на онлайн игри или социални медии, патологично хазартно или компулсивно пазаруване, детско или възрастно разстройство с хиперактивност, и диагностика на разстройство при преяждане. Субектите завършиха UPPS-P скалата за импулсивно поведение [Whiteside и Lynam, 2001] за оценка на импулсивността и инвентаризация на депресията на Beck [Beck et al., 1961] за оценка на депресията. Двама от участниците в 23 CSB са приемали антидепресанти или са имали коморбидно генерализирано тревожно разстройство и социална фобия (N = 2) или социална фобия (N = 1) или детска история на ADHD (N = 1). Получено е писмено информирано съгласие и изследването е одобрено от Комитета по етика на изследователския университет в Кеймбридж. Субектите бяха платени за участието си. "

„Бяха проучени деветнадесет хетеросексуални мъже с CSB (възраст 25.61 (SD 4.77) години) и 19 възрастови (23.17 години (SD 5.38) години) хетеросексуални мъже здрави доброволци без CSB (Таблица S2 в Файл S1). Допълнително 25 на същото възраст (25.33 (SD 5.94) години) мъжки хетеросексуални здрави доброволци оцениха видеоклиповете. Участниците в ЦСБ съобщиха, че в резултат на прекомерната употреба на сексуално явни материали, те са загубили работата си поради използване на работното място (N = 2), повредени интимни отношения или отрицателно повлияни други социални дейности (N = 16), с намалено либидо или еректилна функционират конкретно във физически взаимоотношения с жени (макар и не във връзка с сексуално експресирания материал) (N = 11), използват се прекомерно (N = 3), опитват се суицидни идеи (N = 2) и използват големи суми пари (N = 3, от £ 7000 до £ 15000). Десет участници или са имали или са били в консултация за тяхното поведение. Всички субекти съобщават за мастурбация заедно с гледането на онлайн сексуално явен материал. Пациентите също съобщават за използване на услуги за ескорт (N = 4) и киберсекс (N = 5). На адаптирана версия на скалата на Аризона за сексуални преживявания [43], Субектите на CSB в сравнение със здрави доброволци са имали значително по-големи затруднения със сексуалната възбуда и са имали повече еректилни затруднения при интимните сексуални връзки, но не и за сексуално явен материал (Таблица S3 в Файл S1). "

Отговорът на Gola откъс атакува Voon et al., 2014:

„Гола отбелязва, че часовете на консумация на филми изглеждат по-ниски при нашите участници, отколкото в две други проучвания за проблемната еротика. Това посочихме в нашата статия (началото на абзаца „Проблемната група докладва значително повече ...“). Гола твърди, че нашата извадка от проблемни потребители съобщава за по-малко часове гледане на секс филми от проблемната извадка от Voon et al. (2014). Въпреки това, Voon et al. специално наети за участници с висок сексуален срам, включително реклами на уебсайтове, базирани на срам, за използване на филми за секс, „търсещи лечение“ мъже, въпреки че употребата на „порно“ не е призната от DSM-5, и с финансиране от телевизионно предаване в рамка като „вредата“ на „порно“. Доказано е, че тези, които приемат етикети за пристрастяване, имат история на социално консервативни ценности и висока религиозност (Grubbs, Exline, Pargament, Hook, & Carlisle, 2014). По-вероятно е Voon et al. (2014) извадка се характеризира с висок сексуален срам в онлайн общностите, които насърчават докладването за висока употреба. Също така, използването на „порнография“ се оценява по време на структурирано интервю, а не на стандартизиран въпросник. По този начин психометрията и имплицитните пристрастия, присъщи на структурираното интервю, са неизвестни. Това затруднява сравняването на мерките за използване на секс филми между проучванията. Нашата стратегия за идентифициране на групи е в съответствие с широко цитираната работа, демонстрираща важността на критерия за бедствие при сексуални затруднения (Bancroft, Loftus, & Long, 2003). "

Това не е нищо повече от мрежа от лесно развенчани неверни твърдения и необосновани твърдения, изчислени да отклонят вниманието на читателя от недостатъчния процес на скрининг на Prause. Започваме с:

Отговорете на Gola: Въпреки това, Voon et al. специално набиран за участници с висок сексуален срам, включително реклами на сайтове, основаващи се на срам за ползване на секс филми, мъже, търсещи лечение, въпреки използването на „порно“, които не са признати от DSM-5, и с финансиране от телевизионно шоу като „вреди“ на „порно“.

Първо, Отговорът на Gola не предоставя доказателства в подкрепа на твърдението, че участниците са изпитвали „висок сексуален срам“ или са били вербувани от така наречените „уебсайтове, базирани на срам“. Това не е нищо повече от неоснователна пропаганда. От друга страна, Prause Studies набира субекти от Покатело, Айдахо, което е над 50% мормон. Много е вероятно религиозните субекти на Prause да изпитват срам или вина във връзка с употребата на порно, за разлика от субектите на Voon, вербувани публично във Великобритания.

Второ, много от участниците на Voon са търсене на лечение за пристрастяване към порно и препоръчано от терапевти. Какъв по-добър начин има за осигуряване на пристрастени към порно теми? Много е странно, че отговорът на Gola би завъртял това като отрицателно (а не като неоспорима сила), когато проучванията на Prause искаха да използват само за лична употреба „Търсещи лечение“ зависими от секс, но бяха забранени от университетската комисия за преглед. Взето от първото изследване на Prause EEG:

Steele et al., 2013: "Първоначалните планове призовават пациентите на лечение за сексуална зависимост да бъдат набирани, но местният институционален съвет за преглед забрани това набиране на работа с мотива, че излагането на такива доброволци на VSS може да доведе до рецидив. "

Трето, Отговорът на Гола се прикрива с явна лъжа, като твърди това Voon et al. 2014 г. беше финансирана от „телевизионно шоу“. Както е ясно посочено в Voon et al., 2014, проучването е финансирано от „Wellcome Trust"

Voon et al., 2014: "финансиране: Финансиране, предоставено от гранта за стипендии за посредничество на Wellcome Trust (093705 / Z / 10 / Z). Д-р Потенца беше подкрепен отчасти с безвъзмездни средства P20 DA027844 и R01 DA018647 от Националните здравни институти; Държавният департамент по психично здраве и пристрастяване в Кънектикът; Центърът за психично здраве в Кънектикът; и награда за Център за върхови постижения в областта на хазарта от Националния център за отговорни игри. Финансистите не са играли роля в дизайна на проучването, събирането и анализа на данни, решението за публикуване или подготовката на ръкописа. "

Това е последвано от повече фалшиви и подвеждащи твърдения. Например, Отговорът на Гола хвърля друга неистина за Voon et al. методология за набиране и оценка:

Отговорете на Gola: Също така, използването на „порно“ беше оценено по време на структурирано интервю, а не на стандартизиран въпросник.

False. При скрининга на потенциални субекти Voon et al., 2014 се използва четирима стандартизирани въпросници намлява ползвали обширно психиатрично интервю. По-долу е представено съкратено описание на процеса на проверка Banca et al., 2016 (CSB е принудително сексуално поведение):

Voon et al., 2014: Субектите на ЦСБ бяха екраниран използване на интернет тест за секс скрининг (ISST; Delmonico и Miller, 2003) и изчерпателен въпросник, разработен от експериментатора, който включва елементи, свързани с възрастта на начало, честотата, продължителността, опитите за контролиране на употребата, въздържанието, моделите на употреба, лечението и отрицателните последици. Участниците в CSB бяха интервюирани от психиатър, за да потвърдят, че са изпълнили два набора от диагностични критерии за CSB (предложени диагностични критерии за хиперсексуално разстройство; критерии за сексуална зависимост; Carnes et al., 2001; Кафка, 2010; Reid et al., 2012), фокусирайки се върху натрапчивото използване на онлайн сексуално явни материали. Тези критерии подчертават неспособността да се ограничи или контролира сексуалното поведение, включително консумацията на порнография, въпреки социалните, финансовите, психологическите и академичните или професионалните проблеми. Подробно описание на симптомите на CSB е описано в Voon et al. (2014).

Шокиращо е, че Отговорът на Gola би се осмелил да сравни практически несъществуващата процедура за скрининг, използвана в проучванията Prause (субектите отговориха на реклама с един въпрос) с изчерпателните, експертни процедури за скрининг, използвани за Voon et al., 2014:

1. Интернет тест за секс скрининг, Delmonico и Miller, 2003
2. Интервюиран от психиатър, който използва критерии за сексуално пристрастяване от 3 най-широко използваните въпросници: Carnes et al., 2001; Кафка, 2010; Reid et al., 2012)
3. Обширен въпросник, разработен от изследователя, относно подробности, включително възрастта на начало, честотата, продължителността, опитите за контролиране на употребата, въздържанието, моделите на употреба, лечението и отрицателните последствия.

Между другото, този процес е просто преглед, за да се потвърди съществуването на пристрастяване към порнография; Voon et al. не спря дотук. Още въпросници и интервюта изключваха тези с психиатрични заболявания, наркомании или поведенчески зависимости, OCD или компулсивни разстройства, както и настоящи или предишни наркомани. Изследователите в Prause Studies не са направили нищо от това.

И накрая, отговорът на Гола повтаря неподдържаното твърдение, че пристрастяването към порно не е нищо повече от религиозен срам,

Отговорете на Gola: „Доказано е, че тези, които приемат етикети за пристрастяване, имат история на социално консервативни ценности и висока религиозност (Grubbs, Exline, Pargament, Hook, & Carlisle, 2014).“

Твърди се, че връзката между порнографската зависимост и религиозността е по-горе и напълно разобличен в това подробен анализ на материала на Джошуа Гърбс.

Отговор на Гола избягва сериозен недостатък Prause et al., 2015: Неприемливо разнообразие от субекти

Критика на спорните ЕЕГ изследвания на Никол Прауз (Steele et al., 2013, Prause et al., 2015) повдигнаха сериозни опасения относно разнообразния характер на „страдащите“ порнографски теми. Проучванията на ЕЕГ включват мъже и жени, хетеросексуални и нехетеросексуални, но изследователите им показват всички стандартни, вероятно неинтересни, мъжки + женски порно. Това има значение, тъй като нарушава стандартната процедура за изследвания на пристрастяването, при която изследователите избират хомогенен субекти по отношение на възраст, пол, ориентация, дори подобен коефициент на интелигентност (плюс хомогенна контролна група), за да се избегнат нарушения, причинени от такива разлики.

С други думи, резултатите от изследванията на 2 EEG са зависими от предпоставката, че мъжете, жените и нехетеросексуалните не се различават в отговорите на мозъка си от сексуалните образи. Но проучване след проучване потвърждава, че мъжете и жените имат значително различни мозъчни отговори на сексуални образи или филми. Гола знаеше това и спомена за този фатален недостатък в бележка:

Mateusz Gola: "Заслужава да се отбележи, че авторите представят резултати за мъже и жени заедно, докато последните проучвания показват, че рейтингите на сексуалните образи на възбуда и валентност се различават драстично между половете. (виж: Wierzba et al., 2015). “

В уклончива маневра, отговорът на Гола игнорира този слон в стаята: мъж и жена мозъка реагират съвсем различно на сексуалните образи. Вместо това, отговорът на Gola ни уведомява, че както мъжете, така и жените се вълнуват от сексуални образи и други неподходящи забавни факти:

„Гола твърди, че данните за мъже и жени не трябва да се представят заедно, тъй като те не реагират на едни и същи сексуални стимули. Всъщност предпочитанията на мъжете и жените към сексуални стимули се припокриват силно (Janssen, Carpenter, & Graham, 2003). Както описахме, изображенията бяха протестирани, за да приравнят субективната сексуална възбуда както при мъжете, така и при жените. „Сексуални“ изображения от Международната система за афективни картини бяха допълнени, тъй като те се обработват като романтични, а не като сексуални както от мъже, така и от жени (Spiering, Everaerd, & Laan, 2004). По-важното е, че изследванията показват, че разликите в рейтингите на сексуална възбуда, приписвани на пола, се разбират по-добре като приписвани на сексуалното влечение (Wehrum et al., 2013) Тъй като сексуалното желание беше предиктор в проучването, не беше подходящо да се сегментират докладите за сексуална възбуда по известното объркване: пол. "

Горният отговор няма нищо общо с критиките на Матеуш Гола: При гледане на едни и същи порно мъжки и женски мозъци показват много различни модели на мозъчна вълна (ЕЕГ) и кръвен поток (fMRI). Например това EEG проучване установи, че жените имат далеч по-високи показания на ЕЕГ, отколкото мъжете, когато гледат едни и същи сексуални снимки. Не можете да осреднявате заедно показанията на ЕЕГ при мъже и жени, както направиха проучванията на Prause, и в крайна сметка да получите нещо значимо. Нито можете да сравните мозъчните реакции на смесена група с мозъчните реакции на друга смесена група, както направиха проучванията Prause.

Има причина никой от публикува неврологични проучвания на потребители порнография (с изключение на Prause) смесени мъже и жени. Във всяко едно неврологично проучване са участвали субекти, които са били от един и същи пол и със същата сексуална ориентация. Всъщност самата Прауз заяви в по-ранно проучване (2012) че индивидите се различават значително в отговора си към сексуалните образи:

„Филмовите стимули са уязвими от индивидуалните различия във вниманието към различните компоненти на стимулите (Rupp & Wallen, 2007), предпочитанията към конкретно съдържание (Janssen, Goodrich, Petrocelli и Bancroft, 2009) или клиничната история, което прави частите от стимулите нежелани ( Wouda et al., 1998). "

„И все пак хората ще се различават значително в визуалните сигнали, които им сигнализират за сексуална възбуда (Graham, Sanders, Milhausen, & McBride, 2004).“

А 2013 Проучване на практиката заяви:

„Много изследвания, използващи популярната Международна система за афективна картина (Lang, Bradley, & Cuthbert, 1999) използват различни стимули за мъжете и жените в тяхната проба"

Големи вариации трябва да се очакват при сексуално разнообразна група от субекти (мъже, жени, нехетеросексуални), което прави сравненията и заключенията от типа, направен в изследванията на Prause, ненадеждни.

Колекция от проучвания, потвърждаващи, че мъжките и женските мозъци реагират много различно на същите сексуални образи:

• Джендър различия в сексуалното възбуждане и афективните реакции към еротиката (2013)
• Полови разлики в активирането на мозъка към емоционални стимули: мета-анализ на изследвания на невроизображенията (2012)
• Кожна симпатична нервна активност при хора по време на експозиция на емоционално заредени образи: полова разлика (2014)
• Късния положителен потенциал (LPP) в отговор на различни видове емоционални и цигарени стимули при пушачи: сравнение на съдържанието (2013)
• Полни различия в взаимодействията между nucleus accumbens и зрителния кортекс чрез явни визуални еротични стимули: изследване с fMRI (2015)
• Афективно възприятие на картината: половите различия в зрителната кора? (2014)
• Предпочитания за специфично за пола съдържание за визуални сексуални стимули (2009)
• Полови разлики в моделите на гениталната сексуална възбуда: артефакти за измерване или истински явления? (2009)
• Полови разлики в гледането на сексуални стимули: изследване за проследяване на очите при мъже и жени (2007)
• Мъжете и жените се различават в амигдалната реакция на визуалните сексуални стимули (2004)
• Ефекти на пола и контекста на връзката в аудио разказите за гениталната и субективната сексуална реакция при хетеросексуалните жени и мъже (2012)
• Полови разлики във визуалното внимание към еротични и нееротични стимули (2007)
• Секс разлики в отговор на визуални сексуални стимули: преглед (2007)
• Реакции на проводимост на кожата към визуални сексуални стимули (2008)
• Има ли подсъзнателно излагане на сексуални стимули същия ефект върху мъжете и жените? (2007)
• Изследване на fMRI на отговорите на сексуалните стимули като функция на пола и търсенето на сензация: Предварителен анализ (2016)
• Късния положителен потенциал (LPP) в отговор на различни видове емоционални и цигарени стимули в пушачите: Сравнение на съдържанието
• Ефектите на положителните спрямо отрицателните състояния на настроението върху процесите на облъчване по време на експозиция на еротика (2016)
• Невронната основа на половите различия в сексуалното поведение: количествен мета-анализ (2016)
• Привикване на женска сексуална възбуда към слайдове и филм (1995)

В обобщение, проучванията Prause страдат от сериозни методологически недостатъци, които поставят под въпрос резултатите от изследванията и твърденията на авторите за „фалшифициране“ на модела на пристрастяване към порно:

1. Темите бяха хетерогенни (мъже, жени, нехетеросексуални)
2. Темите бяха не са скринирани за пристрастяване към порнография, психични разстройства, употреба на наркотични вещества или наркомании и поведенчески зависимости
3. Бяха поставени въпросници не е валидиран за пристрастяване към порнография или за порнография