Debunking debunkeren: Kritik af brev til redaktøren "Prause et al. (2015) den seneste forfalskning af afhængigheds forudsigelser "

Introduktion

I forskellige kommentarer, artikler og tweets Nicole Prause har hævdet, at det ikke kun gjorde Prause et al., 2015 falske “en kernebegrænsning af afhængighedsmodellen, køenreaktivitetsbiomarkøren," men det "en række adfærdsmæssige studier, der er gentaget af uafhængige laboratorier [forfalsker] andre forudsigelser af afhængighedsmodellen. ” Prause citerer hendes 2016 "Brev til redaktøren" (kritiseret på denne side) som hendes bevis. Enkelt sagt har Prause samlet alle hendes æg i en kurv - det enkelte afsnit uddraget nedenfor. Dette YBOP-svar tjener som en debunking af debunkeren (nicole prause) og alle hendes yndlingsæg.

Som reaktion på neuroscientist Matuesz Gola s kritisk analyse af deres 2015 EEG undersøgelse (Prause et al., 2015), Prause et al. skrev deres eget brev til redaktøren med titlen “Prause et al. (2015) den seneste forfalskning af afhængigheds forudsigelser, "Som vi vil henvise til som"Besvar Gola. ” (Interessant nok opførte redaktørens originale "accepterede manuskript" af svaret på Gola kun Nicole Prause som forfatter, så det er uklart, om hendes medforfattere deltog i udformningen af ​​svaret til Gola, eller om det var en soloindsats fra Prause.)

Sikkert er det meste af svaret til Gola afsat til forsøg på at forsvare Prause et al., 2015 fortolkninger. Tilbage i 2015 hævdede Nicole Prause over-the-top-påstande om, at hendes teams unormale undersøgelse alene havde "afskaffet pornoafhængighed." Hvilken legitim forsker ville nogensinde hævder at have ”debunked” en hele forskningsområdet og at have "forfalsket" alle tidligere undersøgelser med en enkelt EEG undersøgelse?

Nu i 2016 fremsætter svaret på Golas afsluttende afsnit en lige så uberettiget påstand om, at en håndfuld papirer, der står i spidsen for Prauses enkelt EEG-undersøgelse, falsker "flere forudsigelser af afhængighedsmodellen."

I Afsnit #1 nedenunder debunkger vi forfalskningskravet ved at afsløre, hvad de dokumenter, der er nævnt i svaret til Gola, faktisk fandt (og ikke fandt), samt at fremhæve de mange relevante undersøgelser udeladt. I Afsnit #2 nedenfor undersøger vi andre ikke-støttede krav og unøjagtigheder i svaret til Gola. Før vi begynder, er der links til de relevante punkter:

1. Modulation af sentrale positive potentialer ved seksuelle billeder i problembrugere og kontroller inkonsekvent med "pornoafhængighed" (Prause et al., 2015) Nicole Prause, Vaughn R. Steele, Cameron Staley, Dean Sabatinelli, Greg Hajcake.
2. YBOP kritik af Prause et al., 2015.
3. Ti peer-vurderede analyser of Prause et al., 2015: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10. Det er alle enige om at Prause et al. faktisk fundet desensibilisering eller tilvænning - i overensstemmelse med afhængighed.
4. Matuesz Golas kritik af Prause et al., Xnumx: Nedsat LPP for seksuelle billeder i problematiske pornografibrugere kan være i overensstemmelse med afhængighedsmodeller. Alt afhænger af modellen. (Kommentar til Prause, Steele, Staley, Sabatinelli og Hajcak, 2015).
5. Svaret til Gola selv: Prause et al. (2015) den seneste forfalskning af afhængigheds forudsigelser.
6. I denne præsentation afslører Gary Wilson sandheden bag 5 tvivlsomme og vildledende studier (herunder de to Nicole Prause EEG studier): Pornoforskning: Fakta eller fiktion?

AFSNIT ONE: Debunking af Prause et al. Påstået forfalskning af afhængighedsmodellen

Dette er det afsluttende afsnit hvor Prause et al. opsummerer de beviser, der hævder at forfalske pornoafhængighedsmodellen:

”Til sidst fremhæver vi den popperiske forfalskning af flere forudsigelser af afhængighedsmodellen ved hjælp af flere metoder. De fleste afhængighedsmodeller kræver, at afhængige individer udviser mindre kontrol over deres trang til at bruge (eller engagere sig i adfærden); dem, der rapporterer om flere problemer med at se seksuelle billeder, har faktisk bedre kontrol over deres seksuelle respons (replikeret af Moholy, Prause, Proudfit, Rahman, & Fong, 2015; første undersøgelse af Winters, Christoff og Gorzalka, 2009). Afhængighedsmodeller forudsiger typisk negative konsekvenser. Selvom erektil dysfunktion er den mest foreslåede negative konsekvens af pornobrug, hæves erektilproblemer faktisk ikke ved at se flere sexfilm (Landripet & Štulhofer, 2015; Prause & Pfaus, 2015; Sutton, Stratton, Pytyck, Kolla og Cantor, 2015 ). Afhængighedsmodeller foreslår ofte, at stofbrug eller opførsel bruges til at forbedre eller undslippe negativ påvirkning. De, der rapporterede problemer med sexfilm, rapporterede faktisk mindre negativ indflydelse ved baseline / forhåndsvisning end kontroller (Prause, Staley og Fong, 2013). I mellemtiden har to mere overbevisende modeller modtaget mere støtte siden offentliggørelsen af ​​Prause et al. (2015). Disse inkluderer en model med høj sexdrev (Walton, Lykins og Bhullar, 2016), der understøtter den oprindelige high-drive-hypotese (Steele, Prause, Staley og Fong, 2013). Parsons et al. (2015) har foreslået, at høj sexlyst kan repræsentere en delmængde af disse rapporteringsproblemer. Også nød relateret til visning af sexfilm har vist sig at være stærkest relateret til konservative værdier og religiøs historie (Grubbs et al., 2014). Dette understøtter en social skammodel for problematisk opførsel af kønfilm. Diskussionen skulle gå fra at teste afhængighedsmodellen for sexfilmvisning, der har fået flere forudsigelser forfalsket af uafhængige laboratoriereplikationer, til at identificere en bedre passende model for denne adfærd. "

Før vi behandler hver af ovenstående påstande, er det vigtigt at afsløre hvad Prause et al. valgte at udelade fra den såkaldte "forfalskning":

1. Undersøgelser af faktiske pornoafhængige. Du læser det rigtigt. Af alle de nævnte undersøgelser indeholdt kun en gruppe af pornofilter og 71% af disse fag rapporterede alvorlige negative virkninger. Bundlinje: Du kan ikke forfalske "pornoafhængighed", hvis de undersøgelser, du citerer, ikke undersøger pornoafhængige.
2. Alle neurologiske undersøgelser offentliggjort på pornobrugere og sexmisbrugere - fordi alle støtter afhængighedsmodellen. Denne side viser 56 neurovidenskabsbaserede studier (MR, FMRI, EEG, Neurospychologisk, Hormonal), der giver stærk støtte til afhængighedsmodellen.
3. Alle peer-reviewed anmeldelser af litteraturen - fordi alle støtter pornoafhængighedsmodellen. Her er 31 litteraturanmeldelser og kommentarer af nogle af de bedste neuroscientists i verden, der støtter pornoafhængighedsmodellen.
4. Over 40 undersøgelser, der forbinder pornobrug / sexafhængighed til seksuelle problemer og lavere ophidselse. Det Første 7-undersøgelser på listen viser årsagssammenhæng, da deltagerne eliminerede pornobrug og helbrede kroniske seksuelle dysfunktioner.
5. Over 80-undersøgelser, der forbinder porno, bruger mindre seksuel og forholdsmæssig tilfredshed. Så vidt vi ved alle undersøgelser med mænd har rapporteret mere porno brug er forbundet med fattigere seksuel eller forholdsmæssig tilfredshed.
6. Over 60-undersøgelser, der rapporterer resultater i overensstemmelse med eskalering af pornobrug (tolerance), habituation til porno og endda abstinenssymptomer (alle tegn og symptomer forbundet med afhængighed).
7. Over 85 undersøgelser forbinder pornobrug med dårligere mental-følelsesmæssig sundhed og dårligere kognitive resultater
8. Debunking af det ikke understøttede talepunkt, at "højt seksuel lyst" forklarer væk porno eller sexmisbrug: Mindst 25 undersøgelser falsker påstanden om, at sex- og pornoafhængige “bare har høj seksuel lyst”
9. Alle de mange studier på unge, hvilken rapport pornobrug er relateret til fattigere akademikere, mere sexistiske holdninger, mere aggression, fattigere sundhed, fattigere forhold, lavere livtilfredshed, visning af mennesker som objekter, øget seksuel risikooptagelse, mindre kondombrug, større seksuel vold, større seksuel tvang, mindre seksuel tilfredshed, lavere libido, større permissive holdninger og meget mere. (Kort sagt er ED ikke den "mest foreslåede negative konsekvens af brug af porno" som påstået i svaret på Gola nedenfor.)
10. En officiel diagnose? Verdens mest udbredte medicinske diagnostiske manual, Den internationale klassifikation af sygdomme (ICD-11), indeholder en ny diagnose egnet til pornoafhængighed: "Compulsive Sexual Behavior Disorder

I svaret til Gola, Prause et al. Forsøg at forfalske hver af følgende Krav (“Forudsigelser”) relateret til afhængighedsmodellen. De relevante uddrag og understøttende undersøgelser fra svaret til Gola gives i sin helhed efterfulgt af kommentarer.

Påstand 1: Manglende evne til at kontrollere brugen på trods af negative konsekvenser.

PRAUSE: ”De fleste afhængighedsmodeller kræver, at afhængige individer udviser mindre kontrol over deres trang til at bruge (eller engagere sig i adfærden); dem, der rapporterer om flere problemer med at se seksuelle billeder, har faktisk bedre kontrol over deres seksuelle respons (replikeret af Moholy, Prause, Proudfit, Rahman og Fong, 2015; første undersøgelse foretaget af Winters, Christoff og Gorzalka, 2009) ”

De 2 citerede undersøgelser forfalskede intet, da de ikke vurderede, om forsøgspersoner havde problemer med at kontrollere deres pornobrug. Vigtigst er det, at ingen af ​​undersøgelserne startede med at vurdere, hvem der var eller ikke var en “pornoafhængig”. Hvordan kan du afskrække pornoafhængighedsmodellen, hvis du ikke begynder med at vurdere emner med klart bevis for (hvad afhængighedseksperter definerer som) afhængighed? Lad os kort undersøge, hvad de to undersøgelser faktisk vurderede og rapporterede, og hvorfor de forfalsker intet:

Winters, Christoff og Gorzalka, 2009 (Bevidst Regulering af Seksuelt Arousal hos Mænd):

• Formålet med denne undersøgelse var at se, om mænd kunne dæmpe deres selvrapporterede seksuelle ophidselse, mens de så sexfilm. De vigtige fund: de mænd, der er bedst til at undertrykke seksuel ophidselse, var også bedst til at få sig til at grine. De mænd, der var mindst succesrige med at undertrykke seksuel ophidselse, var generelt kåtere end resten. Disse fund har intet at gøre med faktiske pornoafhængige "manglende evne til at kontrollere brugen på trods af alvorlige negative konsekvenser."
• Denne anonyme onlineundersøgelse vurderede ikke, hvem der var og hvem der ikke var ”pornoafhængig”, fordi vurderingsværktøjet var ”Sexual Compulsivity Scale” (SCS). SCS er ikke en gyldig vurderingstest for internetpornoafhængighed eller for kvinder, så undersøgelsens resultater finder ikke anvendelse på internetpornmisbrugere. SCS blev oprettet i 1995 og designet med ukontrolleret seksuel relationer i betragtning (i forbindelse med undersøgelse af aids-epidemien). Det SCS siger: "Skalaen har vist sig at forudsige satser for seksuel adfærd, antal seksuelle partnere, praksis af en række seksuelle adfærd og historier af seksuelt overførte sygdomme".

Moholy, Prause, Proudfit, Rahman og Fong, 2015 (Seksuelt ønske, ikke hypersexualitet, forudsiger selvregulering af seksuel ophidselse):

• Denne undersøgelse vurderede, ligesom ovenstående undersøgelse, ikke hvilke deltagere der var eller ikke var "pornoafhængige." Denne undersøgelse påberåbte sig CBSOB, som har nul spørgsmål om brug af internetporno. Det spørger kun om "seksuelle aktiviteter" eller hvis emner er bekymrede for deres aktiviteter (f.eks. "Jeg er bekymret for, at jeg er gravid," "Jeg gav nogen hiv", "Jeg oplevede økonomiske problemer"). Således er eventuelle korrelationer mellem score på CBSOB og evne til at regulere ophidselse ikke relevante for mange internet porno misbrugere, der ikke deltager i partnerskab sex.
• I lighed med Winters studie ovenfor viste denne undersøgelse, at hornere deltagere havde en sværere tid nedregulerende deres seksuelle ophidselse, mens de så på porno. Prause et al. har ret: Denne undersøgelse replikerede Winters, et al., 2009: Hornier mennesker har højere seksuel lyst. (Duh)
• Denne undersøgelse har den samme fatale fejl set i andre Prause-teamundersøgelser: Forskerne valgte meget forskellige emner (kvinder, mænd, heteroseksuelle, ikke-heteroseksuelle), men viste dem alle standard, muligvis uinteressante, mandlige + kvindelige porno. Enkelt sagt var resultaterne af denne undersøgelse afhængige af forudsætningen om, at mænd, kvinder og ikke-heteroseksuelle ikke adskiller sig i deres respons på et sæt seksuelle billeder. Dette er klart ikke tilfældet.

Selvom ingen af ​​undersøgelserne identificerede, hvilke deltagere der var pornoafhængige, synes svaret på Gola at hævde, at egentlige "pornoafhængige" skulle være mindst i stand til at kontrollere deres seksuelle ophidselse, mens de ser porno. Men hvorfor skulle svaret til Golas forfattere synes, at pornoafhængige skulle have "højere ophidselse" når Prause et al., 2015 rapporterede, at "pornoafhængige" havde mindre hjernen aktivering til vanilje porno end kontrollerede? (I øvrigt, en anden EEG undersøgelse fandt også, at større pornobrug hos kvinder korrelerede med mindre hjerneaktivering til porno.) Resultaterne af Prause et al. 2015 justeres med Kühn & Gallinat (2014), som fandt ud af, at mere porno bruger korreleret med mindre hjerneaktivering som reaktion på billeder af vaniljeporno.

Prause et al. 2015 EEG-fund er også i overensstemmelse med Banca et al. 2015, der fandt hurtigere opførsel til seksuelle billeder i pornoafhængige. Nedre EEG-aflæsninger betyder, at fag betaler mindre opmærksomhed på billederne. De hyppigere pornobrugere kede sig sandsynligvis af vaniljeporno, der blev vist i laboratoriet. Moholy & Prauses kompulsive pornobrugere “har bedre kontrol over deres seksuelle respons. ” I stedet var de blevet vant til eller desensibiliserede over for statiske billeder af vaniljeporno.

Det er ikke ualmindeligt, at hyppige pornobrugere udvikler tolerance, hvilket er behovet for større stimulering for at opnå det samme niveau af ophidselse. Et lignende fænomen forekommer hos stofmisbrugere, der kræver større "hits" for at opnå det samme højt. Hos pornobrugere opnås større stimulering ofte ved at eskalere til nye eller ekstreme genrer af porno.

Nye genrer, der fremkalder chok, overraskelse, krænkelse af forventninger eller endda angst, kan fungere for at øge seksuel ophidselse, som ofte flagger hos dem, der overanvender internetporno. EN Nylig undersøgelse fundet at sådan eskalering er meget almindelig i dagens internet porno brugere. 49% af de undersøgte mænd havde set porno, som "var ikke tidligere interessant for dem, eller at de betragtes som ulækkert. ” Ialt, flere undersøgelser har rapporteret tilvænning eller optrapning hos hyppige pornobrugere - en effekt, der er helt i overensstemmelse med afhængighedsmodellen.

Centralt punkt: Hele dette krav i svaret på Gola hviler på den ikke-understøttede forudsigelse, som "pornoafhængige" skulle opleve større seksuel ophidselse til statiske billeder af vaniljeporno og dermed mindre evne til at kontrollere deres ophidselse. Alligevel er forudsigelsen af, at tvangspornbrugere eller -misbrugere oplever større ophidselse med vaniljeporno og større seksuel lyst, flere gange blevet forfalsket af flere forskningslinjer:

1. Over 40 undersøgelser link porno brug for at sænke seksuel ophidselse eller seksuelle dysfunktioner med sex partnere.
2. 25 undersøgelser modvirke påstanden om, at sex- og pornoafhængige “har høj seksuel lyst” (mere nedenfor).
3. Over 75 studier link porno brug med lavere seksuel & forholdstilfredshed.

Sammenfattende:

• De to nævnte undersøgelser har intet at gøre med pornoafhængige manglende evne til at kontrollere brugen på trods af negative konsekvenser.
• De to citerede undersøgelser identificerede ikke, hvem der var eller ikke var pornoafhængig, så kan intet fortælle os om "pornoafhængighed."
• De emner, der scorede højere på spørgsmålet om sexmisbrug (ikke pornoafhængighed) "kontrollerede ikke deres ophidselse bedre", mens de så vaniljeporno. De var meget sandsynligt kede af vaniljeporno (dvs. desensibiliseret, hvilket er en afhængighedsrelateret hjerneændring).

Påstand 2: Addicts bruger stoffet eller adfærd til at undslippe negative følelser

PRAUSE: ”Afhængighedsmodeller foreslår ofte, at stofbrug eller opførsel bruges til at forbedre eller undslippe negativ påvirkning. De, der rapporterede problemer med sexfilm, rapporterede faktisk mindre negativ påvirkning ved baseline / for-visning end kontroller (Prause, Staley og Fong, 2013). ”

Selvom narkomaner ofte bruger til at undslippe negativ påvirkning (følelser), gentager svaret til Gola igen, at det understøtter en undersøgelse, der ikke har noget at gøre med at forfalske ovennævnte afhængighedsforudsigelse. Prause, Staley & Fong 2013 undersøgte slet ikke dette fænomen. Her er hvad det faktisk rapporterede:

"Uventet udviste VSS-P-gruppen signifikant mindre koaktivering af positiv og negativ påvirkning af den seksuelle film end VSS-C."

Oversættelse: de såkaldte “pornoafhængige” (VSS-P-gruppen) havde mindre følelsesmæssig reaktion på porno end kontrolgruppen (VSS-C). Enkelt sagt oplevede "pornoafhængige" mindre følelsesmæssig reaktion på både seksuelle og neutrale film. Centralt punkt: Prauses 2013-undersøgelse brugte de samme emner som Prause et al., 2015, som er den samme samme 2015 EEG undersøgelse, der fandt mindre hjerneaktivering til statiske billeder af vaniljeporno.

Der er en meget enkel forklaring på, at "hyppigere pornobrugere" har mindre følelsesmæssig reaktion på at se vaniljeporno. Vaniljeporno blev ikke længere registreret som alt det interessante. Det samme gælder "hyppigere pornobrugere" -reaktioner på de neutrale film - de blev desensibiliserede. Prause, Staley og Fong, 2013 (også kaldet Prause et al., 2013) har været grundigt kritiseret her.

Et par mønstre fremkommer i svaret på Golas påstande om forfalskning:

1. De nævnte undersøgelser har intet at gøre med forfalskningen af ​​pornoafhængighedsmodellen.
2. Prause nævner ofte sine egne studier.
3. 3 Prause Studies (Prause et al., 2013, Prause et al., 2015, Steele et al., 2013.) alle involverede samme emner.

Her er hvad vi ved om "pornoafhængige brugere" i Prauses 3 studier ("Prause Studies"): De var ikke nødvendigvis afhængige, da de aldrig blev vurderet for pornoafhængighed. Således kan de ikke lovligt bruges til at "forfalske" noget, der har at gøre med afhængighedsmodellen. Som gruppe blev de desensibiliserede eller vant til vanilieporno, hvilket er i overensstemmelse med forudsigelser af afhængighedsmodellen. Her er hvad hver undersøgelse faktisk rapporteret om de "pornoafhængige" emner:

1. Prause et al., 2013: "Pornoafhængige brugere" rapporterede mere kedsomhed og distraktion, mens de så vanilieporno.
2. Steele et al., 2013: Personer med større cue-reaktivitet over for porno havde mindre lyst til sex med en partner, men ikke mindre lyst til at onanere.
3. Prause et al., 2015: "Pornoafhængige brugere" havde mindre hjerneaktivering til statiske billeder af vaniljeporno. Nedre EEG-aflæsninger betyder, at de "pornoafhængige" fagpersoner lægger mindre vægt på billederne.

Et tydeligt mønster fremgår af de tre undersøgelser: De "pornoafhængige brugere" blev desensibiliserede eller vant til vaniljeporno, og de med større cue-reaktivitet over for porno foretrak at onanere til porno end at have sex med en rigtig person. Enkelt sagt blev de desensibiliserede (en almindelig indikation for afhængighed) og foretrak kunstige stimuli frem for en meget kraftig naturlig belønning (partner-sex). Der er ingen måde at fortolke disse resultater som forfalskning af pornoafhængighed.

Du kan ikke forfalske pornoafhængighedsmodellen, hvis dine "pornoafhængige" ikke rigtig er pornoafhængige

En stor fejl i Prause-studierne er, at ingen ved, hvilke, hvis nogen, af Prauses emner, der faktisk var pornoafhængige. Dette er grunden til, at der ofte er anførselstegn omkring "pornoafhængige" i vores beskrivelser af disse 3 undersøgelser. Emnerne blev rekrutteret fra Pocatello, Idaho via online-reklamer, der anmodede om folk, der var “oplever problemer med at regulere deres visning af seksuelle billeder. "Pocatello, Idaho er over 50% Mormon, så mange af emnerne kan mærke det enhver mængden af ​​porno brug er et alvorligt problem.

I et 2013-interview Nicole Prause indrømmer, at en række af hendes emner kun oplevede mindre problemer (hvilket betyder, at de ikke var pornofilter):

”Denne undersøgelse omfattede kun personer, der rapporterede problemer, lige fra relativt mindre til overvældende problemer, der kontrollerer deres visning af visuelle seksuelle stimuli. ”

Igen var spørgeskemaet, der blev anvendt i de 3 undersøgelser til vurdering af "pornoafhængighed" (Sexual Compulsivity Scale) ikke valideret som et screeningsinstrument til pornoafhængighed. Den blev oprettet i 1995 og designet med ukontrolleret seksuel relationer (med partnere) i tankerne i forbindelse med undersøgelsen af ​​aids-epidemien. Det SCS siger:

"Skalaen har været bør [vist?] For at forudsige satsen for seksuel adfærd, antal seksuelle partnere, praksis af en række seksuelle adfærd og historier af seksuelt overførte sygdomme."

Desuden administrerede Prause Studies spørgeskemaet til de kvindelige forsøgspersoner. Alligevel advarer SCS's udvikler om, at dette værktøj ikke viser psykopatologi hos kvinder,

”Forbindelser mellem seksuelle kompulsivitetsscorer og andre markører for psykopatologi viste forskellige mønstre for mænd og kvinder; seksuel kompulsivitet var forbundet med indekser for psykopatologi hos mænd men ikke hos kvinder".

Udover at fastslå, hvilke af emnerne der var pornoafhængige, gjorde Prause Studies ikke skærm emner for psykiske lidelser, tvangs adfærd eller andre afhængigheder. Dette er kritisk vigtigt for enhver "hjerneundersøgelse" om afhængighed, for ikke at forvirre gør resultater meningsløse. En anden fatal fejl er, at forsøgspersonerne i Prause ikke var heterogene. De var mænd og kvinder, herunder 7 ikke-heteroseksuelle, men blev alle vist standard, muligvis uinteressant, mandlig + kvindelig porno. Dette alene reducerer eventuelle resultater. Hvorfor? Studie efter studie bekræfter at mænd og kvinder har betydeligt forskellige hjerne svar på seksuelle billeder eller film. Det er derfor, at alvorlige afhængighedsforskere matche emner omhyggeligt.

Sammenfattende

• Undersøgelsen citeret i svaret til Gola (Prause et al., 2013) har intet at gøre med at vurdere en pornoafhængiges motivationer til at bruge porno. Det vurderer bestemt ikke, i hvilket omfang pornoafhængige bruger porno for at undslippe negative følelser.
• Prause-studierne vurderede ikke, om emnerne var pornoafhængige eller ej. Forfatterne indrømmede, at mange af fagene havde lidt problemer med at kontrollere brugen. Alle emnerne skulle have været bekræftet pornoafhængige for at muliggøre en legitim sammenligning med en gruppe af ikke-pornofrugtmisbrugere.
• Alle gyldige hjerneundersøgelser skal have homogene fag for nøjagtige sammenligninger. Siden Prause Studies ikke, resultaterne er upålidelige, og kan ikke bruges til at forfalske noget.

Krav 3: Pornoafhængige har simpelthen et “højt sexlyst”

PRAUSE: I mellemtiden har to mere overbevisende modeller modtaget mere støtte siden offentliggørelsen af ​​Prause et al. (2015). Disse inkluderer en model med høj sexdrev (Walton, Lykins og Bhullar, 2016), der understøtter den oprindelige højdrevshypotese (Steele, Prause, Staley og Fong, 2013). Parsons et al. (2015) har antydet, at høj sexlyst kan repræsentere en delmængde af disse rapporteringsproblemer.

Påstanden om, at porno- og sexmisbrugere simpelthen har "høj seksuel lyst", er blevet forfalsket af 25 nylige undersøgelser. Faktisk udtalte Nicole Prause i dette Quora post at hun ikke længere mener, at "sexmisbrugere" har høje libidoer:

”Jeg var del af forklaringen på den høje sexlyst, men denne LPP-undersøgelse, vi lige har offentliggjort, overtaler mig til at være mere åben for seksuel kompulsivitet.”

Uanset hvad enhver undersøgelse har rapporteret, er det vigtigt at tage fat på den falske påstand om, at "høj seksuel lyst" er gensidigt eksklusiv med pornoafhængighed. Dens irrationalitet bliver tydelig, hvis man betragter hypotetiske funderinger baseret på andre afhængigheder. (For mere, se denne kritik af Steele, Prause, Staley og Fong, 2013 Højt ønske 'eller' blot 'en afhængighed? Et svar på Steele et al., 2013). F.eks. Betyder en sådan logik, at det at være sygeligt overvægtig, ude af stand til at kontrollere spiseforstyrrelser og være ekstremt utilfreds med det simpelthen er et "stort ønske om mad?"

Hvis man ekstrapolerer yderligere, må man konkludere, at alkoholikere simpelthen har et stort ønske om alkohol, ikke? Faktum er, at alle misbrugere har "stort ønske" om deres vanedannende stoffer og aktiviteter (kaldet "overfølsomhed“), Selv når deres glæde af sådanne aktiviteter aftager på grund af andre afhængighedsrelaterede hjerneforandringer (desensibilisering). Det annullerer dog ikke deres afhængighed (som stadig er en patologi).

De fleste afhængighedseksperter overvejer “fortsat anvendelse på trods af negative konsekvenser”At være den primære markør for afhængighed. Når alt kommer til alt kan nogen have porno-induceret erektil dysfunktion og ikke være i stand til at vove sig ud over sin computer i sin mors kælder på grund af pornos virkninger på hans motivation og sociale færdigheder. Alligevel er han ifølge disse forskere ikke afhængig, så længe han indikerer "høj seksuel lyst". Dette paradigme ignorerer alt, hvad der er kendt om afhængighed, herunder symptomer og adfærd deles af alle misbrugere, såsom alvorlige negative konsekvenser, manglende evne til at kontrollere brugen, trang osv.

Lad os se nærmere på de 3 undersøgelser, der er citeret til støtte for ovenstående krav om "højt ønske":

1. Steele, Prause, Staley og Fong, 2013 (Seksuelt ønske, ikke hypersexualitet, er relateret til neurofysiologiske reaktioner fremkaldt af seksuelle billeder):

Vi diskuterede denne undersøgelse ovenfor (Steele et al., 2013). I 2013-talsmand Nicole Prause lavede to ikke-støttede offentlige krav om Steele et al., 2013:

1. At forsøgspersoners hjernesvar adskiller sig fra dem, der ses hos andre typer misbrugere (kokain var eksemplet)
2. At hyppige pornobrugere kun havde "høj seksuel lyst".

Claim #1) Undersøgelsen rapporterede højere EEG-aflæsninger, da personer blev kortfattet udsat for pornografiske billeder. Studier viser konsekvent, at en forhøjet P300 opstår, når narkomaner udsættes for tegn (f.eks. Billeder) relateret til deres afhængighed. Dette fund understøtter pornoafhængighedsmodellen, som 8 peer-reviewed papers analyserer Steele et al. forklaret (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8) og psykologi professor emeritus John A. Johnson påpegede i en kommentar under en 2013 Psychology Today Prause interview:

”Jeg tænker stadig på Prause, at hendes forsøgspersoners hjerner ikke reagerede på seksuelle billeder, ligesom stofmisbrugers hjerner reagerede på deres stof, da hun rapporterede højere P300-aflæsninger for de seksuelle billeder. Ligesom misbrugere, der viser P300-spidser, når de får deres valg af stof. Hvordan kunne hun drage en konklusion, der er det modsatte af de faktiske resultater? ”

Dr. Johnson, der ikke har nogen mening om sexmisbrug, kommenterede kritisk en anden gang under Prause-interviewet:

Mustanski spørger: "Hvad var formålet med undersøgelsen?" Og Prause svarede: "Vores undersøgelse testede, om folk, der rapporterer sådanne problemer [problemer med at regulere deres visning af online erotik], ligner andre misbrugere fra deres hjernesvar på seksuelle billeder."

Men undersøgelsen sammenlignede ikke hjerneoptagelser fra personer, der havde problemer med at regulere deres visning af online erotik med hjerneoptagelser fra stofmisbrugere og hjerneoptagelser fra en ikke-afhængig kontrolgruppe, hvilket ville have været den oplagte måde at se om hjernesvar fra de urolige gruppe ligner mere afhængige eller ikke-narkomanes hjernesvar ... ..

Claim #2) Undersøgelsens talsmand Nicole Prause hævdede, at pornobrugere kun havde "høj seksuel lyst", men undersøgelsen rapporterede større cue-reaktivitet over for porno, der korrelerer med mindre ønske om partner-sex. For at sige en anden måde, vil personer med større hjerneaktivering til porno hellere onanere til porno end at have sex med en rigtig person. Det er ikke ”højt seksuel ønske." Et uddrag fra en kritik af Steele et al. taget fra dette 2015 gennemgang af litteraturen:

Desuden diskuteres konklusionen i abstrakt "Implikationer for forståelse af hypersexualitet som et højt ønske snarere end uordnet," [303] (s. 1) synes ude af betragtning i betragtning af undersøgelsens konstatering af, at P300 amplitude var negativt korreleret med ønsket om sex med en partner. Som forklaret i Hilton (2014) er denne opfattelse "direkte i modstrid med fortolkningen af ​​P300 som et højt ønske" [307]. Hilton-analysen foreslår endvidere, at fraværet af en kontrolgruppe og manglende evne til EEG-teknologi til at diskriminere mellem "højt seksuel lyst" og "seksuel tvang" gør Steele et al. fund ufortolkelig [307].

Nederste linje: Resultaterne af Steele et al. 2013 forfalder faktisk påstandene i svaret til Gola.

2. Parsons et al., 2015 (Hypersexual, seksuelt kompulsiv eller lige meget seksuelt aktiv? Undersøgelse af tre særskilte grupper af homoseksuelle og biseksuelle mænd og deres profiler af hiv-relateret seksuel risiko):

Som næsten alle undersøgelser, der er citeret i svaret til Gola, kunne denne undersøgelse ikke vurdere, hvilke emner der faktisk var pornoafhængige. Den anvendte to spørgeskemaer, der kun spurgte om seksuel adfærd: "Sexual Compulsivity Scale" (diskuteret ovenfor) og "Hypersexual Disorder Screening Inventory." Hverken spørgeskema indeholdt et enkelt emne om brug af internetporno, så denne undersøgelse kan ikke fortælle os noget om internet porno afhængighed.

Mens Parsons et al., 2015 vedrører kun sig selv med seksuel adfærd hos homoseksuelle og biseksuelle mænd, dens resultater forfalsker faktisk påstanden om, at "sexafhængighed kun er høj seksuel lyst." Hvis høj seksuel lyst og sexafhængighed var den samme, ville der kun være en gruppe individer pr. Befolkning. I stedet rapporterede denne undersøgelse flere forskellige undergrupper, men alligevel rapporterede alle grupper lignende seksuel aktivitet.

Ny forskning understøtter opfattelsen af, at seksuel kompulsivitet (SC) og hyperseksuel lidelse (HD) blandt homoseksuelle og biseksuelle mænd (GBM) kan forstås som tre grupper - hverken seksuelt tvangsmæssig eller hyperseksuel; Kun seksuelt kompulsiv og både seksuelt kompulsiv og hyperseksuel - der fanger forskellige niveauer af sværhedsgrad på tværs af SC / HD kontinuum. Næsten halvdelen (48.9%) af denne meget seksuelt aktive prøve blev klassificeret som hverken SC eller HD, 30% som kun SC og 21.1% som både SC og HD. Mens vi ikke fandt nogen signifikante forskelle mellem de tre grupper med hensyn til rapporteret antal mandlige partnere, analsex handlinger….

Forenklet: Høj seksuel lyst, målt ved seksuel aktivitet, fortæller os meget lidt om, hvorvidt en person er sexmisbruger eller ej. Nøglefunden her er, at sexafhængighed ikke er det samme som "høj seksuel lyst."

3. Walton, Lykins og Bhullar, 2016 (Beyond Heterosexual, Bisexual og Homosexual En Mangfoldighed I Seksuel Identitet Udtryk):

Hvorfor dette "brev til redaktøren" citeres er stadig et mysterium. Det er ikke en peer-reviewed undersøgelse, og det har intet at gøre med pornobrug, pornoafhængighed eller hyperseksualitet. Er forfatterne af Svaret på Gola polstret deres citatantal med irrelevante papirer?

Sammenfattende:

• De tre undersøgte undersøgelser vurderede ikke, om et emne var pornoafhængigt eller ej. Som følge heraf kan de fortælle os lidt om påstanden om, at pornoafhængige simpelthen har stor seksuel lyst.
• Steele, Prause, Staley og Fong, 2013 rapporterede, at større cue-reaktivitet over for porno var relateret til mindre lyst til sex med en partner. Dette forfalder kravet om, at pornoafhængige har høje seksuel ønske.
• Parsons et al., 2015 rapporterede, at seksuel aktivitet ikke var relateret til målinger af hyperseksualitet. Dette forfalsker påstanden om, at "sexmisbrugere" simpelthen har høj seksuel lyst.
• Walton, Lykins og Bhullar, 2016 er et brev til redaktøren, der ikke har noget at gøre med emnet ved hånden.

Påstand 4: Erektil dysfunktion er den mest anbefalede negative konsekvens af porno brug

PRAUSE: Afhængighedsmodeller forudsiger typisk negative konsekvenser. Selvom erektil dysfunktion er den mest foreslåede negative konsekvens af pornobrug, hæves erektilproblemer faktisk ikke ved at se flere sexfilm (Landripet & Štulhofer, 2015; Prause & Pfaus, 2015; Sutton, Stratton, Pytyck, Kolla og Cantor, 2015 ).

Påstanden om, at "erektil dysfunktion er den mest almindelige negative konsekvens af pornobrug" er uden støtte. Det er en halm man argument som:

1. Ingen peer-reviewed papir har nogensinde hævdet, at erektil dysfunktion er #1 konsekvensen af ​​porno brug.
2. #1 konsekvensen af ​​porno brug er aldrig blevet beskrevet i et peer-reviewed papir (og sandsynligvis aldrig vil være).
3. Denne påstand begrænser sig til konsekvenserne af porno brug, hvilket ikke er det samme som konsekvenserne af porno afhængighed.

Hvordan kunne erektil dysfunktion er #1 negative konsekvens af porno brug når den kvindelige halvdel af befolkningen udelades? Hvis noget seksuelt problem var den største konsekvens af porno brug, skulle det være lav libido eller anorgasmi, for at inkludere kvinder.

Under alle omstændigheder identificerede kun en af ​​de tre undersøgte undersøgelser faktisk, hvilke emner der var pornoafhængige: Sutton, Stratton, Pytyck, Kolla og Cantor, 2015. Faktisk er dette det kun undersøgelse citeret i hele svaret til gola, der identificerer enhver undersøgelse deltagere som porno addicts. De to andre undersøgelser nævnt her (Landripet & Štulhofer, 2015; Prause & Pfaus, 2015) fortæller os ikke noget om forholdet mellem pornoafhængighed og erektil dysfunktion, fordi hverken vurderede, om et emne var pornoafhængigt eller ej. Lyder det godt?

Så lad os først undersøge den eneste relevante undersøgelse, der er citeret i Svaret til Gola.

Sutton, Stratton, Pytyck, Kolla og Cantor, 2015 (Patientegenskaber efter type hyperseksualitetshenvisning: Et kvantitativt diagramoversigt af 115 sammenhængende mandlige tilfælde):

Det er en undersøgelse af mænd (gennemsnitsalder 41.5), der søger behandling for hyperseksualitetsforstyrrelser, såsom parafilier og kronisk onani eller utroskab. 27 blev klassificeret som "undgående onanatorer", hvilket betyder at de onanerede (typisk ved pornobrug) en eller flere timer om dagen eller mere end 7 timer om ugen. 71% af de kompulsive pornobrugere rapporterede seksuelt fungerende problemer, med 33% rapportering forsinket ejakulation (ofte en forløber for porno-induceret ED).

Hvilken seksuel dysfunktion har 38% af de resterende mænd? Undersøgelsen siger ikke, og forfatterne har ignoreret gentagne anmodninger om detaljer. To primære valg for mandlig seksuel dysfunktion i denne aldersgruppe er ED og lav libido. Mændene blev ikke spurgt om deres erektil funktion uden porno. Ofte har mænd ingen anelse om, at de har pornoinduceret ED, hvis de ikke har partnerskab med sex, og alle deres klimaks medfører onani til porno. Dette betyder, at seksuelle problemer måske har været højere end 71% hos pornoafhængige. Hvorfor svaret på Gola citerede denne undersøgelse som bevis for, at "negative konsekvenser" ikke er forbundet med pornoafhængighed, er stadig et mysterium.

Sutton et al., 2015 er blevet replikeret af den eneste anden undersøgelse for direkte at undersøge forholdet mellem seksuelle dysfunktioner og problematisk brug af internetporno. En belgisk undersøgelse fra 2016 fra et førende forskningsuniversitet fandt ud af, at problematisk brug af internetporno var forbundet med nedsat erektilfunktion og reduceret generel seksuel tilfredshed. Alligevel oplevede problematiske pornobrugere større trang. Undersøgelsen ser også ud til at rapportere optrapning, da 49% af mændene så på porno, der “var ikke tidligere interessant for dem, eller at de betragtes som ulækkert".

I virkeligheden, over 30 undersøgelser har gentaget denne forbindelse mellem pornobrug / pornoafhængighed og seksuelle dysfunktioner eller nedsat seksuel oprydning. De første 5 undersøgelser i denne liste viser årsagssammenhæng da deltagerne eliminerede pornobrug og helbrede kroniske seksuelle dysfunktioner. Derudover over 60 undersøgelser linker porno brug for at sænke tilfredsheden med seksuel og forhold. Lyder som "negative konsekvenser af pornobrug" for mig.

Mens "debunking" porno-induceret seksuel dysfunktion ikke har nogen indflydelse på eksistensen af ​​"pornoafhængighed", vender vi os ved siden af ​​at undersøge de to første undersøgelser, der er citeret ovenfor for påstanden, der er ringe sammenhæng mellem erektil dysfunktion og nuværende niveauer af pornobrug.

For det første er det vigtigt at vide, at undersøgelser, der vurderer ung mandlig seksualitet siden 2010, rapporterer historiske niveauer af seksuelle dysfunktioner og forbløffende frekvenser af en ny svøbe: lav libido. Alle er dokumenteret i dette 2016 peer-reviewed papir.

Prause & Pfaus 2015 (Se seksuelle stimuli associeret med større seksuel reaktion, ikke erektil dysfunktion):

Da dette brostensbelagte sammen papir ikke identificerede emner som pornoafhængige, kan dets resultater ikke understøtte kravet om, at pornoafhængighedsmodellen er blevet forfalsket. Prause & Pfaus 2015 var slet ikke en undersøgelse. I stedet hævdede Prause at have samlet data fra fire af hendes tidligere undersøgelser, hvoraf ingen adresserede erektil dysfunktion. Yderligere problem: Ingen af ​​dataene fra Prause & Pfaus (2015) papir matcher dataene i de fire tidligere undersøgelser. Uoverensstemmelserne er ikke små og er ikke blevet forklaret.

En kommentar fra forsker Richard A. Isenberg MD, udgivet i Seksuel medicin Open Access, påpeger flere (men ikke alle) af uoverensstemmelserne, fejlene og de ikke-støttede krav (a lay critique beskriver flere uoverensstemmelser). Nicole Prause & Jim Pfaus fremsatte et antal falske eller ikke-understøttede påstande forbundet med dette papir.

Mange journalists artikler om denne undersøgelse hævdede, at brug af porno førte til bedre erektioner, men det er ikke hvad papiret fandt. I indspillede interviews hævdede både Nicole Prause og Jim Pfaus fejlagtigt, at de havde målt erektioner i laboratoriet, og at de mænd, der brugte porno, havde bedre erektioner. I Jim Pfaus TV interview Pfaus udtaler:

"Vi så på sammenhængen mellem deres evne til at få en erektion i laboratoriet."

"Vi fandt en linjekorrelation med mængden af ​​porno, de så hjemme, og de ventetid, som de f.eks. Får erektion, er hurtigere."

In dette radio interview Nicole Prause hævdede, at erektioner blev målt i laboratoriet. Det nøjagtige citat fra showet:

"Jo flere mennesker ser erotik derhjemme, de har stærkere erektilrespons i laboratoriet, ikke reduceret."

Alligevel vurderede dette papir ikke erektionskvaliteten i laboratoriet eller "erektionshastigheden." Avisen hævdede kun at have bedt fyre om at bedømme deres “ophidselse” efter kort at have set porno (og det fremgår ikke klart af de underliggende papirer, at selv det faktisk skete i tilfældet med alle fag). Under alle omstændigheder indrømmede et uddrag fra selve papiret, at:

"Ingen fysiologiske kønsresponsdata blev inkluderet for at understøtte mænds selvrapporterede oplevelse."

I et andet ikke-støttet krav, føre forfatteren Nicole Prause Tweetet flere gange om undersøgelsen og lade verden vide, at 280-emner var involveret, og at de havde "ingen problemer derhjemme." De fire underliggende studier indeholdt kun 234 mandlige emner, så "280" er langt væk.

Et tredje ikke-støttet krav: Dr. Isenberg undrede sig over, hvordan det kunne være muligt Prause & Pfaus 2015 at have sammenlignet forskellige forsøgspersoners ophidselsesniveauer, når tre forskellige typer af seksuelle stimuli blev anvendt i de underliggende undersøgelser af 4. To studier brugte en 3-minutters film, en undersøgelse brugte en 20-anden film, og en undersøgelse brugte stillbilleder. Det er veletableret, at film er langt mere vækkende end fotos, så intet legitimt forskergruppe ville gruppere disse emner for at gøre krav på deres svar. Hvad der er chokerende er, at Prause & Pfaus i deres papir ikke hævder, at alle 4 undersøgelser brugte seksuelle film:

"VSS præsenteret i undersøgelserne var alle film."

Denne erklæring er falsk, som klart afsløret i Prauses egne underliggende undersøgelser.

Et fjerde ikke-støttet krav: Dr. Isenberg spurgte også hvordan Prause & Pfaus 2015 sammenlignede forskellige fagers ophidselsesniveauer, når kun 1 af de underliggende undersøgelser i 4 anvendte a 1 til 9 skala. Den ene brugte en skala fra 0 til 7, den ene en skala fra 1 til 7, og en undersøgelse rapporterede ikke om seksuel ophidselse. Endnu en gang hævder Prause & Pfaus uforklarligt, at:

"Mænd blev bedt om at angive deres niveau af" seksuel ophidselse "fra 1" slet ikke "til 9" ekstremt ".

Også dette er falsk som de underliggende papirer viser. Sammenfattende er alle de Prause-genererede overskrifter om pornografisk forbedring af erektioner eller ophidselse eller noget andet uberettiget. Prause & Pfaus 2015 hævdede også, at de ikke fandt nogen sammenhæng mellem erektil funktionsresultater og mængden af ​​porno set i den sidste måned. Som Dr. Isenberg påpegede:

”Endnu mere foruroligende er den samlede udeladelse af statistiske fund for målingen af ​​resultatet af erektilfunktionen. Der gives ingen statistiske resultater overhovedet. I stedet for beder forfatterne læseren om simpelthen at tro på deres ubegrundede udsagn om, at der ikke var nogen sammenhæng mellem timer med set pornografi og erektil funktion. I betragtning af forfatternes modstridende påstand om, at erektilfunktion med en partner faktisk kan forbedres ved at se pornografi, er fraværet af statistisk analyse mest alvorlig. ”

I Prause & Pfaus-svaret på Dr. Isenberg-kritikken kunne de endnu engang ikke levere nogen data til støtte for deres "ubegrundede erklæring." Som disse analysedokumenter, Prause & Pfaus-svaret undgår ikke kun Dr. Isenbergs legitime bekymringer, det indeholder flere ny forkerte oplysninger og flere gennemsigtige falske udsagn. Langt om længe, en gennemgang af litteraturen af ​​syv amerikanske marinlæger kommenterede Prause & Pfaus 2015:

”Vores gennemgang omfattede også to papirer fra 2015, der hævdede, at brug af internetpornografi ikke er relateret til stigende seksuelle vanskeligheder hos unge mænd. Imidlertid synes sådanne påstande at være for tidlige ved nærmere gennemgang af disse papirer og tilhørende formel kritik. Den første artikel indeholder nyttige indsigter om den potentielle rolle, som seksuel konditionering spiller i ungdommelig ED [50]. Denne publikation er imidlertid blevet kritiseret for forskellige afvigelser, udeladelser og metodiske mangler. For eksempel giver det ingen statistiske resultater for målefunktionen i forbindelse med brug af internetpornografi. Som en forsker påpeget i en formell kritik af papiret har papirerne "forfattere" ikke givet læseren tilstrækkelige oplysninger om den studerede befolkning eller de statistiske analyser til at begrunde deres konklusion "51]. Desuden undersøgte forskerne kun timers brug af internetpornografi i den sidste måned. Men undersøgelser om internetpornografiafhængighed har vist, at variablen i antallet af timer med internetpornografi alene er uafhængig af "problemer i det daglige liv", scoringer på SAST-R (Seksuel Addiction Screening Test) og scoringer på IATsex (et instrument der vurderer afhængighed af online seksuel aktivitet) [52, 53, 54, 55, 56]. En bedre forudsigelse er subjektive seksuelle arousal ratings, mens du ser internetpornografi (cue reaktivitet), et etableret korrelat af vanedannende adfærd i alle afhængigheder [52, 53, 54]. Der er også stigende tegn på, at mængden af ​​tid brugt på internet-videospil ikke forudsiger vanedannende adfærd. "Afhængighed kan kun vurderes korrekt, hvis adfærd, konsekvenser og kontekstmæssige karakteristika ved adfærden også er en del af vurderingen" [57]. Tre andre forskerhold, der bruger forskellige kriterier for "hypersexualitet" (bortset fra brugsperioder), har stærkt korreleret det med seksuelle vanskeligheder [15, 30, 31]. Samlet set antyder denne forskning, at flere variabler i stedet for blot "brugstimer" er meget relevante i vurderingen af ​​pornografiafhængighed / hyperseksualitet og sandsynligvis også meget relevant til vurdering af pornografirelaterede seksuelle dysfunktioner. "

US Navy-papiret fremhævede svagheden ved kun at korrelere "aktuelle brugstimer" for at forudsige porno-induceret seksuel dysfunktion. Mængden af ​​porno, der i øjeblikket ses, er kun en af ​​mange variabler involveret i udviklingen af ​​porno-induceret ED. Disse kan omfatte:

1. Forholdet mellem onani og porno mod onani uden porno
2. Forholdet mellem seksuel aktivitet og en person mod onani til porno
3. Gaps i partnerskabet (hvor man kun er afhængig af porno)
4. Virgin eller ej
5. Samlet antal brugsdage
6. Brugsår
7. Alder begyndte at bruge porno
8. Eskalering til nye genrer
9. Udvikling af porno-inducerede fetisher (fra eskalerende til nye genrer af porno)
10. Niveau for nyhed per session (dvs. kompilering videoer, flere faner)
11. Addiction-relaterede hjerneændringer eller ej
12. Tilstedeværelse af hypersexualitet / pornoafhængighed

Den bedre måde at undersøge dette fænomen på er at fjerne variablen i internet porno brug og observere resultatet, som blev gjort i Navy papiret og i to andre undersøgelser. Sådan forskning afslører årsagssammenhæng i stedet for fuzzy korrelationer åbne for varierende fortolkning. Mit websted har dokumenteret et par tusind mænd, der fjernede porno og genvandt fra kroniske seksuelle dysfunktioner.

Landripet & Štulhofer 2015 (Er pornografi brug associeret med seksuelle vanskeligheder og dysfunktioner blandt yngre heterosexuelle mænd? En kort meddelelse):

Som med Prause & Pfaus, 2015, identificerede denne "korte kommunikation" ingen emner som pornoafhængige. Uden pornoafhængige at vurdere kan det ikke forfalske de "negative konsekvenser" af pornoafhængighed. Svaret på Gola hævdede det Landripet & Štulhofer, 2015 fandt ingen forhold mellem pornobrug og seksuelle problemer. Dette er ikke sandt, som dokumenteret i begge denne YBOP kritik , US Navy review af litteraturen:

Et andet papir rapporterede lidt sammenhæng mellem frekvensen af ​​internetpornografibrug i det sidste år og ED-satser i seksuelt aktive mænd fra Norge, Portugal og Kroatien [6]. Disse forfattere anerkender i modsætning til de i det foregående papir den høje forekomst af ED hos mænd 40 og under og fandt faktisk ED og lave seksuelle lystfrekvenser så høje som henholdsvis 31% og 37%. I modsætning hertil rapporterede forhåndsstreamende internetpornografiforskning udført i 2004 af en af ​​papirets forfattere ED-satser på kun 5.8% hos mænd 35-39 [58]. Men på baggrund af en statistisk sammenligning konkluderer forfatterne, at brug af internetpornografi ikke synes at være en betydelig risikofaktor for ungdommeligt ED. Det forekommer alt for definitivt, da de portugisiske mænd de undersøgte rapporterede de laveste satser for seksuel dysfunktion sammenlignet med nordmenn og kroater, og kun 40% af portugisiske rapporterede at bruge internetpornografi "fra flere gange om ugen til dagligt", sammenlignet med nordmændene , 57% og kroatere, 59%. Dette papir er formelt kritiseret for manglende brug af omfattende modeller, der kan omfatte både direkte og indirekte forhold mellem variabler, der er kendt eller antaget at være på arbejde [59]. For øvrigt i et relateret papir om problematisk lavt seksuel lyst involverer mange af de samme undersøgelsesdeltagere Fra Portugal, Kroatien og Norge blev mændene spurgt, hvilke af de mange faktorer, de troede, bidrog til deres problematiske mangel på seksuel interesse. Blandt andet valgte omkring 11% -22% "Jeg bruger for meget pornografi" og 16% -26% valgte "Jeg onanerer for ofte" [60].

Som flådens læger beskrev, fandt denne artikel en ret vigtig sammenhæng: Kun 40% af de portugisiske mænd brugte porno "ofte", mens de 60% af de norske brugte porno "ofte". De portugisiske mænd havde langt mindre seksuel dysfunktion end nordmændene. Med hensyn til kroaterne, Landripet & Štulhofer, 2015 anerkender en statistisk signifikant tilknytning mellem hyppigere pornobrug og ED, men hævder, at effektstørrelsen var lille. Denne påstand kan dog være vildledende ifølge en MD, der er en dygtig statistiker og har skrevet mange studier:

Analyseret på en anden måde (Chi Squared), ... moderat brug (vs. sjælden brug) øgede oddsene (sandsynligheden) for at få ED med ca. 50% i denne kroatiske befolkning. Det lyder meningsfuldt for mig, skønt det er nysgerrig, at konstateringen kun blev identificeret blandt kroater.

Desuden Landripet & Stulhofer 2015 udelade to signifikante korrelationer, som en af ​​forfatterne præsenterede for en europæisk konference. Han rapporterede en signifikant sammenhæng mellem erektil dysfunktion og "præference for visse pornografiske genrer":

”Rapportering af en præference for specifikke pornografiske genrer var signifikant forbundet med erektil (men ikke ejakulatorisk eller lystrelateret) mand seksuel dysfunktion".

Det fortæller det Landripet & Stulhofer valgte at udelade denne signifikante sammenhæng mellem erektil dysfunktion og præferencer for specifikke genrer af porno fra deres papir. Det er ganske almindeligt for pornobrugere at eskalere i genrer, der ikke passer til deres oprindelige seksuelle smag, og at opleve ED, når disse betingede porno præferencer ikke stemmer overens med ægte seksuelle møder. Som vi og US Navy påpegede ovenfor, er det meget vigtigt at vurdere de mange variabler, der er forbundet med pornobrug - ikke bare timer i den sidste måned eller hyppighed i det sidste år.

Det andet væsentlige resultat udeladt af Landripet & Stulhofer 2015 involverede kvindelige deltagere:

Påstand 5: Religiøse pornobrugere har lidt mere bekymring over deres pornobrug end ateister

PRAUSE: Desuden har det vist sig, at nød relateret til at se sexfilm er mest relateret til konservative værdier og religiøs historie (Grubbs et al., 2014). Dette understøtter en social skam model af problem sex film visning adfærd.

Her driver svaret på Golas forsøg på at afskaffe pornoafhængighed endnu længere væk fra målet. Hvad skal vi gøre med et tilsyneladende indlysende fund, at dybt religiøse individer oplever en smule mere angst for deres pornobrug end ateister? Hvordan forfalsker dette fund pornoafhængighedsmodellen? Det gør det ikke. Desuden vedrørte den citerede undersøgelse sig ikke med “nød relateret til sexfilm visning."

Når det er sagt, har adskillige lægeartikler om Joshua Grubbs-studierne ("opfattede afhængighedsstudier") forsøgt at tegne et meget vildledende billede af, hvad hans opfattede afhængighedsstudier faktisk rapporterede, og hvad disse fund betyder. Som svar på disse falske artikler offentliggjorde YBOP denne omfattende kritik af påstandene i de opfattede afhængighedsstudier og i de relaterede vildledende artikler.

UPDATE: En ny undersøgelse (Fernandez et al., 2017) testede og analyserede CPUI-9, et påstået spørgeskema "opfattet pornografiafhængighed" udviklet af Joshua Grubbs, og fandt ud af, at det ikke kunne nøjagtigt vurdere "faktisk pornoafhængighed" or “Opfattet pornoafhængighed” (Gør Cyber ​​Pornography Brug Inventory-9 Scores Reflect Faktisk kompulsivitet i internetpornografi Brug? Undersøgelse af nedsættelsesindsatsens rolle). Den fandt også, at 1/3 af CPUI-9-spørgsmålene skulle udelades for at returnere gyldige resultater relateret til "moralsk misbilligelse", "religiøsitet" og "timers brug af porno." Resultaterne rejser betydelig tvivl om konklusioner fra enhver undersøgelse, der har brugt CPUI-9 eller påberåbt sig undersøgelser, der anvendte den. Mange af den nye undersøgelses bekymringer og kritik afspejler dem, der er skitseret i dette omfattende YBOP kritik.

Grubbs et al., 2014 (Overgreb som afhængighed: Religiositet og moral Disapproval som forudsigere af opfattet afhængighed af pornografi):

Virkeligheden af ​​denne undersøgelse:

1. Denne undersøgelse kunne ikke identificere, hvem der var og ikke var en pornoafhængig, så det er ikke relevant for vurderingen af ​​pornoafhængighedsmodellen.
2. I modsætning til svaret på Golas påstand ovenfor var denne undersøgelse ikke beskæftiget med “nød relateret til sexfilm visning.”Ordet“ nød ”findes ikke i undersøgelsens abstrakte.
3. I modsætning til svaret til Gola og Grubbs et al., 2014 konklusion, den stærkeste forudsigelse for pornoafhængighed var faktisk timer med pornobrug, ikke religiositet! Se denne omfattende sektion med undersøgelsens tabeller, sammenhængene og hvad undersøgelsen faktisk fandt.
4. Når vi nedbryder Grubbs 'spørgeskema om pornoafhængighed (CPUI-9), er forholdet mellem "religiøsitet" og kerneafhængighedsadfærden (Adgangsindsats spørgsmål 4-6) stort set ikke-eksisterende. Enkelt sagt: religiøsitet har næsten intet at gøre med faktiske pornoafhængighed.
5. På den anden side eksisterer der et meget stærkt forhold mellem "timers brug af porno" og kerneafhængighedsadfærd som vurderet i “Adgangsindsats” spørgsmål 4-6. Kort sagt: Pornoafhængighed er meget stærkt relateret til mængden af ​​porno set.

Svaret til Gola, bloggere som David Ley og endda Grubbs selv, ser ud til at bestræbe sig på at konstruere et meme om, at religiøs skam er den "rigtige" årsag til pornoafhængighed. Alligevel er det simpelthen ikke sandt, at de "opfattede afhængighedsstudier" er bevis for dette trendy snakpunkt. Igen, denne omfattende analyse debunks the “Pornoafhængighed er kun religiøs skam" påstand. Meme smuldrer, når vi overvejer at:

1. Religiøs skam inducerer ikke hjerneforandringer, der afspejler dem, der findes hos stofmisbrugere. Derimod er der nu 41 neurologiske undersøgelser rapportering af afhængighedsrelaterede hjerneforandringer i tvangs pornobrugere / sexmisbrugere.
2. De opfattede afhængighedsstudier brugte ikke et tværsnit af religiøse personer. I stedet blev kun aktuelle porno brugere (religiøse eller ikke-religiøse) blevet stillet spørgsmålstegn ved. Undersøgelsen af ​​undersøgelser rapporterer lavere satser på tvangs seksuel adfærd og pornobrug i religiøse individer (studere 1, studere 2, studere 3, studere 4, studere 5, studere 6, studere 7, studere 8, studere 9, studere 10, studere 11, studere 12, studere 13, studere 14, studere 15, studere 16, studere 17, studere 18, studere 19, studere 20, studere 21, studere 22, studere 23, studere 24).
   • Dette betyder, at Grubbs prøve af "religiøse pornobrugere" er relativt lille og uundgåeligt skæv mod personer med allerede eksisterende forhold eller underliggende problemer.
   • Det betyder også, at "religiøsitet" gør det ikke forudsige pornoafhængighed. I stedet synes religiositet tilsyneladende beskytter en fra at udvikle en pornoafhængighed.
3. Mange ateister og agnostikere udvikle pornoafhængighed. To 2016 undersøgelser om mænd, der havde brugt porno i det sidste de sidste 6 månederEller i de sidste 3 måneder, rapporterede ekstraordinært høje grader af tvangs porno brug (28% for begge studier).
4. At være religiøs fremkalder ikke kronisk erektil dysfunktion, lav libido og anorgasmia hos raske unge mænd. Endnu talrige undersøgelser link porno brug til seksuelle dysfunktioner og lavere seksuel tilfredshed, og ED-satser er uforklarligt skyskravet med 1000% hos mænd under 40 år siden "tube" -porno fangede porno-seers opmærksomhed fra slutningen af ​​2006.
5. Denne 2016-undersøgelse på behandlingssøgende pornoafhængige fandt den religiøsitet korrelerede ikke med negative symptomer eller score på et kønsafhængigheds spørgeskema. Dette 2016-undersøgelse på behandlingssøgende hypersexuals fundet Intet forhold mellem religiøs engagement og selvrapporterede niveauer af hypersexual adfærd og relaterede konsekvenser.
6. Forskning viser at når sværhedsgraden af ​​deres pornoafhængighed stiger, vender religiøse individer ofte tilbage til religiøs praksis, går i kirke oftere og bliver mere hengivne som en måde at klare / genoprette (tænk 12-trin). Dette alene kunne tage højde for ethvert forhold mellem pornoafhængighed og religiositet.

Sammenfattende:

• Både svaret til Gola-påstanden og den undersøgte enkeltstudie har intet med pornoafhængighedsmodellen.
• Grubbs-undersøgelsen "opfattede afhængighed" fra 2014 fandt faktisk, at pornoafhængighed var stærkere korreleret med mængden af ​​porno, der blev set, end med religiøsitet.
• Der er ingen beviser for, at religiøs "skam" inducerer afhængighedsrelaterede hjerneændringer, og alligevel er disse ændringer gentagne gange blevet fundet i problematiske pornobrugers hjerner.
• Der er meget bevis for, at religiøsitet faktisk beskytter enkeltpersoner mod pornobrug og dermed pornoafhængighed.
• Grubbs's stikprøve af “religiøse pornobrugere” er ikke tværsnit og skævter derfor uundgåeligt mod højere grad af genetiske dispositioner eller underliggende problemer.
• To nylige undersøgelser rapporterede ikke noget forhold mellem pornoafhængighed og religiositet hos mænd, der søgte behandling.

Update: to nye studier driver en indsats gennem hjertet af meme om, at "religiøsitet forårsager pornoafhængighed":

• Ny undersøgelse invaliderer Grubbs CPUI-9 som et instrument til at vurdere enten "opfattet pornografiafhængighed" eller faktisk pornografiafhængighed (2017)
• Religiøse mennesker bruger mindre porn og er ikke mere tilbøjelige til at tro, at de er afhængige (2017)

AFSNIT TO: Kritik af et par udvalgte krav

Introduktion

I dette afsnit undersøger vi et par af de ikke-understøttede påstande og falske udsagn fremsat i Svaret til Gola. Selvom det er fristende at udfordre Svaret på Gola linje for linje, er dens største svaghed, at dens argumenter er specielle. De undlader at adressere indholdet af YBOP kritik eller 9 peer-reviewed analyser af Prause et al. 2015 (inklusive Matuesz Gola's): Peer-reviewed kritik af Prause et al., 2015. Alle 9 ekspertanalyser er enige om at Prause et al. 2015 fandt faktisk desensibilisering eller habituation, hvilket er i overensstemmelse med afhængighedsmodellen. Prause tager heller ikke op til det selvfølgelige: Selvom Prause et al. 2015 havde ikke fundet nogen cue-reaktivitet, er der 21 neurologiske undersøgelser, der har rapporteret cue-reaktivitet eller cravings (sensibilisering) hos tvangs pornobrugere. Undersøgelser, der rapporterer sensibilisering (køreaktivitet og trang) hos pornobrugere / sexmisbrugere: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21 , 22, 23, 24. I videnskab går du ikke med det ensomme uregelmæssige studie - du går med overvejende beviser.

De følgende påstande i svaret på Gola vedrører Mateusz Golas bekymring over Prause et al., 2015 metodologiske fejl. Flere store mangler i dette og de andre Prause-studier efterlader ethvert studieresultat og tilhørende krav i alvorlig tvivl:

1. Emner blev ikke screenet for pornoafhængighed (potentielle emner svarede kun på et enkelt spørgsmål).
2. Brugte spørgeskemaer spurgte ikke om brug af porno og var ikke gyldige til vurdering af "pornoafhængighed."
3. Fagene var heterogene (mænd, kvinder, ikke-heterosexuelle).
4. Fagene blev ikke screenet for konfronterende psykiatriske tilstande, stofbrug, psykotrope medikamenter, stofmisbrug, adfærdsmæssige afhængighed eller tvangssygdomme (hvoraf en eneste er udelukkende).

Svar til krav: Prause et al., 2015 anvendte "korrekt" metode til rekruttering og identifikation af, hvilke emner der var pornoafhængige og Voon et al., 2014 gjorde ikke.

Intet kunne være længere fra sandheden, som den Prause et al. metodik mislykkedes på alle niveauer, mens Voon et al. anvendt omhyggelig metode til rekruttering, screening og vurdering af sine "pornoafhængige" fag (Compulsive Sexual Behaviors subjekter).

En lille baggrund. Prause sammenlignede gennemsnit EEG aflæsninger af 55 "pornoafhængige" til gennemsnit EEG-aflæsninger af 67 "ikke-afhængige." Alligevel gyldigheden af Prause et al., 2015 ville være helt afhængig af at sammenligne hjernens aktiveringsmønstre af a gruppe of pornoafhængige til en gruppe of ikke-misbrugere. For at Prauses påstande om forfalskning og de deraf følgende tvivlsomme overskrifter er legitime, alle af Prauses 55 emner skulle have været virkelige pornoafhængige. Ikke nogle, ikke de fleste, men hvert enkelt emne (som Voon var). Alle tegn peger på, at et stort antal af de 55 Prause-emner er ikke-afhængige. Et uddrag fra Steele et al., 2013 beskriver hele udvælgelsesprocessen og udelukkelseskriterierne anvendt i 3 Prause Studies (Prause et al., 2013,  Steele et al., 2013, Prause et al., 2015):

”De oprindelige planer krævede, at patienter i behandling af seksuel afhængighed skulle rekrutteres, men det lokale institutionelle revisionsudvalg forbød denne rekruttering med den begrundelse, at udsættelse af sådanne frivillige for VSS kunne forstærke et tilbagefald. I stedet blev deltagerne rekrutteret fra Pocatello, Idaho-samfundet via online reklamer, der anmoder om personer, der havde problemer med at regulere deres visning af seksuelle billeder".

Det er det. Det eneste kriterium for inkludering var at svare ja på et enkelt spørgsmål: ”Har du problemer med at regulere din visning af seksuelle billeder. ” Den første mærkbar fejl indebærer screening spørgsmål brugt, som spørger kun om at se seksuel billeder, og ikke om at se internetporno, især streaming videoer (som synes at være form for porno, der forårsager de mest alvorlige symptomer).

En meget større fejl er, at Prause Studies ikke skærmede potentielle emner ved at bruge et spørgeskema om sex eller pornoafhængighed (som Voon et al. gjorde). Potentielle emner blev heller ikke spurgt, om pornobrug havde påvirket deres liv negativt, uanset om de betragtede sig afhængige af porno, eller om de oplevede afhængighedslignende symptomer (som Voon et al. gjorde).

Gør ikke fejl, heller ikke Steele et al., 2013 eller Prause et al., 2015 beskrev disse 55 emner som pornoafhængige eller kompulsive pornobrugere. Forsøgspersonerne indrømmede kun, at de følte sig "nødt" over deres brug af porno. Bekræftelse af den blandede karakter af hendes emner, indrømmede Prause i 2013 interview at nogle af 55-fagpersonerne kun oplevede mindre problemer (hvilket betyder at de var ikke pornoafhængige):

”Denne undersøgelse omfattede kun personer, der rapporterede om problemer, alt fra relativt mindre til overvældende problemer, der kontrollerer deres visning af visuelle seksuelle stimuli. ”

Sammenlignet med manglende screening af emner til faktisk pornoafhængighed valgte 3 Prause Studies at ignorere standard udelukkelseskriterier, der normalt anvendes i afhængighedsstudier for at forhindre konfronter. Prause Studies did not:

• Screen subjects for psykiatriske forhold (en automatisk udelukkelse)
• Screen subjects for andre afhængigheder (en automatisk udelukkelse)
• Spørg personer, hvis de bruger psykotrope medicin (ofte ekskluderende)
• Skærmfag for dem, der i øjeblikket bruger stoffer (automatisk udelukkelse)

Voon et al., 2014 gjorde alt ovenfor og meget mere for at sikre, at de kun undersøgte homogene pornoafhængige emner. Endnu Prause et al. 2015 indrømmede, at de var ansat ingen kriterier for udelukkelse af emner:

”Da hyperseksualitet ikke er en kodificeret diagnose, og vi udtrykkeligt var forbudt at rekruttere patienter, kunne ingen tærskler bruges til at identificere problembrugere empirisk”

Det ser ud til, at efter Prauses opfattelse blot at besvare annoncer med et enkelt spørgsmål opfyldte udelukkelseskriterierne for Prause-studierne. Dette bringer os til Matuesz Golas bekymring over, at Prauses emner ikke er pornoafhængige, da de kun har set i gennemsnit 3.8 timer porno om ugen, mens Voons emner har set 13.2 timer om ugen:

Mateusz Gola: ”Det er værd at bemærke det i Prause et al. (2015) problematiske brugere forbruger pornografi i gennemsnit i 3.8 timer / uge, det er næsten det samme som ikke-problematiske pornografibrugere i Kühn og Gallinat (2014), der bruger i gennemsnit 4.09 timer / uge. I Voon et al. (2014) ikke-problematiske brugere rapporterede 1.75 timer / uge og problematiske 13.21 timer / uge (SD = 9.85) - data præsenteret af Voon under American Psychological Science konference i maj 2015. ”

Timetiden for porno bruger pr. Uge for hver undersøgelse:

• Voon et al: 13.2 timer (alle var pornofilter)
• Kuhn & Gallinat: 4.1 timer (ingen blev klassificeret som pornofilter)
• Prause et al: 3.8 timer (ingen ved)

Gola overvejede også, hvordan Prauses 55 emner muligvis kunne være pornoafhængige (med det formål at "forfalske pornoafhængighed"), da de så mindre porno end den Kühn & Gallinat, 2014 ikke-misbrugere. Hvordan i verden kan alle af Prause-emnerne være "pornoafhængige" når ingen af Kühn & Gallinat emner er pornoafhængige? Uanset hvordan de er mærket, skal forsøgspersoner være sammenlignelige på tværs af undersøgelser, før du kan hævde at have "forfalsket" konkurrerende forskning. Dette er elementær videnskabelig procedure.

Så hvordan adresserede Prause & firma de mange gapende huller i deres fag rekrutterings- og vurderingsproces? Ved at angribe den omhyggelige metode Voon et al., 2014! For det første beskrivelsen af ​​rekrutteringsprocessen, vurderingskriterier for pornoafhængighed og udelukkelseskriterier udtrukket fra Voon et al., 2014 (Se også Schmidt et al., 2016 & Banca et al., 2016):

”CSB-emner blev rekrutteret via internetbaserede reklamer og fra henvisninger fra terapeuter. Aldersmatchet mandlig HV blev rekrutteret fra samfundsbaserede reklamer i East Anglia-området. Alle CSB-forsøgspersoner blev interviewet af en psykiater for at bekræfte, at de opfyldte diagnostiske kriterier for CSB (opfyldte de foreslåede diagnostiske kriterier for begge hyperseksuelle lidelser [Kafka, 2010; Reid et al., 2012] og seksuel afhængighed [Carnes et al., 2007]), med fokus på tvangsmæssig brug af online seksuelt eksplicit materiale. Dette blev vurderet under anvendelse af en modificeret version af Arizona Seksual Experiences Scale (ASES) [Mcgahuey et al., 2011], hvor spørgsmål blev besvaret på en skala af 1-8, med højere scoringer, der repræsenterer større subjektiv forringelse. På baggrund af karakteren af ​​signalerne var alle CSB-emner og HV mænd og heteroseksuelle. Alle HV var alders-matchede (± 5 år) med CSB-emner. Emner blev også screenet for kompatibilitet med MR-miljøet, som vi tidligere har gjort [Banca et al., 2016; Mechelmans et al., 2014; Voon et al., 2014]. Udelukkelseskriterierne omfattede at være under 18-årige og havde en historie med SUD, som er en løbende regelmæssig bruger af ulovlige stoffer (herunder cannabis) og har en alvorlig psykiatrisk lidelse, herunder nuværende moderat-alvorlig alvorlig depression eller tvangssyndrom, eller historie af bipolar lidelse eller skizofreni (screenet ved anvendelse af Mini International Neuropsychiatric Inventory) [Sheehan et al., 1998]. Andre kompulsive eller adfærdsmæssige afhængigheder var også udelukkelser. Fagene blev vurderet af en psykiater vedrørende problematisk brug af onlinespil eller sociale medier, patologisk gambling eller tvangsmæssig shopping, barndoms- eller voksen opmærksomhed underskud hyperaktivitet lidelse og binge-eating disorder diagnose. Emner afsluttede UPPS-P impulsiv adfærdskala [Whiteside og Lynam, 2001] for at vurdere impulsivitet, og Beck Depression Inventory [Beck et al., 1961] for at vurdere depression. To af 23 CSB-individer tog antidepressiva eller havde comorbid generaliseret angstlidelse og social fobi (N = 2) eller social fobi (N = 1) eller en barndomshistorie af ADHD (N = 1). Skriftligt informeret samtykke blev opnået, og undersøgelsen blev godkendt af University of Cambridge Research Ethics Committee. Emner blev betalt for deres deltagelse. ”

”Nitten heteroseksuelle mænd med CSB (alder 25.61 (SD 4.77) år) og 19 aldersmatchede (alder 23.17 (SD 5.38) år) heteroseksuelle mandlige raske frivillige uden CSB blev undersøgt (tabel S2 i Fil S1). En yderligere 25 ligeledes alderen (25.33 (SD 5.94) år) mandlige heteroseksuelle sunde frivillige vurderede videoerne. CSB-personer rapporterede, at de som følge af overdreven brug af seksuelt eksplicitte materialer havde mistet job på grund af brug på arbejde (N = 2), beskadigede intime forhold eller negativt påvirket andre sociale aktiviteter (N = 16), oplevede formindsket libido eller erektil fungere specifikt i fysiske relationer med kvinder (selvom ikke i forhold til det seksuelt eksplicitte materiale) (N = 11), brugte eskortere overdrevent (N = 3), oplevet suicidal ideation (N = 2) og bruger store mængder penge (N = 3; fra £ 7000 til £ 15000). Ti emner enten havde eller var i rådgivning for deres adfærd. Alle emner rapporterede onani sammen med visning af online seksuelt eksplicit materiale. Emner rapporterede også brug af eskorttjenester (N = 4) og cybersex (N = 5). På en tilpasset version af Arizona Seksual Experience Scale [43]CSB-emner sammenlignet med raske frivillige havde betydeligt mere vanskeligheder med seksuel ophidselse og oplevede flere erektile vanskeligheder i intime seksuelle forhold, men ikke seksuelt eksplicit materiale (tabel S3 i Fil S1). "

Svaret til Gola uddrag angriber Voon et al., 2014:

”Gola bemærker, at timer med filmforbrug syntes lavere hos vores deltagere end i to andre undersøgelser af problem erotikbrug. Vi påpegede dette i vores papir (afsnit begyndende "Problemgruppen rapporterede betydeligt mere ..."). Gola hævder, at vores stikprøve af problembrugere rapporterede om færre timers visning af sexfilm end problemprøven fra Voon et al. (2014). Voon et al. specifikt rekrutteret til deltagere med høj seksuel skam, herunder reklamer på skambaserede websteder om brug af sexfilm, "behandlingssøgende" mænd på trods af "porno" -brug ikke anerkendes af DSM-5 og med finansiering fra et tv-show indrammet som “skade” af “porno”. Dem, der vedtager afhængighedsmærker, har vist sig at have en historie med socialt konservative værdier og høj religiøsitet (Grubbs, Exline, Pargament, Hook, & Carlisle, 2014). Det er mere sandsynligt, at Voon et al. (2014) prøve er kendetegnet ved høj seksuel skam i online-samfund, der tilskynder til rapportering af høj brug. Brug af "porno" blev også vurderet under et struktureret interview, ikke et standardiseret spørgeskema. Således er de psykometriske og implicitte biaser, der er forbundet med et struktureret interview, ukendte. Dette gør det vanskeligt at sammenligne brugsforanstaltninger for sexfilm mellem studier. Vores strategi til at identificere grupper er i overensstemmelse med bredt citeret arbejde, der viser vigtigheden af ​​nødskriterium i seksuelle vanskeligheder (Bancroft, Loftus, & Long, 2003). ”

Dette er intet andet end et web af let debunkede falske udsagn og uberettigede påstande beregnet til at aflede læsernes opmærksomhed væk fra Prauses mangelfulde screeningsproces. Vi starter med:

Besvar Gola: Imidlertid Voon et al. specielt rekrutteret til deltagere med stor seksuel skam, herunder reklamer på skambaserede hjemmesider om sexfilmbrug, "behandlingstrængende" mænd til trods for "porno" -brug, der ikke anerkendes af DSM-5, og med finansiering via et tv-program som "skader" af "porno".

For det første leverer svaret til Gola ingen beviser til støtte for påstanden om, at deltagerne oplevede "høj seksuel skam" eller blev rekrutteret fra såkaldte "skambaserede websteder." Dette er intet andet end grundløs propaganda. På den anden side rekrutterede Prause Studies emner fra Pocatello, Idaho, som er over 50% mormon. Det er meget sandsynligt, at Prauses religiøse emner oplevede skam eller skyld i forhold til deres brug af porno, i modsætning til Voons emner, der blev rekrutteret offentligt i Storbritannien.

For det andet mange af Voons deltagere var søger behandling for pornoafhængighed og henvist af terapeuter. Hvilken bedre måde er der for at sikre pornoafhængige emner? Det er meget mærkeligt, at svaret på Gola ville dreje dette som en negativ (snarere end en ubestridelig styrke), når Prause Studies ønskede at bruge kun "Behandlingssøgende" sexmisbrugere, men blev forbudt af universitetets revisionsudvalg. Hentet fra den første Prause EEG-undersøgelse:

Steele et al., 2013: "Indledende planer opfordres til at blive rekrutteret til patienter i behandling for seksuel afhængighed, men det lokale Institutional Review Board forbød denne rekruttering med den begrundelse, at udsættelse af sådanne frivillige for VSS kunne forstærke et tilbagefald. ”

For det tredje svarer svaret til Gola til en ret løgn ved at hævde det Voon et al. 2014 blev finansieret af et "tv-show." Som klart anført i Voon et al., 2014, undersøgelsen blev finansieret af “Wellcome Trust"

Voon et al., 2014: "Finansiering: Finansiering ydet af Wellcome Trust Intermediate Fellowship grant (093705 / Z / 10 / Z). Dr. Potenza blev delvist støttet af tilskud P20 DA027844 og R01 DA018647 fra National Institutes of Health; Connecticut State Department of Mental Health and Addiction Services; Connecticut Mental Health Center; og et Center of Excellence in Gambling Research Award fra National Center for Responsible Gaming. Finansierne havde ingen rolle i undersøgelsesdesign, dataindsamling og analyse, beslutning om at offentliggøre eller udarbejde manuskriptet. ”

Dette efterfølges af flere falske og vildledende udtalelser. For eksempel smider Svar til Gola i en anden usandhed om Voon et al. Rekruttering / vurderingsmetode:

Besvar Gola: Også "porno" brug blev vurderet under et struktureret interview, ikke et standardiseret spørgeskema.

Falsk. Ved screening potentielle emner Voon et al., 2014 anvendes fire standardiserede spørgeskemaer , ansat et omfattende psykiatrisk interview. Følgende er en forkortet beskrivelse af screeningsprocessen taget fra Banca et al., 2016 (CSB er Compulsive Sexual Behaviors):

Voon et al., 2014: CSB-emner var screenet ved hjælp af internet sex screening test (ISST; Delmonico og Miller, 2003) og et udtømmende eksperimentelt udformet spørgeskema, der omfattede emner vedrørende alder af udbrud, hyppighed, varighed, forsøg på at kontrollere brugen, afholdenhed, brugsmønstre, behandling og negative konsekvenser. CSB-deltagere blev interviewet af en psykiater for at bekræfte, at de opfyldte to sæt diagnostiske kriterier for CSB (foreslåede diagnostiske kriterier for hyperseksuel lidelse; kriterier for seksuel afhængighed; Carnes et al., 2001; Kafka, 2010; Reid et al., 2012) med fokus på tvangsmæssig brug af online seksuelt eksplicit materiale. Disse kriterier understreger manglende reduktion af eller kontrol med seksuel adfærd, herunder forbrug af pornografi på trods af sociale, økonomiske, psykologiske og akademiske eller erhvervsmæssige problemer. Detaljeret beskrivelse af CSB symptomer er beskrevet i Voon et al. (2014).

Det er chokerende, at svaret på Gola ville tørre at sammenligne den næsten ikke-eksisterende screeningsprocedure, der blev brugt i Prause Studies (emner besvarede en reklame med et enkelt spørgsmål) med de udtømmende, ekspert screeningsprocedurer, der blev brugt til Voon et al., 2014:

1. Internet Sex Screening Test, Delmonico og Miller, 2003
2. Interviewet af en psykiater, der brugte kriterier for seksuel afhængighed fra 3 mest udbredte spørgeskemaer: Carnes et al., 2001; Kafka, 2010; Reid et al., 2012)
3. Omfattende undersøgelsesdesignet spørgeskema om detaljer, herunder alder af udbrud, hyppighed, varighed, forsøg på at kontrollere brugen, afholdenhed, brugsmønstre, behandling og negative konsekvenser.

I øvrigt var denne proces blot screeningen for at bekræfte eksistensen af ​​pornoafhængighed; Voon et al. stoppede ikke der. Flere spørgeskemaer og interviews udelukkede dem med psykiatriske tilstande, stofmisbrug eller adfærdsmæssig afhængighed, OCD eller kompulsive lidelser og nuværende eller tidligere stofmisbrugere. Forskerne i Prause Studies gjorde ikke noget af dette.

Endelig ophæver svaret til Gola den ikke-støttede påstand om, at pornoafhængighed er intet andet end religiøs skam,

Besvar Gola: ”De, der vedtager afhængighedsmærker, har vist sig at have en historie med socialt konservative værdier og høj religiøsitet (Grubbs, Exline, Pargament, Hook, & Carlisle, 2014)."

Den påståede sammenhæng mellem pornoafhængighed og religiositet var adresseret ovenfor og grundigt debunked i dette omfattende analyse af Joshua Grubbs materiale.

Svar til Gola undgår alvorlig fejl i Prause et al., 2015: Uacceptabel mangfoldighed af emner

Kritik af Nicole Prauses kontroversielle EEG-studier (Steele et al., 2013, Prause et al., 2015) har rejst alvorlige bekymringer over den forskelligartede karakter af "nødlidende" porno, der bruger emner. EEG-undersøgelserne omfattede mænd og kvinder, heteroseksuelle og ikke-heteroseksuelle, men forskerne viste dem alle standard, muligvis uinteressante, mandlige + kvindelige porno. Dette betyder noget, fordi det overtræder standardproceduren for afhængighedsstudier, hvor forskere vælger homogen emner med hensyn til alder, køn, orientering, endda lignende IQ'er (plus en homogen kontrolgruppe) for at undgå forvrængninger forårsaget af sådanne forskelle.

Med andre ord var resultaterne af 2 EEG-undersøgelserne afhængige af forudsætningen om, at mænd, kvinder og ikke-heteroseksuelle ikke er forskellige i deres hjernersvar på seksuelle billeder. Men undersøgelse efter studiet bekræfter, at mænd og kvinder har signifikant forskellige hjerne svar på seksuelle billeder eller film. Gola vidste dette og nævnte denne fatale fejl i en note:

Mateusz Gola: "Det er værd at bemærke, at forfatterne præsenterer resultater for mandlige og kvindelige deltagere sammen, mens nylige undersøgelser viser, at seksuelle billeder af arousal og valens varierer dramatisk mellem kønnene (se: Wierzba et al., 2015). ”

I en undvigende manøvre ignorerer svaret til Gola denne elefant i rummet: Mand og kvinde hjerner reagerer helt anderledes på seksuelle billeder. I stedet oplyser svaret til Gola os om, at både mænd og kvinder bliver vækket af seksuelle billeder og andre irrelevante sjove fakta:

”Gola hævder, at data for mænd og kvinder ikke skal præsenteres sammen, fordi de ikke reagerer på de samme seksuelle stimuli. Faktisk overlapper mænds og kvinders præferencer for seksuelle stimuli stærkt (Janssen, Carpenter, & Graham, 2003). Som vi beskrev, blev billederne testet for at sidestille subjektiv seksuel ophidselse hos både mænd og kvinder. “Seksuelle” billeder fra det internationale affektive billedsystem blev suppleret, fordi de behandles som romantiske snarere end seksuelle af både mænd og kvinder (Spiering, Everaerd og Laan, 2004). Endnu vigtigere har forskning vist, at forskelle i seksuel ophidselse, der tilskrives køn, bedre forstås som tilskrives seksuel lyst (Wehrum et al., 2013). Da seksuel lyst var en forudsigende faktor i undersøgelsen, var det ikke hensigtsmæssigt at segmentere rapporterne om seksuel ophidselse efter den kendte forvirring: køn. ”

Ovenstående svar har intet at gøre med Mateusz Golas kritik: Når man ser på nøjagtig samme porno, viser mandlige og kvindelige hjerner meget forskellige hjernebølger (EEG) og blodgennemstrømning (fMRI). For eksempel dette EEG undersøgelse fandt ud af, at kvinder havde langt højere EEG-aflæsninger end mænd, når de så de samme seksuelle billeder. Du kan ikke gennemsnitlige mandlige og kvindelige EEG-aflæsninger, som Prause Studies gjorde, og ender med noget meningsfuldt. Du kan heller ikke sammenligne hjerneresponserne fra en blandet gruppe med hjerneresponserne fra en anden blandet gruppe, som Prause Studies gjorde.

Der er en grund til, at ingen af ​​de offentliggjorte neurologiske undersøgelser af pornobrugere (undtagen Prause) blandede mænd og kvinder. Hver eneste neurologiske undersøgelse involverede emner, der alle var af samme køn og samme seksuelle orientering. Faktisk sagde Prause selv i en tidligere undersøgelse (2012) at individer varierer enormt i deres svar på seksuelle billeder:

“Filmstimuli er sårbare over for individuelle forskelle i opmærksomhed på forskellige komponenter i stimuli (Rupp & Wallen, 2007), præference for specifikt indhold (Janssen, Goodrich, Petrocelli, & Bancroft, 2009) eller kliniske historier, der gør dele af stimuli aversive ( Wouda et al., 1998). ”

"Alligevel vil individer variere enormt i de visuelle signaler, der signaliserer seksuel ophidselse for dem (Graham, Sanders, Milhausen og McBride, 2004)."

En 2013 Prause undersøgelse udtalte:

“Mange undersøgelser ved hjælp af det populære internationale affektive billedsystem (Lang, Bradley og Cuthbert, 1999) Brug forskellige stimuli til mænd og kvinder i deres prøve".

Store variationer kan forventes med en seksuelt forskellig gruppe af emner (mænd, kvinder, ikke-heterosexuelle), hvilket gør sammenligninger og konklusioner af den type, der er lavet i Prause Studies upålidelige.

En samling af undersøgelser, der bekræfter, at mænd og kvinder hjerner reagerer meget anderledes på samme seksuelle billeder:

• Kønsmæssige forskelle i seksuelt arousal og affektive reaktioner på erotik (2013)
• Kønsforskelle i hjerneaktivering til følelsesmæssige stimuli: en meta-analyse af neuroimagingstudier (2012)
• Hud-sympatisk nerveaktivitet hos mennesker under eksponering for følelsesladede billeder: Sexforskelle (2014)
• Det sene positive potentiale (LPP) som reaktion på forskellige typer af følelsesmæssige og cigaretstimuli hos rygere: en indholdssammenligning (2013)
• Kønsforskelle i interaktioner mellem nucleus accumbens og visuel cortex ved eksplicitte visuelle erotiske stimuli: et fMRI-studie (2015)
• Affektive billede opfattelse: kønsforskelle i visuel cortex? (2014)
• Kønsspecifikke indholdsindstillinger for visuel seksuel stimuli (2009)
• Kønsforskelle i mønstre af genital seksuel ophidselse: måle artefakter eller sande fænomener? (2009)
• Kønsmæssige forskelle i at se seksuelle stimuli: Et øjensporingsundersøgelse hos mænd og kvinder (2007)
• Mænd og kvinder adskiller sig i amygdala respons på visuel seksuel stimuli (2004)
• Effekter af køns- og forholdskontekst i lydfortællinger om genital og subjektiv seksuel respons hos heteroseksuelle kvinder og mænd (2012)
• Kønsforskelle i visuel opmærksomhed på erotiske og ikke-erotiske stimuli (2007)
• Kønsmæssige forskelle i svaret på visuelle seksuelle stimuli: En anmeldelse (2007)
• Hudledningsresponser på visuel seksuel stimuli (2008)
• Har subliminal eksponering for seksuelle stimuli de samme effekter på mænd og kvinder? (2007)
• En fMRI-undersøgelse af respons til seksuelle stimuli som funktion af køn og følelse Søgning: En indledende analyse (2016)
• Den sentrale positive potentiale (LPP) som reaktion på forskellige typer emosionelle og cigaretstimuli hos rygere: En indholdsligning
• Virkningerne af Positive Versus Negative Stemmestater på Attentional Processes under eksponering for Erotica (2016)
• Det neurale grundlag for kønsforskelle i seksuel adfærd: En kvantitativ meta-analyse (2016)
• Habituation af kvindelig seksuel ophidselse til dias og film (1995)

Sammenfattende led Prause-studierne under alvorlige metodologiske mangler, der sætter spørgsmålstegn ved undersøgelsens resultater og forfatternes påstande om "forfalskning" af pornoafhængighedsmodellen:

1. Emner var heterogen (mænd, kvinder, ikke-heteroseksuelle)
2. Emner var ikke screenet for pornoafhængighed, psykiske lidelser, stofbrug eller stofmisbrug og adfærdsmæssige afhængighed
3. Spørgeskemaer var Ikke valideret for pornoafhængighed eller pornobrug