ជ័យជំនះផ្នែកច្បាប់លើអ្នកយាយី / អ្នកប្រមាថនីកូលប្រាយៈនាងជាជនល្មើសមិនមែនជាជនរងគ្រោះទេ!

ទំព័រនេះគឺសម្រាប់ អ្នកកាសែត និងអ្នកស៊ើបអង្កេតផ្សេងទៀតដែលប្រហែលជាបានអានការអះអាងរបស់វេជ្ជបណ្ឌិត Prause គឺជាជនរងគ្រោះ.

ចំណាំ៖ ទំព័រនេះត្រូវបានសរសេរដំបូងដោយលោក Gary Wilson ចុង។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ ក្រុមការងារ YBOP បានធ្វើបច្ចុប្បន្នភាពវាបន្តិចហើយ។ ដូច្នេះ ស្ទីល និងសំឡេងមិនស្មើគ្នានៅក្នុងកន្លែង។

Mere អះអាងមិនថារស់រវើក ឬមានមិត្តប៉ុន្មាននាក់នោះទេ។ បន្ទរពួកគេមិនមែនជាភស្ដុតាងទេ។ ភ័ស្តុតាងពិតប្រាកដផ្អែកលើអង្គហេតុដែលអាចផ្ទៀងផ្ទាត់បាន។ ច្រើន ភស្តុតាងដែលត្រូវបានផ្សព្វផ្សាយលើបណ្តាញសង្គម មិនអាចទទួលយកបាននៅក្នុងនីតិវិធីច្បាប់ទេពីព្រោះវាស្តាប់-និយាយមិនពាក់ព័ន្ធការសន្និដ្ឋានឬបើមិនដូច្នេះទេមិនមែនផ្អែកលើអង្គហេតុទេ។

នៅក្នុងស្ថានភាពដែលការពិតមានសារៈសំខាន់ ការអះអាងរបស់វេជ្ជបណ្ឌិត Prause មិនបានដំណើរការល្អទេ។ ទំព័រនេះប្រមូលនូវជ័យជំនះផ្នែកច្បាប់មួយចំនួនលើ Nicole Prause។ អ្វីដែលដំណើរការលើអ្នកគាំទ្រ Twitter របស់នាង និងសហការីផ្នែកឧស្សាហកម្មអាសអាភាស មិនបានកាត់វានៅក្នុងតុលាការទេ។

នៅឆ្នាំ ២០១៣ អតីតនិស្សិតបណ្ឌិត Prause ចាប់ផ្តើមយាយីដោយបើកចំហរការបណ្តេញចេញនិងការវាយលុកតាមអ៊ិនធឺរណែត Gary Wilson (សម្រាប់ការរិះគន់ការសិក្សា EEG ដែលមានកំហុសរបស់នាង)។ ក្នុងរយៈពេលដ៏ខ្លីនាងក៏បានចាប់ផ្តើមផ្តោតលើអ្នកដទៃរួមមានអ្នកស្រាវជ្រាវវេជ្ជបណ្ឌិតអ្នកព្យាបាលរោគចិត្តសាស្ត្រអតីតមិត្តរួមការងារ UCLA សប្បុរសធម៌ចក្រភពអង់គ្លេសបុរសកំពុងជាសះស្បើយ។ TIME អ្នកកែសំរួលទស្សនាវដ្តីសាស្ត្រាចារ្យមួយចំនួន IITAP, SASH, ប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹងថ្នាំថ្មី, និក្ខេបបទយំ, ជួញដូរ, NoFap.com, RebootNation, YouBrainRebalanced, ទិនានុប្បវត្តិសិក្សា វិទ្យាសាស្ត្រឥរិយាបថ, ក្រុមហ៊ុនមេរបស់ខ្លួន MDPI, វេជ្ជបណ្ឌិតកងទ័ពជើងទឹកអាមេរិក, ប្រធាននៃទិនានុប្បវត្តិសិក្សា CUREUS, និងទិនានុប្បវត្តិ ការញៀននិងការបង្ខំផ្លូវភេទ។ ដើម្បីប្រឆាំងនឹងការយាយីនិងការអះអាងមិនពិតរបស់នាង YBOP ត្រូវបានគេបង្ខំឱ្យចងក្រងជាឯកសារសកម្មភាពមួយចំនួនរបស់វេជ្ជបណ្ឌិត Prause នៅលើទំព័រដ៏ទូលំទូលាយទាំងនេះ។ ទំព័រ 1, ទំព័រ 2, ទំព័រ 3, ទំព័រ 4, ទំព័រ 5, ទំព័រ 6.

ខណៈពេលដែលយាយីនិងបង្ខូចកេរ្តិ៍ឈ្មោះអ្នកដទៃលោក Prause បានដាំដុះយ៉ាងឆ្លាតវៃជាមួយ ភ័ស្តុតាងដែលអាចផ្ទៀងផ្ទាត់បាន - ទេវកថាមួយដែលថានាងគឺជា “ ជនរងគ្រោះ” ភាគច្រើននៃអ្នកដែលមិនយល់ស្របនឹងការអះអាងរបស់នាងជុំវិញផលប៉ះពាល់នៃសិចឬស្ថានភាពស្រាវជ្រាវអាសអាភាសបច្ចុប្បន្ន។ (សូមមើល៖ ការប្រឌិតរបស់នីកូលប្រូសនៃភាពរងគ្រោះត្រូវបានលាតត្រដាងថាគ្មានមូលដ្ឋាន។ ) បន្ទាប់ពីការជាប់ទាក់ទងនិងការខាតបង់ផ្នែកច្បាប់របស់នាងកាន់តែកើនឡើងការអះអាងរបស់នាងដែលប្រឌិតឡើងអំពីភាពរងគ្រោះបានកើនឡើងយ៉ាងខ្លាំង។ តើនាងកំពុងព្យាយាមបង្វែរការយកចិត្តទុកដាក់ពីការយាយីឥតឈប់ឈររបស់នាងឬការបរិហារកេរ្តិ៍នៃគោលដៅរបស់នាងទេ?

តើការចាញ់ផ្លូវច្បាប់មានច្រើនជាងនេះទេ? ជនរងគ្រោះបីនាក់របស់នាងបានដាក់ពាក្យបណ្តឹងបរិហាកេរ្តិ៍ដោយសារតែនាងបានព្យាយាមបំផ្លាញអាជីពរបស់ពួកគេនិងបំផ្លាញកេរ្តិ៍ឈ្មោះរបស់ពួកគេ (ការវាយប្រហាររបស់ Prause ទៅលើអ្នកទាំង ៣ នៅតែបន្តគ្មានការរំខាន)៖

ដូណាល់អិលហ៊ីលតុន, ជុ។ វី។ នីកូលប្រូស, et al., តុលាការស្រុកសហរដ្ឋអាមេរិកសំរាប់ផ្នែកខាងលិចនៃរដ្ឋ Texas នៃរដ្ឋ Texas នៃរដ្ឋ Texas សហរដ្ឋអាមេរិក, ករណីទី ៥: ១៩-CV-០០៧៥៥-OLG
អាឡិចសាន់ឌ្រូរ៉ូឌាសនីកូឡាសប្រាស, et al., តុលាការស្រុករបស់សហរដ្ឋអាមេរិកសម្រាប់សង្កាត់ខាងលិចនៃរដ្ឋផេនស៊ីលវេនៀ, ករណីទី ២: ១៩-cv-០១៣៦៦
Aaron M. Minc, Esq v ។ Melissa A. Farmer និង Nicole R. Prause, ករណីលេខ៖ CV-២០-៩៣៧០២៦ នៅ Cuyahoga County រដ្ឋ Ohio ។

ហេតុអ្វីបានជាជនរងគ្រោះពីបទបរិហារកេរ្តិ៍ជាច្រើនទៀតរបស់ Prause មិនប្ដឹងនាង? មិនថាការចោទប្រកាន់ខុសឆ្គងកម្រិតណានោះទេ បណ្តឹងបរិហារកេរ្តិ៍មិនមែនជាមធ្យោបាយដោះស្រាយជាក់ស្តែងនោះទេ ព្រោះថ្លៃសេវាផ្លូវច្បាប់អាចរត់បានរាប់រយពាន់ដុល្លារសម្រាប់ជនរងគ្រោះរបស់នាង ប៉ុន្តែត្រូវចំណាយសូន្យដុល្លារសម្រាប់ Prause ។ នេះក៏ព្រោះតែរហូតមកដល់ពេលនេះ ក្រុមហ៊ុនធានារ៉ាប់រងដែលសំណាងអាក្រក់របស់នាង តែងតែរ៉ាប់រងថ្លៃការពាររបស់នាងក្នុងឈុតបែបនេះ។ នេះជាមូលហេតុដែល Prause បន្តបង្ខូចកេរ្តិ៍ឈ្មោះ Wilson (សូម្បីតែក្រោយសព) និងអ្នកផ្សេងទៀតជាច្រើន (រាប់ទាំងអ្នកទាំងពីរដែលបានប្តឹងបរិហារកេរ្តិ៍ប្រឆាំងនឹងនាង។ ដុនហ៊ីលតុន និង អាឡិចរ៉ូដ) នាងមិនត្រូវចំណាយប្រាក់មួយដុល្លារទេខណៈពេលហូរឈាមជនរងគ្រោះស្ងួត។ សូម្បីតែនៅពេលដែលដើមបណ្តឹងទទួលបានជ័យជម្នះ ការប្រមូលថ្លៃខូចខាត និងថ្លៃមេធាវីមានបញ្ហា។ តាមពិតទៅ សូម្បីតែនៅពេលដែលលទ្ធផលអនុគ្រោះដល់បុគ្គលដែលត្រូវបានបរិហារកេរ្តិ៍ ការវាយប្រហារបង្ខូចកេរ្តិ៍ពេលខ្លះនៅតែបន្តដោយនិទណ្ឌភាព ហើយអ្នកដែលត្រូវបានវាយប្រហារមានមធ្យោបាយដោះស្រាយមានកម្រិតសម្រាប់ការអនុវត្តការវិនិច្ឆ័យអំណោយផល។ មានតែមេធាវីចេញមុខប្តឹងបែបនេះ។

យ៉ាងណាក៏ដោយ ការវាយប្រហារមួយចំនួនរបស់នាងបានបង្កឲ្យមានចំណាត់ការផ្លូវច្បាប់ (និងការចំណាយរាប់រយពាន់ដុល្លារក្នុងម៉ោងមេធាវី)។ ដំណើរការទាំងនេះមានលទ្ធផលច្បាស់លាស់ - មិនអំណោយផលចំពោះ Prause ។ ពួកវាមិនមែនជាកាលប្បវត្តិទេ ព្រោះទំព័រនេះត្រូវបានធ្វើបច្ចុប្បន្នភាពចាប់តាំងពីការស្លាប់របស់ Wilson ។

1) ហ្គីរីវីលសុន (ខួរក្បាលរបស់អ្នកនៅលើអាសអាភាស) ទទួលបានជ័យជម្នះផ្នែកច្បាប់ជាលើកទី ២ ប្រឆាំងនឹងអ្នកជំនាញផ្លូវភេទ

អ្នកស្រាវជ្រាវសិចសកម្មជំពាក់ការពិន័យរួមទាំងថ្លៃតុលាការបន្ទាប់ពីបណ្តឹងបរិហារកេរ្តិ៍របស់នាងបរាជ័យ

ASHLAND, OREGON ៈ ២៨ មករា ២០២១៖ អ្នកនិពន្ធនិងអ្នកតស៊ូមតិផ្នែកសុខភាពសាធារណៈដ៏ឆ្នើម Gary Wilson បានទទួលជ័យជម្នះផ្នែកច្បាប់មួយទៀតប្រឆាំងនឹងអ្នករួមភេទនិងសំលេង។ អ្នកគាំទ្រឧស្សាហកម្មអាសអាភាសនីកូលប្រូស.

កាលពីឆ្នាំមុន Prause បានស្វែងរកបទបញ្ជាហាមប្រាមប្រឆាំងនឹងវីលសុននៅរដ្ឋកាលីហ្វ័រញ៉ា។ នេះ តុលាការបានច្រានចោលវាហើយបានអនុញ្ញាតឱ្យចលនាវីលសុនប្រឆាំងនឹងអេមអេសអេមអេស, ចាកចេញពី Prause មានកាតព្វកិច្ចបង់ថ្លៃមេធាវីរបស់គាត់។

លោក Prause បានប្តឹងលោកវីលសុនកាលពីខែធ្នូឆ្នាំ ២០២០ ពីបទបរិហារកេរ្តិ៍។ នៅក្នុងសវនាការនៅថ្ងៃទី ២២ ខែមករាឆ្នាំ ២០២១ តុលាការអូរីហ្គុនបានសំរេចតាមការពេញចិត្តរបស់លោកវីលសុនហើយបានចោទប្រកាន់ពីការចោទប្រកាន់ដោយចំណាយនិងការពិន័យបន្ថែម។

ក្នុងរយៈពេល ១៨ ខែកន្លងមកនេះ Prause បានគំរាមជាសាធារណៈ (ឬប្តឹង) នូវពាក្យបណ្តឹងជាច្រើន មានបំណងសម្លុតអ្នកដទៃចូលក្នុងភាពស្ងៀមស្ងាត់។ នាងផ្តោតលើអ្នកដែលបង្ហាញជាសាធារណៈ នាងមានទំនាក់ទំនងជិតស្និទ្ធនឹងឧស្សាហកម្មសិច និងឥរិយាបទព្យាបាទរបស់នាងឬអ្នកដែលបានស្បថក្នុងពាក្យបណ្តឹងបរិហារកេរ្តិ៍ចំនួន ៣ ដែលសកម្មប្រឆាំងនឹងនាង។*

ជ័យជម្នះផ្នែកច្បាប់ចុងក្រោយបង្អស់របស់លោកវីលសុនកើតឡើងដោយជោគជ័យនៃការប៉ុនប៉ងពហុមុខងារដែលមិនបានជោគជ័យរបស់លោកប៉េសដើម្បីត្រួតពិនិត្យគេហទំព័ររបស់វីលសុនដោយមានជំនួយ មិត្ត អ្នកជំនាញសុខភាពផ្លូវចិត្ត។ យុទ្ធនាការអរិភាពរបស់នាងបានចាប់ផ្តើមជិត ២ ឆ្នាំហើយនៅពេល Prause បានដាក់ពាក្យសុំពាណិជ្ជសញ្ញាដែលបានបង្កើតយ៉ាងល្អនៅលើគេហទំព័ររបស់គាត់រួមទាំងសិទ្ធិស្របច្បាប់ផ្តាច់មុខក្នុងការគ្រប់គ្រងវីលសុន URL ពិតប្រាកដ (“ YourBrainOnPorn.com”) ។ និក្ខិត្តសញ្ញា ចាប់ បានបរាជ័យនិងស្លាកសញ្ញាត្រូវបានចុះឈ្មោះនៅក្នុងឈ្មោះវីលសុននៅឆ្នាំ ២០២០ ។

ទន្ទឹមនឹងនេះដែរនៅខែមីនាឆ្នាំ ២០១៩ សមភាគីរបស់ Prause ដានីយ៉ែលអេប៊ុលហ្គាស បានចុះបញ្ជីឈ្មោះដែនដែលរំលោភពាណិជ្ជសញ្ញា "RealYourBrainOnPorn.com,” ដែលបានចូលរួមនៅក្នុងផែនការដ៏មានតម្លាភាពជាច្រើនដើម្បីបង្វែរចរាចរគេហទំព័ររបស់អ្នកទៅគេហទំព័រមិនពិត។ បន្ទាប់ពីមានមេធាវីជាច្រើនម៉ោងក្នុងខែមករាឆ្នាំ ២០២១ វីលសុនបានទទួលឈ្មោះដូមែនយ៉កបឺរណនផន.comជាការដោះស្រាយការចោទប្រកាន់ពីការរំលោភពាណិជ្ជសញ្ញា។ មុននេះនៅខែតុលាឆ្នាំ ២០២០ គណនីធ្វីតទ័រដែលជាប់ទាក់ទងនឹងគេហទំព័រធ្វីតទ័រ @BrainOnPorn គឺ បានផ្អាកជាអចិន្ត្រៃយ៍ សម្រាប់ការយាយី។

បន្ទាប់ពីជ័យជម្នះចុងក្រោយរបស់តុលាការលោកវីលសុនបាននិយាយថា“ ខ្ញុំមានការភ្ញាក់ផ្អើលយ៉ាងខ្លាំងចំពោះការរំលោភបំពានដែលបានគណនាទៅលើមនុស្សដែលហ៊ាននិយាយជាសាធារណៈអំពីរឿងអាសអាភាស។ លោកបានបន្ថែមទៀតថា“ យុទ្ធសាស្រ្តត្រួតពិនិត្យព្យាបាទនៃឧស្សាហកម្មសិចនិងសម្ព័ន្ធមិត្តភេទរបស់វារារាំងការជជែកវែកញែកបែបវិទ្យាសាស្ត្រនិងសាធារណៈ។ ដូចគ្នានឹងថ្នាំជក់ធំដែរពួកគេបានបំបែរអារម្មណ៍សាធារណជនពីហានិភ័យនៃឯកសារអាសអាភាសដល់អ្នកប្រើប្រាស់និងអ្នកដែលវាកេងប្រវ័ញ្ច។

ម្ចាស់ផ្ទះវីលសុន www.YourBrainOnPorn.comដែលជាកន្លែងឈូសឆាយសម្រាប់ការស្រាវជ្រាវប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយនិងរបាយការណ៍ចុងក្រោយអំពីផលប៉ះពាល់និងការអន្តរាយរបស់រូបអាសអាភាស។ ប៉ុន្មានឆ្នាំមុនគាត់បានបង្ហាញព្រះគម្ពីរមរមន iការពិភាក្សា TEDx ដែលមានប្រជាប្រិយភាពយ៉ាងខ្លាំង “ ការសាកល្បងអាសអាភាសដ៏អស្ចារ្យ” (~ ១៤ លានទស្សនៈ) ។ លោកវីលសុនបានធ្វើការរិះគន់ជាយូរមកហើយចំពោះការស្រាវជ្រាវដែលត្រូវបានបោះពុម្ពផ្សាយនិងសេចក្តីថ្លែងការណ៍ជាសាធារណៈអំពីការប្រើប្រាស់រូបភាពអាសអាភាស។ គាត់ក៏ជាអ្នកនិពន្ធផងដែរ អ្នកលក់ល្អបំផុតរបស់ក្រុមហ៊ុន Amazon ខួរក្បាលរបស់អ្នកនៅលើអាសអាភាស: រូបអាសអាភាសអ៊ីនធឺណែតនិងវិទ្យាសាស្រ្តនៃការញៀន។ វាមាននៅក្នុង ច្រើនភាសាហើយការបោះពុម្ពមួយត្រូវបានគេសរសើរថាជាសៀវភៅមិនប្រឌិតកំពូល ៗ មួយទសវត្សចុងក្រោយ។

បទបញ្ជារបស់តុលាការ

សេចក្តីប្រកាសរបស់លោក Gary Wilson

ខាងក្រោមនេះជាសេចក្តីប្រកាសដែលលោក Wilson បានផ្គត់ផ្គង់ដល់តុលាការ (គាត់ក៏បានផ្តល់សម្ភារៈគាំទ្រជាង 100 ទំព័រ)។

ខ្ញុំ, ហ្គារីវីលសុនថ្លែងនិងថ្លែងដូចខាងក្រោម៖
ករណីនេះជាបណ្តឹងរបស់ SLAPP ទី ២ ដែលដើមចោទបានប្តឹងខ្ញុំ។ ការសំរេចចិត្តលើកទីមួយត្រូវបានសំរេចដោយខ្ញុំបន្ទាប់ពីសវនាការនៅថ្ងៃទី ៦ ខែសីហាឆ្នាំ ២០២០ ដោយតុលាការជាន់ខ្ពស់កាលីហ្វ័រញ៉ា (Prause v ។ វីលសុន ករណីលេខ ២០TRO០១០២២) ។ ចៅក្រមបានអនុញ្ញាតិអោយមានចលនាប្រឆាំងនឹងអេសអិលអេសហើយបានច្រានចោលបណ្តឹងផ្លូវច្បាប់របស់ដើមបណ្តឹងប្រឆាំងនឹងខ្ញុំ។ គាត់បានសំរេចថាគាត់បានព្យាយាមធ្វើខុសដើម្បីបំបិទសិទ្ធិរបស់ខ្ញុំដោយសំអាងលើការចាប់អារម្មណ៍របស់សាធារណៈជនហើយបាននិយាយថានីតិវិធីច្បាប់របស់គាត់មិនមានគុណសម្បត្តិតិចតួចទេ។
មួយសប្តាហ៍មុនពេលបើកសវនាការនោះមេធាវីផ្ទាល់របស់ដើមបណ្តឹងបានព្យាយាមលាឈប់ពីរឿងក្តីរបស់នាងព្រោះដើមចោទបានគំរាមគាត់ពីបណ្តឹងលើកលែងតែគាត់ធ្វើអ្វីមួយដែលមេធាវីរបស់នាងចាត់ទុកថា“ មិនត្រូវបានធានាតាមច្បាប់ដែលមានស្រាប់ហើយ [ដែល] មិនអាចត្រូវបានគាំទ្រដោយអំណះអំណាងស្មោះត្រង់” ។ (ដកស្រង់ចេញពីសេចក្តីប្រកាសរបស់លោក Brett A. Berman, Esq ។ ចុះថ្ងៃទី ៣១ ខែកក្កដាឆ្នាំ ២០២០ ។ ) ពីការប្តឹងឧទ្ធរណ៍នាពេលថ្មីៗនេះវាហាក់ដូចជាថាលោកស្រីកំពុងទាមទារឱ្យគាត់ដាក់ភស្តុតាងដែលមិនអាចទទួលយកបានជាច្រើន។ ចៅក្រមបានបដិសេធមិនទទួលយកការលាលែងពីមេធាវីរបស់នាងទេ។ លើសពីនេះទៀតនៅក្នុងសវនាការពីរបីថ្ងៃក្រោយមកចៅក្រមបានសំរេចថាសេចក្តីស្បថរបស់ដើមបណ្តឹងភាគច្រើនគឺមិនអាចទទួលយកបានដូចជាការស្តាប់មិនពាក់ព័ន្ធការសន្និដ្ឋាន។ ល។
ដើមបណ្តឹងក៏ជាចុងចោទក្នុងបណ្តឹងបរិហារកេរ្តិ៍ចំនួន ៣ នាក់ដែលមិនទាន់សម្រេចនៅតុលាការសហព័ន្ធសហរដ្ឋអាមេរិក៖ ដូណាល់អិលហ៊ីលតុនជុន V. នីកូលប្រូសនិងលីបេឡារាអិលស៊ី, ករណីគ្មាន: SA: 19-CV-00755-OLG; អាឡិចសាន់ឌ្រូរ៉ូឌាសនីកូឡាសប្រាសសនិងលីបេរីយ៉ាអិលធីឌី, ករណីទី ២៖ ១៩-CV-០១៣៦៦- អឹមខេ។ និង Aaron M. Minc, Esq v ។ Melissa A. Farmer និង Nicole R. Prause, ករណីលេខ៖ CV-២០-៩៣៧០២៦ ។ ក្នុងករណីពីរដំបូងបុរសនិងស្ត្រីជាច្រើនរួមទាំងរូបខ្ញុំផ្ទាល់បានចេញមុខអះអាងនឹងពាក្យសម្តីដែលដើមបណ្តឹងបានដាក់គោលដៅលើពួកគេផងដែរ។
ដើមបណ្តឹងមានប្រវត្តិទូលំទូលាយនៃការចូលរួមទាំងការប្រើប្រាស់ការប្រើប្រាស់ព្យាបាទនៃដំណើរការនិងការដាក់ពាក្យបណ្តឹងរដ្ឋបាលគ្មានមូលដ្ឋានប្រឆាំងនឹងគោលដៅជាច្រើន។ ក្នុងរយៈពេលប៉ុន្មានឆ្នាំកន្លងមកដើមបណ្តឹងបានដាក់ពាក្យបណ្តឹង / របាយការណ៍ព្យាបាទជាង ៤០ ករណីជាមួយក្រុមប្រឹក្សាជំនាញការអនុវត្តច្បាប់និយោជកនិងទីភ្នាក់ងារត្រួតពិនិត្យ / សាលាក្តីត្រួតពិនិត្យ (ប្រឆាំងនឹងមនុស្សនិងអង្គការចំនួន ២៨ ផ្សេងគ្នា) ។ មានពាក្យបណ្តឹង / របាយការណ៍បែបនេះច្បាស់ជាមិនមានទេព្រោះក្រុមប្រឹក្សានិងទីភ្នាក់ងារមួយចំនួនមិនបានបង្ហាញពីអត្តសញ្ញាណរបស់អ្នកដែលបានប្រកាស។ ឧទាហរណ៍ខ្ញុំជឿជាក់ថានាងក៏ជាអ្នកនៅពីក្រោយបណ្តឹងប្រឆាំងនឹងខ្ញុំដែលបានដាក់ពាក្យទៅក្រុមប្រឹក្សាភិបាលចិត្តវិទ្យាអូរីហ្គុន (សម្រាប់ការអនុវត្តចិត្តវិទ្យាដោយគ្មានអាជ្ញាប័ណ្ណ) ។ ខ្ញុំបានដឹងរឿងនេះបន្ទាប់ពីវាត្រូវបានគេបណ្តេញចេញយ៉ាងខ្លី។ ខ្ញុំមិនដែលធ្វើខ្លួនខ្ញុំជាអ្នកចិត្តវិទ្យាឬជាអ្នកនិពន្ធអ្វីក្រៅពីអ្នកនិពន្ធកាយវិភាគវិទ្យាអតីតសរីរវិទ្យាសរីរវិទ្យានិងជាគ្រូបង្រៀនរោគវិទ្យានៅសាលាវិជ្ជាជីវៈនិងជាអតីតគ្រូបង្រៀននៅសាកលវិទ្យាល័យ Southern Oregon ។
ក្នុងឆ្នាំកន្លងមកឬដើមបណ្តឹងបានដាក់ពាក្យបណ្តឹងទាមទារសំណងតូចៗចំនួន ៤ យ៉ាង (បន្ថែមលើសំណើសុំការរឹតត្បិតដោយគ្មានមូលដ្ឋាន) និងបានគំរាមជាសាធារណៈជាច្រើនដងទៀត។ ដើមចោទតែងតែដឹកនាំការរាយការណ៍អាក្រក់របស់នាងនិងការប្រើប្រាស់ដំណើរការព្យាបាទចំពោះយើងដែលបានផ្តល់សច្ចាប្រណិធាននៅក្នុងករណីបរិហារកេរ្តិ៍ខាងលើ។ តើនាងចង់បំភិតបំភ័យនិងបំបាក់មុខយើងក្នុងនាមជាសាក្សីដែរឬទេ?
កាលពីឆ្នាំមុនដើមបណ្តឹងបានដាក់ពាក្យពាក្យសុំពាណិជ្ជសញ្ញា USPTO សម្រាប់ពាណិជ្ជសញ្ញាច្បាប់ទូទៅដែលបានបង្កើតឡើងយ៉ាងល្អរបស់ខ្ញុំរួមទាំងពាក្យសុំសម្រាប់ URL ពិតប្រាកដរបស់គេហទំព័រដែលមានអាយុកាលមួយទសវត្សរ៍របស់ខ្ញុំ។ នេះ តម្រូវឲ្យ មានមេធាវីនិងមេធាវីរាប់រយម៉ោងដើម្បីចុះឈ្មោះនិងការពារពាណិជ្ជសញ្ញារបស់ខ្ញុំនិងបញ្ឈប់ការលួចបន្លំស្លាកយីហោខុសច្បាប់និងការរំលោភបំពានដែលនាងនិងមិត្តរួមការងារបានដេញតាមបណ្តោះអាសន្ន។ នាងក៏បានគំរាមនិងបំភាន់គេហទំព័ររបស់ខ្ញុំដែលខិតខំប្រឹងប្រែង (មិនជោគជ័យ) ដើម្បីឱ្យគេហទំព័ររបស់ខ្ញុំត្រូវបានបិទក្នុងចំណោមសកម្មភាពអរិភាពដទៃទៀតដែលអាចចុះបញ្ជីនៅទីនេះ។
ផ្ទៃខាងក្រោយ
ដើមបណ្តឹងដែលជាអតីតអ្នកសិក្សាគឺជាអ្នកស្រាវជ្រាវនិងជាអ្នកអត្ថាធិប្បាយជាសាធារណៈលើបញ្ហាទាក់ទងនឹងផ្លូវភេទរួមទាំងអត្ថប្រយោជន៍ដែលត្រូវបានបញ្ជាក់ពីការប្រើប្រាស់រូបអាសអាភាស។ ខ្ញុំជាអ្នកនិពន្ធអ្នកតស៊ូមតិនិងជាអ្នកអត្ថាធិប្បាយសាធារណៈដែលការងាររបស់គាត់ផ្តោតទៅលើផលប៉ះពាល់សុខភាពផ្លូវកាយនិងផ្លូវចិត្តអវិជ្ជមាននៃការប្រើប្រាស់រូបភាពអាសអាភាសឌីជីថល។ ខ្ញុំធ្វើជាគេហទំព័រដែលមានឈ្មោះថា YourBrainOnPorn.com ។ សៀវភៅលក់ដាច់បំផុតរបស់ Amazon នៅក្នុងប្រភេទការសិក្សាអាសអាភាសគឺជាសៀវភៅរបស់ខ្ញុំ ខួរក្បាលរបស់អ្នកនៅលើអាសអាភាស: រូបអាសអាភាសអ៊ីនធឺណែតនិងវិទ្យាសាស្រ្តនៃការញៀន។ វាត្រូវបានបកប្រែរួចហើយទៅជាភាសាចំនួនប្រាំពីរ។ ការពិភាក្សា TEDx ផ្អែកលើភ័ស្តុតាងរបស់ខ្ញុំដែលមានចំណងជើងថា“ ការសាកល្បងអាសអាភាស” ត្រូវបានគេមើលច្រើនជាង ១៣ លានដង។
ទស្សនៈរបស់ដើមបណ្តឹងនិងទស្សនៈរបស់ខ្ញុំអំពីការប្រើប្រាស់រូបភាពអាសអាភាសនិងផលប៉ះពាល់របស់វាខុសគ្នាជាញឹកញាប់។ ខ្ញុំមិនស្អប់ការសិក្សាស្រាវជ្រាវរបស់នាងទេប៉ុន្តែខ្ញុំបានរិះគន់ជាសាធារណៈនូវឯកសាររបស់ដើមបណ្តឹងនិងសេចក្តីថ្លែងការណ៍ជាសាធារណៈមួយចំនួនរបស់នាងទាក់ទងនឹងការសន្និដ្ឋានរបស់នាង។ ដើមបណ្តឹងហាក់ដូចជាកក់ក្ដៅជាមួយឧស្សាហកម្មអាសអាភាស។ ខ្ញុំនិយាយរឿងនេះដោយផ្អែកលើការទទួលយកជាសាធារណៈតាមអ៊ិនធរណេតរបស់នាងពីការផ្តល់ជំនួយពីឧស្សាហកម្មបញ្ចុះបញ្ចូលបឋមនៃឧស្សាហកម្មរូបថតនៃព្រឹត្តិការណ៍ចូលរួមរបស់នាងការគាំទ្ររបស់នាងជាប្រចាំទៅលើផលប្រយោជន៍ឧស្សាហកម្មលើបណ្តាញសង្គមនិងការវាយប្រហារនិងបរិហាកេរ្តិ៍នៅលើបណ្តាញសង្គម។ និងតាមរយៈរបាយការណ៍ព្យាបាទអ្នកទាំងឡាយណាដែលលើកកំពស់ការយល់ដឹងអំពីហានិភ័យដែលអាចកើតមាននៃការប្រើប្រាស់អាសអាភាសតាមអ៊ិនធរណេត។
ចាប់ពីឆ្នាំ ២០១៣ រហូតមកដល់បច្ចុប្បន្នដើមបណ្តឹងបានធ្វើសេចក្តីថ្លែងការណ៍មិនពិតជាសាធារណៈមិនពិតអំពីខ្ញុំនៅក្នុងសារព័ត៌មាននិងតាមរយៈបណ្តាញសង្គម។ ដើមបណ្តឹងបាននិយាយដោយមិនពិតនិងជាសាធារណៈក្នុងចំណោមការអះអាងបរិហារកេរ្តិ៍ផ្សេងទៀតថាខ្ញុំជា“ ស្ត្រី” ជាងស្ត្រី។ ដែលខ្ញុំបានធ្វើ“ ការគំរាមគំហែងដល់ជីវិត” ប្រឆាំងនឹងនាងនិងលើកទឹកចិត្តអ្នកដទៃអោយធ្វើដូចគ្នា។ ថាខ្ញុំបានលួចចូលកុំព្យូទ័រខុសច្បាប់ ថាខ្ញុំបានបង្ហាញអត្តសញ្ញាណប័ណ្ណរបស់ខ្ញុំ ដែលខ្ញុំបានចូលរួមក្នុងការលួចបន្លំ ខ្ញុំជាកំពូលអ្នកកាន់សាសនាសនិងជាសមាជិកនៃក្រុមស្អប់។ ហើយខ្ញុំបានគំរាមអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រ។
ដើមចោទបានធ្វើសេចក្តីថ្លែងការណ៍បរិហារកេរ្តិ៍ស្រដៀងគ្នាអំពីមនុស្សរាប់សិបនាក់ផ្សេងទៀតដែលចែករំលែកទស្សនៈរបស់ខ្ញុំអំពីហានិភ័យសក្តានុពលនៃការប្រើប្រាស់រូបអាសអាភាសឌីជីថល។ ជាការកត់សម្គាល់ពួកគេមួយចំនួនបានប្តឹងនាងរួចហើយមួយផ្នែកដោយសារតែនាងនៅតែបន្តធ្វើសេចក្តីថ្លែងការបរិហារកេរ្តិ៍ជាសាធារណៈទោះបីជាមិនមានករណីបរិហារកេរ្តិ៍ដែលមិនទាន់សម្រេចក៏ដោយ។
ប្រឆាំងនឹងអេសអិលអេ
គោលដៅនៃចលនាពិសេសដើម្បីធ្វើកូដកម្មនីតិវិធីក្នុងលេខ S ៣១.១៥០ គឺដើម្បីដកពាក្យបណ្តឹងដែលគ្មានន័យសំដៅលើការយាយីឬបំភិតបំភ័យដើម្បីការពារសិទ្ធិសេរីភាពនៃការបញ្ចេញមតិដោយរដ្ឋធម្មនុញ្ញ។ តុលាការអនុវត្តវាយ៉ាងទូលំទូលាយចំពោះរាល់សេចក្តីថ្លែងដែលធ្វើឡើង“ នៅក្នុងកន្លែងដែលបើកចំហជាសាធារណៈឬវេទិកាសាធារណៈទាក់ទងនឹងបញ្ហាផលប្រយោជន៍សាធារណៈ” ដែលកើតឡើងពី៖ (១) ការប្រព្រឹត្តណាមួយ; (២) ដោយអនុវត្តសិទ្ធិនៃសិទ្ធិសេរីភាពក្នុងការបញ្ចេញមតិដោយរដ្ឋធម្មនុញ្ញ។ និង (៣) ទាក់ទងនឹងបញ្ហាសាធារណៈឬបញ្ហាផលប្រយោជន៍សាធារណៈ។ “ បញ្ហាសាធារណៈ” និង“ បញ្ហាផលប្រយោជន៍សាធារណៈ” ត្រូវបានគេបកស្រាយយ៉ាងទូលំទូលាយ។ ការស្រាវជ្រាវតាមអ៊ិនធរណេតបង្ហាញថាបណ្តឹងតូចៗនៅទូទាំងប្រទេសបានផ្តល់នូវចលនាប្រឆាំងនឹងអេស។ អិល។ អិលនៅពេលដែលសមរម្យ។
បណ្តឹងនេះកើតឡើងចេញពីសុន្ទរកថាការពាររបស់ខ្ញុំទាក់ទងនឹងបញ្ហាចំណាប់អារម្មណ៍សាធារណៈ៖ ផលប៉ះពាល់សក្តានុពលនៃការប្រើប្រាស់រូបភាពអាសអាភាសឌីជីថលនិងការទាមទារនិងសកម្មភាពរបស់អ្នកស្រាវជ្រាវ / អ្នកនាំពាក្យអាសអាភាសរួមទាំងដើមបណ្តឹងផង។ អ្នកស្រាវជ្រាវជំនាញក្នុងវិស័យនេះក្រៅពីអ្នកដែលមានទំនាក់ទំនងជាមួយដើមចោទតែងតែបង្ហាញទស្សនៈស្រដៀងនឹងអណ្តូងរ៉ែ។
គេហទំព័ររបស់ខ្ញុំ YourBrainOnPorn.com ទទួលបានអ្នកទស្សនាជាមធ្យម ១៥.០០០ នាក់ក្នុងមួយថ្ងៃ។ វាជាកន្លែងឈូសឆាយសម្រាប់ការស្រាវជ្រាវលើផលប៉ះពាល់នៃរូបអាសអាភាសនិងរបស់របរផ្សេងទៀតដែលអ្នកទស្សនាចាប់អារម្មណ៍។ មួយភាគតូចនៃទំព័រ ១២០០០+ នៃវែបសាយរបស់ខ្ញុំត្រូវបានឧទ្ទិសដល់ការអត្ថាធិប្បាយលើការស្រាវជ្រាវនិងសេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រ។ ការអត្ថាធិប្បាយខ្លះរបស់ខ្ញុំមានសារៈសំខាន់ចំពោះវិធីសាស្រ្តនិងការអះអាងដែលបានធ្វើ។ ខ្លះនៃវាបង្ហាញពីភាពលំអៀងជាក់ស្តែងនិងអាកប្បកិរិយាគួរឱ្យសង្ស័យរបស់អ្នកស្រាវជ្រាវ / អ្នកនាំពាក្យ។ និងឯកសារខ្លះនៃឯកសារនេះបង្ហាញពីសកម្មភាពអរិភាពនិងសម្ភារៈបរិហារកេរ្តិ៍ដែលផលិតដោយដើមបណ្តឹងនិងអ្នកដទៃទៀត។
វាជាភស្ដុតាងដែលបង្ហាញពីការចាប់អារម្មណ៍យ៉ាងខ្លាំងនៅក្នុងគេហទំព័រសៀវភៅនិងការពិភាក្សា TEDx របស់ខ្ញុំដែលថាសាធារណជនចាប់អារម្មណ៍លើប្រធានបទនៃផលប៉ះពាល់នៃរូបអាសអាភាសនិងការងារ / ឥរិយាបទរបស់អ្នកស្រាវជ្រាវនៅក្នុងវិស័យនេះ។ ដូច្នេះខ្ញុំជឿជាក់ថាការធ្វើតេស្តិ៍“ ផលប្រយោជន៍សាធារណៈ” របស់អេសអេស .31.150 ៣១,១៥០ ត្រូវបានឆ្លើយតប។
យោងតាមលក្ខន្តិកៈប្រឆាំងអេសអូអររបស់អូរីហ្គោននៅពេលដែលការសាកល្បង“ ផលប្រយោជន៍សាធារណៈ” ត្រូវបានផ្តល់ដល់តុលាការនឹងអនុញ្ញាតឱ្យធ្វើកូដកម្មលើកលែងតែដើមបណ្តឹងអាចបង្ហាញភ័ស្តុតាងសំខាន់នៃប្រូបាប៊ីលីតេដែលអាចកើតមានលើបណ្តឹង។ ORS § ៣១.១៥០ (៣) ។ ដើមបណ្តឹងមិនអាចបង្ហាញពីប្រូបាប៊ីលីតេនៃការលេចធ្លោលើបណ្តឹងរបស់នាងទេ។
នៅដើមឈុតអិលអេសអេសរបស់នាងដើមបណ្តឹងបានស្វែងរកបទបញ្ជាដែលគ្មានគុណភាពផ្អែកលើការប្រឌិតជាច្រើន។ នៅក្នុងបណ្តឹងនេះនាងបានចុះបញ្ជីមូលហេតុជាច្រើននៃសកម្មភាពប៉ុន្តែភស្តុតាងតែមួយគត់ដែលនាងបានផ្តល់គឺសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដែលត្រូវបានសរសេរដោយខ្ញុំដែលនាងគិតថាជាការបរិហាកេរ្តិ៍។។ ខ្ញុំពិតជាបានធ្វើសេចក្តីថ្លែងទាំងអស់លើកលែងតែសេចក្តីចុងក្រោយ។ អត្ថបទចុងក្រោយត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយអ្នកសារព័ត៌មាន Megan Fox នៅក្នុងអត្ថបទមួយដែលមានចំណងជើងថា“ No Fap ’Porn Addering Support Group ស្ថាបនិកក្រុម Sues បានសង្កេតឃើញអ្នកជំនាញផ្លូវភេទដែលគាំទ្រការរួមភេទសម្រាប់ការបរិហារកេរ្តិ៍” (ដើមបណ្តឹងគឺជាអ្នកជំនាញខាងផ្លូវភេទដែលបានរៀបរាប់នៅក្នុងចំណងជើង។ )
ដើមបណ្តឹងគឺជាឥស្សរជនសាធារណៈដែលមានសំលេងខ្លាំងនៅលើបណ្តាញសង្គមនិងនៅក្នុងសារព័ត៌មានដែលមានន័យថាអ្នកដទៃអាចត្រូវបានគេរំពឹងថានិយាយអំពីនាងនិងសកម្មភាពរបស់នាង។ សេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់ដើមបណ្តឹងចោទប្រកាន់ថាខ្ញុំមិនបានធ្វើឱ្យឈានដល់កម្រិតនៃការបរិហារកេរ្តិ៍របស់នរណាម្នាក់ឡើយ។ ទោះបីវាមិនមែនជារបស់ទាំងអស់នោះបង្កើតដោយខ្ញុំក៏ដោយក៏អ្នកដែលខ្ញុំបានបង្ហាញជាសាធារណៈនូវទស្សនៈនិងការសង្កេតដ៏ស្មោះត្រង់អំពីភាពលំអៀងសក្តានុពលរបស់ដើមបណ្តឹងបានបង្ហាញអាកប្បកិរិយាព្យាបាទរបស់នាងជាសាធារណៈឬការពារខ្លួនខ្ញុំនិងអ្នកដទៃទៀតជាសាធារណៈប្រឆាំងនឹងការអះអាងគ្មានមូលដ្ឋានរបស់ដើមបណ្តឹង។ សេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់ខ្ញុំគឺជាសុន្ទរកថាដែលត្រូវបានការពារទាក់ទងនឹងបញ្ហាផលប្រយោជន៍សាធារណៈ។
រាល់មតិយោបល់របស់ខ្ញុំគឺផ្អែកលើព័ត៌មានឬឥរិយាបទដែលអាចរកបានជាសាធារណៈដែលខ្ញុំបានសង្កេតឃើញផ្ទាល់នៅក្នុងបណ្តាញទំនាក់ទំនងសង្គមរាប់ពាន់នាក់ឬនៅក្នុងសេចក្តីថ្លែងការណ៍ស្បថរបស់នាងនៅក្នុងនីតិវិធីច្បាប់។ នៅក្នុងវគ្គនៃការធ្វើអត្ថាធិប្បាយលើសកម្មភាពរបស់ដើមបណ្តឹងនិងការងាររបស់នាងខ្ញុំមិនដែលលុកលុយភាពឯកជនរបស់នាងរំខានដល់អាជីវកម្មរបស់នាងឬបានរួមចំណែកធ្វើឱ្យនាងបាត់បង់កិច្ចសន្យាស្រាវជ្រាវណាមួយឡើយ។ ខ្ញុំមិនដែលគំរាមនាងឬលើកទឹកចិត្តអ្នកដទៃឱ្យគំរាមនាងទេហើយខ្ញុំក៏មិនដែលផ្សាយព័ត៌មានសម្ងាត់របស់នាងរឺក៏អ្វីដែលធ្វើឱ្យនាងមានគ្រោះថ្នាក់ដែរ។
ដើមបណ្តឹងបញ្ជាក់ថាការចោទប្រកាន់របស់ខ្ញុំត្រូវបានធ្វើឡើងនាពេលថ្មីៗនេះប៉ុន្តែរាល់សេចក្តីថ្លែងទាំងអស់ដែលខ្ញុំបានធ្វើដូចជាការសង្កេតស្រដៀងគ្នាដែលខ្ញុំបានសម្តែងកាលពីពេលមុនត្រូវបានបញ្ជាក់ដំបូងនៅក្នុងរយៈពេល ១២ ខែចុងក្រោយ។ ពាក្យបណ្តឹងបរិហារកេរ្តិ៍ត្រូវតែធ្វើឡើងក្នុងរយៈពេលមួយឆ្នាំ។ (ORS § ១២.១២០)
សម្រាប់ហេតុផលទាំងអស់ខាងលើមិនមានប្រូបាប៊ីលីតេនៃដើមបណ្តឹងទូទៅនៅក្នុងសកម្មភាពនេះទេ។
សរុបសេចក្តីមកពាក្យបណ្តឹងរបស់ដើមបណ្តឹងគឺជាការប៉ុនប៉ងតម្លាភាពមួយទៀតដើម្បីបំបិទមាត់ខ្ញុំតាមរយៈការមិនគោរពរដ្ឋធម្មនុញ្ញនិងការមិនអាចទទួលយកបានលើសិទ្ធិសេរីភាពក្នុងការបញ្ចេញមតិរបស់ខ្ញុំ។ ខ្ញុំសូមស្នើឱ្យតុលាការធ្វើការកត់សំគាល់លើចលនាប្រឆាំងនឹងអេសអិលអេហ្វអិលដែលត្រូវបានផ្តល់ជូនដោយតុលាការជាន់ខ្ពស់រដ្ឋកាលីហ្វ័រញ៉ាដោយផ្អែកលើពាក្យបណ្តឹងទទេរប្រហាក់ប្រហែលនឹងដើមបណ្តឹងហើយអនុញ្ញាតឱ្យចលនារបស់ខ្ញុំធ្វើកូដកម្មអនុលោមតាម ORS § ៣១.១៥០ បូករួមនឹងថ្លៃតុលាការ។
ខ្ញុំសូមប្រកាសនៅក្រោមការពិន័យនៃការភូតភរក្រោមច្បាប់របស់រដ្ឋអូរីហ្គោនថាអ្វីដែលចែងខាងលើគឺត្រឹមត្រូវនិងត្រឹមត្រូវនៃចំណេះដឹងផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ខ្ញុំ។ ប្រតិបត្តិនេះ ១៥^th ថ្ងៃនៃខែធ្នូឆ្នាំ ២០២០ នៅឯ Ashland រដ្ឋ Oregon ។
ហ្គារីវីលសុន

2) ក្រុមហ៊ុន YBOP ទិញយកគេហទំព័រ www.RealYourBrainOnPorn.com ក្នុងការដោះស្រាយវិវាទពាណិជ្ជសញ្ញា (ខែមករា ២០២១)

នេះ www.RealYourBrainOnPorn.com URL ត្រូវបានផ្តល់ទៅឱ្យ YBOP បន្ទាប់ពីអតីតម្ចាស់របស់ខ្លួននៅក្នុងកិច្ចសហការជាក់ស្តែងជាមួយ នីកូលអរបានចុះឈ្មោះនិងរក្សាទុក URL ជាផ្នែកមួយនៃយុទ្ធនាការដើម្បីលុបចោលវេទិកា YBOP ។

ជាពិសេសលោក Gary Wilson ទទួលបានឈ្មោះដែន RealYourBrainOnPorn.com (RealYBOP) ជាដំណោះស្រាយនៃការចោទប្រកាន់ថាបានរំលោភលើពាណិជ្ជសញ្ញារបស់គាត់។ សល់ពី ទំព័រនេះ ចងក្រងឯកសារអំពីយុទ្ធនាការអរិភាពរបស់លោក Prause និងឧក្រិដ្ឋជនរបស់នាងដែលបានចាប់ផ្តើមជាមួយនឹងការប៉ុនប៉ងដើម្បីបំផ្លាញវេទិកា YBOP អមដោយការខិតខំដើម្បីបំភាន់ភ្ញៀវទេសចរហើយទីបំផុតបានប្រើប្រាស់យីហោផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ YBOP ដើម្បីបង្អាក់វា។ (រឿងពេញ)

ខណៈពេល ដានីយ៉ែលអេប៊ុលហ្គាស បានចុះបញ្ជី www.RealYourBrainOnPorn.com, របស់ Prause ជនរងគ្រោះជាច្រើន ជឿថានាងបានរៀបចំពិធីជប់លៀង មាតិកា នៅលើ RealYBOP និងដំណើរការគណនីប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសង្គមរបស់ខ្លួន។ ការបដិសេធអាចបដិសេធការចូលរួមប៉ុន្តែការសង្កេតសាមញ្ញការឆ្លើយឆ្លងរបស់អ្នកជំនាញ RealYBOP របាយការណ៍របស់ WIPO និងភ័ស្តុតាងជាច្រើនដែលចង្អុលបង្ហាញពីការគ្រប់គ្រងរបស់នាងនៅក្នុងគណនីបណ្តាញសង្គមនិងគេហទំព័រ realyourbrainonporn.com (ភ័ស្តុតាង នៅទីនេះ).

គេហទំព័រ RealYBOP ក៏ត្រូវបានប្រើដើម្បីគាំទ្រគណនី Twitter ដែលមានឈ្មោះថា“ Real Your Brain On Porn” (@ ប៊្រិនអនផន។) ។ របស់វា អ្នកចាត់ការទូទៅ (សន្មត Prause) បានទទូចជាសាធារណៈថាគណនីធ្វីតធឺបានឆ្លុះបញ្ចាំងពីទស្សនៈរបស់ ទាំងអស់នៃ "អ្នកជំនាញ" នៅក្នុងបន្ទាត់ឡើងលើនៅលើគេហទំព័រ RealYBOP ដែលបានបិទឥឡូវនេះ.

ធ្វើលំហាត់ប្រាណរបស់វា សំឡេង“ សមូហភាព”ដែលជាគណនី Twitter របស់ @BrainOnPorn ធ្វីតធ្វីត សេចក្តីថ្លែងការណ៍បរិហារកេរ្តិ៍និងព្យាបាទជាង ១០០០ អំពីអ្នកណាម្នាក់ដែល Nicole Prause មិនយល់ស្រប (មានន័យថាអ្នកដែលហ៊ានប្រឆាំងនឹងនិទានកថាដែលចូលចិត្តនៃឧស្សាហកម្មសិច / សិច) ។ នៅខែតុលាឆ្នាំ ២០២០ គណនី ត្រូវបានផ្អាកជាអចិន្ត្រៃយ៍ សម្រាប់ការបំពានច្បាប់ Twitter (គណនី Twitter ដើមរបស់ Prause ក៏ត្រូវបានផ្អាកជាអចិន្ត្រៃយ៍សម្រាប់ការយាយី) ។ សម្រាប់ព័ត៌មានជាច្រើនទៀតសូមមើលទំព័រទូលំទូលាយទាំងនេះ៖

3) ហ្គារីវីលសុន (ខួរក្បាលរបស់អ្នកនៅលើអាសអាភាស) ឈ្នះជ័យជម្នះផ្នែកច្បាប់ប្រឆាំងនឹងការខិតខំប្រឹងប្រែងរបស់អ្នកជំនាញខាងផ្លូវភេទអ្នកនីកូឡាសប្រាស់ដើម្បីបំបិទសំឡេងគាត់

បទបញ្ជាហាមឃាត់របស់អ្នកស្រាវជ្រាវសិចបានបដិសេធថាជារឿងមិនសមហេតុផល។ ត្រូវបង់ថ្លៃមេធាវីអោយបានច្រើនក្នុងសេចក្តីសំរេចរបស់អេ។ អិល។ អេ។

ASHLAND, OREGON៖ ថ្ងៃទី ១៦ ខែសីហាឆ្នាំ ២០២០៖ អ្នកនិពន្ធនិងអ្នកតស៊ូមតិផ្នែកសុខភាពសាធារណៈដ៏ឆ្នើម Gary Wilson បានទទួលជ័យជម្នះផ្នែកច្បាប់ប្រឆាំងនឹងអ្នកស្រាវជ្រាវផ្នែកសិចនិងអ្នកនិយមអាសអាភាសនីកូលប្រូស។ នៅថ្ងៃទី ៦ ខែសីហាតុលាការកំពូលនៃខោនធី Los Angeles បានចេញសេចក្តីសម្រេចថាការប៉ុនប៉ងរបស់លោក Prause ដើម្បីទទួលបានបទបញ្ជាប្រឆាំងនឹងលោកវីលសុនគឺជាបណ្តឹងបែបយុទ្ធសាស្ត្រនិងមិនស្របច្បាប់ប្រឆាំងនឹងការចូលរួមរបស់សាធារណជន (ជាទូទៅហៅថា“ បណ្តឹងរបស់ SLAPP”) ។ បើនិយាយ ឲ្យ ចំទៅតុលាការយល់ឃើញថាលោកព្រីសបានរំលោភនីតិវិធីហាមឃាត់ដើម្បីសម្លុតលោកវីលសុនឱ្យនៅស្ងាត់ស្ងៀមនិងរំលោភសិទ្ធិរបស់លោកក្នុងការបញ្ចេញមតិដោយសេរី។ តាមច្បាប់សេចក្តីសំរេចរបស់អិល។ អេ។ អេ។ ភីមានកាតព្វកិច្ចឱ្យលោកផូលបង់ថ្លៃមេធាវីវីលសុន។

វីលសុនគឺជាអ្នកនិពន្ធសៀវភៅលក់ដាច់បំផុត ខួរក្បាលរបស់អ្នកនៅលើអាសអាភាស: រូបអាសអាភាសអ៊ីនធឺណែតនិងវិទ្យាសាស្រ្តនៃការញៀន, អ្នកធ្វើបទបង្ហាញនៃការពិភាក្សា TEDx ដែលមានប្រជាប្រិយភាពយ៉ាងក្រៃលែងការពិសោធន៍ពនធ៍ធំ” (១៣+ ទស្សនៈរាប់លានដង) និងជាម្ចាស់គេហទំព័រ www.YourBrainOnPorn.comដែលជាកន្លែងឈូសឆាយសម្រាប់ការស្រាវជ្រាវប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយនិងរបាយការណ៍ចុងក្រោយអំពីផលប៉ះពាល់និងការអន្តរាយរបស់រូបអាសអាភាស។ លោកវីលសុនបានរិះគន់ការស្រាវជ្រាវបោះពុម្ភផ្សាយរបស់ប្រូសនិងសេចក្តីថ្លែងការណ៍ជាសាធារណៈអំពីការប្រើរូបអាសអាភាស។

"វាជារឿងគួរឱ្យហួសចិត្តដែលឧស្សាហកម្មសិចបិទខ្លួនវានៅក្នុងការការពារវិសោធនកម្មលើកទីមួយខណៈពេលដែលអ្នកគាំទ្រសិចដូចជានីកូលភូព្យាយាមព្យាយាមដាក់កម្រិតនិងបំបិទសំលេងការរិះគន់អំពីហានិភ័យដែលបានចងក្រងជាឯកសារយ៉ាងល្អនៃគ្រោះថ្នាក់របស់សិចចំពោះអ្នកប្រើប្រាស់និងសាធារណជន។លោក Wilson បាននិយាយបន្ទាប់ពីសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការ។ “នេះគឺជាជ័យជំនះដ៏សំខាន់មួយទៀតលើការបរិហារកេរ្តិ៍និងការយាយីដែលត្រូវបានស៊ូទ្រាំដោយអ្នកតស៊ូមតិដែលហ៊ាននិយាយជាសាធារណៈអំពីការធ្វើបាបអាសអាភាស"។

ការព្យាយាមរារាំងរបស់នាងគឺ ផងដែរ ការប៉ុនប៉ងដើម្បីបង្ខូចកេរ្តិ៍ឈ្មោះលោក Wilson ជាសាក្សីនៅក្នុងបណ្តឹងបរិហារកេរ្តិ៍ចំនួន 3 ផ្សេងទៀតបានប្តឹង Prause ។ វាបានបរាជ័យ ហើយឥឡូវនេះបានបន្ទាបបន្ថោកនាងបន្ថែមទៀត ជំនួសមកវិញ ដោយលាតត្រដាងនាងថាកំពុងកុហកជាច្រើនឆ្នាំថា Wilson កំពុង "តាមរក" នាង។

សំខាន់ក្នុងការកត់សំគាល់ចៅក្រមដំបូងបានបដិសេធមិនអោយប្រើការហាមឃាត់ជាបណ្តោះអាសន្ននៅក្នុងខែកុម្ភៈឆ្នាំ ២០២០ នៅពេលដែលនាងដាក់ពាក្យបណ្តឹងដោយមិនបានជូនដំណឹងមកខ្ញុំ។ នេះគឺជាសញ្ញាខ្លាំងមួយដល់នាងថានាងមានករណីខ្សោយ។ ការបដិសេធចំពោះ TRO មានន័យថា Prause ត្រូវតែប្រាប់ខ្ញុំអំពីបទបញ្ជាដែលត្រូវហាមឃាត់ហើយវាត្រូវបានកំណត់សម្រាប់សវនាការដំបូង (ដែលនាំឱ្យមានសវនាការជាលើកទីពីរព្រោះថា Prause នៅតែមិនបានបម្រើខ្ញុំឱ្យបានត្រឹមត្រូវ) ។

សម្រាប់រយៈពេល 3 ខែបន្ទាប់ Prause អាចនឹងទម្លាក់ដីកាហាមឃាត់ការក្លែងបន្លំដោយគ្មានផលប៉ះពាល់ដល់ខ្លួននាង ហើយ Wilson នឹងត្រូវជាប់គាំងជាមួយនឹងថ្លៃមេធាវីរបស់គាត់ដោយមិនមានដំណោះស្រាយច្រើន។ ក្នុងខែមិថុនា មួយផ្នែកដើម្បីជៀសវាងវត្តមានរបស់ Prause ក្នុងសវនាការដែលគ្រោងធ្វើនៅខែកក្កដា ហើយមួយផ្នែកទៀតជាការឆ្លើយតបទៅនឹងការចោទប្រកាន់ដោយអយុត្តិធម៌ថាបានគំរាមកំហែងដោយនាង ដើម្បីបង្រ្កាបសំឡេងរបស់គាត់ គាត់បានដាក់ពាក្យបណ្តឹង។ ចលនាប្រឆាំងនឹងអេស។ អេ។ អេ។ ដើម្បីឱ្យមានបទបញ្ជារារាំង. នៅពេលនោះ នាងអាចដើរទៅមុខបានតែប៉ុណ្ណោះ។ ឯកសាររបស់តុលាការដែលដាក់ក្នុងចលនាប្រឆាំង SLAPP របស់គាត់៖

Wilson បានដាក់សំណើរបស់គាត់ជាផ្នែកមួយដោយសារតែ Prause មាន ចាប់ផ្តើមទះកំផ្លៀងពាក្យបណ្តឹងបណ្តឹងរបស់តុលាការទៅលើមនុស្សដែលតម្រូវឱ្យជនជាប់ចោទត្រូវបានបម្រើនៅ CA ។ គាត់មានទំនុកចិត្តថានាងនឹងបម្រើគាត់ជាមួយនឹងបណ្តឹងទាមទារសំណងតូចមួយដែលរំខានរបស់នាងប្រសិនបើគាត់ទៅ CA ដើម្បីផ្តល់សក្ខីកម្មសម្រាប់សវនាការលើដីកាហាមឃាត់។

ដូចដែលវាបានប្រែក្លាយ ចៅក្រមបានបញ្ចូលគ្នានូវបញ្ហាទាំងពីរ ហើយទាំង Prause និង Wilson អាចចូលរួមពីចម្ងាយបាន (ដោយសារ Covid 19)។ នេះបានជួយលោក Wilson មិនឱ្យទៅណាមកណាក្បែរនាង ដើម្បីឱ្យគាត់ធូរស្រាល។ ប្រហែលជាមានភ័ស្តុតាងដែលថា គាត់បានគេចពីវត្តមានរបស់នាងយ៉ាងឆ្ងាយពីការគំរាមកំហែងខាងរាងកាយ។ ថ្ងៃទី 5 ខែសីហារបស់គាត់ ឯកសារតុលាការឆ្លើយតបទៅនឹងសេចក្តីប្រកាសថ្ងៃទី 29 ខែកក្កដារបស់ Prause:

មិនយូរប៉ុន្មានមុនពេលបើកសវនាការថ្ងៃទី ៦ ខែសីហាមេធាវីផ្ទាល់របស់នាងបានព្យាយាមដកខ្លួនចេញពីតំណាងរបស់នាងដោយជោគជ័យ។ ហេតុផលមួយក្នុងចំណោមហេតុផលរបស់គាត់យោងទៅតាម សេចក្តីប្រកាសរបស់គាត់គឺថានាងបានព្យាយាមបង្ខំគាត់អោយធ្វើអាកប្បកិរិយាមិនសមគួរពោលគឺធ្វើអ្វីដែលគាត់មិនអាចធ្វើបានដោយស្មោះត្រង់។ យើងដឹងតាមរយៈឯកសារដែលគាត់បានស្វែងរកដើម្បីបន្តថានាងបានព្យាយាមធ្វើឱ្យគាត់ដាក់ភ័ស្តុតាងដែលមិនអាចទទួលយកបានជាច្រើន (ទំនងជាទម្រង់នៃសំបុត្រពីមិត្តភក្តិរបស់នាងនិងការចោទប្រកាន់ដែលមិនមានការគាំទ្រ) ដូច្នេះយើងសង្ស័យថាគាត់កំពុងនិយាយអំពីរឿងនេះ។

មេធាវីរបស់នាងក៏បានសុំដកខ្លួនដែរព្រោះនាងទំនងជាគំរាមកំហែងនឹងបណ្តឹងព្រោះគាត់មិនព្រមដេញថ្លៃ។ លោកបានបញ្ជាក់ថា ការប្រាស្រ័យទាក់ទងជាមួយ Prause ត្រូវបានបំផ្លាញដោយមិនអាចទាញយកបាន។ វាបានកើតឡើងបន្ទាប់ពីគាត់បានដាក់ការឆ្លើយតបរបស់នាងចំពោះចលនាប្រឆាំង SLAPP របស់ Wilson (ហើយមិនមានការងារផ្លូវច្បាប់បន្ថែមទៀតដែលត្រូវធ្វើក្នុងរយៈពេលខ្លីនៃសវនាការដោយខ្លួនឯងទេ)។

ចៅក្រមបានសម្រេចចិត្តមិនពន្យារពេលសវនាការទេ ហើយ Prause ត្រូវបានតំណាងដោយមេធាវីនៃក្រុមហ៊ុនដែលធ្វើការងារដ៏ល្អជំនួសនាង ទោះបីជាគាត់មានការងារតិចតួចក៏ដោយនៅពេលចៅក្រមសម្រេចលើការជំទាស់ភស្តុតាងទាំងអស់ចំពោះ Prause's សេចក្តីប្រកាស។

ភូតកុហកកុហកនៅក្នុងការប្រកាសរបស់នាង។ ឧទាហរណ៍មួយដែលអាចបង្ហាញបានគឺ Prause បាននិយាយដោយមិនពិតថា“ជាលទ្ធផលនៃសកម្មភាពរបស់ហ្គារីវីលសុនខ្ញុំបានផ្លាស់ប្តូរទីលំនៅជាច្រើនដង"។

នៅក្នុង tweets, សំភាសន៍, អត្ថបទ, និងឯកសារតុលាការ Prause បានអះអាងម្តងហើយម្តងទៀតថានាងផ្លាស់ទីឥតឈប់ឈរដោយសារតែ stalkers ជាច្រើនដកដង្ហើមចុះករបស់នាង (ជាចម្បង Wilson) ។ នៅក្នុងឯកសារខែសីហាឆ្នាំ 2019 របស់នាង Prause បានអះអាងថាបានផ្លាស់ប្តូរនៅថ្ងៃទី 1 ខែកក្កដាឆ្នាំ 2019 "ចេញពីការភ័យខ្លាចនៃការធ្វើកូដកម្មរបស់វីលសុន” (កត់សំគាល់កាលបរិច្ឆេទ)៖

ដូចគ្នានឹងឯកសាររបស់តុលាការ Hilton ដែរ សំណើរបស់ Prause សម្រាប់ដីការារាំងមិនមានភស្តុតាងដែលថានាងធ្លាប់ផ្លាស់ប្តូរទីលំនៅរបស់នាងទេ ទុកឱ្យនៅម្នាក់ឯងដោយសារតែ Wilson ។ វានឹងងាយស្រួលណាស់ក្នុងការផ្តល់បង្កាន់ដៃ ឬការជួល ប៉ុន្តែ Prause បរាជ័យក្នុងការធ្វើដូច្នេះ។ Prause បានបង្ហាញការពិតនៅក្នុងនាង ខែសីហាឆ្នាំ ២០២០ ញត្តិក្ស័យធន។ នាងបានដាក់ពាក្យប្តឹងដើម្បីគេចចេញពីការទទួលខុសត្រូវ បណ្តឹងបរិហារកេរ្តិ៍ចំនួន 3 ដែលមិនទាន់ត្រូវបានសាកល្បង (Hilton, Rhodes, Minc) និងជៀសវាងការសងបំណុលថ្លៃមេធាវីដែលនាងបានកើតឡើង (Prause មិនមែនជាការក្ស័យធនទេ ដូចដែលនាងបានរាយការណ៍ ~ $270,000 នៅក្នុងការសន្សំ)។ រូបថតអេក្រង់នេះ ឯកសារក្ស័យធនរបស់នាង បង្ហាញថា Prause មិនបានផ្លាស់ប្តូរក្នុងរយៈពេល 3 ឆ្នាំចុងក្រោយទេ!

ហេតុអ្វីបានជា Prause ទីបំផុតបានលាតត្រដាងការពិតនៅក្នុងឯកសារក្ស័យធនរបស់នាង ដែលការពិតនាងមិនបានផ្លាស់ប្តូរទីលំនៅ ឬអាជីវកម្មរបស់នាងដោយសារតែការលួចតាមដាន? ជាការប្រសើរណាស់ នៅក្នុងឯកសារ នាងត្រូវផ្តល់គ្រប់ប្រភេទនៃឯកសារហិរញ្ញវត្ថុ និងឯកសារផ្ទាល់ខ្លួនដែលអាចផ្ទៀងផ្ទាត់បានទៅតុលាការក្ស័យធន។ ប្រសិនបើរឿងនិទាននៃការផ្លាស់ទីឥតឈប់ឈររបស់នាងមិនត្រូវគ្នានឹងឯកសាររបស់នាង នាងអាចនឹងត្រូវចោទប្រកាន់ពីបទភូតកុហក។ ផ្ទុយទៅវិញ មិនមានប្រព័ន្ធសម្រាប់ពិនិត្យការពិត Prause ក្នុងឈុត Hilton ឬនៅក្នុងសវនាការប្រឆាំង SLAPP របស់ Wilson ទេ ដូច្នេះនាងអាចកុហកដោយនិទណ្ឌភាព។

ជ័យជំនះផ្លូវច្បាប់របស់ Wilson បានកើតឡើងដោយសារតែពាក្យបណ្តឹងប្រឆាំងនឹង SCRAM Media ដែលមានមូលដ្ឋាននៅចក្រភពអង់គ្លេសសម្រាប់ការបោះពុម្ពផ្សាយរឿងមិនពិតដែលអះអាងថា Prause បានទទួល "ការគំរាមកំហែងដល់ជីវិត" ដែលជាផលវិបាកនៃយុទ្ធនាការប្រមូលថវិកាដោយម្ចាស់ផ្ទះ NoFap គឺ Alex Rhodes ។ យោងតាម ក សេចក្តីប្រកាសព័ត៌មានរបស់ចក្រភពអង់គ្លេសរឿងរ៉ាវ SCRAM បាននិយាយដោយមិនពិតថា NoFap និង Rhodes បានភ្ជាប់ខ្លួនពួកគេជាមួយពួកជ្រុលនិយមស្តាំនិយម (រួមទាំងប្រឆាំងនឹងជនជាតិជ្វីហ្វ) ។ ញុះញង់អ្នកជ្រុលនិយមដើម្បីរំខានដល់ Prause ។ បានអនុវត្តមូលនិធិប្រជាជនដែលនាំឱ្យ Prause ត្រូវបាន stalked; និងបានដាក់ពាក្យបណ្តឹងមិនសមរម្យនៅក្នុងតុលាការសហព័ន្ធអាមេរិកក្នុងគោលបំណងរារាំងការស្រាវជ្រាវស្រាវជ្រាវរបស់លោកប្រូស។ នៅពេលបង្ហាញភ័ស្តុតាងដែលបង្ហាញពីការមិនគោរពការទាមទារទាំងនោះក្រុមហ៊ុន SCRAM បានដកហូតនូវអត្ថបទនោះវិញដោយបានសងថ្លៃខូចខាតយ៉ាងច្រើននិងតម្លៃផ្លូវច្បាប់ហើយ សុំទោសជាសាធារណៈ, មុន បិទទាំងស្រុង. (បន្ថែមខាងក្រោម)

Prause ត្រូវបានប្តឹងនៅក្នុងបណ្តឹងរដ្ឋប្បវេណីសហព័ន្ធចំនួន 3 ដែលមិនពាក់ព័ន្ធ ដោយចោទប្រកាន់នាងថាបានធ្វើសេចក្តីថ្លែងការណ៍មិនពិត និងធ្វើឱ្យខូចដល់មនុស្សដែលបង្កឱ្យមានការព្រួយបារម្ភអំពីរឿងអាសអាភាសតាមអ៊ីនធឺណិត។ (សូមមើលខាងលើ។) នៅក្នុងករណីទាំងនោះ ដើមបណ្តឹងចោទប្រកាន់ថា Prause បានធ្វើសេចក្តីថ្លែងការណ៍មិនពិត បង្ខូចកេរ្តិ៍ ដោយចោទប្រកាន់ពួកគេពីបទលួចបន្លំ បៀតបៀនផ្លូវភេទ និងប្រឆាំងសាសនា ហើយអះអាងថាពួកគេស្ថិតនៅក្រោមការស៊ើបអង្កេតដោយស្ថាប័នអនុវត្តច្បាប់ និងអាជ្ញាបណ្ណវិជ្ជាជីវៈ។ ក្នុងករណីនីមួយៗ បុរស និងស្ត្រីជាច្រើនបានចេញមុខសច្ចាប្រណិធានថា Prause ក៏បានកំណត់គោលដៅពួកគេដែរ។

បទបញ្ជារបស់តុលាការ

រឿងពេញ

៤) Prause ដោះស្រាយបណ្តឹងបរិហារកេរ្តិ៍ដែលលោក Donald Hilton និង Alex Rhodes ចោទប្រកាន់នាង

ក្នុងការតស៊ូដើម្បីយុត្តិធម៌ជាមួយ Nicole Prause ដំណោះស្រាយត្រូវបានឈានដល់ក្នុងបណ្តឹងពីរដូចខាងក្រោម៖

ដូណាល់អិលហ៊ីលតុន, ជុ។ វី។ នីកូលប្រូស, et al ., តុលាការស្រុកសហរដ្ឋអាមេរិកសំរាប់ផ្នែកខាងលិចនៃរដ្ឋ Texas នៃរដ្ឋ Texas នៃរដ្ឋ Texas សហរដ្ឋអាមេរិក, ករណីទី ៥: ១៩-CV-០០៧៥៥-OLG
អាឡិចសាន់ឌ្រូរ៉ូឌាសនីកូឡាសប្រាស, et al ., តុលាការស្រុករបស់សហរដ្ឋអាមេរិកសម្រាប់សង្កាត់ខាងលិចនៃរដ្ឋផេនស៊ីលវេនៀ, ករណីទី ២: ១៩-cv-០១៣៦៦

តាមទម្លាប់ លក្ខខណ្ឌនៃការទូទាត់មិនត្រូវបានបង្ហាញឱ្យដឹងទេ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ យើងដឹងបន្តិចអំពីការតាំងទីលំនៅរបស់ Hilton-Prause ។ ការដកហូត Prause ដែលបានចុះហត្ថលេខានៅក្នុងករណី Hilton (និងការឆ្លើយឆ្លងដែលពាក់ព័ន្ធ) បានក្លាយជាបញ្ហានៃកំណត់ត្រាសាធារណៈ។

~~~

នេះគឺជាការដកស្រង់ចេញពីឯកសារតុលាការពាក់ព័ន្ធ៖

ជាអកុសល Prause មិនបានបញ្ឈប់ការវាយប្រហារតាមអ៊ីនធឺណិតរបស់នាងទេ សូម្បីតែបន្ទាប់ពីបានដោះស្រាយជាមួយអ្នកចោទប្រកាន់របស់នាងដើម្បីបញ្ចប់ករណីទាំងពីរនេះក៏ដោយ។

៤) ប្រយ័ត្ន! ការផ្សព្វផ្សាយពីបទបរិហារកេរ្តិ៍អាចបង្កើតឱ្យមានការទទួលខុសត្រូវផ្នែកច្បាប់

អេសអរអេមមេឌាបានពឹងផ្អែកលើផេកសម្រាប់ព័ត៌មានមិនពិតអំពីអាឡិចសាន់ឌ័ររ៉ូដសនិង NoFap ព្រីននេះបានបោះពុម្ពការកុហករបស់នាង។ ក្រុមហ៊ុនអេសអរអេមត្រូវតែសុំទោសនិងសងការខូចខាតយ៉ាងច្រើនដល់រ៉ូដនិងណូហ្វap។ ជាផលវិបាក SCRAM ជាអកុសល បានចេញពីអាជីវកម្ម។ ស្រដៀងគ្នានេះដែរលោក Prause បានបញ្ចុះបញ្ចូលមិត្តរួមការងារលោកស្រី Melissa Farmer ឲ្យ ផ្សព្វផ្សាយបទបរិហារកេរ្តិ៍អំពីមេធាវីអាមេរិក Aaron Minc ។ ទាំងមិត្តរួមការងារនិងលោក Prause ត្រូវបានគេប្តឹងពីបទបរិហារកេរ្តិ៍។ (សូមមើលផ្នែកខាងក្រោមនេះ) ។

នេះគឺជាការសុំទោសជាសាធារណៈរបស់ SCRAM៖

ការសុំទោសចំពោះ Alexander Rhodes និង NoFap LLC
ថ្ងៃទី 21 ខែ ឧសភា ឆ្នាំ 2020
ដោយ Scram Media, Sam Bright និង Kate Plummer
នៅថ្ងៃទី ២០ ខែមករាឆ្នាំ ២០២០ យើងបានចុះផ្សាយអត្ថបទមួយនៅលើគេហទំព័រ scramnews.com ដែលមានចំណងជើងថា“អ្នកសិក្សាបានទទួល "ការគំរាមគំហែងការស្លាប់" ពីខាងស្ដាំបន្ទាប់ពីយុទ្ធនាការរៃអង្គាសប្រាក់ដើម្បីប្តឹងនាង។អត្ថបទមានសេចក្តីថ្លែងការណ៍មិនពិតនិងបរិហារកេរ្តិ៍ជាច្រើនទាក់ទងនឹង NoFap LLC ('NoFap') និងស្ថាបនិករបស់ខ្លួនគឺ Alexander Rhodes ។ ជាពិសេសអត្ថបទបានលើកឡើងខុសថា NoFap និងលោក Rhodes មានទំនាក់ទំនងជាមួយពួកជ្រុលនិយម (រួមទាំងប្រឆាំងនឹងជនជាតិជ្វីហ្វ) ។ ថាពួកគេបាននាំមកនូវពាក្យបណ្តឹងបរិហារកេរ្តិ៍និងប្រមាថមើលងាយដើម្បីស្រាវជ្រាវការស្រាវជ្រាវស្របច្បាប់។ ថាពួកគេបានញុះញង់ក្រុមជ្រុលនិយមដើម្បីរំខាននិងគំរាមដល់ចុងចោទនៅក្នុងនីតិវិធីទាំងនោះ (វេជ្ជបណ្ឌិតនីកូលប្រូស) ហើយថាពួកគេបានផ្សព្វផ្សាយព័ត៌មានបំភាន់អំពីយុទ្ធនាការនេះដើម្បីធានាដល់ការប្រមូលមូលនិធិ។
យើងសូមដកការចោទប្រកាន់ដែលមានក្នុងអត្ថបទនោះចេញហើយសូមអភ័យទោសចំពោះការខូចខាតនិងទុក្ខព្រួយដែលបង្កឡើងដោយ NoFap និងលោក Rhodes តាមរយៈការបោះពុម្ពផ្សាយ។
យើងទទួលស្គាល់ថាអ្វីដែលយើងបានផ្សព្វផ្សាយគឺជាការបំភាន់ទាំងស្រុងនិងជាតំណាងមិនត្រឹមត្រូវទាំងការងារដែលធ្វើដោយ NoFap និងលោក Rhodes និងការចោទប្រកាន់ពីបទបរិហារកេរ្តិ៍ដែលនាំដោយលោករ៉ូដូសប្រឆាំងនឹងលោកវេជ្ជបណ្ឌិតប្រេសហើយទាំងលោករ៉ូដឬ NoFap មិនបានញុះញង់សមាជិកនៃ ក្រុមស្អប់ជ្រុលនិយមដើម្បីរំខានឬគំរាមកំហែងដល់លោកវេជ្ជបណ្ឌិត Prause ។
ពាក្យបណ្តឹងបរិហារកេរ្តិ៍របស់លោករ៉ូដស៍ប្រឆាំងនឹងលោកវេជ្ជបណ្ឌិត Prause មិនពាក់ព័ន្ធនឹងការស្រាវជ្រាវរបស់លោកស្រីនោះទេប៉ុន្តែជាការចោទប្រកាន់ពីបទវាយប្រហារបរិហារកេរ្តិ៍ទៅលើលោករ៉ូដូសនិង NoFap ។ ពាក្យបណ្តឹងផ្លូវច្បាប់នៃបណ្តឹងផ្លូវច្បាប់នៅក្នុងបណ្តឹងទាមទារសំណងនោះ (អាចត្រូវបានរកឃើញនៅក្នុងតុលាការសហព័ន្ធសហរដ្ឋអាមេរិក) នៅទីនេះ។ យើងទទួលស្គាល់ថាមិនមានអ្វីដែលត្រូវបានបំភាន់អំពីយុទ្ធនាការរៃអង្គាសប្រាក់ដែលទាក់ទងនឹងវិវាទនេះទេ។
NoFap គឺជាវេទិការស្តាររូបភាពអាសអាភាសតាមប្រព័ន្ធអ៊ីនធឺណេតដែលអាចឱ្យអ្នកប្រើប្រាស់ភ្ជាប់ទំនាក់ទំនងជាមួយសហគមន៍គាំទ្របុគ្គលដែលប្តេជ្ញាកាត់បន្ថយឬលុបបំបាត់ការប្រើប្រាស់អាសអាភាសហើយដោះលែងខ្លួនពីអាកប្បកិរិយាផ្លូវភេទដែលបង្ខំចិត្ត។ មិនដូចគំនិតផ្តួចផ្តើមជាច្រើនដែលបានរិះគន់រូបអាសអាភាសតាមប្រពៃណីគេហទំព័ររបស់លោករ៉ូដស៍មានមោទនភាពចំពោះភាពមិនលំអៀងភាពអវិជ្ជមានភេទវិជ្ជមាននិងវិទ្យាសាស្ត្រ។ យើងយល់ថាវាត្រូវបានប្រើដោយបុរសនិងស្ត្រីមកពីទូទាំងពិភពលោកពីប្រវតិ្តសាស្រ្តផ្សេងៗគ្នាជំនឿសាសនានិងវិញ្ញាណ (ឬមិនមែនជំនឿ) ទំនោរផ្លូវភេទនិងអត្តសញ្ញាណអាយុអាយុសញ្ជាតិនិងលក្ខណៈផ្សេងទៀត។
យើងសូមអភ័យទោសចំពោះលោករ៉ូដស៍ណូហ្វហ្វីនិងអ្នកអានរបស់យើង។ ហើយយើងបានព្រមព្រៀងសងថ្លៃខូចខាតយ៉ាងច្រើនដល់ណូហ្វីហ្វនិងលោករ៉ូដស៍រួមជាមួយថ្លៃដើមស្របច្បាប់ទាក់ទងនឹងការខូចខាត / ភាពតានតឹងដែលបណ្តាលមកពីអត្ថបទ។
Scram Media លីមីតធីត
សាមប្រាយ
ខេតផ្លេមឺម

សេចក្តីប្រកាសព័ត៌មាន៖ NoFap LLC និង Alexander Rhodes ធានានូវការខូចខាតនិងការសូមទោសពី Scram News (22.05.20)

ក្រុមហ៊ុន Scram Media Limited និងអ្នកចូលរួមចំនួន ២ នាក់បានសុំទោសនិងយល់ព្រមសងថ្លៃខូចខាតដល់ក្រុមហ៊ុន NoFap LLC ដែលមានមូលដ្ឋាននៅសហរដ្ឋអាមេរិកនិងស្ថាបនិករបស់ខ្លួនគឺ Alexander Rhodes បន្ទាប់ពីបានផ្សព្វផ្សាយអត្ថបទមួយនៅលើ ScramNews.com ដែលមានចំណងជើងថា“អ្នកសិក្សាបានទទួល "ការគំរាមគំហែងការស្លាប់" ពីខាងស្ដាំបន្ទាប់ពីយុទ្ធនាការរៃអង្គាសប្រាក់ដើម្បីប្តឹងនាង"។
NoFap ដំណើរការកម្មវិធីស្តាររូបភាពអាសអាភាសតាមអ៊ិនធរណេតដែលអនុញ្ញាតឱ្យអ្នកប្រើប្រាស់ភ្ជាប់ទំនាក់ទំនងជាមួយសហគមន៍គាំទ្របុគ្គលដែលប្តេជ្ញាកាត់បន្ថយឬលុបបំបាត់ការប្រើប្រាស់អាសអាភាសហើយដោះលែងខ្លួនឯងពីអាកប្បកិរិយាផ្លូវភេទដែលបង្ខំចិត្ត។ វាទទួលបានអ្នកទស្សនារាប់លាននាក់ជារៀងរាល់ខែហើយត្រូវបានគ្របដណ្តប់ដោយបណ្តាញផ្សព្វផ្សាយជាច្រើនរួមមានទូរទស្សន៍ CNN, ញូវយ៉កថែមស៍, ប៊ីប៊ីស៊ី, អ្នកជំនួញខាងក្រៅ, ទស្សនាវដ្តីថែមម៉ោង, ទូរទស្សន៍ MTV, កាសែតវ៉ាស៊ីនតោនប៉ុស្តិ៍និងម៉ោងបញ្ចាំង។
អត្ថបទ Scram News មានសេចក្តីថ្លែងការណ៍មិនពិតនិងបរិហារកេរ្តិ៍ជាច្រើនទាក់ទងនឹង NoFap និងលោក Rhodes ។ ជាពិសេសអត្ថបទបានលើកឡើងខុសថា NoFap និងលោក Rhodes មានទំនាក់ទំនងជាមួយពួកជ្រុលនិយម (រួមទាំងប្រឆាំងនឹងជនជាតិជ្វីហ្វ) ។ ថាពួកគេបាននាំមកនូវពាក្យបណ្តឹងបរិហារកេរ្តិ៍និងប្រមាថមើលងាយនៅក្នុងតុលាការសហព័ន្ធអាមេរិកដើម្បីរារាំងការស្រាវជ្រាវផ្នែកច្បាប់ដែលមានលក្ខណៈស្របច្បាប់។ ថាពួកគេបានញុះញង់អ្នកជ្រុលនិយមដើម្បីរំខាននិងគំរាមកំហែងដល់ចុងចោទនៅក្នុងនីតិវិធីទាំងនោះ។ ថាយុទ្ធនាការរៃអង្គាសប្រាក់សម្រាប់ការកាត់ក្តីបានធ្វើឱ្យចុងចោទម្នាក់ត្រូវបានគេបញ្ឈប់ហើយអាស័យដ្ឋានរបស់ពួកគេត្រូវបានផ្សព្វផ្សាយតាមអ៊ីនធឺណិត។ ហើយថាពួកគេបានផ្សព្វផ្សាយព័ត៌មានមិនពិតអំពីករណីនេះដោយលើកឡើងខុសថាជនជាប់ចោទមានទំនាក់ទំនងជាមួយឧស្សាហកម្មអាសអាភាសដើម្បីទទួលបានមូលនិធិ។
ឥឡូវ Scram បានបោះពុម្ពផ្សាយនូវការដកថយនិងការសុំទោសដែលអាចរកឃើញ នៅទីនេះ។ នេះទទួលស្គាល់ថាការបោះពុម្ភផ្សាយនេះគឺជាការបំភាន់ទាំងស្រុងនៃការងារដែលធ្វើដោយ NoFap និងលោក Rhodes នៃពាក្យបណ្តឹងបរិហារកេរ្តិ៍ដែលនាំដោយលោករ៉ូដនិងយុទ្ធនាការប្រមូលប្រាក់ហើយលោក Rhodes ឬ NoFap មិនបានញុះញង់សមាជិកនៃក្រុមស្អប់ជ្រុលនិយមដើម្បីរំខានឬគំរាមកំហែងឡើយ។ ចុងចោទ។ ពាក្យបណ្តឹងបរិហារកេរ្តិ៍របស់លោករ៉ូដស៍មិនទាក់ទងនឹងការស្រាវជ្រាវរបស់ជនជាប់ចោទនោះទេប៉ុន្តែជាការចោទប្រកាន់ពីបទវាយប្រហារបរិហារកេរ្តិ៍ទៅលើលោករ៉ូដនិង NoFap ។ ពាក្យបណ្តឹងតាមផ្លូវច្បាប់នៅក្នុងពាក្យបណ្តឹងនោះអាចត្រូវបានរកឃើញ នៅទីនេះ.
ក្រុមហ៊ុន Scram Media Limited បានយល់ព្រមបង់ថ្លៃខូចខាតយ៉ាងច្រើនដល់លោករ៉ូដដេសនិងថ្លៃដើមស្របច្បាប់របស់គាត់។ វាបានអនុវត្តមិនឱ្យលុបចោលការចោទប្រកាន់មិនពិតស្រដៀងគ្នានេះទេ។
មិនដូចគំនិតផ្តួចផ្តើមជាច្រើនដែលបានលើកឡើងពីកង្វល់ពីរឿងអាសអាភាសតាមប្រពៃណីទេ NoFap LLC មានមោទនភាពចំពោះភាពមិនស្មោះត្រង់ភាពអវិជ្ជមានភេទវិជ្ជមាននិងវិទ្យាសាស្ត្រ។ វាត្រូវបានប្រើដោយបុរសនិងស្ត្រីមកពីទូទាំងពិភពលោកពីប្រវតិ្តសាស្រ្តជាច្រើនជំនឿសាសនានិងខាងវិញ្ញាណ (ឬមិនជឿ) ទំនោរផ្លូវភេទនិងអត្តសញ្ញាណអាយុអាយុសញ្ជាតិនិងលក្ខណៈផ្សេងទៀត។
ការអត្ថាធិប្បាយស្តីពីដំណោះស្រាយនេះលោក Rhodes មានប្រសាសន៍ថា
"របស់យើង ទទួលបានជោគជ័យក្នុងការលើកកម្ពស់ការយល់ដឹងអំពីការញៀនអាសអាភាសបានបណ្តាលឱ្យ us ក្លាយជាប្រធានបទនៃយុទ្ធនាការលាបពណ៌អូសបន្លាយយូរអង្វែងដែលរៀបចំឡើងដោយធាតុដែលមានទំនាក់ទំនងជិតស្និទ្ធជាមួយឧស្សាហកម្មអាសអាភាសដែលបានព្យាយាមបង្ហាញមិនពិត us ដូចជាបានចូលរួមជាមួយក្រុមសាសនាក្រុមស្អប់និងក្រុមជ្រុលនិយមក្នុងគោលបំណងបង្អាប់កិត្តិយស us. គេហទំព័ររបស់យើងបង្រួបបង្រួមមនុស្សពីគ្រប់មជ្ឈដ្ឋានដើម្បីជំនះការញៀនសិចជាមួយគ្នា។ ធាតុទាំងនេះហាក់ដូចជាចង់ធ្វើឱ្យមានបញ្ហាចម្រូងចម្រាសនិងបំភាន់យើងដើម្បីបំភាន់មនុស្សពីទស្សនៈជាក់ស្តែងអង្គហេតុនិងអង្គភាពស្រាវជ្រាវវិទ្យាសាស្ត្រ។ ថ្វីបើមានយុទ្ធនាការបរិហារកេរ្តិ៍និងផ្សព្វផ្សាយព័ត៌មានមិនពិតរបស់ពួកគេក៏ដោយយើងនឹងបន្តផ្តល់ធនធានសម្រាប់ការរកឃើញអ្នកញៀនសិច"។
NoFap LLC និង Alexander Rhodes ត្រូវបានតំណាងនៅក្នុងការទាមទាររបស់ចក្រភពអង់គ្លេសដោយ លោក Iain Wilson និង Elisabeth Mason ។

ព័ត៌មានលម្អិតបន្ថែមអំពីរឿងនេះ។

6) Prause ចុះហត្ថលេខាលើការដកហូត និងបង់ប្រាក់ $$$ ដើម្បីដោះស្រាយបណ្តឹងបរិហារកេរ្តិ៍លើនាង

នៅខែកក្កដាឆ្នាំ ២០២០ លោកប្រាសបានបញ្ចុះបញ្ចូលមិត្តរួមការងារលោកស្រីមីលីសាហ្វារហ្វាយអោយជួយផ្សព្វផ្សាយបរិហារកេរ្តិ៍របស់លោកស្រីអំពីមេធាវីលោក Aaron Minc ។ ក្រុមហ៊ុនរបស់ Minc តំណាង ឲ្យ Alexander Rhodes ក្នុងបណ្តឹងបរិហារកេរ្តិ៍របស់គាត់ប្រឆាំងនឹង Prause ទោះបីជាមេធាវីម្នាក់ទៀតតាមពិត តំណាងរ៉ូដ (មិនមែន Minc) ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយមានតែ Minc ប៉ុណ្ណោះដែលមានគណនី Twitter ។ នេះហាក់ដូចជាហេតុផលដែល Prause បានដាក់គោលដៅជាសាធារណៈដល់ Minc ជាមួយធ្វីតធែលដែលមិនមានការគាំទ្រដែលបានអះអាងថា Minc បានបញ្ជូនព័ត៌មានឯកជនរបស់ Prause ទៅ“ មនុស្សដែលបានគំរាមសម្លាប់នាងអស់រយៈពេលជាច្រើនឆ្នាំ” ។

ទោះបីជាមានការបដិសេធជាសាធារណៈរបស់មីនីកនៅលើធ្វីតធឺរក៏ដោយក៏កសិករម្នាក់ក្នុងចំណោមអ្នកដើរតាមហ្វេសប៊ុករបស់ Prause បានចែករំលែកដោយផ្ទាល់នូវការនិយាយបង្ខូចកេរ្តិ៍របស់លោកផូសអំពីមីកជាមួយសមាគមគណៈមេធាវីរដ្ឋអូហៃអូសមាគមបារនៅទីក្រុង Cleveland និងគណនី Twitter របស់តុលាការកំពូលអូហៃអូ! ជាផ្នែកមួយនៃយុទ្ធនាការជេរប្រមាថរបស់នាងកសិករបានអះអាងដោយមិនពិតថាមីនបានចូលរួមក្នុងការរំលោភក្រមសីលធម៌។ ដើម្បីទទួលបានផលបន្ថែមកសិករបានភ្ជាប់រូបថតអេក្រង់នៃច្បាប់អូហៃអូនៃការប្រព្រឹត្តវិជ្ជាជីវៈ ៤.៤ ដែលថតចេញពីគេហទំព័ររបស់តុលាការកំពូលអូហៃអូ។ (សូមឧស្សាហ៍ដកស្រង់លក្ខន្តិកៈនិងបទបញ្ញត្តិដែលមិនទាក់ទងដើម្បីលើកស្ទួយយុទ្ធនាការលាបពណ៌របស់នាងដូច្នេះយើងសង្ស័យថានាងបានផ្គត់ផ្គង់រូបភាពជាមួយកសិករ) ។

នៅថ្ងៃទី ៩ ខែកញ្ញាឆ្នាំ ២០២០ Aaron Minc, JD បានដាក់ពាក្យ បណ្តឹងបរិហារកេរ្តិ៍ ប្រឆាំងនឹងលោកស្រី Melissa Farmer ដោយសន្យាថានឹងបន្ថែម Prause ជាសហចុងចោទទៅនឹងបណ្តឹងបរិហារកេរ្តិ៍របស់កសិករប្រសិនបើនិងនៅពេលដែលចៅក្រមក្ស័យធនរបស់លោក Prause បានអនុញ្ញាត (“ ជំនួយពីការស្នាក់នៅ”) ។ មើល - ខែកញ្ញាឆ្នាំ ២០២០៖ Aaron Minc, JD ប្រកាសពីបណ្តឹងបរិហារកេរ្តិ៍របស់គាត់ប្រឆាំងនឹងនីកូឡាសប្រាយ (Minc ជាម្ចាស់ក្រុមហ៊ុនច្បាប់ដែលតំណាងឱ្យលោក Alex Rhodes)។ Prause ត្រូវបានបន្ថែមត្រឹមត្រូវ។ ឯកសារទាំងបីរបស់ Aaron Minc៖

ទន្ទឹមនឹងនេះចៅក្រមបានបដិសេធសំណើរបស់លោកហ្វាមហ្វីសចំពោះការបដិសេធចោលហើយរឿងក្តីនេះត្រូវបានបើកសវនាការជំនុំជម្រះ។ វាបង្ហាញថាក្រុមហ៊ុនធានារ៉ាប់រងរបស់កសិករទទួលស្គាល់ថាអតិថិជនរបស់ខ្លួនទំនងជាមិនអាចទទួលបានហើយយើងប៉ាន់ស្មានថានាងបានមករៀបចំហិរញ្ញវត្ថុជាមួយមីន។ នៅខែមេសាឆ្នាំ ២០២១ កសិករបានដាក់ពាក្យសុំដំណោះស្រាយជាមួយមីនីកដែលចៅក្រមបានចុះហត្ថលេខា។ ជាផ្នែកនៃដំណោះស្រាយនេះ កសិករបានដាក់ពាក្យសុំស្បថ ក្នុងចំនោមអ្វីផ្សេងទៀតដែល

៥. នៅពេលដែលខ្ញុំបោះពុម្ពផ្សាយធ្វីតធ័រខ្ញុំគ្មានភ័ស្តុតាងណាមួយដែលបញ្ជាក់ថា Aaron Minc បានប្រព្រឹត្ដល្មើសនឹងគោលការណ៍វិជ្ជាជីវៈរបស់អូហៃអូហើយក៏មិនមានចំនេះដឹងផ្ទាល់ខ្លួនណាមួយដែលអើរ៉ុនមីនបានបញ្ជូនដោយផ្ទាល់ទៅផ្ទះនិងកន្លែងធ្វើការរបស់នីអូល។ ក្រុមមនុស្សដែលបានគំរាមសម្លាប់នាងអស់រយៈពេលជាច្រើនឆ្នាំ។ ខ្ញុំមានការសោកស្តាយយ៉ាងខ្លាំងចំពោះការបោះពុម្ពផ្សាយធ្វីតធ័រហើយខ្ញុំដឹងថាវាជាកំហុសមួយក្នុងការបោះពុម្ពផ្សាយធ្វីត។ ខ្ញុំគ្មានភ័ស្តុតាងដែលថាការចោទប្រកាន់ប្រឆាំងនឹងលោកមីនគឺជារឿងពិតនោះទេ។ ខ្ញុំគ្មានភស្តុតាងណាដែលការអះអាងរបស់នីកូលអរ។ ខ្ញុំសូមអភ័យទោសចំពោះលោកមីនមីនចំពោះបញ្ហាដែលបង្កឡើងដោយសកម្មភាពរបស់ខ្ញុំ។ (ការសង្កត់ធ្ងន់ត្រូវបានផ្គត់ផ្គង់)

សរុបសេចក្ដីមកវាហាក់ដូចជាថាលោកស្រី Melissa Farmer និងមេធាវីរបស់លោកស្រីមិនអាចផ្តល់នូវហេតុផលត្រឹមត្រូវដើម្បីការពារសេចក្តីថ្លែងការណ៍ជេរប្រមាថរបស់លោកស្រី (ប្រុស) អំពីមីកទេ។ កសិករបានទទួលស្គាល់ការទទួលខុសត្រូវរបស់នាងហើយទទួលបានជោគជ័យ។ ប្រការនេះទុកជាការប្រថុយប្រថានដើម្បីប្រឈមមុខនឹងផលវិបាកនៃការប្រព្រឹត្តខុសរបស់នាងតែម្នាក់ឯង។ ប៉ុន្តែកសិករបានទទួលរងនូវភាពតានតឹងភាពអាម៉ាស់និងផលប៉ះពាល់វិជ្ជាជីវៈនៃបណ្តឹងមួយដោយសារតែការត្រូវបានចូលទៅក្នុងយុទ្ធនាការលាបថ្នាំព្យាបាទរបស់ Prause ។

ជាថ្មីម្តងទៀតវាជាការបង្ហាញថាការរីករាលដាលការកុហករបស់ Prause អាចមានផលវិបាកធ្ងន់ធ្ងរសម្រាប់អ្នកដែលត្រូវគេបោកប្រាស់។

ចាប់ពីថ្ងៃទី ១៤ ខែមេសាឆ្នាំ ២០២១ - ចលនាដោយយកចិត្តទុកដាក់ចំពោះការវិនិច្ឆ័យចុងក្រោយ:

ទំព័រទី ៣ ការដាក់ឈ្មោះថា៖

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~

ទំព័រទី ៦ - ការដកថយរបស់កសិករបង្កការរំខានដល់ការអះអាងរបស់លោក Prause៖

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Prause ក៏ដោះស្រាយនិងទទួលខុសត្រូវ

ពីរឆ្នាំក្រោយមក បន្ទាប់ពីបាននាំជនរងគ្រោះរបស់នាង មេធាវី Aaron Minc និងតុលាការឱ្យមានការដេញតាមដែលចំណាយពេលវេលាដ៏ថ្លៃថ្លា Prause បានប្រឈមមុខនឹងការកាត់ទោសដែលជិតមកដល់។ ពេលនោះនាងបានទទួលស្គាល់ថានាងបានបរិហារកេរ្តិ៍មេធាវី Aaron Minc ហើយបានបង់សំណងជាសាច់ប្រាក់ដល់គាត់ដើម្បីបញ្ចប់រឿងក្តី។

នេះជាការសារភាពរបស់នាងពីការប្រព្រឹត្តខុសពីក្នុងឯកសារតុលាការ។ ចំណាំថា Prause បញ្ជាក់ថា នាងគ្មានហេតុផលណាដែលគិតថា Aaron Minc “ធ្លាប់តាមរក ឬបៀតបៀន [នាង] តាមមធ្យោបាយណាមួយ ឬធ្លាប់ធ្វើការ ឬសហការជាមួយនរណាម្នាក់ដើម្បីធ្វើបាបរាងកាយណាមួយឡើយ” ។

7) បណ្តឹងដ៏ខឹងសម្បាររបស់ Prause ប្រឆាំងនឹងមេធាវីរបស់ Rhodes ត្រូវបានច្រានចោល

បន្ទាប់ពីបានដាក់របាយការណ៍រដ្ឋបាលចំនួនពីរដែលបរាជ័យ (និងគ្មានប្រយោជន៍) ទៅកាន់ការិយាល័យប្រឹក្សាវិន័យសម្រាប់តុលាការកំពូលនៃរដ្ឋ Ohio នោះ Prause បានដាក់បណ្តឹងមិនត្រឹមត្រូវនៅរដ្ឋកាលីហ្វ័រញ៉ាប្រឆាំងនឹងមេធាវីរដ្ឋ Ohio លោក Andrew Stebbins ដែលមិនមានទំនាក់ទំនងជាមួយយុត្តាធិការរដ្ឋកាលីហ្វ័រញ៉ា។ Stebbins បានតំណាងឱ្យទាំង Rhodes និង NoFap នៅក្នុងវិវាទមុនប្រឆាំងនឹង Prause រួមទាំងការក្ស័យធនរបស់នាង។

Prause បានព្យាយាមធានាការវិនិច្ឆ័យខុសដើមប្រឆាំងនឹងមេធាវី - ដែលមិនបានចូលរួមសវនាការដោយប្រយ័ត្នប្រយែង (ឧ. មិនបានដាក់ខ្លួនគាត់ទៅយុត្តាធិការ CA) ។ នៅថ្ងៃទី 29 ខែធ្នូ ឆ្នាំ 2023 តុលាការជាន់ខ្ពស់នៃរដ្ឋកាលីហ្វ័រញ៉ា ខោនធីនៃទីក្រុងឡូសអេនជឺលេសបានច្រានចោលសំណុំរឿងរបស់ Prause (ដែលត្រូវបានដាក់ដោយមិនត្រឹមត្រូវ និងមានការខឹងសម្បារ) ប្រឆាំងនឹង Stebbins ដោយលុបចោលការវិនិច្ឆ័យលំនាំដើម Prause ត្រូវបានផ្តល់ដោយកំហុស។

៥) ផ្លាកយីហោព្យាបាទបរាជ័យ

ក្នុងខែមករា 2019, នីកូលប្រូសបានដាក់ពាក្យសុំពាណិជ្ជសញ្ញាដែលបានបង្កើតឡើងយ៉ាងល្អរបស់ YBOPរួមទាំងសិទ្ធិផ្តាច់មុខក្នុងការប្រើប្រាស់វីលសុន URL ពិតប្រាកដ ("YourBrainOnPorn.com”) ដោយមានទស្សនៈចង់ផ្លាស់ទីលំនៅ YBOP ជាមួយនឹងគេហទំព័រផ្ទាល់ខ្លួនរបស់គាត់។ នេះគឺជាការប៉ុនប៉ងត្រួតពិនិត្យពិស្តារទាំងស្រុងដោយលោកប្រូសដែលបានធ្វើ រំខាននិងប្រមាថមើលងាយវីលសុនអស់រយៈពេលជាង 8 ឆ្នាំ។. មិនត្រឹមតែប៉ុណ្ណោះ នាងបានកុហកនៅលើពាក្យសុំស្បថរបស់នាងថានាងដឹងថាគ្មាននរណាម្នាក់ដែលមានសិទ្ធិក្នុងសញ្ញាដែលនាងកំពុងដាក់ពាក្យសុំនោះទេ… ទោះបីជាសញ្ញាមួយក្នុងចំណោមសញ្ញានោះគឺ URL របស់ Wilson ដែលត្រូវបានប្រើប្រាស់ (និងស្ថិតក្រោមការវាយប្រហារដោយ Prause) អស់រយៈពេលជិត មួយទសវត្សរ៍! ភូតកុហក។

ការប៉ុនប៉ងចាប់យកពាណិជ្ជសញ្ញារបស់នាងក៏ខុសច្បាប់ផងដែរ។ ដើម្បីដាក់ឯកសារនេះលោកស្រី (និយាយមិនពិត) បានអះអាងថាគ្មាននរណាម្នាក់ក្រៅពីលោកប្រាវីមានសិទ្ធិប្រើប្រាស់ទេ URL របស់ Wilsonដែល Wilson បានប្រើអស់រយៈពេលជិតមួយទស្សវត្ស ហើយដែលនាងត្រូវបានគេមើលងាយជាសាធារណៈអស់ជាច្រើនឆ្នាំ។ នាងក៏ត្រូវប្រកាសដែរថា ប្រសិនបើនាងប្រើសញ្ញាសម្គាល់នោះ វាទំនងជាមិន «បង្កឱ្យមានការភាន់ច្រឡំ ឬធ្វើខុស ឬបញ្ឆោតឡើយ » ។ ចំណាំថា ការនិយាយដោយចេតនានិងមិនពិតបែបនេះត្រូវផ្តន្ទាទោសដោយការផាកពិន័យឬដាក់គុកឬទាំងពីរនៅក្រោមអាយុ ១៨ USC ១០០១.

កម្មវិធីពាណិជ្ជសញ្ញារបស់ Prause បានបង្ខំឱ្យ Wilson ចូលទៅក្នុងការប្រយុទ្ធផ្នែកច្បាប់ថ្លៃៗជាមួយនាង (៨ ទំព័របញ្ឈប់និងដកលិខិតជូន Nicole Prause ថ្ងៃទី ១ ខែឧសភាឆ្នាំ ២០១៩) ។ មានតែនៅពេលដែលវាដល់ពេលដែលត្រូវដំណើរការនៅតុលាការសហព័ន្ធទេ នាងបានបោះបង់ចោលពាក្យស្នើសុំម៉ាកយីហោដែលក្លែងបន្លំ (តុលា ២០១៩) ។

បន្ទាប់ពីដាក់ពាក្យសុំរបស់នាង បានបរាជ័យពាណិជ្ជសញ្ញាត្រូវបានចុះឈ្មោះនៅក្នុងឈ្មោះវីលសុននៅឆ្នាំ ២០២០ ។

នៅក្នុងការចាប់ផ្តើម“ ចៃដន្យ” ការប្រឹក្សាខាងផ្លូវច្បាប់របស់ Prause សម្រាប់ជម្លោះយីហោគឺលោក Wayne B. Giampietro ដែលជាមេធាវីបឋមម្នាក់ការពារក្តី គេហទំព័រ Backpage.com។ គេហទំព័រត្រូវបានបិទដោយរដ្ឋាភិបាលសហព័ន្ធ“ សម្រាប់ការសម្របសម្រួលដោយចេតនារបស់ខ្លួនក្នុងការជួញដូរនិងពេស្យាចារ” ។ (សូមមើលនេះ អាមេរិចសព្វថ្ងៃនេះ អត្ថបទ: ការចោទប្រកាន់រាប់ចំនួន 93 លើការចោទប្រកាន់ពីការជួញដូរផ្លូវភេទបានបង្ហាញប្រឆាំងនឹងស្ថាបនិក Backpage).

ការចោទប្រកាន់នេះបានចោទប្រកាន់ម្ចាស់គេហទំព័រ Backpage.com រួមជាមួយអ្នកដទៃទៀតនៃការឃុបឃិតគ្នាដើម្បីសម្រួលដល់ការដឹងអំពីបទល្មើសពេស្យាចារតាមរយៈគេហទំព័រ Backpage.com ។ អាជ្ញាធរអះអាងថាមនុស្សដែលត្រូវបានគេជួញដូរមួយចំនួនរួមមានក្មេងស្រីជំទង់។ សម្រាប់ព័ត៌មានលម្អិតស្តីពីការចូលរួមរបស់ Giampietro សូមមើល៖ https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. គេហទំព័រ Backpage.com ទ្រព្យសម្បត្តិត្រូវបានរឹបអូសដោយរដ្ឋអារីហ្សូណា ជាមួយ វេនប៊ីប៊ី។ Giampietro LLC បានចុះបញ្ជីជាការដកហូត $ 100,000.

តើមានអ្វីកើតឡើងជាមួយនីកូលប្រាស?

អ្នកស្រី Nicole Prause អ្នកស្រាវជ្រាវពីមុនរបស់ UCLA នៅក្នុង 2013 បានចាប់ផ្តើមយាយីដោយឥតលាក់លៀមនិងនិយាយតាមប្រព័ន្ធអ៊ីនធើណែតដោយលោកហ្គែរីវីលសុន. (Prause មិនមែនជានិយោជកនៃស្ថាប័នសិក្សាមួយចាប់តាំងពីខែមករា ឆ្នាំ 2015។) ក្នុងរយៈពេលដ៏ខ្លី នាងក៏បានចាប់ផ្តើមកំណត់គោលដៅលើអ្នកដទៃ រួមទាំងអ្នកស្រាវជ្រាវ វេជ្ជបណ្ឌិត អ្នកព្យាបាលរោគ អ្នកចិត្តសាស្រ្ត អតីតសហសេវិក UCLA អង្គការសប្បុរសធម៌របស់ចក្រភពអង់គ្លេស បុរសដែលកំពុងជាសះស្បើយ។ ក TIME និពន្ធនាយកទស្សនាវដ្តីសាស្ដ្រាចារ្យជាច្រើន IITAP, SASH, ប្រយុទ្ធប្រឆាំងគ្រឿងញៀនថ្មី, និក្ខមនំយំ, NoFap.com, rebootNation, YourBrainRbalalanced, ទិនានុប្បវត្តិសិក្សា វិទ្យាសាស្ត្រឥរិយាបថ, ក្រុមហ៊ុនមេរបស់ខ្លួន MDPI, វេជ្ជបណ្ឌិតកងទ័ពជើងទឹកអាមេរិក, ប្រធាននៃទិនានុប្បវត្តិសិក្សា CUREUS, និងទិនានុប្បវត្តិ ការញៀននិងការបង្ខំផ្លូវភេទ (សូមមើល - ជនរងគ្រោះជាច្រើននៃរបាយការណ៍ព្យាបាទរបស់នីកូលប្រូសនិងការប្រើប្រាស់ដំណើរការព្យាបាទ).

ខណៈពេលដែលចំណាយពេលរបស់នាងភ្ញាក់ពីគេងយាយីរំខានអ្នកដទៃ, Prause ដាំដុះយ៉ាងឆ្លាតវៃ - ជាមួយ ភ័ស្តុតាងដែលអាចផ្ទៀងផ្ទាត់បាន - ទេវកថាដែលនាងមាន “ ជនរងគ្រោះ” ភាគច្រើននៃអ្នកដែលមិនយល់ស្របនឹងការអះអាងរបស់នាងជុំវិញផលប៉ះពាល់នៃសិចឬស្ថានភាពស្រាវជ្រាវអាសអាភាសបច្ចុប្បន្ន (សូមមើល៖ ការប្រឌិតរបស់ក្រណាត់នីកូលប្រូសបង្ហាញពីភាពគ្មានមូលដ្ឋាន៖ នាងជាជនល្មើសមិនមែនជាជនរងគ្រោះទេ) ។ ដើម្បីប្រឆាំងនឹងការយាយីនិងការអះអាងមិនពិត YBOP ត្រូវបានបង្ខំឱ្យចងក្រងជាឯកសារសកម្មភាពមួយចំនួនរបស់ Prause ។ ពិចារណាទំព័របន្ទាប់។ (ឧប្បត្តិហេតុបន្ថែមទៀតបានកើតឡើងដែលយើងមិនមានសេរីភាពក្នុងការបកស្រាយ - នៅពេលដែលជនរងគ្រោះរបស់ Prause ភ័យខ្លាចការសងសឹកបន្ថែមទៀត) ។

នៅក្នុងការចាប់ផ្តើម Prause បានជួលមនុស្សរាប់សិបនាក់នៃឈ្មោះអ្នកប្រើក្លែងក្លាយដើម្បីប្រកាសនៅលើ វេទិកាសង្រ្គោះសិច, Quora, វិគីភីឌានិងនៅក្នុង ផ្ដល់មតិ នៅក្រោមអត្ថបទ។ ការបដិសេធ កម្រប្រើឈ្មោះពិតរបស់នាងណាស់ ឬគណនីប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសង្គមផ្ទាល់ខ្លួនរបស់នាង។ អ្វីៗទាំងអស់បានផ្លាស់ប្តូរបន្ទាប់ពី UCLA បានជ្រើសរើសមិនបន្តកិច្ចសន្យារបស់ Prause (ប្រហែលខែមករាឆ្នាំ ២០១៥) ។

ត្រូវបានដោះលែងពីការត្រួតពិនិត្យណាមួយហើយឥឡូវនេះមានការងារធ្វើដោយខ្លួនឯងលោក Prause បានបន្ថែមថាអ្នកគ្រប់គ្រងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយពីររូបទៀត មេឌៀ 2 × 3 ចំពោះស្ថេរភាពដ៏តូចរបស់ក្រុមហ៊ុននាងនៃ“ អ្នកសហការ” ។ (មេឌៀ 2 × 3 ប្រធានាធិបតី ជែមប៉ុណ្ណពិពណ៌នា ខ្លួនគាត់ជាគ្រូបង្វឹកប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយហូលីវូតនិងជាអ្នកជំនាញខាងយីហោផ្ទាល់ខ្លួន.) ការងាររបស់ពួកគេ គឺត្រូវដាក់អត្ថបទនៅក្នុងសារព័ត៌មាន មាន Prauseនិងរកនាង និយាយ នៅក្នុងសិចនិង កន្លែងផ្សាយ។ យុទ្ធសាស្ដ្រសេសសម្រាប់អ្នកវិទ្យាសាស្ដ្រដែលមិនលំអៀង។

Prause បានចាប់ផ្តើមដាក់ឈ្មោះរបស់នាងទៅជាការភូតកុហកដោយបើកចំហររំខានដល់បុគ្គលនិងអង្គការជាច្រើននៅលើប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសង្គមនិងនៅកន្លែងផ្សេងទៀត។ ចាប់តាំងពី គោលដៅចម្បងរបស់លោក Prause គឺ Gary Wilson (ការអត្ថាធិប្បាយតាមបណ្តាញសង្គមរាប់រយរួមជាមួយការធ្វើយុទ្ធនាការតាមអ៊ីម៉ែលនៅខាងក្រោយឆាក) វាចាំបាច់ក្នុងការត្រួតពិនិត្យនិងចងក្រងការសរសេរនិងការបង្ហោះរបស់ប្រូស។ នេះត្រូវបានធ្វើដើម្បីការពារជនរងគ្រោះនិងមានសារៈសំខាន់សម្រាប់សកម្មភាពផ្លូវច្បាប់នាពេលអនាគត។

មិនយូរប៉ុន្មានវាបានក្លាយទៅជាច្បាស់ណាស់ថាការច្រៀងនិងយោបល់របស់ Prause គឺកម្រអំពីការស្រាវជ្រាវផ្លូវភេទវិទ្យាសាស្រ្តសរសៃប្រសាទឬក៏ប្រធានបទផ្សេងទៀតដែលទាក់ទងទៅនឹងអ្នកជំនាញដែលបានអះអាងរបស់នាង។ ការពិតភាគច្រើននៃប្រៃសណីយ៍របស់ប្រេសឺសអាចត្រូវបានបែងចែកជាពីរប្រភេទត្រួតគ្នា:

ការគាំទ្រដោយប្រយោលដល់ឧស្សាហកម្មសិច៖ បរិហារកេរ្តិ៍និង ការផ្សព្វផ្សាយពាណិជ្ជកម្ម ការអត្ថាធិប្បាយផ្តោតលើបុគ្គលនិងអង្គការដែលនាងបានដាក់ឈ្មោះថាជា“ សកម្មជនប្រឆាំងនឹងសិច” (ដែលតែងតែអះអាងថាជាជនរងគ្រោះនៃបុគ្គលនិងអង្គការទាំងនេះ) ។ ឯកសារនៅទីនេះ៖ ទំព័រ 1, ទំព័រ 2, ទំព័រ 3, ទំព័រ 4, ទំព័រ 5.
ការគាំទ្រដោយផ្ទាល់ពីឧស្សាហកម្មសិច៖
- ការគាំទ្រដោយផ្ទាល់ពី FSC (សហជីពសុន្ទរកថាឥតគិតថ្លៃ) AVN (ព័ត៌មានវីដេអូមនុស្សពេញវ័យ) ផលិតករសិចអ្នកសំដែងនិងរបៀបវារៈរបស់ពួកគេ
- ការបង្ហាញខុសឆ្គងរាប់មិនអស់នៃស្ថានភាពនៃការស្រាវជ្រាវរូបអាសអាភាសនិងការវាយប្រហារលើការសិក្សាសិចឬអ្នកសិច។

ទំព័រនេះមានគំរូធ្វីតនិងយោបល់ទាក់ទងនឹងលេខ ២ - ការគាំទ្រយ៉ាងខ្លាំងរបស់នាងលើឧស្សាហកម្មសិចនិងមុខតំណែងដែលបានជ្រើសរើស៖ តើ Nicole Prause រងឥទ្ធិពលដោយឧស្សាហកម្មអាសអាភាសទេ? ទំព័រត្រូវបានបែងចែកជា ៤ ផ្នែកសំខាន់ៗ៖

បន្ទាប់ពីអង្គុយលើភ័ស្តុតាងអស់ជាច្រើនឆ្នាំ YBOP គឺជាទស្សនៈដែលថាការឈ្លានពានឯកតោភាគីរបស់ Prause បានកើនឡើងដល់ការបរិហារកេរ្តិ៍ញឹកញាប់និងមិនប្រុងប្រយ័ត្ន (ការចោទប្រកាន់មិនពិតពីជនរងគ្រោះជាច្រើនរបស់នាង នៃ "រាងកាយ stalking របស់នាង, ""misogyny, ""លើកទឹកចិត្តអោយអ្នកដទៃរំលោភនាង, "និង"ត្រូវបាន neo -Nazis“ យើងត្រូវបានបង្ខំឱ្យពិនិត្យមើលបំណងរបស់នាង។

សូមចំណាំ: មានភ័ស្តុតាងច្បាស់ថាឧស្សាហកម្មសិចបានផ្តល់ថវិកាដល់វិជ្ជាជីវៈសិចនេះអស់ជាច្រើនទសវត្សមកហើយ។ របៀបវារៈរបស់ Sexology នៅតែលេចឡើងដើម្បីបម្រើដល់ឧស្សាហកម្មសិច។ ដូច្នេះភស្តុតាងនៅលើទំព័រនេះគួរតែត្រូវបានមើលក្នុងបរិបទធំមួយ។ សូមមើល។ Hugh Hefner, បណ្ឌិត្យសភាស្រាវជ្រាវខាងផ្លូវភេទនិងជាប្រធានស្ថាបនិករបស់ខ្លួន ដើម្បីយល់ពីរបៀបដែលអ្នកឯកទេសខាងសិចដែលមានទំនាក់ទំនងជាមួយឧស្សាហកម្មសិចបានជះឥទ្ធិពលលើវិទ្យាស្ថានគីនស៊ី។ Prause គឺជាសិស្សថ្នាក់ទី 3 នៃសាលាគីនិត។

អ្នកស្រាវជ្រាវសិចសកម្មជំពាក់ការពិន័យរួមទាំងថ្លៃតុលាការបន្ទាប់ពីបណ្តឹងបរិហារកេរ្តិ៍របស់នាងបរាជ័យ

សេចក្តីប្រកាសរបស់លោក Gary Wilson

ផ្ទៃខាងក្រោយ

ប្រឆាំងនឹងអេសអិលអេ

តើមានអ្វីកើតឡើងជាមួយនីកូលប្រាស?

តំណ​ភ្ជាប់​រហ័ស

តំណភ្ជាប់រហ័ស