Badania sugerują, że ocena Grubbs, Perry, Wilt, Reid jest niezadowolona ("Problemy z pornografią z powodu niezgodności moralnej: model integracyjny z systematycznym przeglądem i metaanalizą", 2018)

Autorzy tej tak zwanej recenzji chcieliby wmówić czytelnikom, że samoidentyfikacja jako uzależniony od pornografii jest funkcją religijnego wstydu/moralnej dezaprobaty wobec pornografii. Przeanalizowali jedynie niewielką liczbę badań, które opierają się na CPUI-9, narzędziu opracowanym przez współautora Grubbsa, które generuje przekłamane wyniki . Współautorzy celowo pominęli lub przeinaczyli przeciwne badania , które przekonująco wykazały, że badania, na których oparli swoją recenzję, są mylące.

To nie „religijność” ani „moralna dezaprobata” prognozują postrzeganie siebie jako osoby uzależnionej od pornografii, jak sugerują, ale raczej poziom korzystania z pornografii . Przyjrzyjmy się bliżej przeciwnym dowodom (zobacz 4 formalne krytyki badaczy ).

WAŻNA AKTUALIZACJA 2019: Dwaj główni autorzy tej „recenzji” (Joshua Grubbs i Samuel Perry) potwierdzili swoje nastawienie na agendę, gdy obaj formalnie dołączył do sojuszników Nicole Prause oraz David Ley w próbie milczenia YourBrainOnPorn.com. Angażują się w to Perry, Grubbs i inni „eksperci” pro-porn z www.realyourbrainonporn.com nielegalne naruszenie znaku towarowego i kucanie. Czytelnik powinien to wiedzieć Twitter RealYBOP (za wyraźną zgodą ekspertów) angażuje się również w zniesławienie i nękanie Gary Wilson, Alexander Rhodes, Gabe Deem i NCOSE, Laila Mickelwait, Gail Dines, każdy inny, kto mówi o szkodach pornografii. Ponadto David Ley i dwóch innych ekspertów „RealYBOP” są teraz rekompensowane przez giganta branży pornograficznej xHamster promować swoje strony internetowe (tj. StripChat) i przekonać użytkowników, że uzależnienie od pornografii i uzależnienia od seksu to mity! Prause (kto uruchamia Twitter RealYBOP) Wydaje się, że całkiem przytulne z branżą pornograficznąi używa Twittera RealYBOP do promować przemysł pornograficzny, bronić PornHub (która zawierała filmy z pornografią dziecięcą i przemytem seksualnym) oraz atakować tych, którzy promują petycję trzymać PornHub odpowiada. Uważamy, że od „ekspertów” RealYBOP należy wymagać, aby wymieniali swoje członkostwo w RealYBOP jako „konflikt interesów” w recenzowanych publikacjach.

------------

Poziomy używania porno są zdecydowanie najsilniejszymi prognostykami samopostrzegania uzależnienia od porno

Pierwsze badanie jest jedynym, które bezpośrednio koreluje samoidentyfikację jako uzależnionego od pornografii z godzinami korzystania, religijnością i moralną dezaprobatą korzystania z pornografii . Jego odkrycia przeczą starannie skonstruowanej narracji o „postrzeganym uzależnieniu” (że „uzależnienie od pornografii to po prostu religijny wstyd/moralna dezaprobata”) – która opiera się na badaniach wykorzystujących wadliwe narzędzie o nazwie CPUI-9. W tym badaniu najsilniejsza korelacja z postrzeganiem siebie jako uzależnionego wystąpiła z liczbą godzin korzystania z pornografii . Religijność była nieistotna i chociaż przewidywalnie istniała pewna korelacja między postrzeganiem siebie jako uzależnionego a moralną niespójnością dotyczącą korzystania z pornografii, stanowiła ona mniej więcej połowę korelacji liczby godzin korzystania.

Krótko mówiąc, użytkownicy pornografii, którzy uważali, że są uzależnieni, rzeczywiście oglądali więcej pornografii , dokładnie tak, jak można by się spodziewać po kompulsywnych (lub uzależnionych) użytkownikach pornografii.

Aby zrozumieć, w jaki sposób te badania podważają wszystkie badania CPUI-9, pomocne jest więcej informacji. (Szczegółowe omówienie CPUI-9 znajduje się na dole tej strony.) Kluczowym wnioskiem jest to, że CPUI-9 zawiera 3 pytania dotyczące „winy i wstydu/cierpienia emocjonalnego”, których normalnie nie ma w narzędziach do badania uzależnień – co wypacza jego wyniki , powodując, że religijni użytkownicy pornografii uzyskują wyższe wyniki, a niereligijni użytkownicy niższe niż osoby badane w standardowych narzędziach do oceny uzależnienia. Samo w sobie to wadliwe narzędzie mogłoby wyrządzić niewiele szkód, ale jego twórca połączył termin „postrzegane uzależnienie” z całkowitym wynikiem w CPUI-9. W ten sposób narodził się nowy, bardzo mylący mem, który natychmiast podchwycili zwolennicy walki z uzależnieniem od pornografii i rozprzestrzenił się po mediach.

Termin „postrzegane uzależnienie od pornografii” jest skrajnie mylący, ponieważ jest to po prostu bezsensowny wynik w narzędziu, który generuje przekłamane wyniki. Ludzie zakładali jednak , że rozumieją, co oznacza „postrzegane uzależnienie”. Zakładali, że oznacza to, że twórca CPUI-9, dr Grubbs, znalazł sposób na odróżnienie faktycznego „uzależnienia” od „wiary w uzależnienie”. Nie znalazł. Po prostu nadał mylącą etykietę swojemu „inwentarzowi korzystania z pornografii”, CPUI-9 (jego 9 pytań znajduje się na dole strony). Jednak dr Grubbs nie podjął żadnych starań, aby sprostować błędne przekonania, które przedostały się do mediów, promowane przez seksuologów sprzeciwiających się uzależnieniu od pornografii i ich medialnych kumpli.

Zmyleni dziennikarze błędnie podsumowali wyniki CPUI-9 jako:

Wiara w uzależnienie od pornografii jest źródłem twoich problemów, a nie pornografii.
Religijni użytkownicy pornografii nie są tak naprawdę uzależnieni od pornografii (nawet jeśli osiągają wysokie wyniki na Grubbs CPUI-9) - po prostu wstydzą się.

Nawet niektórzy szczerzy klinicyści dali się nabrać, ponieważ niektórzy klienci naprawdę wierzą , że ich korzystanie z pornografii jest bardziej destrukcyjne i patologiczne, niż sądzą ich terapeuci. Terapeuci zakładali, że test Grubbsa w jakiś sposób izoluje tych błędnie myślących klientów, podczas gdy tak nie było, i bezkrytycznie przyjęli (i powtarzali) nowy mem.

Jak głosi przysłowie: „Jedynym lekarstwem na złą naukę jest więcej nauki”. W obliczu przemyślanego sceptycyzmu wobec swoich założeń i bezpodstawnych twierdzeń mediów, że jego instrument CPUI-9 rzeczywiście potrafi odróżnić „postrzegane uzależnienie od pornografii” od rzeczywistego, problematycznego korzystania z pornografii, dr Grubbs w końcu postąpił właściwie jako naukowiec. Zarejestrował badanie, aby bezpośrednio przetestować swoje hipotezy/założenia ( bez użycia CPUI-9). Rejestracja wstępna to rzetelna praktyka naukowa, która zapobiega zmianie hipotez przez badaczy po zebraniu danych.

Wyniki zarejestrowanych badań Grubbsa przeczyły zarówno jego wcześniejszym wnioskom, jak i memowi („uzależnienie od pornografii to po prostu wstyd”), który prasa pomogła spopularyzować.

Szczegóły: Dr Grubbs postawił sobie za cel udowodnienie, że religijność rzeczywiście jest głównym predyktorem „przekonania o uzależnieniu od pornografii”. On i jego zespół badawczy przeprowadzili ankietę na 3 dużych, zróżnicowanych próbach (mężczyźni, kobiety itd.). Opublikował wyniki online , choć artykuł jego zespołu nie został jeszcze formalnie opublikowany.

Jak wspomniano, tym razem nie polegał na swoim instrumencie CPUI-9 . Zamiast tego zespół Grubbsa zadał użytkownikom pornografii dwa bezpośrednie pytania z odpowiedziami „tak/nie” („ Uważam, że jestem uzależniony od pornografii internetowej ”. „ Nazwałbym siebie uzależnionym od pornografii internetowej ”.) i porównał wyniki ze zmiennymi takimi jak liczba godzin korzystania, religijność i wyniki w kwestionariuszu „moralnej dezaprobaty pornografii”.

W bezpośrednim przeciwieństwie do swoich wcześniejszych twierdzeń, dr Grubbs i jego zespół badawczy odkryli, że przekonanie o uzależnieniu od pornografii koreluje najsilniej z liczbą godzin spędzonych dziennie na oglądaniu pornografii , a nie z religijnością . Jak wspomniano poniżej, niektóre wcześniejsze badania dr. Grubbsa wykazały również , że liczba godzin spędzonych na oglądaniu była silniejszym predyktorem „postrzeganego uzależnienia” (całkowity wynik w teście CPUI-9) niż religijność – wyniki te stale nie trafiały do mediów głównego nurtu (ani do podsumowań dr. Grubbsa).

Ze streszczenia nowego badania:

W przeciwieństwie do wcześniejszej literatury wskazującej na to, że moralne niedopasowanie i religijność są najlepszymi predyktorami postrzeganego uzależnienia [całkowity wynik CPUI-9], wyniki ze wszystkich trzech próbek wskazały, że zachowania płciowej i pornograficznej były najsilniej związane z samoidentyfikacją jako uzależniony od pornografii.

Bycie mężczyzną jest również silnym czynnikiem predykcyjnym do określania siebie jako „uzależnionego”. Według dr Grubbs, odsetek mężczyzn korzystających z pornografii, którzy odpowiedzieli „tak” na jedno z pytań dotyczących uzależnienia, wahał się od 8 do 20% w próbach objętych nowym badaniem. Odsetek ten jest zgodny z wynikami innych badań z 2017 roku (19% studentów uzależnionych).

Krótko mówiąc, wśród niektórych współczesnych użytkowników pornografii panuje powszechny niepokój. Wysoki wskaźnik problematycznego korzystania sugeruje, że proponowana przez Światową Organizację Zdrowia diagnoza „ kompulsywnego zaburzenia zachowania seksualnego ” jest rzeczywiście potrzebna, aby zapewnić odpowiednie badania nad problematycznym korzystaniem z pornografii i odpowiednie leczenie osób cierpiących na to zjawisko.

Na podstawie wyników nowego, wstępnie zarejestrowanego badania, dr Grubbs i jego współautorzy doszli do wniosku, że „specjaliści ds. zdrowia psychicznego i seksualnego powinni poważnie traktować obawy klientów identyfikujących się jako osoby uzależnione od pornografii ”. (podkreślenie dodane)

„Niekongruencja moralna” nie dotyczy wyłącznie użytkowników porno Grubbs i in. Zakładam

Należy również zauważyć, że prace Grubbsa w tym obszarze zakładają, że „niespójność moralna” jest unikalna dla użytkowników pornografii – nie oferując przy tym żadnego wsparcia, formalnego ani innego. W rzeczywistości to założenie jest błędne. Jak zauważa autor Gene M. Heyman w nowym rozdziale zatytułowanym „Deriving Addiction” ( Routledge Handbook of Philosophy and Science of Addiction, 11 czerwca 2018 r.), występuje ona również u osób uzależnionych od substancji psychoaktywnych:

Relacje o rzucaniu leków często zawierają obawy natury moralnej. Z pewną częstotliwością, byli uzależnieni wyjaśniają, że chcieli odzyskać szacunek członków rodziny, lepiej poznać swój wizerunek zachowania rodziców i lepiej zbliżyć ich wizerunek do osoby, która jest kompetentna i kontroluje ich życie ( np. Biernacki 1986, Jorquez 1983, Premack 1970, Waldorf i wsp. 1991), p.32

Tak więc „moralna niezgodność” wydaje się być czynnikiem ochronnym, a nie przeszkodą w rzuceniu palenia. Dla niektórych uzależnionych nie jest to „wstyd seksualny / religijny”, ale niepokój spowodowany utratą panowania nad sobą, który jest najsilniejszy.

Mówiąc prościej, model uzależnienia od pornografii Joshuy Grubbsa „moralnej niezgodności” opiera się na fałszywej przesłance, że osoby z innymi rodzajami uzależnień NIE potępiłyby moralnie swoich własnych zachowań.

Co zaskakujące, „recenzja” Grubbsa, Perry'ego, Wilta i Reida przedstawia narrację opartą na CPUI-9 jako żywa i ma się dobrze. Ignorują oni opisane powyżej badania, które całkowicie przeczą ich wnioskom. „Recenzja” niewystarczająco opisuje również znaczenie pracy Fernandez, Tee & Fernandez , badania, które również silnie podważa narrację prezentowaną przez tych autorów, co wyjaśniono w następnej sekcji.

Recenzowany przez recenzentów studium non-Grubbs również zakwestionował zdolność CPUI-9 do oceny postrzeganego lub rzeczywistego uzależnienia od pornografii

Powyższe badanie nie jest jedynym, które podważa wnioski dr. Grubbsa i doniesienia prasowe na ich temat. We wrześniu 2017 roku opublikowano kolejne badanie, które testowało jedną z hipotez dr. Grubbsa: Czy wyniki Inwentarza-9 dotyczącego korzystania z cyberpornografii odzwierciedlają rzeczywistą kompulsywność w korzystaniu z pornografii internetowej? Badanie roli wysiłku abstynencyjnego.

Naukowcy zmierzyli rzeczywistą kompulsywność , prosząc uczestników o powstrzymanie się od oglądania pornografii internetowej przez 14 dni. ( Tylko w kilku badaniach proszono uczestników o powstrzymanie się od oglądania pornografii, co jest jednym z najbardziej jednoznacznych sposobów na wykazanie jej skutków).

Uczestnicy badania wzięli CPUI-9 przed i po 14-dniowej próbie abstynencji od porno. (Uwaga: nie powstrzymywali się od masturbacji ani seksu, tylko pornografia internetowa). Głównym celem badaczy było porównanie wyników „przed” i „po” 3 sekcji CPUI-9 z kilkoma zmiennymi.

Wśród innych ustaleń ( omówionych szczegółowo tutaj ), niezdolność do kontrolowania używania (nieudane próby abstynencji) korelowała z pytaniami 1-6 dotyczącymi faktycznego uzależnienia w CPUI-9, ale nie z pytaniami 7-9 dotyczącymi poczucia winy i wstydu (cierpienia emocjonalnego). Podobnie, „moralna dezaprobata” korzystania z pornografii była tylko nieznacznie związana z wynikami w zakresie „postrzeganej kompulsywności” w CPUI-9. Wyniki te sugerują, że pytania 7-9 dotyczące poczucia winy i wstydu w CPUI-9 nie powinny być częścią oceny uzależnienia od pornografii (ani nawet „postrzeganego uzależnienia od pornografii”), ponieważ nie są związane z częstotliwością korzystania z pornografii.

Innymi słowy, osoby najbardziej uzależnione nie uzyskały wyższych wyników w zakresie religijności. Co więcej, niezależnie od metody pomiaru, faktyczne uzależnienie/kompulsywność od pornografii jest silnie skorelowane z wyższym poziomem korzystania z niej, a nie z pytaniami dotyczącymi „stresu emocjonalnego” (poczucie winy i wstydu).

Podsumowując, własne, wstępnie zarejestrowane badanie dr. Grubbsa i badania Fernandeza potwierdzają następujące wnioski:

Religijność nie "powoduje" uzależnienia od porno. Religijność jest nie związane z przekonaniem, że jesteś uzależniony od porno.
Ilość oglądanych filmów to najsilniejszy (zdecydowanie) faktyczny uzależnienie od pornografii lub przekonanie, że ktoś jest uzależniony od porno.
Badania „postrzeganego uzależnienia” (lub jakiekolwiek inne badanie wykorzystujące CPUI-9) w rzeczywistości nie oceniają „postrzeganego uzależnienia od pornografii”, „wiary w uzależnienie od pornografii” ani „samookreślania siebie jako uzależnionego”, nie mówiąc już o rozróżnieniu „ postrzegane ”z rzeczywistego uzależnienia.

Tło na CPUI-9 i jak źle przekreśla wyniki

W ciągu ostatnich kilku lat dr Joshua Grubbs opracował serię badań korelujących religijność użytkowników pornografii, liczbę godzin spędzonych przed ekranem, dezaprobatę moralną i inne zmienne z wynikami w jego 9-elementowym kwestionariuszu „The Cyber Pornography Use Inventory” (CPUI-9). W dziwacznej decyzji, która doprowadziła do wielu nieporozumień co do jego ustaleń, dr Grubbs określa całkowity wynik CPUI-9 swoich badanych jako „postrzegane uzależnienie od pornografii ”. Stwarza to fałszywe wrażenie, że jego narzędzie CPUI-9 w jakiś sposób wskazuje stopień, w jakim badany jedynie „postrzega” swoje uzależnienie (zamiast faktycznie być uzależnionym). Jednak żadne narzędzie tego nie potrafi, a już na pewno nie to.

Innymi słowy, sformułowanie „postrzegane uzależnienie od pornografii” oznacza jedynie liczbę: całkowity wynik w poniższym 9-punktowym kwestionariuszu dotyczącym korzystania z pornografii, zawierającym trzy dodatkowe pytania dotyczące poczucia winy i wstydu. Nie oddziela on ziarna od plew pod względem postrzeganego i rzeczywistego uzależnienia. CPUI-9 nie ocenia również faktycznego uzależnienia od pornografii.

Postrzegana sekcja kompulsywności

Uważam, że jestem uzależniony od pornografii internetowej.
Nie mogę powstrzymać korzystania z pornografii online.
Nawet jeśli nie chcę oglądać pornografii w Internecie, czuję do niej ciągłość

Sekcja Pozyskiwania Dostępu

Czasami staram się ustawić harmonogram, aby móc być sam w celu oglądania pornografii.
Nie chciałem spotykać się z przyjaciółmi ani uczestniczyć w niektórych funkcjach towarzyskich, aby mieć możliwość oglądania pornografii.
Odłożyłem ważne priorytety, aby oglądać pornografię.

Emocjonalna sekcja cierpienia

Wstydzę się po obejrzeniu pornografii online.
Po obejrzeniu pornografii w Internecie czuję się przygnębiona.
Po obejrzeniu pornografii w Internecie czuję się niedobrze.

Jak widać, CPUI-9 nie potrafi odróżnić faktycznego uzależnienia od pornografii od „wiary” w uzależnienie od pornografii. Badani nigdy nie „określali siebie jako uzależnionych od pornografii” w żadnym badaniu Grubbsa . Po prostu odpowiadali na 9 powyższych pytań i otrzymywali wynik łączny.

Jakie korelacje faktycznie wykazały badania Grubbsa? Całkowite wyniki CPUI-9 były powiązane z religijnością (jak wyjaśniono powyżej), ale również z „liczbą godzin oglądania pornografii tygodniowo”. W niektórych badaniach Grubbsa zaobserwowano nieco silniejszą korelację między religijnością a całkowitymi wynikami CPUI-9 („postrzegane uzależnienie od pornografii”), w innych silniejszą korelację zaobserwowano między liczbą godzin korzystania z pornografii a całkowitymi wynikami CPUI-9 („postrzegane uzależnienie od pornografii”).

Media zignorowały te ostatnie ustalenia i skupiły się na korelacji między religijnością a całkowitymi wynikami w teście CPUI-9 (obecnie mylnie określanym jako „postrzegane uzależnienie”). Dziennikarze w tym procesie przeinaczyli to stwierdzenie, twierdząc, że „osoby religijne wierzą, że są uzależnione jedynie od pornografii”. Media zignorowały równie silną korelację między wynikami w teście CPUI-9 a godzinami spędzonymi przed ekranem pornografii i opublikowały setki nieprawdziwych artykułów, takich jak ten wpis na blogu Davida Leya: „ Twoja wiara w uzależnienie od pornografii pogarsza sytuację ”: Etykieta „uzależnionego od pornografii” powoduje depresję, ale oglądanie pornografii nie. Oto nieprawdziwy opis badania Grubbsa CPUI-9 autorstwa Leya:

Jeśli ktoś wierzył, że jest uzależniony od seksu, to wiara przewidywała dalsze psychologiczne cierpienie, bez względu na to, ile i jak mało, porno, którego faktycznie używali.

Powyższe zdanie, usuwając fałszywe interpretacje Ley, brzmiałoby dokładnie: „Wyższe wyniki w CPUI-9 korelowały z wynikami w kwestionariuszu psychologicznego cierpienia (lęk, depresja, gniew)”. W taki właśnie sposób ma to miejsce dla każdego kwestionariusza uzależnienia. Na przykład wyższe wyniki w kwestionariuszu używania alkoholu korelują z wyższym poziomem stresu psychicznego. Wielka niespodzianka.

Kluczem do wszystkich wątpliwych twierdzeń i niejasnych korelacji jest to, że pytania dotyczące stresu emocjonalnego (7-9) sprawiają, że religijni użytkownicy pornografii uzyskują znacznie wyższe wyniki, a świeccy użytkownicy pornografii uzyskują znacznie niższe, a także tworzą silną korelację między „dezaprobatą moralną” a całkowitym wynikiem CPUI-9 („postrzegane uzależnienie od pornografii”).

Mówiąc inaczej, gdyby wziąć pod uwagę jedynie wyniki z pytań 1–6 kwestionariusza CPUI-9 (które oceniają oznaki i objawy faktycznego uzależnienia ), korelacje uległyby drastycznej zmianie, a wszystkie wątpliwe artykuły twierdzące, że wstyd jest „prawdziwą” przyczyną uzależnienia od pornografii nigdy by nie powstały.

Aby przyjrzeć się kilku istotnym korelacjom, wykorzystajmy dane z artykułu Grubbsa z 2015 roku („ Transgresja jako uzależnienie: religijność i dezaprobata moralna jako predyktory postrzeganego uzależnienia od pornografii ”). Obejmuje on 3 oddzielne badania, a jego prowokacyjny tytuł sugeruje, że religijność i dezaprobata moralna „powodują” przekonanie o uzależnieniu od pornografii.

Wskazówki dotyczące zrozumienia liczb w tabeli: zero oznacza brak korelacji między dwiema zmiennymi; 1.00 oznacza całkowitą korelację między dwiema zmiennymi. Im większa liczba, tym silniejsza korelacja między zmiennymi 2.

W tej pierwszej korelacji widzimy, jak moralna dezaprobata silnie koreluje z pytaniami o poczucie winy i wstydu 3 (emocjonalne cierpienie), ale słabo z dwoma innymi sekcjami, które oceniają rzeczywiste uzależnienie (pytania 1-6). Pytania dotyczące emocjonalnej cierpienia powodują, że moralna dezaprobata jest najsilniejszym predyktorem wyników totalI CPUI-9 ("uzależnienie postrzegane").

Ale jeśli używamy tylko rzeczywistych pytań na temat uzależnienia od porno (1-6), korelacja jest dość słaba z moralnym odrzuceniem (w nauce, moralne odrzucenie jest słabym predyktorem uzależnienia od pornografii).

Druga część opowieści mówi o tym, jak ta sama trudność emocjonalna 3 bardzo słabo koreluje z poziomem wykorzystania pornografii, podczas gdy rzeczywiste pytania na temat uzależnień od pornografii (1-6) są ściśle powiązane z poziomami pornografii.

W ten sposób 3 pytania dotyczące stresu emocjonalnego wypaczają wyniki. Prowadzą one do zmniejszenia korelacji między „godzinami korzystania z pornografii” a całkowitymi wynikami CPUI-9 („postrzegane uzależnienie”). Następnie, suma wszystkich 3 sekcji testu CPUI-9 zostaje myląco nazwana przez Grubbsa „postrzeganym uzależnieniem”. Następnie, z rąk zdeterminowanych aktywistów walczących z uzależnieniem od pornografii, „postrzegane uzależnienie” przekształca się w „samoidentyfikację jako uzależniony od pornografii”. Aktywiści rzucili się na silną korelację z dezaprobatą moralną, którą CPUI-9 zawsze wywołuje, i voila! teraz twierdzą, że „wiara w uzależnienie od pornografii to nic innego jak wstyd!”.

Jest to dom z kart zbudowany na winie 3 i poczucia wstydu nie znaleziono w żadnej innej ocenie uzależnień, w połączeniu z mylącym terminem, którego twórca kwestionariusza używa do oznaczania swoich pytań 9 (jako miara "postrzeganego uzależnienia od porno").

Domek kart CPUI-9 legł w gruzach wraz z badaniem z 2017 roku, które praktycznie podważa wartość CPUI-9 jako narzędzia do oceny „postrzeganego uzależnienia od pornografii” lub faktycznego uzależnienia od pornografii: „ Czy wyniki w Inwentarzu Użycia Cyberpornografii-9 odzwierciedlają rzeczywistą kompulsywność w korzystaniu z pornografii internetowej? Badanie roli wysiłku abstynencyjnego” . Stwierdzono również, że 1/3 pytań CPUI-9 należy pominąć, aby uzyskać prawidłowe wyniki dotyczące „dezaprobaty moralnej”, „religijności” i „godzin oglądania pornografii”. Wszystkie kluczowe fragmenty można znaleźć tutaj , ale Fernandez i in. z 2018 roku podsumowują to następująco:

Po drugie, nasze ustalenia podają w wątpliwość zasadność włączenia podskali „Drużyna Emocjonalna” do skali CPUI-9. Jak konsekwentnie wykazano w wielu badaniach (np. Grubbs i in., 2015a, c), nasze wyniki wykazały również, że częstotliwość korzystania z IP nie miała związku z wynikami w skali „Drużyna Emocjonalna”. Co ważniejsze, faktyczna kompulsywność, tak jak została ona zdefiniowana w niniejszym badaniu (nieudane próby abstynencji x wysiłek włożony w abstynencję), nie miała związku z wynikami w skali „Drużyna Emocjonalna”.

Wyniki dotyczące stresu emocjonalnego były istotnie przewidywane przez dezaprobatę moralną, zgodnie z wynikami poprzednich badań, które również wykazały znaczne nakładanie się tych dwóch wskaźników (Grubbs i in., 2015a; Wilt i in., 2016). W związku z tym uwzględnienie podskali stresu emocjonalnego w CPUI-9 może zniekształcić wyniki w taki sposób, że zawyży całkowite postrzegane wyniki uzależnienia użytkowników IP, którzy moralnie potępiają pornografię, i obniży całkowite postrzegane wyniki uzależnienia użytkowników IP, którzy mają wysokie wyniki w zakresie postrzeganej kompulsywności , ale niską moralną dezaprobatę dla pornografii.

Może tak być dlatego, że podskala Emocjonalna Zagrożenie została oparta na pierwotnej skali "Winy", która została opracowana do użytku w szczególności w populacjach religijnych (Grubbs i wsp., 2010), a jej użyteczność dla niereligijnych populacji pozostaje niepewna w świetle późniejszych odkryć związane z tą skalą.

Oto sedno wniosku: 3 pytania dotyczące „Stresu emocjonalnego” nie mają zastosowania w CPUI-9 ani w żadnym innym kwestionariuszu uzależnienia od pornografii. Pytania dotyczące poczucia winy i wstydu nie oceniają stresu związanego z uzależnieniem od pornografii ani „percepcji uzależnienia”. Te 3 pytania jedynie sztucznie zawyżają całkowite wyniki CPUI-9 dla osób religijnych, a jednocześnie zaniżają je dla osób niereligijnie uzależnionych od pornografii.

Podsumowując, wnioski i twierdzenia sformułowane w ramach CPUI-9 są po prostu nieważne. Joshua Grubbs stworzył kwestionariusz, który nie potrafi i nigdy nie został zweryfikowany pod kątem oddzielenia uzależnienia „postrzeganego” od rzeczywistego : CPUI-9. Nie mając żadnego uzasadnienia naukowego, przemianował swój CPUI-9 na kwestionariusz „postrzeganego uzależnienia od pornografii”.

Ponieważ CPUI-9 zawierał 3 zbędne pytania oceniające winę i wstyd, wyniki CPUI-9 religijnych użytkowników pornografii mają tendencję do bycia zawyżonymi . Istnienie wyższych wyników CPUI-9 dla religijnych użytkowników pornografii zostało następnie podane do wiadomości mediów jako twierdzenie, że „ religijni ludzie błędnie wierzą, że są uzależnieni od pornografii ”. Następnie przeprowadzono kilka badań korelujących dezaprobatę moralną z wynikami CPUI-9 . Ponieważ osoby religijne jako grupa uzyskują wyższe wyniki w zakresie dezaprobaty moralnej, a (tym samym) całkowitego CPUI-9, orzeczono (bez faktycznego poparcia), że religijna dezaprobata moralna jest prawdziwą przyczyną uzależnienia od pornografii. To dość daleko idący wniosek, nieuzasadniony naukowo.

Prezentacja na YouTube demaskująca CPUI-9 i mit „postrzeganego uzależnienia”: Uzależnienie od pornografii i postrzegane uzależnienie

Formalna krytyka (przez badaczy pornografii) „Problemy związane z pornografią z powodu niezgodności moralnej: model integracyjny z systematycznym przeglądem i metaanalizą”