Desmantelando o papel de "posição de grupo" que se opõe à pornografia e ao vício em sexo (novembro, 2017)

mito-verdade-bandeira-800x400.jpg

Introdução

No início de novembro de 2017, três organizações sem fins lucrativos (Center for Positive Sexuality, National Coalition for Sexual Freedom e The Alternative Sexualities Health Research Alliance) publicaram um documento de posição do grupo “opondo-se ao modelo de dependência em relação ao comportamento sexual frequente e visualização de pornografia . ” O comunicado de imprensa do grupo, Declaração de posição em oposição a sexo / modelo de vício em pornografia, explicou suas motivações:

“Essas organizações citam a declaração da AASECT como uma das razões para sua declaração conjunta, além de citar muitos estudos científicos que rejeitam o modelo de dependência em relação a esses comportamentos sexuais”.

Ao contrário desta declaração de RP, não existem “estudos científicos que rejeitem o modelo da dependência”, e a proclamação da ASSECT não forneceu estudos para apoiar suas próprias afirmações. Quanto à proclamação das 3 organizações kink, todas as suas "evidências" (que examinamos abaixo) estão compactadas neste PDF útil: Dependência de pornografia / declaração de posição sexual.

Suspeitamos que a principal razão para outro impulso de relações públicas (como foi com AASECT) é que a próxima edição da Organização Mundial da Saúde de seu manual de diagnóstico, o CID-11, inclui um diagnóstico para “Transtorno Compulsivo de Comportamento Sexual”.  Com lançamento previsto para 2018, o “Transtorno de Comportamento Sexual Compulsivo” (CSB) funcionará como um guarda-chuva para diagnosticar o vício em sexo e em pornografia. E algumas comunidades sexuais incorretamente percebem isso como um ataque ao seu comportamento. Não é.

Como os outros itens agora sendo eliminados como parte desta campanha para fabricar resistência “astroturf” ao vício em pornografia / sexo, a proclamação atual baseia-se principalmente em um único estudo defeituoso para apoiar suas afirmações carecas, enquanto simultaneamente desconsidera mais de 50 estudos neurológicos que ajuda o modelo de dependência. Para mais, veja este artigo: Como reconhecer os artigos tendenciosos: Eles citam Prause et al 2015 (falsamente alegando que desmascara o vício em pornografia), embora omitindo os estudos neurológicos da 50 que apóiam a dependência de pornografia.

O parágrafo inicial da proclamação

Vamos começar com o parágrafo de abertura da proclamação, que omitiu alguns estudos neurológicos relevantes e revisões da literatura, enquanto deturpava muitos dos estudos citados.

“Embora alguns relatórios acadêmicos e profissionais tenham apoiado a aplicação de um modelo de dependência para comportamento sexual frequente e / ou visualização de pornografia (ou seja, Hilton & Watts, 2011; Kafka, 2010), outros apontam sérios problemas potenciais ou reais com a aplicação de um modelo para comportamento sexual e visualização de pornografia (Ley, 2012; Ley, Prause, & Finn, 2014; Reid & Kafka, 2014; Giugliano, 2009; Hall, 2014; Karila et al., 2014; Moser, 2013; Kor, Fogel, Reid, & Potenza, 2013; Ley et al., 2014; Prause & Fong, 2015; Prause, Steele, Staley, Sabatinelli, & Hajcak, 2015). ”

O que esta proclamação propositalmente omitiu: 

Em seguida, vamos olhar para o apoio científico da proclamação por sua afirmação de que “outros apontam sérios problemas potenciais ou reais com a aplicação de um modelo de vício ao comportamento sexual e à visualização de pornografia"

1) Ley, 2012: Não revisado por pares. É um livro: O mito do vício em sexo por David Ley.

2) Ley, Prause e Finn, 2014: Um artigo de opinião encomendado por uma revista menor (Relatórios atuais de saúde sexual). O autor principal nunca publicou nenhuma pesquisa original, mas foi solicitado a dar sua opinião sobre o vício em pornografia e o vício em geral. Praticamente nada na opinião é apoiado pelos estudos citados. este extensa crítica desmantela Ley et al., 2014 - reclamação por reclamação e documenta dezenas de deturpações da pesquisa que os autores citaram. O aspecto mais chocante do artigo de Ley é que ele omitiu TODOS os muitos estudos que relataram efeitos negativos relacionados ao uso de pornografia ou encontraram dependência de pornografia. Também sei que Relatórios atuais de saúde sexual tem um curto e rochoso história. Começou a publicar no 2004 e depois entrou em hiato no 2008, apenas para ser ressuscitado no 2014, mesmo a tempo de apresentar o Ley et al.'s “review.”

3) Reid e Kafka, 2014: Este artigo hipotetiza porque a hipersexualidade não entrou no DSM-5 (Manual Diagnóstico e Estatístico) No entanto, Reid e Kafka favoreciam a hipersexualidade para inclusão no DSM. Veja este boletim de imprensa 2012 UCLA por Rory Reid: A ciência apóia o vício em sexo como uma desordem legítima.

4) Giugliano, 2009Este artigo mais antigo, de um ex-presidente da SASH, começou a questionar o vício em sexo, mas os resultados não sustentaram a hipótese do autor. Em nenhum lugar sugere que o vício em sexo não exista. Veja o Papel de posição SASH sobre sexo e dependência de pornografia.

5) Hall, 2014: Este artigo da terapeuta do Reino Unido Paula Hall apóia a existência do vício em sexo. Veja esta palestra TEDx de Paula Hall - Precisamos falar sobre vício em sexo.

6) Karila e outros, 2014: Este artigo apóia a existência do vício em sexo. Do resumo"O vício sexual, que também é conhecido como transtorno hipersexual, tem sido largamente ignorado pelos psiquiatras, embora a condição cause sérios problemas psicossociais para muitas pessoas.. "

7) Moser, 2013: Charles Moser é um conhecido cético do "vício em sexo". De fato, como o Editor de Seção de Relatórios atuais de saúde sexual, foi ele quem convidou Ley, Prause e Finn para fazer a sua pseudo-revisão discutida acima, Ley et al. 2014.

8) Kor, Fogel, Reid e Potenza, 2013: Este artigo apóia a existência de dependência sexual. Da conclusão: “Embora existam muitas lacunas no conhecimento em nossa compreensão da DH, os dados disponíveis sugerem que considerar o transtorno de hipersexualidade dentro de uma estrutura de dependência pode ser apropriado e útil."

9) Ley et al., 2014: Mesma citação que #2.

10) Prause & Fong, 2015: Este item não foi revisado por pares. É uma opinião curta em um volume leigo, muito do qual é dedicado a narrar o mitologia da vitimização de Prause.

11) Prause, Steele, Staley, Sabatinelli e Hajcak, 2015: Um único estudo de EEG. Não menos do que os artigos revisados ​​por pares da 9 dizem que este artigo, Prause et al., 2015, empresta suporte ao modelo de adição: Críticas revisadas por pares de Prause et al., 2015. Os neurocientistas nestes documentos 9 afirmam que Prause et al. na verdade encontrou dessensibilização / habituação (consistente com o desenvolvimento do vício), como menos ativação cerebral para pornô vanilla (fotos) foi relacionado a maior uso pornô.

Então, vamos resumir as evidências da campanha por estas 3 organizações:

  • Cinco das onze referências explicitamente ajuda o modelo de dependência,
  • Duas referências não são revisadas por pares
  • Uma é a repetição de uma referência anterior

As três referências restantes surgem de 3 indivíduos que muitas vezes se uniram para "desmascarar" a pornografia e o vício em sexo: David Ley, Nicole Prause e Charles Moser. Ley e Prause escreveu Ley et al., 2014 (que Moser encomendou), e pelo menos dois Psychology Today postagens no blog (Ley agora está sendo pago pelo xHamster gigante da indústria pornô para promover seus sites). Charles Moser também se juntou a Ley e Prause para "desmascarar" o vício em pornografia no Conferência de Fevereiro 2015 ISSWSH. Eles apresentaram um simpósio 2-hora: “Vício em pornografia, vício em sexo ou apenas outro TOC? ” O estudo neurológico solitário dos três restantes (Prause et al., 2015) é considerado por 10 artigos revisados ​​por pares como coerente com o modelo do vício (habituação em usuários de pornografia mais frequentes).

Por que a proclamação não citou nenhum dos 30 revisões recentes da literatura e comentários por alguns dos principais neurocientistas que trabalham na Universidade de Yale, na Universidade de Cambridge, na Universidade de Duisburg-Essen ou no Instituto Max Planck? Porque as revisões dão suporte ao modelo de dependência, contradizendo as reivindicações dessas organizações.

A proclamação divide o resto de suas reivindicações em cinco seções: A, B, C, D, E.

Primeira afirmação principal da proclamação (A)

A) A American Psychiatric Association (APA) não identifica vício em sexo / pornografia como transtornos mentais. Da mesma forma, a Associação Americana de Educadores, Conselheiros e Terapeutas da Sexualidade (AASECT) não reconhece o vício em sexo / pornografia como transtornos mentais e concluiu que um modelo de dependência “não pode ser avançado como um padrão de prática para educação sexual, aconselhamento ou terapia".

Re AASECT: Primeiro, AASECT não é uma organização científica e não citou nada para apoiar as afirmações em seu próprio comunicado de imprensa - tornando o seu apoio sem sentido.

O mais importante é que a proclamação do AASECT foi feita por Michael Aaron e alguns outros membros do AASECT usando “táticas de guerrilha” antiéticas, como Aaron admitiu nesta Psychology Today postagem do blog: Análise: Como a Declaração de Dependência Sexual do AASECT foi criada. Um trecho desta análise Decodificando a “posição sobre vício em sexo” do AASECT, resumiu o post do blog de Aaron:

Achando a tolerância do AASECT com o “modelo do vício em sexo” como “profundamente hipócrita”, em 2014, o Dr. Aaron se empenhou em erradicar o apoio ao conceito de “dependência sexual” das fileiras da AASECT. Para alcançar seu objetivo, Dr. Aaron alega ter deliberadamente semeado controvérsia entre os membros do AASECT para expor aqueles com pontos de vista que discordavam dos seus, e depois ter explicitamente silenciado esses pontos de vista enquanto dirigia a organização para sua rejeição do “vício em sexo”. modelo. ”Dr. Aaron justificou o uso desses“ renegados, guerrilheiros [sic] táticas ”, argumentando que ele estava enfrentando uma“ indústria lucrativa ”de aderentes ao“ modelo do vício em sexo ”, cujos incentivos financeiros o impediriam de trazê-los para o lado dele com lógica e razão. Em vez disso, para efetuar uma “mudança rápida” nas “mensagens” da AASECT, ele procurou assegurar que as vozes pró-sexo do vício não fossem materialmente incluídas na discussão da mudança de curso do AASECT.

O orgulho do Dr. Aaron parece um pouco inconveniente. As pessoas raramente se orgulham, muito menos divulgam, suprimindo o debate acadêmico e científico. E parece estranho que o Dr. Aaron gastou tempo e dinheiro para se tornar certificado pela CST por uma organização que ele considerou “profundamente hipócrita” apenas um ano depois de se juntar a ele (se não antes). Se é alguma coisa, é o Dr. Aaron que parece hipócrita quando critica terapeutas pró-sexo por terem um investimento financeiro no “modelo do vício em sexo”, quando, obviamente, ele tem um investimento similar em promover seu ponto de vista oposto.

Vários comentários e críticas expõem a proclamação da AASECT pelo que ela realmente é:

Re DSM-5 e ICD-11: Em segundo lugar, quando o APA atualizou pela última vez o seu manual de diagnóstico no 2013 (DSM-5), não considerou formalmente o “vício em pornografia na internet”, optando, em vez disso, por debater “desordem hipersexual”. O termo geral para comportamento sexual problemático foi recomendado para inclusão DSM-5's Grupo de Trabalho sobre Sexualidade após anos de revisão. No entanto, em uma sessão de “câmara de estrelas” de 11 horas (de acordo com um membro do Grupo de Trabalho), outras DSM-5 funcionários unilateralmente rejeitaram a hipersexualidade, citando razões que foram descritas como ilógicas.

Além disso, pouco antes da DSM-5's publicação em 2013, Thomas Insel, então diretor do Instituto Nacional de Saúde Mental, advertiu que era hora de o campo da saúde mental parar de depender do DSM. Está "fraqueza é a sua falta de validade", Ele explicou, e"não teremos sucesso se usarmos as categorias DSM como o “padrão ouro." Ele adicionou, "É por isso que o NIMH irá reorientar sua pesquisa para longe da categoria DSM.s. ” Em outras palavras, o NIMH planejava interromper o financiamento de pesquisas com base nos rótulos do DSM (e sua ausência).

As principais organizações médicas estão avançando em relação à APA. Os médicos e pesquisadores de dependência do Sociedade Americana de Medicina de Dependência (ASAMmartelou o que deveria ter sido o último prego no caixão do debate sobre pornografia em agosto, 2011 baseado em décadas de pesquisa sobre dependência química. Os maiores especialistas em dependência da ASAM divulgaram definição cuidadosamente elaborada de dependência. Acima de tudo, os vícios comportamentais afetam o cérebro das mesmas maneiras fundamentais que as drogas. Em outras palavras, vício é essencialmente uma doença (condição), não muitos. ASAM afirmou explicitamente que “há dependência de comportamento sexual ” e deve necessariamente ser causada pelas mesmas mudanças cerebrais fundamentais encontradas nos vícios de substâncias.

Em qualquer caso, o Organização Mundial de Saúde parece pronto para acertar a cautela excessiva da APA. A próxima edição do seu manual de diagnóstico, o ICD, está previsto no 2018. O esboço beta do O novo ICD-11 inclui um diagnóstico para "transtorno do comportamento sexual compulsivo" bem como um para "Transtornos devidos a comportamentos aditivos. ” Por que as 3 organizações não mencionam este importante desenvolvimento?

Segunda afirmação principal da proclamação (B)

B) “Os estudos existentes que apoiam um modelo de dependência carecem de definições precisas e rigor metodológico e contam com dados correlacionais. Problemas psicológicos pré-existentes que poderiam ser responsáveis ​​por mudanças no comportamento sexual e / ou visualização de pornografia não foram considerados. São necessários estudos que utilizem projetos experimentais e levem em consideração uma gama de variáveis ​​estranhas potenciais (Ley et al., 2014). Embora algumas pessoas possam presumir incorretamente que o aumento da atividade dopaminérgica durante sexo ou visualização de pornografia (o que é esperado) é evidência de vício, Prause, Steele, Staley, Sabatinelli e Hajcak (2015) descobriram em seu estudo controlado que participantes relatando problemas hipersexuais não mostrou os mesmos padrões de resposta neural consistentes com outros vícios conhecidos. Existem muitas razões pelas quais as pessoas podem se envolver em ver pornografia e atividades sexuais frequentes e diversas, que devem ser consideradas ao avaliar o comportamento (Ley, 2012; Ley et al., 2014). ”

Os estudos neurológicos sobre dependência de sexo e pornografia são muito rigorosos (exceto para 2 estudos de EEG de Prause), e muitos deles são realizados por alguns dos principais neurocientistas do mundo. Aqui estão eles: Estudos baseados em neurociência 52.

A sugestão da proclamação de que “correlação”Torna a pesquisa inútil, revela notável ignorância (ou spin), já que seria antiético induzir dependência de qualquer tipo em seres humanos. Além disso, é tolice sugerir que todos os viciados em pornografia nasceram com todas as principais alterações cerebrais causadas pelo vício que estão aparecendo em pesquisas cerebrais rigorosas sobre assuntos pornôs / viciados em sexo. Quais são as hipóteses? Zero. Por exemplo, a principal alteração cerebral causada pelo vício é sensibilização, que só pode ocorrer com uso contínuo e prolongado.

A declaração de proclamação descaracteriza a pesquisa neurológica como investigações de “dopaminérgico atividade durante a visualização de sexo ou pornografia”Revelam que os autores desta proclamação não leram nenhum dos estudos em questão. Nenhum dos estudos neurológicos avaliou a atividade da dopamina! Em vez disso, os 12 estudos da 3 avaliaram a presença de uma ou mais das quatro principais mudanças cerebrais envolvidas tanto com vícios em drogas quanto comportamentais: 1 Sensibilização, 2) Dessensibilização, 3) Circuitos pré-frontais disfuncionais (pior funcionamento executivo) e 4) Circuitos de estresse disfuncional. Todas as 4 destas alterações cerebrais foram identificadas entre os 54 estudos baseados em neurociência sobre usuários frequentes de pornografia e viciados em sexo:

  • Estudos relatando sensibilização (reatividade a estímulos e desejos) em usuários de pornografia / viciados em sexo: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27.
  • Estudos que relatam dessensibilização ou habituação (resultando em tolerância) em usuários de pornografia / viciados em sexo: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8.
  • Estudos relatando pior funcionamento executivo (hipofrontalidade) ou atividade pré-frontal alterada em usuários de pornografia / viciados em sexo: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18.
  • Estudos que indicam um sistema de estresse disfuncional em usuários de pornografia / viciados em sexo: 1, 2, 3, 4, 5.

E quanto à reivindicação da proclamação sobre Prause et al. 2015?

“Prause, Steele, Staley, Sabatinelli e Hajcak (2015) descobriram em seu estudo controlado que os participantes que relataram problemas hipersexuais não mostraram os mesmos padrões de resposta neural consistentes com outros vícios conhecidos.”

"Padrões de resposta neural”Significa“ reatividade-sugestão ”, que revela a alteração cerebral do vício principal - sensibilização. Como você pode ver acima, existem agora estudos 27 sobre usuários / viciados em sexo que relatam descobertas consistentes com reatividade à sugestão, viés de atenção ou desejos. Mesmo se a proclamação estivesse correta Prause et al. As descobertas de 2015 realmente contradizem a existência de reatividade de sugestão (não), seria necessário mais de um anômalo (e falho) estudo para “desmascarar” décadas de pesquisa sobre dependência comportamental!

E quais foram os resultados reais de Prause et al., 2015? Em comparação com os controles, "indivíduos com problemas para regular a exibição de pornografia" diminuir respostas cerebrais a um segundo de exposição a fotos de pornografia de baunilha. o autores reivindicar esses resultados "desmascarar o vício em pornografia". No entanto, na realidade, as descobertas de Prause et al. 2015 alinha perfeitamente com Kühn e Gallinat (2014), que descobriu que mais uso de pornografia está correlacionado com menos ativação do cérebro em resposta a fotos de pornografia vanilla - uma mudança cerebral relacionada ao vício.

Prause et ai. descobertas também se alinham com Banca et al. 2015. Leituras mais baixas de EEG significam que os sujeitos estão prestando menos atenção às imagens. Simplificando, os usuários frequentes de pornografia ficaram insensíveis às imagens estáticas de pornografia vanilla, em comparação com um grupo de controle. Eles estavam entediados (habituados ou insensíveis), o que pode ser uma evidência de um processo de dependência no trabalho. Veja isso extensa crítica YBOP. Dez artigos revisados ​​por pares concordam que este estudo realmente encontrou dessensibilização / habituação em usuários frequentes de pornografia (consistente com o vício): Críticas revisadas por pares de Prause et al., 2015

A terceira afirmação principal da proclamação (C)

C) “O modelo de vício em sexo / pornografia reflete vieses socioculturais significativos (Klein, 2002; Williams, 2016), incluindo medidas específicas de avaliação clínica Joannides, 2012). Os preconceitos socioculturais incluem suposições sobre o desejo sexual normal, estilos de relacionamento e interesses e práticas eróticas. Assim, pessoas com identidades sexuais alternativas provavelmente enfrentarão mais marginalização e discriminação por parte daqueles que apóiam um modelo de dependência de sexo / pornografia. ”

Apenas uma das citações acima é revisada por pares: Williams2016 Ele está em um diário de trabalho social menor que não é indexado pelo PubMed. O único estudo neurológico Williams citado foi, você adivinhou, Prause et al. 2015. Williams, 2016 é uma opinião tendenciosa que depende Prause et al. 2015 e livros e artigos de David Ley para seu apoio empírico. Ignora o 51 outros estudos neurológicos em usuários de pornografia, 25 análises e comentários recentes e estudos 110 ligando a pornografia a problemas sexuais e menos satisfação sexual e de relacionamento. Wiiliams, 2016 nada mais é que retórica vazia.

A quarta afirmação principal da proclamação (D)

D) “A pesquisa mostrou que a religiosidade e a desaprovação moral têm uma forte influência na percepção do vício em sexo / pornografia. Por exemplo, Grubbs e colegas (2010, 2015) descobriram que a religiosidade e a desaprovação moral eram fortes indicadores da percepção do vício em pornografia, mesmo quando o uso real da pornografia era controlado. Outros pesquisadores relataram descobertas semelhantes (Abell, Steenbergh, & Boivin, 2006; Kwee, Dominguez, & Ferrell, 2007; Leonhardt, Willoughby, & Young-Petersen, 2017). Com relação ao uso de pornografia, Thomas (2013, 2016) aplicou a análise de arquivos para rastrear a criação e implantação da estrutura de dependência entre os cristãos evangélicos. Outros estudiosos relataram que o conceito de dependência sexual surgiu na década de 1980 como uma resposta socialmente conservadora às ansiedades culturais e ganhou aceitação por meio de sua dependência da medicalização e da visibilidade da cultura popular (Reay, Attwood, & Gooder, 2013; Voros, 2009) . ”

Na verdade, sexo / pornografia é não relacionado à religiosidade nos homens. Primeiro, a preponderância de estudos relatam taxas mais baixas de comportamento sexual compulsivo e uso de pornografia em indivíduos religiosos (estude 1, estude 2, estude 3, estude 4, estude 5, estude 6, estude 7, estude 8, estude 9, estude 10, estude 11, estude 12, estude 13, estude 14, estude 15, estude 16, estude 17, estude 18, estude 19, estude 20, estude 21, estude 22, estude 23, estude 24).

Em segundo lugar, dois estudos que avaliaram viciados em sexo, em busca de tratamento, não encontraram nenhuma relação com a religiosidade. Por exemplo, isso Estudo 2016 sobre viciados em pornografia em busca de tratamento descobriu que a religiosidade não se correlacionou com sintomas negativos ou pontuações em um questionário de vício em sexo. este Estudo 2016 sobre hipersexuais em busca de tratamento encontrado Sem relacionamento entre o compromisso religioso e níveis auto-relatados de comportamento hipersexual e consequências relacionadas.

Quanto às alegações sobre moralidade e “vício percebido” (quase todos os estudos listados no excerto da proclamação), um novo estudo sugere que eles não são suportados: O uso de Pornografia Cibernética Use Inventory-9 Scores refletem a compulsividade real no uso de pornografia na Internet? Explorando o papel do esforço de abstinência. Este novo estudo diz que o instrumento que Grubbs usa em todos os seus estudos, o CPUI-9, é falho.

O CPUI-9 inclui questões externas 3 que avaliam culpa e vergonha, de modo que as pontuações de CPUI-9 dos usuários de pornografia religiosa tendem a ser distorcidas para cima. A existência de pontuações CPUI-9 mais altas para usuários de pornografia religiosa foi então alimentada pela mídia como a alegação de que,pessoas religiosas acreditam falsamente que são viciados em pornografia. ”Isto foi seguido por vários estudos Corrigindo desaprovação moral com pontuações de CPUI-9. Já que as pessoas religiosas, como um grupo, pontuam mais alto em desaprovação moral, e (assim) o total de CPUI-9, foi pronunciado (sem apoio real) que a desaprovação moral baseada na religião é a verdadeiro causa da dependência da pornografia. Isso é um grande salto, e injustificado como uma questão de ciência.

Além disso, as conclusões e declarações geradas pelo CPUI-9 são simplesmente inválidas. Grubbs criou um questionário que não pode, e nunca foi validado, classificando "percebido" do vício atual: o CPUI-9. Com justificativa científica zero he remarcado seu CPUI-9 como um questionário de “vício em pornografia percebido”. Para muito, muito mais veja “Novo estudo invalida o Grubbs CPUI-9 como um instrumento para avaliar o “vício em pornografia percebida” ou o vício em pornografia real (2017). "

Finalmente, a vergonha religiosa não induz mudanças cerebrais que refletem as encontradas em viciados em drogas. Assim, grupos que defendem a afirmação de que "o vício em sexo / pornografia é apenas uma vergonha religiosa" precisam explicar mais de 3 dezenas estudos neurológicos relatar alterações cerebrais relacionadas ao vício em usuários compulsivos de pornografia / viciados em sexo. À luz de sobre os estudos 40 ligando uso / dependência de pornografia a problemas sexuais e menor excitação, eles também precisam explicar um quase 1000% aumento da disfunção erétil juvenil desde o advento dos sites de tubo pornô.

A quinta afirmação principal da proclamação (E)

Finalmente, esta afirmação de proclamação combina 2 especioso "homem de palha" argumentos:

E) O modelo de sexo / dependência de pornografia assume que os comportamentos sexuais como mecanismo de enfrentamento são um indicador de dependência, mas não considera a possibilidade de que o sexo seja um mecanismo de enfrentamento positivo.

O modelo de vício em sexo / pornografia não faz tal suposição. Ele está preocupado com pessoas que não conseguem controlar seu comportamento, a despeito de sérias consequências negativas. Isso é exatamente o oposto de "lidar".