Është një postim gjysmë viral në Twitter nga një seksolog miqësor ndaj industrisë pornografike, David Ley, duke pretenduar se një studim i njohur nga Kina është tërhequr. Problemi është se kërkimi themelor në fakt nuk është tërhequr. Nëse kjo ju duket konfuze, nuk jeni vetëm.
Shkencëtarët që kryejnë kërkime mbi përdoruesit problematikë të pornografisë (dhe tema të ngjashme) shpesh përballen me përpjekje për të penguar financimin, miratimin e bordit dhe publikimin e gjetjeve të tyre. Nëse ata janë mjaftueshëm me fat për të kapërcyer të gjitha këto pengesa, ata ende mund të përballen me përpjekje të pandërprera nga PhD-të miqësorë ndaj industrisë për t'i tërhequr punimet e tyre për arsye të pabaza.
Truri juaj mbi themeluesin e ndjerë të Pornos (dhe autor i libri më i shitur) Gary Wilson shpesh iu nënshtrua përpjekjeve të tilla të censurës, duke përfshirë përpjekje të ndryshme të dështuara për të rrëzuar letrën e tij e shkruar bashkë me shtatë mjekë të Marinës së Shteteve të Bashkuara. Pasi përpjekjet e censurës dështuan, një seksolog i lidhur me industrinë pornografike shkoi pas vetë revistës, duke e keqpërdorur atë në Wikipedia dhe vende të tjera në internet.
Edhe njehere…
Fatkeqësisht, kjo taktikë e provuar mirë nga "libër lojërash për industrinë pornografike" u shfaq sërish kohët e fundit. Këtë herë, një seksolog i lidhur me industrinë duket se ka pasur një përkthim (i një punimi të mëparshëm) mbi efektin e ejakulacionit mbi testosteronin "u tërhoq" për arsyen e thjeshtë se ishte një përkthim i plotë me një datë të re botimi, dhe jo punimi origjinal (i cili ishte përkthyer vetëm pjesërisht në anglisht).
"Shënimi i tërheqjes" është në dispozicion këtu. It shpjegon qartë se tërheqja u dha sepse ishte një përkthim në anglisht i një artikulli kinez të botuar më parë nga i njëjti autor.
Punimi origjinal, i botuar rreth tre muaj përpara përkthimit në anglisht, mbetet i patërhequr dhe është në dispozicion për t'u parë këtu. Kjo censurë e fundit e shkencës është për të ardhur keq për njerëzit që nuk mund të lexojnë Mandarin. Megjithatë, punimi i plotë është përmbledhur mirë në abstraktin e punimit origjinal, i cili është ende në internet në PubMed:
Abstrakt
Qëllimi i këtij studimi ishte përcaktimi i ndryshimeve në nivelin e hormoneve seksuale tek meshkujt pas derdhjes. Përqendrimet e testosteronit në serum të 28 vullnetarëve meshkuj u hetuan çdo ditë gjatë periudhës së abstinencës pas ejakulimit. Ne zbuluam se luhatjet e niveleve të testosteronit nga dita 2 deri në ditën e 5 të abstinencës ishin minimale. Në ditën e 7 të abstinencës, u shfaq një kulm i testosteronit në serum, duke arritur në 145.7% të nivelit bazë (P<0.01). Pas pikut, nuk u vu re asnjë luhatje e rregullt. Ejakulimi ishte premisa dhe fillimi i dukurisë periodike 7 ditore. Nëse nuk kishte ejakulim, nuk kishte ndryshime periodike në nivelin e testosteronit në serum. Këto rezultate tregojnë se ndryshimi periodik i nivelit të testosteronit në serum shkaktohet nga ejakulimi.
Pra ja ku e keni. Pavarësisht pretendimeve absurde nga seksologët miqësorë ndaj industrisë, thelbi i letrës nuk është tërhequr. As kërkimi themelor nuk ka. La studim origjinal nuk është tërhequr. Vetëm një përkthim i botuar është "tërhequr" për të qenë një kopje e përkthyer e të njëjtit ekip kërkimor paraprak letër. Shkenca e studimit themelor mbetet e shëndoshë dhe e pakundërshtueshme. Punimi ende mbështet ekzistencën e një rritjeje të përkohshme të testosteronit të serumit të gjakut rreth 7 ditë të abstinencës së derdhjes.
Pra, pse seksologët pro pornografisë në Twitter nënkuptojnë se ajo është "tërhequr" për të qenë e pabazë?
Një postim disi viral në Twitter nga seksologu miqësor ndaj industrisë, David Ley, sugjeron se i gjithë koncepti i rritjes së testosteronit 7-ditor nuk është më i vlefshëm. Ley madje shkroi në Twitter se gazeta është "shkencë e mbeturinave". Shumë llogari të lidhura me industrinë pornografike promovuan shumë postimin e tij gjysmë viral në Twitter. A po e shikojmë në veprim aparatin e dezinformimit të industrisë pornografike?
Pse një "terapist" do të mashtronte sa më shumë njerëz të jetë e mundur, duke pretenduar në mënyrë të rreme se vetë studimi thelbësor është tërhequr dhe është "#junkscience"? Pse do të synonte ky terapist një gazetë e rastësishme 20-vjeçare nga Kina?
A është Nofap objektivi i vërtetë?
Rritja 7-ditore e testosteronit ndihmoi në frymëzimin e krijimit të NoFap, një nga faqet e internetit më të mëdha të rikuperimit të varësisë nga pornografia në internet. Duke u përpjekur të diskreditojnë këtë punim, doktorantët miqësorë me industrinë mendojnë se po diskreditojnë NoFap. Dhe gjithashtu diskreditimi i shumë të varurve nga pornografia që e citojnë këtë studim si frymëzim për të eksperimentuar rebooting (dmth, një periudhë e eliminimit të masturbimit të nxitur nga pornografia).
Realiteti është se ndërsa gazeta frymëzoi pjesërisht krijimin e Reddit/NoFap subreddit në vitin 2011, ku ata organizuan një sfidë 7-ditore për shmangien e ejakulimit, NoFap ka i shtyrë mbrapa kundër pretendimeve se abstenimi nga orgazma afatgjatë ka një ndikim të theksuar në nivelet e testosteronit. Kështu ka Brain juaj në Porno. NoFap nuk e ka varur kapelen e tij në këtë letër. Gazeta sapo ndihmoi subreddit të tërheqë grupin e saj të parë të Fapstronautëve. Edhe nëse studimi themelor ishte tërhequr (nuk ishte), ky dokument ka pak rëndësi në lidhje me pikëpamjet e faqes në internet. Çfarë lidhje ka një punim në lidhje me nivelet e testosteronit në serumin e gjakut me nëse ekziston apo jo varësia ndaj pornografisë?
NoFap filloi si një forum për të pritur sfida javore dhe mujore për të abstenuar përkohësisht nga masturbimi. Ai evoluoi shpejt në një faqe për rikuperimin e varësisë nga pornografia, sapo pjesëmarrësit kuptuan problemin e vërtetë për simptomat e tyre: përdorimi i tepruar i pornografisë. Tani ka 60 studime të bazuara në neuroshkencë që mbështesin modelin e varësisë ndaj pornografisë. Për më tepër, gjatë studimet 50 Lidhni përdorimin e pornografisë/varësinë ndaj pornografisë me problemet seksuale dhe ulni zgjimin me stimujt seksualë. 7 studimet e para në atë listë demonstrojnë shkakësinë, pasi pjesëmarrësit eliminuan përdorimin e pornografisë dhe shëruan mosfunksionimet kronike seksuale. E thënë thjesht, shumë shkencë mbështesin idenë se përdorimi kronik i pornografisë mund të çojë në probleme dhe se abstenimi nga pornografia mund të çojë në kthimin e këtyre problemeve.
Pse nuk vuri në dukje David Ley se kolegu i tij i ngushtë duket se qëndron pas "tërheqjes" së letrës së përkthyer?
Në një postim në blog, një bashkëpunëtor i ngushtë i David Ley, i cili gjithashtu gëzon një marrëdhënie komode me industrinë e pornografisë, mori meritën për fillimin e rrethanave që çuan në të ashtuquajturën "tërheqje". Ata duket se kanë qenë duke u përpjekur drejt këtij qëllimi për shumë muaj. Në fund të fundit, ata dështuan, vetëm se arritën të merrnin një tjetër, më të plotë, përkthim hequr.
Pse një "shkencëtar" do të përpiqej të censuronte një përkthim më të mirë të kërkimit shkencor që u botua pothuajse 20 vjet më parë dhe kurrë nuk u zhvlerësua? Pse një "shkencëtar" do ta bënte misionin e tij të përpiqej të arrinte Ndonjë përkthimi i punimit "u tërhoq?"
A mund të jetë për shkak se ky "shkencëtar" është komod me industrinë e pornografisë, duke përfshirë grupin e saj lobues? A mund të jetë për shkak të këtij "shkencëtari" që shpenzon shumë kohë për të keqtrajtuar këdo që guxon të rrisë ndërgjegjësimin për efektet negative dhe rreziqet e konsumit të papenguar të pornografisë dixhitale?
Së fundi, pse David Ley pohon se dy nga autorët e studimit "duket se nuk ekzistojnë"?
Autorët janë nga Kina. Gazeta u botua gati 20 vjet më parë. Ndoshta pas gati 20 vitesh ata ndryshuan adresat e tyre të emailit. Ndoshta pas afro 20 vitesh ata u tërhoqën nga fusha. Ndoshta ata nuk flasin anglisht, ose nuk pranojnë email nga adresa emaili jo-kineze.
Vetëm për shkak se dikush nuk i përgjigjet një emaili (pa dyshim) armiqësor dhe/ose akuzues në lidhje me një artikull të botuar gati dy dekada më parë, nuk do të thotë se personi nuk ekziston. A duhet t'u ofrohet burim autorëve origjinalë, të cilët tani kanë një "tërheqje" të rreme në regjistrin e tyre për të guxuar të përkthejnë një gazetë në gjuhën kineze në anglisht në mënyrë që më shumë njerëz të mund ta lexojnë atë? Me sa duket, redaktorët e revistës fillimisht menduan se ishte një ide e mirë që përkthimi i plotë të vihej në dispozicion të studiuesve anglishtfolës.
Shumë pyetje, por nuk ka gjasa që të marrim përgjigje së shpejti. Në çdo rast, është interesante që seksologët që lobojnë me industrinë e pornografisë kundër verifikimit të moshës (të cilën ata e shohin si "censurë" të pornografisë) tani marrin pjesë aktive në censurë dhe keqinterpretim të kërkimeve të vlefshme që nuk i pëlqejnë. Të njëjtët njerëz që qëndrojnë pas këtij censurimi të një punimi shkencor u përpoqën të censurojnë trurin tuaj në pornografi duke e shënuar URL-në e tij.
Kush do ta kishte marrë me mend se do të arrinim në një pikë ku ata që mbrojnë me forcë pornografinë përpiqen të censurojnë fjalimin dhe punën e të tjerëve? Megjithatë ja ku jemi.
;
