Ar Jozuė Grubbsas per savo akis traukia vilną savo „suvokiamu pornografijos priklausomybės“ tyrimu?

vilna-sheep.jpg

ATNAUJINIMAS 2017: Naujas tyrimas (Fernandez ir kt., 2017) išbandė ir išanalizavo CPUI-9 - tariamą „suvokiamos priklausomybės nuo pornografijos“ klausimyną, kurį sukūrė Joshua Grubbsas, ir nustatė, kad jis negali tiksliai įvertinti „tikrosios pornografinės priklausomybės“. or „Suvokiama priklausomybė nuo pornografijos“ (Ar „Cyber ​​Pornography“ naudoja „Inventoriaus-9 balus“ atspindi faktinį kompulsyvumą interneto pornografijos naudojime? Tirti abstinencijos pastangų vaidmenį). Ji taip pat nustatė, kad 1/3 CPUI-9 klausimų reikėtų praleisti, kad būtų pateikti tinkami rezultatai, susiję su „moraliniu nepritarimu“, „religingumu“ ir „pornografijos valandomis“. Išvados kelia didelių abejonių dėl išvadų, padarytų bet kuriame tyrime, kuriame buvo naudojamas CPUI-9 arba kuris buvo pagrįstas tyrimais, kuriuose jis buvo naudojamas. Daugelis naujojo tyrimo rūpesčių ir kritikos atspindi tuos, kurie išdėstyti tolesnėje kritikoje.

ATNAUJINIMAS 2018: Propagandos kūrinys, užmaskuotas kaip vadinamoji Grubbso, Samuelio Perry, Rory Reido ir Joshua Wilto apžvalga - Tyrimai rodo, kad Grubbs, Perry, Wilt, Reid apžvalgos yra nemandagios („Pornografijos problemos dėl moralinės integracijos: integruotas modelis su sistemine apžvalga ir metaanalizė“) 2018 m.

ŠOKINAMAS ATNAUJINIMAS: Be 2019, autoriai Samuelis Perry ir Joshua Grubbsas patvirtino savo darbotvarkės šališkumą, kai abu oficialiai įstojo į sąjungininkus Nicole Prause ir David Ley bandant nutildyti YourBrainOnPorn.com. Perry, Grubbsas ir kiti „pornografijos“ ekspertai, esantys www.realyourbrainonporn.com, užsiima neteisėtas prekių ženklų pažeidimas ir grobimas. Skaitytojas turėtų tai žinoti „RealYBOP“ twitter (akivaizdžiai patvirtinus jos ekspertams) taip pat užsiima šmeižimu ir priekabiavimu Gary Wilson, Aleksandras Rodas, Gabe Deem ir NCOSE, Laila Mickelwait, Gail Dines, ir kas nors kitas, kalbantis apie pornografijos žalą. Be to, dabar yra Davidas Ley ir dar du „RealYBOP“ ekspertai jas kompensuos porno pramonės milžinas „xHamster“ reklamuoti savo svetaines (ty „StripChat“) ir įtikinti vartotojus, kad priklausomybė nuo porno ir seksas yra mitai! Malda (kas veikia „RealYBOP twitter“) atrodo gana jaukus su pornografijos pramone, ir naudoja „RealYBOP twitter“ reklamuoti porno industriją, ginti „PornHub“ (kuriame buvo rodomi vaikų pornografijos ir seksualinės prekybos vaizdo įrašai) ir pulti tuos, kurie reklamuoja peticiją laikyti „PornHub“ atskaitinga. Mes manome, kad turėtų būti reikalaujama, kad „RealYBOP“ „ekspertai“ savo recenzuojamose publikacijose nurodytų savo „RealYBOP“ narystę kaip „interesų konfliktą“.

ATNAUJINIMAS 2019: Galiausiai Grubbsas nepasikliavo savo jėgomis CPUI-9 prietaisas. CPUI-9 apima 3 „kaltės ir gėdos / emocinės nelaimės“ klausimus paprastai nėra priklausomybės priemonėse - ir kurie iškreipia jos rezultatus, priversdami religinius pornografijos vartotojus įvertinti aukštesnius, o ne religingus - mažiau nei tiriamieji, naudodamiesi standartinėmis priklausomybės vertinimo priemonėmis. Užuot Naujame Grubbs tyrime buvo užduoti 2 tiesioginiai „taip / ne“ pornografijos vartotojų klausimai ( 'Manau, kad esu priklausomas nuo interneto pornografijos. "Aš vadinu save interneto pornografijos narkomanu. “). Grubbsas ir jo tyrimų komanda, tiesiogiai prieštaraudami ankstesniems teiginiams, nustatė, kad manymas, kad esate priklausomas nuo pornografijos, labiausiai susijęs su kasdienėmis pornografijos valandomis, ne su religingumu.

ATNAUJINIMAS 2020: Nešališkas tyrėjas Mateuzas Gola subūrė „Grubbs“ komandą. Užuot naudojęs Grubbso baisiai iškreiptą CPUI-9, tyrime buvo naudojamas vienas klausimas: „Manau, kad esu priklausomas nuo interneto pornografijos“. Dėl to religingumas ir tikėjimas priklausomi nuo pornografijos labai mažai koreliavo arba visai nesusiję. Pamatyti: Pornografijos problemų, susijusių su moralės inkongruencijos modeliu, vertinimas (2019)



ĮVADAS

Neseniai paplitusiose knygose ir straipsniuose atsirado nauja koncepcija: „suvokiama priklausomybė nuo pornografijos“. Ją pagimdė Joshua Grubbsas ir nuodugniai ištyrė YBOP analizėje: Kritika „Suvokiama priklausomybė nuo interneto pornografijos ir psichologinės nelaimės: santykių nagrinėjimas vienu metu ir laikui bėgant “ (2015). Štai keletas antraštės, kurios gimė iš šio tyrimo:

  • Pornografijos stebėjimas yra gerai. Tikėjimas Porno priklausomybe nėra
  • Manoma, kad priklausomybė nuo pornografijos yra žalingesnė nei pornografija
  • Tikėjimas, kad turite priklausomybę nuo pornografijos, yra jūsų pornografijos problemos priežastis

Čia mes dar kartą peržiūrime Joshua Grubbs darbą, kai jis ir toliau leidžia „suvokiamos pornografinės priklausomybės“ dokumentus. Šiame 2015 pranešimas spaudai Grubbsas teigia, kad pats pornografijos naudojimas nesukelia jokių problemų:

"Atrodo, kad ne pati pornografija kelia žmonėms problemų, o tai, kaip jie jaučiasi,"

„Suvokiama priklausomybė apima neigiamą jūsų pačių elgesio interpretavimą, galvojant apie save, pavyzdžiui:„ Aš neturiu tam galios “arba„ Aš esu narkomanas ir negaliu to suvaldyti “.

Grubbs apibendrina savo nuomonę neeilinis 2016 Psichologija Šiandien straipsnisteigdamas, kad pornografija yra tik religinis gėda.

Partnerio ar net jūsų paties etiketė „pornografija“ neturi nieko bendro su pornografijos žmogui vaizdus, sako Joshua Grubbs, Bowling Green universiteto psichologijos docentas. Vietoj to ji turi viską, ką daryti religingumas ir moralinis požiūris į seksą. Trumpai tariant, jis sako: „Tai motyvuota gėda“.

…. Grubbsas tai vadina „suvokiama priklausomybe nuo pornografijos“. „Jis veikia labai skirtingai nuo kitų priklausomybių"

Jei Josuha Grubbs buvo tiksliai cituojamas, aukščiau minėtos pretenzijos ribojasi su propaganda, nes parodysime, kad:

  1. Grubbso klausimynas vertina tik faktinė priklausomybė nuo pornografijos, o ne „suvokiama priklausomybė nuo pornografijos“. Priklausomybė nuo pornografijos „neveikia kitaip nei kitos priklausomybės“ ir kad Grubbsas to neįrodė. Tiesą sakant, Grubbsas savo klausimyną grindė (standartinėmis) narkomanijos anketomis.
  2. Priešingai nei teigia aukščiau, naudojamas pornografijos dydis stipriai susijęs su Grubbso priklausomybės nuo pornografijos klausimyno (CPUI) balais. Tiesą sakant, Grubbso tyrimai atskleidžia, kad priklausomybė nuo pornografijos (CPUI 2 ir 3 skyriai) yra toli daugiau susijęs su žiūrima pornografijos suma nei religija.
  3. Be to, „naudojimo valandos“ nėra patikimas priklausomybės (pagalbinio) matas. Ankstesni tyrimai parodė, kad „žiūrimos pornografijos valandos“ nėra tiesiškai susijusios su pornografijos priklausomybės balais ar simptomais. Daugybė papildomų naudojimo kintamųjų taip pat prisidėti prie priklausomybės nuo pornografijos kūrimo.

Be šių akivaizdžių iššūkių Grubbsui „Priklausomybė nuo pornografijos yra tik religinė gėda“Teiginį, jo modelis subyra, kai manome, kad:

  1. Religinė gėda nesukelia smegenų pokyčių, atspindinčių tuos, kuriuos randa narkomanai. Vis dėlto yra maždaug 39 neurologiniai tyrimai pranešti apie priklausomybės nuo smegenų pokyčius kompulsiniuose pornografijos naudotojams / lyties narkomanams.
  2. Dauguma tyrimų rodo, kad religiniai asmenys yra mažesni seksualinio elgesio ir pornografinio elgesio rodikliai.1 tyrimas, 2 tyrimas, 3 tyrimas, 4 tyrimas, 5 tyrimas, 6 tyrimas, 7 tyrimas, 8 tyrimas, 9 tyrimas, 10 tyrimas, 11 tyrimas, 12 tyrimas, 13 tyrimas, 14 tyrimas, 15 tyrimas, 16 tyrimas, 17 tyrimas, 18 tyrimas, 19 tyrimas, 20 tyrimas, 21 tyrimas, 22 tyrimas, 23 tyrimas, 24 tyrimas, 25 tyrimas).
  3. Tai reiškia, kad Grubbso religinio pornografijos mėginiai neišvengiamai iškreipiami (žr. Toliau). Tai taip pat reiškia, kad „religingumas“ daro ne prognozuoti porno priklausomybę.
  4. Daug ateistai ir agnostikai plėtoti priklausomybę nuo pornografijos. Du 2016 tyrimai apie vyrus, kurie paskutinį kartą naudojo pornografiją paskutinius 6 mėnesius, Arba paskutinius 3 mėnesius, pranešė apie nepaprastai aukštus kompulsinio pornografijos vartojimo rodiklius (28% abiem tyrimams).
  5. „Suvokta priklausomybė“ akivaizdžiai negalėjo sukelti sveikų jaunų vyrų lėtinės erekcijos disfunkcijos, žemo libido ir anorgazmo. Vis dėlto daug tyrimų susieti pornografinį naudojimą su seksualiniais sutrikimais ir mažesniu seksualiniu pasitenkinimu, ir. \ t 1000% ED rodikliai buvo neišaiškinti. vyrų iki 40 metų, nes „vamzdinis“ pornografija atkeliavo į pornografijos vartotojų gyvenimą.
  6. tai 2016 tyrimas, skirtas pornografinių narkomanų gydymui nustatė, kad religingumas nebuvo koreliuojama su neigiamais simptomais ar balais dėl priklausomybės nuo lyties klausimyno.
  7. tai 2016 tyrimas dėl gydomųjų hiperseksualų steigti Nėra santykių tarp religinio įsipareigojimo ir savarankiškai praneštų hiperseksualaus elgesio lygių ir susijusių pasekmių.

Tolesniuose skyriuose aptarsime pagrindinius Grubbso teiginius, gilinsimės į jo duomenis ir metodiką ir pasiūlysime alternatyvius jo teiginio, kad religingumas yra susijęs su priklausomybe nuo pornografijos, paaiškinimus. Bet pirmiausia pradėkime nuo trijų kolonų, ant kurių Grubbsas kuria savo asorti popierius.

Kad Grubbso teiginiai būtų pagrįsti, visi šie 3 turi būti teisingi ir paremti realiais tyrimais:

1) „Grubbs“ „Cyber ​​Pornography Use Inventory“ (CPUI) turi vertinti „suvokiamą priklausomybę nuo pornografijos“, o ne faktinis pornografija.

  • Tai nėra. CPUI vertina faktinis pornografijos priklausomybė, kaip pats pats pats Grubbs nurodė savo originaliame 2010 popieriuje, patvirtinančiame CPUI (daugiau). Iš tiesų, CPUI buvo tik patvirtintas kaip faktinis pornografijos priklausomybės testas ir niekada nėra „suvokiamos priklausomybės“ testas. Neturėdamas jokio pagrįsto mokslinio pagrindimo, 2013 m. Grubbsas neabejotinai pervadino savo priklausomybės nuo pornografijos testą „suvokiamos pornografijos priklausomybės“ testu.
  • Pastaba: Grubbso tyrimuose jis vartoja frazę „suvokta priklausomybė“ arba „suvokiama priklausomybė nuo pornografijos“, kad pažymėtų bendrą CPUI testo (tikrojo pornografijos priklausomybės testo) balą. Tai prarandama verčiant, nes dažnai kartojama „suvokiama priklausomybė“, o ne tiksli, be sukimo etiketė: „Cyber ​​Pornography Use Inventory score“.

„2“) „Grubbs“ turi būti mažai arba visiškai nesusiję su naudojimo valandomis ir CPUI balais (pornografija).

  • Ne vėl. Pavyzdžiui, Grubbs ir kt. 2015 atskleidžia stiprią sąsają tarp darbo valandų ir CPUI balų. Nuo p. 6 tyrimas:

„Be to, vidutinis dienos pornografijos naudojimas valandomis buvo reikšmingai ir teigiamai susijęs su depresija, nerimu ir pykčiu, taip pat su suvokiamas priklausomumas [bendras CPUI rezultatas]."

  • Grubso antrasis 2015 tyrimas pranešė stipresnis koreliacija tarp CPUI balų ir „pornografijos valandų“ nei tarp CPUI balų ir religingumo.

Kaip Grubbs gali reikalauti Psichologija Šiandien kad pornografinė priklausomybė “neturi nieko bendro su pornografinio vyro vaizdų kiekiu,“, Kai jo tyrimai atskleidžia, kad vartojimo kiekis„ reikšmingai ir teigiamai “buvo susijęs su CPU balais?

3) Kiti tyrimai turi pranešti, kad panaudoto pornografijos kiekis yra tiesiškai koreliuoja su pornografijos simptomais priklausomybės ar balų priklausomybės testų balai.

  • Jie nedarė. Kitos tyrimų grupės nustatė, kad kintamasis „naudojimo laikas“ nėra tiesiškai susijęs su priklausomybe nuo kibersekso (arba priklausomybės nuo vaizdo žaidimų). Tai yra, priklausomybę patikimiau prognozuoja kiti kintamieji, o ne „naudojimo valandos“. Taigi Grubbso teiginių reikšmingumas yra abejotinas, net jei jo metodika buvo pagrįsta ir teiginiai buvo tikslūs. (Nėra.) „Naudojimo valandos“ nėra patikimas „priklausomybės nuo pornografijos“ atstovas, todėl nei koreliacijos su ja, nei koreliacijos su ja trūkumas negali turėti didžiulės reikšmės, kurią numato Grubbsas.

Dauguma „Grubbs“ sugeneruotų antraščių ir teiginių priklauso nuo to, ar visi 3 aukščiau išvardyti punktai yra teisingi. Jie nėra. Dabar mes išnagrinėjome šiuos 3 ramsčius ir išsamią informaciją apie Grubbso tyrimus ir tvirtinimus.


1 SKIRSNIS. „Suvokiamos“ pornografinės priklausomybės mitas:

Kibernetinės pornografijos naudojimo inventorius (CPUI): Tai tikrasis priklausomybės testas.

Svarbu pažymėti:

  • Kai tik Grubbsas vartoja frazę „suvokiama priklausomybė“, jis iš tikrųjų reiškia bendrą savo CPU balą.
  • CPUI yra padalintas į 3 skyrius, kurie vėliau tampa labai svarbūs, nes mes nagrinėjame, kaip kiekvieno skyriaus rezultatai koreliuoja su kitais kintamaisiais, tokiais kaip „naudojimo valandos“ ir „religingumas“.
  • Kiekvienas klausimas vertinamas naudojant Likerto skalę nuo 1 iki 7, 1 yra „visai ne, “Ir„ 7 “yra„labai"

KOMPLEKSIS:

1. Manau, kad esu priklausomas nuo interneto pornografijos.

2. Jaučiu, kad negaliu sustabdyti interneto pornografijos naudojimo.

3. Net ir tada, kai nenoriu peržiūrėti pornografijos internete, manau, kad tai yra

PRIEIGOS PRIEIGOS:

4. Kartais stengiuosi surengti savo tvarkaraštį, kad galėčiau būti vienas, kad galėčiau peržiūrėti pornografiją.

5. Aš atsisakiau išeiti su draugais ar dalyvauti tam tikrose socialinėse funkcijose, kad galėčiau peržiūrėti pornografiją.

6. Aš atidėjau svarbius prioritetus pornografijos peržiūrai.

EMOTIONALINIS SKIRTAS:

7. Jaučiuosi gėdingai po pornografijos internete.

8. Po pornografijos peržiūrėjimo internete jaučiuosi depresija.

9. Po pornografijos peržiūrėjimo internete jaučiuosi blogai.

Iš tikrųjų Grubbso internetinės pornografijos naudojimo aprašo (CPUI) klausimynas yra labai panašus į daugelį kitų narkomanijos ir elgesio priklausomybės klausimynų. Kaip ir kiti priklausomybės testai, CPUI vertina visoms priklausomybėms būdingą elgesį ir simptomus, tokius kaip: nesugebėjimas kontroliuoti vartojimo; priversti vartoti, potraukis naudoti, neigiamas psichologinis, socialinis ir emocinis poveikis; ir susirūpinimas naudojimu. Tiesą sakant, tik 1 iš 9 aukščiau pateiktų CPUI klausimų net užsimena apie „suvokiamą priklausomybę“.

Vis dėlto mums sakoma, kad žmogus suma visų 9 klausimų balas yra „suvokiamos priklausomybės“, o ne pačios priklausomybės sinonimas. Labai klaidinantis, labai sumanus ir be jokio mokslinio pagrindo. Agnotologijos pašarai, kas nors? (Agnotologija yra kultūrinio nežinojimo ar abejonių tyrimas, ypač netikslių ar klaidinančių mokslinių duomenų skelbimas, skirtas visuomenei supainioti apie mokslinių tyrimų padėtį konkrečioje srityje. „Big Tobacco“ įskaito agnotologijos lauką.)

Atkreipkite dėmesį, kad dešimtmečiai nusistovėjusių cheminių ir elgesio priklausomybių įvertinimo testų remiasi panašiais klausimais, kaip CPUI, siekiant įvertinti faktinis, ne tik suvokiamas, priklausomybė. CPUI klausimai 1-6 vertina pagrindinį priklausomybės elgesį pagal 4 Cs, o 7–9 klausimais įvertinamos neigiamos emocinės būsenos, naudojant pornografiją. Palyginkime CPU su dažniausiai naudojamu priklausomybės vertinimo įrankiu, vadinamu „4 Cs.“Taip pat pažymimi CPUI klausimai, koreliuojantys su keturiais Cs.

  • Cnaudoti (2, 3)
  • Nesugebėjimas Control naudojimas (2, 3, gal būt 4-6)
  • Cišnaudojimas (3 ypač, bet 1-6 gali būti aiškinamas kaip potraukis)
  • Cnepaisant neigiamų pasekmių (4-6, galbūt 7-9)

Narkomanijos ekspertai remiasi vertinimo priemonėmis, tokiomis kaip 4C, kaip priklausomybės rodiklis, nes neurologai sujungė simptomus tuos klausimus, kurie yra susiję su priklausomybės nuo smegenų pokyčiais per dešimtmečius pagrindinių tyrimų. Žr Amerikos priklausomybės medicinos draugijos viešosios politikos pareiškimas. Trumpai tariant, „Grubb“ CPU yra tikras pornografinės priklausomybės testas; jis niekada nebuvo patvirtintas dėl „suvokiamos priklausomybės“.

Pradinis 2010 Grubbs tyrimas parodė, kad CPUI buvo įvertintas faktinis pornografija

In Grubbso pradinis 2010 m jis įvertino kibernetinės pornografijos naudojimo inventorių (CPUI) kaip klausimyną faktinis priklausomybė nuo pornografijos. Frazės „suvokta priklausomybė“ ir „suvokiama priklausomybė nuo pornografijos“ nerodomos jo 2010 m. Priešingai, Grubbs ir kt., 2010 m., Keliose vietose aiškiai teigiama, kad CPUI vertina tikrą priklausomybę nuo pornografijos:

Anksčiau aprašyti modeliai, skirti suprasti elgesio priklausomybes, buvo pagrindinės teorinės prielaidos, naudojamos norint gauti šio tyrimo instrumentą - kibernetinės pornografijos naudojimo aprašą (CPUI), parengtą pagal Delmonico sukurtą interneto sekso patikros testą (Delmonico & Griffin, 2008). . CPUI dizainas buvo grindžiamas principu, kad priklausomybę sukeliantį elgesį apibūdina nesugebėjimas sustabdyti elgesio, reikšmingas neigiamas poveikis dėl elgesio ir apibendrintas manija su elgesiu (Delmonico & Miller, 2003).

CPUI iš tikrųjų rodo pažadą, kaip internetinės pornografijos priklausomybės vertinimą. Kadangi ankstesnės priemonės, pvz., ISST, įvertino tik platų spektro internetinį seksualinį priklausomybę, ši skalė parodė pažadą konkrečiai vertinti interneto pornografijos priklausomybę. Be to, anksčiau paaiškintos priklausomybės modelių skalės elementai atrodo tam tikro lygio teorinė parama ir galimas konstrukcijos galiojimas, lyginant su diagnostikos kriterijais, taikomais priklausomybei nuo medžiagų ir patologiniam lošimui, ICD.

Galiausiai, penki elementai, priklausantys „Addictive Patterns“ skalėje nuo pradinio „Compulsivity“ skalės, atrodo, tiesiogiai įsilieja į individo suvokimą arba faktinis nesugebėjimas sustabdyti elgesį, kuriuo jie užsiima. Nesugebėjimas sustabdyti problemiško elgesio jokiomis aplinkybėmis yra ne tik svarbus SD ir PG diagnostikos kriterijus, bet jis taip pat gali būti laikomas vienu iš pagrindinių priklausomybės elementų, pasireiškiančių SD ir ICD (Dixon et al., 2007; Potenza, 2006). Atrodo, kad būtent šis nesugebėjimas sukuria sutrikimą.

A 2013 tyrimas Grubbs sumažino CPUI klausimų skaičių iš 32 (arba 39 arba 41) į dabartinį 9 ir iš naujo pažymėtas jo faktinis, patvirtintas pornografijos priklausomybės testas yra „suvokiamos priklausomybės nuo pornografijos“ testas (čia yra 41-CPUI klausimo versija). Jis tai padarė be jokio paaiškinimo ar pagrindimo ir 80 kartų savo frazėje „suvokta priklausomybė“ vartojo savo 2013 m. Be to, šioje 9 m. Ištraukoje Grubbsas užsiminė apie tikrąjį CPUI-2013 pobūdį:

„Galiausiai mes nustatėme, kad CPUI-9 buvo labai teigiamai susijęs su hiperseksualinėmis tendencijomis, Kalichman Seksualinis kompulsyvumas. Tai rodo aukštą tarpusavio ryšio laipsnį tarp priverstinės pornografijos naudojimo ir apskritai hiperseksualumo “.

Būkime labai aiškūs - CPUI niekada nebuvo patvirtintas kaip diferencijuojantis vertinimo testas faktinė pornografija iš „suvokiama porno priklausomybė.„Tai reiškia, kad visuomenė remiasi tik Grubbso žodžiu, kad jo pataisytas testas gali atskirti„ suvokiamą pornografinę priklausomybę “nuo„ faktinės priklausomybės nuo pornografijos “, kurią iš pradžių patvirtino CPUI. Ar moksliška patvirtintą testą iš naujo pažymėti kaip visiškai kitokį, nepatvirtinant radikaliai pakitusio testo naudojimo?

Kodėl Joshua Grubbsas CPUI pervadino „suvokiamu“ pornografijos priklausomybės testu?

Nors pats Grubbsas neteigė, kad jo testas gali būti suvokiamas atsižvelgiant į tikrąją priklausomybę, jo klaidinančio termino („suvokiama priklausomybė“) naudojimas jo CPUI-9 instrumento balams paskatino kitus manyti, kad jo instrumentas turi stebuklingą savybę sugebėti skirti „suvokiamą“ ir „tikrąją“ priklausomybę. Tai padarė didžiulę žalą priklausomybės pornografijai vertinimo srityje, nes kiti pasikliauja jo dokumentais kaip įrodymu to, ko jie nepateikia ir negali pristatyti. Nėra jokio testo, kuris galėtų atskirti „tikrąją“ nuo „suvokiamos“ priklausomybės. Vien to ženklinimas kaip toks negali to padaryti.

Kaip tai nutiko? Tai nėra neįprasta, kad akademinių žurnalų redaktoriai ir recenzentai reikalauja gerokai pataisyti, kol jie priima dokumentą. Joshua Grubbsas elektroniniame laiške teigė, kad antrojo CPUI-9 tyrimo apžvalgininkas privertė jį ir jo 2013 m. Tyrimo bendraautorius pakeisti CPUI-9 terminą „priklausomybė nuo pornografijos“ (nes apžvalgininkas pasišaipė iš „konstrukcijos“). priklausomybės nuo pornografijos). Štai kodėl Grubbsas pakeitė savo testo aprašymą į „suvokiamas priklausomybė nuo pornografijos “klausimynas. Iš esmės šio vieno žurnalo anoniminis apžvalgininkas / redaktorius inicijavo nepalaikomą, klaidinančią etiketę „suvokiamas priklausomybė nuo pornografijos “. CPUI niekada nebuvo patvirtintas kaip vertinimo testas faktinė pornografija iš „suvokiama porno priklausomybė.- Štai Grubbsas apie šį procesą, įskaitant recenzento komentarus:

Josh Grubbs @JoshuaGrubbsPhD

Pirmame mano dokumente apie priverstinį pornografijos naudojimą: „Ši konstrukcija [priklausomybė nuo pornografijos] yra tokia pat prasminga, kaip ir svetimų pagrobimų patirtis: ji beprasmė“.

Nicole R Prause, Doktorantė @NicoleRPrause

Jūs ar recenzentas?

Josh Grubbs @JoshuaGrubbsPhD

Recenzentas man tai pasakė

Josh Grubbs @JoshuaGrubbsPhD  liepa 14

Tiesą sakant, tai, kas paskatino mano suvokiamą priklausomybės darbą, maniau apie komentarus, kurie buvo patikslinti.

Istorinio precedento vertinant „suvokiamos priklausomybės“ testą nėra

Du „Grubbs“ tyrimai nuosekliai cituoja (1, 2) reiškia, kad jo „suvokiamos priklausomybės“ samprata yra nusistovėjusi / teisėta rūkantiems, ir nė viena nepalaiko „suvokiamos priklausomybės“ sąvokos, nes ją vartoja Grubbsas. Pirma, nė vienas tyrimas nesiūlo, kaip Grubbsas daro su pornografija, kad tikra priklausomybė nuo cigarečių neegzistuoja. Nė vienas iš šių tyrimų taip pat nepateikė tvirtinimo, kad sukūrė klausimyną, kuris galėtų atskirti ar izoliuoti „suvokiamą priklausomybę“ nuo faktinės priklausomybės. Abiejuose tyrimuose daugiau dėmesio buvo skiriama vertinimui kaip ateities sėkmė mesti rūkyti buvo susijusi su ankstesnėmis savarankiškomis priklausomybės ataskaitomis.

Nėra klausimyno apie „suvokiamą priklausomybę“ nuo bet kokio dalyko - medžiagos ar elgesio, įskaitant pornografijos naudojimą (neatsižvelgiant į Grubbso teiginius). Yra rimta priežastis, dėl kurios „Google Scholar“ pateikia nulinius rezultatus pagal šias „suvokiamas priklausomybes“:

Kiti tyrėjai nuspėjami naudoti CPUI kaip faktinis porno priklausomybės testas

Tikrovės tikrinimas: kiti tyrėjai CPUI apibūdina kaip faktinis pornografijos priklausomybės vertinimo klausimynas (kaip tai buvo patvirtinta) ir naudokite jį savo paskelbtuose tyrimuose:

  1. Internetinio pornografijos naudojimo tarp vyrų mokinių iš Evangelikų krikščionių kolegijų tyrimas (2011)
  2. Anketos ir internetinės seksualinės veiklos įvertinimo skalės: 20 tyrimų metų apžvalga (2014)
  3. Probleminis kibernetas: konceptualizavimas, vertinimas ir gydymas (2015)
  4. Ryšių tarp internetinių lošimų, interneto naudojimo, geriamųjų motyvų ir internetinio pornografijos naudojimo paaiškinimas (2015)
  5. Kiberpornografija: laiko naudojimas, suvokiama priklausomybė, seksualinis veikimas ir seksualinis pasitenkinimas (2016)
  6. Probleminio interneto pornografijos naudojimo koreliacijų tyrimas tarp universiteto studentų (2016)

Paskutinis aukščiau aprašytas tyrimas naudojo ilgesnę „Grubbs CPUI“ versiją ir interneto pornografijos priklausomybės klausimyną, gautą iš „DSM-5“ interneto vaizdo žaidimų priklausomybės kriterijų. Žemiau pateikti grafikai rodo tuos pačius dalykus" dviejų skirtingų porno priklausomybės klausimynų balai:

-

Nenuostabu: labai panašūs „Grubbs“ procesoriaus ir tyrėjų DSM-5 pagrįstos pornografijos priklausomybės klausimyno rezultatai ir paskirstymas. Jei CPU galėtų atskirti „suvokiamą priklausomybę“ nuo „faktinės priklausomybės“, grafikai ir paskirstymai būtų labai skirtingi. Jie nėra.

Siūlymas: kai žiniasklaidoje perskaitote „Grubbs“ straipsnį ar „Grubbs“ garso įkandimą, pašalinkite žodį „suvokiamas“ ir pamatykite, kaip kitaip jis skaitomas - ir kaip jis sutampa su kitais pornografijos priklausomybės tyrimais. Pvz., Du sakiniai iš Grubbso straipsnio įvedimo, išbraukus žodį „suvokta“:

Priklausomybė nuo interneto pornografijos siejama su žemesniu gerovės lygiu. Naujausi tyrimai parodė, kad priklausomybė nuo pornografijos yra susijusi su nerimu, depresija ir stresu (Grubbs, Stauner, Exline, Pargament ir Lindberg, 2015; Grubbs, Volk ir kt., 2015).

Pašalinkite nepalaikomą teiginį, kad CPUI vertina „suvokiamą priklausomybę nuo pornografijos“, o mes turime visiškai skirtingus tyrimų rezultatus ir neturime klaidinančių antraščių. Vėlgi, tokie tikri pornografinės priklausomybės, susijusio su nerimu, depresija ir stresu, atradimai sutampa su dešimtmečiais atliktais „tikrais“, o ne „suvokiamais“ priklausomybės tyrimais. Nesugebėjimas kontroliuoti naudojimo kelia nerimą.


2 SKIRSNIS. Teigiamos koreliacijos? „Valandos“ ir „Religingumas“

Priešingai nei teigia Grubbsas, žiūrimos pornografijos kiekis yra labai susijęs su pornografijos priklausomybės balais (CPUI)

Nors pamatysime, kad „naudojimo valandos“ niekada nėra naudojamos kaip vienintelis priklausomybės tarpininkas, žiniasklaidos garso įkandimai teigia, kad Grubbsas rado ne santykis tarp „pornografijos vartojimo valandų“ ir priklausomybės nuo pornografijos testo rezultatų (CPUI). Taip nėra. Pradėkime nuo Grubbo 2013 tyrimas kad (fiat) paskelbė CPUI-9 „suvokiamos pornografijos priklausomybės“ testą:

„Bendro CPUI-9, kompulsyvumo ir prieigos pastangų subskalės rezultatai buvo siejami su didesniu internetinės pornografijos naudojimu, o tai rodo, kad suvokiamas priklausomumas [bendras CPUI rezultatas] yra susijęs su didesniu naudojimo dažniu “.

Atminkite, kad „suvokiama priklausomybė“ yra trumpoji bendras CPUI balas. Kaip aprašyta anksčiau, 2015 Grubbs tyrimas pranešė apie gana stiprią sąsają tarp darbo valandų ir CPUI balų. Nuo p. 6 tyrimas:

„Be to, vidutinis dienos pornografijos naudojimas valandomis buvo reikšmingai ir teigiamai susijęs su depresija, nerimu ir pykčiu, taip pat su priklausomybė [bendras CPUI balas]. "

Kitaip tariant, priešingai nei antraštės ir Grubbso teiginiai spaudoje, tiriamųjų bendras CPUI-9 balas buvo žymiai susijęs su pornografijos valandomis. Bet kaip „vidutinis dienos pornografijos panaudojimas valandomis“ yra lyginamas su religingumu? Kas labiau siejasi su CPU- bendru balu?

Mes naudosime duomenis iš 2015 m. „Grubbs“ dokumento („Transgresija kaip priklausomybė: religija ir moralinis nepritarimas, kaip suvokiamos priklausomybės nuo pornografijos prognozuotojai“, Nes joje yra 3 atskiri tyrimai, o provokuojantis pavadinimas rodo, kad religingumas sukelia pornografinę priklausomybę. Lentelėje 2 pateikti duomenys iš atskirų 2 tyrimų. Šie duomenys atskleidžia koreliaciją tarp kelių kintamųjų (porno naudojimo valandų, religingumo) ir CPUI balų (visas CPUI-9 ir suskirstytas į 3 CPUI poskyrius).

Patarimai, kaip suprasti numerius lentelėje: nulis reiškia, kad nėra dviejų kintamųjų koreliacijos; 1.00 reiškia visišką koreliaciją tarp dviejų kintamųjų. Kuo didesnis skaičius, tuo stipresnis ryšys tarp 2 kintamųjų. Jei numeris turi a minusas ženklas, tai reiškia, kad tarp dviejų dalykų yra neigiama koreliacija. (Pavyzdžiui, yra neigiama koreliacija tarp fizinio krūvio ir širdies ligų. Taigi, įprasta kalba, mankšta sumažina širdies ligų tikimybę. Kita vertus, nutukimas turi teigiama koreliacija su širdies liga.)

Toliau pažymėtos koreliacijos tarp suma CPUI-9 balai (Nr. 1), „Naudojimas valandomis“ (Nr. 5) ir „Religingumo indeksas“" (# 6) dviem Grubbso tyrimams:

Koreliacijos tarp viso CPUI balo ir religingumo:

  • 1 tyrimas: 0.25
  • 2 tyrimas: 0.35
    • vidutinis: 0.30

Koreliacijos tarp bendro CPU balų ir „pornografijos valandų“:

  • 1 tyrimas: 0.30
  • 2 tyrimas: 0.32
    • vidutinis 0.31

Nuostabiai, CPUI-9 balai turi a šiek tiek stipresnis santykis su „pornografijos valandomis“ nei su religingumu! Paprasčiau tariant, „pornografijos naudojimo valandos“ numato priklausomybę nuo pornografijos geriau nei daro religingumą. Tyrimo santrauka mus tikina, kad religingumas yra „tvirtai susiję su suvokiama priklausomybe“(CPUI balai). Jei taip yra, „pornografijos naudojimo valandos“ akivaizdžiai taip pat yra „tvirtai susijusios“ su CPU balais. Smalsu, kaip pabrėžiamas religingumo santykis su priklausomybe nuo pornografijos valandų naudojimo trukmė nepastebima arba paslėpta dvigubai.

Nėra jokio kito būdo tai pasakyti - Grubbso duomenys prieštarauja jo teiginiams žiniasklaidoje ir jo tyrimų santraukose. Norėdami atnaujinti savo atmintį, Grubbso teiginiai apie tai Psichologija Šiandien Žanras straipsnis:

Būdamas pažymėtas „pornografija“ partneris ar net pats, turi niekas daryti su pornografinio vyro nuomonesako Joshua Grubbs, Bowling Green universiteto psichologijos docentas. Vietoj to tai turi viskas daryti su religingumas ...

Tiesą sakant, tiesa yra atvirkščiai: pornografijos priklausomybė labiau susijusi su darbo valandomis, o ne nuo religingumo. Kitas skyrius atskleis tai faktinis „Priklausomybė nuo pornografijos“, matuojama CPUI 1–6 klausimais, yra toli daugiau „pornografijos valandų valandas“, o ne religingumą.

Grubbso tyrimai tai atskleidžia faktinis priklausomybė nuo pornografijos yra daug labiau susijusi su „pornografijos naudojimo valandomis“, o ne su religingumu

Grubbsas nustatė, kad priklausomybė nuo pornografijos (bendras CPUI-9 balas) yra labiau susijęs su „dabartinėmis pornografijos valandomis“ nei su religingumu. Bet tu gali galvoti:„Grubbs“ buvo teisus apie vieną pretenziją: porno priklausomybė (CPUI balai) is susiję su religija. “ Ne visai. Kitame skyriuje pamatysime, kodėl ši pretenzija nėra tokia, kokia atrodo.

Kol kas laikomasi Grubso numerių, yra ryšys faktinis priklausomybė nuo pornografijos ir religingumas. Tačiau tai žymiai silpnesnė, nei nurodyta ankstesniame skyriuje. Lygiai taip pat svarbu ir koreliacija tarp faktinis priklausomybė nuo pornografijos ir „pornografijos naudojimo valandos“ yra kur kas stipresnės nei nurodyta ankstesniame skyriuje.

Atidžiau išnagrinėjus, CPUI-1 6–9 klausimais įvertinami visoms priklausomybėms būdingi požymiai ir simptomai, o 7–9 (emocinė nelaimė) - kaltė, gėda ir gailestis. Kaip rezultatas, "faktinis priklausomybė “glaudžiai atitinka 1-6 klausimus (kompulsyvumas ir prieigos pastangos).

Kompulsyvumas:

  1. Manau, kad esu priklausomas nuo interneto pornografijos.
  2. Jaučiu, kad negaliu sustabdyti interneto pornografijos naudojimo.
  3. Net ir tada, kai nenoriu peržiūrėti pornografijos internete, manau, kad tai yra

Prieigos pastangos:

  1. Kartais stengiuosi surengti savo tvarkaraštį, kad galėčiau būti vienas, kad galėčiau peržiūrėti pornografiją.
  2. Aš atsisakiau išeiti su draugais ar dalyvauti tam tikrose socialinėse funkcijose, kad galėčiau peržiūrėti pornografiją.
  3. Aš atidėjau svarbius prioritetus pornografijos peržiūrai.

Emocinis baimė:

  1. Jaučiuosi gėdingai po pornografijos internete.
  2. Po pornografijos peržiūrėjimo internete jaučiuosi depresija.
  3. Po pornografijos peržiūrėjimo internete jaučiuosi blogai.

Pirmiausia panagrinėkime koreliacijas tarp kiekvieno iš 3 CPUI poskyrių ir religingumo. Šioje lentelėje trys CPUI poskyriai yra sunumeruoti 2, 3 ir 4, ir Religijos indeksas yra numeris 6.

Sąryšis tarp religijos ir suvokiamo kompulsyvumo (klausimai 1-3)

  • 1 tyrimas: 0.25
  • 2 tyrimas: 0.14
    • Vidutiniškai: 0.195

Sąryšis tarp religingumo ir prieigos pastangų (klausimai 4-6)

  • 1 tyrimas: 0.03
  • 2 tyrimas: 0.11
    • Vidutiniškai: 0.07

Sąryšis tarp religijos ir emocinės nelaimės (klausimai 7-9)

  • 1 tyrimas: 0.32
  • 2 tyrimas: 0.45
    • Vidutiniškai: 0.385

Pagrindinė išvada yra ta, kad religingumas yra glaudžiai susijęs (.39) į tik „CPUI-9“ emocinės nelaimės sekcija: klausimai 7-9, kurie klausia pornografijos naudotojų, kaip jie jaučiasi žiūrėdami pornografiją (gėdą, depresiją ar sergančią). Religija yra daug mažiau susijusi su dviem poskyrais (klausimai 1-6), kurie tiksliausiai įvertina faktinis porno priklausomybė: kompulsyvumas (.195) ir prieigos pastangos (.07). Supaprastinta: gėdos ir kaltės klausimai (7-9) stipriai nukreipia viso CPUI balų skaičių religiniams asmenims. Paimkite 3 gėdos klausimus ir ryšį tarp religingumo ir CPUI tik 0.13.

Nagrinėjant tikrosios priklausomybės CPU klausimus, akivaizdu, kad 3 „Prieigos pastangų“ 4–6 klausimai vertina pagrindinius priklausomybės nuo Bet koks priklausomybė: „Nesugebėjimas sustoti, nepaisant sunkių neigiamų pasekmių“. Privalomas vartojimas yra priklausomybės požymis.

Priešingai, klausimas #1 kompulsyvumo skyriuje remiasi subjektyvus interpretacija („Ar aš pajusti priklausomas? “).

Dabar grįžkime prie prieigos 4–6 klausimų, kuriuose vertinamas konkretus elgesys, o ne įsitikinimai ar jausmai. Pagrindinis išsinešimas: yra labai silpna koreliacija tarp religingumo ir 3 prieigos pastangų klausimų (tik 0.07). Apibendrinant, religingumas yra labai mažas faktinis priklausomybė nuo pornografijos. (Tiesą sakant, yra rimtų priežasčių manyti, kad tokių yra praktiškai ne santykiai, kaip matysime kitame skyriuje.)

Toliau panagrinėkime koreliacijas tarp kiekvieno iš 3 CPUI poskyrių ir „Porno naudojimo valandos“. Šioje lentelėje trys CPUI poskyriai yra sunumeruoti 2, 3 ir 4, ir „[Pornografija] naudojimas valandomis“ yra numeris 5.

Koreliacija tarp „[Porn] Naudokite valandas“Ir suvokiamas kompulsyvumas (1-3 klausimai)

  • 1 tyrimas: 0.25
  • 2 tyrimas: 0.32
    • Vidutiniškai: 0.29

Koreliacija tarp „[Porn] Naudokite valandas“Ir prieigos pastangos (4–6 klausimai)

  • 1 tyrimas: 0.39
  • 2 tyrimas: 0.49
    • Vidutiniškai: 0.44

Koreliacija tarp „[Porn] Naudokite valandas“Ir emocinė nelaimė (7–9 klausimai)

  • 1 tyrimas: 0.17
  • 2 tyrimas: 0.04
    • Vidutiniškai: 0.10

Tai yra visiškai priešinga tam, ką matėme su religingumu. „[Porn] Naudokite valandas“Koreliuoja labai stipriai su CPUI klausimais (1-6), kuri vėl tiksliausiai vertinama faktinis porno priklausomybė (0.365). Dar svarbiau, "[Porn] Naudokite valandas“Koreliuoja net daugiau griežtai su pagrindiniais CPU priklausomybės klausimais 4–6 (0.44). Tai reiškia, kad faktinis pornografijos priklausomybė (vertinama pagal elgesį) yra tvirtai susijusi su tuo, kiek pornografija yra žmogaus nuomonė.

Iš kitos pusės, "[Porn] Naudokite valandas“Yra silpnai susijęs (0.10) į „Emocinės nelaimės“ klausimus (7–9). Šie 3 klausimai pornografijos vartotojams užduoda, kaip jie pajusti žiūrėję pornografiją (gėdą, depresiją ar sergančią). Apibendrinant, faktinis porno priklausomybė (1-6) yra glaudžiai susijusi su žiūrimų pornografijos dydžiu, tačiau gėdos ir kaltės (7-9) nėra. Kitaip tariant, priklausomybė nuo pornografijos turi daug ką daryti su tuo, kiek pornografija žiūrima, ir labai mažai ką daryti su gėda (religine ar kitokia).

Faktinių Grubso išvadų santrauka

  1. VISO CPUI-9 balai buvo geriau koreliuojami su[Porn] Naudokite valandas“Nei su religingumu. Ši išvada tiesiogiai prieštarauja žiniasklaidos teiginiams, kuriuos pateikė Joshua Grubbsas.
  2. 3 „Emocinės nelaimės“ klausimų pašalinimas sukuria dar tvirtesnį santykį tarp[Porn] Naudokite valandas"Ir faktinis pornografijos priklausomybė, vertinama pagal klausimus 1-6.
  3. Pašalinus 3 „emocinės nelaimės“ klausimus (kurie vertina gėdą ir kaltę), atsiranda daug silpnesnis religingumo ir faktinis pornografijos priklausomybė, vertinama pagal klausimus 1-6.
  4. Tarp „pornografijos valandų“ ir „pornografijos“ yra labai stiprus ryšys pagrindiniai priklausomybės veiksmai kaip įvertinta „Prieigos pastangų“ 4–6 klausimais. Paprasčiau tariant: priklausomybė nuo pornografijos yra labai susijusi su peržiūrėto pornografijos kiekiu.
  5. Santykio tarp „religingumo“ ir pagrindinio priklausomybės elgesio („Access“ pastangų 4–6 klausimai) praktiškai nėra (0.07). Paprasčiausiai pasakykite apie priklausomybę, vietoj religingumo, prognozuokite pornografiją. Religija neturi nieko bendro su pornografija.  

Štai kaip galėjo atrodyti tikslesnė Grubso tyrimo išvada:

Faktinė priklausomybė nuo pornografijos yra tvirtai susijusi su pornografijos valandomis ir labai silpnai susijusi su religingumu. Kelios pornografijos valandos yra daug geresnis faktinės priklausomybės nuo pornografijos prognozės, nei religingumas. Kodėl religingumas turi kokį nors ryšį su priklausomybe nuo pornografijos, nežinoma. Tai gali būti iškreipto mėginio rezultatas. Palyginti su nereligingais asmenimis, pornografiją reguliariai žiūri kur kas mažesnis religingų asmenų procentas. Galbūt šioje iškreiptoje „religinio pornografijos vartotojų“ imtyje yra kur kas didesnis procentas asmenų, kuriems jau yra buvę būklių (OKS, ADHD, depresija, bipolinis sutrikimas ir kt.) Arba šeiminė / genetinė įtaka, dažniausiai susijusi su priklausomybe.

Galiausiai, a Neseniai atliktas tyrimas (ne Grubbso komanda) išnagrinėjo santykius tarp pornografijos naudojimo ir seksualinio pasitenkinimo / veikimo naudojant CPUI-9. Tyrimas parodė, kad panaudoto pornografijos kiekis buvo tvirtai susijęs su 1-6 (0.50), tačiau visai nesusiję su 7-9 (0.03). Tai reiškia, kad naudojamas pornografijos kiekis yra labai stiprus veiksnys vystant pornografiją. Kita vertus, gėdos ir kaltės nebuvo susietos su pornografija ir neturėjo nieko bendro su pornografija.

Tyrimai pripažįsta, kad pornografija naudojama nėra linijiškai susiję su pornografija

Kaip paaiškinta aukščiau, sunaudoto pornografijos kiekis yra daug labiau susijęs su tikra pornografijos priklausomybe nei religingumas. Be to, turime atkreipti dėmesį į Grubbso teiginį, kad pornografijos valandos yra „tikros pornografinės priklausomybės“ sinonimas. Tai reiškia, kad „tikros pornografinės priklausomybės nuo pornografijos“ mastą geriausiai rodo tiesiog „dabartinės internetinio pornografijos žiūrėjimo valandos“, o ne standartiniai pornografijos priklausomybės testai ar pornografijos sukelti simptomai.

Šių autoriaus pagrindų, per kuriuos galėtumėte vairuoti sunkvežimį, skylė yra ta, kad tiriami interneto pornografija ir interneto priklausomybės (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9) pranešė kad interneto priklausomybės pogrupiai nėra koreliuojami tiesiškai su naudojimo valandomis. Tiesą sakant, kintamasis „naudojimo laikas“ yra nepatikimas priklausomybės rodiklis. Sukurtos priklausomybės vertinimo priemonės priklausomybę vertina naudodamos daugelį kitų, patikimesnių veiksnių (tokių, kaip išvardyti pirmuose dviejuose CPUI skyriuose). Šie kibernetinės priklausomybės tyrimai, kurių Grubbsas nepateikė, praneša apie nedidelį valandų ir priklausomybės požymių ryšį:

1) Pornografinių vaizdų žiūrėjimas internete: seksualinės atotrūkio reitingų ir psichologinių-psichiatrinių simptomų vaidmuo naudojant internetines sekso svetaines (2011)

„Rezultatai rodo, kad kasdienio gyvenimo problemos, susijusios su seksualine veikla internete, buvo numatytos pagal subjektyvų pornografinės medžiagos seksualinio susijaudinimo įvertinimą, pasaulinį psichologinių simptomų sunkumą ir sekso programų, naudojamų kasdieniniame internetiniame tinklalapyje, skaičių. , nors interneto sekso svetainėse praleistas laikas (minutės per dieną) reikšmingai neprisidėjo prie interneto priklausomybės testo sekso rezultato paaiškinimo (IATsex). Mes matome kai kurias paraleles tarp kognityvinių ir smegenų mechanizmų, galinčių prisidėti prie pernelyg didelio kibernetinio sekso palaikymo, ir tų, kurie aprašyti asmenims, turintiems priklausomybę nuo medžiagų “.

2) Seksualinis susijaudinimas ir disfunkcinis susidūrimas Nustatykite priklausomybę nuo cybersex homoseksualių vyrų (2015)

„Naujausios išvados parodė ryšį tarp„ CyberSex Addiction “(CA) sunkumo ir seksualinio jaudrumo rodiklių bei kad seksualinio elgesio įveika tarpininkauja tarp seksualinio jaudrumo ir CA simptomų. Rezultatai parodė stiprią koreliaciją tarp CA simptomų ir seksualinio susijaudinimo bei seksualinio jaudrumo rodiklių, seksualinio elgesio susidorojimo ir psichologinių simptomų. „CyberSex“ priklausomybė nebuvo susieta su neprisijungusiu seksualiniu elgesiu ir savaitės cybersex naudojimo laiku"

3) Kokie klausimai: pornografijos naudojimo kiekis ar kokybė? Psichologiniai ir elgsenos veiksniai, skirti gydyti probleminį pornografijos naudojimą (2016)

Geriausiai žinome, kad šis tyrimas yra pirmasis tiesioginis ryšys tarp pornografinio naudojimo dažnumo ir realaus elgesio su gydymu ieškant probleminio pornografijos (matuojamas kaip apsilankymas psichologe, psichiatre ar seksologe šiam tikslui). Mūsų rezultatai rodo, kad būsimi tyrimai ir gydymas šioje srityje daugiau dėmesio turėtų būti skiriama pornografijos naudojimui asmens (kokybės) gyvenimui, o ne vien tik jo dažniui (kiekiui), nes neigiami simptomai, susiję su pornografijos naudojimu (o ne porno naudojimo dažnumu), yra svarbiausias gydymo prognozuotojas. - ieškoti elgesio.

Ryšys tarp PU ir neigiamų simptomų buvo reikšmingas ir tarpininkauja savarankiškai pranešta, subjektyvi religija (silpnas, dalinis tarpininkavimas) tarp gydymo nenaudojusių asmenų. Tarp gydytojų ieškančių asmenų religingumas nėra susijęs su neigiamais simptomais.

4) Probleminio interneto pornografijos naudojimo koreliacijų tyrimas tarp universiteto studentų (2016)

Aukštesni rezultatai dėl interneto pornografijos priklausomybės priemonių buvo siejami su kasdieniu ar dažnesniu interneto pornografijos naudojimu. Tačiau rezultatai rodo, kad nėra tiesioginio ryšio tarp asmens pornografijos naudojimo kiekio ir dažnumo ir kovos su nerimu, depresija, gyvenimo ir santykių pasitenkinimo. Reikšmingos koreliacijos su aukšto interneto pornografijos priklausomybės balais apėmė ankstyvą pirmąjį interneto pornografijos poveikį, priklausomybę nuo vaizdo žaidimų ir vyrą. Nors ankstesniuose literatūros šaltiniuose dokumentuoti kai kurie teigiami interneto pornografijos naudojimo padariniai, mūsų rezultatai neparodo, kad psichosocialinis funkcionavimas pagerėja esant vidutiniam ar atsitiktiniam interneto pornografijos naudojimui.

5) Interneto pornografijos peržiūra: kam tai yra problematiška, kaip ir kodėl? (2009)

Šiame tyrime buvo nagrinėjamas probleminio interneto pornografijos žiūrėjimo paplitimas, problematiškumas ir psichologiniai procesai, kuriais grindžiamas 84 kolegijos amžiaus vyrų pavyzdys, naudojant anoniminę apklausą internete. Nustatyta, kad maždaug 20% –60% mėginio, žiūrinčio į pornografiją, mano, kad tai yra problematiška, priklausomai nuo domeno domeno. Šiame tyrime žiūrėjimo apimtis nenustatė patiriamų problemų lygio.

Taigi, nuo pat pradžių šis tyrimas ir jo teiginiai žlugo kadangi jos išvados siejamos su dabartinių naudojimo valandų lygiu su priklausomybės / problemų / nelaimių, apie kurias pranešta subjektų, kaip galiojančios priklausomybės priemonės, lygiu.

Kodėl priklausomybės ligų specialistai nepasikliauja tik darbo valandomis?

Įsivaizduokite, kaip bandote įvertinti priklausomybės buvimą paprasčiausiai paklausdami: „Kiek valandų jūs šiuo metu praleidžiate valgydami (priklausomybė nuo maisto)?“ arba „Kiek valandų praleidi azartinius žaidimus (lošimų papildymas)?“ arba „Kiek valandų praleidžiate gerdamas (alkoholizmas)?“ Norėdami parodyti, kiek problemiškos „vartojimo valandos“ būtų priklausomybės rodiklis, alkoholiu laikykite pavyzdžiu:

  1. 45 metų amžiaus Italijos vyras turi tradiciją gerti 2 stiklines vyno kiekvieną vakarą su vakariene. Jo valgis yra su savo išplėstine šeima ir užtrunka 3 valandas (daug yakking). Taigi jis geria 3 valandas naktį, 21 valandą per savaitę.
  2. 25-erių fabriko darbuotojas geria tik savaitgaliais, tačiau besaikis gėrimas tiek penktadienio, tiek šeštadienio vakarą, kol praeina ar suserga. Jis gailisi savo veiksmų ir nori sustoti, bet negali, vairuoja neblaivus, mušasi, yra seksualiai agresyvus ir pan. Tada jis praleidžia visą sekmadienį atsigaudamas ir jaučiasi kaip šūdas iki trečiadienio. Tačiau jis gėrė tik 8 valandas per savaitę.

Kuris girtuoklis turi problemų? Ar naudinga „valandų valandas“ taikyti priklausomybei nuo lošimų? Paimkite šiuos du lošėjus;

  1. Pensininkas pradinių klasių mokytojas, gyvenantis Las Vegase. Ji ir trys jos draugai darbo dienos popietes reguliariai praleidžia žaisdami nikelio lošimo automatus ir vaizdo pokerį įvairiuose nerūkantiems kazino. Vėliau jie paprastai valgo vakarienę „CircusCircus“ 9.99 USD bufete. Bendri nuostoliai gali siekti 5.00 USD, tačiau jie dažnai prilygsta nuostoliams. Bendras laikas per savaitę - 25 valandos.
  2. 43 metų elektrikas, turintis 3 paauglius vaikus, kuris dabar gyvena vienas sėklų motelyje. Lažybos dėl ponių paskatino skyrybas, darbo praradimą, bankrotą, nemokėjimą mokėti išlaikymą vaikams ir prarastas teises į lankymą. Nors jis trasoje lankosi tik 3 kartus per savaitę, kaskart apie 2 valandas, jo priverstiniai lošimai sugadino jo gyvenimą. Jis negali sustoti ir svarsto apie savižudybę. Bendras lošimų laikas per savaitę - 6 valandos.

Bet įdomu, kad vartojamo narkotiko kiekis turi atitikti priklausomybės lygį? Nebūtinai. Pavyzdžiui, milijonai amerikiečių, kuriems yra lėtinis skausmas, reguliariai vartoja receptinius opioidus (Vicodin, Oxycontin). Jų smegenys ir audiniai tapo fiziškai priklausomi nuo jų, o tiesioginis vartojimo nutraukimas gali sukelti sunkius pašalinimo simptomus. Tačiau labai mažai lėtinio skausmo pacientų yra priklausomi. Priklausomybė apima kelis gerai paženklintus smegenų pokyčius, dėl kurių požymiai ir simptomai ekspertai pripažįsta kaip priklausomybė. (Jei skirtumas yra neaiškus, aš tai rekomenduoju paprastas NIDA paaiškinimas.) Didžioji dauguma lėtinio skausmo pacientų mielai išmestų savo narkotikus mainais į gyvenimą, kuriame nėra skausmų. Tai visiškai skiriasi nuo tikrieji opioidų narkomanai, kurie dažnai rizikuoja viskas, kad galėtų tęsti priklausomybę.

Nei „dabartinės naudojimo valandos“, nei „sunaudota suma“ negali mums pranešti, kas yra priklausomas, o kas ne. Yra priežastis, kodėl „nepertraukiamas vartojimas, nepaisant sunkių neigiamų pasekmių“, padeda ekspertams apibrėžti priklausomybę, o „dabartinės naudojimo valandos“ - ne. Atminkite, kad 3 procesoriaus „Prieigos pastangos“ klausimai įvertino „negalėjimą sustoti, nepaisant sunkių neigiamų pasekmių“. Grubbso duomenimis, šie klausimai buvo stipriausi faktinis pornografija.

Esmė: Grubbso teiginiai priklauso nuo to, ar „dabartinės naudojimo valandos“ yra vienintelis galiojantis tikrosios priklausomybės kriterijus. Jie nėra. Net jei vartojimo valandos būtų priklausomybės tarpininkas, išsamūs Grubbso tyrimai atskleidžia, kad „dabartinės pornografijos valandos“ yra glaudžiai susijusios su bendrais CPUI-9 balais (ty „suvokiama“ priklausomybe). Dar svarbiau tai, kad „pornografijos valandos“ yra daug labiau susijusios su tikra pornografine priklausomybe (CPUI 1–6 klausimai), o ne su religingumu. Taigi Grubbso išvados yra netiesos ir nėra pagrįstos esamais priklausomybės mokslais.

„Dabartinės pornografijos valandos“ praleidžia daug kintamųjų

Antrinė metodinė problema yra ta, kad Grubbsas įvertino pornografijos naudojimą, klausdamas tiriamųjų apie „dabartines pornografijos naudojimo valandas“. Šis klausimas yra nerimą keliantis neaiškus. Per kokį laikotarpį? Vienas dalykas gali galvoti „Kiek aš vakar panaudojau?“ kita „per pastarąją savaitę?“ arba „vidutiniškai, nes nusprendžiau mesti žiūrėti dėl nepageidaujamo poveikio?“ Rezultatas yra duomenys, kurių negalima palyginti ir kurių negalima analizuoti, norint padaryti patikimas išvadas, jau nekalbant apie didžiules, nepalaikomas išvadas, kurias daro Grubbsas.

Dar svarbiau yra tai, kad „dabartinio pornografijos naudojimo“ klausimas, į kurį remiasi tyrimo išvados, neklausia apie pagrindinius pornografijos naudojimo kintamuosius: amžiaus pradžia, naudojimo metai, nesvarbu, ar vartotojas peraugo į naujus pornografijos žanrus, ar sukūrė netikėtų pornografinių fetišų. , ejakuliacijos su pornografija ir ejakuliacijos be jos santykis, sekso su tikru partneriu kiekis ir pan. Šie klausimai tikriausiai mus labiau apšviestų apie tai, kas iš tikrųjų turi pornografijos problemų, o ne tiesiog „dabartinės naudojimo valandos“.


3 SKIRSNIS: Ar religija yra susijusi su faktine pornografija?

Įvadas: Anekdotiniai lytinių terapeutų įrodymai rodo, kad yra klientų, kurie pajusti priklausomas nuo pornografijos, tačiau žiūrėkite jį tik kartais. Gali būti, kad kai kurie iš šių klientų yra religingi ir patiria kaltę bei gėdą dėl jų retkarčiais naudojamo pornografijos. Ar šie asmenys kenčia tik nuo „suvokiamos priklausomybės“, o ne nuo tikros pornografinės priklausomybės? Galbūt. Be to, šie asmenys nori sustoti, tačiau jie ir toliau naudoja pornografiją. Nesvarbu, ar šie „atsitiktiniai pornografijos vartotojai“ yra tikrai priklausomi, ar tiesiog jaučia kaltę ir gėdą, vienas dalykas yra tikras: „Grubbs“ procesorius negali atskirti „suvokiamą priklausomybę“ nuo tikrosios priklausomybės šiems asmenims ar kitiems asmenims.

Trečdalis CPUI klausimų vertina apgailestavimą ir gėdą, dėl to religiniai individai gauna daugiau balų

Kadangi paskutiniai 3 iš 9 CPUI klausimų vertina kaltę, gėdą ir gailestį, religinio pornografijos vartotojų CPUI balai paprastai būna iškreipti. Pvz., Jei ateisto ir pamaldaus krikščionio CPUI 1–6 klausimais balai yra vienodi, po to, kai pridedami 9–7 klausimai, beveik neabejotinai krikščionis gaus daug aukštesnius CPUI-9 balus.

  1. Jaučiuosi gėdingai po pornografijos internete.
  2. Po pornografijos peržiūrėjimo internete jaučiuosi depresija.
  3. Po pornografijos peržiūrėjimo internete jaučiuosi blogai.

Faktinės Grubbso išvados yra tokios religinis porno Vartotojai gali jaustis daugiau kaltės dėl pornografijos naudojimo (klausimai 7-9), tačiau jie nėra labiau priklausomi (klausimai 4-6).

Galų gale, viską, ko galime paimti iš Grubbso tyrimų, yra tai, kad kai kurie religinio pornografijos vartotojai jaučia apgailestavimą ir gėdą. Nenuostabu. Kadangi daug mažesnė religingų asmenų dalis naudoja pornografiją, Grubbo išvados nieko nepasako apie religingus žmones kaip visumą. Pagrindinis dalykas: Grubbsas, remdamasis iškreiptu religinių subjektų pavyzdžiu - pornografija, naudojančia mažumą, teigia, kad priklausomybė nuo pornografijos yra susijusi su religingumu.

Svarbu pažymėti, kad kitų tipų priklausomybių vertinimo anketose retai kyla klausimų dėl kaltės ir gėdos. Be abejo, nė vienas trečdalį savo klausimynų apie kaltę ir gėdą. Pavyzdžiui, alkoholio vartojimo sutrikimo DSM-5 kriterijai yra 11 klausimų. Tačiau nė vienas iš klausimų nevertina gailesčio ar kaltės po gėrimo. DSM-5 priklausomybės nuo lošimo klausimyne taip pat nėra nė vieno klausimo apie apgailestavimą, kaltę ar gėdą. Abu šie DSM-5 priklausomybės klausimynai greičiau pabrėžia nefunkcionalumą elgesys, panašus į CPUI-4 6-9 klausimus:

  1. Kartais stengiuosi surengti savo tvarkaraštį, kad galėčiau būti vienas, kad galėčiau peržiūrėti pornografiją.
  2. Aš atsisakiau išeiti su draugais ar dalyvauti tam tikrose socialinėse funkcijose, kad galėčiau peržiūrėti pornografiją.
  3. Aš atidėjau svarbius prioritetus pornografijos peržiūrai.

Atminkite, kad CPUI 4–6 klausimai yra daug labiau susiję su dabartinėmis „Porno naudojimo valandomis“ nei bet kuris kitas veiksnys (0.44). Tai reiškia, kad „naudojimo valandos“ yra pats stipriausias prognozuojantis dalykas faktinis priklausomybė nuo pornografijos Grubbso duomenyse. Kita vertus, 4–6 klausimai labai mažai susiję su „religingumu“ (0.07). Tai reiškia, kad religingumas iš tikrųjų nėra susijęs su priklausomybe nuo pornografijos. Labai mažą religingumo ir faktinės priklausomybės nuo pornografijos ryšį greičiausiai geriau paaiškina iškreiptas Grubbo pavyzdys ir kiti toliau aptarti veiksniai.

Religija NĖRA prognozuojama pornografijos priklausomybė. Netgi mažai.

2 skyriuje mes nurodėme, kad „pornografijos naudojimo valandos“ buvo labiau susijusios su bendrais CPUI-9 balais, o ne religingumu. Arba kaip gali pasakyti tyrėjas: „Pornografijos valandos“ prognozavo priklausomybę nuo pornografijos šiek tiek geriau nei religingumas. Mes taip pat nurodėme, kad koreliacija tarp faktinis porno priklausomybė (CPUI klausimai 4-6) ir religija vidurkis 0.07, tuo tarpu tikroji priklausomybė nuo pornografijos (CPUI 4-6 klausimai) ir „pornografijos vartojimo valandos“ buvo susijusios 0.44. Kitaip tariant: „Pornografijos valandos“ prognozavo priklausomybę nuo pornografijos 600 +% stipriau nei religingumas.

Be to, „Grubbs“ vis dar praneša apie silpną teigiamą santykį tarp religingumo ir pagrindinių priklausomybės klausimų 4-6 (0.07). Taigi Grubbsas yra teisus, kad religingumas prognozuoja pornografijos priklausomybę? Ne, religingumas nenumato pornografijos priklausomybės. Priešingai. Religiniai asmenys yra mažiau linkę naudoti pornografiją ir taip mažiau tikėtina, kad jie taps pornografiniais narkomanais.

Grubbso studijos nenaudojo religinių asmenų skerspjūvio. Vietoj to buvo apklausti tik dabartiniai pornografijos naudotojai (religiniai ar netiesioginiai). Didžioji dalis tyrimų rodo, kad religinių asmenų pornografija yra daug mažesnė, palyginti su ne religiniais asmenimis (1 tyrimas, 2 tyrimas, 3 tyrimas, 4 tyrimas, 5 tyrimas, 6 tyrimas, 7 tyrimas, 8 tyrimas, 9 tyrimas, 10 tyrimas, 11 tyrimas, 12 tyrimas, 13 tyrimas, 14 tyrimas, 15 tyrimas, 16 tyrimas, 17 tyrimas, 18 tyrimas, 19 tyrimas, 20 tyrimas, 21 tyrimas, 22 tyrimas, 24 tyrimas)

Todėl Grubbso religinio pornografijos naudotojų imtis yra iškreipta, kad pornografiją naudojančių religingų vyrų procentas yra nedidelis. Paprasčiau tariant, religingumas apsaugo nuo priklausomybės nuo pornografijos.

Pavyzdžiui, šis 2011 tyrimas („Cyber ​​Pornography Use Inventory“: palyginimas su religiniu ir pasaulietiniu pavyzdžiu) pranešė apie religinių ir pasaulietinių kolegų, naudojančių pornografiją, procentą mažiausiai kartą per savaitę:

  • Sekuliari: 54%
  • Religija: 19%

Kitas kolegijos amžiaus religinių vyrų tyrimas (Manau, kad tai neteisinga, bet vis tiek darau. Palyginus religingus jaunus vyrus, kurie naudojasi, palyginti su pornografija, 2010 m) atskleidė, kad:

  • 65% religinių jaunų vyrų pranešė, kad per pastaruosius 12 mėnesius nebuvo pornografijos
  • 8.6% pranešė, kad peržiūrėjo dvi ar tris dienas per mėnesį
  • 8.6% pranešė kasdien arba kas antrą dieną

Priešingai, koledžo amžiaus vyrų kryžminiai tyrimai rodo, kad pornografijos rodymas yra gana aukštas (JAV - 2008 m: 87%, Kinija - 2012 m: 86%, Nyderlandai - 2013 m (16 m. amžiaus) - 73%). Trumpai tariant, atsižvelgiant į tai, kad didžioji dalis kolegijos amžiaus religingų vyrų retai žiūri į pornografiją, tikslinė Grubbso „religinio pornografijos vartotojų“ imtis yra gana iškreipta, o jo „pasaulietinio pornografijos vartotojų“ imtis yra gana reprezentatyvi.

Dabar kreipiamės į keletą priežasčių, kodėl religinės pornografijos naudotojai gali gauti daugiau rezultatų dėl priklausomybės nuo pornografijos.

#1) Religija porno vartotojai greičiausiai turi aukštesnes jau egzistuojančių sąlygų normas

Atsižvelgiant į tai, kad dauguma koledžo amžiaus, religinių vyrų retai žiūri į pornografiją, „Grubbs“ ir „ Leonhardt ir kt. tiksliniai „religinio pornografijos vartotojų“ pavyzdžiai atstovavo mažai religinių gyventojų mažumai. Priešingai, „pasaulietinio pornografijos vartotojų“ pavyzdžiai paprastai atstovauja daugumai nereligingų gyventojų.

Dauguma jaunų religinių pornografijos naudotojų teigia, kad jie nemėgsta žiūrėti porno (100%. \ T šis tyrimas). Taigi, kodėl šie konkretūs vartotojai žiūri? Labai tikėtina, kad „religinio pornografijos vartotojų“ nereprezentatyvioje imtyje yra daug didesnis procentas visos gyventojų dalies, kovojančios su anksčiau egzistavusiomis ligomis ar gretutinėmis ligomis. Šios būklės dažnai būna priklausomiems žmonėms (ty OKS, depresija, nerimas, socialinio nerimo sutrikimas, ADHD, šeimos priklausomybės, vaikystės traumos ar seksualinės prievartos istorijos, kitos priklausomybės ir kt.).

Vien tik šis veiksnys galėtų paaiškinti, kodėl religiniai pornografijos naudotojai, kaip grupė, Grubbs pornografijos priklausomybės klausimyną pelnė šiek tiek daugiau. Šią hipotezę patvirtina tyrimai gydymo ieškojimas pornografijos / lyties narkomanai (kuriuos galėjome tikėtis neproporcingai išplaukti iš tos pačios nepalankios padėties). Gydymo prašytojai atskleidžia ne santykis tarp religingumo ir priklausomybės bei religingumo matavimų (2016 tyrimas 1, 2016 tyrimas 2). Jei Grubbso išvados būtų pagrįstos, tikrai matytume neproporcingai daug religinių pornografijos vartotojų, besikreipiančių į gydymą. Šią hipotezę patvirtina tyrimai dėl gydymo ieškančių pornografinių ar sekso priklausomybių, kurie neatskleidžia jokio ryšio tarp religingumo ir priklausomybės bei religingumo matavimų (2016 tyrimas 1, 2016 tyrimas 2).

#2) Aukšto lygio pornografijos atveju religiniai asmenys, grįžę prie religinės praktikos ir religijos, tampa svarbesni

tai 2016 tyrimas dėl religinių porno vartotojų pranešė apie keistą radinį, kuris pats savaime galėtų paaiškinti nedidelę Grubbso sąsają faktinis pornografija ir religija. Ryšys tarp pornografijos ir religingumo yra išlenktas. Didėjant pornografijai, religinė praktika ir religijos svarba sumažinti - iki taško. Tačiau kai religingas asmuo pradeda naudoti pornografiją vieną ar du kartus per savaitę, šis modelis pasikeičia: pornografijos vartotojas pradeda dažniau lankytis bažnyčioje, o religijos svarba jo gyvenime didėja. Tyrimo ištrauka:

„Tačiau ankstesnio pornografijos naudojimo poveikis vėlesniam religinių pamaldų lankymui ir maldai buvo kreivas: religinių pamaldų ir maldų lankomumas sumažėjo iki tam tikro lygio, o vėliau padidėjo esant aukštesniam pornografijos žiūrėjimo lygiui.

Ši diagrama, paimta iš šio tyrimo, palygina religinės tarnybos lankomumą su naudojamo porno kiekiu:

Atrodo tikėtina, kad kai religinių asmenų pornografija tampa vis labiau nekontroliuojama, jie grįžta prie religijos kaip priemonės spręsti savo problemišką elgesį. Tai nenuostabu, nes daugelis priklausomybės atkūrimo grupių, pagrįstų 12 žingsnių, apima dvasinį ar religinį komponentą. Darbo autorius pasiūlė tai kaip galimą paaiškinimą:

... priklausomybės tyrimai rodo, kad tie, kurie jaučiasi bejėgiai dėl savo priklausomybės, dažnai teikia antgamtinę pagalbą. Iš tiesų, dvylikos pakopų programos, kuriomis siekiama padėti visur su priklausomybėmis kovojantiems žmonėms, apima mokymus apie pasidavimą aukštesnei jėgai, o vis didesnis konservatyvių krikščioniškų dvylikos žingsnių programų skaičius dar labiau išryškina šį ryšį. Gali būti, kad asmenys, kurie pornografiją naudoja kraštutiniausiais lygiais (ty lygiais, kurie gali būti būdingi prievartai ar priklausomybei), laikui bėgant iš tikrųjų yra verčiami religijos link, o ne nuo jos.

Šis religinių porno vartotojų, grįžusių prie savo tikėjimo kaip priklausomybės, reiškinys, gali lengvai paaiškinti nedidelę koreliaciją tarp faktinio pornografijos priklausomybės ir religingumo.

# 3) Priešingai nei religiniai dalykai, pasaulietinis pornografija naudojant subjektus gali neatpažinti pornografijos poveikio, nes jie niekada nebando mesti

Ar įmanoma, kad religinės pornografijos vartotojai surenka aukštesnius balus už priklausomybę nuo pornografijos, nes jie iš tikrųjų bandė mesti, skirtingai nei pasaulietiniai broliai? Tai darydami jie greičiausiai atpažins priklausomybės nuo pornografijos požymius ir simptomus, kuriuos įvertino Leonhardt ir kt. 5 elemento klausimynas.

Remiantis daugelio metų pornografijos atkūrimo forumų stebėjimu internete, mes siūlome tyrėjams atskirti vartotojus, kurie bandė mesti pornografiją, nuo tų, kurie to nepadarė, klausdami jų apie pornografijos suvokiamą poveikį. Paprastai taip yra, kad šiandieniniai pornografijos vartotojai (tiek religiniai, tiek nereligingi) iki šiol menkai supranta interneto pornografijos poveikį jiems po jie bando mesti (ir pereiti per bet kurį nutraukimo simptomai).

Apskritai, agnostiniai pornografijos vartotojai mano, kad pornografijos naudojimas yra nekenksmingas, todėl jie neturi motyvacijos mesti rūkyti ... kol jiems nepasireiškia nepakenčiami simptomai (galbūt, silpninantis socialinis nerimas, nesugebėjimas pasimylėti su tikru partneriu ar eskalacija į turinį, kuris jiems atrodo painus / nerimą keliantis ar per daug rizikinga). Prieš tą lūžio tašką, jei paklausite jų apie pornografijos naudojimą, jie praneš, kad viskas gerai. Jie natūraliai daro prielaidą, kad yra „atsitiktiniai vartotojai“, kurie bet kada gali mesti rūkyti, ir kad simptomai, jei jų yra, atsiranda dėl kažko kitas. Gėda? Ne.

Priešingai, dauguma religinių porno vartotojų buvo įspėti, kad pornografija yra rizikinga. Todėl labiau tikėtina, kad jie naudos mažiau pornografijos ir eksperimentuos su tuo, galbūt daugiau nei vieną kartą. Tokie eksperimentai su interneto pornografija yra labai šviesti, nes pornografiniai vartotojai (religiniai ar ne) atranda:

  1. Kaip sunku mesti (jei jie yra priklausomi)
  2. Kaip pornografijos naudojimas juos paveikė neigiamai, emociškai, seksualiai ir kitaip (dažnai dėl to, kad po nutraukimo simptomai pradeda mažėti)
  3. [Tokių simptomų atveju] Kaip nutraukimas gali šiek tiek pabloginti simptomus, prieš smegenų pusiausvyrą
  4. Kaip blogai jaučiasi, kai jie nori kažko atsisakyti ir negali (taip yra gėda, bet nebūtinai „religinė / seksualinė gėda“ - kaip kartais daro prielaida tyrinėtojai, nes religiniai vartotojai apie tai praneša dažniau. Deja, dauguma narkomanų jaučia gėdą, kai jaučiasi bejėgiai mesti darbą, nesvarbu, ar jie religingi, ar ne.)
  5. Kad jie patiria stiprią troškimą naudotis pornografija. Cravings dažnai didėja sunkiau, kai savaitė ar ilgesnė pertrauka iš pornografijos.

Tokia patirtis verčia tuos, kurie bandė mesti rūkyti, kur kas atsargiau dėl pornografijos naudojimo. Kadangi daugiau religinių vartotojų dažniau atliks tokius eksperimentus, psichologiniai instrumentai parodys, kad jie yra labiau susirūpinę dėl pornografijos naudojimo, o ne nereligingi vartotojai, nors greičiausiai naudoja mažiau pornografijos!

Kitaip tariant, ar tyrėjai neturėtų tirti, ar kartais sekuliari pornografijos vartotojai netinkamas pornografijos naudojimas yra nekenksmingas, užuot manius, kad religingi žmonės neteisingai suvokia su pornografija susijusių problemų egzistavimą, nors ir naudoja mažiau? Galų gale priklausomybė nėra vertinama pagal vartojimo kiekį ar vartojimo dažnumą, bet veikiau silpninantį poveikį.

Bet kokiu atveju, nesugebėjimas atskirti tų, kurie eksperimentavo su mesti iš tų, kurie to nedarė, yra didžiulis tyrinėjimas, bandantis daryti išvadas apie religijos, gėda ir pornografijos naudojimo santykio pasekmes. Lengva neteisingai interpretuoti duomenis kaip įrodymą, kadReligija verčia žmones susirūpinti pornografija, net jei jie naudojasi mažiau nei kiti, ir kad jei jie nebūtų religingi, jie tuo nesijaudintų “.

Teisingesnė išvada gali būti ta, kad tie, kurie bandė mesti ir suprato aukščiau pateiktus dalykus, yra labiau susirūpinę, o religija yra tik jų tokių eksperimentų priežastis (ir šiaip iš esmės nesvarbi). Negražu matyti, kaip psichologai daro supaprastintą koreliaciją su religija / dvasingumu ir daro „gėdingas“ išvadas, nesuprasdami, kad jie lygina „obuolius“ su „apelsinais“, kai lygina vartotojus, kurie bandė mesti, su vartotojais, kurie to nepadarė. Vėlgi, tik pirmoji tendencija aiškiai mato pornografijos naudojimo riziką ir žalą, ar jie yra religiniai.

Šį sukrėtimą pernelyg dažnai naudoja tie, kurie nori atkreipti dėmesį į sunkius simptomus, kuriuos dažnai patiria ne religiniai vartotojai. Agnostikų naudotojai yra linkę turėti sunkesnių simptomų do mesti vien todėl, kad jie linkę mesti žemesniame simptomų žemyn spiralės taške, nei daro religinio pornografijos vartotojai. Kodėl tyrėjai netiria šio reiškinio?

Tiesą sakant, mes lažintumėmės, kad liūto dalis tų, kurie turi seksualinės disfunkcijos yra agnostikai. Kodėl? Nes ne religiniai linkę būti taip įtikinami dėl interneto pornografijos naudojimo nekenksmingumo, kad jie ir toliau naudojasi gerokai anksčiau nei įspėjamuosius ženklus, pvz., Didėjantis socialinis nerimas, eskalacija į ekstremalią medžiagą, apatija, sunkumai pasiekti erekciją be pornografijos, sunku naudotis prezervatyvai arba kulminacija su partneriu ir pan.

Faktas yra tai, kad net ir atsitiktinis arba gana retas pornografijos naudojimas gali sąlygoti kai kurių vartotojų seksualumą taip, kad tai trukdo jų vartotojams seksualinis ir santykių pasitenkinimas. Štai vieno vyro sąskaita. Įsišaknijimas į pornografinį turinį, kuris kartais buvo neįdomus ar atgrasantis, yra dažnas pusė interneto pornografijos vartotojų. Trumpai tariant, kaip aptarta pirmiau, retas naudojimas nėra panacėja. Tie, kurie dažnai nenaudoja, bet nori rūpintis savo pornografija, gali turėti rimtų priežasčių rūpintis savo eksperimentais, be to, ką jie girdi apie pornografiją religinių paslaugų metu.

Galbūt būtų geriau sukurti tyrimus, kuriuose prašoma, kad pornografijos naudotojai (tiek religiniai, tiek kitokie) ilgą laiką mesti pornografiją ir palygintų savo patirtį su kontrolėmis? Pamatyti Pašalinkite chronišką interneto pornografijos naudojimą, kad atskleistų jo poveikį už galimą studijų planą.

#4) Biologinės priežastys, kodėl pertraukiamieji pornografijos naudotojai gali gauti didesnį rezultatą pornografijos priklausomybės klausimynuose

Labai dažnas interneto pornografijos naudojimas kelia daugybę šiandieninių vartotojų. Tai apima eskalavimą į ekstremalią medžiagą, prastesnį seksualinį ir santykinį pasitenkinimą, priklausomybę ir (arba) laipsnišką tikrųjų partnerių patrauklumą (taip pat anorgaziją ir nepatikimą erekciją).

Mažiau žinomas yra tai, kad laikinas naudojimas (pvz., 2 valandos, kai pornografija plečiasi, po kelių savaičių prieš kitą pornografiją) kelia didelę priklausomybės riziką. Priežastys yra biologinės, ir yra visas narkomanijos tyrimas nenutrūkstamas naudojimas gyvūnams ir žmonėms išsiaiškinti atsakingus smegenų įvykius.

Pavyzdžiui, abu narkotikas ir greito maisto tyrimai parodė, kad pertrūkių naudojimas gali padėti greičiau priklausomybės nuo smegenų pokyčių (nepriklausomai nuo to, ar vartotojas nusileidžia į visiškai priverstą priklausomybę). Pagrindinis pakeitimas yra sensibilizacija kuris blastų smegenų atlygio centrą su signalais, kurie sunkiai ignoruoja potraukį. Su jautrumu, smegenų grandinės, susijusios su motyvacija ir atlygio ieškojimu, tampa hipersensyvios prisiminimams ar užuominoms, susijusioms su priklausomybe. Tai gilus pavlovijos kondicionavimas sumažėja padidėjęs „noras“ ar potraukis, o patinka užsiėmimas. Piktogramos, pvz., Kompiuterio įjungimas, iškylančių langų matymas arba vienintelis, sukelia intensyvų potraukį pornografijai. (Tyrimai, kuriuose pornografijos naudotojai praneša apie jautrumą ar reakciją į reakciją: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20.)

Dar ryškesnis yra tai, kad abstinencijos periodai (2-4 savaitės) sukelti neuroplastinius pokyčius kurie nenaudojami naudotojui, kuris nesiima tokių ilgų pertraukų. Šie pokyčiai smegenyse padidina potraukį, kurį reikia naudoti reaguojant į trigerius. Be to, streso sistemos pokyčiai taip gali sukelti net nedidelis stresas potraukį naudoti.

Laikinas vartojimas (ypač. \ T binge) taip pat gali gaminti sunkių nutraukimo simptomų, pavyzdžiui, letargija, Depresija ir potraukis. Kitaip tariant, kai kažkas naudoja po abstinencijos laikų ir binges, jis gali nukentėti vartotoją - galbūt dėl ​​to, kad padidėjęs intensyvumas patirties.

Remiantis šiuo tyrimu, mokslininkai padarė išvadą, kad kasdienis vartojimas sako kokainas, alkoholis, cigaretėsarba greito maisto priklausomybės nuo smegenų pokyčių. Su pertrūkiais besaikis gali daryti tą patį, kaip ir nuolatinis naudojimas, o kai kuriais atvejais tai daroma daugiau.

Dabar grįžkime prie religinių ir netiesioginių pornografijos vartotojų palyginimo. Kurioje grupėje tikriausiai bus daugiau pertraukiamų vartotojų? Tyrimas rodo, kad religiniai porno vartotojai nenori naudoti pornografijos, tikriausiai yra daugiau religinių nei pasaulietinių naudotojų, kurie įsilaužė į besaikį-abstinencijos ciklą. Religiniai naudotojai paprastai būna „pertrūkio naudotojai“. Visuotiniai naudotojai paprastai praneša, kad jie retai užtrunka ilgiau nei kelias dienas, nebent jie tampa pertrūkiais, nes bando mesti pornografiją.

Kitas svarbus binge-abstinencijos ciklo efektas yra tas, kad pertraukiamieji pornografijos naudotojai patiria ilgesnes spragas (ir dažnai pagerina). Jie gali aiškiai matyti, kaip jų pornografija naudojo juos, priešingai nei dažnai vartojantys vartotojai. Vien tik tai gali lemti aukštesnį balų skaičių priklausomybės nuo pornografijos klausimynuose. Antras, svarbesnis rezultatas yra tai, kad pertrūkių pornografijos naudotojai patirs dažniau stiprių potraukių. Trečia, kai pertraukos naudotojai atlieka urvą, aukščiau paminėtas mokslas numato, kad jie dažnai jaučiasi labiau nekontroliuojami ir patiria daugiau pasitraukimo po binge. Trumpai tariant, pertraukiamieji vartotojai gali būti labai priklausomi ir rezultatas stebėtinai aukštas dėl priklausomybės nuo pornografijos testų, nors jie naudoja mažiau dažnumo nei jų pasaulietiniai broliai.

Esant tokioms aplinkybėms, dar per anksti daryti išvadą, kad gėda užima skirtumą tarp religinių ir nereliginių vartotojų. Mokslininkai turi kontroliuoti pertraukų poveikį. Pasakė kitaip, jei daugiau Leonhardt ir kt religiniai subjektai įtraukė didesnį procentų pertraukiamų vartotojų procentą nei jų nereliginiai subjektai, tikėtina, kad religiniai naudotojai priklausomybės testuose įvertins didesnį rezultatą, nepaisant to, kad jie labai retai naudojasi.

Žinoma, su pertrūkiais susijusi priklausomybės rizika neapsiriboja tik religiniais pornografijos naudotojais. Šis reiškinys pasireiškia gyvūnų modeliuose ir sekuliariuose porno naudotojuose, kurie bando mesti rūkyti, bet kartais binge. Esmė ta, kad nepertraukiamo naudojimo ir pornografijos priklausomybės fenomenas turi būti tiriamas savarankiškai prieš pateikiant ir skelbiant prielaidas apie gėdą (arba „suvokiamą„ pornografijos priklausomybę “), kaip vienintelį galimą paaiškinimą, kodėl religiniai pornografijos naudotojai praneša apie aukštesnius priklausomybės balus kartu su retesnis naudojimas.

Religijos ir pornografijos naudojimo santrauka:

  1. Religija nenustato pornografijos priklausomybės (suvokiamos ar kitaip). Daug didesnis pasaulietinių asmenų procentas naudoja pornografiją.
  2. Kadangi daug mažiau religinių žmonių naudoja pornografiją, akivaizdu, kad religija yra apsauginis prieš pornografiją.
  3. Grubbs ir Leonhardt ir kt. mėginiai, paimti iš „religinio pornografijos vartotojų“ mažumos, yra iškreipti religinių vartotojų atžvilgiu, todėl greičiausiai daug didesnė religinės imties dalis turi gretutinių ligų. Todėl religinio pornografijos vartotojai turi šiek tiek aukštesnius balus apie priklausomybę nuo pornografijos priemones ir praneša, kad sunkiau kontroliuoti naudojimą.
  4. Kadangi pornografinis naudojimas tampa dažnas arba kompulsinis, religiniai pornografijos vartotojai grįžta į savo tikėjimą. Tai reiškia, kad tie, kurie vertina aukščiausio lygio priklausomybę nuo pornografijos, taip pat padidins religingumo lygį.
  5. Dauguma religinių porno vartotojų buvo įspėti, kad pornografija yra rizikinga. Todėl labiau tikėtina, kad jie naudos mažiau pornografijos ir eksperimentuos su tuo. Tai darydamos jie labiau tikisi atpažinti pornografijos priklausomybės požymius ir simptomus, kuriuos įvertino „Grubss CPUI-9“ Leonhardt ir kt. 5 punktų klausimynas - nepriklausomai nuo pornografijos naudojimo.
  6. Pertraukiamieji pornografijos naudotojai gali būti labai priklausomi ir stebina stebuklingai aukštą priklausomybės testus, nors jie naudoja mažiau dažnumo nei jų pasaulietiniai broliai.

4 SKIRSNIS. Grubbs iškraipo dabartinę narkomanijos tyrimų padėtį

Internetinės priklausomybės nuo pornografijos pagrįstumas nagrinėjamas mažiausiai trijuose Joshua Grubbso tyrimuose (Grubbs ir kt., 2015; Bradley ir kt., 2016; Grubbs ir kt., 2016.) Visi trys straipsniai atsitiktinai atmeta dešimtmečius trukusius neuropsichologinius ir kitus priklausomybės tyrimus (ir susijusias vertinimo priemones), bandydami įtikinti skaitytojus, kad mokslinė literatūra rodo, kad internetinė pornografinė priklausomybė neegzistuoja (taip palaikant Grubbs teiginį, kad visi pornografijos įrodymai priklausomybė turi būti „suvokiama“, o ne reali).

Tyrimai „Grubbs“ citavo pornografijos priklausomybę

Pradinėse pastraipose trys ankstesnėje pastraipoje minėti Grubbso tyrimai rodo jų gilų šališkumą, teigdami apie internetinės pornografijos priklausomybės nebuvimą, remdamiesi dviejų savarankiškai paskelbtų „interneto pornografijos priklausomybės griovėjų“ dokumentais: David Ley, Mitas apie seksualinę priklausomybę, buvęs UCLA tyrėjas Nicole Prause, kurio darbas buvo oficialiai kritikuojamas medicinos literatūroje silpna metodika ir nepalaikomos išvados. Trys dokumentai „Grubbs“ mano, kad „pornografijos“ prievarta yra:

  1. Imperatorius neturi drabužių: modelio „pornografinė priklausomybė“ apžvalga (2014 m.), Autoriai Davidas Ley, Nicole Prause ir Peteris Finnas
  2. Seksualinis troškimas, o ne hiperseksualumas, susijęs su seksualinių vaizdų (2013) sukeltomis neurofiziologinėmis reakcijomis, Vaughn R. Steele, Cameron Staley, Timothy Fong, Nicole Prause
  3. Seksualinių stimulų, susijusių su didesniu seksualiniu reagavimu, o ne su erekcijos disfunkcija, peržiūra (2015 m.), Nicole Prause ir Jim Pfaus

Popierius #1 (Ley ir kt. 2013) is vienpusis propagandinis kūrinys Ley, Prause ir jų kolegė Peter Finn, kurie teigė, kad tai yra pornografijos priklausomybės modelio peržiūra. Tai nebuvo. Pirmas, Ley ir kt. praleido visus paskelbtus tyrimus, rodančius blogą pornografijos poveikį, motyvuodami tuo, kad jie yra „tik“ koreliaciniai. Jūs teisingai perskaitėte. Antra, tai buvo vyšnios pasirinktos atsitiktinės, klaidinančios eilutės iš tyrimų, nepateikiant tikrųjų priešingų tyrėjų išvadų. Trečias, Ley ir kt. nurodė daug tyrimų, kurie buvo visiškai nesusiję su pateiktais teiginiais. Suprantame, kad tai yra labai stiprūs teiginiai, tačiau jie visapusiškai remiami ir dokumentuojami eilutės kritika. Reikia pažymėti, kad Ley ir kt. redaktorius Charles Moser jau seniai yra vokalistas pornografijos ir sekso priklausomybės. Taip pat žinote Dabartinės seksualinės sveikatos ataskaitos turi trumpas ir uolėtas istorija. Ji pradėjo publikuoti „2004“, o tada „2008“ pertraukė, tik po 2014 prisikėlimo, tik laiku Ley ir kt.

Popierius #2 (Steele ir kt., 2013) buvo EEG tyrimas žiniasklaidoje kaip įrodymas prieš pornografijos priklausomybės egzistavimas. Ne taip. Šis SPAN laboratorijos tyrimas iš tikrųjų palaiko tiek pornografijos priklausomybės egzistavimą, tiek ir pornografinį naudojimą reguliuojantį seksualinį norą. Kaip tai? Tyrimas parodė aukštesnius EEG rodmenis (P300), kai subjektai buvo trumpai veikiami pornografinėmis nuotraukomis. Tyrimai rodo, kad padidėjęs P300 pasireiškia tada, kai narkomanai patiria jų priklausomybę (pvz., Vaizdus). Tačiau dėl metodinių trūkumų išvados yra neaiškios: 1) tiriamieji buvo nevienalyčiai (vyrai, moterys, ne heteroseksualai); 2) pacientai nebuvo tikrinami dėl psichikos sutrikimų ar priklausomybių; 3 tyrimas neturėjo kontrolinės grupės palyginimui; 4) klausimynai nebuvo patvirtinti dėl priklausomybės nuo pornografijos. Pagal Kembridžo universiteto smegenų nuskaitymo tyrimai, šis EEG tyrimas taip pat parodė didesnį reakciją į pornografiją, koreliuojantį su mažiau partnerių lyties noras. Kitaip tariant, asmenys, turintys daugiau smegenų aktyvavimo ir potraukių, pirmenybę teikė pornografijai, negu seksas su realiu asmeniu. Studijų atstovas Nicole Prause teigė, kad šie porno vartotojai turėjo tik aukštą lytinį potraukį, tačiau tyrimo rezultatai sako visiškai priešingai (jų noras bendradarbiauti su lytimi buvo mažesnis, palyginti su jų pornografija). Kaip nė vienas rezultatas neatitiko sukurtų antraštių, Grubbsas patvirtino klaidingas originalių autorių („pornografijos priklausomybės demaskuotojai“) išvadas. Šeši recenzuojami straipsniai buvo oficialiai išanalizuoti Steele ir kt., 2013 daro išvadą, kad jos išvados atitinka pornografijos priklausomybės modelį, kurį jis teigia, kad jis yra „demunk“: 1, 2, 3, 4, 5, 6. Taip pat pamatykite tai didelė kritika.

Popierius #3 („Prause“ ir „Pfaus“ 2015) „Grubbs“ pateikė kaip teigiamo pornografijos poveikio įrodymą:

... kai kurie tyrimai netgi rodo galimus teigiamus rezultatus, susijusius su pornografijos naudojimu (Prause & Pfaus, 2015).

Prause ir Pfaus nebuvo tikras tyrimas ir jie nerado „teigiamų rezultatų“, susijusių su pornografijos vartojimu. Nė vienas iš Prause & Pfaus (2015) straipsnio duomenų neatitiko keturių ankstesnių tyrimų, kuriais jie buvo pagrįsti. Neatitikimai nebuvo maži ir nebuvo paaiškinti. Mokslininko Richard A. Isenbergo komentaras, paskelbta 2005 m Seksualinės medicinos atvira prieiga, nurodo kelis (bet ne visus) neatitikimus, klaidas ir nepalaikomus reikalavimus. Vienintelis teigiamas rezultatas, kurį teigė „Prause & Pfaus“, buvo šiek tiek aukštesnis „subjektyvaus susijaudinimo įvertinimas“, peržiūrėjus pornografiją asmenims, kurie namuose žiūrėjo daugiau pornografijos. Kelios šio ieškinio problemos:

  1. Labiau moksliškai pagrįstas būdas interpretuoti šį susijaudinimo skirtumą yra tas, kad vyrai, kurie naudojo daugiau pornografijos, patyrė daugiau troškimas naudotis pornografija. Įdomu tai, kad jie turėjo mažiau lytinių santykių su partneriu ir daugiau noro masturbuotis nei tie, kurie žiūrėjo mažiau valandų žiūrėti pornografiją.
  2. Prause & Pfaus negalėjo tiksliai įvertinti tiriamųjų susijaudinimo, nes:
  • pagrindiniai 4 tyrimai naudojami skirtingų tipų porno. Dviejuose tyrimuose buvo naudojamas 3 minutės filmas, viename tyrime buvo naudojamas 20-antras filmas, o vienas tyrimas naudojo nuotraukas.
  • 4 tyrimuose buvo naudojami skirtingi skaičiai. Vienas naudojo 0 į 7 skalę, vienas naudojo 1 į 7 skalę, o vienas tyrimas nenurodė seksualinio susijaudinimo reitingų.

Richard A. Isenberg MD paprašė „Prause & Pfaus“ paaiškinti, kaip jie galėtų pretenduoti į šį rezultatą, jei nėra patvirtinančių duomenų. Nei vienas iš autorių nesugebėjo pateikti suprantamo atsakymo.

Ką Grubbso tyrimai praleido

Kalbant apie Grubbso šališkumą, dar labiau pasakytina, kad 3 aukščiau išvardyti tyrimai praleido visus neurologinius ir neuropsichologinius tyrimus, kuriuose rasta įrodymų, patvirtinančių pornografinės priklausomybės modelį (per 40 surinkti čia). Be to, „Grubbs“ praleido 17 naujausių literatūros apžvalgų ir komentarų literatūros apie priklausomybę nuo pornografijos ir sekso (tame pačiame sąraše). Daugelis šių tyrimų ir apžvalgų yra geriausi Jeilio universiteto, Kembridžo universiteto, Duisburgo-Eseno universiteto ir Maxo Plancko instituto neuromokslininkai. (Kai kurie iš jų dar nebuvo paskelbti, kai Grubbso studijos pasirodė spaudoje, tačiau daugelis jų buvo ir tiesiog buvo ignoruojamos.)

Kontrastuokite tuos žymius tyrėjus su Ley ir Prause. Ley neturi neurologijos fono ir nieko iki šiol paskelbė Ley ir kt., 2014. Prause nebuvo susieta su jokiu universitetu nuo 2014 m. Gruodžio mėn. Ir jos reikalavimai 2 EEG tyrimai buvo pakartotinai diskredituojami recenzuojamoje literatūroje (2015 tyrimas: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7.; 2013 tyrimas: 1, 2, 3, 4, 5, 6.)

Mes galime spėlioti, kad pripažįstamas 40 neurologinių tyrimų ir 18 literatūros apžvalgų ir komentarų, palaikančių pornografijos priklausomybės modelį labai pakirstų Grubbso tezę, kad priklausomybė nuo pornografijos ...

„Turi viską, kas susiję su religingumu ir moraliniu požiūriu į seksą. Trumpai tariant, jis sako: „Tai motyvuota gėda“.

Jei „priklausomybė nuo pornografijos yra tiesiog gėda“, kaip Grubbsas paaiškina vis didėjantį neurologinių tyrimų skaičių, kai probleminių pornografijos vartotojų smegenų pokyčiai nustatomi priklausomybės nuo medžiagų atžvilgiu? Kaip galėtų gėda sukelti tie patys smegenų pokyčiai kurie atsiranda priklausomybei nuo narkotikų? Kaip gėdos įrodymai galėtų paneigti priklausomybės buvimą smegenyse, parodydami priklausomybės įrodymus? Tai negali.

(tiek religinės, tiek kitokios), kad užtruktumėte pornografiją tam tikrą laiką ir palyginkite jų patirtį su kontrolėmis? Pamatyti Pašalinkite chronišką interneto pornografijos naudojimą, kad atskleistų jo poveikį už galimą studijų planą.