Kumbuka debunker: Kutoa barua kwa mhariri "Prause et al. (2015) uharibifu wa hivi karibuni wa utabiri wa kulevya "

kuanzishwa

Katika maoni mbalimbali, makala na tweets Nicole Prause amesema kuwa sio tu Prause et al., 2015 kudanganyatatizo la msingi la utumiaji wa madawa ya kulevya, biomarker ya cue reactivity, "Lakini hiyo"mfululizo wa masomo ya tabia yaliyoelezwa na maabara ya kujitegemea [kufuta] utabiri mwingine wa mfano wa kulevya. ” Prause anamtaja "Barua kwa Mhariri" ya 2016 (iliyokosoa ukurasa huu) kama ushahidi wake unaounga mkono. Kwa ufupi, Prause amekusanya mayai yake yote ya kula ndani ya kikapu kimoja - aya moja imeonyeshwa hapa chini. Mtikio huu wa YBOP hutumika kama debunking ya debunker (Nicole Prause) na "mayai" yake yote anayopenda.

Kwa kukabiliana na mtaalamu wa neva Matuesz Gola uchambuzi muhimu wa utafiti wao wa 2015 EEG (Prause et al., 2015), Prause et al. waliandika Barua yao kwa Mhariri, yenye kichwa, "Prause et al. (2015) uharibifu wa hivi karibuni wa utabiri wa kulevya, ”Ambayo tutayataja kama"Jibu kwa Gola. ” (Kwa kufurahisha, hati ya asili ya mhariri ya "Jibu lililokubalika" la Jibu kwa Gola liliorodhesha Nicole Prause tu kama mwandishi, kwa hivyo haijulikani ikiwa waandishi wenzake walishiriki kuandaa Jibu la Gola, au ikiwa ni juhudi ya peke yake na Prause.)

Hakika, Jibu kwa Gola ni kujitolea kwa jitihada za kulinda Prause et al., Tafsiri za 2015. Rudi mnamo 2015 Nicole Prause alitoa madai ya juu-juu kwamba utafiti mbaya wa timu yake ulikuwa "umepunguza ulevi wa ponografia." Je! Mtafiti halali angefanya nini milele kudai kuwa "debunked" an shamba zima la utafiti na "kudanganywa" masomo yote ya awali na utafiti mmoja wa EEG?

Sasa, katika 2016, aya ya kufunga ya Jibu kwa Gola inasisitiza madai yasiyofaa kwamba karatasi kadhaa, zilizoongozwa na utafiti mmoja wa EEG ya Prause, zinaonyesha uwongo "utabiri mwingi wa mfano wa uraibu."

Katika Sehemu ya #1 hapa chini tunatumia madai ya uongo kwa kufunua kile ambacho karatasi zilizotaja kwenye Jibu kwa Gola kweli zimepatikana (na hazikupata), na pia zinaonyesha kuwa tafiti nyingi zinazofaa zimeondolewa. Katika Sehemu ya #2 hapa chini, tunachunguza madai mengine yasiyotumika na usahihi katika Jibu la Gola. Kabla ya kuanza, hapa ni viungo kwa vitu muhimu:

1. Mzunguko wa Uwezekano Mzuri wa Muda mfupi na Maonyesho ya Ngono Katika Watumiaji na Udhibiti wa Matatizo Usio na "Madawa ya Pombe" (Prause et al., 2015) Nicole Prause, Vaughn R. Steele, Cameron Staley, Dean Sabatinelli, Greg Hajcake.
2. The Mtaalam wa YBOP Prause et al., 2015.
3. Mchanganuo wa mapitio ya rika kumi of Prause et al., 2015: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10. Wote wanakubali kwamba Prause et al. kweli alipata kutokujali au mazoea - sawa na ulevi.
4. Uhakiki wa Matuesz Gola wa Prause et al., 2015: Kupungua kwa LPP kwa picha za ngono katika watumiaji wenye shida ya ponografia inaweza kuwa sawa na mifano ya uraibu. Kila kitu kinategemea mfano. (Ufafanuzi juu ya Prause, Steele, Staley, Sabatinelli, & Hajcak, 2015).
5. Jibu kwa Gola yenyewe: Prause et al. (2015) uharibifu wa hivi karibuni wa utabiri wa kulevya.
6. Katika mada hii Gary Wilson anafunua ukweli nyuma ya masomo yanayosababishwa na ya kupotosha ya 5 (ikiwa ni pamoja na mafunzo ya EEG ya EeG mbili): Utafiti wa Porn: Kweli au Fiction?

SEHEMU YA 1: Debunking ya Prause et al. Kudai Uongo wa Mfano wa Madawa

Hii ni aya ya kufunga ambapo Prause et al. inatoa muhtasari ushahidi unaotokana na uongofu wa mfano wa kulevya ya pombe.

"Kwa kumalizia, tunaangazia uwongo wa Popperian wa utabiri mwingi wa mtindo wa ulevi kwa kutumia njia nyingi. Mifano nyingi za uraibu zinahitaji kwamba watu walio na ulevi huonyesha udhibiti mdogo juu ya hamu yao ya kutumia (au kujihusisha na tabia hiyo); wale wanaoripoti shida zaidi na kutazama picha za ngono kweli wana udhibiti bora juu ya majibu yao ya kijinsia (iliyochapishwa na Moholy, Prause, Proudfit, Rahman, & Fong, 2015; utafiti wa kwanza na Winters, Christoff, & Gorzalka, 2009). Mifano ya ulevi kawaida hutabiri matokeo mabaya. Ingawa dysfunction ya erectile ni matokeo mabaya yanayopendekezwa sana ya matumizi ya ponografia, shida za erectile kwa kweli haziinuliwe kwa kutazama filamu zaidi za ngono (Landripet & Štulhofer, 2015; Prause & Pfaus, 2015; Sutton, Stratton, Pytyck, Kolla, & Cantor, 2015 ). Aina za ulevi mara nyingi hupendekeza kwamba matumizi ya dutu au tabia hutumiwa kuboresha au kutoroka athari mbaya. Wale wanaoripoti shida na filamu za ngono kweli waliripoti kuathiri vibaya hasi kwenye msingi / kutazama mapema kuliko vidhibiti (Prause, Staley, & Fong, 2013). Wakati huo huo, mifano miwili ya kulazimisha imepokea msaada zaidi tangu kuchapishwa kwa Prause et al. (2015). Hizi ni pamoja na mtindo wa juu wa kuendesha ngono (Walton, Lykins, & Bhullar, 2016) inayounga mkono nadharia asili ya gari kubwa (Steele, Prause, Staley, & Fong, 2013). Parsons et al. (2015) wamependekeza kwamba gari kubwa ya ngono inaweza kuwakilisha seti ya shida za kuripoti. Pia, dhiki inayohusiana na kutazama filamu za ngono imeonyeshwa kuwa inahusiana sana na maadili ya kihafidhina na historia ya dini (Grubbs et al., 2014). Hii inasaidia mfano wa aibu kijamii ya tabia ya kutazama filamu za ngono. Majadiliano yanapaswa kutoka kwa kujaribu mfano wa uraibu wa utazamaji wa filamu za ngono, ambao umekuwa na utabiri mwingi ulioghushiwa na vielelezo huru vya maabara, ili kubaini mfano bora wa tabia hizo. "

Kabla ya kushughulikia kila moja ya madai haya hapo juu, ni muhimu kufunua nini Prause et al. alichagua kuacha kutoka kwa kile kinachoitwa "uwongo":

1. Mafunzo juu ya madawa ya kulevya halisi. Unaisoma hiyo kwa haki. Katika masomo yote yaliyotajwa, moja tu yalikuwa na kundi la watumiaji wa porn, na 71% ya masomo hayo iliripoti madhara mabaya. Jambo kuu: Hauwezi kudanganya "ulevi wa ponografia" ikiwa masomo unayotaja hayachunguzi waraibu wa ponografia.
2. Masomo yote ya neurolojia yaliyochapishwa kwa watumiaji wa ponografia na walevi wa ngono - kwa sababu wote wanaunga mkono mfano wa ulevi. Orodha hii ya ukurasa Masomo ya msingi ya 56 (MRI, FMRI, EEG, Neurospychological, Hormonal) kutoa msaada mkubwa kwa mfano wa kulevya.
3. Wote wa rika-upya maoni ya vitabu - kwa sababu wote wanaunga mkono mfano wa ulevi wa ponografia. Hapa kuna Mapitio 31 ya fasihi na maoni na baadhi ya wanasayansi wa kisayansi wa kisayansi duniani, wakiunga mkono mfano wa kulevya.
4. Zaidi ya masomo ya 40 yanayounganisha matumizi ya ponografia / ulevi wa ngono kwa shida za ngono na msisimko wa chini. The Masomo ya kwanza ya 7 katika orodha yanaonyesha sababu, kama washiriki waliondoa matumizi ya porn na kuponya dysfunctions ya ngono ya muda mrefu.
5. Zaidi ya masomo ya 80 yanayounganisha matumizi ya matumizi ya ngono hadi chini ya ngono na kuridhika kwa urafiki. Mbali kama tunavyojua zote tafiti zinazohusisha wanaume zimesema matumizi zaidi ya porn ambayo yameunganishwa na maskini ujinsia au uhusiano wa uhusiano.
6. Zaidi ya utafiti wa 60 taarifa za matokeo zimezingana na ongezeko la matumizi ya porn (uvumilivu), tabia ya porn, na hata dalili za uondoaji (ishara zote na dalili zinazohusiana na kulevya).
7. Zaidi ya tafiti 85 zinaunganisha matumizi ya ponografia na afya duni ya kihemko-kihemko na matokeo duni ya utambuzi
8. Kutafuta hoja isiyozungumzwa ambayo "tamaa ya juu ya ngono" inaelezea mbali pigo la ngono au ngono: Angalau tafiti 25 zinadanganya dai kwamba ngono na waraibu wa ponografia "wana hamu kubwa ya ngono"
9. Masomo mengi ya vijana, ambayo huripoti matumizi ya matumizi ya ngono ni kuhusiana na wasomi maskini, zaidi ya mitazamo ya kijinsia, unyanyasaji zaidi, afya duni, mahusiano maskini, kuridhika kwa maisha, kuona watu kama vitu, kuongezeka kwa hatari ya ngono, kutumia chini ya kondomu, unyanyasaji mkubwa wa kijinsia, kulazimishwa zaidi kwa ngono, kuridhika chini ya ngono, libido ya chini, mtazamo mkubwa wa kuruhusu, na mengi zaidi. (Kwa kifupi, ED ni isiyozidi "matokeo mabaya yanayopendekezwa sana ya matumizi ya ponografia" kama inavyodaiwa katika Jibu la Gola hapa chini.)
10. Utambuzi rasmi? Mwongozo wa uchunguzi wa matibabu sana duniani, Ainisho ya Kimataifa ya Magonjwa (ICD-11), ina uchunguzi mpya yanafaa kwa madawa ya kulevya: "Mkazo wa Maadili ya Ngono

Katika Jibu la Gola, Prause et al. jaribu kulazimisha kila moja yafuatayo Madai ("Utabiri") inayohusiana na mtindo wa uraibu. Vifungu vinavyohusika na masomo yanayounga mkono kutoka Jibu kwa Gola hutolewa kamili, ikifuatiwa na maoni.

Dai 1: Kutokuwa na uwezo wa kudhibiti matumizi pamoja na matokeo mabaya.

PARIA: "Aina nyingi za uraibu zinahitaji kwamba watu walio na uraibu huonyesha udhibiti mdogo juu ya hamu yao ya kutumia (au kujihusisha na tabia hiyo); wale wanaoripoti shida zaidi kwa kutazama picha za ngono kweli wana udhibiti bora juu ya majibu yao ya kijinsia (ilifanywa na Moholy, Prause, Proudfit, Rahman, & Fong, 2015; utafiti wa kwanza na Winters, Christoff, & Gorzalka, 2009) "

Uchunguzi wa 2 haukutaja kitu chochote cha uwongo kwani hawakutathmini ikiwa masomo yalikuwa na shida kudhibiti matumizi yao ya ponografia. Jambo la muhimu zaidi, hakuna utafiti ulianza kwa kutathmini ni nani aliyekuwa "mnyanyasaji wa ngono." Unawezaje kuondoa mfano wa uraibu wa ngono ikiwa hautaanza kwa kutathmini masomo na ushahidi wazi wa (ni wataalam gani wa dawa za kulevya wanaofafanua kama) ulevi? Wacha tuchunguze kwa kifupi kile tafiti 2 zilipima na kuripoti, na kwanini hawadanganyi chochote:

Winters, Christoff, na Gorzalka, 2009 (Udhibiti wa Ushauri wa Jinsia wa Wanaume):

• Kusudi la utafiti huu ilikuwa kuona ikiwa wanaume wanaweza kupunguza uchochezi wao wa kujamiiana wakati wa kutazama filamu za ngono. Matokeo muhimu: wanaume bora katika kukomesha msisimko wa kijinsia pia walikuwa bora kwa kujichekesha. Wanaume waliofanikiwa sana kukandamiza msisimko wa kijinsia kwa ujumla walikuwa wa kutisha kuliko wengine. Matokeo haya hayana uhusiano wowote na walevi halisi wa "kutokuwa na uwezo wa kudhibiti matumizi licha ya athari mbaya."
• Utafiti huu usiojulikana mtandaoni haukutathmini ni nani na nani hakuwa "mraibu wa ponografia," kwa sababu zana ya tathmini ilikuwa "Kiwango cha Ushawishi wa Kijinsia" (SCS). SCS sio mtihani halali wa tathmini ya ulevi wa ponografia au kwa wanawake, kwa hivyo matokeo ya utafiti hayatumiki kwa waraibu wa ponografia wa mtandao. SCS iliundwa mnamo 1995 na iliyoundwa na ngono isiyodhibitiwa mahusiano katika akili (kuhusiana na kuchunguza janga la UKIMWI). Ya SCS inasema: "Kiwango kimeonyeshwa kutabiri viwango vya tabia za ngono, idadi ya washirika wa ngono, mazoea ya tabia mbalimbali za ngono, na historia ya magonjwa ya zinaa".

Moholy, Prause, Proudfit, Rahman, & Fong, 2015 (Tamaa ya kijinsia, sio ngono ya uasherati, inatabiri udhibiti wa kujamiiana):

• Utafiti huu, kama utafiti uliotajwa hapo juu, haukutathmini ni washiriki gani walikuwa au sio "waraibu wa ngono." Utafiti huu ulitegemea CBSOB, ambayo ina maswali ya sifuri kuhusu matumizi ya matumizi ya porn. Inauliza tu kuhusu "shughuli za ngono," au ikiwa masomo yana wasiwasi juu ya shughuli zao (kwa mfano, "Nina wasiwasi nina mjamzito," "Nilimpa mtu mwingine VVU," "Nilipata shida za kifedha"). Hivyo uhusiano wowote kati ya alama juu ya CBSOB na uwezo wa kudhibiti kuamka sio muhimu kwa wengi internet porn walezi, ambao hawajamiiana ngono.
• Kama utafiti wa Winters hapo juu, uchunguzi huu uliripoti kuwa washiriki waliokuwa na wasiwasi walikuwa na wakati mgumu chini-kudhibiti ufufuo wao wa kijinsia wakati wa kuangalia porn. Prause et al. ni sawa: utafiti huu ulielezea Winters, et al., 2009: watu wenye hofu wana hamu kubwa ya ngono. (Duh)
• Utafiti huu una kasoro ileile mbaya inayoonekana katika masomo mengine ya Timu ya wasifu: Watafiti walichagua masomo anuwai (wanawake, wanaume, jinsia tofauti, wasio-jinsia tofauti), lakini wakawaonyesha ponografia ya kawaida, labda isiyopendeza, ya kiume na ya kike. Kwa urahisi, matokeo ya utafiti huu yalitegemeana na dhana kwamba wanaume, wanawake, na wasio-jinsia tofauti hawatofautiani katika majibu yao kwa seti ya picha za ngono. Hii ni wazi sio kesi.

Hata ingawa hakuna utafiti ulibaini ni washiriki gani walikuwa waraibu wa ponografia, Jibu kwa Gola linaonekana kudai kwamba "waraibu wa ponografia" halisi wanapaswa kuwa na uwezo mdogo wa kudhibiti msisimko wao wa kijinsia wakati wa kutazama ponografia. Walakini kwa nini Jibu kwa waandishi wa Gola watafikiria walevi wa ponografia wanapaswa kuwa na "msisimko mkubwa" wakati Prause et al., 2015 iliripoti kuwa "waraibu wa ponografia" walikuwa chini Ushauri wa ubongo kwa porn ya vanilla kuliko udhibiti uliofanywa? (Kwa bahati mbaya, Utafiti mwingine wa EEG pia kupatikana kuwa matumizi makubwa ya porn katika wanawake yanayohusiana na chini uanzishaji wa ubongo kwa porn.) Matokeo ya Prause et al. 2015 ingiliana na Kühn na Gallinat (2014), ambayo iligundua kuwa matumizi zaidi ya porn huhusiana na chini uendeshaji wa ubongo katika kukabiliana na picha za porn za vanilla.

Prause et al. Miaka ya 2015 Matokeo ya EEG pia yanahusiana na Banca et al. 2015, ambayo imepata mazoea ya haraka kwa picha za ngono katika addicted porn. Masomo ya chini ya EEG inamaanisha kwamba masomo yanalipa chini umakini kwa picha. Watumiaji wa ponografia wa kawaida walikuwa labda wamechoshwa na ponografia ya vanilla iliyoonyeshwa kwenye maabara. Watumiaji wa ponografia wa Moholy & Prause hawakufanya hivyokuwa na udhibiti bora juu ya majibu yao ya ngono. ” Badala yake, walikuwa wamezoea au kutamani picha za tuli za ponografia ya vanilla.

Sio kawaida kwa watumiaji wa ponografia wa mara kwa mara kukuza uvumilivu, ambayo ni hitaji la kusisimua zaidi ili kufikia kiwango sawa cha kuamka. Jambo kama hilo hufanyika kwa wanyanyasaji wa dutu ambao wanahitaji "viboko" vikubwa kufikia kiwango sawa. Na watumiaji wa ponografia, kuchochea zaidi mara nyingi kunapatikana kwa kuongezeka kwa aina mpya au kali za ponografia.

Aina mpya zinazoshawishi mshtuko, mshangao, ukiukwaji wa matarajio au hata wasiwasi unaweza kufanya kazi kuongeza ongezeko la kijinsia, ambayo mara nyingi ni bendera kwa wale wanaotumia zaidi internet porn. A Utafiti wa hivi karibuni ulipatikana kwamba uongezekaji huo ni wa kawaida sana kwa watumiaji wa porno wa leo wa mtandao. 49% ya wanaume waliopitiwa waliangalia porn kwamba "haikuwa ya kuvutia kwao hapo awali au kwamba walichukuliwa kama chukizo. ” Kwa jumla, tafiti nyingi wameripoti mazoea au kuongezeka kwa watumiaji wa ponografia wa mara kwa mara - athari inayofanana kabisa na mtindo wa ulevi.

Jambo muhimu: Madai haya yote katika Jibu kwa Gola yanategemea utabiri usioungwa mkono kwamba "waraibu wa ngono" wanapaswa kupata uzoefu kuamka zaidi ya ngono kwa picha zilizopo za porn za vanilla, na hivyo chini ya uwezo wa kudhibiti ufufuo wao. Hata hivyo utabiri kuwa watumiaji wa porn wa kulazimisha au wanaopoteza uzoefu mkubwa wa kuamka kwa porn ya vanilla na tamaa kubwa ya ngono mara kwa mara imeshuka kwa mistari kadhaa ya utafiti:

1. Zaidi ya masomo ya 40 Unganisha matumizi ya ngono kupunguza unyanyasaji wa kijinsia au dysfunctions za ngono na washirika wa ngono.
2. masomo 25 pinga madai kwamba ngono na waraibu wa ponografia "wana hamu kubwa ya ngono" (zaidi hapa chini).
3. Zaidi ya kiungo cha tafiti ya 75 matumizi ya ponografia na kuridhika kwa kingono na uhusiano.

Kwa ufupi:

• Masomo hayo mawili yaliyotajwa hayana uhusiano wowote na walevi wa porn kutokuwa na uwezo wa kudhibiti matumizi licha ya matokeo mabaya.
• Masomo mawili yaliyotajwa hayakutambua ni nani au hakuwa mraibu wa ponografia, kwa hivyo hatuwezi kutuambia chochote juu ya "uraibu wa ponografia."
• Masomo hayo ambao walifunga juu juu ya dodoso la madawa ya ngono (isiyozidi ulevi wa ponografia) hauku "dhibiti uchochezi wao bora" wakati wa kutazama ponografia ya vanilla. Walikuwa wamechoka sana na ponografia ya vanilla (yaani, kutokukasirika, ambayo ni mabadiliko ya ubongo yanayohusiana na ulevi).

Udai 2: Waadhibu hutumia dutu au tabia ili kuepuka hisia hasi

PARIA: "Aina za uraibu mara nyingi hupendekeza kwamba utumiaji wa dutu au tabia hutumika kuboresha au kuepuka athari mbaya. Wale wanaoripoti shida na filamu za ngono kweli waliripoti kuathiri vibaya hasi kwenye msingi / kutazama mapema kuliko vidhibiti (Prause, Staley, & Fong, 2013). "

Wakati walevi mara nyingi hutumia kuepuka athari mbaya (hisia), tena tena Jibu la Gola linasema kama msaada wa utafiti ambao hauhusiani na kudanganya utabiri wa kulevya hapo juu. Prause, Staley & Fong 2013 hakuchunguza jambo hili kabisa. Hapa ndio iliripoti kweli:

"Bila kutarajia, kikundi cha VSS-P kilionyesha ushawishi mdogo wa athari nzuri na hasi kwa filamu ya ngono kuliko VSS-C."

Tafsiri: wanaoitwa "watumiaji wa ponografia" (kikundi cha VSS-P) walikuwa na athari kidogo ya kihemko kwa ponografia kuliko kikundi cha kudhibiti (VSS-C). Kwa urahisi, "waraibu wa ponografia" walipata majibu kidogo ya kihemko kwa filamu zote za ngono na za upande wowote. Jambo kuu: Utafiti wa Prause wa 2013 kutumika masomo sawa Prause et al., 2015, ambayo ni utafiti huo wa 2015 EEG uliopatikana chini uanzishaji wa ubongo kwa picha zilizopo za porn za vanilla.

Kuna maelezo rahisi sana kwa "watumiaji wa mara kwa mara wa ponografia" walio na majibu ya kihemko kidogo kwa kutazama ponografia ya vanilla. Ponografia ya Vanilla haikusajiliwa tena kama ya kupendeza. Vivyo hivyo huenda "athari za watumiaji wa mara kwa mara wa ponografia" kwa filamu za upande wowote - walikuwa wamepungukiwa. Sifa, Staley, & Fong, 2013 (pia inaitwa Prause et al., 2013) imekuwa vizuri alikiri hapa.

Mifano michache inaibuka katika madai ya Jibu la Gola ya uwongo:

1. Masomo yaliyotajwa hayahusiani na uongo wa mfano wa kulevya.
2. Prause mara nyingi hutaja masomo yake mwenyewe.
3. Mafunzo ya Praduzi ya 3 (Prause et al., 2013, Prause et al., 2015, Steele et al., 2013.) wote walihusika masomo sawa.

Hapa ndio tunayojua juu ya "watumiaji wa madawa ya kulevya" katika masomo ya 3 ya Prause ("Mafunzo ya Prause"): Hawakuwa walevi, kwani hawakuwahi kutathminiwa kwa uraibu wa ponografia. Kwa hivyo, haziwezi kutumika kihalali "kughushi" chochote kinachohusiana na mtindo wa ulevi. Kama kikundi, walidharauliwa au wamezoea ponografia ya vanilla, ambayo ni sawa na utabiri wa mfano wa ulevi. Hapa kuna kila utafiti kweli iliripoti juu ya masomo ya "kulevya"

1. Prause et al., 2013: "Watumiaji wa madawa ya kulevya" waliripoti uchovu zaidi na usumbufu wakati wa kutazama ponografia ya vanilla.
2. Steele et al., 2013: Watu wenye uchunguzi mkubwa zaidi wa kupiga picha kwenye porn walikuwa na chini tamaa ya ngono na mpenzi, lakini sio chini ya tamaa ya kujishusha.
3. Prause et al., 2015: "Watumiaji wa madawa ya kulevya" walikuwa na chini uanzishaji wa ubongo kwa picha zilizopo za porn za vanilla. Masomo ya chini ya EEG inamaanisha kuwa masomo ya "madawa ya kulevya" yalikuwa hazizingatia picha.

Mfano wazi unatoka kwa masomo hayo matatu: "Watumiaji wa madawa ya kulevya" walidharauliwa au walizoea kutazama ponografia ya vanila, na wale walio na athari kubwa ya kugundua ponografia walipendelea kupiga punyeto kwa ponografia kuliko kufanya mapenzi na mtu halisi. Kuweka tu walikuwa wamekataliwa (dalili ya kawaida ya uraibu) na walipendelea vichocheo vya bandia kwa thawabu ya asili yenye nguvu sana (ngono iliyoshirikishwa). Hakuna njia ya kutafsiri matokeo haya kama kudanganya ulevi wa ponografia.

Huwezi kudanganya mtindo wa uraibu wa ponografia ikiwa "waraibu wako wa ponografia" sio watumiaji wa ponografia

Hitilafu kubwa katika Mafunzo ya Prause ni kwamba hakuna mtu anayejua ni ipi, ikiwa ipo, ya masomo ya Prause walikuwa kweli watumiaji wa ponografia. Hii ndio sababu mara nyingi kuna alama za nukuu karibu na "waraibu wa ponografia" katika maelezo yetu ya masomo haya 3. Masomo hayo yaliajiriwa kutoka Pocatello, Idaho kupitia matangazo ya mkondoni yakiuliza watu ambao walikuwa "inakabiliwa na matatizo ya kudhibiti maoni yao ya picha za ngono"Pocatello, Idaho ni juu ya 50% Mormoni, masomo mengi yanaweza kuhisi kwamba Yoyote kiasi cha matumizi ya porn ni tatizo kubwa.

Katika mahojiano ya 2013 Nicole Prause anakiri kwamba idadi ya masomo yake yalikuwa na matatizo madogo tu (ambayo ina maana kwamba hawakuwa madawa ya kulevya):

"Utafiti huu ulijumuisha tu watu ambao waliripoti shida, kutoka kwa kiasi kidogo kwa matatizo makubwa, kudhibiti maoni yao kuhusu vichocheo vya ngono. ”

Tena, dodoso lililoajiriwa katika masomo ya 3 kutathmini "ulevi wa ponografia" (Kiwango cha Ushawishi wa Kijinsia) kilikuwa halali kuthibitishwa kama chombo cha kupima uchunguzi wa kulevya. Iliundwa katika 1995 na imetengenezwa na ngono isiyolazimishwa mahusiano (pamoja na washirika) katika akili, kuhusiana na kuchunguza ugonjwa wa UKIMWI. Ya SCS inasema:

"Kiwango hicho kimetakiwa [kinachoonyeshwa?] Kutabiri viwango vya tabia za ngono, idadi ya washirika wa ngono, mazoea ya tabia mbalimbali za ngono, na historia ya magonjwa ya zinaa."

Kwa kuongezea, Mafunzo ya Prause yalisimamia dodoso kwa masomo ya kike. Bado msanidi programu wa SCS anaonya kuwa zana hii haitaonyesha kisaikolojia kwa wanawake,

“Mashirika kati ya alama za kulazimishwa kwa ngono na alama zingine za saikolojia ilionyesha mifumo tofauti kwa wanaume na wanawake; kulazimishwa kijinsia kulihusishwa na faharisi ya saikolojia kwa wanaume lakini si kwa wanawake".

Mbali na sio kuanzisha ni masuala gani yaliyotokana na ngono ya porn, Mafunzo ya Prause yalifanya sio masomo ya skrini ya matatizo ya akili, tabia za kulazimisha, au adhabu nyingine. Hii ni muhimu sana kwa "masomo yoyote ya ubongo" juu ya ulevi, isije ikatatiza kutoa matokeo kuwa na maana. Hitilafu nyingine mbaya ni kwamba masomo ya masomo ya Prause hayakuwa tofauti. Walikuwa wanaume na wanawake, ikiwa ni pamoja na 7 wasio na wasichana, lakini wote walionyeshwa kiwango cha kawaida, labda haipendi, kiume + kike. Hii peke yake inapunguza matokeo yoyote. Kwa nini? Kujifunza baada ya kujifunza inathibitisha kwamba wanaume na wanawake wana kiasi kikubwa mbalimbali majibu ya ubongo kwenye picha za ngono au filamu. Hii ndiyo sababu watafiti wa madawa ya kulevya wanapigana masomo kwa uangalifu.

Kwa ufupi,

• Utafiti ulionyeshwa kwenye Jibu la Gola (Prause et al., 2013) haihusiani na kutathmini motisha ya watumizi wa ponografia ya kutumia ponografia. Hakika haitathmini kiwango ambacho walevi wa ponografia hutumia ponografia kutoroka hisia hasi.
• Utafiti wa Prause haukutafakari kama masomo yalikuwa addicted porn au la. Waandishi walikiri kwamba masomo mengi yalikuwa na ugumu mdogo wa kudhibiti matumizi. Masomo yote ingekuwa imethibitishwa kuwa watumiaji wa porn kuruhusu kulinganisha halali na kikundi cha wasio na porn.
• Masomo yote ya ubongo halali yanapaswa kuwa na masomo yanayofanana kwa kulinganisha sahihi. Kwa kuwa Mafunzo ya Prause hayakufanya, matokeo hayajaaminika, na hayawezi kutumiwa kudanganya chochote.

Dai 3: Waraibu wa ponografia wana "gari kubwa ya ngono"

PARIA: Wakati huo huo, mifano miwili ya kulazimisha imepokea msaada zaidi tangu kuchapishwa kwa Prause et al. (2015). Hizi ni pamoja na mtindo wa juu wa kuendesha ngono (Walton, Lykins, & Bhullar, 2016) inayounga mkono nadharia asili ya gari kubwa (Steele, Prause, Staley, & Fong, 2013). Parsons et al. (2015) wamependekeza kwamba gari kubwa ya ngono inaweza kuwakilisha seti ya shida za kuripoti.

Madai kwamba waraibu wa ngono na ngono tu wana "hamu kubwa ya ngono," imedanganywa na Masomo ya hivi karibuni ya 25. Kwa kweli, Nicole Prause alisema katika hili Chapisho la Quora kwamba haamini tena kuwa "waraibu wa ngono" wana libidos kubwa:

"Nilikuwa na maoni ya ufafanuzi wa mwendo wa ngono, lakini utafiti huu wa LPP tuliyochapisha tu unanihimiza niwe wazi zaidi kwa kulazimishwa kwa ngono."

Haijalishi utafiti wowote umeripoti ni muhimu kushughulikia madai ya uwongo kwamba "hamu kubwa ya ngono" ni ya kipekee na ulevi wa ponografia. Ukosefu wa busara wake unakuwa wazi ikiwa mtu atazingatia nadharia kulingana na ulevi mwingine. (Kwa zaidi, angalia uhakiki huu wa Steele, Prause, Staley, & Fong, 2013 Tamaa ya juu, au 'tu' ya kulevya? Jibu kwa Steele et al., 2013). Kwa mfano, je! Mantiki kama hiyo inamaanisha kuwa kuwa mnene kupita kiasi, kutoweza kudhibiti ulaji, na kutokuwa na furaha sana juu yake, ni "hamu kubwa ya chakula?"

Kuongezea zaidi, mtu lazima ahitimishe kuwa walevi wana hamu kubwa ya pombe, sivyo? Ukweli ni kwamba walevi wote wana "hamu kubwa" ya vitu na shughuli zao za kulevya (inayoitwa "uhamasishaji"), Hata wakati raha yao ya shughuli kama hizo hupungua kwa sababu ya mabadiliko mengine ya ubongo yanayohusiana na ulevi (desensitization). Walakini, haifutilii ulevi wao (ambao unabaki kuwa ugonjwa).

Wataalam wengi wa madawa ya kulevya wanafikiria “iliendelea kutumia pamoja na matokeo mabaya”Kuwa alama kuu ya uraibu. Baada ya yote, mtu anaweza kuwa na dysfunction ya erectile iliyosababishwa na ponografia na akashindwa kwenda nje ya kompyuta yake kwenye basement ya mama yake kwa sababu ya athari za ponografia kwa motisha yake na ustadi wa kijamii. Walakini, kulingana na watafiti hawa, maadamu anaonyesha "hamu kubwa ya ngono," hana ulevi. Dhana hii inapuuza kila kitu kinachojulikana juu ya ulevi, pamoja na dalili na tabia iliyoshirikishwa na madawa yote, kama matokeo mabaya mabaya, kutokuwa na uwezo wa kudhibiti matumizi, tamaa, nk.

Wacha tuangalie kwa karibu masomo 3 yaliyotajwa kuunga mkono dai la hapo juu la "hamu kubwa":

1. Steele, Prause, Staley, & Fong, 2013 (Tamaa ya ngono, sio ngono, ni kuhusiana na majibu ya neurophysiological yaliyotokana na picha za ngono):

Tulijadili utafiti huu hapo juu (Steele et al., 2013). Katika msemaji wa 2013 Nicole Prause alifanya madai mawili yasiyotumika ya umma kuhusu Steele et al., 2013:

1. Majibu ya masomo hayo ya ubongo yalitofautiana na yale yanayoonekana katika aina zingine za walevi (kokaini ilikuwa mfano)
2. Watumiaji wa ponografia wa kawaida walikuwa tu na "hamu kubwa ya ngono."

Dai #1) Utafiti huo uliripoti masomo ya EEG ya juu wakati masomo yalipo wazi kwa picha za kupiga picha. Uchunguzi unaonyesha mara kwa mara kwamba P300 iliyoinuliwa hutokea wakati addicts ni wazi kwa cues (kama vile picha) kuhusiana na madawa yao ya kulevya. Utafiti huu unasaidia mfano wa madawa ya kulevya, kama majarida ya kutafakari kwa rika la 8 Steele et al. alielezea (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8) na profesa wa saikolojia anajitokeza John A. Johnson alisema katika maoni chini ya 2013 Saikolojia Leo Mahojiano ya Prause:

"Akili yangu bado inajigamba kwa madai ya Prause kwamba akili za masomo yake hazikujibu picha za ngono kama akili za walevi wa dawa hujibu dawa zao, ikizingatiwa kuwa anaripoti usomaji wa juu wa P300 kwa picha za ngono. Kama vile walevi ambao huonyesha spiki za P300 wanapowasilishwa na dawa yao ya hiari. Angewezaje kufikia hitimisho ambalo ni kinyume cha matokeo halisi? ”

Dr Johnson, ambaye hana maoni juu ya kulevya ngono, alitoa maoni kwa mara ya pili chini ya mahojiano ya Prause:

Mustanski inauliza, "Kusudi la utafiti ni nini?" Na Prause anajibu, "Utafiti wetu ulijaribu kama watu ambao wanasema matatizo kama hayo [matatizo ya kusimamia maoni yao ya upasuaji wa mtandaoni] wanaonekana kama madawa mengine kutoka kwa majibu yao ya ubongo kwenye picha za ngono."

Lakini utafiti haukulinganisha rekodi za ubongo kutoka kwa watu walio na shida kudhibiti utazamaji wao wa erotica mkondoni na rekodi za ubongo kutoka kwa waraibu wa dawa za kulevya na rekodi za ubongo kutoka kwa kikundi kisicho cha walevi, ambayo ingekuwa njia dhahiri ya kuona ikiwa majibu ya ubongo kutoka kwa shida kundi linaonekana zaidi kama majibu ya ubongo ya walevi au wasio addict… ..

Dai #2Mnenaji wa utafiti Nicole Prause alidai kuwa watumiaji wa ponografia walikuwa tu na "hamu kubwa ya ngono," lakini utafiti huo uliripoti ujasusi-mkubwa zaidi kwa ponografia inayohusiana na chini hamu ya ngono ya kushirikiana. Kuweka njia nyingine, watu walio na uanzishaji mkubwa wa ponografia wangependa kupiga punyeto kwa ponografia kuliko kufanya mapenzi na mtu halisi. Hiyo sio "juu ngono hamu. ” Sehemu kutoka kwa a maoni ya Steele et al. kuchukuliwa kutoka hii Tathmini ya 2015 ya vitabu:

Zaidi ya hayo, hitimisho kilichoorodheshwa katika abstract, "Mawazo ya kuelewa uasherati kama tamaa kubwa, badala ya shida, hujadiliwa" [303] (p. 1) haionekani mahali pa kuzingatia utafiti unaona kwamba amplitude ya P300 ilikuwa vibaya yanayohusiana na tamaa ya ngono na mpenzi. Kama ilivyoelezwa katika Hilton (2014), upatikanaji huu "unapingana moja kwa moja na ufafanuzi wa P300 kama tamaa ya juu" [307]. Uchunguzi wa Hilton unaonyesha zaidi kuwa kutokuwepo kwa kikundi cha kudhibiti na kutokuwa na uwezo wa teknolojia ya EEG kutenganisha kati ya "tamaa ya juu ya ngono" na "kulazimishwa kwa ngono" kutoa Steele et al. matokeo yasiyotambulika [307].

Chini ya chini: Matokeo ya Steele et al., 2013 kwa kweli hupoteza madai yaliyotolewa katika Jibu la Gola.

2. Parsons et al., 2015 (Je, unajinsia, Jinsia ya Magonjwa Ya Ngono, au Je! Kuchunguza vikundi vitatu vya watu wa jinsia wa jinsia na wajinsia na maelezo yao ya hatari ya kujamiiana):

Kama karibu kila utafiti uliotajwa katika Jibu la Gola, utafiti huu ulishindwa kutathmini ni masomo yapi, kwa kweli, yalikuwa ya kulevya. Ilitumia maswali mawili yaliyouliza tu juu ya tabia za ngono: "Kiwango cha Ushawishi wa Kijinsia" (kilichojadiliwa hapo juu), na "Hesabu ya Uchunguzi wa Matatizo ya Hypersexual." Wala dodoso halikuwa na kitu kimoja juu ya utumiaji wa ponografia ya mtandao, kwa hivyo utafiti huu hauwezi kutuambia chochote kuhusu internet ya madawa ya kulevya.

Wakati Parsons et al., 2015 inajishughulisha tu na tabia za kijinsia kwa wanaume wa jinsia mbili na jinsia mbili, matokeo yake kwa kweli yanadanganya madai kwamba "ulevi wa ngono ni hamu kubwa tu ya ngono." Ikiwa hamu kubwa ya ngono na ulevi wa kijinsia vilikuwa sawa, kutakuwa na kundi moja tu la watu kwa idadi ya watu. Badala yake, utafiti huu uliripoti vikundi kadhaa tofauti, lakini vikundi vyote viliripoti viwango sawa vya shughuli za ngono.

Utafiti unaoibuka unaunga mkono wazo kwamba kulazimishwa kwa ujinsia (SC) na shida ya ngono (HD) kati ya wanaume wa jinsia moja na wa jinsia mbili (GBM) inaweza kudhaniwa kuwa inajumuisha vikundi vitatu — Sio kulazimishwa kingono wala ngono; Kulazimisha kingono tu, na zote mbili za kulazimisha kingono na ngono-ambayo huchukua viwango tofauti vya ukali katika mwendelezo wa SC / HD. Karibu nusu (48.9%) ya sampuli hii ya ngono iliyoainishwa kama SC wala HD, 30% kama SC Pekee, na 21.1% kama zote SC na HD. Wakati hatukupata tofauti kubwa kati ya vikundi vitatu juu ya idadi iliyoripotiwa ya wenzi wa kiume, vitendo vya ngono ya mkundu….

Kilichorahisishwa: Hamu kubwa ya ngono, kama inavyopimwa na shughuli za ngono, inatuambia kidogo sana kuhusu ikiwa mtu ni mraibu wa ngono au la. Matokeo muhimu hapa ni kwamba ulevi wa kijinsia sio sawa na "hamu kubwa ya ngono."

3. Walton, Lykins, na Bhullar, 2016 (Zaidi ya Heterosexual, Bisexual, na Ushirikishwaji tofauti katika Ufafanuzi wa Jinsia):

Kwa nini "barua hii kwa mhariri" imetajwa bado ni siri. Sio utafiti uliopitiwa na wenzao na hauhusiani na utumiaji wa ponografia, ulevi wa ngono, au ujinsia. Je! Waandishi wa Jibu kwa Gola wanaandika maandishi yao kwa nakala zisizo na maana?

Kwa ufupi:

• Masomo matatu yaliyotajwa haikutafakari ikiwa somo lolote lilikuwa ni addicted au la. Matokeo yake, wanaweza kutuambia kidogo juu ya madai ya kuwa adhabu ya porn huwa na tamaa kubwa ya ngono.
• Steele, Prause, Staley, & Fong, 2013 iliripoti kuwa zaidi ya kukata tamaa kwa pesa ilikuwa kuhusiana na chini hamu ya ngono na mpenzi. Hii inathibitisha madai ya kuwa addicts porn ni ya juu ngono hamu.
• Parsons et al., 2015 iliripoti kuwa shughuli za ngono hazikuhusiana na hatua za ujinsia. Hii inadanganya madai kwamba "watumiaji wa ngono" wana hamu kubwa ya ngono.
• Walton, Lykins, na Bhullar, 2016 ni barua kwa mhariri ambayo haihusiani na somo lililopo.

Dai 4: Dysfunction ya Erectile ni matokeo ya kawaida ya kupendeza ya matumizi ya porn

PARIA: Mifano ya ulevi kawaida hutabiri matokeo mabaya. Ingawa dysfunction ya erectile ni matokeo mabaya yanayopendekezwa sana ya matumizi ya ponografia, shida za erectile kwa kweli haziinuliwe kwa kutazama filamu zaidi za ngono (Landripet & Štulhofer, 2015; Prause & Pfaus, 2015; Sutton, Stratton, Pytyck, Kolla, & Cantor, 2015 ).

Madai kwamba "dysfunction erectile ni matokeo mabaya ya kawaida ya matumizi ya ponografia" bila msaada. Ni majani ya mtu kama:

1. Hakuna karatasi iliyopitiwa na wenzao ilisema kuwa dysfunction ya erectile ni matokeo ya #1 ya matumizi ya matumizi ya porn.
2. Matokeo ya #1 ya matumizi ya porn hajawahi kuelezwa kwenye karatasi iliyopitiwa na rika (na labda haitakuwa).
3. Madai haya yanajizuia matokeo ya porn kutumia, ambayo si sawa na matokeo ya porn madawa ya kulevya.

Jinsi inaweza dysfunction erectile kuwa matokeo ya #1 hasi ya porn kutumia wakati nusu ya kike ya idadi ya watu imekoma? Ikiwa tatizo lolote la ngono lilikuwa ni matokeo ya nambari moja ya matumizi ya porn itatakiwa kuwa chini ya libido au anorgasmia, ili kuhusisha wanawake.

Kwa hali yoyote, moja tu ya masomo matatu yaliyotaja kweli yalibainisha masuala gani, ikiwa yamekuwa, yaliyotokana na ngono: Sutton, Stratton, Pytyck, Kolla, & Cantor, 2015. Hakika, hii ndiyo tu utafiti uliotajwa kwenye Jibu lolote la Gola ambalo linatambulisha washiriki wowote wa utafiti kama walezi wa ngono. Masomo mengine mawili yaliyotajwa hapa (Landripet & Štulhofer, 2015; Sifa na Pfaus, 2015) hatutambie chochote kuhusu uhusiano kati ya madawa ya kulevya na ugonjwa wa kutosha kwa erectile kwa sababu haukutahiwa kama somo lolote lilikuwa lisilo na pombe la porn au la. Sauti inayojulikana?

Kwa hivyo, wacha kwanza tuchunguze utafiti pekee unaofaa katika Jibu la Gola.

Sutton, Stratton, Pytyck, Kolla, na Cantor, 2015 (Tabia ya Mgonjwa na Aina ya Uhamisho wa Uhasherati: Upimaji wa Chati ya Wingi wa Ushauri wa 115 wa Kiume):

Ni utafiti juu ya wanaume (wastani wa miaka 41.5) wanaotafuta matibabu ya shida ya ujinsia, kama vile paraphilias na punyeto sugu au uzinzi. 27 waliwekwa kama "wapiga punyeto wajiepushayo," ikimaanisha wanapiga punyeto (kawaida na matumizi ya ponografia) saa moja au zaidi kwa siku au zaidi ya masaa 7 kwa wiki. 71% ya watumiaji wa porn wa kulazimisha waliripoti matatizo ya utendaji wa ngono, na taarifa ya 33% imechelewa kumwaga (mara nyingi mtangulizi wa ED-ikiwa ni pamoja na ED).

Je! Ni shida gani ya kijinsia ambayo 38% ya wanaume waliobaki wana? Utafiti hausemi, na waandishi wamepuuza maombi ya mara kwa mara ya maelezo. Chaguo mbili za kimsingi za ugonjwa wa kijinsia wa kiume katika kikundi hiki ni ED na libido ya chini. Wanaume hawakuulizwa juu ya utendaji wao wa erectile bila porn. Mara nyingi wanaume hawajui kwamba wana porn-ikiwa ED ikiwa hawana ngono ya kushirikiana na kilele chao kinajumuisha kupiga punyeto kwa ponografia. Hii inamaanisha kuwa shida za kijinsia zinaweza kuwa juu kuliko 71% katika walevi wa ponografia. Kwa nini Jibu kwa Gola lilitaja utafiti huu kama ushahidi kwamba "matokeo mabaya" hayahusiani na ulevi wa ngono bado ni siri.

Sutton et al., 2015 imechukuliwa na utafiti mwingine tu kuchunguza moja kwa moja uhusiano kati ya shida za kijinsia na matumizi mabaya ya ponografia ya mtandao. Utafiti wa 2016 wa Ubelgiji kutoka chuo kikuu kinachoongoza cha utafiti uligundua matumizi mabaya ya ponografia ya mtandao ulihusishwa na kupunguza kazi ya erectile na kupunguza kuridhika kwa kijinsia. Walakini watumiaji wa shida ya ponografia walipata hamu kubwa. Utafiti pia unaonekana kuripoti kuongezeka, kwani 49% ya wanaume walitazama ponografia kwamba "haikuwa ya kuvutia kwao hapo awali au kwamba walichukuliwa kama chukizo".

Kwa kweli, juu ya masomo ya 30 wameelezea kiungo hiki kati ya matumizi ya porn / madawa ya kulevya na dysfunction za ngono au kupungua kwa kuchochea ngono. Masomo ya kwanza ya 5 katika orodha hiyo yanaonyesha sababu kama washiriki waliondoa matumizi ya porn na kuponya dysfunctions ya ngono ya muda mrefu. Kwa kuongeza, juu Utafiti wa 60 unaohusiana na matumizi ya porn kupunguza kuridhika kwa kingono na uhusiano. Inaonekana kama "matokeo mabaya ya matumizi ya ponografia" kwangu.

Wakati "debunking" uharibifu wa ngono unaosababishwa na ngono hauhusiani na uwepo wa "ulevi wa ponografia," tunageuka karibu na kuchunguza masomo mawili ya kwanza yaliyotajwa hapo juu kwa madai kuna uhusiano mdogo kati ya kutofaulu kwa erectile na viwango vya sasa vya matumizi ya ponografia.

Kwanza, ni muhimu kujua kwamba tafiti zinazochunguza ujinsia mdogo wa kiume tangu ripoti ya 2010 viwango vya kihistoria vya shida ya ngono, na viwango vya kushangaza vya janga jipya: libido ya chini. Zote zimeandikwa katika hii karatasi ya kutafakari kwa rika la 2016.

Sifa na Pfaus 2015 (Kuangalia Stimuli ya Ngono inayohusishwa na Msikivu mkubwa wa Jinsia, Sio Erectile Dysfunction):

Kwa kuwa karatasi hii iliyokusanyika pamoja haijatambua masomo yoyote kama ngono ya ngono, matokeo yake hayawezi kuunga mkono madai ya kuwa mfano wa madawa ya kulevya umepotea. Sifa na Pfaus 2015 haikuwa utafiti hata kidogo. Badala yake, Prause alidai amekusanya data kutoka kwa masomo yake manne ya mapema, hakuna hata moja ambayo ilishughulikia kutofaulu kwa erectile. Shida ya ziada: Hakuna data ya Sifa na Pfaus (2015) karatasi inafanana na data katika masomo manne mapema. Tofauti sio ndogo na haijaelezwa.

Maoni na mtafiti Richard A. Isenberg MD, iliyochapishwa Madawa ya ngono Ufikiaji wa Ufunguzi, inasema kadhaa (lakini si wote) ya tofauti, makosa, na madai yasiyotumiwa (a kuweka ufafanuzi inaelezea tofauti zaidi). Nicole Prause & Jim Pfaus walitoa madai kadhaa ya uwongo au yasiyoungwa mkono yanayohusiana na jarida hili.

Nakala nyingi za waandishi wa habari juu ya utafiti huu zilidai kuwa matumizi ya ponografia yalisababisha bora maagizo, hata hivyo sio karatasi iliyopatikana. Katika mahojiano yaliyoandikwa, wote wawili wa Nicole Prause na Jim Pfaus walidai kwa uongo kwamba walikuwa wamepima vipimo katika maabara, na kwamba wanaume waliotumia porn walikuwa na erections bora zaidi. Ndani ya Majadiliano ya TV ya Jim Pfaus Pfaus anasema:

"Tuliangalia uwiano wa uwezo wao wa kupata ujenzi katika maabara."

"Tulipata uhusiano wa mjengo na kiwango cha ponografia walichotazama nyumbani, na miinuko ambayo kwa mfano wanapata ujenzi ni haraka zaidi."

In mahojiano haya ya redio Nicole Prause alisema kwamba vipimo vya kupimwa vilikuwa vimehesabiwa katika maabara. Nukuu halisi kutoka kwenye show:

"Kadiri watu wanavyotazama taswira nyumbani wana majibu ya nguvu zaidi ya maabara, sio kupunguzwa."

Walakini karatasi hii haikutathmini ubora wa ujenzi katika maabara au "kasi ya kujengwa." Karatasi hiyo ilidai tu kuwa imewauliza wavulana kupima kiwango chao cha "kuamka" baada ya kutazama ponografia kwa ufupi (na haijulikani kutoka kwa karatasi za msingi kwamba hata hiyo ilifanyika katika kesi ya masomo yote). Kwa hali yoyote, dondoo kutoka kwa karatasi yenyewe ilikiri kwamba:

"Hakuna data ya majibu ya sehemu ya uzazi iliyojumuishwa kuunga mkono uzoefu wa kibinafsi wa wanaume."

Katika madai ya pili yasiyotumiwa, mwandishi mwandishi Nicole Prause tweeted mara kadhaa juu ya utafiti huo, kuruhusu ulimwengu kujua kwamba masomo ya 280 yalihusishwa, na kwamba "hakuwa na shida nyumbani." Hata hivyo, masomo mawili ya msingi yaliyomo masomo ya wanaume tu ya 234, hivyo "280" inaondolewa.

Madai ya tatu yasiyotumiwa: Dk Isenberg alijiuliza jinsi gani inaweza iwezekanavyo Sifa na Pfaus 2015 kuwa ikilinganishwa na viwango tofauti vya masomo wakati wa tatu mbalimbali aina za unyanyasaji wa ngono zilizotumiwa katika masomo ya msingi ya 4. Masomo mawili yaliyotumia filamu ya dakika ya 3, utafiti mmoja ulifanyika filamu ya pili ya 20, na utafiti mmoja ulitumia picha. Imewekwa vizuri kuwa filamu ni kuchochea zaidi kuliko picha, kwa hivyo hakuna timu halali ya utafiti inayoweza kupanga masomo haya pamoja ili kufanya madai juu ya majibu yao. Kinachoshtua ni kwamba katika jarida lao la Prause & Pfaus wanadai bila kujulikana kuwa masomo yote 4 yalitumia filamu za ngono:

"VSS iliyotolewa katika masomo yalikuwa filamu zote."

Taarifa hii ni ya uwongo, kama ilivyoonyeshwa wazi katika masomo ya msingi ya Prause.

Madai ya nne yasiyotumika: Dr Isenberg pia aliulizwa jinsi gani Sifa na Pfaus 2015 ililinganisha viwango tofauti vya kuamsha masomo wakati tu 1 ya masomo ya msingi ya 4 yaliyotumika 1 kwa kiwango cha 9. Mmoja alitumia kiwango cha 0 hadi 7, mmoja alitumia kiwango cha 1 hadi 7, na utafiti mmoja haukuripoti viwango vya kuamsha ngono. Kwa mara nyingine tena Prause & Pfaus wanadai kuwa:

"Wanaume waliulizwa kuonyesha kiwango chao cha" kuamka kwa ngono "kutoka 1" sio yote "hadi 9" sana. "

Hii pia ni uongo kama karatasi za msingi zinaonyesha. Kwa muhtasari, vichwa vyote vinavyotokana na Prause kuhusu uboreshaji wa kupendeza porn au kuamsha, au kitu kingine chochote, hakina hakika. Sifa na Pfaus 2015 pia ilidai kuwa hawakupata uhusiano kati ya alama za kazi za erectile na kiasi cha porn kinachoonekana katika mwezi uliopita. Kama Dr Isenberg alisema:

"Kinachosumbua zaidi ni upungufu kamili wa matokeo ya takwimu kwa kipimo cha matokeo ya kazi ya erectile. Hakuna matokeo ya kitakwimu yanayotolewa. Badala yake waandishi humwuliza msomaji aamini tu taarifa yao isiyo na uthibitisho kwamba hakukuwa na ushirika kati ya masaa ya ponografia yaliyotazamwa na kazi ya erectile. Kwa kuzingatia madai ya waandishi yanayopingana kwamba utendaji wa erectile na mwenzi unaweza kweli kuboreshwa kwa kutazama ponografia ukosefu wa uchambuzi wa takwimu ni mbaya sana. "

Katika jibu la Prause & Pfaus kwa uhakiki wa Dk Isenberg, walishindwa tena kutoa data yoyote kuunga mkono "taarifa yao isiyo na uthibitisho." Kama hati hizi za uchambuzi, jibu la Prause & Pfaus sio tu linakwepa wasiwasi halali wa Dk Isenberg, lina kadhaa mpya misrepresentations na taarifa kadhaa za uwongo za uongo. Hatimaye, mapitio ya maandiko na madaktari saba wa Marekani wa Navy maoni Sifa na Pfaus 2015:

"Ukaguzi wetu pia ulijumuisha karatasi mbili za 2015 zinazodai kuwa matumizi ya ponografia ya Mtandaoni hayahusiani na kuongezeka kwa shida za kijinsia kwa vijana. Walakini, madai kama haya yanaonekana mapema kabla ya uchunguzi wa karibu wa majarida haya na ukosoaji rasmi rasmi. Jarida la kwanza lina utambuzi muhimu juu ya jukumu linalowezekana la hali ya ngono katika ED ya ujana [50]. Hata hivyo, chapisho hili limekuja chini ya upinzani kwa tofauti tofauti, omissions na makosa ya mbinu. Kwa mfano, hutoa matokeo ya takwimu ya kipimo cha matokeo ya erectile ya kazi kuhusiana na matumizi ya ponografia ya mtandao. Zaidi ya hayo, kama daktari wa utafiti aliyesema kwa uchunguzi rasmi wa karatasi, waandishi wa karatasi, "hawakumpa msomaji maelezo ya kutosha kuhusu idadi ya watu alisoma au uchambuzi wa takwimu ili kuthibitisha hitimisho lao" [51]. Zaidi ya hayo, watafiti walichunguza saa tu za matumizi ya ponografia ya Intaneti mwezi uliopita. Hata hivyo, uchunguzi wa madawa ya kulevya kwenye Intaneti unaona kuwa masaa tofauti ya utumiaji wa ponografia ya mtandao hutumia peke yake haipatikani sana na "shida katika maisha ya kila siku", alama za SAST-R (Madawa ya Kupima VVU), na alama kwenye IATsex (chombo ambayo inathibitisha utata wa shughuli za ngono mtandaoni) [52, 53, 54, 55, 56]. Predictor bora ni suala la kujishughulisha kwa ngono za kiburi wakati wa kuangalia picha za ponografia za mtandao (kuzingatia reactivity), kuunganishwa imara ya tabia ya addictive katika utata wote [52, 53, 54]. Pia kuna ushahidi unaozidi kuwa kiasi cha muda kilichotumiwa kwenye michezo ya michezo ya video haitabiri tabia ya kulevya. "Madawa yanaweza tu kupimwa vizuri ikiwa nia, matokeo na sifa za hali ya tabia pia ni sehemu ya tathmini" [57]. Vitu vingine vya utafiti vitatu, kwa kutumia vigezo mbalimbali vya "uasherati" (zaidi ya masaa ya matumizi), wameihusisha sana na matatizo ya kijinsia [15, 30, 31]. Ikichukuliwa pamoja, utafiti huu unaonyesha kuwa badala ya "masaa ya matumizi", anuwai anuwai zinafaa sana katika tathmini ya unyanyasaji wa ngono / ujinsia, na labda pia ni muhimu sana katika kutathmini shida za ngono zinazohusiana na ponografia. "

Karatasi ya Jeshi la Wanamaji la Merika ilionyesha udhaifu katika kuoanisha tu "saa za sasa za matumizi" kutabiri shida za kingono zinazosababishwa na ngono. Kiasi cha ponografia inayoonekana sasa ni moja tu ya anuwai nyingi zinazohusika katika ukuzaji wa ED inayosababishwa na porn. Hii inaweza kujumuisha:

1. Uwiano wa kujisumbua kwa porn dhidi ya ujinsia bila porn
2. Uwiano wa shughuli za kijinsia na mtu dhidi ya kujamiiana kwa porn
3. Mapungufu katika jinsia ya ngono (ambapo mtu anategemea tu kwenye porn)
4. Bikira au la
5. Jumla ya saa za matumizi
6. Miaka ya matumizi
7. Umri ilianza kutumia porn
8. Uongezeka kwa aina mpya
9. Maendeleo ya fetishes za porn (ikiwa yanaongezeka kwa aina mpya ya porn)
10. Kiwango cha riwaya kwa kikao (yaani video za usanidi, tabo nyingi)
11. Ubongo unaohusiana na ulevya au mabadiliko
12. Uwepo wa ujinsia / madawa ya kulevya

Njia bora ya kutafakari jambo hili, ni kuondoa tofauti ya matumizi ya matumizi ya porn na kuzingatia matokeo, yaliyofanyika kwenye karatasi ya Navy na katika masomo mengine mawili. Utafiti huo unaonyesha sababu badala ya uhusiano usio na ufunguo ulio wazi kwa tafsiri tofauti. Tovuti yangu imechapishwa watu elfu wachache walioondoa porn na kurejeshwa kutokana na dysfunction ya ngono ya muda mrefu.

Landripet & Štulhofer 2015 (Je! Unyenyekevu Unatumia Uhusiano na Matatizo ya Ngono na Maafa ya Miongoni mwa Wanaume Wachache wa Kiume? Mawasiliano mafupi):

Kama ilivyo Sifa na Pfaus, 2015, hii "Mawasiliano Fupi" ilishindwa kutambua masomo yoyote kama ulevi wa ponografia. Bila watumiaji wa ponografia kutathmini haiwezi kudanganya "matokeo mabaya" ya ulevi wa ponografia. Jibu kwa Gola lilidai kuwa Landripet & Štulhofer, 2015 hakupata uhusiano kati ya matumizi ya ngono na matatizo ya ngono. Hili si kweli, kama ilivyoandikwa katika wote wawili Chunguza hii ya YBOP na Ukaguzi wa Navy wa Marekani wa vitabu hivi:

Karatasi ya pili imesababisha uwiano mdogo kati ya matumizi ya ponografia ya Intaneti katika mwaka uliopita na viwango vya ED katika wanaume wa kijinsia kutoka Norway, Portugal na Croatia [6]. Waandishi hawa, tofauti na yale ya karatasi iliyopita, kutambua kuenea kwa juu kwa ED katika wanaume 40 na chini, na kwa kweli kupatikana viwango vya ED na vya chini ya tamaa ya ngono kama vile 31% na 37%, kwa mtiririko huo. Kwa kulinganisha, uchunguzi ulioanza kabla ya kusambaza wa ponografia wa mtandao uliofanywa katika 2004 na mmoja wa waandishi wa karatasi waliripoti viwango vya ED tu ya 5.8% kwa wanaume 35-39 [58]. Hata hivyo, kulingana na kulinganisha takwimu, waandishi wanahitimisha kwamba matumizi ya ponografia ya mtandao hayanaonekana kuwa hatari kubwa kwa ED ya vijana. Hiyo inaonekana kuwa imara sana, kwa kuwa wanaume wa Kireno waliyochunguza waliripoti viwango vya chini zaidi vya kutosha kwa ngono ikilinganishwa na Norwegians na Croatians, na tu 40% ya Kireno waliripoti kutumia pornography ya mtandao "mara kadhaa kwa wiki hadi kila siku", ikilinganishwa na Norwegians , 57%, na Croatians, 59%. Karatasi hii imeshutumiwa rasmi kwa kutokuwepo kutumia mifano kamili inayoweza kuunganisha mahusiano ya moja kwa moja na ya moja kwa moja kati ya vigezo vinavyojulikana au vinavyotumiwa kuwa kazi [59]. Kwa bahati mbaya, katika karatasi inayohusiana juu ya tatizo la chini la ngono inayohusisha washiriki wengi wa utafiti huo kutoka Ureno, Kroatia na Norway, wanaume waliulizwa ni mambo gani ambayo waliamini kwamba yalichangia matatizo yao ya ngono. Miongoni mwa mambo mengine, takribani 11% -22% alichagua "Ninatumia picha za ponografia nyingi" na 16% -26% alichagua "Ninafanya masturbate mara nyingi mara nyingi" [60].

Kama madaktari wa Jeshi la Wanamaji walivyoelezea, jarida hili lilipata uwiano mzuri: 40% tu ya wanaume wa Ureno walitumia ponografia "mara kwa mara," wakati 60% ya Wanorwegi walitumia ponografia "mara kwa mara." Wanaume wa Ureno walikuwa na shida ya kijinsia kidogo kuliko watu wa Norway. Kwa heshima ya Wakroatia, Landripet & Štulhofer, 2015 kutambua ushirikiano wa takwimu kati ya matumizi ya mara kwa mara ya marafiki na ED, lakini kudai ukubwa wa athari ulikuwa mdogo. Hata hivyo, madai haya yanaweza kupotosha kulingana na MD ambaye ni mtaalamu wa hesabu na ameandika masomo mengi:

Imechanganuliwa kwa njia tofauti (Chi mraba), matumizi ya wastani (dhidi ya matumizi ya mara kwa mara) iliongeza tabia mbaya (uwezekano) wa kuwa na ED kwa karibu 50% katika idadi hii ya Kikroeshia. Hiyo inaonekana kuwa ya maana kwangu, ingawa inashangaza kwamba kupatikana kuligunduliwa tu kati ya Wacroats.

Aidha, Landripet & Stulhofer 2015 imetoa mahusiano mawili muhimu, ambayo mojawapo ya waandishi yaliwasilishwa mkutano wa Ulaya. Aliripoti uhusiano mkubwa kati ya kutofaulu kwa erectile na "upendeleo kwa aina fulani za ponografia":

"Kuripoti upendeleo wa aina maalum za ponografia walikuwa kwa kiasi kikubwa kuhusishwa na erectile (lakini sio kujifurahisha au kuhusiana na tamaa) kiume dysfunction ngono".

Ni kuwaambia kwamba Landripet & Stulhofer alichagua kusitisha uwiano huu muhimu kati ya dysfunction erectile na mapendekezo ya aina maalum ya porn kutoka karatasi yao. Ni kawaida sana kwa watumiaji wa porn ili kuenea katika aina ambazo hazilingani na ladha zao za awali za ngono, na kupata uzoefu wa ED ikiwa haya mapendekezo ya porn hayakufananishwa na ngono halisi ya ngono. Kama sisi na Navy ya Marekani tulivyoelezea hapo juu, ni muhimu sana kutathmini vigezo mbalimbali vinavyohusishwa na matumizi ya porn - sio saa tu mwezi uliopita, au mzunguko wa mwaka uliopita.

Ufikiaji wa pili muhimu ulioachwa na Landripet & Stulhofer 2015 kushiriki washiriki wa kike:

Dai 5: Watumiaji wa kidini wa kidini wana shida kidogo juu ya matumizi yao ya kupiga picha kuliko wale wasioamini Mungu

PARIA: Pia, dhiki inayohusiana na kuangalia filamu za ngono imeonyeshwa kuwa yenye uhusiano mkubwa na maadili ya kihafidhina na historia ya kidini (Grubbs et al., 2014). Hii inasaidia mfano wa aibu ya jamii ya tabia za kutazama filamu za ngono za ngono.

Hapa Jibu la Jibu la Gola la kuondoa uraibu wa ponografia huteremka hata mbali na lengo. Je! Tufanye nini juu ya kupatikana dhahiri kuwa watu wa kidini hupata shida zaidi juu ya matumizi yao ya ponografia kuliko wasioamini Mungu? Je! Utaftaji huu unadanganyaje mfano wa dawa za kulevya? Haina. Kwa kuongezea, utafiti uliotajwa haukujishughulisha na "dhiki kuhusiana na kuangalia kwa filamu ya ngono."

Hiyo ilisema, nakala kadhaa zilizowekwa juu ya masomo ya Joshua Grubbs ("masomo ya utumiaji wa madawa ya kulevya") yamejaribu kuchora picha ya kupotosha sana ya kile masomo yake ya utumiaji wa madawa ya kulevya yaliripoti kweli na nini matokeo haya yanamaanisha. Kwa kujibu nakala hizi za uwongo, YBOP ilichapisha uchunguzi huu mkubwa ya madai yaliyofanywa katika masomo yaliyotambuliwa na madawa ya kulevya na katika makala zinazopotosha.

UPDATE: Utafiti mpya (Fernandez et al., 2017) ilijaribiwa na kuchambuliwa CPUI-9, hojaji ya maswali ya "utambuzi wa ponografia" iliyosemwa na Joshua Grubbs, na iligundua kuwa haiwezi kutathmini kwa usahihi "ulevi halisi wa ponografia" or "Utambuzi wa ponografia" (Je! Pornography ya Cyber ​​Matumizi ya Mali-9 Sehemu Kuonyesha Uzoefu wa Kweli Katika Upigaji picha wa Ponografia wa Intaneti Una Matumizi? Kuchunguza Jukumu la Kujitenga). Pia iligundua kuwa 1/3 ya maswali ya CPUI-9 inapaswa kuachwa ili kurudisha matokeo halali yanayohusiana na "kutokubalika kwa maadili", "udini", na "masaa ya matumizi ya ponografia." Matokeo haya yanaleta mashaka makubwa juu ya hitimisho linalopatikana kutoka kwa utafiti wowote ambao umeajiri CPUI-9 au ilitegemea tafiti ambazo ziliiajiri. Mengi ya wasiwasi na ukosoaji mpya wa masomo huonyesha yale yaliyoainishwa katika kina hiki Chunguza YBOP.

Grubbs et al., 2014 (Uvunjaji kama Madawa ya Kulevya: Uaminifu na Uadilifu wa Kimaadili kama Watangulizi wa Madawa Yanayojulikana kwa Visivyo Ponografia):

Ukweli wa utafiti huu:

1. Utafiti huu ulishindwa kutambua ni nani na hakuwa mraibu wa ponografia, kwa hivyo sio muhimu kutathmini mfano wa uraibu wa ngono.
2. Kinyume na madai ya Jibu kwa Gola hapo juu, utafiti huu haukuhusika na "dhiki kuhusiana na kuangalia kwa filamu ya ngono."Neno" dhiki "halimo katika dondoo la utafiti.
3. Kinyume na Jibu kwa Gola na Grubbs et al., 2014 hitimisho, kipaji cha nguvu ya kulevya pombe ni kweli masaa ya matumizi ya porn, si religiosity! Angalia sehemu hii pana na meza za utafiti, uhusiano, na kile utafiti uligundua.
4. Tunapovunja dodoso ya Grubbs ya madawa ya kulevya (CPUI-9), uhusiano kati ya "udini" na tabia kuu za ulevi (Maswali ya Jaribio la Ufikiaji 4-6) karibu haipo. Weka kwa urahisi: udini hauhusiani na chochote halisi madawa ya kulevya.
5. Kwa upande mwingine, uhusiano mkubwa sana upo kati ya "masaa ya matumizi ya ponografia" na tabia za msingi za kulevya kama ilivyotathminiwa na maswali ya "Jitihada za Ufikiaji" 4-6. Weka kwa urahisi: Madawa ya ngono yanahusiana sana na kiasi cha porn kinachoonekana.

Jibu kwa Gola, wanablogu kama David Ley, na hata Grubbs mwenyewe, wanaonekana kujitahidi kujenga meme kwamba aibu ya kidini ndio sababu "halisi" ya uraibu wa ponografia. Walakini sio kweli kwamba masomo ya "utambuzi wa uraibu" ni ushahidi wa hatua hii ya kuongea ya kupendeza. Tena, uchambuzi huu wa kina debunks ya “Uraibu wa ponografia ni aibu tu ya kidini”Dai. Meme huanguka wakati tunafikiria kuwa:

1. Aibu ya kidini haileti mabadiliko ya ubongo ambayo yanaonyesha wale wanaopatikana katika dawa za kulevya. Kwa kulinganisha, kuna sasa Masomo ya neurological ya 41 kutoa taarifa za ubongo zinazohusiana na madawa ya kulevya katika watumiaji wa porn / kulazimisha ngono.
2. Masomo yaliyotambulika ya kulevya hakutumia sehemu ya msalaba wa watu wa kidini. Badala yake, watumiaji tu wa sasa wa porn (wa kidini au wasiokuwa wa kidini) waliulizwa. Kupinduliwa kwa tafiti huripoti viwango vya chini vya tabia ya ngono na matumizi ya porn kwa watu wa kidini (soma 1, soma 2, soma 3, soma 4, soma 5, soma 6, soma 7, soma 8, soma 9, soma 10, soma 11, soma 12, soma 13, soma 14, soma 15, soma 16, soma 17, soma 18, soma 19, soma 20, soma 21, soma 22, soma 23, soma 24).
   • Hii inamaanisha sampuli ya Grubbs ya "watumiaji wa ponografia ya kidini" ni ndogo sana na inaepukika kwa watu walio na hali za awali au maswala ya msingi.
   • Inamaanisha pia kwamba "udini" hufanya isiyozidi kutabiri utumiaji wa pombe. Badala yake, imani ya kidini inaonekana inalinda mmoja kutoka kuendeleza dawa za kulevya.
3. Wengi wasioamini na wasioamini kuendeleza madawa ya kulevya. Masomo mawili ya 2016 kwa wanaume ambao walitumia porn katika mwisho miezi ya mwisho ya 6, Au katika miezi ya mwisho ya 3, iliripoti viwango vya juu vya matumizi ya pumu ya kulazimisha (28% kwa masomo mawili).
4. Kuwa wa kidini haileti shida ya kudumu ya erectile, libido ya chini na anorgasmia kwa vijana wenye afya. Bado tafiti nyingi Unganisha matumizi ya ngono kwenye dysfunctions za ngono na kuridhika kwa ngono, na Viwango vya ED vimejazwa na 1000% kwa wanaume chini ya miaka 40 tangu porn "tube" iliteka umakini wa watazamaji wa porn mapema mwishoni mwa 2006.
5. hii Uchunguzi wa 2016 juu ya madawa ya kulevya ya kutafuta matibabu aligundua kwamba ibada haikuunganisha na dalili hasi au alama juu ya swala la madawa ya kulevya. Hii Utafiti wa 2016 juu ya wanaojamiiana wanaotafuta matibabu kupatikana hakuna uhusiano kati ya kujitolea kwa kidini na viwango vya kujitegemea vya tabia ya uasherati na matokeo yanayohusiana.
6. Utafiti unaonyesha kwamba kama ukali wa madawa ya kulevya huongezeka, watu wa kidini mara nyingi wanarudi kwenye vitendo vya dini, huenda kanisa mara nyingi, na kuwa waaminifu zaidi kama njia ya kupona / kutafuta kutafuta (fikiria 12 Hatua). Hii peke yake inaweza kuhesabu uhusiano wowote kati ya madawa ya kulevya na kidini.

Kwa ufupi:

• Wote Jibu kwa dhana ya Gola na utafiti mmoja uliotajwa hauna kitu na mfano wa kulevya ya pombe.
• Utafiti wa 2014 wa Grubbs "uliotambuliwa kuwa ulevi" uligundua ulevi wa ponografia ulihusiana sana na kiwango cha ponografia kilichoonekana kuliko udini.
• Hakuna ushahidi kwamba "aibu" ya kidini inasababisha mabadiliko ya ubongo yanayohusiana na ulevi, na bado mabadiliko haya yamepatikana mara kwa mara akili za watumiaji wa ponografia zenye shida.
• Kuna ushahidi mwingi kwamba udini kweli hulinda watu kutoka kwa utumiaji wa ponografia na kwa hivyo uraibu wa ponografia.
• Sampuli ya Grubbs ya "watumiaji wa ponografia ya kidini" sio sehemu ya kuvuka, na kwa hivyo inaepukika kwa viwango vya juu vya utabiri wa maumbile au maswala ya msingi.
• Masomo mawili ya hivi karibuni yaliripoti hakuna uhusiano kati ya madawa ya kulevya na uaminifu kwa watu wanaotafuta matibabu.

Update: tafiti mbili mpya zinaendesha moyo kwa moyo wa meme kwamba "udini husababisha ulevi wa ponografia":

• Uchunguzi mpya huwazuia Grubbs CPUI-9 kama chombo cha kutathmini aidha "kupoteza utumiaji wa ponografia" au madawa ya kulevya halisi (2017)
• Watu wa kidini hutumia mdogo wa porn na hawana tena uwezekano wa kuamini kwamba wao ni addicted (2017)

SEHEMU YA PILI: Critique ya Madai Machache yaliyochaguliwa

kuanzishwa

Katika sehemu hii tunachunguza madai kadhaa yasiyoungwa mkono na taarifa za uwongo zilizowekwa katika Jibu la Gola. Ingawa inajaribu kupinga Jibu kwa Gola kwa mstari, udhaifu wake mkubwa ni kwamba hoja zake ni za kushangaza. Wanashindwa kushughulikia yaliyomo kwenye Chunguza YBOP au uchambuzi wa rika wa 9 Prause et al. 2015 (pamoja na Matuesz Gola): Vigezo vya kupitiwa kwa rika Prause et al., 2015. Wachambuzi wote wa 9 wanakubali kwamba Prause et al., 2015 kweli imepata desensitization au habituation, ambayo ni sawa na mfano wa kulevya. Halafu Prause husema wazi: Hata kama Prause et al. 2015 hawakupata cue-reactivity, kuna masomo 21 ya neva ambayo yameripoti ujasusi-uchuuzi au tamaa (uhamasishaji) kwa watumiaji wa ponografia wa kulazimisha. Utafiti wa kuripoti uhamasishaji (cue-reactivity & tamaa) kwa watumiaji wa ponografia / waraibu wa ngono: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21 , 22, 23, 24. Katika sayansi, huenda na utafiti wa pekee unaojitokeza - unakwenda na ushahidi wa ushahidi.

Madai yafuatayo ya Jibu kwa Gola yanahusiana na wasiwasi wa Mateusz Gola kuhusu Prause et al., 2015 makosa ya mbinu. Haki kadhaa kubwa katika hii na nyingine Mafunzo ya Prause huacha matokeo yoyote ya utafiti na madai yanayohusiana na shaka kubwa:

1. Majarida hazijatambuliwa kwa madawa ya kulevya (masomo yaliyoweza tu kujibu swali moja).
2. Maswali yaliyotumiwa hayakuuliza juu ya matumizi ya ponografia na hayakuwa halali kwa kutathmini "uraibu wa ponografia."
3. Majarida yalikuwa tofauti (wanaume, wanawake, wasiokuwa waume).
4. Majarida hazikuchunguliwa kwa hali ya ugonjwa wa akili, matumizi ya madawa ya kulevya, dawa za kisaikolojia, madawa ya kulevya, ulevi wa tabia, au matatizo ya kulazimisha (yoyote ya moja ambayo ni exclusionary).

Jibu Ili Kudai: Prause et al., 2015 ilitumia mbinu "sahihi" katika kuajiri na kutambua ni masomo yapi yalikuwa madawa ya kulevya na Voon et al., 2014 hakuwa.

Hakuna inaweza kuwa zaidi kutoka kwa kweli, kama Prause et al. mbinu imeshindwa kila ngazi, wakati Voon et al. walitumia mbinu nzuri katika kuajiri, uchunguzi na tathmini ya masomo yake ya "watumiaji wa ponografia" (masomo ya Ushawishi wa Kijinsia).

Mandhari kidogo. Prause ikilinganishwa na wastani Usomaji wa EEG wa "watumiaji wa ponografia" 55 kwa wastani Usomaji wa EEG wa 67 "wasio-addict." Hata hivyo uhalali wa Prause et al., 2015 itategemea kabisa kulinganisha mifumo ya uanzishaji wa ubongo wa kundi of porn addicts kwa kundi of yasiyo ya kulevya. Kwa madai ya Prause ya uwongo na vichwa vya habari vyenye kutia shaka kuwa halali, zote ya masomo ya 55 ya Prause ingekuwa lazima walikuwa waraibu halisi wa ponografia. Sio, si zaidi, lakini kila somo (kama ilivyokuwa Voon). Ishara zote zinaelekeza kwa idadi nzuri ya masomo ya Prause ya 55 kuwa sio adui. Sehemu kutoka Steele et al., 2013 inaelezea mchakato mzima wa uteuzi na vigezo vya kutengwa vilivyotumika katika Mafunzo ya Praduzi ya 3 (Prause et al., 2013,  Steele et al., 2013, Prause et al., 2015):

"Mipango ya awali ilitaka wagonjwa katika matibabu ya uraibu wa kijinsia kuajiriwa, lakini Bodi ya Ukaguzi wa Taasisi ilipiga marufuku uajiri huu kwa sababu kwamba kufichua wajitolea kama hao kwa VSS kunaweza kusababisha kurudi tena. Badala yake, washiriki waliajiriwa kutoka kwa jamii ya Pocatello, Idaho kupitia mtandao matangazo ya kuomba watu ambao walikuwa na matatizo ya kusimamia maoni yao ya picha za ngono".

Hiyo ndio. Kigezo pekee cha kujumuishwa kilikuwa kujibu ndiyo kwa swali moja: "Je! Unakabiliwa na matatizo kutatua maoni yako ya picha za ngono. ” Ya kwanza kosa la kuonekana inahusisha swali la uchunguzi lililotumiwa, ambalo huuliza tu kuhusu kutazama ngono picha, na sio kuhusu kutazama porn za mtandao, hasa video za kusambaza (ambazo zinaonekana kuwa aina ya porn inayosababisha dalili kali zaidi).

Faha kubwa zaidi ni kwamba Mafunzo ya Prause hakuwa na masomo ya uwezekano kwa kutumia swala la ngono au pombe (kama vile Voon et al. alifanya). Wala hakuwa na masomo yanayotakiwa iwapo matumizi ya matumizi ya porn yaliathiri maisha yao, ingawa walijiona kuwa wamevamia porn, au kama walipata dalili za kulevya (kama Voon et al. alifanya).

Usifanye kosa, wala Steele et al., 2013 wala Prause et al., 2015 ilielezea masomo haya 55 kama watumiaji wa ponografia au watumiaji wa ponografia wa kulazimisha. Masomo hayo yalikubali tu kuhisi "kufadhaika" na matumizi yao ya ponografia. Kuthibitisha hali ya mchanganyiko wa masomo yake, Prause alikiri katika 2013 mahojiano kwamba baadhi ya masomo ya 55 yalikuwa na matatizo madogo tu (ambayo yanamaanisha walikuwa isiyozidi porn addict):

"Utafiti huu ulijumuisha tu watu ambao waliripoti shida, kuanzia kiasi kidogo kwa matatizo makubwa, kudhibiti maoni yao kuhusu vichocheo vya ngono. ”

Kushindisha kushindwa kuzingatia masomo kwa madawa ya kulevya halisi, Masomo ya Praduzi ya 3 yalichagua kupuuza vigezo vya kutolewa kawaida vinavyoajiriwa katika masomo ya kulevya ili kuzuia mgongano. Utafiti wa Prause haukufanya:

• Masomo ya skrini kwa hali ya kifedha (kutengwa kwa moja kwa moja)
• Masomo ya skrini kwa madawa mengine ya kulevya (kutengwa kwa moja kwa moja)
• Waulize wajumbe ikiwa wanatumia dawa za kisaikolojia (mara nyingi hujitenga)
• Masomo ya skrini kwa wale wanaotumia madawa ya kulevya (kutengwa kwa moja kwa moja)

Voon et al., 2014 alifanya yote yaliyotajwa na mengi zaidi ili kuhakikisha wanapima uchunguzi tu, masomo ya ngono ya porn. Bado Prause et al., 2015 walikiri waliajiri hapana vigezo vya kutengwa na masomo:

"Kwa kuwa ujinsia si utambuzi uliodhibitiwa na tulikatazwa wazi kuajiri wagonjwa, hakuna kizingiti chochote kinachoweza kutumiwa kutambua watumiaji wa shida"

Inaonekana kwamba kwa maoni ya Prause kujibu tu tangazo la swali moja kulifikia vigezo vya kutengwa kwa Mafunzo ya Prause. Hii inatuleta kwa wasiwasi wa Matuesz Gola juu ya masomo ya Prause sio watumiaji wa ponografia, kwani waliona tu wastani wa masaa 3.8 ya ponografia kwa wiki, wakati masomo ya Voon yalitazama masaa 13.2 kwa wiki:

Mateusz Gola: "Inastahili kutambua kuwa katika Prause et al. (2015) watumiaji wenye shida hutumia ponografia kwa wastani kwa 3.8 h / wiki ni sawa na watumiaji wasio na shida wa ponografia huko Kühn na Gallinat (2014) ambao hutumia wastani wa 4.09 h / wiki. Katika Voon et al. (2014) watumiaji wasio na shida waliripoti 1.75 h / wiki na shida 13.21 h / wiki (SD = 9.85) - data iliyowasilishwa na Voon wakati wa mkutano wa Sayansi ya Saikolojia ya Amerika mnamo Mei 2015. "

Masaa ya matumizi ya porn kwa wiki kwa kila utafiti:

• Voon et al: Masaa ya 13.2 (yote yalikuwa addicted porn)
• Kuhn & Gallinat: Masaa ya 4.1 (hakuna waliyetambuliwa kama addicted porn)
• Prause et al: Masaa ya 3.8 (hakuna anayejua)

Gola pia alitafakari jinsi masomo ya 55 ya Prause yanaweza kuwa waraibu wa ponografia (kwa kusudi la "kudanganya uwongo wa ponografia") wakati wanaangalia chini porn kuliko Kühn & Gallinat, 2014 yasiyo ya kulevya. Jinsi katika ulimwengu unaweza zote ya masomo ya Prause kuwa "watumiaji wa ponografia" wakati hakuna ya Kühn na Gallinat masomo ni watumiaji wa ponografia? Walakini zimeandikwa, masomo yanapaswa kulinganishwa wakati wa masomo kabla ya kudai kuwa na "uwongo" wa utafiti unaoshindana. Huu ni utaratibu wa sayansi ya msingi.

Kwa hivyo, Je! Prause & kampuni ilishughulikia vipi mashimo mengi katika mchakato wa kuajiri na tathmini ya masomo yao? Kwa kushambulia mbinu ya kina ya Voon et al., 2014! Kwanza, maelezo ya mchakato wa kuajiri, vigezo vya tathmini ya kulevya pombe, na vigezo vya kutengwa vilivyochaguliwa Voon et al., 2014 (Pia angalia Schmidt et al., 2016 & Banca et al., 2016):

"Masomo ya CSB yaliajiriwa kupitia matangazo ya mtandao na kutoka kwa rufaa kutoka kwa wataalamu. HV ya kiume inayolingana na umri iliajiriwa kutoka matangazo ya jamii katika eneo la Mashariki mwa Anglia. Masomo yote ya CSB walihojiwa na mtaalamu wa magonjwa ya akili kudhibitisha kuwa walitimiza vigezo vya utambuzi wa CSB (ilikutana na vigezo vilivyopendekezwa vya utambuzi wa shida ya ugonjwa wa ngono [Kafka, 2010; Reid et al., 2012] na unyanyasaji wa ngono [Carnes et al., 2007]), akizingatia matumizi ya kulazimishwa ya nyenzo za wazi za ngono mtandaoni. Hii ilitathminiwa kutumia toleo la marekebisho ya Uchunguzi wa Magonjwa ya Ngono ya Arizona (ASES) [Mcgahuey et al., 2011], ambazo maswali yalijibu kwa kiwango cha 1-8, na alama za juu zinazowakilisha uharibifu mkubwa zaidi. Kutokana na hali ya cues, masomo yote ya CSB na HV walikuwa wanaume na washirikishwaji. HV zote zilifananishwa na umri (± 5 ya umri wa miaka) na masomo CSB. Majarida pia yalichungwa kwa utangamano na mazingira ya MRI kama tumefanya hapo awali [Banca et al., 2016; Mechelmans et al., 2014; Voon et al., 2014]. Vigezo vya kusitisha ni pamoja na kuwa chini ya umri wa miaka 18, kuwa na historia ya SUD, kuwa mtumiaji wa kawaida wa vitu visivyo halali (ikiwa ni pamoja na ugonjwa wa cannabis), na kuwa na shida kubwa ya ugonjwa wa akili, ikiwa ni pamoja na shida kubwa ya kawaida ya ugonjwa au ugonjwa wa kulazimisha, au historia ya ugonjwa wa bipolar au ugonjwa wa schizophrenia (ulioonyeshwa kwa kutumia Msaada wa Kimataifa wa Kimataifa wa Neuropsychiatric) [Sheehan et al., 1998]. Vikwazo vingine vya kulazimisha au tabia pia vilikuwa visivyosababishwa. Majarida yalipimwa na mtaalamu wa magonjwa ya akili kuhusiana na matumizi mabaya ya michezo ya kubahatisha mtandaoni au vyombo vya habari vya kijamii, kamari ya patholojia au ununuzi wa kulazimisha, utoto au watu wazima tahadhari ya ugonjwa wa ugonjwa, na utambuzi wa ugonjwa wa binge-kula. Majarida yalikamilisha UPPS-P Impulsive Behavior Scale [Whiteside na Lynam, 2001] kuchunguza uvumilivu, na hesabu ya Unyogovu wa Beck [Beck et al., 1961] kutathmini unyogovu. Masomo mawili ya 23 CSB yalikuwa yanachukua magonjwa ya kulevya au yalikuwa na ugonjwa wa wasiwasi wa kawaida wa comorbid na phobia ya jamii (N = 2) au hofu ya kijamii (N = 1) au historia ya utoto wa ADHD (N = 1). Idhini iliyoandikwa ya habari ilipatikana, na utafiti huo uliidhinishwa na Kamati ya Maadili ya Utafiti ya Chuo Kikuu cha Cambridge. Masomo yalilipwa kwa ushiriki wao. "

"Wanaume 25.61 wa jinsia moja walio na CSB (umri wa miaka 4.77 (SD 19) na 23.17 waliolingana (umri wa miaka 5.38 (SD 2) miaka) wanaume waliojitolea walio na afya njema bila CSB walisomwa (Jedwali SXNUMX in Funga S1). Vilevile 25 ya umri wa miaka sawa (25.33 (SD 5.94) miaka) wajitolea wa kiume wenye ujinsia waliotajwa video. Masomo ya CSB yaliripoti kuwa kama matokeo ya matumizi ya matumizi ya vifaa vya kujamiiana, walipoteza ajira kutokana na matumizi ya kazi (N = 2), mahusiano ya karibu sana au kuathiri vibaya shughuli nyingine za kijamii (N = 16), lililopungua libido au erectile kazi hasa katika mahusiano ya kimwili na wanawake (ingawa si kwa uhusiano wa vifaa vya kujamiiana) (N = 11), hutumiwa kusitishwa kwa kiasi kikubwa (N = 3), nia ya kujiua (N = 2) na kutumia kiasi kikubwa cha fedha (N = 3; kutoka £ 7000 hadi £ 15000). Masomo kumi yangekuwa au yalikuwa katika ushauri kwa tabia zao. Masomo yote yaliyoripotiwa kwa njia ya kujifurahisha pamoja na kutazama nyenzo za wazi za ngono mtandaoni. Majarida pia yaliripoti matumizi ya huduma za kusindikiza (N = 4) na cybersex (N = 5). Kwenye toleo lililobadilishwa ya Scale ya Magonjwa ya Ngono ya Arizona [43], Masuala ya CSB ikilinganishwa na wajitolea walio na afya walikuwa na shida kubwa zaidi kwa kuamka ngono na uzoefu wa matatizo zaidi ya erectile katika uhusiano wa karibu wa kijinsia lakini sio vifaa vya kujamiiana (Jedwali la S3 katika Funga S1) ".

Jibu kwa Gola excerpt kushambulia Voon et al., 2014:

"Gola anabainisha kuwa masaa ya matumizi ya filamu yalionekana ya chini kwa washiriki wetu kuliko katika masomo mengine mawili ya utumiaji wa shida. Tulielezea hii kwenye karatasi yetu (kifungu kinachoanza "Kikundi cha shida kiliripoti zaidi zaidi…"). Gola anasema kuwa sampuli yetu ya watumiaji wa shida iliripoti masaa machache ya kutazama filamu ya ngono kuliko sampuli ya shida kutoka Voon et al. (2014). Walakini, Voon et al. hasa walioajiriwa kwa washiriki walio na aibu ya kijinsia, pamoja na matangazo kwenye wavuti zenye msingi wa aibu juu ya utumiaji wa filamu za ngono, wanaume "wanaotafuta matibabu" licha ya matumizi ya "ponografia" kutotambuliwa na DSM-5, na kwa ufadhili wa kipindi cha televisheni kilichoundwa kama "madhara" ya "porn". Wale ambao huchukua lebo za ulevi wameonyeshwa kuwa na historia ya maadili ya kihafidhina ya kijamii na udini wa hali ya juu (Grubbs, Exline, Pargament, Hook, & Carlisle, 2014). Kuna uwezekano zaidi kwamba Voon et al. (2014) sampuli inaonyeshwa na aibu kubwa ya kijinsia katika jamii za mkondoni ambazo zinahimiza kuripoti matumizi makubwa. Pia, matumizi ya "ponografia" yalipimwa wakati wa mahojiano yaliyopangwa, sio dodoso la kawaida. Kwa hivyo, saikolojia na upendeleo kamili uliomo katika mahojiano yaliyopangwa haijulikani. Hii inafanya kuwa ngumu kulinganisha hatua za matumizi ya filamu ya ngono kati ya masomo. Mkakati wetu wa kutambua vikundi ni sawa na kazi iliyotajwa sana inayoonyesha umuhimu wa kigezo cha shida katika shida za kijinsia (Bancroft, Loftus, & Long, 2003). "

Hili sio zaidi ya wavuti ya taarifa za uwongo zilizopigwa kwa urahisi na madai yasiyostahiki yaliyohesabiwa kugeuza umakini wa msomaji mbali na mchakato duni wa uchunguzi wa Prause. Tunaanza na:

Jibu kwa Gola: Hata hivyo, Voon et al. hususan kuajiriwa kwa washiriki juu ya aibu ya kijinsia, ikiwa ni pamoja na matangazo kwenye tovuti za aibu kulingana na matumizi ya filamu ya ngono, "wanaotafuta" wanaume licha ya matumizi ya "porn" haijatambuliwa na DSM-5, na kwa ufadhili wa show ya televisheni iliyoandikwa kama "madhara" ya "porn."

Kwanza, Jibu kwa Gola halitoi ushahidi wowote wa kuunga mkono dai kwamba washiriki walipata "aibu kubwa ya kijinsia" au waliajiriwa kutoka kwa kile kinachoitwa "wavuti za aibu." Hii sio zaidi ya propaganda zisizo na msingi. Kwa upande mwingine, Mafunzo ya Prause yaliajiri masomo kutoka Pocatello, Idaho ambayo ni zaidi ya 50% Mormon. Kuna uwezekano mkubwa kwamba masomo ya kidini ya Prause yalipata aibu au hatia katika uhusiano na matumizi yao ya ponografia, tofauti na masomo ya Voon walioajiriwa hadharani nchini Uingereza.

Pili, washiriki wengi wa Voon walikuwa kutafuta matibabu ya uraibu wa ponografia na kupelekwa na wataalamu. Je! Kuna njia bora zaidi ya kuhakikisha masomo ya watumiaji wa ponografia? Haishangazi sana kwamba Jibu kwa Gola lingezunguka hii kama hasi (badala ya nguvu isiyowezekana), wakati Mafunzo ya Prause yalipotaka kutumia tu "Kutafuta matibabu" walevi wa ngono, lakini walikuwa marufuku na bodi ya ukaguzi wa chuo kikuu. Imechukuliwa kutoka kwa utafiti wa kwanza wa EEG ya Prause:

Steele et al., 2013: "Mipango ya awali inayoitwa wagonjwa katika tiba ya kulevya ya ngono kuajiriwa, lakini Bodi ya Kitaifa ya Ukaguzi wa Taasisi ilipiga marufuku uajiri huu kwa sababu ya kuwaonyesha kujitolea kama hao kwa VSS kunaweza kusababisha kurudia tena. ”

Tatu, Jibu la Gola linasimama kwa uwongo wa kweli kwa kudai kwamba Voon et al. 2014 ilifadhiliwa na "kipindi cha runinga." Kama ilivyoelezwa wazi katika Sawa na al., 2014, utafiti huo ulifadhiliwa na “Wellcome Trust"

Sawa na al., 2014: "Fedha: Fedha zinazotolewa na ruzuku ya Familia ya Goodcome Trust ya Wellcome Trust (093705 / Z / 10 / Z). Dk. Potenza aliungwa mkono kwa sehemu na misaada P20 DA027844 na R01 DA018647 kutoka Taasisi za Kitaifa za Afya; Idara ya Jimbo la Connecticut ya Afya ya Akili na Huduma za Madawa; Kituo cha Afya cha Akili cha Connecticut; na Kituo cha Ubora katika Tuzo ya Utafiti wa Kamari kutoka Kituo cha Kitaifa cha Mchezo wa Kubahatisha. Wafadhili hawakuwa na jukumu katika usanifu wa masomo, ukusanyaji wa data na uchambuzi, uamuzi wa kuchapisha, au kuandaa hati hiyo. ”

Hii inakufuatiwa na kauli zaidi ya uongo na kupotosha. Kwa mfano, Jibu kwa Gola linatupwa kwa uwongo mwingine kuhusu Voon et al. mbinu za kuajiri / tathmini:

Jibu kwa Gola: Pia, matumizi ya "porn" yalipimwa wakati wa mahojiano yaliyoandaliwa, sio swala la swala.

Uongo. Katika kuchunguza masomo yenye uwezo Voon et al., 2014 kutumika nne maswali yaliyothibitishwa na aliajiri mahojiano ya kina ya akili. Ifuatayo ni maelezo mafupisho ya mchakato wa uchunguzi uliochukuliwa kutoka Banca et al., 2016 (CSB ni Vibaya vya Vurugu vya Ngono):

Sawa na al., 2014: Masomo CSB yalikuwa kupimwa kutumia mtihani wa uchunguzi wa ngono za mtandao (ISST; Delmonico na Miller, 2003) na dodoso la kina la majaribio la majaribio ambalo lilijumuisha vitu vinavyohusiana na umri wa mwanzo, mzunguko, muda, majaribio ya kudhibiti matumizi, kujizuia, mifumo ya matumizi, matibabu na matokeo mabaya. Washiriki wa CSB waliohojiwa na daktari wa akili ili kuthibitisha kutimiza seti mbili za vigezo vya uchunguzi kwa CSB (vigezo vinavyopendekezwa vya uchunguzi wa Matatizo ya Hisia za Msingi; Carnes et al., 2001; Kafka, 2010; Reid et al., 2012), kuzingatia matumizi ya kulazimisha ya vifaa vya wazi vya kingono mkondoni. Vigezo hivi vinasisitiza kushindwa kukata au kudhibiti tabia za ngono, pamoja na matumizi ya ponografia, licha ya shida za kijamii, kifedha, kisaikolojia na kielimu au ufundi. Maelezo ya kina ya dalili za CSB yameelezewa katika Voon et al. (2014).

Inashangaza kwamba Jibu kwa Gola lingethubutu kulinganisha utaratibu wa uchunguzi ambao haupo uliotumiwa katika Masomo ya Prause (masomo yalijibu tangazo la swali moja) na taratibu kamili za uchunguzi wa wataalam zinazotumiwa Voon et al., 2014:

1. Mtihani wa Uchunguzi wa Ngono ya Internet, Delmonico na Miller, 2003
2. Alihojiwa na mtaalamu wa akili ambaye alitumia vigezo vya kulevya ngono kutoka kwa maswali ya 3 yaliyotumiwa sana: Carnes et al., 2001; Kafka, 2010; Reid et al., 2012)
3. Jaribio la kina la uchunguzi la uchunguzi juu ya maelezo ikiwa ni pamoja na umri wa mwanzo, mzunguko, muda, majaribio ya kudhibiti matumizi, kujizuia, mifumo ya matumizi, matibabu na matokeo mabaya.

Kwa bahati mbaya, mchakato huu ulikuwa uchunguzi tu kuthibitisha uwepo wa kulevya ya pombe; Voon et al. hakuishia hapo. Maswali na mahojiano zaidi yaliondoa wale walio na hali ya akili, dawa za kulevya au tabia, OCD au shida za kulazimisha, na watumizi wa dawa za kulevya wa sasa au wa zamani. Watafiti wa Mafunzo ya Prause hawakufanya hivi.

Hatimaye, Jibu la Gola linatawala madai yasiyotumiwa kwamba madawa ya kulevya ya porn ni kitu zaidi kuliko aibu ya dini,

Jibu kwa Gola: "Wale wanaopokea lebo za ulevi wameonyeshwa kuwa na historia ya maadili ya kihafidhina ya kijamii na udini wa hali ya juu (Grubbs, Exline, Pargament, Hook, & Carlisle, 2014)."

Uhusiano kati ya madawa ya kulevya na uaminifu ulikuwa ni kushughulikiwa hapo juu na kufutwa kabisa katika hili uchambuzi mkubwa ya vifaa vya Joshua Grubbs.

Jibu kwa Gola inakabiliza kosa kubwa ndani Prause et al., 2015: Mambo yasiyokubalika ya masomo

Maoni ya masomo ya utata ya EEG ya Nicole Prause (Steele et al., 2013, Prause et al., 2015) wameibua wasiwasi mkubwa juu ya hali anuwai ya ponografia "yenye shida" kwa kutumia masomo. Masomo ya EEG ni pamoja na wanaume na wanawake, jinsia tofauti na wasio jinsia tofauti, lakini watafiti waliwaonyesha ponografia ya kawaida, labda isiyopendeza, ya kiume na ya kike. Hii ni muhimu, kwa sababu inakiuka utaratibu wa kawaida wa masomo ya ulevi, ambayo watafiti huchagua jinsi moja masomo kulingana na umri, jinsia, mwelekeo, hata IQ sawa (plus kikundi cha udhibiti sawa) ili kuepuka kuvuruga unaosababishwa na tofauti hizo.

Kwa maneno mengine, matokeo ya tafiti za EEG za 2 zinategemea msingi kwamba wanaume, wanawake, na wasiokuwa wa kiume hawapati tofauti katika majibu yao ya ubongo kwenye picha za ngono. Hata hivyo kujifunza baada ya kujifunza inathibitisha kwamba wanaume na wanawake wana majibu tofauti ya ubongo kwa picha za ngono au filamu. Gola alijua jambo hili na akasema kosa hili lenye kufaa katika maelezo:

Mateusz Gola: "Inastahili kutambua kwamba waandishi hutoa matokeo kwa washiriki wa kiume na wa kiume pamoja, wakati tafiti za hivi karibuni zinaonyesha kwamba picha za ngono za kuamka na valence zinatofautiana sana kati ya jinsia (tazama: Wierzba et al., 2015). "

Katika uendeshaji mwingi, Jibu la Gola linapuuza tembo hii katika chumba: Kiume na kike akili kujibu tofauti kabisa na picha za ngono. Badala yake, Jibu la Gola linatujulisha kuwa wanaume na wanawake wanaamka na picha za ngono, na ukweli mwingine usiofaa:

"Gola anadai kwamba data kwa wanaume na wanawake haifai kuwasilishwa pamoja, kwa sababu hawajibu vichocheo vivyo hivyo vya kijinsia. Kwa kweli, upendeleo wa wanaume na wanawake kwa vichocheo vya ngono huingiliana sana (Janssen, Carpenter, & Graham, 2003). Kama tulivyoelezea, picha hizo zilichaguliwa kulinganisha msisimko wa kijinsia kwa wanaume na wanawake. Picha "za kingono" kutoka kwa Mfumo wa Kimataifa wa Picha ya Kuathiriwa ziliongezewa, kwa sababu zinashughulikiwa kama za kimapenzi badala ya ngono na wanaume na wanawake (Spiering, Everaerd, & Laan, 2004). Muhimu zaidi, utafiti umeonyesha kuwa tofauti katika viwango vya kuamsha ngono vinavyohusishwa na jinsia vinaeleweka vizuri kama vinavyohusika na gari la ngono (Wehrum et al., 2013). Kwa kuwa hamu ya ngono ilikuwa ya kutabiri katika utafiti huo, haikuwa sahihi kugawanya ripoti za kuchochea ngono na mshtuko unaojulikana: jinsia. ”

Jibu hapo juu halihusiani na ukosoaji wa Mateusz Gola: Unapotazama bongo sawa za wanaume na wa kike huonyesha wimbi tofauti la ubongo (EEG) na mifumo ya mtiririko wa damu (fMRI). Kwa mfano, hii Utafiti wa EEG iligundua kuwa wanawake walikuwa na masomo ya juu zaidi ya EEG kuliko wanaume wakati wa kutazama picha zile zile za ngono. Huwezi wastani kusoma pamoja masomo ya EEG ya kiume na ya kike, kama Mafunzo ya Prause walivyofanya, na kuishia na kitu chochote cha maana. Wala huwezi kulinganisha majibu ya ubongo ya kikundi kilichochanganywa na majibu ya ubongo ya kikundi kingine mchanganyiko, kama Mafunzo ya Prause walivyofanya.

Kuna sababu kwa nini hakuna moja ya iliyochapishwa masomo ya neurological juu ya watumiaji wa porn (isipokuwa Prause's) wanaume na wanawake waliochanganywa. Kila utafiti mmoja wa neva ulihusisha masomo ambao wote walikuwa jinsia moja na mwelekeo sawa wa kijinsia. Kwa kweli, Prause mwenyewe alisema katika utafiti wa awali (2012) kwamba watu hutofautiana sana katika majibu yao kwa picha za ngono:

"Vichocheo vya filamu viko hatarini kwa tofauti za kibinafsi kwa kuzingatia vitu anuwai vya vichocheo (Rupp & Wallen, 2007), upendeleo wa yaliyomo maalum (Janssen, Goodrich, Petrocelli, & Bancroft, 2009) au historia za kliniki zinazofanya sehemu za vichocheo vichukie ( Wouda et al., 1998). "

"Bado, watu watatofautiana sana katika vielelezo vinavyoashiria kuchochea ngono kwao (Graham, Sanders, Milhausen, & McBride, 2004)."

2013 Utafiti wa Prause alisema:

"Masomo mengi yakitumia Mfumo maarufu wa Picha ya Kimataifa wa Uathiri (Lang, Bradley, & Cuthbert, 1999) tumia vielelezo tofauti kwa wanaume na wanawake katika sampuli yao".

Tofauti kubwa inapaswa kutarajiwa na kundi la masuala ya kijinsia (wanaume, wanawake, wasiokuwa wa kike), kutoa ulinganisho na hitimisho la aina iliyofanywa katika Mafunzo ya Prause.

Mkusanyiko wa masomo kuthibitisha kuwa akili za kiume na za kike hujibu tofauti sana na picha sawa ya ngono:

• Tofauti za jinsia katika majibu ya kijinsia na majibu ya kihisia kwa Erotica (2013)
• Tofauti za kijinsia katika uanzishaji wa ubongo kwa uchochezi wa kihisia: uchambuzi wa meta-utafiti wa neuroimaging (2012)
• Ngozi ya ujasiri wa shughuli za ujasiri kwa wanadamu wakati wa kufidhiwa na picha zilizopakia kihisia: tofauti za ngono (2014)
• Uwezekano wa marehemu (LPP) kwa kukabiliana na aina tofauti za hisia za kihisia na sigara kwa wavuta sigara: kulinganisha maudhui (2013)
• Tofauti za ngono katika ushirikiano kati ya kiini accumbens na cortex ya Visual kwa uchochezi wazi Visual erotic: utafiti fMRI (2015)
• Mtazamo wa picha ya kugusa: tofauti kati ya kijinsia katika cortex ya Visual? (2014)
• Upendeleo maalum wa maudhui ya ngono kwa unyanyasaji wa kijinsia (2009)
• Tofauti za ngono katika mwelekeo wa kuamka ngono ya ngono: vipimo vya kupimia au matukio ya kweli? (2009)
• Tofauti za kijinsia katika kuangalia uchunguzi wa kijinsia: utafiti wa kufuatilia jicho kwa wanaume na wanawake (2007)
• Wanaume na wanawake hutofautiana katika majibu ya amygdala na unyanyasaji wa kijinsia (2004)
• Athari za hali ya kijinsia na uhusiano katika hadithi za sauti kuhusu majibu ya kijinsia na ya kijinsia kwa wanawake na wanaume wa kiume (2012)
• Tofauti za kijinsia kwa tahadhari ya macho na uchochezi wa kutosha (2007)
• Tofauti za ngono katika jibu la Visual Sexual Sex: Review (2007)
• Jibu la uendeshaji wa ngozi na unyanyasaji wa kijinsia (2008)
• Je, unasababishwa na subliminal kwa unyanyasaji wa kijinsia una madhara sawa na wanaume na wanawake? (2007)
• Uchunguzi wa FMRI wa Majibu kwa Stimuli ya Ngono kama Kazi ya Kutafuta na Jinsia: Uchambuzi wa awali (2016)
• Uwezekano Mzuri wa Kufuatia (LPP) kwa Kujibu kwa Varying Aina ya Kihisia na Cigarette Stimuli katika Wachafu: A Comparison Content
• Athari za Machapisho Bora na Machapisho Machafu Mbaya juu ya Utaratibu wa Kuchunguza Wakati wa Mtazamo wa Erotica (2016)
• Msingi wa neural wa tofauti za ngono katika tabia ya ngono: Meta-uchambuzi wa kiasi (2016)
• Mazoezi ya kuamka ngono ya kiume kwa slides na filamu (1995)

Kwa muhtasari, Mafunzo ya Prause yalikumbwa na kasoro kubwa za kiutaratibu ambazo zinatia shaka matokeo ya tafiti na madai ya waandishi juu ya "kudanganya" mfano wa uraibu wa ngono:

1. Majarida yalikuwa hterogeneous (wanaume, wanawake, wasiokuwa waume)
2. Majarida yalikuwa si kuchunguza madawa ya kulevya, matatizo ya akili, matumizi ya madawa, au dawa za kulevya na tabia
3. Maswali yalikuwa halali kuthibitishwa kwa matumizi ya pombe au matumizi ya pesa