Nicole Prause Gary Wilsoni jt ebaeetiline ahistamine ja laimamine (lk 6)

Sissejuhatus

Õigusnõustaja soovitas meil luua need lehed, mis dokumenteerivad Nicole Prause laiaulatusliku kampaania, mis on suunatud neile, kes osutavad võimalikule pornokasutusele või pornotööstuse probleemidele. „Päikesepaiste” kaitseb kogukonda, mida Prause ahistab, säilitades fakte ning võimaldades külastajatel ja ajakirjanikel tõest ise aru saada. Tõepoolest, neid lehti on juba viidatud a laimamise juhtum Prause vastu:
„Kostja ülimalt üksikasjalik ja hästi dokumenteeritud ajalugu koos kümnete tema ohvrite / sihtmärkide andmetega, mis pärinevad aastast 2013 kuni tänapäevani ja mis hõlmab üle kahe tuhande lehekülje dokumente ja tõendeid, on saadaval aadressil https://bit.ly/32KOa3q. "

Nicole Prause on olnud seotud tõelise valeväidete, laimu, pahatahtliku teatamise, sihipärase ahistamise, alusetute kohtuasjade ja kohtuasjadega ähvardamise laviini. Need leheküljed dokumenteerivad paljusid tema laimutaktikaid, kuigi mõningaid intsidente pole kajastatud, kuna sihtmärgid kardavad tema edasist kättemaksu ( lk 1 , lk 2 , lk 3 , lk 4 , lk 5, lk 6 ).

Mina (Gary Wilson) olen ehk tema lemmiksihtmärk, aga ta on sihikule võtnud ka teadlasi, arste, terapeute, psühholooge, kolleege oma lühikesest töötamisest Ühendkuningriigi heategevusorganisatsioonis UCLA, paranevaid mehi, ajakirja TIME toimetajat, mitmeid professoreid, IITAP-i, SASH-i, organisatsiooni Fight The New Drug, TraffickingHubi, Exodus Cryt, akadeemilist ajakirja Behavioral Sciences ja selle emaettevõtet MDPI, USA mereväe arste, akadeemilise ajakirja CUREUS juhti ja ajakirja Sexual Addiction & Compulsivity . Need juhtumid on märgistatud kui „MUUD“. Dokumenteeritud juhtumid on järjestatud ligikaudu kronoloogilises järjekorras.

Mis minusse puutub, siis ta väitis algusest peale valelikult, et mulle kehtib kontaktikeeld . Esmakordselt süüdistas ta mind jälitamises 2013. aastal, kui tema ja David Ley hakkasid minu veebisaiti sihikule võtma oma PT blogipostitusega „ Sinu aju pornost – see EI OLE sõltuvust tekitav “. Kui ma mõned nende valeväited vaidlustasin , püüdis Prause mind hirmutada, et mu vastus eemaldataks, süüdistades mind jälitamises.

Sellest ajast saadik on ta selle mitme inimese vastu esitatud süüdistuse relvastatud, kaunistatud valesüüdistustega “surmaähvardustes”, ilmselt selleks, et pärssida oma kallutatust ja pahatahtlikku tegevust. Teisisõnu, tema narratiiv ohvrist on aastate jooksul eskaleerunud, nagu ka tema ahistamine.

2020. aasta lõpus hakkas ta ootamatult väitma, et teda rünnati 2019. aastal seksuaalselt ja et mina olin salapärasel moel vastutav. Ta väidab valelikult, et mina postitasin tema aadressi YBOP-i ja et see viis selleni, et noormees rulaga ta tänaval kinni haaras. Ta ei ole esitanud mingeid objektiivseid tõendeid ei selle kohta, et mina oleksin tema füüsilise aadressi postitanud või et teda oleks kinni püütud.

Irooniline on see, et Prausel polnud midagi selle vastu, et avaldada mulle oma tegelikku kodust aadressi, kui ta pankrotiavalduse esitas , et vältida mulle umbes 40 000 dollari suurust advokaaditasu maksmist pärast SLAPP-i otsust, mille kohus mulle mõistis (vt allpool „Juriidilised küsimused“). Ta oli kindel, et ma ei avalda seda kunagi (ja mul pole selleks mingit huvi) – mis näitab, kui absurdsed on tema väited, et ma tahan teda ohtu seada. Muide, oma pankrotiavalduses vandus ta, et on elanud samal aadressil üle 3 aasta. Ometi on ta samaaegselt korduvalt väitnud (valetanud), et on mitu korda kolinud , et oma (olematute) jälitajate eest põgeneda. Kõik, et toita müüti tema väljamõeldud tagakiusamisest!

Täpsustuseks, ma pole kunagi kedagi Prause't ahistama õhutanud. Samuti pole ma näinud mingeid tõendeid selle kohta, et keegi minu tuttav oleks teda ahistanud või ohtu seadnud. Tal on kombeks esitada väljamõeldud "tõendeid" , mis tegelikult tema väiteid ei kinnita. Näiteks käsitleb ta oma valeandmeid õiguskaitseorganitele , oma kriminaal- ja vandekirju, milles süüdistab inimesi asjades, mida nad pole teinud, oma ebaolulisi ekraanipilte ja oma kaasosaliste vande all antud avaldusi tõenditena, kuigi ükski neist ei paku tema väidete toetuseks faktidel põhinevaid tõendeid.

Väärib märkimist, et Kanada uuriv ajakirjanik Diana Davison, kes kirjutas Prause'i kohta raamatu "The Post Millennial expose" , vestles temaga avalikult peaaegu nädal aega. Avalikes kommentaarides seotud video all kommenteeris Davison : " Prause ütles mulle palju asju, kuid ükski tema "tõenditest" ei toetanud tegelikult tema väiteid. Igal juhul pöörasid tõendid agressori ümber. Ta süüdistab sisuliselt teisi täpselt samades asjades, mida ta ise tegi. Ma suhtlesin temaga avalikult peaaegu nädal aega ." Teises kommentaaris ütles Davison : " Kui ma ütlesin, et veetsin kaks nädalat selle uurimisega, tähendab see, et lugesin läbi kõik kohtudokumendid ja kõik seotud dokumendid ning veetsin nädala Prausega endaga meilides, kes katkestas mu kõne pärast seda, kui hakkasin küsima tegelikke ahistamise tõendeid. " Prause vastas ähvardades nii Davisoni kui ka väljaande The Post Millennial kohtusse kaevata , kuigi ta ei täitnud oma lubadusi.

Juriidilised küsimused

Kuigi Prause ja tema kaaslased näevad kõvasti vaeva, et teda ohvrina kujutada, on ta tegelikult agressor , nii sotsiaalmeedias kui ka juriidilistes küsimustes . Kohtus pole see talle hästi sobinud. See leht dokumenteerib mitmeid Prause üle saavutatud õiguslikke võite , millest kaks puudutasid mind. Ma võtan need kokku.

2020. aasta alguses püüdis Prause toetada oma enesekonstrueeritud ohvriks olemise kampaaniat, esitades minu vastu alusetu lähenemiskeelu taotluse. Oma valelikes dokumentides läks Prause isegi nii kaugele, et laimas ja uuris mu poega . Kohus lükkas tema taotluse 2020. aasta augustis tagasi. Kohtunik rahuldas ka minu SLAPP-i („Strateegiline kohtuasi avaliku osalemise vastu“) taotluse. See tähendab, et ta otsustas, et Prause kergemeelne kohtumenetlus oli ebaseaduslik katse minu sõnavabadust maha suruda.

Lühidalt, tema väiteid ohvriks olemise kohta ei suudetud tõestada. Tegelikult heideti enamik tema tõenditest kohtuistungil kõrvale kui „kuulujutud“, „veenvad“, „ebaolulised“ jne. Nädal enne kohtuistungit teatas Prause Twitteris valelikult, et tal on minu vastu „kaitsemäärus“ , õhutades oma raevunud jälgijaid mind ahistama. Vahetult enne kohtuistungit üritas tema enda advokaat tagasi astuda, kuna ta oli ähvardanud teda kohtumenetlusega, kui ta ei tegele ebaeetilise käitumisega. Pressiteade

Seejärel esitas ta Oregonis minu vastu laimuhagi. 2021. aasta jaanuaris leidis kohus, et Prause ei olnud oma seisukohta esitanud, ning mõistis mulle välja kohtukulud ja trahvi (mida Prause on keeldunud maksmast). Pressiteade.

Muide, Prause ei ole maksnud kumbagi kohtuotsust, mille ma võitsin. Selle asemel on ta valinud avaliku kampaania minu laimamiseks ja ähvardamiseks – justkui oleksin mina rikkuja, mitte tema ise. Ta on ka avalikult eitanud , et ta kaotas kummagi ülaltoodud kohtumenetluse. Hämmastav.

Muide, 2019. aasta alguses esitas Prause USA kaubamärgiametile valedeklaratsiooni, kui ta taotles minu tavaõigusega kaubamärkide arestimist , väites, et ta ei tea kedagi, kellel oleks õigus minu URL-i ja kaubamärke kasutada . Selle skeemi abil püüdis ta saada ainuõigusi minu väljakujunenud URL-ile. See oli läbipaistev katse tsenseerida kogu minu saiti. Üksikasjad . On selge, et on absurdne kujutada Prause'i ohvrina, arvestades sellist pahatahtlikku kampaaniat.

Pärast pikki tunde advokaaditööd sain kätte oma ametlikud kaubamärgi registreeringud ja seotud õigusi rikkuva URL-i RealYourBrainOnPorn.com . Seotud Twitteri konto @BrainOnPorn pidas samal ajal 18 kuud terrorivalitsust. @BrainOnPorn kasutas oma väidetavat „kollektiivset“ häält , et säutsuda üle 1,000 laimava ja pahatahtliku avalduse (kuni 170 säutsu päevas!) kõigi kohta, kellega Prause ei nõustunud. Prause on oma seotust eitanud, kuid lihtsad tähelepanekud, RealYBOPi töötajate kirjavahetus, WIPO aruanne ja märkimisväärsed tõendid viitavad tema juhtimisele RealYBOPi sotsiaalmeedia kontode ja URL-i haldamisel (tõendid siin ).

Kolm eraldi osapoolt on esitanud Prause vastu laimuhagi tema valelike ja elu hävitavate kampaaniate tõttu: Donald L. Hilton, Jr. vs. Nicole Prause jt , Texase lääneringkonna ringkonnakohus, San Antonio osakond, kohtuasi nr 5: 19-CV-00755-OLG; Alexander Rhodes vs. Nicole Prause jt , Pennsylvania lääneringkonna ringkonnakohus, kohtuasi nr 2:19-cv-01366, ja Aaron M. Minc, Esq vs. Melissa A. Farmer ja Nicole R. Prause , kohtuasi nr CV-20-937026 Cuyahoga maakonnas, Ohios. (Näib, et Farmer on nõustunud kokkuleppega, mis jätab Prause ainsaks kostjaks. Kahtlemata hõlmas kokkulepe väljamakset Farmeri kindlustusseltsilt. 8. aprilli 2021. aasta vandetunnistuses tunnistas Farmer oma süüd Prause valede retweetimisel [ PDF tagasivõtmise kohta ] Prause on öelnud, et tema enda kindlustusselts on keeldunud Minci kohtuasja katmast, seega võib ta jääda otseselt vastutavaks ka selle kohtuasja rahaliste tagajärgede eest. Ta on Wilsonile endiselt võlgu seoses tema võiduga tema vastu.)

Kaks esimest kohtuasja lahendati 2021. aasta alguses. Kuigi tingimusi ei avalikustatud, on mõistlik oletada, et kokkulepped said teoks tänu Prause kindlustusandja märkimisväärsetele maksetele ( kohtudokumentidest selgub, et raha kanti hagejatele üle). Kolmas ja viimane laimuhagi on Ohios pooleli. Selles kohtuasjas on Prause kolleeg, kes avaldas uuesti Prause laimavad säutsud, kaaskostja ja nüüd kahjuks vastutav märatsemises pimesi osalemise eest.

Väärib märkimist, et Prausel endal on üha suurem maine pahatahtliku kohtuvaidlejana. Viimase aasta jooksul on ta esitanud üle poole tosina väikesemahulise hagi ja enne seda umbes 40 pahatahtlikku avaldust kümnete inimeste ja organisatsioonide vastu (kuid Prause pole üheski kohtuasjas võitnud ja kõik tema petturlikud avaldused on tagasi lükatud). Prausel on pikk ja väljakujunenud ajalugu püüdes vaigistada ja halvustada kõiki, kellega ta ei nõustu, fabritseerides väiteid oma ohvriks olemise kohta.

Mitu sotsiaalse meedia peatamist

2015. aasta oktoobris peatati Prause algne Twitteri konto @NicolePrause väärkäitumise tõttu jäädavalt.

Märtsis 2018 keelati Prause Quora konto isikuandmete postitamise ja valeandmete esitamise tõttu.

2020. aasta oktoobris peatati Prause'i hallatav Twitteri konto @BrainOnPorn jäädavalt sihipärase ahistamise ja väärkohtlemise tõttu.

2021. aasta märtsis peatati ajutiselt tema teine ​​isiklik Twitteri konto @NicoleRPrause "vägivaldsete ähvarduste" tegemise eest.

Ma kahtlustan, et Prause oli veel kahe kustunud Twitteri konto taga: @CorrectingWils1 ja tema esimene pornotööstuse shill-konto @PornHelps.

Meediaväljaandeid ja teisi on Prause valed kahjustanud

Suurbritannia meediaväljaanne Scram News läks pankrotti pärast seda, kui pidi maksma märkimisväärset kahjutasu Prause laimavate valede avaldamise eest . Olen kuulnud, et VICE-i suhtes esitati sarnane laimamissüüdistus ja nad pidid eemaldama Prause esitatud valeinformatsiooni , kandes sellega märkimisväärseid kohtukulusid. Tean omast käest, et ajakiri MEL avaldas rea lugusid tema väidetava ohvristaatuse kohta. Pärast edasist uurimist keeldus MEL aga Prause valesid avaldamast – ja ajakiri peatas peagi nende avaldamise täielikult. Kohtumenetluse tõttu võttis The Daily Beast tagasi Prause tõestamata süüdistused konkreetsete isikute vastu. Lõpuks oli Wisconsini Ülikooli Lacrosse'i üliõpilasleht sunnitud eemaldama "uuriva" artikli, mis sisaldas dr Prause valesid minu kohta (kaasatud oli ka Wisconsini Ülikooli peajuristi).

Prause hubased suhted pornotööstusega

Alustame "šilli" määratlusega:

Shill… on inimene, kes aitab või annab avalikult isikule või organisatsioonile usaldusväärsust, avaldamata, et neil on selle isiku või organisatsiooniga lähedased suhted. … Shillsit võivad kasutada müüjad ja professionaalsed turunduskampaaniad.

Pidades silmas ülaltoodud definitsiooni, kaaluge neid paljusid näiteid . Prause on vankumatult pornot toetav , näidates üles teadlase puhul tähelepanuväärset ühetaolisust , arvestades, et teadlased kaitsevad tavaliselt kiivalt oma erapooletust.

Kolm Twitteri kontot – tema enda @NicoleRPrause konto ning peatatud @BrainOnPorn ja @PornHelps (millest kahte viimast näis Prause haldavat) – toetasid või toetasid järjepidevalt pornotööstust ja ründasid selle kriitikuid.

Prause näib olevat loonud ka 50+ Wikipedia sokinukku (seni), et tugevdada tööstusharu huve ja diskrediteerida kriitikuid eksitavate muudatustega, koos kümnete teiste varjunimedega, mida ta kasutab pornotööstuse taastamise foorumites postitamiseks.

Vaid mõned aastad tagasi reklaamis Prause oma sidemeid pornotööstusega, sealhulgas kuulus pornonäitlejate gildi (APAG) juhatusse ja jagas fotosid oma osalemisest pornotööstuse siseringi üritustel . Nüüd üritab ta teisi hirmutada , rääkimata neist ebamugavatest faktidest, sest ta on otsustanud, et need kahjustavad tema mainet.

Lühidalt, pole selge, miks ükski ajakirjanik (kes ei tööta pornotööstuse heaks) peaks Prause'i usaldusväärseks allikaks. Ajakirjanikel on lugejate ees kohustus austada kohtunike otsuseid ja muid õiguslikke tulemusi ning mitte jätta lugejatele ekslikku muljet, et tõde Prause süüdistuste kohta on avalikult teada või et tema laimavad väited on kehtivad. Olles kohtus kaotanud , üritab ta ajakirjanduses ja Vikipeedias sageli kallutatud toimetajate abiga ajalugu ümber kirjutada.

Neil, keda ta värbab, võib olla raske fakte väljamõeldistest eristada, sest tema väited on nii „mahlakad“ ja tema väljamõeldud „tõendid“ nii rikkalikud. Nagu aga minu kohtus saadud tulemused näitavad , olen kogunud palju dokumente ja suudan tema väited ümber lükata, kui minult küsida.

Mitte igaüks, kes väidab end ohvrina, ei ole ohver. Mõned lihtsalt üritavad oma avalikku kuvandit manipuleerida või diskrediteerida ja „ei platvormi” (vaiki) kedagi, kellega nad ei nõustu. Mõelge Trumpile. Ajakirjanikud tahavad hoolikalt järele mõelda, enne kui annavad Prausele platvormi, et tema väljamõeldisi ja laimamist võimendada.

Terve sisukord (kõik 5 lehte)

Kiitus leht # 1

  1. Ülevaade: Nicole Prause ohvrikoobi fabritseeringud on alusetud: ta on vägivallatseja, mitte ohver (loodud 2019. aasta lõpus)
  2. Märts ja aprill 2013: Nicole Prause ahistamise, valeväidete ja ähvarduste algus (pärast seda, kui ta ja David Ley sihtisid Wilsoni Psychology Today ajaveebi postitus)
  3. Juuli, 2013: Prause avaldab oma esimese EEG uuringu (Steele et al., 2013). Wilson kritiseerib seda. Prause kasutab postitamiseks mitut kasutajanime, mis asub veebis
  4. Teised - august, 2013: John A. Johnson PhD debunks Prause väited Steele et al., 2013. Prause vastumeetmed.
  5. November 2013: Prause asetab oma SPAN Labi veebisaidile vale PDF. Sisu peegeldab „anonüümseid” kommentaare veebis
  6. Detsember 2013: Prause esimene säuts räägib Wilsonist ja CBC-st. Prause sokk "RealScience" postitab mitmel veebisaidil samal päeval samad valenõuded
  7. Detsember 2013: Prause postitused saidil YourBrainRebalanced, küsides Gary Wilsonilt peenise suuruse kohta (alustades Prause kampaaniat Wilsoniks ja paljudeks teisteks naistevihkajateks kutsuda)
  8. Sügis 2014: Prause dokumentatsioon filmitootjatele Gary Wilsoni ja Donald L. Hilton Jr.
  9. Mai 2014: Kümned Prause sokkide nukud postitavad pornotagastamise foorumitel teavet, mida ainult Prause teaks või hooliks
  10. Teised - Summer 2014: Prause nõuab tungivalt, et patsiendid teataksid seksuaalse sõltuvuse terapeutidest riigilaudadele.
  11. Teised - detsember 2014: Prause kasutab varjunime, et rünnata ja laimata UCLA kolleegi Rory Reidi (doktorikraadiga pornofoorumis). Samal ajal otsustab UCLA Prause lepingut mitte pikendada.
  12. Jaanuar, 2015: „The Prause peatükk”, mida kirjeldati 9i kuud varem, kui teieBrainRebalanced.com troll on lõpuks avaldatud
  13. Teised - 2015 (käimas): Prause süüdistab seksisõltuvuse terapeute valesti parandusravis
  14. Teised - märts 2015 (käimas): Prause ja tema sokinukud (sh “PornHelps”) lähevad Gabe Deemi järel (jaotis sisaldab arvukalt Prause ja tema varjunime @BrainOnPorn küberjälgimise ja laimamise juhtumeid).
  15. Teised - oktoober 2015: Prause esialgne Twitteri konto on ahistamise jaoks püsivalt peatatud
  16. Teised - november 2015: Cureuse ajakirja asutaja John Adler MD ajaveebid Prause ja David Ley ahistamisest
  17. Teised - märts, 2016: Prause (ekslikult) ütleb AEG Ajakiri, mille Gabe Deem andis arstile, et kirjutada akadeemilises ajakirjanduses ametlik kriitika oma uuringust (toimetajale saadetud kiri) ja kirja jälgiti Gabe'i arvutisse
  18. Teised - juuni, 2016: Prause ja tema sokknukk PornHelps väidavad, et kinni peetud neuroteadlased on „pornovastaste rühmade” liikmed ja „nende teadus on halb”
  19. Teised - juuli 2016: Prause ja David Ley ründavad NoFapi asutajat Alexander Rhodest
  20. Teised - juuli, 2016: Prause süüdistab valesti @ PornHelp.org ahistamise, libeli ja vihkamise edendamise eest
  21. Teised - juuli 2016: Prause & sokinukk "PornHelps" ründab Alexander Rhodest, väites, et ta võltsis pornost põhjustatud seksuaalprobleeme
  22. Teised - juuli 2016: Nicole Prause ja Prause varjunime konto „PornHelps” süüdistab valesti AEG toimetaja Belinda Luscombe valetamisest ja valest
  23. Teised - aprill 2016: Nicole Prause sokinukk toimetab Belinda Luscombe Wikipedia lehte.
  24. Teised - september 2016: Prause ründab ja laimab UCLA endist kolleegi Rory C. Reidi doktorikraadi. 2 aastat varem postitas “TellTheTruth” täpselt samad nõuded ja dokumendid pornokeskkonnas, kus Prause paljud sokinukud käivad.
  25. September, 2016: Prause laimab Gary Wilsoni ja teisi AmazonAWS-i dokumentide ja infograafikaga (mida Prause säutsus kümneid kordi).
  26. Teised - Prause süüdistab valesti MD-d Donald Hiltonit.
  27. Teised - 25. september 2016: Prause ründab terapeut Paula Halli.
  28. Teised - oktoober 2016: Prause teeb valetunnistuse, üritades vaigistada Nofapi Alexander Rhodest.
  29. 2015 - 2016: Quid Pro Quo? Pornotööstuse lobitöö haru, vaba kõne koalitsioon pakub Prause abi, ta võtab vastu California rünnaku 60 (kondoomid pornos) ja ründab seda kohe.
  30. 2015 ja 2016: Prause rikub COPE käitumisjuhendit Gary Wilsoni ja Šoti heategevusorganisatsiooni ahistamiseks, esitades valeteateid.
  31. Oktoober 2016: Prause avaldab oma valedega täidetud 2015. aasta oktoobri kirja „Lõpeta ja loobu”. Wilson vastab avaldades oma kirja Prause advokaadile, nõudes väidete tõestamist (Prause seda ei tee.
  32. Oktoober 2016: Prausel oli saatejuht Susan Stiritz "hoiata ülikoolilinnaku politseid", et Gary Wilson võib lennata 2000 miili Prause kuulamiseks, öeldes, et pornosõltuvus pole tõeline.
  33. Pidev - inimeste vaigistamine võltsitud "kontakti puudumise" nõuete ja võltsitud Cease & Desist kirjadega (Linda Hatch, Rob Weiss, Gabe Deem, Gary Wilson, Marnia Robinson, Alex Rhodes jne).
  34. Pidev - Prause loob hullude infograafikute hulka, et halvustada ja laimata arvukaid inimesi ja organisatsioone.
  35. Teised - oktoober, 2016: Prause sõnul eksitab SASH ja IITAP „juhatuse liikmed ja praktikud on avalikult seksistlikud ja teadlastele ründavad“(Jim Pfaus liitub temaga seksisõltuvuse terapeutide laimamisel).
  36. Teised - november 2016: pornotööstuse toetuseks küsib Prause Vice ajakiri nakkushaiguste spetsialisti Keren Landmani vallandamiseks Prop 60 (kondoomid pornos) toetamise eest.
  37. Teised - november 2016: Prause väidab vääralt, et ta on saatnud Cease & desist kirjad neljale Mormon Matters'i podcasti paneelile (Donald Hilton, Stefanie Carnes, Alexandra Katehakis, Jackie Pack).
  38. Nicole Prause pornotööstuse shill 'PornHelps'ina (Twitteri konto, veebisait, kommentaarid). Kontod ja veebisait kustutati, kui Prause saadeti kui PornHelps.
  39. Teised - detsember 2016: Quora vastuses ütleb Prause pornosõltlasele prostituudi külastamise (APA eetika ja California seaduse rikkumine).
  40. Pidev - pornotööstuse lobitöö haru, vaba kõne koalitsioon, esitas väidetavalt Nicole Prause uuringu subjektid, kes väidavad, et see "hävitab" pornosõltuvuse.
  41. Teised - detsember 2016: Prause teatab, et võitleb uue uimasti Utahi osariigiga (hiljem säutsub ta üle 100 korra FTND-d)
  42. Teised - jaanuar 2017: Nicole Prause säutsub, et Noah B. kirik on teaduslikult ebatäpne mitteasjatundja ja religioosne tulundaja.
  43. Teised - jaanuar 2017: Prause määrib professor Frederick M. Toatesi naeruväärse väitega.
  44. Muud - Pidev: Prause kasutab sotsiaalmeediat avaldaja MDPI, MDPI-s avaldavate teadlaste ja kõigi tsiteerimise ahistamiseks Park et al., 2016 (umbes 100 säutsu).
  45. Muud - jaanuar 2017 (ja varasemad): Prause kasutab Vikipeediasse vale ja laimava materjali lisamiseks mitut kasutajakontot (sh NotGaryWilson).
  46. Teised - aprill 2017 (käimas): Prause ründab doktor Gail Dinesi, võib-olla liitumise eest filmi "Op-ed: Kes täpselt pornograafiateadust valesti esitab?"
  47. Teised - mai, 2017: Prause ründab SASH-i (Seksuaaltervise Edendamise Selts).
  48. Teised - mai, 2017: Vastuseks uroloogia konverentsile esitatud paberile kutsub Prause USA mereväe urolooge "aktiviste, mitte teadlasi".
  49. Teised - september 2017: Prause väidab, et kõik, kes usuvad, et porn võib olla kahjulik ja sõltuvust tekitav, on teaduskirjaoskamatud ja misogüünikud.
  50. Teised - 24. jaanuar 2018: Prause esitab Washingtoni osariigile alusetud kaebused terapeut Staci Sprouti vastu (jaotises on arvukalt muid laimamise ja ahistamise juhtumeid).
  51. Teised - 29. jaanuar 2018: Prause ähvardab terapeute, kes diagnoosiksid seksuaalkäitumise sõltlasi, kasutades ICD-11 eelseisvat diagnoosi „Kompulsiivne seksuaalkäitumise häire“.
  52. Teised - veebruar, 2018: Prause peitub auväärtuse uuringus (Seok & Sohn, 2018), mille on läbi viinud lugupeetud neuroteadlased.
  53. Märts 2018: laimamatu väide, et Gary Wilson vallandati Lõuna-Oregoni ülikoolist (osalesid SOU juristid).
  54. 5. märts 2018: Prause on Quorast jäädavalt keelatud Gary Wilsoni ahistamise ja laimamise eest
  55. 12. märts 2018: Prause Liberose Twitteri konto (NicoleRPrause) peatati Gary Wilsoni privaatsete andmete postitamise eest Twitteri reegleid rikkudes
  56. Märts, aprill, oktoober 2018: Prause esitab 3 võltsitud DMCA eemaldamistaotlust, et varjata tema ahistamist ja laimamist (kõik 3 lükati tagasi)

Kiitus leht # 2

  1. Pidev - Prause väidab vääralt, et Wilson on oma volitusi valesti esitanud (ta teeb seda sadu kordi).
  2. Teised - aprill 11, 2018: Prause väidab ekslikult meditsiinilist ajakirja Cureus tegeleb pettusega ja on röövellik (John Adler on Cureus).
  3. 24. – 27. Mai 2018: Prause loob MDPI Wikipedia lehe redigeerimiseks mitu kasutajanime (ta on laimu ja sokinukude tõttu keelatud).
  4. Mai 2018: Prause valetab Gary Wilsoni kohta e-kirjades MDPI-le, David Ley'le, Neuro Skepticile, Adam Marcusele Retraction Watchist ja COPE-le.
  5. Mai - juuli 2018: e-kirjades, jaotises RHK-11 kommentaarid ja Vikipeedias, väidavad Prause ja tema varjunimed vääralt, et Wilson sai Reward Foundationilt 9,000 naela.
  6. Teised - 24. – 27. Mai 2018: Prause loob NoFapi Wikipedia lehe redigeerimiseks mitu uut sokinukku.
  7. Aastatel 2015–2018: Prause ebaeetilised jõupingutused Käitumisteadused ülevaade paber (Park et al., 2016) tagasi tõmmatud (sadu juhtumeid). Ta kukkus läbi.
  8. Teised - 24. – 27. Mai 2018: Prause loob mitu uut sokinukku, et redigeerida Vikipeedia lehti „Seksisõltuvus” ja „Pornosõltuvus”.
  9. 20. mai 2018: David Ley ja Nicole Prause väidavad vääralt, et Gary Wilson ja Don Hilton andsid Chris Sevieri juhtumis tõendeid.
  10. 30. mai 2018: Prause süüdistab FTND-d vääralt teaduspettuses ja vihjab sellele, et ta on kaks korda FBI-le teatanud Gary Wilsonist (Prause valetas FBI aruande kohta).
  11. Suvi 2018 (käimas): Prause ja David Ley üritavad määrida tuntud psühholoog Philip Zimbardot.
  12. 6. juuli 2018: „Keegi” teatab Gary Wilsonist Oregoni psühholoogiaametile, kes lükkas kaebuse põhjendamatuse tõttu tagasi (see oli Prause).
  13. Oktoober 2018: Ley ja Prause töötavad välja artikli, mille eesmärk on ühendada Gary Wilson, Alexander Rhodes ja Gabe Deem valgete ülemvõimu / fašistidega (Prause ründab Rhodose ja Nofapi kommentaaride jaotises).
  14. Teised - oktoober 2018: Prause jätkab “fašistlikku” artiklit, rünnates ja laimates twitteris Alexander Rhodest ja Nofapi.
  15. Oktoober 2018: Prause jätkab “fašistliku” artikli järgimist, rünnates ja laimates Gary Wilsonit twitteris umbes 300. korda.
  16. Oktoober 2018: Prause väidab ekslikult, et tema nimi ilmub saidil YourBrainOnPorn.com üle 35,000 82,000 (või 103,000 108,000; või XNUMX XNUMX; või XNUMX XNUMX) korda.
  17. Pidev - David Ley ja Prause käimasolevad katsed määrida YBOP / Gary Wilson & Nofap / Alexander Rhodes, väites, et nad on seotud neonatside kaasatundjatega
  18. Teised - oktoober, 2018: Prause tweets, et ta on teatanud FBI-le „seeria misogynist” Alexander Rhodes'ist.
  19. Teised - oktoober 2018: Prause väitis, et Fight The New Drug ütles oma "jälgijatele", et dr Prause tuleks vägistada (jaotis sisaldab arvukalt täiendavaid laimavaid säutsu).
  20. Teised - Prause väidab vääralt, et FTND ütles, et tema uurimistööd rahastas pornotööstus (püüdes juhtida tähelepanu enda dokumenteeritud pornotööstuse assotsiatsioonidelt).
  21. November 2018: FBI kinnitab Nicole Prause pettust laimavate väidete ümber (Prause valetas FBI raporti esitamise kohta Gary Wilsoni kohta).
  22. Detsember, 2018: Gary Wilson esitas FBI raporti Nicole Prause kohta.
  23. Detsember 2018: Los Angelese politseiosakond ja UCLA ülikoolilinnaku politsei kinnitavad, et Prause valetas Gary Wilsoni kohta politseiaruannete esitamise kohta.
  24. Teised - november 2018: Prause jätkab oma provotseerimata, laimavaid rünnakuid NoFap.com ja Alexander Rhodes vastu.
  25. Teised - detsember 2018: Prause liitub xHamsteriga, et määrida NoFap & Alexander Rhodes; sunnib Fatherly.com'i avaldama hitt-pala, kus "ekspert" on Nicole Prause.
  26. Pidev - David J. Ley teeb nüüd koostööd pornotööstuse hiiglane xHamster, et oma veebisaite reklaamida ja kasutajaid veenda, et pornosõltuvus ja seksisõltuvus on müüdid.
  27. Teised - detsember, 2018: FBI kinnitab, et Nicole Prause valetas Aleksandr Rhodose kohta raporti.
  28. Teised - jaanuar 2019: Prause süüdistab IITAP geiterapeudit valesti konversiooniteraapia praktiseerimises.
  29. Veebruar 2019: kinnitus, et Prause valetas Euroopa Seksuaalmeditsiini Seltsi konverentsi korraldajatele, mistõttu ESSM tühistas Gary Wilsoni peaesineja.
  30. Teised - veebruar 2019: Prause süüdistab ekslikult Exodus Cry'i pettuses. Palub Twitteri jälgijatel teatada mittetulundusühingust Missouri peaprokurörile (võltslikel põhjustel). Tundub, et ta on toimetanud tegevjuhi Wikipedia lehte.
  31. Märts 2019: Prause kutsub ajakirjanikku Jennings Browni (Gizmodo vanemtoimetaja ja reporter) üles kirjutama laimavat hitti Gary Wilsonile (ta laimab ka UCLA endist kolleegi Rory Reidi).
  32. Teised - märts 2019: Prause ja David Ley käivad küberkiusamises ja laimamises märatsemas vastuseks ajalehe The Guardian artiklile: "Kas porn muudab noored mehed impotentseks?"
  33. 17. märts 2019: Wisconsini ülikooli-Lacrosse'i üliõpilaslehe (The Racquet) artikkel postitab vale politseiaruande Nicole Prause. Artikli eemaldab ülikool.
  34. Teised - märts 17, 2019: arvukad Prause sokk-nukud muudavad Fight The New Drug Wikipedia lehekülge, kuna Prause tweets sisu samaaegselt oma sokk-nuku muudatustest
  35. Teised - aprill 2019: Prause ahistab ja ähvardab terapeudi DJ Burrit, teatades seejärel pahatahtlikult Washingtoni osariigi tervishoiuministeeriumile tegude eest, mida ta ei teinud.
  36. Aprill 2019: Prause, Daniel Burgess ja liitlased osalevad YourBrainOnPorn.com ebaseaduslikus kaubamärgirikkumises, luues veebisaidi „RealYourBrainOnPorn” ja selle sotsiaalmeedia kontod.
  37. Aprill 2019: 29. jaanuaril 2019 esitas Prause oma kaubamärgitaotluse YourBrainOnPorn ja YourBrainOnPorn hankimiseks. Prause'ile saadetakse kaubamärgi kükitamise ja kaubamärgiõiguste rikkumise (RealYBOP) eest loobumise ja loobumise kiri.
  38. Aprill 2019: RealYBOP twitteri konto (@BrainOnPorn) - Daniel Burgess haarab kaubamärgikatses Prause ja liitlased Twitteri konto, mis toetab pornotööstuse tegevuskava.
  39. Aprill-mai 2019: Daniel Burgess? Nicole Prause? kui “Sciencearousal”: Redditi konto reklaamib lehte “RealYourBrainOnPorn.com”, halvustades samal ajal Gary Wilsoni ja seaduslikku filmi “Your Brain On Porn”.
  40. 9. mai 2019: Prause vastus Gary Wilsoni lõpetamisele ja loobumisele (kaubamärgi kükitamise ja rikkumise eest) sisaldab arvukalt valesid ja valeväiteid. Prause 'võhik esindas ka backPage.com-i!
  41. Aprill-mai 2019: kaks “NeuroSex” sokinukku (SecondaryEd2020 & Sciencearousal) redigeerivad Vikipeediat, lisades RealYourBrainOnporn.com lingid ja Prause-laadse propaganda.
  42. Mai, 2019: Maailma Terviseorganisatsioon avaldab artikli, milles kirjeldatakse Nicole Prause arvukaid RHK-11-i kommentaare (“antagonistlikud kommentaarid, näiteks süüdistused huvide konfliktis või ebakompetentsuses”).
  43. Teised - mai, 2019: Nicole Prause vallandab laimamise Rep kohtuvaidlus võltsitud seksuaalse ahistamise nõudega MD Donald Hiltoni vastu.
  44. Teised - juuni, 2019: David Ley ja Prause (RealYBOP Twitteri ja teadusmeeskonnana) jätkavad kampaaniat, et ühendada pornot taastamise foorumid valgete ülemvõimu / natsidega.
  45. Juuni, 2019: MDPI (ajakirja emaettevõte) Käitumisteadused) avaldab toimetus Nicole Prause ebaeetilise käitumise kohta, mis on seotud tema ebaõnnestunud katsetega Park et al., 2016 tagasi tõmmatud.
  46. Juuni 2019: MDPI ametlik vastus MDPI Vikipeedia lehe fiaskole (seda on toimetanud mitmed Nicole Prause sokilukud)
  47. Juuli, 2019: Donald Hilton muudab laimamise kohtuasja, et lisada 9i muudest Prause, New Yorgi meditsiiniuurimiskomisjoni kaebuse ohvritest esitatud süüdistused, süüdistades dr. Hiltoni oma volikirja võltsimisega.
  48. Juuli 2019: John Adler, MD kinnitus: Donald Hiltoni laimamise kohtuasi Nicole R Prause & Liberos LLC vastu
  49. Juuli 2019: Gary Wilsoni kinnitus: Donald Hiltoni laimamise kohtuasi Nicole R Prause & Liberos LLC vastu.
  50. Juuli 2019: Alexander Rhodese kinnitus: Donald Hiltoni laimamise kohtuasi Nicole R Prause & Liberos LLC vastu.
  51. Juuli 2019: Staci Sprout, LICSW kinnitus: Donald Hiltoni laimamise kohtuasi Nicole R Prause & Liberos LLC vastu.
  52. Juuli 2019: Linda Hatch, PhD kinnitus: Donald Hiltoni laimamise kohtuasi Nicole R Prause & Liberos LLC vastu.
  53. Juuli 2019: Bradley Green, PhD kinnitus: Donald Hiltoni laimamise kohtuasi Nicole R Prause & Liberos LLC vastu.
  54. Juuli 2019: Stefanie Carnes, vandeadvokaadi kinnitus: Donald Hiltoni laimamise kohtuasi Nicole R Prause & Liberos LLC vastu.
  55. Juuli 2019: Geoff Goodman, vandeadvokaadi kinnitus: Donald Hiltoni laimamise kohtuasi Nicole R Prause & Liberos LLC vastu.
  56. Juuli 2019: Laila Haddadi kinnitus: Donald Hiltoni laimamise kohtuasi Nicole R Prause & Liberos LLC vastu.
  57. Prause ajaloos, mis on pornoteadusega seotud teadustöö tahtlikult valesti iseloomustanud (kaasa arvatud tema enda).

Kiitus leht # 3

  1. 4. juuli 2019: Prause suurendab jälitamist ja ahistamist, toimetades minu koju kell 10 võlts Cease & Desist kirja (tema advokaat esindas ka BackPage.com)
  2. Juuli 2019: Prause tarnib troll NerdyKinkyCommie'le YBOPi kaubamärgikohtu dokumendi; NerdyKinkyCommie asub dokumendi kohta; RealYBOPi eksperdid levitavad tema laimavaid säutsu, lisades oma valed
  3. August, 2019: kahe massitulistamise (El Paso ja Dayton) järel üritavad Nicole Prause ja David Ley ühendada Gary Wilsoni, YBOP-i ja Nofapi valge natsionalismi ja natsidega.
  4. 9. august 2019: Don Hiltoni 21-leheküljeline vastus (57 lehekülje eksponaatidega) Nicole Prause'i ettepanekule laimuhagi rahuldamata jätmiseks
  5. August 2019: Realyourbrainonporn (Daniel Burgess / Nicole Prause) Gary Wilsoni 110+ säutsu laimu / ahistamine: nad "avastavad" Interneti Waybacki arhiivist "leitud" mormoonide võltsitud porno URL-id.
  6. 27. august 2019: Vastuseks Wilsonile, kes paljastas Prause & Burgessi valed ja laimamise Waybacki arhiivist avastatud võltsitud porn-URL-ide ümber, saadab nende advokaat teise võltskirja Cease & Desist, milles on rohkem valesüüdistusi.
  7. September 2019: Nicole Prause ja David Ley panevad Don Hiltoni laimamise kohtuasjas valetunnistuse.
  8. September, 2019: Nicole Prause peatab keskkasutaja Marny Anne tegevuse. Palve väidab laimavas säutsus (koos teiste valedega), et Marny Anne oli Gary Wilson.
  9. Teised - september, 2019: Vastuseks CNN-i spetsiaalsele osalejale, mis hõlmas NoFapi, laimab ja ahistab RealYBOP Twitter (mida juhib Prause & Burgess) Nofapi Alex Rhodest (umbes 30 säutsu).
  10. Teised - oktoober 2019: RealYBOP twitter (Prause, Daniel Burgess) laimab Alex Rhodest ja Gabe Deemit, väites, et mõlemad üritasid realyourbrainonporn.com-i maha võtta.
  11. Teised - oktoober 2019: Vastuseks Alex Rhodese RealYBOP twitteri (Prause & Daniel Burgess) kübervarrastele, laimab ja ahistab Rhodost arvukate säutsudega (The Doctors) (palub twitteril isegi NoFapi kinnitamine tühistada)
  12. Teised - oktoober 2019: NoFapi asutaja Alexander Rhodes esitas Nicole Prause / Liberos LLC vastu laimuhagi.
  13. Teised - JÄTKUVAD: Vastuseks Alex Rhodese laimamise kohtuprotsessile Nicole Prause ja @BrainOnPorn twitter laimavad ja ahistavad Rhodest (lisades talle arvukalt laimamisi).
  14. November 2019: Prause siseneb vale teesklusel Californiasse programmi „Ohutu kodus”, kasutades seda vääralt oma ohvrite ja kriitikute ahistamiseks.
  15. November 2019: Prause kuritarvitab programmi „Ohutu kodus”: ta ähvardab YBOP-i veebihosti (Linode) petliku kirjaga „Lõpeta ja loobu”, väites, et tema aadress on YBOP-is (see ei olnud).
  16. Teised - november 2019: Prause kuritarvitab programmi „Ohutu kodus”: ta ähvardab YouTube'i kanalit kohtumenetlusega, väites, et video on laimav ja seotud tema koduaadressiga YBOP-is.
  17. Teised - november 2019: Vastuseks Diana Davisoni postitusele Millennial Post, Prause ahistab ja laimab Davisoni, millele järgneb võlts Cease & Desist kiri, nõudes Davisonilt 10,000 XNUMX dollarit.
  18. Teised - november 2019: Prause ründab ajakirjanikku Rebecca Watsonit ("skepchicks"), öeldes, et ta valetas kõike oma videos, mis kajastas Prause vastu Alex Rhodese laimamise hagi.
  19. Detsember 2019 ja edasi: YouTube'i kanal RealYourBrainOnPorn identifitseeris end algselt Nicole Prause'ina (identifitseerides sellega Prause ka sokukettana "TruthShallSetSetYouFree")
  20. Teised - käimas: Kriitika mahasurumiseks ähvardas Prause arvukaid Twitteri kontosid võltsitud laimamise kohtuasjadega (Mark Schuenemann, Tom Jackson, Matthew, TranshumanAI, "anonüümsed" ja teised).
  21. Teised - 2019-2020: mitu juhtumit - Nicole Prause ja oletatavad varjunimed (@BrainOnPorn) sihivad Don Hiltonit isegi pärast seda, kui tema Prause vastu on algatatud laimamise kohtuasi.
  22. Teised - jaanuar 2020: RealYBOP twitter (Prause) laimab dr Tarek Pachat (kes esines PIED-is), väites, et ta pole uroloog ja tal on huvide konflikt.
  23. Teised - jaanuar 2020: RealYBOP twitter (Prause) ründab Laila Mickelwaitit, kaitstes Pornhubi alaealise pornot ja vanuse kinnitamise puudumist.
  24. Jaanuar 2020: Nicole Prause üritab YBOP-d maha võtta, ähvardades oma veebi (Linode) teise võltskirjaga Cease & Desist. Tema advokaat esindas ka BackPage.com-i
  25. Veebruar 2020: Prause säutsub arvukalt valesid: (1) tema aadress ilmub YBOP-is, (2) et CA peaprokurör sundis Linodet YBOP-ist aadress eemaldama, (3) et Staci Sprout ja Gary Wilson on tema koduaadressi postitanud „Võrgus“.
  26. Teised - veebruar, märts 2020: Prause esitab Californias terapeudi Staci Sprouti vastu alusetu, ebaõnnestunud kohtuvaidluse.
  27. Veebruar 2020: @BrainOnPorn (Prause) ahistab artikli autorit "NoFap ei muuda sind natsiks: miks MSM interneti masturbatsioonivastastest aktivistidest kinni ei saa?" (Nofapi ja Wilsoni laimamise ajal).
  28. Veebruar 2020: RealYBOP twitter (Prause) laimab Gary Wilsoni, väites ekslikult, et ta lõi selle twitteri konto (@RobbertSocial) "jälitama" ja "ähvardama vägivalda".
  29. Veebruar, märts 2020: Prause taotleb Wilsoni vastu alusetu ajutise lähenemiskeelu kasutamist, kasutades fabritseeritud tõendeid ja tema tavalisi valesid. TRO näib olevat katse eemaldada Prause laimamise dokumendid YBOP-ist.
  30. Teised - jaanuar-mai, 2020: Prause õhutab Ühendkuningriigi laimavat artiklit (Scram News), püüdes eemaldada Alex Rhodese „Donor Boxi“ korjanduskampaania (Scram on sunnitud tagasi tõmbuma, vabandust paluma ja Rhodesele kahjutasu maksma)
  31. Teised - veebruar / märts 2020: Prause (ilmselt) teatab Alex Rhodesest Pennsylvania psühholoogiaametile psühholoogia ilma litsentsita praktiseerimisest, kuna CNN filmis teda rühmas koos teiste noormeestega, kõik rääkisid porno mõjust.
  32. Teised - mai, 2020: Nicole Prause ähvardab DonorBoxi peadirektorit (Charles Zhang) väiksemate kohtuvaidlustega oma valede paljastamise, kulisside taga ahistamise ja pahatahtliku teatamise eest (kõik ebaõnnestunud katsel võtsid maha Rhodose ühisrahastuse).
  33. Juuni 2020: endine pornotäht Jenna Jameson karistab @BrainOnPorn'i, kuna ta on loonud ekraanipildi, mis kujutab Jamesoni valesti NoFapi kritiseerimist (Jameson kutsub @BrainOnPornit "Shady as f ** k").

Kiitus leht # 4

  1. Teised - 13. oktoober 2020: Obsessiivne küberjälgija @BrainOnPorn (Prause) suureneb 170 tweetini päevas, mis on suunatud pornovastastele rühmadele, sealhulgas 70 säutsu 20 minutiga, rünnates NoFapi.
  2. Teised - 13. oktoober 2020: Pärast NoFapi sihtimist 70 minutiga 20 säutsu, postitab @BrainOnPorn (Prause) veel 18 säutsu, kutsudes teisi üles teatama Alex Rhodesest Pennsylvania korporatsioonide ja heategevusorganisatsioonide büroos oma rahakogumispüüdluste eest.
  3. Teised - juuli 2020: @BrainOnPorn (Prause) süüdistab valesti Gabe Deemi töös rühmadega, mis ähvardavad meid tappa ja vägistada. See on laimamine Rep (sisaldab täiendavaid laimavaid säutsu). 
  4. Teised - juuli 2020: @BrainOnPorn (Prause) süüdistab valesti Staci Sprouti väites, et RealYourBrainOnPorni teadlased tülitavad lapsi.
  5. Teised - juuli 2020: @BrainOnPorn (Prause) kutsub järgijaid üles teatama Staci Sproutist sotsiaaltöötajate riiklikule ühingule ja Washingtoni osariigile (postitades ebaseaduslikult Staci litsentsinumbri).
  6. Juuli 2020: @BrainOnPorn (Prause) süüdistab valesti Gary Wilsoni surmaähvarduste saatmises seoses arvamuste vahetamisega „Seksuaalne reageerimine ja negatiivse meeleolu mõju seksuaalse erutusele hüperseksuaalsetes meestes, kes seksivad meestega“ (2020).
  7. August 2020: Gary Wilson võidab seksuaalteadlase Nicole Prause jõupingutused tema vaikimiseks.
  8. August, 2020: vahetult enne minu SLAPP-vastase ärakuulamist üritas Nicole Prause advokaat loobuda, kuna ta üritas teda sundida ebaeetiliselt käituma. Ta ütles, et Prause oli vaenulik ja ähvardas teda kohtusse kaevata.
  9. August, 2020: Nädal enne SLAPP-vastast kuulamist läks Prause Twitteris valeteatega, et tal on minu vastu kaitsekorraldus, õhutades oma andunud järgijaid mind küberjälgimisele..
  10. August, 2020: Prause lähenemiskatses (mis lükati tagasi kui sisutu) lükkas ta välja nn "tõendid", mis hõlmas mu poja doksimist ja laimamist.
  11. August, 2020: Viies rahvusvahelise käitumuslike sõltuvuste konverentsi korraldajad paljastavad Prause kui valetunnistuse, kui ta ebaõnnestus lähenemiskeeldu (st minu SLAPP-vastane võit)
  12. August 2020: Vastuseks minu seaduslikule võidule läheb @BrainOnPorn (Prause) küberjälgimise ja laimamise märatsema.
  13. August 2020: LifeSite News avaldab Gary Wilsoni intervjuu; Prause ahistab ja laimab autorit, ähvardab kohtutoimingut (muidugi tegi seda).
  14. Teised - august 2020: Vastuseks Gabe Deemi videole “The Porn Playbook” postitab @BrainOnPorn üle 20 laimava ja halvustava säutsu (väites, et Gabe saatis surma- ja vägistamisähvardusi).
  15. August 2020: Kaubamärgiõiguste püsiva peatamise vältimiseks nimetab Prause RealYBOP twitteri konto (@BrainOnPorn) ümber. Selle uues bioloogilises vormis väidetakse, et esitasin twitteri konto eemaldamiseks 7 kohtuasja.
  16. August, 2020: @BrainOnPorn (Prause) postitused peituvad Brian Watsoni vigadega täidetud hitipildis. Seejärel redigeerib Prause Watsoni valed Nofapi Wikipedia lehele.
  17. August 2020: Nofapi Wikipedia lehte redigeerivad viis uhiuut kontot (tõenäoliselt Prause sokinukud), sisestades arvukalt Prause & @BrainOnPorn tweetitud valesid.
  18. Teised - august 2020: @BrainOnPorn (Prause) ütleb, et DJ Burri korjandus vangistatud 14-aastase venna jaoks on pettus. Süüdistab Burrit vale jälitamises, ütleb, et peaks oma vennaga vanglasse minema.
  19. August, 2020: kaubamärgiõiguste rikkumisest kõrvale hoidmiseks muutis “Really Still Your Brain On Porn” nime “Anti-Your Brain On Porn”. Seejärel pidas Prause ametlikult jälitaja kontot (laimates minu ja mu pere ahistamist ja jälitamist, kuid rääkimata YBOP-st).
  20. August 2020: Prause esitab vastutuse eest pääsemiseks pankroti 3 veel proovimata laimu hagi (Hilton, Rhodes, Minc) ja väldi mulle tekkinud advokaaditasu võla maksmist (minu SLAPP-vastase võidu korral)
  21. August, 2020: Prause pankrotidokumendid võltsivad tema sageli korduvat fiktsiooni, et ta on oma jälitamise tõttu oma kodu "mitu korda" ümber paigutanud (peamiselt muidugi Gary Wilsoni poolt).
  22. Teised - september 2020: Aaron Minc, JD kuulutab välja oma laimamise kohtuasja Nicole Prause vastu (Mincile kuulub Alex Rhodest esindav advokaadibüroo).
  23. September 2020: @BrainOnPorn (Prause) on Twitteri poolt distsiplineeritud minu ja teiste kuritarvitamise ja ahistamise pärast.
  24. Teised - käimas: Prause kasutab @BrainOnPorn ja @NicoleRPrause, et ahistada ja laimata Laila Mickelwait pärast seda, kui ta on algatanud TraffickingHubi kampaania, et pidada Pornhubi vastutavaks lapsporno ja kaubitsetud emaste videote (üle 100 säutsu) eest. Prause süüdistab valesti Lailat surmaähvarduste toetamises või saatmises.
  25. Teised - käimas: Prause kasutab @BrainOnPorn ja @NicoleRPrause, et süüdistada Matt Fraddit vääralt pettuses, füüsilise vägivalla ähvardamises, vägivalla õhutamises ning “surmaähvarduste” ja “naiste jälitamises” toetamises.
  26. Teised - käimas: @BrainOnPorn (Prause) süüdistab valesti Gail Dinesi selles, et ta on "grupis", mis saadab surmaähvardusi, varjab naisteadlasi ja peab naisi kulutatavaks ja vägivalla vääriliseks.
  27. Teised - käimas: @BrainOnPorn (Prause) süüdistab valesti Liz Walkerit naistevastaste ähvarduste julgustamises, surmaohtude toetamises, LGBTQ-vastases tegevuses ja kübarate müüjana.
  28. Teised - Pidev: Prause kasutab @BrainOnPorn ja @NicoleRPrause, et terapeut DJ Burrit süüdistada valesti “grupis viibimises”, mis saadab surmaähvardusi, õhutab vägivalda, takistab naistel kaitset saamast jne.
  29. Teised - käimas: Prause kasutab @BrainOnPorn ja @NicoleRPrause, et süüdistada terapeut Staci Sprouti valesti, et ta "propageeris naiste mõrvamist", "toetas surmaohtusid", "vägivallale õhutas", "naisi ähvardas", "saatis surmaohtu", "ohvreid vaikis". jälitamisest, misogüüniast jne.
  30. Teised - pooleli: Prause (@BrainOnPorn) süüdistab terapeudi Staci Sprouti ekslikult LGBTQ-vastases tegevuses, eugeenika toetamises, öeldes: „transid pole inimesed”, öeldes, et abielu „peaks olema ainult mehe ja naise vahel” jne.
  31. Pidev: Prause kasutab @BrainOnPorn ja @NicoleRPrause, et süüdistada terapeut Linda Hatchi, PhD "tapmisega ähvardamises", "surmaähvarduste toetamises ja õhutamises", valetunnistamises, teadlaste vaigistamises ja osaliselt ka Atlanta massaažisalongi tulistamises. .
  32. Muud - käimas: Prause kasutab @BrainOnPorn ja @NicoleRPrause, et süüdistada NCOSE-d vääralt „eugeenika toetamises“, „vägivalla toetamises ja surmaohtu õhutamises“, „vihkamisrühmas olemises“, LGBT-vastases tegevuses ja Atlanta massaažisalongi tulistamises õhutamises..
  33. Teised - käimas: Prause kasutab @BrainOnPorn ja @NicoleRPrause, et süüdistada valeteadlane Stefanie Carnesit valetunnistuse toimepanemises, teadlaste tapmisega ähvardamises, ahistaja kaitseks kokku leppimises, surmaohu toetamises ja õhutamises, püüdes teda hävitada, ”ja osaliselt vastutab Atlanta massaažisalongi tulistamise eest.
  34. Teised - käimas: Prause kasutab @BrainOnPorn ja @NicoleRPrause, et süüdistada Seksuaaltervise Edendamise Seltsi (SASH) valesti "eriarvamuste iga hinna eest hävitamise katses", "surma ja õiguslike ohtude toetamises", "Prause jälitamise toetamises", "" Väites, et teda rahastas Pornhub "ja" eugeenika toetamine. "".
  35. Teised - käimas: Prause kasutab @BrainOnPorn ja @NicoleRPrause, et süüdistada ekslikult Gabe Deemi "siseriikliku terrorismi õhutamises", "naistevastasele vägivallale õhutamises", "naistevastasuses ja pettuses osalemises", "surmaähvarduste ja rassismi toetamises", "julgustades tapma naisteadlased, "ähvardavad tappa naisi", "on LGBT-vastased" ja "toetavad eugeenikat."
  36. Teised - käimas: Prause kasutab @BrainOnPorn ja @NicoleRPrause, et süüdistada Fight The New Drugit (FTND) vääralt LGBT-vastases tegevuses, misogüünia propageerimises, pettuste sooritamises ja eugeenika õpetamises.

Kiitus leht # 5

  1. Teised - 13. oktoober 2020: Obsessiivne küberjälgija @BrainOnPorn (Prause) suureneb 170 tweetini päevas, mis on suunatud pornovastastele rühmadele, sealhulgas 70 säutsu 20 minutiga, rünnates NoFapi.
  2. Teised - 13. oktoober 2020: Pärast NoFapi sihtimist 70 minutiga 20 säutsu, postitab @BrainOnPorn (Prause) veel 18 säutsu, kutsudes teisi üles teatama Alex Rhodesest Pennsylvania korporatsioonide ja heategevusorganisatsioonide büroos oma rahakogumispüüdluste eest.
  3. Teised - 13. oktoober 2020: Pärast päeva alguses NoFapi sihtimist ~ 100 säutsu postitas @BrainOnPorn (Prause) veel 30 valedega täidetud säutsu, mis olid suunatud Rhodosele ja Nofapile (pöördudes sündmuste valeandmete esitamise poole, mis toimusid siis, kui Rhodes oli noor teismeline).
  4. 23. oktoober 2020: Prause pornotööstuse shill Twitteri konto (@BrainOnPorn) on alaliselt keelatud sihipärase ahistamise ja väärkohtlemise eest.
  5. 25. oktoober 2020: Järjekordne võlts Cease and Desist toimetati minu ukse ette. Selles nõuab Prause 240,000 XNUMX dollari maksmist, vastasel juhul kaebab ta kohtusse.
  6. 25. oktoober 2020: Marnia (minu naine) võtab vastu järjekordse võltsliku peatamise ja loobumise, mis toimetati kulleriga koju. Selles nõuab Prause 220,000 XNUMX dollari maksmist, vastasel juhul kaebab ta kohtusse.
  7. November 2020: Prause ähvardab Bill Tavist laimu kohtuasjaga, kuna ta ütles YouTube'i kommentaaris, et Prause osales X-Rated Critics Organizationi (XRCO) auhinnatseremoonial (mida ta ka tegi)
  8. Teised - detsember 2020: Prause ähvardab Gabe Deemi valedega täidetud Cease and Desist kirjaga, nõudes, et ta maksaks talle 100,000 XNUMX dollarit kahjutasu ja eemaldaks tweetid, mida ta ei postitanud.
  9. Teised - jaanuar 2021: Prause süüdistab valesti New York Timesile ajakirjanik Nicholas Kristof tema vastu vägivalla õhutamisele ja surmaähvarduste toetamisele lihtsalt sellepärast, et ta kirjutas paljastamise Pornhub.
  10. Jaanuar 2021: Gary Wilson omandas kaubamärgiõiguste lahendamise veebisaidi www.RealYourBrainOnPorn.com (RealYBOP)
  11. Jaanuar 2021: Gary Wilson võidab teise kohtuasja sarikiusaja / laimaja Nicole Prause vastu: demonstreerides veel kord, et Prause on vägivallatseja, mitte ohver.
  12. Jaanuar 2021: teises valedega täidetud C&D kirjas väidab Prause ekslikult, et ta võitis ülaltoodud kohtuasja, ja jätkab uute toimingute esitamist, kuni olen pankrotis (ometi esitas Prause pankrotiavalduse vältige mulle tekkinud advokaaditasu võla maksmist).
  13. Veebruar 2021 (jätkub): ükski vale pole liiga suur. Prause väidab enesekindlalt, et pole kunagi kellelegi, ka minule, kohtuprotsessi kaotanud!
  14. Veebruar 2021 (jätkub): Nicole Prause verstapost? Rohkem kui 50 näilist sokinukku Vikipeedia toimetamiseks koos oma kallutuste, valede ja laimuga.
  15. Veebruar 2021: Prause postitab viie päeva jooksul 70 säutsu, väites, et panin tema aadressi YBOP-i - ja selle tagajärjel haarati ta tänaval 5. aastal. Ometi säutsus Prause 2019. aastal, et kellelgi, sealhulgas ka minul, pole tema tegelikku aadressi. Tema valed ei ühti (dokumendid säutsuvad kauem kui 2020 päeva).
  16. Veebruar 2021: Prause säutsub, et tema ebaõnnestunud kohtuasja "Näitus nr 5" tõendab, et postitasin tema aadressi YBOP-i. Ma säutsutan ekraanipildi näitusest nr 5, mis tõestab, et Prause valetab.
  17. Teised - veebruar 2021 (käimas): kas Prause rikub juba oma asulakokkuleppeid?
  18. Teised - märts 2021: Prause valetab Patreonile, püüdes Gabe Deemi keelustada.
  19. Teised - märts 2021: Prause süüdistab Gabe Deemi Atlanta massaažisalongi tapmises õhutamises
  20. Märts 2021: Prause süüdistab valesti paranevat pornosõltlast (@ lino55591777) olla Gary Wilsoni sokinukk (valetab siis selle kohta, mida ta säutsus).
  21. Teised - märts 2021: Prause laieneb Laila Mickelwait väikelapse sihtimisele.
  22. Märts 2021: Nicole Prause Twitteri konto (@NicoleRPrause) keelati ajutiselt vägivaldsete ähvarduste postitamise eest
  23. Aprill 2021: Prause süüdistab mind valesti „tema arvuti jälitamises“ ja „tema veebisaidi ähvardamises“. Ekslikult väidan, et ütlesin, et tema vastutas DDOS-i rünnaku eest NoFap.com-le
  24. Aprill 2021: CNET pani oma artiklist Prause nime ühest lausest eemaldama. Prause väidab ekslikult, et Gabe Deem ja mina ütlesid algselt, et Prause on “rahastanud pornotööstus”.
  25. Aprill 2021: Prause laiendab oma räiget küberjälgimist minu naise Venmo sõprade nimekirja postitamiseks, valetades, et neile maksti pornovastaste esitluste eest
  26. Aprill 2021: Prause manipuleerib ekraanipiltidega, et petta vaatajaid, et keegi tahab teda põrgusse. Ometi oli algne säuts umbes Pornofilm, mitte tema kohta!
  27. Teised - aprill 2021: Kaks ilmset Prause varjunime redigeerivad Exodus Cry ja NCOSE Wikipedia lehti, püüdes sisestada Vice hitt-pala Prause säutsus samaaegselt üle 20 korra (teiste toimetuste hulgas).
  28. Teised - aprill 2021: Prause süüdistab valesti The Mill Millenniumi toimetajad enda ja teiste naisteadlaste vastu suunatud surma ja vägistamisähvardustega viinud valede ja laimavate väidete avaldamisest.
  29. Aprill 2021: Prause väidab vääralt, et teda süüdistati XBIZ auhindadel (see oli XRCO auhinnad) osalenud üle 1,000 korra. Tema säutsud süüdistavad valesti feministi Julie Bindelit XRCO auhindadel osalemises
  30. Aprill 2021: Prause trollib @ PornHelp.org süüdistab seda valesti naistevastase vägivalla õhutamises.
  31. Pidev - Nicole Prause pahatahtliku aruandluse ja protsessi pahatahtliku kasutamise ohvrid

Ülista lehekülg nr 6 (st see leht, mille on loonud Wilson ja avaldanud, lõpetamata, pärast tema surma)

  1. Teised - aprill 2021: Mindgeeki toetuseks ründab Prause kahte Kanada parlamendiliiget, kes on parlamendi alamkoja eetikakomitees ja uurivad Pornhubi ränki tavasid ja võimalikke kuritegusid
  2. Aprill 2021: Prause süüdistab Twitteri kontot @Countscary ekslikult Gary Wilsoniks olemises
  3. Teised - aprill 2021: Melissa Farmer levitab Prause valet ja peab lahendama kuluka kohtuasja
  4. Teised - aprill 2021: Nicole Prause soovitab, et Exodus Cry ja Laila Mickelwait olid seotud Pornhubi tegevjuhi Feras Antooni poolelioleva Montreali mõisa ilmse süütamisega.
  5. Teised - 26. aprill 2021: Prause ahistab Rebecca Watsonit (“SkepChick”) ja teatab YouTube’ile ja Patreonile, et ta on postitanud Prause õigusasjadele värske teabe. YouTube tsenseerib Watsoni valesti.
  6. Teised - 7. mai 2021: Rebecca Watson postitab video, milles kirjeldatakse Prause DMCA katseid, küberjälgimist ja laimamist. Prause vastab 30 laimava säutsuga; esitab Patreonile kaebusi; süüdistab Watsonit vägivalla õhutamises.
  7. Teised - 7. mai 2021: Veebikriitikast pettunud Prause loob valedega täidetud slaidi Rebecca Watsoni video "demunkteerimiseks", säutsudes seda 12-minutilise perioodi jooksul 20 korda (näib, et Prause blokeeris kontosid, mille all ta säutsus).
  8. Muud – 7. mai 2021: näib, et Prause kasutab alias Reddit kontot (Agreeable-Plane-5361), et halvustada Rebecca Watsonit ja teisi tema videos mainitud isikuid (Gary Wilson, NoFap)
  9. Teised - mai 2021: Pornhubi räigel toetusel abistab Prause XBIZ-i ja Vaba kõne koalitsiooni nende kaubakampaaniates TraffickingHubi ja Laila Mickelwaitiga.
  10. Mai 2021: Prause ei uuenda oma vana Span-Lab.com URL-i ja kaotab selle. Kui URL suunab seksmänguasjade poodi, süüdistab ta valesti pornovastaseid aktiviste osalemises ja teavitab politseist sellest mitte-sündmusest.
  11. Teised - mai 2021: Prause süüdistab terapeudi Staci Sprouti ekslikult, et ta teatas temast Twitteris vägivaldsete ähvarduste esitamise eest (mis Prause sildistab valesti kuriteoteate)
  12. Teised - mai 2021: Prause süüdistab terapeudi Staci Sprouti ekslikult (1) öeldes, et Prause ei rünnatud kunagi ja (2) laboratooriumi aadressi levitamise kohta, kus Prause väidab, et teda rünnati

Teised - aprill 2021: Mindgeeki toetuseks ründab Prause kahte Kanada parlamendiliiget, kes on parlamendi alamkoja eetikakomitees ja uurivad Pornhubi ränki tavasid ja võimalikke kuritegusid

Prause liitus teiste Pornhubi toetajatega, rünnates kahte Kanada parlamendiliiget, kes kuuluvad Pornhubi uurivasse komisjoni: Charlie Angust ja Arnold Viersenit (lisateabe saamiseks vaadake – Rohkem kui 70 parlamendiliiget ja senaatorit nõuavad kriminaaluurimist Pornhubi Kanada omanike vastu ja Pornhubi lapsed – Miks lubab Kanada sellel ettevõttel teenida kasumit ärakasutamise ja rünnakute videote pealt? ).

See algab Arnold Vierseni tsitaadiga, mis säutsub kaaskomitee liikme Charlies Anguse ulatuslikku postitust. Selles paljastab Angus, et VICE (tõenäoliselt kallutatud ajakirjanik Samantha Cole) tahab lisada valeinformatsiooni järjekordsele kollasele ajakirjandusele, mis varjatult Pornhubi toetab:

Charlie Angus säutsus Viersoni alluvuses , öeldes, et Pornhubi toetajad ega VICE Media teda ei hirmuta :

Prause astub tülli, levitades oma ohvrite muinasjutte.

Muide, esitasin ise Kanada eetikakomiteele lühiülevaate, milles viitasin võimalikule seosele Mindgeeki ja Prause vahel ning käimasolevale laimavale kampaaniale kõigi vastu, kes osutavad pornotarbimise ja selle tootmisega seotud kahjudele.

Tagasi Prause tühjade nõuete juurde. Ei, tal pole tõendeid selle kohta, et pornovastased rühmad oleksid sihtinud veel 6 naisteadlast. Samuti ei saa ta viidata deklaratsioonidele kohtus, mis toetavad seda valenõuet. Olen selles kindel, kuna mul on olemas kõik tema esitatud dokumendid.

Ta säutsub VICE'i hittlugu ja tema muinasjutte:

Samantha Cole'i ​​hitt tugines mõeldavatele seostele mõne Gabi postituse ning pornovastaste organisatsioonide TraffickingHub ja NCOSE vahel. Mis puudutab „rühmi“, millest Samantha Cole „aru annab“, siis ühel oli Gabil 2 jälgijat ja teisel 10 - ja nende järgijate autentsus oli enam kui küsitav.

Isik, kes "avastas" kontod, toodab kunstiteoseid, mis sarnanevad Cole ja Prause kunstiteostega, ja on inimene, kes on kinnisideeks Pornhubi kaitsmise eest. Ta tunnistas ka varem sotsiaalmeedias võltsinformatsiooni loomist. Kas see võib olla Pornhubi või selle raevukate toetajate vastutegevus?

Prause pöörab oma tähelepanu Charlie Anguse poole oma väidetega "5 avaldust kohtus". Arvestades, et ainsad Prause juhtumid, mis tegelikult kohtusse pöördusid, olid minu kaks võitu, võin kinnitada, et viie naisteadlase ohvriks langenud teadlased ei esitanud ühtegi avaldust.

Prause teine ​​säuts on ekraanipilt Exodus Cry töökuulutusest. Tema sõnul kavatseb Exodus Cry teenida rohkem raha parlamendiliikme Anguse käest. Ah? Pole mõtet.

Kõik see tõstatab küsimuse: miks väidetavalt erapooletu uurija (LOL) on kinnisideeks kaitsta Pornhubi? Prause Pornhubi toetuse kohta leiate palju muud:

  1. RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) säutsud toetavad OTSESE pornotööstust, eriti Pornhubi
  2. Teised - jaanuar 2020: RealYBOP twitter (Prause) ründab Laila Mickelwaitit, kaitstes Pornhubi alaealise pornot ja vanuse kinnitamise puudumist.
  3. Teised - käimas: Prause kasutab @BrainOnPorn ja @NicoleRPrause, et ahistada ja laimata Laila Mickelwait pärast seda, kui ta on algatanud TraffickingHubi kampaania, et pidada Pornhubi vastutavaks lapsporno ja kaubitsetud emaste videote (üle 100 säutsu) eest. Prause süüdistab valesti Lailat surmaähvarduste toetamises või saatmises.
  4. Teised - märts 2021: Prause laieneb Laila Mickelwait väikelapse sihtimisele.

Aprill 2021: Prause süüdistab Twitteri kontot @Countscary ekslikult Gary Wilsoniks olemises

Tundub, et Prause süüdistab ühtegi anonüümset kontot, mis kritiseerib teda minuna. Ta on isegi väitnud, et mul on tema vägitegevusele pühendatud 24 Twitteri kontot ja 8 veebisaiti. Näiteks see laimav säuts:

Kõik pakk valesid.

Oma viimases vales väidab Prause üheselt, et ma olen @ Countscary1.

Tegelikkuses on Prause troll, kellel on üle 200 tõenäolise varjunime: PDF-fail, mis dokumenteerib Nicole Prause tõenäolisi varjunimesid . Ja siin on lisateavet tema ja tema korrumpeerunud kaitsja kohta Vikipeedias, kes teenivad kasu tema sokikukkude hulgast: Verstapost Nicole Prause jaoks? 50+ ilmset sokikukku muudavad Vikipeediat tema eelarvamuste, valede ja laimu abil.

Teised - aprill 2021: Melissa Farmer levitab Prause valet ja peab lahendama kuluka kohtuasja

2020. aasta juulis veenis Prause ilmselt kolleegi Melissa Farmeri, et ta aitaks levitada tema laimamist advokaat Aaron Minci suhtes. Minci büroo esindas Alexander Rhodest tema Prause vastu suunatud laimuprotsessis, kuigi tegelikult esindas Rhodost teine ​​advokaat (mitte Minc). Twitteri konto oli aga ainult Mincil. See näib olevat põhjus, miks Prause avalikult Mincit sihtis metsikute, toetamata säutsudega, väites, et Minc saatis Prause privaatset teavet inimestele, kes on juba aastaid ähvardanud teda tappa.

Hoolimata Minci avalikust eitamisest Twitteris, jagas Faruse, üks Prause petetud jälgijatest, Prause laimavaid säutseid Mincist Ohio osariigi advokatuuri, Clevelandi Metropolitan Advokatuuri ja Ohio ülemkohtu Twitteri kontodega! Talupidaja kampaania raames väitis Farmer ekslikult, et Minc on toime pannud eetikarikkumisi. Täiendava efekti saavutamiseks lisas Farmer Ohio ülemkohtu veebisaidilt võetud Ohio kutsetegevuse eeskirja 4.4 ekraanipildi. (Prause tsiteerib regulaarselt ebaolulisi põhikirju ja määrusi oma mustamiskampaaniate tugevdamiseks, seega kahtlustame, et ta esitas pildi Farmerile.)

9. septembril 2020 esitas jurist Aaron Minc Melissa Farmeri vastu laimamishagi , lubades lisada Prause'i kaaskostjana Farmeri laimamishagisse, kui ja millal Prause'i pankrotikohtunik selle lubab („Vabastus kohtuasjast“). Vaata – september 2020: jurist Aaron Minc teatab oma laimamishagi esitamisest Nicole Prause'i vastu (Minc omab Alex Rhodesi esindavat advokaadibürood) . Prause lisati nõuetekohaselt. Aaron Minci kolm esitatud dokumenti:

  1. Aaron Minc vs Melissa Farmer (9. september 2020)
  2. Liikumisviisist vabastamise ettepanek lisades kaebusele Prause (Prause pankrotis) 10. november 2020
  3. Selle vaidluse taustfaktid (23. aprill 2021)

Samal ajal lükkas kohtunik Farmeri taotluse hagi rahuldamata jätmiseks tagasi ja juhtum määrati kohtuistungile. Paistab, et Farmeri kindlustusselts tunnistas, et tema klient tõenäoliselt kohtuasja ei võida, ja me oletame, et ta sõlmis Minciga finantskokkuleppe. 2021. aasta aprillis esitas Farmer Mincile kokkuleppe, mille kohtunik heaks kiitis. Selle kokkuleppe osana esitas Farmer vande all antud tunnistuse , milles muu hulgas märkis, et

5. Säutsu avaldamise ajal ei olnud mul tõendeid selle kohta, et Aaron Minc oleks tegelenud Ohio kutse-eetika reegleid rikkuva käitumisega, ega mul polnud ka isiklikku teadmist, et Aaron Minc saatis Nicole R. Prause'i kodu- ja töökoha aadressi otse inimrühmale, kes on teda aastaid ähvardanud tappa. Ma kahetsen säutsu avaldamist täielikult ja mõistan, et see oli viga. Mul ei ole tõendeid selle kohta, et hr Mine'i vastu esitatud süüdistused vastavad tõele. Mul ei ole tõendeid selle kohta, et Nicole R. Prause'i esitatud väited vastavad tõele. Vabandan hr Minci ees minu tegudega tekitatud ebamugavuste pärast. (rõhutus lisatud)

Lühidalt öeldes näib, et Melissa Farmer ja tema advokaadid ei saa pakkuda mingit õigustust tema laimavate avalduste kaitsmiseks Minci kohta. Farmer tunnistas seda, võttis vastu oma kaotuse ja pääses välja. See jätab Prause oma väärkäitumise tagajärgedele üksi silmitsi. Kuid Farmer kannatas kohtuasja stressi, piinlikkust ja professionaalseid tagajärgi tänu Prause pahatahtliku mustamise kampaaniasse kaasamisele.

Taas kord on ilmne, et Prause'i valede levitamisel võivad olla petetud isikutele rängad tagajärjed. Teine näide: meediaväljaanne ScramNews oli sunnitud vabandust paluma ja maksma märkimisväärset kahjutasu Nicole Prause'i valede avaldamise eest Alex Rhodesi ja NoFapi kohta.

Alates 14. aprilli 2021. aasta kokkuleppelisest otsuse langetamise taotlusest :

LK # 3, nimetades Prause:

——————————————————————————————————-

LK # 6 - Põllumehe tagasitõmbumine, nimetades Prause

————————————————————————————————————————

Teised - aprill 2021: Nicole Prause soovitab, et Exodus Cry ja Laila Mickelwait olid seotud Pornhubi tegevjuhi Feras Antooni poolelioleva Montreali mõisa ilmse süütamisega.

Pornhubi tegevjuhi Feras Antooni lõpetamata loss Montrealis põles kahtlase süütamise tagajärjel maha vaid paar nädalat pärast seda, kui see endiselt lõpetamata hoone 15.9 miljoni dollari eest müüki pandi. Daily Mail märkis , et:

Vara asub Montreali Mafia Rowil, kus elab palju kuritegusid. Kohe, kus Antooni kodu ehitatakse, seisis püssimees ja tulistas läbi kahekordse akna ühe kuuli, tappes 2010. aastal oma köögis Nicolo Rizzuto - "Kanada ristiisa".

"See on piirkond, mis on tuntud kui inimeste kodu, kes, ütleme, ei pruugi oma varandust tingimata seaduslikuks muuta," ütles üks kauaaegne Montreal, kui DailyMail.com eelmisel aastal seda saiti külastas. "Te küsite selle piirkonna kohta kõigilt linna elanikelt ja nad ütleksid:" Oh, Mafiaville. "

Prause ei pidanud kaua aega lisama väidetavat süütamist kuritegude või ebaseadusliku tegevuse pika nimekirja ta süüdistab ekslikult Laila Mickelwait toimepanemises.

Samal ajal kui Prause küberjälitab Mickelwaiti, süüdistades teda valelikes asjades, mida ta pole teinud, annab Prause Mindgeekile täieliku möödalaskmise lasteporno ja vägistamisvideote monetiseerimisel suurte rahasummade teenimise osas. Mis värk sellega on? Aa jaa.

Hämmastava kokkusattumuse tõttu postitas tegevuskavast lähtuv Vikipeedia toimetaja ja Prause'i sokinukute kaitsja Tgeorgescu Nofapi Vikipeedia arutelulehel ja Nicole Prause'i arutelulehel, et Alex Rhodes ja mina võime tulekahju taga olla. Ta postitas mõlemale lehele järgmise:

Montreali politsei uurib süütamist, mis võib olla seotud NoFapi ja YBOP-iga, seega satuvad need saidid Kanada politsei luubi alla. Naabrid olid ohus, seega saab süüdistuse kergesti uuendada tapmiskatseks. Süütute kolmandate isikute elud olid ohus. Tgeorgescu ( arutelu ) 09:43, 28. aprill 2021 (UTC).

Vikipeedia on korrumpeerunud , võimaldades kõrgetasemelistel toimetajatel oma platvormi kasutada igaühe laimamiseks ja ahistamiseks, keda nad vajalikuks peavad, toetades samal ajal seaduserikkuvate korporatsioonide tegevuskava.

Teised - 26. aprill 2021: Prause ahistab Rebecca Watsonit (“SkepChick”) ja teatab YouTube’ile ja Patreonile, et ta on postitanud Prause õigusasjadele värske teabe. YouTube tsenseerib Watsoni valesti.

2019. aasta novembris postitas Rebecca Watson video, milles lühidalt kajastas Alex Rhodesi laimuhagi Prause vastu. Watsoni video polnud küll Rhodesi ega minu (Gary Wilsoni) suhtes komplimentaarne, kuid see oli veelgi vähem soosiv Prause suhtes, keda Watsoni tõe rääkimine solvas. Vaata: November 2019: Prause ründab ajakirjanikku Rebecca Watsonit („skepchicks“), väites, et ta valetas oma videos Alex Rhodesi laimuhagi Prause vastu kõige kohta.

22. aprillil 2021 tegi Watson ühele oma videole 2-minutilise värskenduse (mis hämmastas teist Sam Perry kahtlast uuringut "pornograafiliste probleemide põhjus on religioon").

Watsoni 2021. aasta video „värskenduste osa” transkriptsioon (hetkel märgistatud privaatseks):

Veel üks värskendus sel teemal olles: avastasin sellest eelmisest videost, et NoFapi asutaja Alexander Rhodes kaebas kohtusse neuroteadlase Nicole Prause, kes on üks paljudest teadlastest, kes on leidnud, et pornograafiale pole tõelist ühiskondlikku ohtu. Hoolimata mu algsest põlvili reageerimisest, et tegemist on teadusevastase tsensuuriga, jõudsin pärast liiga palju uurimistööd järeldusele, et Prause oli VÕLJAKIRJAD ja arvatavasti tõesti Rodeose laimanud, süüdistades teda valesti antisemitistlikus ja misogüünilikus käitumises. Tõsiselt, see oli tohutu segadus, minge vaadake videot.

Pärast seda videot on esitatud mitu kohtuasja, mille on esitanud inimesed, kes väidavad, et Prause neid laimas, ja Prause on püüdnud saada lähenemiskeeldu pornovastaste inimeste vastu, kes tema väitel teda ahistasid. Noh, selgub, et kohtud näivad minuga Prause osas nõustuvat, sest seni on tema vastu langetatud vähemalt üks kohtuotsus laimu eest ja mitu SLAPP-vastast hagi kergemeelsete kohtuasjade esitamise eest . Ta on kuulutanud välja pankroti ja ta on Twitterist kõrvaldatud. Scram News, blogi, mis avaldas Prause ahistamissüüdistused, oli sunnitud vabandama , maksma advokaaditasusid ja läks ka pankrotti. Appi.

Vihjena tegi Prause valedest nakatunud Twitteri märatsema ja teatas Watsonist nii Patreonile kui ka YouTube'ile.

Prause alustab suurte valedega, väites vääralt, et teda pole kunagi Twitterist peatatud ja ta pole kohtuprotsessi kaotanud.

Ta on mulle kaotanud kaks kohtuasja ja on olnud seotud ka teiste kohtuasjadega, mis tema kasuks ei läinud: Õiguslikud võidud sariahistaja/laimaja Nicole Prause'i üle: Ta on toimepanija, mitte ohver! Mis puutub Twitterisse, siis kaks tema kontot blokeeriti ahistamise eest jäädavalt ja tema praegune konto on vähemalt kahel korral väärkäitumise tõttu ajutiselt blokeeritud:

Järgmine säuts Prause lõimes kinnitab naerdes, et pornoparameelsel Watsonil on pornovastaseid kangelasi. Prause väidab valesti ka seda, et Twitterile saadeti “valeteateid kuriteost”.

Oma kolmandas säutsus moonutab Prause Watsoni öeldut, väites, et „ kohtud ei olnud temaga minu osas „nõus“ ja et ma olin ScramNewsiga kohtuvaidluses “:

Watson ei öelnud kunagi, et Prause oli SCRAM-i uudistega kohtuvaidluses:

Scram News, ajaveeb, mis avaldas Prause ahistamissüüdistused, oli sunnitud vabandama , maksma advokaaditasusid ja ka pankrotti minema. Appi.

Watsonil on õigus: Scram News läks pankrotti pärast seda, kui pidi maksma märkimisväärset kahjutasu, kuna oli avaldanud Prause laimavad valed.

Samal ajal postitab Prause veel 4 valedega täidetud säutsu ja Watsoni alla:

tegelikkus:

  1. Võitsin 2020. aastal Prause vastu sirgjoonelise SLAPP-vastase algatuse ning 2021. aastal võitsin tema vastu väiksemate kohtuvaidluste hagi koos kulude ja trahviga. Ta tõi mõlemad toimingud.
  2. Pole olemas sellist asja, nagu "laimamise leid", mistõttu Prause valis selle sõnastuse. Kolm eraldiseisvat erakonda on Prause vastu esitanud laimu hagid, vastuseks tema ebatõesele, elu hukutavale mustamise kampaaniale: Donald L. Hilton, Aleksander Rhodes, Aaron M. Minc. Esimesed 2 juhtumit $ ettled 2021. aasta alguses. Kolmas ja viimane laimu kohtuasi Ohios jätkub hagi, kuigi Prause kaaskohtualune (doktor Melissa Farmer) on ilmselt leppinud ja tunnistas avalikult, et tal pole põhjust arvata, et Prause laimavad valed vastavad tõele.
  3. "Pole kunagi midagi maksnud," ütleb Prause, kuid tema kindlustusselts maksis! Kuigi tingimusi ei avalikustatud, on mõistlik oletada, et arveldused võimaldasid Prause kindlustuskandja märkimisväärsed maksed. (Kohtu dokumendid rahaliste vahendite ülekandmine).

Iga sõna tema järgmises säutsus on vale:

Kuna mul on kõik Prause kohtudokumendid, võin kinnitada, et pole ühtegi avalikku dokumenti, mis kirjeldaks kaheksat ohvriks langenud naisteadlast. Ainus „akadeemik“, kes on väitnud, et ma teda ahistasin, on Prause – ja minu SLAPP-vastane võit tõestas, et ta valetas. Mis puutub ahistamise tõttu ümberkolimisse, siis kohtudokumendid näitavad , et Prause on ka selle kohta valetanud. Mis puutub tema väidetavasse rünnakusse, siis ma ütlesin, et Prause valetas, et tema väidetav rünnak toimus YBOP-is avaldatud aadressil (kuna ükski tema füüsilistest aadressidest pole kunagi YBOP-is olnud):

Oma 3. ja 4. säutsus postitab Prause oma slaidi väidetavate Interneti-trollide kommentaaridest, öeldes, et Watson valetab Prause uuringute kohta (Watson ei maini kunagi Prause uuringuid) ja õhutab vägivaldseid ähvardusi. (Absurd!) Prause maailmas õhutab igasugune kriitika surmaähvardusi (nagu alati tegelevad õiguskaitseorganid selle küsimusega ... Õige.). Prause märgistab ka Patreoni, väites, et Watson laimas teda.

Prause kutsub oma laimamises kaaspornot "@PornPanic", kuid saab omandiõiguse:

Lühikese aja jooksul eemaldatakse Rebecca Watsoni 2019. aasta video koos märkusega, et Prause esitas selle vastu DMCA nõude:

Prause kiitleb, et Watson kasutas temast "varastatud fotosid", kuid foto peaks antud olukorras kuuluma õiglase kasutamise doktriini alla.

Prause valetab jälle, väites, et ta pole kunagi ühtegi kohtuasja kaotanud. Aga on küll, ja rohkem kui ühe!

Teised - 7. mai 2021: Rebecca Watson postitab video, milles kirjeldatakse Prause DMCA katseid, küberjälgimist ja laimamist. Prause vastab 30 laimava säutsuga; esitab Patreonile kaebusi; süüdistab Watsonit vägivalla õhutamises.

Watsoni 18-minutiline Prause'i jõhkrate tegude kroonika (transkript on allpool ja saadaval Skepchicki saidil ).

Video ärakiri:

See postitus sisaldab videot, mida saate vaadata ka siin . Selliste videote toetamiseks minge aadressile patreon.com/rebecca!

Tere, YouTube. Millised paar nädalat mul olnud on! Olen hiljuti õppinud midagi väga olulist: keegi ei loe kirjeldust. Teate, doobly doo. Nii et seda silmas pidades panen kõik olulise siia, videosse. NÕEL.

Esiteks, kas teadsite, et kõikide minu videotega on kaasas mugav transkriptsioon, kus ma lingin kõikidele asjakohastele uuringutele, artiklitele, säutsudele ja muule sellisele? See on tõsi! Transkriptsioonid leiate minu Patreonist või Skepchickist . Nii palju võimalusi õppida ja mind toetada, kui see on see, mida soovite teha! Kuigi minu videote meeldimine, kommenteerimine, tellimine ja jagamine on veel üks suurepärane viis mind toetada, seega tänan kõiki, kes seda teevad!

Teiseks võite olla märganud, et viimasel ajal ilmuvad mõned kanalid minu kanalile, need kaovad ja ilmuvad uuesti, mõnikord ilmuvad need jälle päris nõutu heli ja videoga! Ja kuigi ma olen mõnda neist asjadest selgitanud, tegin video kirjelduses vea, selgitades neid. Ja siis te kõik kommenteerite: "Heli on nõme!" "Kas ma ei näinud seda videot varem?" "Hei, see on mai, mitte november!" Ja algul olin nördinud, aga siis olin nagu noh, kas ma loen alati kirjeldust? Ei. Ei. Niisiis, tühistan oma pahameele. Teil on kõik korras. Lubage mul selgitada, mis toimub.

Waaay tagasi 2019. aasta novembris sain teada, et pornovastase ja masturbatsioonivastase rühma NoFap asutaja Andrew Rhodes kaebas pornograafiat toetava neuroteadlase Nicole Prause laimamise eest kohtusse. Olen sageli kutsunud inimesi, kes kasutavad laimamise seadusi, et kriitikud vaikima lüüa, nii et olin valmis kaitsma Prause, kelle uuringud tundusid minu jaoks õigustatud ja kooskõlas praeguse teadusliku üksmeelega, et pornograafia ei tekita sõltuvust ega olemuslikult ohtlik seda jälgivatele inimestele.

Aga kui ma uurisin selles kohtuasjas esitatud tõendeid, jõudsin järeldusele, et see polnud selge juhtum, kus pseudoteadlane karjub laimu pärast, et teadlast vaikima sundida. Ma ei ole jurist, aga mulle tundus, et Rhodesil võib tegelikult olla kehtiv kohtuasi. See kõik on üsna huvitav ja kui soovite rohkem teada saada, siis vaadake seda videot.

Seejärel lugesin selle aasta aprillis uut uuringut selle kohta, kuidas enamik porno keelustamise poolt olevaid inimesi võivad selle vastu argumenteerimiseks kasutada „teadust“, kuid tegelikult on nad peaaegu eranditult religioossed fundamentalistid, kes valivad oma moraalsete vastuväidete toetuseks välja andmeid. Muidugi tuletas see mulle meelde enamasti ilmalikku NoFapi gruppi, seega uurisin, kas kohtuasi on alates 2019. aastast lahendatud või mitte. Leidsin, et lisaks sellele, et juhtum oli endiselt pooleli, oli sellest ajast alates toimunud veel mitu kohtuasja, kohtuasjaähvardust ja mitmesuguseid veidrusi. Seega tegin uue video, kus rääkisin peamiselt uuest uuringust, aga mainisin lühidalt ka NoFapi/Prause'i uuendusi.

Siis läksid asjad päris huvitavaks. Veidi aega pärast selle video otseülekannet teatas YouTube mulle, et nende kahe video kohta on esitatud mõned DMCA eemaldamised. Avalduse esitas Nicole Prause, kes väitis, et ma varastasin tema Twitteri profiilipildi pisipildi, mida näitasin ekraaninurgas umbes kümme sekundit, kui mainisin teda kõigis nendes videotes.

Mis puutub DMCA kaebustesse, siis olen aru saanud, et YouTube on tavaliselt kaebuse esitaja poolel, nii et ma ei olnud šokeeritud, et nad ütlesid, et eemaldasid mu video alates 2019. aastast.

Kõik see juhtus siis, kui ma olin tegelikult nädala vaba võtnud, sest ma ei tee siin isegi nalja, sest otsustasin põgeneda . Ja jumal küll, ma olin pühendunud mitte ainult oma uuele abielule, vaid ka rannapuhkusele, kus mul polnud sülearvutit EGA head internetti, nii et ma tegin kõik YouTube'is ja Skepchickis privaatseks ja ignoreerisin seda, et nädal aega netis surfata.

Prause oli ühendust võtnud ka Patreoniga, et anda neile teada, et rikun tema autoriõigusi. Nad võtsid minuga ühendust ja ma olin nagu noh, väidetav rikkumine on minu YouTube'i videos ja see pole enam saadaval, nii et ... meil on hea? Nad nõustusid: meil on hea.

Pärast puhkust seadsin end sisse, et see kõik välja mõelda. Minu võimalused olid kas lasta DMCA eemaldamisel püsida ja Prause pilti oma videotest redigeerida ning need uuesti üles laadida või esitada vastulapp, mis seda kohtuprotsessi põhimõtteliselt laiendaks. Vastukostüümi alus oleks "Kuule, on mõistlik kasutada kellegi madala resolutsiooniga profiilipilti 10 sekundi jooksul, et illustreerida, kellest ma räägin", kuid õiglane kasutamine on keeruline territoorium, mida pole täpselt määratletud. Sarnaselt on võidetud ja kaotatud väga kalleid juriidilisi lahinguid, püüdes välja selgitada, mis on ja mis pole õiglane kasutamine. Ma mõtlesin: "Kuule, mul pole selleks võitluseks aega, raha ega energiat. Redigeerin videoid ja laadin need uuesti üles. " See on lisatöö, natuke stressi tekitav, aga mis iganes. Arvestades seda, kui palju kohtuasju Prause kas esitab, kaitseb või ähvardab, oleksin pidanud seda nägema.

Kuid YouTube ei lubanud mul oma algset videot alates 2019. aastast alla laadida, kuna sellel oli DMCA streik ja ilmselt varundasin kõik, välja arvatud 2019. aasta november, oma välistele kõvaketastele, sest noh, ma olen mina, see on selline rumal asi Ma teen. Niisiis leidsin videost madala kvaliteediga versiooni koos jube heliga ja laadisin selle üles, eemaldades Prause profiilipildi ja tsenseerides ennetavalt ka tema tweetide ekraanipilte, sest ma lihtsalt ei tahtnud sellega uuesti tegeleda. Pidage seda meeles, see on oluline.

Nii et see on video, mis tõusis selle nädala alguses üles, kus te kõik kurtsite halva kvaliteedi ja imelikkuse üle, kui ma ütlesin, et on november, kui on selgelt mai.

Kui see oli tehtud, läksin alustama uusima värskendusvideo redigeerimist, mis oli palju lihtsam, kuna mul oli toores fail. Kuid enne lõpetamist sain selle meili YouTube'ist. Kuigi ma ei vaidlustanud Prause DMCA-d, märkas YouTube tegelikult, et see oli ebakindel ja et minu profiilipildi kasutamine oli tõenäoliselt tõenäoliselt õiglase kasutamise alla kuuluv. Nii et see video oli minu jaoks veel kord avalikuks teha, mis on ülilahe! Kuid enne selle uuesti avalikustamist eemaldasin jaotise, kuhu Prause värskenduse andsin, sest otsustasin, et tahan teha selle video, kus ma kõik ära seletan. Ja ausalt, nüüd on see video selle jaoks parem, sest kristlikest fundamentalistidest ja pornokeeludest rääkivast uuest teadusest ei saa kõrvale juhtida.

Saatsin siis YouTube'ile meilisõnumi ja ütlesin: "Kuule, kui kümme sekundit profiilipilti oleks selles videos õiglane kasutamine, siis kas saaksid taastada ka eelmise video, mis tegi sama?" Ma pole veel tagasi kuulnud ja ausalt öeldes võib olla raske Google'i inimese juurde pääseda, nii et ma ei tea, kas keegi seda näeb, aga kui see video ennistatakse, võin halva kvaliteediga video kustutada.

Kohe pärast seda, kui tegin 2021. aasta video uuesti avalikuks, sain YouTube'ilt veel ühe automaatse meili, milles teatati, et *** isik *** on privaatsusprobleemide tõttu taotlenud uuesti üleslaaditud 2019. aasta video eemaldamist, ajatemplid märkides sekundid, kus Ma räägin Nicole Prause vastu algatatud väga avalikust kohtuprotsessist, mille nurgas oli tsenseeritud kast. YouTube andis mulle muudatuste tegemiseks 48 tundi ette teatavaks, enne kui inimene vaatab ja otsustab, kas see on tegelikult eraelu puutumatus.

Vahepeal märkasin Twitteris mingit imelikku asja. Minu tweetidele tuli hunnik vastuseid, mida ma ei saanud vaadata, ja selgub, et Nicole Prause blokeeris mind Twitteris, kuid suutis kuidagi mu tweetidele edasi vastata. Ma ... ma isegi ei teadnud, et see on võimalik. See pole enam võimalik, sest läksin ette ja blokeerisin ka tema, kuid heitsin pilgu tema profiilile (aitäh privaatbrauseritele!) Ja leidsin, et ta süüdistab mind laimamises. See aitas seletada midagi, mida märkasin tema YouTube'ile saadetud sõnumites, mis üritasid minu videot eemaldada, kus ta kirjutas: „Esitatud teave on vale, laimav ja praegune kohtuvaidlus Californias Rebecca Watsoni vastu. Ta ei saa enda kohta uudiseid esitada. " Mul polnud aimugi, et Californias või mujal on minu vastu kohtuprotsess, kuid võib-olla on see sellega seotud?

Prause väitis, et minu sõnul on vale ja laimav öelda, et ta on Twitterist peatatud, kuid tsiteerib siis ennast, tänades Twitterit oma konto taastamise eest. Pärast tema peatamist. Niisiis.

Ta väidab ka, et ma laimasin teda, kui ütlesin, et ta kaotas laimamiskohtuasjad. Lubage mul parandada asi ja olla võimalikult selge: Gary Wilsoni sõnul kaebas Prause ta laimamise eest Oregoni väikenõuete kohtus, mis langetas otsuse tema vastu ja kohustas teda kohtukulude katteks. Ta kaotas ka ühe SLAPP-vastase kohtuasja (arvasin ekslikult, et SLAPP-vastaseid kohtuasju oli mitu, aga see oli ainult üks – nagu Prause oma säutsus ütleb, ei lugenud ma kõiki dokumente täielikult läbi – minu viga!) vastusena oma katsele saada Wilsoni vastu lähenemiskeeldu. Kui neurokirurg Don Hilton kaebas Prause'i laimamise eest kohtusse , nõustus Prause kohtuväliselt kokkuleppele jõudma. NoFapi Alexander Rhode'i laimamisjuhtum tema vastu on endiselt pooleli. Ja psühhoterapeut Staci Sprout ütleb , et pärast seda, kui temalt paluti anda vande all ütlusi Prause ahistamise kohta ühes neist laimamishagidest, nõudis Prause Sproutilt 10 000 dollari maksmist ja üritas seejärel teda Californias väikenõuete kohtus kohtusse kaevata, kus juhtum jäeti vale kohtuasja tõttu rahuldamata.

Tagasi Twitterisse väidab Prause, et tema kriitikud on minu "pornovastased kangelased", mis on omamoodi lõbus, arvestades, et ütlen mõlemas oma kahes selleteemalises videos üsna selgelt, et minu arvates ei ole porn inimeste jaoks halb. Ta väidab, et ma ütlesin, et olen temaga kohtuvaidluses (ma pole seda kunagi öelnud, see oleks täiesti hull asi, mida öelda) ja et ma ütlesin, et ta oli ScramNewsiga kohtuvaidluses (ma ei öelnud ka seda kunagi - ma ütlesin õigesti, et ScramNews oli esitasid Prause kommentaaride kordamise eest laimu kohtusse, nad kaotasid selle juhtumi ja pidid vabandama, tasuma lõivud ning läksid siis ärist välja. Siis ütleb ta, et ma „ühendan gruppidega, kes ütlevad, et mind ei ole seksuaalselt rünnatud”, mis… jah. Ma ei ole kunagi midagi öelnud selle kohta, kas teda rünnati seksuaalselt või mitte. Üsna non sequitur.

Lõpuks tänas ta YouTube'i eelmise video eemaldamise eest, "mis postitas minust varastatud fotod, milles väideti, et olen kaotanud kohtuasju, olen seotud pornograafiaga jne", ja püha pask, mis? Mind hämmastab tegelikult see, kui juhuslikult ta selle kommentaari pornograafiaga seotud kohta välja viskab. MA EI KUNAGI öelnud, et ta on pornos ja miks oleks üldse oluline, kui ta oleks pornos? Nagu sina, daam! Pornograafias olemises pole absoluutselt midagi halba ega häbiväärne.

Niisiis säutsus Prause minu kohta mitu asja, mis ei vasta tõele. Kas see tähendab, et lähen kõigisse nendesse laimamise kohtuasjadesse? Ei. Sellepärast: nii nagu mina (mittejurist) sellest aru saan, nõuab minusuguse avaliku elu tegelase laimamine, et avaldus oleks vale, pahatahtlik ja tekitaks kahju. Tema ütlused on ilmselgelt valed, kuid kas ta teadis, et need on valed? Võib-olla võib-olla mitte! Võib-olla on ta mind segi ajanud paljude teiste inimestega, kellega ta avalikus ruumis võitleb. Võib-olla ütles üks neist inimestest, et ta teeb pornot. Ma ei tea.

Ja kas see kahjustas mind? Noh, ta märkis ühes vale säutsus minu esmase sissetuleku pakkuja Patreoni (võttis temaga ühendust ka, et minu eelmine video eemaldada). Jah, tema DMCA eemaldas selle video teatud aja jooksul, mille tulemuseks oli reklaamitulu vähenemine, ja mul kulus nende videote muutmiseks, uuesti salvestamiseks ja uuesti üleslaadimiseks mõni tund, mis on nõme. Aga tegelikult ma vihkan tõsiselt laimamise kohtuasju ja kui ma kavatsen omaenda algatada, siis usun parem, et see peab seda väärt olema. Ja praeguse seisuga on mul endiselt oma Patreoni ja YouTube'i kontod, nii et olen nõus kahjumi kandma.

Olen kindlalt selle vastu, et inimesed kasutavad kohtusüsteemi kriitikute vaigistamiseks. Ma usaldaksin pigem ratsionaalsete inimeste tervet mõistust, et näha, kuidas Prause käitub, ja mõista, et teda ei tohi tõsiselt võtta. On tõeliselt lõualuu, et ta läheks mulle nii kõvasti järele, kui nõustun temaga, et teadus näitab, et pornograafia ei kahjusta. Ja kuna ma olen mina, ei saa ma lihtsalt kõike kustutada ja edasi minna, kui mind ähvardatakse. Ma eelistan, et kõik oleks väljas. Nii et tegin selle video ja võitlen selle nimel, et teised videod jääksid avalikuks.

Nii et see lugu on praegu. Olen proovinud seda mitu korda salvestada, kuid iga kord saan uue teate, et Prause üritab mind vaigistada, mis on enamasti tüütu, kuna see pole Nicole Prause kanal ja ma eelistaksin teha sellest oma viimase video sellel teemal.

Kui soovite selle kohta sagedamini värskendusi saada, lisaks fotosid minu koerast, tobedaid nalju ja teaduslikku kraami, võite mind jälgida Twitteris @RebeccaWatson . Suur aitäh kõigile Patreonis ja siin YouTube'is, kes mu videoid laigivad, tellivad ja sõpradega jagavad. Ma tõesti hindan seda.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Kell 4 hommikul alustab Prause oma küberrünnakut. Ühes säutsus viitab Prause seadusele „ CA 6208.1 “, mis on seotud koduvägivalla, seksuaalse rünnaku ja jälitamise ohvrite konfidentsiaalse aadressiprogrammiga – programmiseadusega „Safe At Home“ (turvaliselt kodus). Seda jõustab CA peaprokuröri büroo. Programmi eesmärk on takistada registreerunu aadressi ja telefoninumbri avaldamist. Watsoni video ei sisalda kumbagi (ega sisalda ka tema videod Prause pilti). Jällegi kuritarvitab Prause programmi „Safe At Home“ oma ohvrite ahistamiseks. Vaata:

On kindel, et Prause sisenes pettuse teel California programmi „Safe At Home“, sest ta nimetas mind selle põhjusena oma valelikus Don Hiltoni kohtuasjas esitatud tagasilükkamistaotluses (tema tagasilükkamistaotlus lükati tagasi). Ma ei olnud tema turvalisust ohustanud. Lisaks: November 2019: Prause siseneb California programmi „Safe At Home“ valede ettekäänetega, kasutades seda oma ohvrite ja kriitikute ahistamiseks.

Mässu juurde.

Väära väite kohaselt rikkus Watson CA Safe at Home'i (kuhu Prause pettusega sisenes).

Väitis, et ta esitas Patreoni vastu hagi (kui jah, siis tõenäoliselt väikeste nõuete kohus):

Nõuded Watson saab trahvi tema eest tõe rääkimise eest.

Siis väidab, et tulemas on Netflixi dokument. Muidugi.

Jätkuv küberjutt ja valetamine, et Watson rikkus CA koodeksi määrust.

Prause loob küll oma lõime Watsoni ahistamiseks, kuid ta saab oma valedele märkimisväärse tõuke (enne kui ta suudab kõik oma kriitikud blokeerida).

Tegelikult on seadus SLAPP-vastane ja SLAPP-taotluse rahuldamine on lahendus. Juriidilistel veebisaitidel kasutatakse neid kahte terminit sageli sünonüümidena . Prause ei ole võlgu, sest ta esitas pankrotiavalduse , et vältida mulle umbes 40 2 dollari suuruse advokaaditasu maksmist pärast seda, kui kohus mulle SLAPP-i otsusega hüvitist mõistis. Enne kui teil temast kahju hakkab, teadke, et Prause polnud kaugeltki maksejõuetu. Ta oli lihtsalt suurema osa oma varast (üle veerand miljoni dollari) oma pensionikontodele paigutanud ja loetlenud ka väikese osa tarbimisvõlast (alla 3,000 dollari). Tema maksejõuetuse nõue põhines peaaegu täielikult kolme laimamishagi (mis ei pruukinud kunagi kohtusse jõuda) potentsiaalsetel kohustustel, millele lisandus umbes 40 3 dollarit, mida ta mulle võlgneb, kui kohtunik summa õnnistab. Oluline on märkida, et Prause kindlustusselts kattis kõik tema õigusabikulud laimamishagides, mille ta soovis pankrotikohtult tagasi lükata.

Mitu vastust.

Rohkem vastuseid valedega:

Varem oli see 8 naist. Kuna olen Prause poolt kõiki seaduslikke avaldusi näinud, tean, et ta valetab. Veel sama:

Obsessiivne vastamine ja valetamine: Watsoni videod ei sisaldanud Nikky pilti.

Teine konto vastab samadele kahele Prause kommentaarile. Prause blokeerib ta ja hiilib valega täidetud vastusesse.

Prause valetab. 2021. aasta mai Watsoni videos pole temast fotosid. Watson eemaldas Prause foto oma 2019. aasta video uuesti üles laaditud versioonist:

Prause poolt veel kaks üleliigset säutsu koos vastustega, mis teda välja kutsusid. Ta tsiteerib jätkuvalt CA Safe At Home'i, mis pole asjakohane. Nagu tavaliselt, väidab ta, et LAPD on sellega seotud.

Keegi ei usu teda:

Prause lisab lõime veel 2 säutsu (tundub, nagu blokeeriks teised lõimes olevad kontod).

Veel üks kommentaar ja tegelikkuse kontroll:

Teises lõimes:

Veel ühes lõimes. Eriti lõbus on vastus “TIL”:

Veel ühes lõimes:

Jätkub tema porn-shill semu Jerry Barnettiga:

Veel üks säuts:

Kuid ta polnud veel selleks päevaks valmis.

Teised - 7. mai 2021: Veebikriitikast pettunud Prause loob valedega täidetud slaidi Rebecca Watsoni video "demunkteerimiseks", säutsudes seda 12-minutilise perioodi jooksul 20 korda (näib, et Prause blokeeris kontosid, mille all ta säutsus).

Üha suureneva kriitika taustal koostas Prause valedega täidetud slaidi Watsoni video "demunkteerimiseks". Ta säutsus seda 12-minutilise perioodi jooksul 20 korda, postitades selle kontodele, mis olid tema suhtes kriitilised. Kuna ükski ei vastanud, kahtlustan, et Prause blokeeris kõik enne oma vastuse nende teemadele postitamist. Tüüpiline MO tema jaoks. Prause slaid:

Minu kommentaar slaidile:

1) Ta väidab, et Watson postitas tema pildi ja see rikub programmi „ Turvaline kodus “. Esiteks ei sisaldanud Watsoni video Prause pilte. Teiseks võib avalikke pilte, mida ei saa autoriõigusega kaitsta, vabalt kasutada ja neid ei „varastata“. Programmi „Turvaline kodus“ eeskirjad kaitsevad ainult piltide eest, mis on postitatud eesmärgiga õhutada peatset suurt kehavigastust või ähvardada kedagi või panna teda objektiivselt mõistlikku hirmu isikliku turvalisuse pärast. Watson ei teinud midagi sellist. Prause ise teeb oma pildid internetis vabalt kättesaadavaks, sealhulgas ka oma isiklikus pressikomplektis olevad pildid. Lisateabe saamiseks vaadake - november 2019: Prause liitub California programmiga „Turvaline kodus“ valede ettekäänete alusel, kasutades seda oma ohvrite ja kriitikute ahistamiseks.

2) Prause väidab, et Rhodes vs. Prause kohtuasi on täielikult lahendatud (Watson ütles, et see pole veel lõpule viidud). NoFapi kohtuasi lahendati 2021. aasta aprillis pärast seda, kui Prause esitas pankrotiavalduse, et vältida avalikustamist , kuigi pankrotikohus ei ole lõplike taotluste osas otsuseid teinud (seega pole „lõpuleviimine“ nii selge). Kolmas Prause vastu esitatud laimuhagi on aga endiselt pooleli ja Prause kindlustusselts on keeldunud seda kaitsmast: Aaron M. Minc, Esq vs. Melissa A. Farmer ja Nicole R. Prause , kohtuasja nr: CV-20-937026 Cuyahoga maakonnas Ohios. Näib, et Farmer on hageja Minciga juba kokkuleppele jõudnud ja tunnistanud, et tal (Farmeril) puuduvad tõendid Prause esitatud (ja Farmeri poolt retweetitud) väidete tõesuse kohta ning vabandanud Minci ees [ Melissa Farmeri tagasivõtmise PDF ].

3) Prause jahub Staci Sprouti väikenõuete hagi kohta, mille Prause esitas ja mida Watson videos õigesti kirjeldas:

Ja psühhoterapeut Staci Sprout ütleb , et pärast seda, kui temalt paluti anda vande all ütlusi Prause ahistamise kohta ühes neist laimamishagidest, nõudis Prause Sproutilt 10 000 dollari maksmist ja üritas seejärel teda Californias väikenõuete kohtus kohtusse kaevata, kus juhtum jäeti vale kohtuasja tõttu rahuldamata.

Seejärel esitas Prause hagi Washingtoni osariigis. Prause'i väikesemahulise laimuhagi terapeut Sprouti vastu lükatakse sama tõenäoliselt tagasi kui minu vastu esitatud hagi, mille ta kaotas . Prausel pole mingit juhtumit. Tema ja ta käsilased võivad oma laimukampaania osana karjuda "surmaähvardusi" ja "finantspettust" nii valjult kui tahavad. Tema laimavad väited on tühjad ja võivad vaid Sprouti vastuhagi esile kutsuda.

4) Prause kasutab moonutatud keelt, mis ei vastanud Watsoni öeldule: „ Hilton ei sõlminud kokkulepet... Kohtuasja lahendamine nõuab vastastikkust. “ Mida? Watson ütles järgmist, mis on täpne:

Kui neurokirurg Don Hilton kaebas Prause'i laimu eest kohtusse , nõustus Prause kohtuväliselt lahendama.

Hilton ja Prause saavutasid kohtuasja lahendamiseks 2021. aasta veebruari lõpus. Kuigi tingimusi ei avalikustatud, pidi Prause kindlustusselts tõenäoliselt tema nimel pakkuma suurt summat, kuna Hiltonil polnud kiiret kokkuleppe sõlmimisega. Seega nõustus Prause tõepoolest kohtuvälise kokkuleppega.

5) Prause näib süüdistavat Staci Sprouti Pornhubi tegevjuhi maja süütepommitamise propageerimises. On absurdne väita, et Sprout või keegi teine ​​pooldas „PornHubi tegevjuhi maja süütepommitamist“. Tulekahju on aga tõepoolest kahtlane, kuna see leidis aset just siis, kui eraettevõte PornHub otsib ilmselt ostjat.

6) Prause sepitseb muinasjutu minu „SLAPP” võidust. Prause võltsitud lähenemiskeeld minu vastu kuulutati „SLAPP” hagiks, kui kohtunik rahuldas minu SLAPP-vastase taotluse . See kohustas Prause'i maksma minu advokaaditasusid, millest ta pääses vaid pankrotiavalduse esitamisega . Teised naised selles menetluses ei osalenud . Keegi ei pidanud ka kolima. Prause on väitnud, et on kolinud, kuid allkirjastas pankrotiavalduse osana vande all kinnitatud avalduse, milles tunnistab, et on elanud samal aadressil 3 aastat . Vale vale otsa.

7) Prause väidab valesti, et Watson väitis, et ta on Twitterist jäädavalt eemaldatud. Watsoni videost:

Prause väitis, et minu sõnul on vale ja laimav öelda, et ta on Twitterist peatatud, kuid tsiteerib siis ennast, tänades Twitterit oma konto taastamise eest. Pärast tema peatamist. Niisiis.

Twitter on peatanud mitu Prause kontot, sealhulgas eelmise isikliku konto. Selgitusel taastasid nad pärast hiljutist peatamist tema praeguse isikliku konto, hoolimata tema konto lõputust laimu voolust ja ilmsest keelustamise vältimisest. Prause peatamise ajalugu:

Alumine rida: Mõne vähetähtsa veaga oli Watsoni video täpne. Prause on selgelt see, kes ei suuda oma emotsioone reguleerida ega inimeste ahistamist lõpetada.

Kokkuvõte - tegelikkus versus Prause säutsud:

  1. Hiltoni ja Rhodose laimu kohtuasjades arveldatakse vastavalt mitteavaldamise lepingutele, mida Prause näib rikkuvat.
  2. Prause kindlustusselts maksis peaaegu kindlasti Prause nimel märkimisväärseid arveldusi Rhodosele ja Hiltonile.
  3. Prause säutsub sageli - “weelarvamustega tõmmatud.„Kohtuvaidluse lahendamine tähendab, et hageja (Rhodes, Hilton) on nõustunud kostja tehinguga ja on seetõttu nõus esialgse hagi rahuldamata jätma. "Eelarvamustega" tähendab ainult seda, et hageja ei hakka kostjat uuesti kohtusse kaevama originaal väidab. Hagejal on õigus uuesti hagi esitada uute nõuete, näiteks kokkuleppelepingu tingimuste rikkumise pärast.
  4. Ta säutsub ka:Kunagi ei tehtud ühtegi laimu leidmist ”ega„ tagasivõtmist.”Prause lahendas iga hagi, et vältida avastuste ja žürii kohtuprotsessi järgimist. Prause ei vabastanud. Samuti ei olnud mingeid leide ega tagasitõmbamisi. Neid ei toimu kohtuasja lahendamisel.
  5. A kolmas laimamise kohtuasi jätkubja võitsin Prause vastu 2 kohtuprotsessi, paljastades tema kui kurjategija, mitte ohvri (ülikond nr 1, ülikond nr 2).

Edasi tema slaidi sisaldavatele säutsudele.

Väited: Rebecca Watson on aastaid naisi ahistanud:

Ahistamine? DARVO.

Nüüd on see "kooskõlastatud ahistamine". Oh palun.

Watson ei postitanud 3 videot. Ta postitas ainult ühe uue video. Üks teine ​​oli 2019. aasta video uuesti postitamine, eemaldades Prause sarnasuse.

Üks video, mitte 3.

Oh jumal küll. Nüüd väidab ta, et võitis SLAPP-i kohtuasja , mille mina võitsin, ja et tema advokaat aitas teda säutsudega (ma ei usu, sest ta on olnud proua sellest ajast peale, kui ta oma pankrotti oma advokaatide survestamiseks ära kasutas).

„ Ta teadis, et tuleb valetada “? Ei karda. Edendatud rühmitused üritasid teda tappa? Jama.

Nüüd makstakse Watsonile selle eest, et ta „ ähvardaks naisõpetajaid ”. Naeruväärne.

Prause ei ole üheski kohtuasjas võidule pääsenud :

„ Surmaähvardused muutusid reaalseks “? Seega väidab Prause, et ta on tapetud?

Üks video (mitte 3), milles paljastatakse Prause valed, küberjälgimine ja laimamine:

Valetamine selle kohta, et Watson rikub California määrust.

Sama.

--------

Kaks päeva hiljem säutsub ta uuesti slaidi.

--------

Veel kaks säutsu 14. mail 2021:

Päeva 2. säuts:

---------

16. mai. Väidab, et ta kaotas lepingu Rebecca Watsoni meeletu küberjälgimise tõttu

Nicole R Prause ja Liberos LLC küberjälgimine

16. mai. Postitas oma hilinenud, pettusega väikeste nõuete hagi Staci Sproutiga. Prause kaotab, nagu ta on varasemates väiksemate kohtuvaidluste hagides.

2013. aastal hakkas endine UCLA teadlane Nicole Prause avalikult Gary Wilsoni ahistama, laimama ja küberjälgima.

3. säuts 16. mail. Vastuseks Watsonile, kuid Staci Sprouti laimates:

Vaata – 24. jaanuar 2018: Prause esitab Washingtoni osariigile alusetuid kaebusi terapeudi Staci Sprouti vastu (jaotis sisaldab arvukalt muid laimu ja ahistamise juhtumeid).

Kuid seal on veel (järgmine jaotis).

Muud – 7. mai 2021: näib, et Prause kasutab varjunime Redditi kontot (Nõustuv-lennuk-5361), et halvustada Rebecca Watsonit ja teisi tema videos mainitud inimesi (Gary Wilson, NoFap)

Prause on loonud üle 200 tõenäolise varjunime, sealhulgas umbes 30 redditi varjunime, mida kasutatakse porno taastamise alamredditides trollimiseks (r/pornfree, r/nofap): PDF, mis dokumenteerib Nicole Prause tõenäolisi varjunimesid.

Ilmselgelt ei jäänud Prause Rebecca Twitteri kaudu küberjälitamisega rahule. Pole kahtlustki, et Agreeable-Plane-5361 on Prause'i uusim varjunimi, kuna 3 selle 6 kommentaarist käsitlesid otseselt Watsoni videot, peegeldades Prause'i säutsude sisu. Tegelikult linkisid 2 kommentaari kohtudokumentidele, millest teadsid ainult Prause ja mõned teised: https://www.pacermonitor.com/public/case/30620620/RHODES_v_PRAUSE_et_al . Ülejäänud lingid on need, mida Prause regulaarselt säutsub ja on sisestanud Vikipeedia lehtedele (kasutades oma enam kui 50 Vikipeedia sokknukku ).

Selles kommentaaris nimetab Agreeable-Plane-5361 Watsonit valetajaks. Moderaator tervitab “Agreeable-Plane-5361” Nicole Prause nime all. LOL.

Ta ei peta kedagi.

Teised - mai 2021: Pornhubi räigel toetusel abistab Prause XBIZ ja Vaba kõnetalitlus oma inimkaubanduseHubi ja Laila Mickelwait'i vastastes mustamiskampaaniates.

Nagu on dokumenteeritud teistes jaotistes, on Prause ja tema keelatud varjunimed (@BrainOnPorn) on kinnisideeks Laila Mickelwait'i diskrediteerimise avaldus, mille eesmärk on pidada PornHubit vastutamatuks ebaseadusliku sisu eest. The petitsioon on kogunud üle 2 miljoni allkirja ja lõpuks juhtinud seda NY Times avaldada uuriv artikkel, milles kinnitatakse täielikult TraffickingHub & Laila esitatud väiteid: Pornhubi lapsed - miks lubab Kanada sellel ettevõttel teenida ekspluateerimise ja rünnaku videot?.

18 kuu jooksul kasutas Prause oma varjunime @BrainOnPorn Mickelwaiti, Exodus Cry ja petitsiooni ahistamiseks ja laimamiseks . Pärast seda, kui @BrainOnPorn ahistamise eest jäädavalt keelati, oli Prause sunnitud kasutama oma nimelist kontot, mida ta ka tegi innukalt: Jätkuv: Prause kasutab @BrainOnPorn ja @NicoleRPrause Laila Mickelwaiti ahistamiseks ja laimamiseks pärast seda, kui too algatas TraffickingHubi kampaania, et pidada Pornhubi vastutavaks lasteporno ja inimkaubanduse ohvriks langenud naistest kujutavate videote majutamise eest (üle 100 säutsu). Prause süüdistab Lailat valesti surmaähvarduste toetamises või saatmises.

Mickelwait kirjutas arvamusloo, milles vihjas koordineeritud kampaaniale, mille eesmärk oli teda ja Exodus Cryt diskrediteerida ning teda ahistada ja laimata. Mõned katked tema artiklist:

See avalik desinformatsioonikampaania on ainult jäämäe tipp. Viimase aasta jooksul on Mindgeek ja tema asendusettevõtted korraldanud üheaegselt väga pimeda, salajase kampaania, et diskrediteerida, ahistada ja hirmutada neid, kes on püüdnud tõde paljastada ...

Sel perioodil on mind ja mu perekonda ähvardanud, ahistanud, laimanud ja hukanud rühm operatiivtöötajaid, kellest paljusid saame ühendada otse Mindgeeki ja tema konsultantidega. Lähedastel pereliikmetel oli häkitud nende e-posti aadressid, pangakontod ja pilvemälu. Privaatsed perefotod saadeti neile meilisõnumina, püüdes neid ja mind ennast ähvardada ja hirmutada.

Prause näib olevat märkimisväärne osa varjatud avalikust desinformatsioonikampaaniast (kas Prause aitab ka telgitaguseid ajakirjanikke hittide loomisel - näiteks VICE Samantha Cole?).

Prause ei jäta kahtlust järgmiste säutsude suhtes.

XBIZ ( Gustavo Turner ) palub abi TraffickingHubi petitsiooni diskrediteerimiseks. Prause asub tööle, näiliselt allkirjastab petitsiooni kahe varjunimega ja üritab seejärel TraffickingHubi petitsiooni selle alusel diskrediteerida.

Veel kahes vastuses XBIZi Turnerile kuvab ta uhkusega võltsallkirju. Vaadake tema vastikut ja tundetut kommentaari seksikaubanduse ohvrite kohta.

Teises tundetus ja labases säutsus võrdsustab Prause kahe võltsallkirja eduka lisamise petitsioonile sellega, et Pornhub lubab lasteporno ja seksuaalkaubanduse videote üleslaadimist ja rahaks tegemist (ning sageli keeldub solvavaid videoid eemaldamast)!

Ta postitas selle ekraani oma säutsudes:

Järgmisena postitab Prause kaks võltsallkirja, et toetada Free Speech Coalitioni (pornohuvirühmitus) avalike suhete direktori Mike Stabile'i tema NCOSE ja TraffickingHubi mustamises. Taas võrdsustab ta kaks petitsiooniallkirja Pornhubi ebaseadusliku ja südametu tegevusega.

Vau. Prause säutsub video all, kus on üks Pornhubi ohvritest.

Prause on pikka aega olnud vaba kõne koalitsiooniga hubane:

Jätkab räiget toetust Mindgeekile, postitades kaks võltsitud allkirja uurimist toetava säutsu alla.

Ta loob oma lõime, näidates uhkusega 2 võltsallkirja. "Päris õudne", et toetada Mindgeeki miljonäre seksikaubanduses ja pornohvritele kätte maksta.

Ja Prause imestab, miks inimesed arvavad, et ta on seotud pornotööstusega.

Mai 2021: Prause ei uuenda oma vana Span-Lab.com URL-i ja kaotab selle. WURL suunab edasi seksimänguasjade poodita süüdistab valesti “pornovastaseid aktiviste” osalemises ja teatab sellest mitte-sündmusest politseile.

Dr. Defamationi eelmine sait span-lab.com näib nüüd suunavat ümber seksmänguasjade saidile nimega lovermart.com . (Lovemart on seksmänguasjade sait, mis sarnaneb LoveHoney'ga, millega Prause kunagi koostööd tegi.)

On tavaline, et inimesed haaravad aegunud veebisaite, et teenida raha hulkuva liikluse pealt. Ilmselgelt arvas keegi, et span-lab.com külastajad on huvitatud seksimänguasjadest – ilmselt seetõttu, et Prause teeb seksimänguasjade kohta uuringuid.


Sellel nihkel pole meist kellelgi mingit pistmist. See on lihtsalt Internetis 101 pluss tema tavalised valesüüdistused kõiges.

Eeltoodu, mis tuleneb mittesündmusest, on suurepärane näide sellest, kuidas Prause suure osa oma ohvrimeelsusest fabritseerib.

WHOIS näitab, et aegunud Span-Lab.com URL saadi 6 kuud varem (11-11-2020):

Pärast seda, kui Prause on oma valesüüdistuse välja öelnud, tsiteerivad kaks tema pühendunut oma lõime, kordades tema naeruväärset väidet.

See on veel üks näide sellest, kuidas Prause petab oma Twitteri ajuga järgijad oma ohvrite väljamõeldisi levitama. Järgmine koomiks haarab selle väikese draama suurepäraselt:

Teised - mai 2021: Prause süüdistab terapeudi Staci Sprouti ekslikult, et ta teatas temast Twitteris vägivaldsete ähvarduste esitamise eest (mis Prause sildistab valesti kuriteoteate)

2021. aasta märtsis peatati Prause teine ​​isiklik Twitteri konto (@NicoleRPrause) ajutiselt "vägivaldsete ähvarduste" tegemise eest. Pärast ennistamist süüdistas Prause arvukalt Twitteri kontosid selles, et need teatasid temast "valesti" vägivaldsete ähvarduste tegemise eest. Prausel pole aga aimugi, kes temast teate esitas, kuna Twitter ei avalda kunagi, kes teate esitab.

Tema küberjälitamine algab Prause'i säutsuga ajakirja Men 's Health artikli all pornotarbimise negatiivsete mõjude kohta. Kuna artiklis mind mainitakse, läheb Prause hulluks. Näiteks siin on üks tema kaheksast säutsudest, mis on suunatud minu poole ajakirja Men's Health säutsu all. See kõik on vale, kuna ükski naine pole kunagi minu käest õiguskaitseorganite kaitset otsinud. Prause esitas petturliku lähenemiskeelu, mis lükati tagasi ja viis minu kohtuasja võiduni, mis paljastas ta toimepanijana.

Nicole Prause valetab Gary Wilsoni kohta

Ma vaidlustan tema jama – ja ta ei esitanud mingeid tõendeid (sest neid pole olemas). Aga see praegune osa räägib Staci Sproutist, seega käsitleme Prause teisi valesid.

Järgmisena absurdne säuts, milles väidetakse valelikult, et Staci üritas Prause väidetavat seksuaalset rünnakut "varjata". (Märkus – Prause valetas oma rünnaku kohta aadressil, mille ma YBOP-is postitasin ).

NICOLE PRAUSE DEFAMES Staci Sprout ja Gary Wilson

Prause kinnitab, et Staci teatas temast Twitteris, kuid ei esitanud tõendeid, kuna neid pole. Prause väitis varem, et nii mina kui ka Laila Mickelwait oleme temast teatanud, kuid pole ka nende väidete kohta tõendeid.

Seejärel postitab Prause minu 2-kuulise Sprouti alla, et teatada Prause konto Twitteris peatamisest. Prause eskaleerub, kirjeldades oma ajutist Twitteri keeldu kui "kuriteoteadet". Ta säutsub ka oma pahatahtlike väikeste nõuete hagi Staci Sprouti vastu.

See pole tõe väljaütlemine laimamine: Prause peatati Twitteris (Sprout ei öelnud kunagi selle pärast, sest ta ilmselt ei tea, millised Prause pahatahtlikest Twitteri postitustest ajutise peatamise käivitasid).

Järgnevas säutsus on Prause poolt kaks valet: (1) Staci ei öelnud kunagi, et Prause't ei rünnatud ja (2) Staci pole kunagi Prause aadressi postitanud ( keegi pole seda teinud ).

NICOLE PRAUSE CYBERSTALKING STACI VÄRSK

Rebecca Watsoni toetajatele vastates postitab Prause Twitteris juhuslikult ekraanipildi oma pahatahtlikust väikesemahuliste nõuete kohtuasjast Staci Sprouti vastu. Prause kaotab, nagu ka varasemates kohtuasjades.

2013. aastal hakkas endine UCLA teadlane Nicole Prause avalikult Gary Wilsoni ahistama, laimama ja küberjälgima.

Jällegi vastuseks Watsonile, kuid esitades tõendeid tema väikeste nõuete hagi kohta Sprouti vastu.

Nagu näete, on Prause Sprouti kinnisideeks:

Teised - mai 2021: Prause süüdistab terapeudi Staci Sprouti ekslikult (1) öeldes, et Prause ei rünnatud kunagi ja (2) laboratooriumi aadressi levitamise kohta, kus Prause väidab, et teda rünnati

Taas laimab Prause Staci Sprouti, väites valesti, et:

  1. Staci avaldas uuesti, et Prause ei rünnatud kunagi
  2. Staci levitas labori aadressi, kus Prause väidab, et teda rünnati

Prause ei anna tõendeid selle kohta, et ka Sprout oleks seda teinud. Selle asemel postitab Prause ekraanipildi kahest lausest meie sissejuhatusest, milles on õigesti öeldud, et Prause valetab, et tema aadress pandi YBOP-le.

Prause süüdistab valesti terapeudi Staci Sprouti

Pärast seda, kui ta oli mitu kuud valetanud, et tema aadress on YBOP-is, ja kui ma nõudsin, et ta esitaks tõendeid, lõi Prause lõpuks kuulutuse tühistatud 2017. aasta töökoja kohta Californias Philos (100 miili San Franciscost põhja pool) asuvas privaatses retriidikeskuses.

Prause säutsus ka selle…

[ Gary Wilson suri 20. mail 2021 , seega ta seda lehte ei lõpetanud]