Debunking the debunker: Crítica da carta ao editor "Prause et al. (2015) a última falsificación das predicións de adicción "

introdución

En varios comentarios, artigos e tuits Nicole Prause afirmou que non só o fixo Prause et al., 2015 falsificar "un principio básico do modelo de dependencia, o biomarcador de reactividade", Pero que"unha serie de estudos de comportamento replicados por laboratorios independentes [falsifican] outras previsións do modelo de dependencia. " Prause cita a súa "Carta ao editor" de 2016 (criticada nesta páxina) como a súa proba de apoio. Simplemente, Prause reuniu todos os seus ovos de desmontaxe nunha cesta: o único parágrafo extraído a continuación. Esta resposta de YBOP serve de desmontaxe de o debunker (Nicole Prause) e todos os seus "ovos" favoritos.

En resposta ao neurocientífico Matuesz Gola análise crítica do seu estudo EEG 2015 (Prause et al., 2015), Prause et al. escribiron a súa propia carta ao editor, titulada "Prause et al. (2015) a última falsificación das predicións de adicción", Ao que nos referiremos como"Responder a Gola. " (Curiosamente, o "manuscrito aceptado" orixinal do editor da Resposta a Gola só listaba a Nicole Prause como a autora, polo que non está claro se os seus coautores participaron na elaboración da Resposta a Gola ou se foi un esforzo en solitario de Prause.)

Certamente, a maior parte da resposta a Gola está dedicada aos intentos de defender a Prause et al., 2015 interpretacións. Xa en 2015 Nicole Prause fixo afirmacións excesivas de que o anómalo estudo do seu equipo tiña "desaprobado a adicción ao porno". Que investigador lexítimo faría sempre afirman ter "desmentido" un campo completo de investigación e ter "falsificado" todos os estudos previos cun único estudo EEG?

Agora, en 2016, a Resposta ao parágrafo final de Gola presenta unha afirmación igualmente inxustificada de que un puñado de papeis, encabezados polo estudo único de EEG de Prause, falsifican "predicións múltiples do modelo de adicción".

Na Sección #1 a continuación desestimamos a reclamación de falsificación revelando cales son os documentos citados na resposta a Gola (e non o atoparon), así como sacando á luz os moitos estudos relevantes omitidos. Na sección #2 a continuación, examinamos outras reclamacións e inexactitudes non soportadas na resposta a Gola. Antes de comezar, aquí hai enlaces aos elementos pertinentes:

1. Modulación de potenciais positivos tardíos por imaxes sexuais en usuarios de problemas e controis inconsistentes con "Porno adicción" (Prause et al., 2015) Nicole Prause, Vaughn R. Steele, Cameron Staley, Dean Sabatinelli, Greg Hajcake.
2. o Crítica de YBOP Prause et al., 2015.
3. Dez análises revisadas por pares of Prause et al., 2015: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10. Todo está de acordo Prause et al. realmente atopou desensibilización ou habituación - consistente coa adicción.
4. Crítica de Matuesz Gola Prause et al., 2015: A diminución da LPP para imaxes sexuais en usuarios problemáticos de pornografía pode ser consistente cos modelos de adicción. Todo depende do modelo. (Comentario sobre Prause, Steele, Staley, Sabatinelli e Hajcak, 2015).
5. A resposta á propia Gola: Prause et al. (2015) a última falsificación das predicións de adicción.
6. Nesta presentación, Gary Wilson expón a verdade detrás de estudos 5 cuestionables e enganosos (incluíndo os dous estudos Nicole Prause EEG): Porn Research: feito ou ficción?

SECCIÓN PRIMEIRO: Desacreditar Prause et al. Reivindicou a falsificación do modelo de adicción

Este é o parágrafo final onde Prause et al. resume as probas que pretenden falsificar o modelo de adicción ao porno:

"Ao finalizar, destacamos a falsificación popperiana de predicións múltiples do modelo de adicción usando varios métodos. A maioría dos modelos de adicción requiren que os individuos adictos mostren menos control sobre o seu desexo de usar (ou participar no comportamento); os que informan de máis problemas coa visualización de imaxes sexuais realmente teñen un mellor control sobre a súa resposta sexual (replicada por Moholy, Prause, Proudfit, Rahman e Fong, 2015; primeiro estudo realizado por Winters, Christoff e Gorzalka, 2009). Os modelos de adicción normalmente predicen consecuencias negativas. Aínda que a disfunción eréctil é a consecuencia negativa máis suxerida do uso de pornografía, os problemas eréctiles en realidade non se elevan ao ver máis películas sexuais (Landripet & Štulhofer, 2015; Prause & Pfaus, 2015; Sutton, Stratton, Pytyck, Kolla e Cantor, 2015 ). Os modelos de adicción a miúdo propoñen que o uso ou o comportamento da sustancia utilízanse para mellorar ou escapar do efecto negativo. Os que informaron de problemas con películas sexuais reportaron menos efectos negativos na liña de base / previos que os controis (Prause, Staley e Fong, 2013). Mentres tanto, dous modelos máis convincentes recibiron máis apoio desde a publicación de Prause et al. (2015). Estes inclúen un modelo de alta pulsión sexual (Walton, Lykins e Bhullar, 2016) que apoia a hipótese orixinal de alta potencia (Steele, Prause, Staley e Fong, 2013). Parsons et al. (2015) suxeriron que o alto desexo sexual pode representar un subconxunto deses que informan de problemas. Ademais, demostrouse que a angustia relacionada coa visualización de películas sexuais está máis relacionada cos valores conservadores e coa historia relixiosa (Grubbs et al., 2014). Isto admite un modelo de vergoña social de comportamentos problemáticos de visualización de películas sexuais. A discusión debería pasar de probar o modelo de adicción á visualización de películas sexuais, que tivo múltiples predicións falsificadas por replicacións de laboratorio independentes, a identificar un modelo máis adecuado deses comportamentos ".

Antes de abordar cada unha das afirmacións anteriores, é importante revelar que Prause et al. optou por omitir da chamada "falsificación":

1. Estudos sobre adictos ao porno. Vostede leu ben. De todos os estudos citados, só un contiña un grupo de adictos ao porno e 71% destes temas reportou graves efectos negativos. Conclusión: non se pode falsificar a "adicción ao porno" se os estudos que cita non investigan adictos ao porno.
2. Todos os estudos neurolóxicos publicados sobre usuarios de pornografía e adictos ao sexo, porque todos apoian o modelo de adicción. Esta páxina lista 56 estudos baseados en neurociencia (Resonancia magnética, fMRI, EEG, neurofísica, hormonal) que proporciona un forte apoio ao modelo de dependencia.
3. Todas as revisións por pares revisións da literatura - porque todos apoian o modelo de adicción ao porno. Aquí está 31 críticas e comentarios de literatura algúns dos principais neurocientíficos do mundo, apoiando o modelo de adicción ao porno.
4. Máis de 40 estudos relacionan o uso de pornografía / adicción ao sexo con problemas sexuais e menor excitación. O os primeiros estudos 7 na lista demostran a causalidade, xa que os participantes eliminaron o uso porno e sanaron disfuncións sexuais crónicas.
5. Sobre os estudos 80 que unen o uso de pornografía a unha satisfacción menos sexual e de relación. Polo que sabemos todo Os estudos que inclúen os machos informaron sobre o uso de máis porno vinculado máis pobre satisfacción sexual ou de relación.
6. Os estudos 60 reportan conclusións coherentes coa escalada do uso porno (tolerancia), a habituación ao porno e ata os síntomas de abstinencia (todos os signos e síntomas asociados coa adicción).
7. Máis de 85 estudos relacionan o uso do porno cunha saúde mental-emocional máis pobre e resultados cognitivos máis pobres
8. Desentendendo o punto de falar non soportado que "alto desexo sexual" explica a pornografía ou a dependencia sexual: Polo menos 25 estudos falsifican a afirmación de que os adictos ao sexo e ao porno "só teñen un alto desexo sexual"
9. Todos os moitos estudos sobre adolescentes, que reportan o uso de pornografía está relacionado con académicos máis pobres, con actitudes máis sexistas, máis agresións, máis pobres en saúde, relacións máis pobres, menor satisfacción na vida, visualización de persoas como obxecto, aumento do risco sexual, menor uso do preservativo, maior violencia sexual, maior coerción sexual menos satisfacción sexual, menor libido, maiores actitudes permisivas e moito máis. (En resumo, ED é non a "consecuencia negativa máis suxerida do uso de pornografía" como se afirma na resposta a Gola a continuación.)
10. ¿Un diagnóstico oficial? O manual de diagnóstico médico máis usado do mundo, A clasificación internacional das enfermidades (ICD-11), contén un novo diagnóstico apto para a adicción porno: "Trastorno de comportamento sexual compulsivo

Na resposta a Gola, Prause et al. intente falsificar cada un dos seguintes Reclamacións ("Predicións") relativas ao modelo de adicción. Os extractos relevantes e os estudos de apoio da Resposta a Gola ofrécense integramente, seguidos de comentarios.

Reivindicación 1: A incapacidade de controlar o uso a pesar das consecuencias negativas.

PRAUSE: "A maioría dos modelos de adicción requiren que os individuos adictos mostren menos control sobre o seu desexo de usar (ou participar no comportamento); os que informan de máis problemas coa visualización de imaxes sexuais realmente teñen un mellor control sobre a súa resposta sexual (replicada por Moholy, Prause, Proudfit, Rahman e Fong, 2015; primeiro estudo realizado por Winters, Christoff e Gorzalka, 2009) "

Os 2 estudos citados non falsificaron nada xa que non avaliaron se os suxeitos tiñan problemas para controlar o seu uso de pornografía. O máis importante é que ningún dos estudos comezou avaliando quen era ou non un "adicto ao porno". Como pode desbotar o modelo de adicción ao porno se non comeza a avaliar os suxeitos con evidencias claras de (o que os expertos en adicción definen como) adicción? Examinemos brevemente o que avaliaron e informaron os 2 estudos e por que non falsifican nada:

Winters, Christoff e Gorzalka, 2009 (Regulación consciente da excitación sexual en homes):

• O propósito deste estudo era ver se os homes podían amortecer a súa excitación sexual ao ver películas sexuais. Os descubrimentos importantes: os homes que mellor suprimían a excitación sexual tamén eran os mellores para facerse rir. Os homes que menos éxito tiveron que suprimir a excitación sexual foron xeralmente máis cachondos que o resto. Estes achados non teñen nada que ver coa "incapacidade de controlar os usos dos adictos ao porno a pesar das graves consecuencias negativas".
• Esta enquisa anónima en liña non avaliou quen era nin quen era un "adicto ao porno", porque a ferramenta de avaliación era a "Escala de compulsividade sexual" (SCS). O SCS non é unha proba de avaliación válida para a adicción á pornografía en Internet nin para as mulleres, polo que os resultados do estudo non se aplican aos adictos á pornografía en internet. O SCS creouse en 1995 e deseñouse con contido sexual incontrolado relacións en mente (en relación coa investigación da epidemia de SIDA). O SCS di: "A escala demostrou que predice os índices de comportamentos sexuais, o número de parellas sexuais, a práctica dunha variedade de comportamentos sexuais e as historias de enfermidades de transmisión sexual. "

Moholy, Prause, Proudfit, Rahman e Fong, 2015 (O desexo sexual, e non a hipersexualidade, prevé a autorregulación da excitación sexual):

• Este estudo, do mesmo xeito que o estudo anterior, non valorou que participantes eran ou non "adictos ao porno". Este estudo dependía o CBSOB, que non ten preguntas sobre o uso de pornografía en Internet. Só se pregunta sobre "actividades sexuais", ou se os suxeitos están preocupados polas súas actividades (por exemplo, "estou preocupado por estar embarazada", "Deime a alguén con VIH", "experimentei problemas financeiros"). Así, as correlacións entre as puntuacións do CBSOB ea capacidade de regular a excitación non son relevantes para moitos porno por internet adictos, que non participan no sexo asociado.
• Do mesmo xeito que o estudo de Winters anteriormente, este estudo informou que os participantes máis vellos tiveron un tempo máis difícil de regular a súa excitación sexual ao ver pornografía. Prause et al. teñen razón: este estudo replicou a Winters, et al., 2009: as persoas máis testadas teñen maior desexo sexual. (Duh)
• Este estudo ten o mesmo defecto fatal visto noutros estudos do equipo Prause: os investigadores escolleron temas moi diferentes (mulleres, homes, heterosexuais e non heterosexuais), pero amosáronlles todo porno masculino + feminino estándar, posiblemente pouco interesante. En palabras simples, os resultados deste estudo dependían da premisa de que os homes, as mulleres e os non heterosexuais non difiren na súa resposta a un conxunto de imaxes sexuais. Isto é claramente non é o caso.

Aínda que ningún dos estudos identificou que participantes eran adictos ao porno, a Resposta a Gola parece afirmar que os "adictos ao porno" reais deberían ser os menos capaces de controlar a súa excitación sexual mentres vían pornografía. Pero por que a resposta aos autores de Gola pensaría que os adictos ao porno deberían ter "maior excitación" cando Prause et al., 2015 informou de que tiñan "adictos ao porno" menos A activación cerebral do porno de vainilla que os controis? (Por certo, outro estudo EEG tamén descubriu que un maior uso de pornografía nas mulleres estaba relacionado menos activación do cerebro ao porno). Os resultados de Prause et al. 2015 alinear con Kühn e Gallinat (2014), que atopou que se correlacionaba máis o uso de pornografía menos activación cerebral en resposta a imaxes de pornografía vainilla.

Prause et al. 2015 Os resultados do EEG tamén se alinean con Banca et al. 2015, que atopou unha habituación máis rápida a imaxes sexuais en adictos á pornografía. As lecturas máis baixas do EEG fan que os suxeitos paguen menos atención ás imaxes. Probablemente os usuarios de pornografía máis frecuentes estaban aburridos pola pornografía con vainilla mostrada no laboratorio. Os usuarios de pornografía compulsiva de Moholy & Prause non "ten un mellor control sobre a súa resposta sexual. " Pola contra, habituáronse ou desensibilizáronse coas imaxes estáticas do porno con vainilla.

Non é raro que os usuarios frecuentes de porno desenvolvan tolerancia, que é a necesidade dunha maior estimulación para acadar o mesmo nivel de excitación. Un fenómeno semellante ocorre nos abusadores de substancias que requiren "acertos" maiores para acadar o mesmo máximo. Con usuarios de pornografía, a miúdo conséguese unha maior estimulación escalando a xéneros novos ou extremos de pornografía.

Novos xéneros que inducen choque, sorpresa, violación de expectativas ou incluso ansiedade poden funcionar para aumentar a excitación sexual, que a miúdo aparece en aqueles que usan o porno en internet. A atopouse un estudo recente que esa escalada é moi común nos usuarios de internet porno actuais. 49% dos homes enquisados ​​vira o porno que "Non era previamente interesante para eles ou que consideraban asqueroso. " En suma, estudos múltiples informaron de habituación ou escalada en usuarios frecuentes de pornografía, un efecto totalmente consistente co modelo de adicción.

Punto fundamental: Toda esta afirmación na Resposta a Gola depende da predición non soportada de que deberían experimentar os "adictos ao porno" maior excitación sexual a imaxes estáticas de porno de vainilla, e así menos capacidade para controlar a súa excitación. Con todo, a previsión de que os usuarios pornográficos compulsivos ou os adictos experimentan unha maior excitación para o porno de vainilla e un maior desexo sexual foi repetidamente falsificado por varias liñas de investigación:

1. Estudos 40 vincúlase o uso de pornografía para baixar a excitación sexual ou as disfuncións sexuais con socios sexuais.
2. estudos 25 contrarresta a afirmación de que os adictos ao sexo e ao porno "teñen un alto desexo sexual" (máis abaixo).
3. Conexións a estudos 75 uso de porno con menor satisfacción sexual e de relación.

En resumo:

• Os dous estudos citados non teñen nada que ver coa incapacidade dos adictos á pornografía para controlar o uso a pesar das consecuencias negativas.
• Os dous estudos citados non identificaron quen era ou non un adicto ao porno, polo que non nos poden dicir nada sobre a "adicción ao porno".
• Aqueles suxeitos que obtiveron maior puntuación no cuestionario de adicción ao sexo (non adicción ao porno) non "controlaron mellor a súa excitación" mentres vían porno de vainilla. Probablemente estaban aburridos pola pornografía con vainilla (é dicir, desensibilizada, que é un cambio cerebral relacionado coa adicción).

Reivindicación 2: Os adictos usan a substancia ou o comportamento para escapar das emocións negativas

PRAUSE: “Os modelos de adicción a miúdo propoñen que o uso ou o comportamento da sustancia se emprega para mellorar ou escapar do efecto negativo. Os que informaron de problemas con películas sexuais en realidade informaron de menos efectos negativos na liña de base / previos que os controis (Prause, Staley e Fong, 2013) ".

Aínda que os adictos adoitan empregar para escapar do efecto negativo (emocións), unha vez máis a resposta a Gola cita como apoio a un estudo que non ten nada que ver coa falsificación da predición de adicción. Prausa, Staley & Fong 2013 non examinou este fenómeno en absoluto. Isto é o que realmente informou:

"Inesperadamente, o grupo VSS-P mostrou menos coactivación de efectos positivos e negativos na película sexual que VSS-C".

Tradución: os chamados "adictos ao porno" (grupo VSS-P) tiveron menos reacción emocional ao porno que o grupo control (VSS-C). En palabras simples, os "adictos ao porno" experimentaron unha resposta emocional menos ás películas sexuais e neutras. Punto clave: Estudo 2013 de Prause usou os mesmos temas que Prause et al., 2015, que é o mesmo estudo EEG de 2015 que atopou menos activación cerebral para imaxes estáticas de pornografía vainilla.

Hai unha explicación moi sinxela para que os "usuarios de porno máis frecuentes" teñan menos resposta emocional ao ver porno de vainilla. O porno con vainilla xa non é tan interesante. O mesmo acontece coas reaccións dos "usuarios de pornografía máis frecuentes" ás películas neutras: estaban desensibilizadas. Prause, Staley e Fong, 2013 (tamén chamado Prause et al., 2013) foi exhaustivamente criticado aquí.

Na resposta ás afirmacións de falsificación de Gola xorden algúns patróns:

1. Os estudos citados non teñen nada que ver coa falsificación do modelo de adicción ao porno.
2. Prause a miúdo cita os seus propios estudos.
3. Os estudos Prause de 3 (Prause et al., 2013, Prause et al., 2015, Steele et al., 2013.) todos implicaron a mesmos temas.

Isto é o que sabemos sobre os "usuarios adictos ao porno" nos estudos 3 de Prause (os "Estudos Prause"): non eran necesariamente adictos, xa que nunca foron avaliados por adicción ao porno. Así, non poden usarse lexitimamente para "falsear" nada que teña que ver co modelo de adicción. Como grupo estaban desensibilizados ou habituados ao porno con vainilla, o que é consistente coas predicións do modelo de adicción. Aquí está o que cada estudo na realidade informou sobre os suxeitos "adictos ao porno":

1. Prause et al., 2013: "Os usuarios adictos ao porno" informaron de máis aburrimento e distracción ao ver pornografía con vainilla.
2. Steele et al., 2013: Individuos con maior reactividade cue ao porno tiña menos desexo de sexo con parella, pero non menos desexo de masturbarse.
3. Prause et al., 2015: "Usuarios adictos ao porno" tiña menos Activación cerebral para imaxes estáticas de porno de vainilla. As lecturas de EEG inferiores significan que os suxeitos "pornográficos pornográficos" pagaban menos atención ás imaxes.

Un patrón claro xorde dos tres estudos: os "usuarios adictos ao porno" estaban desensibilizados ou estaban habituados ao porno con vainilla e aqueles con maior reactividade ao porno preferían masturbarse ao porno que manter relacións sexuais cunha persoa real. Simplemente, estaban desensibilizados (unha indicación común de adicción) e preferían os estímulos artificiais a unha recompensa natural moi poderosa (sexo asociado). Non hai ningunha forma de interpretar estes resultados como falsificar a adicción ao porno.

Non podes falsificar o modelo de adicción ao porno se os teus "adictos ao porno" non son realmente adictos ao porno

Un fallo importante nos estudos de Prause é que ninguén sabe cales, se os hai, dos suxeitos de Prause eran realmente adictos ao porno. É por iso que a miúdo hai comiñas arredor dos "adictos ao porno" nas nosas descricións destes 3 estudos. Os suxeitos foron recrutados en Pocatello, Idaho, a través de anuncios en liña que solicitaron ás persoas que estaban "experimentando problemas que regulan a visualización de imaxes sexuais. ”Pocatello, Idaho, está sobre 50% Mormon, polo que moitos dos suxeitos poden sentir isto calquera A cantidade de uso de pornografía é un problema serio.

Nunha entrevista 2013 Nicole Prause admite que algúns dos seus suxeitos experimentaron só problemas menores (o que significa que non eran adictos ao porno):

"Este estudo só incluíu persoas que informaron de problemas, desde relativamente menor a problemas abrumadores, controlando a súa visión de estímulos sexuais visuais ".

Unha vez máis, o cuestionario empregado nos estudos 3 para avaliar a "adicción ao porno" (Escala de compulsividade sexual) foi non se validou como instrumento de selección para a adicción ao porno. Foi creado en 1995 e deseñado con control sexual sen control relacións (con socios) presente en relación coa investigación da epidemia de SIDA. O SCS di:

"A escala foi mostrada [debe mostrarse] para predicir os índices de comportamentos sexuais, o número de parellas sexuais, a práctica dunha variedade de comportamentos sexuais e as historias de enfermidades de transmisión sexual."

Ademais, os Estudos Prause administraron o cuestionario aos suxeitos femininos. Con todo, o desenvolvedor do SCS advirte que esta ferramenta non mostrará psicopatoloxía nas mulleres,

"As asociacións entre puntuacións de compulsividade sexual e outros marcadores de psicopatoloxía mostraron diferentes patróns para homes e mulleres; a compulsividade sexual asociouse a índices de psicopatoloxía en homes pero non nas mulleres. "

Ademais de non establecer cal dos temas eran adictos ao porno, fixeron os estudos Prause Non pantalla os suxeitos para trastornos mentais, comportamentos compulsivos ou outras adiccións. Isto é moi importante para calquera "estudo do cerebro" sobre a adicción, para que as confusións non teñan resultados. Outro fallo fatal é que os suxeitos do estudo Prause non eran heteroxéneos. Estiveron homes e mulleres, incluíndo 7 non heterosexuais, pero mostráronse todos os patróns, posiblemente non interesantes, sexo masculino + feminino. Isto só desconta os resultados. Por que? Estudo despois do estudo confirma que homes e mulleres teñen significativamente diferente respostas cerebrais a imaxes ou películas sexuais. É por iso que os investigadores graves de adicción combinan os temas con coidado.

En resumo,

• O estudo citado en Reply to Gola (Responder a Gola)Prause et al., 2013) non ten nada que ver coa avaliación das motivacións dun adicto ao porno por usar o porno. Certamente non avalía ata que punto os adictos ao porno usan o porno para escapar dos sentimentos negativos.
• Os estudos Prause non valoraron se os suxeitos eran adictos ao porno ou non. Os autores admitiron que moitos dos temas tiñan pouca dificultade para controlar o uso. Todos os suxeitos terían que ser adictos aos porno confirmados para permitir unha comparación lexítima cun grupo de adictos non pornográficos.
• Todos os estudos válidos do cerebro deben ter temas homoxéneos para comparacións precisas. Dado que os estudos Prause non o fixeron, os resultados non son fiables e non se poden usar para falsificar nada.

Reclamación 3: os adictos ao porno simplemente teñen un "alto desexo sexual"

PRAUSE: Mentres tanto, dous modelos máis convincentes recibiron máis apoio desde a publicación de Prause et al. (2015). Estes inclúen un modelo de alta pulsión sexual (Walton, Lykins e Bhullar, 2016) que apoia a hipótese orixinal de alta potencia (Steele, Prause, Staley e Fong, 2013). Parsons et al. (2015) suxeriron que o alto desexo sexual pode representar un subconxunto deses que informan de problemas.

A afirmación de que os adictos ao porno e ao sexo simplemente teñen un "alto desexo sexual" foi falsificada por 25 estudos recentes. De feito, Nicole Prause afirmou neste asunto Publicación de Quora que xa non cre que os "adictos ao sexo" teñen altas libidos:

"Estiven parcial coa explicación do alto desexo sexual, pero este estudo LPP que acabamos de publicar está a persuadirme de que estea máis aberto á compulsividade sexual".

Non importa o que informase ningún estudo, é importante abordar a afirmación falsa de que o "alto desexo sexual" é mutuamente excluínte coa adicción ao porno. A súa irracionalidade queda clara se se consideran hipotéticos baseados noutras adiccións. (Para máis información, vexa esta crítica de Steele, Prause, Staley e Fong, 2013 Desexo alto ou 'simplemente' unha adicción? Unha resposta a Steele et al., 2013). Por exemplo, significa esa lóxica que ser morbosamente obesos, incapaces de controlar a comida e estar moi descontento por iso, é simplemente un "alto desexo de comer?"

Extrapolando aínda máis, hai que concluír que os alcohólicos simplemente desexan moito alcol, non? O feito é que todos os adictos teñen un "alto desexo" polas súas substancias e actividades adictivas (chamadas "sensibilización"), Mesmo cando o seu gozo destas actividades diminúe debido a outros cambios cerebrais relacionados coa adicción (desensibilización). Non obstante, non anula a súa adicción (que segue sendo unha patoloxía).

A maioría dos expertos en adicción consideran "uso continuo malia as consecuencias negativas”Para ser o principal marcador da adicción. Despois de todo, alguén podería ter disfunción eréctil inducida por pornografía e non poder aventurarse máis alá do seu ordenador no soto da súa nai debido aos efectos do porno na súa motivación e habilidades sociais. Non obstante, segundo estes investigadores, sempre que indique "alto desexo sexual", non ten adicción. Este paradigma ignora todo o que se sabe sobre a adicción, incluídos os síntomas e os comportamentos compartido por todos os adictos, como repercusións negativas graves, incapacidade para controlar o uso, ansias, etc.

Vexamos máis de preto os 3 estudos citados en apoio da afirmación de "alto desexo" anterior:

1. Steele, Prause, Staley e Fong, 2013 (O desexo sexual, non a hipersexualidade, está relacionado coas respostas neurofisiolóxicas provocadas por imaxes sexuais):

Comentamos este estudo máis arriba (Steele et al., 2013). No portavoz de 2013, Nicole Prause fixo dúas reclamacións públicas sen apoio Steele et al., 2013:

1. A resposta cerebral dos suxeitos difería da observada noutros tipos de adictos (a cocaína era o exemplo)
2. Que os usuarios frecuentes de porno só tivesen "un alto desexo sexual".

Reclamación #1) O estudo reportou lecturas máis elevadas de EEG cando os suxeitos foron expostos brevemente a fotos pornográficas. Os estudos mostran de xeito consistente que un P300 elevado ocorre cando os adictos están expostos a pistas (como imaxes) relacionadas coa súa adicción. Este descubrimento apoia o modelo de adicción ao porno, xa que analizan os traballos revisados ​​por pares de 8 Steele et al. explicado (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8) e profesor de psicoloxía emérito Indicou John A. Johnson nun comentario baixo un 2013 Psychology Today Entrevista prausa:

"A miña mente aínda confunde en Prause afirmando que o cerebro dos seus suxeitos non respondía a imaxes sexuais como o cerebro dos drogodependentes responden á súa droga, dado que informa de lecturas P300 máis altas para as imaxes sexuais. Do mesmo xeito que os adictos que presentan picos de P300 cando se lles presenta a droga que elixen. Como podería sacar unha conclusión que é o contrario dos resultados reais? "

Dr Johnson, que non ten opinión sobre a dependencia sexual, comentou críticamente por segunda vez baixo a entrevista Prause:

Mustanski pregunta: "Cal foi o propósito do estudo?" E Prause responde: "O noso estudo comprobou se as persoas que denuncian tales problemas [problemas para regular a súa visualización en liña erótica] semellan a outros adictos ás súas respostas cerebrais ás imaxes sexuais".

Pero o estudo non comparou as gravacións cerebrais de persoas que tiveron problemas para regular a visualización de eróticas en liña coas gravacións cerebrais de adictos ás drogas e as gravacións cerebrais dun grupo de control non adicto, que sería o xeito obvio de ver se as respostas cerebrais dos problemas o grupo parécese máis ás respostas cerebrais de adictos ou non adictos ... ..

Reclamación #2) A portavoz do estudo, Nicole Prause, afirmou que os usuarios de pornografía só tiñan un "alto desexo sexual", aínda que o estudo informou dunha maior reactividade cue ao porno correlacionándose con menos desexo de sexo en parella. Dito doutro xeito, as persoas con maior activación cerebral ao porno prefiren masturbarse ao porno que manter relacións sexuais cunha persoa real. Iso non é "alto sexual desexo ". Un extracto dun crítica de Steele et al. extraído diso 2015 revisión da literatura:

Ademais, a conclusión listada en resumo, "Implicacións para a comprensión da hipersexualidade como alto desexo, en vez de desorde". [303] (p. 1) parece fóra de lugar considerando que o estudo descubriu que a amplitude de P300 era negativamente correlacionado co desexo de sexo cun compañeiro. Como se explica en Hilton (2014), este descubrimento "contradí directamente a interpretación de P300 como un desexo elevado".307]. A análise de Hilton tamén suxire que a ausencia dun grupo de control ea incapacidade da tecnoloxía EEG para discriminar entre "alto desexo sexual" e "compulsión sexual" fan que Steele et al. resultados ininterpreábeis [307].

Conclusión: Os achados de Steele et al., 2013 realmente falsifica as afirmacións feitas na resposta a Gola.

2. Parsons et al., 2015 (Hipersexual, sexualmente compulsivo ou só sexualmente activo? Investigando tres grupos distintos de homes gays e bisexuais e os seus perfís de risco sexual relacionado co VIH):

Como case todos os estudos citados na Resposta a Gola, este estudo non puido avaliar que temas eran, de feito, adictos ao porno. Empregou dous cuestionarios que preguntaban só sobre comportamentos sexuais: a "Escala de compulsividade sexual" (discutida anteriormente) e o "Inventario de selección de trastornos hipersexuais". Ningún dos dous cuestionario contiña un único elemento sobre o uso de pornografía en internet, polo que este estudo non nos pode dicir nada adicción ao pornografía en internet.

Mentres Parsons et al., 2015 só se preocupa de comportamentos sexuais en homes gais e bisexuais, os seus descubrimentos falsean a afirmación de que "a adicción ao sexo é só un desexo sexual elevado". Se o alto desexo sexual e a adicción ao sexo fosen os mesmos, só habería un grupo de individuos por poboación. Pola contra, este estudo informou de varios subgrupos distintos, pero todos os grupos informaron de taxas similares de actividade sexual.

As investigacións emerxentes apoian a noción de que a compulsividade sexual (SC) e o trastorno hipersexual (HD) entre homes gais e bisexuais (GBM) poderían ser conceptualizados como comprendendo tres grupos: nin sexualmente compulsivos nin hipersexuais; Só sexualmente compulsivo, e Tanto sexualmente compulsivo como hipersexual, que capturan niveis distintos de gravidade no continuo SC / HD. Case a metade (48.9%) desta mostra sexualmente activa clasificouse como SC nin HD, o 30% só como SC e o 21.1% como SC e HD. Aínda que non atopamos diferenzas significativas entre os tres grupos no número de parellas masculinas, actos sexuais anales ...

Simplificado: o desexo sexual elevado, medido pola actividade sexual, fálanos moi pouco de se unha persoa é adicta ao sexo ou non. O descubrimento clave aquí é que a adicción ao sexo non é o mesmo que o "alto desexo sexual".

3. Walton, Lykins e Bhullar, 2016 (Máis aló da heterosexual, bisexual e homosexual, hai unha diversidade na expresión de identidade sexual):

Por que se cita esta "carta ao editor" segue sendo un misterio. Non é un estudo revisado por pares e nada ten que ver co uso de pornografía, a adicción ao porno ou a hipersexualidade. ¿Están os autores da Resposta a Gola cubrindo o seu reconto de citas con papeis irrelevantes?

En resumo:

• Os tres estudos citados non valoraron se algún suxeito era adicto ao porno ou non. Como resultado, poden dicirnos pouco sobre a afirmación de que os adictos ao porno simplemente teñen un alto desexo sexual.
• Steele, Prause, Staley e Fong, 2013 informou de que se relacionou unha maior reactividade de sinalización ao porno menos desexo de sexo cun compañeiro. Isto falsifica a afirmación de que os adictos ao porno teñen unha alta sexual desexo.
• Parsons et al., 2015 informou que a actividade sexual non tiña relación coas medidas de hipersexualidade. Isto falsifica a afirmación de que os "adictos ao sexo" simplemente teñen un alto desexo sexual.
• Walton, Lykins e Bhullar, 2016 é unha carta ao editor que non ten nada que ver co tema en cuestión.

Reivindicación 4: A disfunción eréctil é a consecuencia negativa máis recomendada do uso do porno

PRAUSE: Os modelos de adicción normalmente predicen consecuencias negativas. Aínda que a disfunción eréctil é a consecuencia negativa máis suxerida do uso de pornografía, os problemas eréctiles en realidade non se elevan ao ver máis películas sexuais (Landripet & Štulhofer, 2015; Prause & Pfaus, 2015; Sutton, Stratton, Pytyck, Kolla e Cantor, 2015 ).

A afirmación de que "a disfunción eréctil é a consecuencia negativa máis común do uso de pornografía" é sen apoio. É unha argumento do home de palla como:

1. Ningún documento revisado por pares afirmou que a disfunción eréctil é a consecuencia #1 do uso do porno.
2. A consecuencia #1 do uso do porno nunca foi descrita nun documento revisado por pares (e probablemente nunca o faga).
3. Esta afirmación limítase ás consecuencias do porno uso, que non é o mesmo que as consecuencias do porno vicio.

Como podería a disfunción eréctil é a consecuencia negativa #1 do porno uso cando se omite a metade feminina da poboación? Se algún problema sexual fose a consecuencia principal do uso do porno, tería que ser libido ou anorgasmia baixo, para incluír as mulleres.

En calquera caso, só un dos tres estudos citados identificou en realidade os suxeitos, se hai, que eran adictos ao porno: Sutton, Stratton, Pytyck, Kolla e Cantor, 2015. De feito, isto é o só estudo citado en toda a resposta a Gola que identifica a todos os participantes do estudo como adictos ao porno. Os outros dous estudos citados aquí (Landripet e Štulhofer, 2015; Prause e Pfaus, 2015) non nos di nada sobre a relación entre a adicción ao porno ea disfunción eréctil porque non avalía se algún suxeito era adicto ao porno ou non. ¿Son familiar?

Entón, examinemos primeiro o único estudo relevante citado na Resposta a Gola.

Sutton, Stratton, Pytyck, Kolla e Cantor, 2015 (Características do paciente por tipo de referencia de hipersexualidade: un cadro cuantitativo Revisión de casos masculinos consecutivos 115):

É un estudo sobre homes (idade media 41.5) que buscan tratamento para trastornos de hipersexualidade, como parafilias e masturbación crónica ou adulterio. 27 clasificáronse como "masturbatores evitadores", o que significa que se masturbaban (normalmente con uso de pornografía) unha ou máis horas ao día ou máis de 7 horas á semana. 71% dos usuarios de pornografía compulsiva informaron problemas de funcionamento sexual, e 33% denunciaba a ejaculação retardada (a miúdo é un precursor da ED inducida polo porno).

Que disfunción sexual ten o 38% dos homes restantes? O estudo non o di e os autores ignoraron as reiteradas solicitudes de detalles. Dúas opcións principais para a disfunción sexual masculina neste grupo de idade son ED e baixa libido. Non se lles preguntou aos homes sobre o seu funcionamento eréctil sen pornografía. Moitas veces os homes non teñen idea de que teñen ED inducido por pornografía se non teñen relacións sexuais en parella e todos os seus clímaxs implican masturbación co porno. Isto significa que os problemas sexuais poderían ser superiores ao 71% nos adictos ao porno. Por que a resposta a Gola citou este estudo como evidencia de que as "consecuencias negativas" non están asociadas coa adicción ao porno segue sendo un misterio.

Sutton et al., 2015 foi replicado por o único outro estudo investigar directamente as relacións entre disfuncións sexuais e uso problemático de pornografía en internet. Un estudo belga de 2016 dunha universidade líder en investigación atopou que o uso problemático de pornografía en internet estaba asociado a unha función eréctil reducida e a satisfacción sexual xeral. Con todo, os usuarios problemáticos de pornografía experimentaron maiores ansias. O estudo tamén parece informar dunha escalada, xa que o 49% dos homes viron porno que "Non era previamente interesante para eles ou que consideraban asqueroso. "

En realidade, sobre os estudos 30 replicaron este vínculo entre o uso do porno / a adicción ao porno e as disfuncións sexuais ou a diminución da excitación sexual. Os primeiros estudos de 5 nesa lista demostran causación como os participantes eliminaron o uso de pornografía e curaron disfuncións sexuais crónicas. Ademais, acabou Os estudos de 60 usan o uso de pornografía para diminuír a satisfacción sexual e de relación. Parécenme "consecuencias negativas do uso de pornografía".

Aínda que as "disfuncións" das disfuncións sexuais inducidas por pornografía non teñen ningunha influencia na existencia de "adicción ao porno", pasamos a examinar os dous primeiros estudos citados anteriormente para afirmar que hai pouca relación entre a disfunción eréctil e os niveis actuais de uso de pornografía.

En primeiro lugar, é importante saber que os estudos que avalían a sexualidade masculina nova desde 2010 informan de niveis históricos de disfuncións sexuais e taxas sorprendentes dunha nova lacra: baixa libido. Todos están documentados en este documento 2016 revisado por pares.

Prause e Pfaus 2015 (Ver estímulos sexuais asociados a unha maior sensibilidade sexual, non a disfunción eréctil):

Dado que este documento empatado non identificou ningún asunto como porno adicto, as súas conclusións non poden apoiar a afirmación de que o modelo de adicción ao porno foi falsificado. Prause e Pfaus 2015 non foi un estudo en absoluto. Pola contra, Prause afirmou reunir datos de catro dos seus estudos anteriores, ningún dos cales abordou a disfunción eréctil. Problema adicional: ningún dos datos do Prause e Pfaus O papel (2015) corresponde aos datos dos catro estudos anteriores. As discrepancias non son pequenas e non se explicaron.

Un comentario do investigador Richard A. Isenberg MD, publicado en Acceso aberto ao acceso sexual, sinala varias (pero non todas) as discrepancias, erros e reclamacións non soportadas (a critica laica describe máis discrepancias). Nicole Prause e Jim Pfaus fixeron varias afirmacións falsas ou non soportadas asociadas a este traballo.

Moitos artigos de xornalistas sobre este estudo afirmaban que o uso do porno levaba a isto mellor ereccións, pero iso non é o que atopou. Nas entrevistas gravadas, Nicole Prause e Jim Pfaus afirmaron falsamente que mediran ereccións no laboratorio e que os homes que usaban o porno tiñan mellores ereccións. No Entrevista de Jim Pfaus TV Pfaus afirma:

"Observamos a correlación da súa capacidade para conseguir unha erección no laboratorio".

"Atopamos unha correlación de liña coa cantidade de pornografía que vían na casa e as latencias que, por exemplo, conseguen erección, son máis rápidas".

In esta entrevista de radio Nicole Prause afirmou que as ereccións foron medidas no laboratorio. A cita exacta do programa:

"Canto máis xente vexa a erótica na casa teñen respostas eréctiles máis fortes no laboratorio, non reducidas".

Non obstante, este traballo non avaliou a calidade da erección no laboratorio nin a "velocidade das ereccións". O xornal só afirmou que lles pediu aos mozos que avaliaran a súa "excitación" despois de ver brevemente pornografía (e polos xornais subxacentes non queda claro que incluso iso ocorreu realmente no caso de todos os suxeitos). En calquera caso, un extracto do propio xornal admitiu que:

"Non se incluíron datos de resposta xenital fisiolóxica para apoiar a experiencia dos homes declarada".

Nun segundo reclamo non admitido, a autora principal Nicole Prause tuiteado varias veces sobre o estudo, deixando ao mundo saber que os temas de 280 estaban implicados, e que non tiñan "problemas na casa". Con todo, os catro estudos subxacentes contiñan só temas masculinos 234, polo que "280" está lonxe.

Unha terceira reivindicación sen apoio: o Dr. Isenberg preguntábase como podía ser posible Prause e Pfaus 2015 para ter comparado os niveis de excitación de diferentes suxeitos cando tres diferente Os estudos subxacentes de 4 usaron tipos de estímulos sexuais. Dous estudos utilizaron unha película de minuto 3, un estudo usou unha segunda película de 20 e un estudo empregaba imaxes fixas. É ben establecido As películas son moito máis espertas que as fotos, polo que ningún equipo de investigación lexítimo agruparía a estes suxeitos para reclamar as súas respostas. O chocante é que no seu artigo Prause e Pfaus afirman sen contas que os 4 estudos usaron películas sexuais:

"Os VSS presentados nos estudos foron todas as películas".

Esta afirmación é falsa, como se revela claramente nos propios estudos subxacentes de Prause.

Unha cuarta alegación non admitida: o doutor Isenberg tamén preguntou como Prause e Pfaus 2015 comparou os niveis de excitación de diferentes suxeitos cando só 1 dos estudos subxacentes 4 usados ​​a 1 a escala 9. Un empregou unha escala de 0 a 7, un empregou unha escala de 1 a 7 e un estudo non informou de valoracións de excitación sexual. Unha vez máis Prause e Pfaus afirman inexplicablemente que:

"Pedíuselles aos homes que indicasen o seu nivel de" excitación sexual "que vai de 1" nada "a 9" extremadamente ".

Isto tamén é falso como mostran os documentos subxacentes. En resumo, todos os titulares xerados por Prause sobre a mellora das ereccións ou a excitación ou calquera outra cousa son injustificados. Prause e Pfaus 2015 tamén afirmou que non atoparon ningunha relación entre as puntuacións de funcionamento eréctil ea cantidade de pornografía que se viu o último mes. Como sinalou o doutor Isenberg:

"Aínda máis preocupante é a omisión total de achados estatísticos para a medida do resultado da función eréctil. Non se fornecen resultados estatísticos. Pola contra, os autores pídenlle ao lector que simplemente crea a súa afirmación sen fundamento de que non había asociación entre as horas de pornografía vista e a función eréctil. Dada a afirmación conflitiva dos autores de que a función eréctil cun compañeiro pode mellorarse ao ver a pornografía, a ausencia de análise estatística é moi flagrante ".

Na resposta de Prause e Pfaus á crítica do doutor Isenberg, unha vez máis fracasaron en proporcionar ningún dato que avalase a súa "afirmación sen fundamento". Como esta análise documenta, A resposta de Prause e Pfaus non só elude as lexítimas preocupacións do doutor Isenberg, senón que contén varias novo falsas declaracións e varias declaracións falsas. Por último, Unha revisión da literatura por sete médicos da Mariña dos Estados Unidos comentou sobre Prause e Pfaus 2015:

"A nosa revisión tamén incluíu dous artigos de 2015 que afirmaban que o uso de pornografía en Internet non está relacionado co aumento das dificultades sexuais en homes novos. Non obstante, tales afirmacións parecen ser prematuras ao examinar máis detidamente estes traballos e a crítica formal relacionada. O primeiro artigo contén información útil sobre o papel potencial do condicionamento sexual na DE xuvenil [50]. Non obstante, esta publicación foi criticada por varias discrepancias, omisións e erros metodolóxicos. Por exemplo, non proporciona resultados estatísticos para a medida de resultado da función eréctil en relación co uso de pornografía en Internet. Ademais, como médico de investigación sinalou nunha crítica formal do traballo, os autores dos traballos ", non proporcionaron ao lector suficiente información sobre a poboación estudada ou as análises estatísticas para xustificar a súa conclusión" [51]. Adicionalmente, os investigadores investigaron só horas de uso de pornografía en Internet o último mes. Non obstante, os estudos sobre a dependencia por pornografía en Internet descubriron que a variable de horas de uso de pornografía en internet por si soa non ten relación con "problemas na vida diaria", puntuacións no SAST-R (proba de detección de adicción sexual) e puntuacións no IATsex (instrumento que valora a adicción á actividade sexual en liña) [52, 53, 54, 55, 56]. Un mellor predictor é a valoración subxectiva de excitación sexual mentres se observa a pornografía en Internet (reactividade cue), un correlato establecido de comportamentos adictivos en todas as adiccións [52, 53, 54]. Hai tamén unha evidencia crecente de que a cantidade de tempo dedicado aos videojuegos de Internet non prevé un comportamento adictivo. "A dependencia só se pode avaliar correctamente se motivos, consecuencias e características contextuais do comportamento tamén forman parte da avaliación" [57]. Tres outros equipos de investigación, utilizando diversos criterios para a "hipersexualidade" (que non son as horas de uso), correlacionárona con dificultades sexuais [15, 30, 31]. En conxunto, esta investigación suxire que en vez de simplemente "horas de uso", varias variables son moi relevantes na avaliación da adicción á pornografía / hipersexualidade e probablemente tamén moi relevantes na avaliación de disfuncións sexuais relacionadas coa pornografía. "

O xornal da Mariña dos Estados Unidos resaltou a debilidade á hora de correlacionar só as "horas de uso actuais" para predicir disfuncións sexuais inducidas por pornografía. A cantidade de pornografía vista actualmente é só unha das moitas variables implicadas no desenvolvemento de ED inducida por pornografía. Estes poden incluír:

1. Razón de masturbación a pornografía versus masturbación sen pornografía
2. Relación da actividade sexual cunha persoa versus a masturbación ao porno
3. Vacacións no sexo asociado (onde só se basea no porno)
4. Virxe ou non
5. Total horas de uso
6. Anos de uso
7. Idade comezou a usar pornografía
8. Escalada a novos xéneros
9. Desenvolvemento de fetiches inducidos por pornografía (de escalada a novos xéneros de pornografía)
10. Nivel de novidade por sesión (por exemplo, vídeos de compilación, varias pestañas)
11. O cerebro relacionado coa dependencia cambia ou non
12. Presenza de hipersexualidade / adicción porno

O mellor xeito de investigar este fenómeno é eliminar a variable do uso porno por internet e observar o resultado, feito no traballo da Mariña e noutros dous estudos. Esa investigación revela causación en lugar de correlacións difusas abertas a unha interpretación variable. O meu sitio documentou uns poucos miles de homes que sacaron porno e recuperáronse de disfuncións sexuais crónicas.

Landripet & Štulhofer 2015 (¿Está o uso de pornografía asociado a dificultades e disfuncións sexuais entre homes máis novos e heterosexuais? Unha breve comunicación):

Como con Prause e Pfaus, 2015, esta "Breve comunicación" non puido identificar a ningún suxeito como adicto ao porno. Sen adictos ao porno que poida avaliar non pode falsificar as "consecuencias negativas" da adicción ao porno. A resposta a Gola afirmou iso Landripet e Štulhofer, 2015 non atopou relación entre o uso de pornografía e os problemas sexuais. Isto non é certo, como se documenta en ambos esta crítica de YBOP Revisión da literatura da Mariña dos Estados Unidos:

Un segundo traballo informou pouca correlación entre a frecuencia do uso de pornografía en Internet no último ano e as taxas de ED en homes sexualmente activos de Noruega, Portugal e Croacia [6]. Estes autores, ao contrario dos do documento anterior, recoñecen a alta prevalencia de ED nos homes 40 e baixo, e de feito atoparon ED e baixas taxas de desexo sexual tan altas como 31% e 37%, respectivamente. En contraste, a investigación de pornografía en internet previamente transmitida feita en 2004 por un dos autores do artigo informou de tarifas de só 5.8% en homes 35-39 [58]. Con todo, a partir dunha comparación estatística, os autores conclúen que o uso de pornografía en internet non parece ser un factor de risco importante para a ED xuvenil. Isto parece demasiado definitivo, xa que os homes portugueses que investigaron informaron as taxas máis baixas de disfunción sexual en comparación cos noruegos e os croatas, e só o 40% dos portugueses informaron de utilizar pornografía por Internet "varias veces á semana ao día", en comparación cos noruegos , 57% e croatas, 59%. Este artigo foi criticado formalmente por non utilizar modelos comprensivos capaces de abarcar tanto as relacións directas como as indirectas entre as variables coñecidas ou a hipótese de que estean no traballo [59]. De feito, nun artigo relacionado sobre o baixo desexo sexual problemático que inclúen moitos dos mesmos participantes da enquisa de Portugal, Croacia e Noruega, aos homes pregúntanse cales dos numerosos factores que crían contribuíron á súa problemática falta de interese sexual. Entre outros factores, aproximadamente 11% -22% escolle "Eu uso demasiada pornografía" e 16% -26% escolle "Estou masturbando con demasiada frecuencia" [60].

Como describiron os médicos da Armada, este artigo atopou unha correlación bastante importante: só o 40% dos homes portugueses usaban porno "con frecuencia", mentres que o 60% dos noruegos usaban pornografía "con frecuencia". Os homes portugueses tiñan moita menos disfunción sexual que os noruegos. Con respecto aos croatas, Landripet e Štulhofer, 2015 recoñece unha asociación estadísticamente significativa entre o uso porno máis frecuente e ED, pero afirman que o tamaño do efecto era pequeno. Non obstante, esta reclamación pode ser engañosa de acordo cun MD que sexa un estadista experto e que teña autor de moitos estudos:

Analizado dun xeito diferente (Chi Squared), ... o uso moderado (fronte ao uso infrecuente) aumentou as probabilidades (a probabilidade) de ter ED aproximadamente nun 50% nesta poboación croata. Isto paréceme significativo, aínda que é curioso que o achado só se identificase entre os croatas.

Ademais, Landripet & Stulhofer 2015 omitiu dúas correlacións significativas ás que se presentou un dos autores unha conferencia europea. Informou dunha correlación significativa entre a disfunción eréctil e a "preferencia por certos xéneros pornográficos":

"Informar dunha preferencia por xéneros pornográficos específicos foron asociado significativamente con eréctil (pero non de sexo masculino) disfunción sexual. "

É dicir iso Landripet & Stulhofer escolleu omitir esta correlación significativa entre a disfunción eréctil e as preferencias de xéneros específicos do porno do seu traballo. É bastante común que os usuarios de pornografía se convertan en xéneros que non coincidan cos seus gustos sexuais orixinais e que experimenten ED cando estas preferencias porno condicionadas non coincidan cos encontros sexuais reais. Como indicamos anteriormente a Armada dos Estados Unidos, é moi importante avaliar as múltiples variables asociadas ao uso do porno: non só as horas do último mes ou a frecuencia do último ano.

O segundo achado significativo omitido por Landripet & Stulhofer 2015 participou das mulleres participantes:

Reivindicación 5: Os usuarios de relixiosos pornográficos teñen un pouco máis angustia polo uso do porno que os ateos

PRAUSE: Ademais, demostrouse que a angustia relacionada coa visualización de filmes sexuais está moi relacionada cos valores conservadores e coa historia relixiosa (Grubbs et al., 2014). Isto apoia un modelo de vergoña social sobre comportamentos de visualización de películas sexuais problemáticas.

Aquí a resposta ao intento de Gola de desmentir a adicción ao porno afástase aínda máis do obxectivo. Que debemos facer dun descubrimento aparentemente obvio de que as persoas profundamente relixiosas experimentan un pouco máis de angustia polo seu uso de pornografía que os ateos? Como falsifica este achado o modelo de adicción ao porno? Non o fai. Ademais, o estudo citado non se preocupou por "angustia relacionada coa visualización de películas sexuais."

Dito isto, varios artigos laicos sobre os estudos de Joshua Grubbs ("estudos de adicción percibidos") intentaron pintar un cadro moi enganoso do que reportaron os seus estudos de adicción percibidos e do que significan estes achados. En resposta a estes artigos falsos, publicou YBOP esta extensa crítica das reclamacións feitas nos estudos de adicción percibida e nos artigos engañosos relacionados.

ACTUALIZACIÓN: Un novo estudo (Fernandez et al., 2017) probou e analizou o CPUI-9, un suposto cuestionario de "adicción á pornografía percibida" desenvolvido por Joshua Grubbs e descubriu que non podía avaliar con precisión a "adicción ao porno real". or "Percepción de adicción ao porno" (¿Usan Cyber ​​Pornography Inventory-9? Reflecen a compulsividade real no uso de pornografía en Internet? Explorando o papel do esforzo de abstinencia). Tamén descubriu que 1/3 das preguntas do CPUI-9 deberían omitirse para devolver resultados válidos relacionados coa "desaprobación moral", a "relixiosidade" e as "horas de uso porno". Os achados levan significativas dúbidas sobre as conclusións extraídas de calquera estudo que empregou o CPUI-9 ou se baseou en estudos que o empregaron. Moitas das preocupacións e críticas do novo estudo reflicten as esbozadas neste extenso Crítica de YBOP.

Grubbs et al., 2014 (Transgresión como adicción: relixiosidade e desaprobación moral como predictores da adicción percibida á pornografía.):

A realidade deste estudo:

1. Este estudo non identificou quen era e non era un adicto ao porno, polo que non é relevante para avaliar o modelo de adicción ao porno.
2. Ao contrario da resposta á afirmación anterior de Gola, este estudo non se preocupou por "angustia relacionada coa visualización de películas sexuais.”A palabra“ angustia ”non está no resumo do estudo.
3. Ao contrario da resposta a Gola e á Grubbs et al., 2014 conclusión, o predictor máis forte da adicción ao porno foi en realidade horas de uso do porno, non relixiosidade! Ver esta extensa sección coas táboas do estudo, as correlacións e o que realmente atopou o estudo.
4. Cando desglosamos o cuestionario de adicción á pornografía de Grubbs (CPUI-9), a relación entre a "relixiosidade" e os comportamentos básicos de adicción (Access Efforts preguntas 4-6) é practicamente inexistente. Dito simplemente: a relixiosidade non ten nada que ver real adicción porno.
5. Por outra banda, existe unha relación moi forte entre as "horas de uso porno" e o comportamentos básicos de adicción segundo avalían as preguntas 4-6 sobre "Esforzos de acceso". Simplificando: A adicción ao porno está moi relacionada coa cantidade de porno visto.

A Resposta a Gola, bloggers como David Ley e incluso o propio Grubbs, parecen esforzarse por construír un meme que a vergoña relixiosa é a causa "real" da adicción ao porno. Non obstante, simplemente non é certo que os estudos de "adicción percibida" sexan evidencias deste punto de conversa de moda. De novo, esta extensa análise desconxela “A adicción ao porno só é unha vergoña relixiosa”Reclaman. O meme desmorónase cando consideramos que:

1. A vergoña relixiosa non induce cambios cerebrais que reflicten os que se atopan en drogodependentes. En contraste, agora as hai Estudos neurolóxicos 41 notificando cambios no cerebro relacionados cos adictos en usuarios pornográficos compulsivos / adictos sexuais.
2. Os estudos de adicción percibidos Non usou unha sección transversal de individuos relixiosos. En lugar diso, só se cuestionaron aos usuarios de porno actuais (relixiosos ou non relixiosos). A preponderancia dos estudos reporta menores taxas de comportamento sexual compulsivo e uso de pornografía en persoas relixiosas.estudar 1, estudar 2, estudar 3, estudar 4, estudar 5, estudar 6, estudar 7, estudar 8, estudar 9, estudar 10, estudar 11, estudar 12, estudar 13, estudar 14, estudar 15, estudar 16, estudar 17, estudar 18, estudar 19, estudar 20, estudar 21, estudar 22, estudar 23, estudar 24).
   • Isto significa que a mostra de "usuarios de relixiosos" de Grubbs é relativamente pequena e inevitablemente inclinada cara a individuos con condicións preexistentes ou problemas subxacentes.
   • Tamén significa que a "relixiosidade" si non predicir a adicción ao porno. En cambio, a relixiosidade aparentemente protexe un de desenvolver unha adicción ao porno.
3. Moitos ateos e agnósticos desenvolver adicción porno. Dous estudos 2016 sobre homes que usaron o porno no último os últimos meses 6, ou en os últimos meses 3, informaron taxas extraordinariamente altas de uso compulsivo porno (28% para os dous estudos).
4. Ser relixioso non induce disfunción eréctil crónica, baixa libido e anorgasmia en homes novos sans. Con todo numerosos estudos Ligazón do uso de pornografía ás disfuncións sexuais e menor satisfacción sexual, e As taxas de desempregados inexplicablemente foron disparadas por 1000% en homes menores de 40 anos desde que o porno "tube" captou a atención dos espectadores de pornografía a partir de finais do 2006.
5. esta Estudo 2016 sobre adictos pornográficos que buscan tratamento atopou esa relixiosidade non se correlacionou con síntomas ou puntuacións negativas nun cuestionario de adicción ao sexo. Isto Estudo 2016 sobre hipersexuais que buscan tratamento atopa Sen relación entre o compromiso relixioso e os niveis auto-relativos de comportamento hipersexual e consecuencias relacionadas.
6. A investigación mostra que a medida que a gravidade da súa adicción ao porno aumenta, as persoas relixiosas a miúdo volven ás prácticas relixiosas, frecuentan a igrexa con máis frecuencia e se fan máis devotos como forma de afrontar / buscar recuperación (creo que 12 Steps). Isto só podería explicar calquera relación entre a adicción ao porno ea relixiosidade.

En resumo:

• Tanto a afirmación de Reply to Gola como o único estudo citado non teñen nada que ver co modelo de adicción ao porno.
• O estudo de 2014 "adicción percibida" de Grubbs atopou que a adicción ao porno estaba máis fortemente correlacionada coa cantidade de pornografía vista que coa relixiosidade.
• Non hai evidencias de que a "vergoña" relixiosa induza cambios cerebrais relacionados coa adicción e, con todo, estes cambios atopáronse repetidamente cerebros problemáticos dos usuarios de pornografía.
• Hai moitas evidencias de que a relixiosidade protexe ás persoas do uso do porno e, polo tanto, da adicción ao porno.
• A mostra de "usuarios de relixiosos" de Grubbs non é transversal e, polo tanto, inevitablemente inclínase cara a taxas máis altas de predisposicións xenéticas ou problemas subxacentes.
• Dous estudos recentes non informaron de relación entre a adicción ao porno e a relixiosidade nos homes que buscaban tratamento.

Actualización: dous novos estudos impulsan unha estaca no corazón do meme de que "a relixiosidade causa adicción ao porno":

• O estudo novo invalida o Grubbs CPUI-9 como instrumento para avaliar "adicción á pornografía percibida" ou a adicción á pornografía real (2017)
• As persoas relixiosas usan menos pornografía e non son máis propensos a crer que son adictos (2017)

SECCIÓN SEGUNDA: Crítica dunhas poucas reclamacións seleccionadas

introdución

Nesta sección examinamos algunhas das afirmacións e falsas afirmacións non soportadas presentadas na Resposta a Gola. Aínda que é tentador desafiar a resposta a Gola liña por liña, a súa principal debilidade é que os seus argumentos son especiais. Non abordan o contido do Crítica de YBOP ou as análises revisadas por pares de 9 Prause et al. 2015 (incluído o de Matuesz Gola): Críticas de Peer-reviewed Prause et al., 2015. Todo o experto en 9 está de acordo Prause et al., 2015 atopou a desensibilización ou habituación, o que é consistente co modelo de dependencia. Prause tampouco aborda o obvio: aínda que Prause et al. 2015 non atopou ningunha reactividade, hai 21 estudos neurolóxicos que informaron de reactividade ou antojos (sensibilización) en usuarios de pornografía compulsiva. Estudos que informaron sensibilización (reactividade e ansias) en usuarios de pornografía / adictos ao sexo: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21 , 22, 23, 24. En ciencia, non vas co único estudo anómalo: vas coa preponderancia das probas.

As seguintes afirmacións da resposta a Gola refírense ás preocupacións de Mateusz Gola sobre o Prause et al., Defectos metodolóxicos 2015. Varias faltas importantes neste e nos outros estudos Prause deixan en serio os resultados do estudo e as reclamacións asociadas.

1. Os suxeitos non foron examinados para a adicción ao porno (os posibles suxeitos só responderon a unha soa pregunta).
2. Os cuestionarios empregados non preguntaban sobre o uso de pornografía e non eran válidos para avaliar a "adicción ao porno".
3. Os suxeitos eran heteroxéneos (machos, femias, non heterosexuais).
4. Os suxeitos non foron examinados por confundir condicións psiquiátricas, consumo de drogas, medicamentos psicotrópicos, drogodependencias, vicios de comportamento ou trastornos compulsivos (calquera dos cales é exclusivo).

Responder a reclamación: Prause et al., 2015 empregou metodoloxía "adecuada" para contratar e identificar que suxeitos eran adictos ao porno e Voon et al., 2014 non.

Nada podería estar máis lonxe da verdade, como o Prause et al. fallou a metodoloxía en todos os niveis, mentres que Voon et al. empregou unha meticulosa metodoloxía no recrutamento, selección e avaliación dos seus suxeitos "adictos ao porno" (suxeitos de comportamentos sexuais compulsivos).

Un pouco de fondo. Prause comparou a media Lecturas de EEG de 55 "adictos ao porno" ao media Lecturas EEG de 67 "non adictos". Aínda así a validez de Prause et al., 2015 sería totalmente dependente de comparar os patróns de activación cerebral dun grupo of adictos ao porno para unha grupo of non adictos. Para que as afirmacións de falsificación de Prause e os titulares dubidosos resultantes sexan lexítimos, todo dos 55 suxeitos de Prause terían que ter sido adictos ao porno. Non hai quen, non a maioría, pero cada tema (como os de Voon). Todos os signos apuntan a que un bo número dos 55 suxeitos de Prause non son adictos. Un extracto de Steele et al., 2013 describe todo o proceso de selección e os criterios de exclusión empregados nos estudos Prause de 3 (Prause et al., 2013,  Steele et al., 2013, Prause et al., 2015):

"Os plans iniciais requirían a contratación de pacientes en tratamento de adicción sexual, pero o Consello de Revisión Institucional local prohibiu este recrutamento ao considerar que a exposición de tales voluntarios a VSS podería potenciar unha recaída. Pola contra, os participantes foron recrutados na comunidade de Pocatello, Idaho, por internet anuncios que solicitaron a xente que experimentaba problemas para regular a visualización de imaxes sexuais. "

Xa está. O único criterio para a inclusión foi responder si a unha soa pregunta: "Está experimentando problemas para regular a visualización de imaxes sexuais. " O primeiro erro notable implica a pregunta de selección usada, que pregunta só sobre a visualización sexual imaxes, e non sobre a visualización de pornografía en internet, especialmente de vídeos en streaming (que parecen ser a forma do porno que causa os síntomas máis graves).

Un defecto moito maior é que os estudos Prause non examinaron os posibles suxeitos usando un cuestionario de dependencia do sexo ou do pornografía (como Voon et al. fixo). Os suxeitos potenciais tampouco lles preguntaron se o uso do porno afectou negativamente as súas vidas, se se consideraban adictos á pornografía ou se experimentaban síntomas semellantes ao vicio.como Voon et al. fixo).

Non confundes, nin tampouco Steele et al.2013 nin Prause et al., 2015 describiu estes 55 suxeitos como adictos ao porno ou usuarios compulsivos de pornografía. Os suxeitos só admitiron sentirse "angustiados" polo seu uso porno. Confirmando a natureza mixta dos seus temas, Prause admitiu en Entrevista 2013 que algúns dos temas 55 experimentaron só problemas menores (o que significa que eran non adictos ao porno):

"Este estudo só incluíu persoas que informaron de problemas, desde relativamente menor a problemas abrumadores, controlando a súa visión de estímulos sexuais visuais ".

Combinando o fracaso de visualizar as materias para a adicción ao porno real, os estudos Prause de 3 optaron por ignorar os criterios de exclusión normal empregados nos estudos de adicción para evitar confusións. Os estudos Prause non:

• Asuntos de pantalla para condicións psiquiátricas (exclusión automática)
• Asuntos de pantalla para outras adiccións (exclusión automática)
• Pregunta aos suxeitos se usaban medicamentos psicotrópicos (moitas veces exclusivos)
• Asuntos de pantalla para aqueles que actualmente usan drogas (exclusión automática)

Voon et al., 2014 fixo todo o anterior e moito máis para asegurarse de que estaban investigando só asuntos homoxéneos e adicto ao porno. Aínda así Prause et al., 2015 admitiu que empregaron non criterios para excluír asuntos:

"Como a hipersexualidade non é un diagnóstico codificado e se nos prohibiu expresamente a contratación de pacientes, non se poderían usar limiares para identificar empiricamente aos usuarios con problemas"

Parece que, en opinión de Prause, simplemente responder ao anuncio de pregunta única cumpría os criterios de exclusión para os estudos de Prause. Isto lévanos á preocupación de Matuesz Gola de que os suxeitos de Prause non sexan adictos ao porno, xa que só vían unha media de 3.8 horas de pornografía por semana, mentres que os de Voon vían 13.2 horas á semana:

Mateusz Gola: “É digno de notar que en Prause et al. (2015) os usuarios problemáticos consumen pornografía de media durante 3.8 h / semana. É case o mesmo que os usuarios de pornografía non problemática en Kühn e Gallinat (2014) que consumen de media 4.09 h / semana. En Voon et al. (2014) os usuarios non problemáticos informaron 1.75 h / semana e os 13.21 h / semana (SD = 9.85) - datos presentados por Voon durante a conferencia americana de ciencias psicolóxicas en maio de 2015. "

As horas de porno usadas por semana para cada estudo:

• Voon et al: 13.2 horas (todos eran adictos ao porno)
• Kuhn e Gallinat: 4.1 horas (ningunha foi clasificada como adictos ao porno)
• Prause et al: 3.8 horas (ninguén sabe)

Gola tamén reflexionou sobre como os suxeitos 55 de Prause poderían ser adictos ao porno (co propósito de "falsificar a adicción ao porno") cando miraron menos pornografía Kühn & Gallinat, 2014 non adictos. Como pode o mundo todo dos suxeitos Prause ser "adictos ao porno" cando ningún do Kühn e Gallinat os temas son adictos ao porno? Non obstante están etiquetados, os temas deben ser comparables entre estudos antes de que poida afirmar que "falsificou" a investigación en competencia. Este é un procedemento científico elemental.

Entón, como abordaron Prause e compañía os moitos ocos abertos no proceso de contratación e avaliación dos seus suxeitos? Ao atacar a meticulosa metodoloxía de Voon et al., 2014! En primeiro lugar, a descrición do proceso de contratación, os criterios de avaliación para a adicción ao porno e os criterios de exclusión extraídos Voon et al., 2014 (tamén ver Schmidt et al., 2016 & Banca et al., 2016):

"Os suxeitos CSB foron recrutados a través de anuncios baseados en internet e de referencias de terapeutas. Os homes masculinos de idade igualada foron recrutados en anuncios baseados na comunidade na zona de East Anglia. Un psiquiatra entrevistou a todos os suxeitos do CSB para confirmar que cumprían os criterios de diagnóstico do CSB (cumprían os criterios de diagnóstico propostos para o trastorno hipersexual [Kafka, 2010; Reid et al., 2012] e adicción sexual [Carnes et al., 2007]), centrándose no uso compulsivo de material sexual explícito en liña. Esta foi avaliada usando unha versión modificada da Escala de experiencias sexuais de Arizona (ASES) [Mcgahuey et al., 2011], no que se responderon preguntas nunha escala de 1 – 8, con puntuacións máis altas que representan unha maior discapacidade subxectiva. Dada a natureza dos sinais, todos os suxeitos do CSB e HV eran homes e heterosexuais. Todos os HV foron igualados por idades (± 5 anos de idade) con suxeitos CSB. Tamén se examinou a compatibilidade dos suxeitos co ambiente de resonancia magnética como o fixemos anteriormente [Banca et al., 2016; Mechelmans et al., 2014; Voon et al., 2014]. Criterios exclusivos incluídos estar baixo 18 anos de idade, ter un historial de SUD, ser un usuario regular actual de substancias ilícitas (incluído o cannabis) e ter un trastorno psiquiátrico grave, incluíndo a depresión maior moderada-grave ou o trastorno obsesivo-compulsivo, ou historia do trastorno bipolar ou da esquizofrenia (seleccionada co Mini International Neuropsychiatric Inventory) [Sheehan et al., 1998]. Outros vicios compulsivos ou de comportamento tamén foron exclusións. Un psiquiatra evaluou os suxeitos sobre o uso problemático de xogos online ou medios sociais, o xogo patológico ou a compra compulsiva, o trastorno por déficit de atención infantil ou adulto e o diagnóstico de desorde alimenticio. As materias completaron a escala de comportamento impulsivo UPPS-P [Whiteside e Lynam, 2001] para avaliar a impulsividade e o Inventario de Depresión Beck [Beck et al., 1961] para avaliar a depresión. Dous dos suxeitos 23 CSB estaban tomando antidepresivos ou tiñan un trastorno de ansiedade xeneralizado e comórbida e fobia social (N = 2) ou fobia social (N = 1) ou unha historia infantil de TDAH (N = 1). Obtívose o consentimento informado por escrito e o estudo foi aprobado polo Comité de Ética da Investigación da Universidade de Cambridge. Os suxeitos foron pagados pola súa participación ".

"Estudáronse dezanove homes heterosexuais con CSB (25.61 anos (4.77 anos) e 19 coincidentes coa idade (23.17 anos (5.38 anos)) voluntarios sans heterosexuais masculinos sen CSB (táboa S2 en Ficheiro S1). Outros voluntarios sans heterosexuales de 25 idade similar (25.33 (SD 5.94)) foron os que clasificaron os vídeos. Os suxeitos da CSB informaron de que como resultado do uso excesivo de materiais sexualmente explícitos perderon traballos debido ao uso no traballo (N = 2), as relacións íntimas danadas ou outras actividades sociais (N = 16), experimentaron unha libido diminuída ou eréctil. funcionan especificamente nas relacións físicas con mulleres (aínda que non en relación co material sexualmente explícito) (N = 11), acompañamentos usados ​​en exceso (N = 3), experiencia de suicidio experimentado (N = 2) e usando grandes cantidades de diñeiro (N = 3; de £ 7000 a £ 15000). Dez suxeitos tiveron ou estaban en asesoramento para os seus comportamentos. Todos os suxeitos informaron de masturbación xunto coa visualización de material sexual explícito en liña. Os suxeitos tamén informaron do uso de servizos de escolta (N = 4) e cibersexo (N = 5). Nunha versión adaptada da escala de experiencias sexuais de Arizona [43]Os suxeitos CSB en comparación con voluntarios sans tiveron dificultades significativas na excitación sexual e experimentaron máis dificultades eréctiles nas relacións sexuais íntimas pero non no material sexual explícito (Táboa S3 en Ficheiro S1). "

O fragmento de resposta a Gola atacando Voon et al., 2014:

"Gola sinala que as horas de consumo de películas pareceron máis baixas nos nosos participantes que noutros dous estudos sobre o uso erótico problemático. Apuntámolo no noso artigo (parágrafo que comeza "O grupo do problema informou moito máis ..."). Gola argumenta que a nosa mostra de usuarios con problemas informou de menos horas de visualización de películas sexuais que a mostra de problemas de Voon et al. (2014). Non obstante, Voon et al. reclutado especificamente para participantes con moita vergoña sexual, incluídos anuncios en sitios web baseados na vergoña sobre o uso de películas sexuais, homes "que buscan tratamento" a pesar de que o uso "porno" non foi recoñecido polo DSM-5 e co financiamento dun programa de televisión enmarcado como os "danos" do "porno". Os que adoptan etiquetas de adicción demostraron ter unha historia de valores socialmente conservadores e alta relixiosidade (Grubbs, Exline, Pargament, Hook e Carlisle, 2014). É máis probable que o Voon et al. (2014) a mostra caracterízase por unha alta vergoña sexual nas comunidades en liña que fomentan a notificación dun uso elevado. Ademais, o uso de "pornografía" avaliouse durante unha entrevista estruturada, non un cuestionario normalizado. Así, descoñécense a psicometría e os prexuízos implícitos inherentes a unha entrevista estruturada. Isto dificulta a comparación das medidas de uso de películas sexuais entre estudos. A nosa estratexia para identificar grupos é consistente cun traballo moi citado que demostra a importancia do criterio de angustia nas dificultades sexuais (Bancroft, Loftus e Long, 2003). "

Isto non é máis que unha rede de declaracións falsas e reclamacións inxustificadas facilmente desmentidas calculadas para desviar a atención do lector do proceso de selección deficiente de Prause. Comezamos con:

Responder a Gola: Con todo, Voon et al. reclutado específicamente para participantes con vergoña sexual, incluíndo anuncios en sitios web baseados en vergoñas sobre o uso de películas sexuais, homes que buscan tratamento, a pesar de que o uso de pornografía non está recoñecido polo DSM-5 e con financiamento dun programa de televisión enmarcado. como os "danos" de "pornografía".

En primeiro lugar, a Resposta a Gola non ofrece ningunha evidencia que avale a afirmación de que os participantes experimentaron "alta vergoña sexual" ou foron recrutados dos chamados "sitios web baseados na vergoña". Isto non é máis que propaganda sen fundamento. Por outra banda, os Estudos Prause recrutaron temas de Pocatello, Idaho, que son máis do 50% mormón. É moi probable que os temas relixiosos de Prause experimentasen vergoña ou culpa en relación co seu uso porno, en contraste cos temas de Voon recrutados publicamente no Reino Unido.

En segundo lugar, moitos dos participantes de Voon foron buscando tratamento para a adicción ao porno e referido por terapeutas. Que mellor xeito de asegurar suxeitos adictos á pornografía? É moi estraño que a Resposta a Gola xirase isto como un punto negativo (en lugar dunha forza indiscutible), cando os Estudos Prause quixeron usar só "Buscadores de tratamentos" adictos ao sexo, pero foron prohibidos polo consello de revisión da universidade. Tirado do primeiro estudo Prause EEG:

Steele et al., 2013: "Os plans iniciais requirían a contratación de pacientes en tratamento para a adicción sexual, pero o Consello de Revisión Institucional local prohibiu este recrutamento ao expor que a exposición de tales voluntarios a VSS podería potenciar unha recaída ".

En terceiro lugar, a resposta a Gola inclínase a unha mentira directa alegando isto Voon et al. 2014 foi financiado por un "programa de televisión". Como se indica claramente en Voon et al., 2014, o estudo foi financiado por "Wellcome Trust":

Voon et al., 2014: "Financiamento: Financiamento proporcionado pola bolsa de benestar de Wellcome Trust Intermediate (093705 / Z / 10 / Z). O doutor Potenza foi apoiado en parte polas subvencións P20 DA027844 e R01 DA018647 dos Institutos Nacionais de Saúde; o Departamento de Saúde Mental e Servizos de Adicción do Estado de Connecticut; o Centro de Saúde Mental de Connecticut; e un premio ao Centro de excelencia na investigación sobre xogos do Centro Nacional para o Xogo Responsable. Os financiadores non tiveron ningún papel no deseño do estudo, na recollida e análise de datos, na decisión de publicar ou na preparación do manuscrito ".

Isto segue seguido de declaracións máis falsas e enganosas. Por exemplo, a resposta a Gola lanza outra falsidade sobre o Voon et al. metodoloxía de contratación / avaliación:

Responder a Gola: Ademais, o uso de "pornografía" foi avaliado durante unha entrevista estruturada, non un cuestionario estandarizado.

Falso. Na selección de posibles suxeitos Voon et al., 2014 usado catro cuestionarios estandarizados empregou unha extensa entrevista psiquiátrica. A continuación móstrase unha descrición reducida do proceso de selección procedente de Banca et al., 2016 (CSB é comportamentos sexuais compulsivos):

Voon et al., 2014: Os suxeitos do CSB foron proxectado utilizando a proba de detección de sexo en internet (ISST; Delmonico e Miller, 2003) e un cuestionario exhaustivo deseñado polo experimentador que incluía elementos relativos á idade de inicio, frecuencia, duración, intentos de control do uso, abstinencia, patróns de uso, tratamento e consecuencias negativas. Os participantes do CSB foron entrevistados por un psiquiatra para confirmar que cumprían dous conxuntos de criterios diagnósticos para o CSB (criterios diagnósticos propostos para o trastorno hipersexual; criterios para a adicción sexual; Carnes et al., 2001; Kafka, 2010; Reid et al., 2012), centrándose no uso compulsivo de material sexualmente explícito en liña. Estes criterios fan fincapé na falla de reducir ou controlar os comportamentos sexuais, incluído o consumo de pornografía, a pesar dos problemas sociais, financeiros, psicolóxicos e académicos ou vocacionais. Descrición detallada dos síntomas do CSB descríbese en Voon et al. (2014).

É chocante que a resposta a Gola se atreva a comparar o procedemento de cribado practicamente inexistente empregado nos estudos Prause (os suxeitos responderon a un anuncio de pregunta única) cos exhaustivos procedementos de cribado experto empregados Voon et al., 2014:

1. Proba de detección de sexo en Internet, Delmonico e Miller, 2003
2. Entrevistado por un psiquiatra que utilizou criterios para o vicio sexual a partir dos cuestionarios máis utilizados por 3: Carnes et al., 2001; Kafka, 2010; Reid et al., 2012)
3. Extenso cuestionario deseñado para os investigadores sobre detalles como idade de inicio, frecuencia, duración, intentos de control do uso, abstinencia, patróns de uso, tratamento e consecuencias negativas.

De feito, este proceso non foi máis que a selección para confirmar a existencia da adicción ao porno; Voon et al. non parou aí. Máis cuestionarios e entrevistas excluíron a aqueles con afeccións psiquiátricas, adiccións ás drogas ou ao comportamento, TOC ou trastornos compulsivos e consumidores de substancias actuais ou pasados. Os investigadores dos estudos Prause non fixeron nada diso.

Finalmente, a resposta a Gola regurgita a afirmación non apoiada de que a adicción ao porno non é máis que vergoña relixiosa,

Responder a Gola: "Os que adoptan etiquetas de adicción demostraron ter unha historia de valores socialmente conservadores e alta relixiosidade (Grubbs, Exline, Pargament, Hook e Carlisle, 2014)".

A correlación alegada entre a adicción ao porno ea relixiosidade foi dirixido anteriormente e desconcertado a fondo análise extensiva do material de Joshua Grubbs.

Responder a Gola escapa un grave fallo Prause et al., 2015: Diversidade de temas inaceptables

Críticas dos controvertidos estudos EEG de Nicole Prause (Steele et al., 2013, Prause et al., 2015) suscitaron serias preocupacións sobre a diversidade da natureza do porno "angustiado" que usa temas. Os estudos EEG incluíron homes e mulleres, heterosexuais e non heterosexuais, pero os investigadores mostráronlles todo porno masculino + feminino estándar, posiblemente sen interese. Isto importa, porque viola o procedemento estándar para estudos de adicción, no que os investigadores seleccionan homoxéneo temas en termos de idade, xénero, orientación, incluso coeficientes intelixentes similares (máis un grupo de control homoxéneo) para evitar distorsións causadas por tales diferenzas.

Noutras palabras, os resultados dos estudos do EEG de 2 dependían da premisa de que os machos, as femias e os non heterosexuais non son diferentes nas súas respostas cerebrais ás imaxes sexuais. Non obstante, o estudo despois do estudo confirma que os machos e as mulleres teñen respostas cerebrais significativamente diferentes ás imaxes sexuais ou ás películas. Gola soubo isto e mencionou esta falla grave nunha nota:

Mateusz Gola: "É interesante notar que os autores presentan resultados para os participantes masculinos e femininos, mentres que estudos recentes mostran que as valoracións de imaxes sexuais de excitación e valencia difieren drasticamente entre os sexos (ver: Wierzba et al., 2015). "

Nunha manobra evasiva, a resposta a Gola ignora este elefante na sala: home e muller miolos responder de forma moi diferente ás imaxes sexuais. No seu canto, a resposta a Gola infórmanos de que tanto os homes como as mulleres están provocados por imaxes sexuais e outros feitos divertidos irrelevantes:

"Gola afirma que os datos de homes e mulleres non se deben presentar xuntos, porque non responden aos mesmos estímulos sexuais. En realidade, as preferencias de homes e mulleres por estímulos sexuais superpóñense fortemente (Janssen, Carpenter e Graham, 2003). Como describimos, as imaxes foron pretensadas para equiparar a excitación sexual subxectiva tanto en homes como en mulleres. Completáronse as imaxes "sexuais" do International Affective Picture System, porque homes e mulleres son procesadas como románticas e non sexuais (Spiering, Everaerd e Laan, 2004). Máis importante aínda, a investigación demostrou que as diferenzas nas valoracións de excitación sexual atribuídas ao xénero enténdense mellor como atribuíbles ao desexo sexual (Wehrum et al., 2013). Dado que o desexo sexual foi un predictor do estudo, non era apropiado segmentar os informes de excitación sexual polo coñecido confusión: o xénero ".

A resposta anterior non ten nada que ver coas críticas de Mateusz Gola: ao ver o mesmo porno, os cerebros masculinos e femininos presentan patróns de onda cerebral (EEG) e fluxo sanguíneo (fMRI) moi diferentes. Por exemplo, isto Estudo EEG descubriron que as mulleres tiñan lecturas de EEG moito máis altas que os homes cando vían as mesmas imaxes sexuais. Non podes facer medias de lecturas EEG masculinas e femininas, como fixeron os estudos Prause, e acabar con algo significativo. Tampouco pode comparar as respostas cerebrais dun grupo mixto coas respostas cerebrais doutro grupo mixto, como fixeron os estudos Prause.

Hai unha razón pola que ningún dos publicou estudos neurolóxicos sobre usuarios de pornografía (agás os de Prause) mesturados machos e femias. En cada estudo neurolóxico participaron suxeitos que tiñan o mesmo sexo e a mesma orientación sexual. De feito, afirmou Prause en un estudo anterior (2012) que os individuos varían tremendamente na súa resposta a imaxes sexuais:

"Os estímulos cinematográficos son vulnerables ás diferenzas individuais na atención aos diferentes compoñentes dos estímulos (Rupp & Wallen, 2007), a preferencia por contido específico (Janssen, Goodrich, Petrocelli e Bancroft, 2009) ou as historias clínicas que fan que as partes dos estímulos sexan aversivas ( Wouda et al., 1998). "

"Aínda así, os individuos variarán enormemente nas pistas visuais que lles sinalan excitación sexual (Graham, Sanders, Milhausen e McBride, 2004)".

A 2013 Estudo prause afirmou:

“Moitos estudos empregando o popular International Affective Picture System (Lang, Bradley e Cuthbert, 1999) empregue estímulos diferentes para os homes e as mulleres na súa mostra. "

Hai que esperar grandes variacións cun grupo de suxeitos sexuais diversos (machos, femias, non heterosexuais), facendo que as comparacións e conclusións do tipo realizadas nos estudos Prause sexan pouco fiables.

Unha colección de estudos que confirman que o cerebro masculino e feminino responde de xeito moi diferente á mesma imaxe sexual:

• Diferenzas de xénero en excitación sexual e respostas afectivas a Erotica (2013)
• Diferenzas sexuais na activación cerebral con estímulos emocionais: unha metanálise de estudos de neuroimagen (2012)
• Actividade do nervio simpático da pel en humanos durante a exposición a imaxes con carga emocional: diferenzas sexuais (2014)
• O potencial positivo tardío (LPP) en resposta a diferentes tipos de estímulos emocionais e de cigarros nos fumadores: unha comparación de contido (2013)
• Diferenzas sexuais nas interaccións entre o núcleo accumbens e o córtex visual por estímulos eróticos visuais explícitos: un estudo fMRI (2015)
• Percepción da imaxe afectiva: diferenzas de xénero na cortiza visual? (2014)
• Preferencias de contido específicas para o sexo para estímulos sexuais visuais (2009)
• Diferenzas sexuais nos patróns de excitación sexual xenital: artefactos de medición ou fenómenos verdadeiros? (2009)
• Diferenzas sexuais na visión de estímulos sexuais: un estudo de seguimento ocular en homes e mulleres (2007)
• Os homes e as mulleres difiren na resposta da amígdala aos estímulos sexuais visuais (2004)
• Efectos do contexto de xénero e relación nas narrativas de audio sobre a resposta sexual xenital e subjetiva en mulleres e homes heterosexuais (2012)
• Diferenzas sexuais na atención visual a estímulos eróticos e non eróticos (2007)
• Diferenzas de sexo en resposta aos estímulos sexuais visuais: unha revisión (2007)
• Respostas da condutancia da pel a estímulos sexuais visuais (2008)
• A exposición subliminal a estímulos sexuais ten os mesmos efectos en homes e mulleres? (2007)
• Un estudo fMRI das respostas aos estímulos sexuais como función do xénero e da sensación que busca: unha análise preliminar (2016)
• O potencial positivo tardío (LPP) en resposta a varios tipos de estímulos emocionais e de cigarros nos fumadores: unha comparación de contidos
• Os efectos dos estados de humor negativos positivos en procesos de atención durante a exposición a Erotica (2016)
• A base neuronal das diferenzas sexuais no comportamento sexual: unha metanálise cuantitativa (2016)
• Habituación de excitación sexual feminina a diapositivas e película (1995)

En resumo, os estudos Prause sufriron graves defectos metodolóxicos que poñen en dúbida os resultados dos estudos e as afirmacións dos autores sobre "falsificar" o modelo de adicción ao porno:

1. Foron temas heteroxéneos (machos, femias, non heterosexuais)
2. Foron temas non se proxectaron por adicción ao porno, trastornos mentais, uso de substancias ou vicios de comportamento e drogas
3. Os cuestionarios foron Non se validou para a adicción ao porno ou o uso do porno