Kritikk av "Er pornografi bruk relatert til erektilfunksjon? Resultater fra tverrsnitt og latent vekstkurveanalyser "(2019)

Innledning: Hans korrelasjoner sier en ting, men Joshua Grubbs sier en annen

Forskeren som belemret menneskeheten med « oppfattet pornografiavhengighet » og hevdet at den på en eller annen måte « fungerer veldig annerledes enn andre avhengigheter », har nå vendt sin fingerferdighet til pornoindusert ED. Joshua Grubbs' nye artikkel hevder at det ikke finnes noen epidemi av ungdommelig ED, og ​​avslutter dristig sammendraget med:

I sammenheng med tidligere litteratur konkluderer vi at det er lite eller ingen bevis på en sammenheng mellom bare pornografibruk og ED.

Denne todelt påstanden er forstyrrende unøyaktig:

  1. I virkeligheten er denne nye Grubbs-studien faktisk fant det both problematisk porno bruk (pornoavhengighet) og høyere nivåer av porno bruk var relatert til dårligere erektilfunksjon i alle 3-prøver.
  2. Når det gjelder "tidligere litteratur", om 40-studier lenke porno bruk eller pornoavhengighet til seksuelle problemer og lavere oppmuntring til seksuelle stimuli. Faktisk studerer den første 7 i den listen demonstrere årsakssammenheng, da deltakerne eliminert pornobruk og helbredet kroniske seksuelle dysfunksjoner.

Like forstyrrende er det faktum at dette papiret:

  1. i stor grad utelukket menn med alvorlig erektil dysfunksjon
  2. utelukket seksuelt inaktivt mennog
  3. ekskluderte jomfruer.

Kort sagt, de fleste av de unge mennene som utgjør «ED-epidemien» (som disse forfatterne benekter) ble utelatt fra denne studien. Det er lettere å hevde at du har slått fast at pornobruk ikke er assosiert med en ED-epidemi, hvis du nekter å studere de som lider så alvorlig av pornoindusert ED at de ikke har sex!

Som grunnleggeren av RebootNation , Gabe Deem, sa om en lignende studie : «Å bruke menn med sunne ereksjoner til å studere sammenhengen mellom porno og ED er som å bruke kreftfrie personer til å studere sammenhengen mellom røyking og lungekreft.» (Gabe kom seg etter alvorlig PIED, og ​​hjelper nå andre menn med pornoinduserte seksuelle problemer .)

Selv om denne Grubbs-skrevne studien fant korrelasjoner mellom dårligere seksuell funksjon og både pornoavhengighet og pornobruk (mens den ekskluderte seksuelt inaktive menn og dermed mange menn med ED), lyder artikkelen som om den fullstendig har avkreftet pornoindusert ED (PIED). Denne manøveren kommer ikke som noen overraskelse for de som har fulgt de tidligere tvilsomme påstandene fra Dr. Grubbs i forbindelse med hans kampanje for « oppfattet pornografiavhengighet ».

Merk: Mens studien lister både Joshua Grubbs og Mateusz Gola som forfattere, var Grubbs ansvarlig for "Acquisition of Data", "Analysis and Interpretation of Data" og "Drafting the Article." Gola hoppet inn etter det faktum og hjalp bare med "Revidere det for intellektuelt innhold." Dette er babyen til Josh Grubbs.

La oss undersøke problemene i metodikken og rapporterte funn:

Rødt flagg: 3-gruppene av seksuelt aktive menn rapporterte god seksuell funksjon

Legg merke til gjennomsnittsalderen for hver gruppe. Prøve 3 inneholder aldersgruppen som er mest berørt av porno, da det er sjelden 19-åringer (prøve 1) utvikler PIED, mens menn i slutten av 40-årene til begynnelsen av 60-årene (prøve 2) ikke vokste opp med streaming av internettporno.

  1. Eksempel 1: Psykologi studenter: gjennomsnittlig alder 19.8 (N = 147)
  2. Eksempel 2: Online undersøkelse: gjennomsnittlig alder 46.5 (N = 297)
  3. Eksempel 3: Online undersøkelse: gjennomsnittlig alder 33.5 (N = 433)

Som studien rapporterte, skårte alle 3-gruppene ganske høyt på erektilfunksjonen (ved hjelp av IIEF-5):

I tre utvalg av seksuelt aktive menn som også bruker pornografi, fant vi svært høye nivåer av erektil funksjon . (uthevelse tilføyd)

Igjen utgjør dette en stor forvirring ettersom studien utelot jomfruer, seksuelt inaktive menn og de fleste med alvorlig ED: nettopp mennene som har flest pornorelaterte seksuelle problemer. Mennene som ble ekskludert fra studien representerer en betydelig del av befolkningen, ettersom det har vært en enorm økning i seksuelt inaktive unge menn og menn under 40 med ED eller problematisk lav libido.

Det er viktig å merke seg at IIEF-5 (bildet ovenfor) kun er ment å vurdere menn som har samleie (seksuelt aktive menn). Faktisk sa en lege innen seksualmedisin at IIEF kun er validert med hensyn til menn som har hatt sex de siste fire ukene.

Hvis komplett porno-indusert ED er en pornobrukeres nåværende destinasjon, gikk mange gjenkjennelige trinn ofte foran den, noen ganger etter år. Som sådan ville mange pornorelaterte seksuelle problemer (og mennene som har dem) være ikke kvalifisert for vurdering ved bruk av IIEF-5. Her er vanlige problemer rapportert på pornogjenopprettingsfora:

Denne dystre virkeligheten støttes av minst 7 studier som viser at pornobruk tilsynelatende forårsaker en rekke seksuelle dysfunksjoner . Tre av de seks studiene involverte menn som kom seg etter pornoindusert anorgasmi og lav libido, snarere enn ED. De to andre studiene inneholdt en blanding av pasienter som helbredet pornoindusert forsinket ejakulasjon og PIED. I tillegg rapporterte en studie om behandlingssøkende menn som tvangsmessig onanerte til porno at 71% av dem hadde seksuelle problemer, med 33% som rapporterte forsinket ejakulasjon.

Konklusjon: I tillegg til å sannsynligvis utelate mange (eller til og med de fleste) av de unge mennene som utgjør « ED-epidemien », fanget ikke studien opp andre pornorelaterte seksuelle problemer rapportert i litteraturen og av mange kroniske pornobrukere.

I motsetning til Grubbs studieanalyse (og hans tweets), både pornoavhengighet og høyere nivåer av pornobruk var relatert til dårligere erektilfunksjon

Tips for å forstå tallene i studiens tabeller :

Null betyr ingen korrelasjon mellom to variabler; 1.00 betyr en fullstendig korrelasjon mellom to variabler. Jo større tall, desto sterkere er korrelasjonen mellom de to variablene. Hvis et tall har et minustegn , betyr det at det er en negativ korrelasjon mellom to ting. (For eksempel er det en negativ korrelasjon mellom trening og hjertesykdom. Dermed reduserer trening, i vanlig språk, sjansene for hjertesykdom. I motsetning til dette har fedme en positiv korrelasjon med hjertesykdom.)

Del 1: Pornoavhengighet og erektilfunksjon

4-spørsmålene Grubbs som ble brukt til å måle nivåer av problematisk pornobruk (pornoavhengighet) var:

  1. Jeg tror jeg er avhengig av internettpornografi
  2. Jeg føler meg ikke i stand til å stoppe bruken av onlinepornografi
  3. Selv når jeg ikke vil se pornografi på nettet, føler jeg meg tiltrukket av det
  4. Jeg har slått av ting jeg trengte å gjøre for å kunne se pornografi

En leser av artikkelens introduksjons- eller diskusjonsdeler ville sannsynligvis gå glipp av det faktum, men både nivåene av pornobruk og nivåene av problematisk pornobruk (pornoavhengighet) var relatert til lavere poengsummer på IIEF-5 (den internasjonale indeksen for erektil funksjon ), som indikerer redusert erektil funksjon . Likevel innrømmer selv forfatterne at pornoavhengighet var relatert til dårligere erektil funksjon:

Tilsvarende var det konsistente negative sammenhenger mellom erektil funksjon og problematisk pornografibruk i alle 3-prøvene, selv om dette forholdet bare var av liten til moderat størrelsesorden (r = –0.20 til –0.33 ) og ikke opprettholdt statistisk signifikans i prøve 1 etter anvendelse av Holm-korreksjonen.

Husk at negative fortegn betyr lavere poengsum på IIEF, som betyr dårligere erektil funksjon. Resultatene viser at selv hos personer med relativt sunn erektil funksjon, var pornoavhengighet signifikant relatert til dårligere ereksjoner.

Vent litt, spør du, hvordan våger jeg å si at det er signifikant relatert? Erklærer ikke studieutdraget ovenfor med sikkerhet at forholdet ( -0.20 til -0.33) bare var «liten til moderat», som betyr at det ikke er noe problem?

Som vi vil utforske mer detaljert nedenfor, varierer Grubbs bruk av deskriptorer bemerkelsesverdig, avhengig av hvilken Grubbs-studie du leser. Hvis Grubbs-studien handler om bruk av porno som forårsaker ED, representerer de ovennevnte tallene en liten sammenheng, kastet til side i sin spin-laden skriving.

Men hvis det er Grubbs' mest berømte studie (« Overtredelse som avhengighet: Religiositet og moralsk misbilligelse som prediktorer for oppfattet avhengighet av pornografi »), der han erklærte at det å være religiøs var den virkelige årsaken til «pornoavhengighet», så utgjør tall mindre enn disse et «robust forhold». Faktisk var Grubbs' «robuste» korrelasjon mellom religiøsitet og «oppfattet pornografiavhengighet» bare 0.30 ! Likevel brukte han den frekt til å innlede en helt ny og tvilsom modell for pornoavhengighet . Tabellene, korrelasjonene og detaljene som det refereres til her, finnes i denne delen av en lengre YBOP-analyse.

I den nåværende ED-studien er det viktig å merke seg at den sterkeste korrelasjonen mellom pornoavhengighet og dårligere ereksjoner ( -0.33 ) forekom i Grubbs' største utvalg. Dette var det eneste utvalget med en gjennomsnittsalder som mest sannsynlig rapporterte pornoindusert ED: utvalg 3, gjennomsnittsalder : 33.5 ( 433 personer ).

Del 2: Bruk av pornografi og erektilfunksjon

Selv om artikkelen konsekvent nedtoner korrelasjonene mellom høyere pornografibruk og dårligere ereksjoner, ble det rapportert korrelasjoner i alle tre gruppene – spesielt for utvalg 3, som var det mest relevante utvalget, som nettopp forklart. Utdrag fra studien:

Med unntak av utvalg 3 var det imidlertid lite bevis for en sammenheng mellom pornografibruk i seg selv og erektil funksjon. I utvalg 1 og 2 var sammenhengene mellom pornografibruk og erektil funksjon gjennomgående svake og ubetydelige.

Nedenfor er 3-gruppene, med de gjennomsnittlige daglige minuttene av pornovisning og sammenhenger mellom erektilfungerende bruksmengde (et negativt tegn betyr dårligere ereksjoner knyttet til større pornobruk):

  1. Eksempel 1 (147 menn): gjennomsnittlig alder 19.8 - gjennomsnitt 22 minutter av porno / dag. (-0.18)
  2. Eksempel 2 (297 menn): gjennomsnittlig alder 46.5 - Gjennomsnittlig 13 minutter av porno / dag. (-0.05)
  3. Eksempel 3 (433 menn): gjennomsnittlig alder 33.5 - Gjennomsnittlig 45 minutter av porno / dag. (-0.37)

Ganske enkle resultater: utvalget som brukte mest porno (nr. 3) hadde den sterkeste sammenhengen mellom større pornobruk og dårligere ereksjoner, mens gruppen som bruker minst (nr. 2) hadde den svakeste sammenhengen mellom større pornobruk og dårligere ereksjoner. Hvorfor la ikke Grubbs vekt på dette mønsteret i sin oppskrivning, i stedet for å bruke statistiske manipulasjoner for å prøve å få det til å forsvinne?

For å oppsummere:

  • Eksempel #1: Gjennomsnittlig alder 19.8 - Merk at 19-årige porno brukere sjelden rapporterer kronisk porno-indusert (spesielt når de bare bruker 22 minutter om dagen). Langt de fleste porno-induserte ED-gjenopprettingshistorier YBOP har samlet seg av menn i alderen 20-40. Det tar vanligvis tid å utvikle PIED.
  • Eksempel 2: Gjennomsnittsalder 46.5 - De gjennomsnittet bare 13 minutter per dag! Med en standardavvik på 15.3 år var en del av disse mennene femti-noe. Disse eldre mennene begynte ikke å bruke internettporno under ungdomsårene (noe som gjør dem mindre sårbare for å konditionere sin seksuelle opphisselse utelukkende til internettporno). Faktisk, akkurat som Grubbs har funnet, har seksuell helse for litt eldre menn alltid vært bedre og mer motstandsdyktig over alle enn brukere som begynte å bruke digital porno under ungdomsårene (som de med en gjennomsnittlig alder av 33 i prøve 3).
  • Eksempel #3: Gjennomsnittlig alder 33.5 - Som allerede nevnt var prøve 3 det største utvalget og gjennomsnittet høyere nivåer av pornobruk. Viktigst er at dette aldersområdet er mest sannsynlig å rapportere PIED. Ikke overraskende hadde prøve 3 den sterkeste korrelasjonen mellom høyere nivåer av pornobruk og dårligere erektil funksjon (-0.37).

Med tanke på de ovennevnte koblingene mellom dårligere ereksjoner og både større pornobruk og pornoavhengighet, er det sjokkerende hvordan denne Grubbs-artikkelen leser som om utbredt internettporno ikke kan relateres til den dokumenterte økningen i ED hos menn under 40. Hvorfor så Grubbs bort fra de robuste korrelasjonene i aldersgruppen som var mest rammet av PIED og som rapporterte den største pornobruken? Var han ikke klar over aldersgruppene som var mest rammet av pornoinduserte seksuelle problemer?

Enkelt sagt, hvis denne studien bare hadde adressert prøve nr. 3 (som tilsynelatende var den første prøven Grubbs samlet), ville Grubbs ha vært forpliktet (håper vi) å erkjenne pornos forhold til seksuell dysfunksjon. I stedet ble to prøver utenfor målalderen lagt til etter at baseline-poengene for prøve nr. 3 ble samlet. Dette vannet ut de første og mest relevante funnene (prøve nr. 3).

Grubbs: Hvis det er religion som forårsaker pornoavhengighet, er 0.30 "robust". Hvis det er porno som forårsaker ED, er 0.37 "begrenset bevis".

Som nevnt ovenfor har Grubbs tidligere uten å nøle brukt svakere korrelasjoner enn de som er rapportert i den nåværende ED-studien for å komme med svært sterke og tvilsomme påstander i sine mest omtalte studier. Grubbs' krav på berømmelse er hans serie med " oppfattet pornoavhengighet "-studier, som skapte det vitenskapelig utilstrekkelig støttede memet om at "religion forårsaker pornoavhengighet". YBOP (og faktiske forskere) er for komplisert til å pakke ut her, og har demontert Grubbs' ustøttede påstander andre steder: artikkel 1 , artikkel 2 , artikkel 3.

Før du forlater dette punktet, bør du imidlertid sjekke dataene fra Grubbs' mest siterte artikkel: " Overtredelse som avhengighet: Religiositet og moralsk misbilligelse som prediktorer for oppfattet avhengighet av pornografi ." Tabell 2 nedenfor inneholder data fra 2 separate prøver. Nedenfor er korrelasjonene mellom Grubbs' spørreskjema om pornobruk, CPUI-9 (#1) og religiøsitet (#6) fremhevet.

Her er noe å huske på når du leser alle Grubbs' studier av opplevd avhengighet: han omdøpte den totale CPUI-9-skåren til «opplevd pornografiavhengighet» – selv om det ikke var en test for oppfatning av avhengighet. Dette er forvirrende, men svært strategisk, ettersom studiene og kommentarene hans på sosiale medier leses som om han vurderte «troen på pornoavhengighet», selv om han ikke gjorde det. Så når Grubbs sier at religiøsitet er robust relatert til «opplevd pornoavhengighet», mener han egentlig at religiøsitet bare er relatert til totalskåren på hans CPUI-9, et uforsvarlig spørreskjema som verken vurderer faktisk pornoavhengighet eller det å tro at man er pornoavhengig.

Korrelasjonene mellom totale CPUI-9-poengsummer og religiøsitet: Studie 1: 0.25 , Studie 2: 0.35

  • Gjennomsnitt: 0.30

Hva sa Dr. Grubbs om 0.30- forholdet mellom «opplevd pornografiavhengighet» og religiøsitet? Han hevdet at det var «robust!»

Resultater fra to studier i utvalgte studenter på bachelornivå (studie 1, N = 331; studie 2, N = 97) indikerte at det var en robust positiv sammenheng mellom religiøsitet og opplevd avhengighet av pornografi.

Grubbs anser 0.30 som «robust» når det støtter hans kunstferdig utformede meme om at religiøse mennesker bare «oppfatter» at de er avhengige av porno, og at ingen andre egentlig har et problem med det.

I den nåværende ED-studien, hvordan har Grubbs beskrevet korrelasjonene mellom større pornobruk og dårligere ereksjoner, inkludert prøve 3 – som hadde en større korrelasjon ( 0.37 ), enn hans «religion = pornoavhengighet»-studie nettopp beskrev?

«På tvers av de tre utvalgene fant vi bare svært begrenset støtte for forestillingen om at ren bruk av pornografi i seg selv er relatert til redusert erektil funksjon , noe som ikke stemmer overens med en annen populær fortelling som hevder at slik bruk sannsynligvis vil føre til seksuell dysfunksjon.» (uthevelse tilføyd)

I 2019 anser Grubbs 0.37 som «svært begrenset støtte» for en sammenheng mellom pornobruk og dårligere erektil funksjon. Har Grubbs' syn på statistikk utviklet seg i løpet av de mellomliggende fire årene, eller kan det være noe annet?

Vi mistenker skjevhet, og ser nå på tabellen ovenfor fra Grubbs « Overtredelse som avhengighet » -studie for å støtte vår påstand. Ovenfor fremhevet vi korrelasjonene mellom CPUI-9-poengsummer (oppfattet pornoavhengighet) og religiøsitet . Nedenfor fremhevet vi korrelasjonene mellom CPUI-9-poengsummer (oppfattet pornoavhengighet) og « timer med pornobruk »:

Korrelasjonene mellom totale CPUI-9-poengsummer (oppfattet pornoavhengighet) og "timer med pornobruk": Studie 1: 0.30 , Studie 2: 0.32

  • Gjennomsnittlig 0.31

Legg merke til at CPUI-9-poengsummene har en litt sterkere sammenheng med «timer med pornobruk» (0.31) enn med religiøsitet (0.30). Enkelt sagt er timer med porno en bedre indikator på «opplevd pornoavhengighet» enn religiøsitet . Det er «overbruk av porno = pornoavhengighet», ikke «religiøsitet = pornoavhengighet». Selv i Grubbs' eget arbeid.

Likevel forsikrer Grubbs oss om at religiøsitet er « robust relatert til opplevd pornoavhengighet » (CPUI-9-poengsummene). Hvis dette er tilfelle, er «timer med pornobruk» tydeligvis også «robust relatert» til poengsummene på CPUI-9. Men det er ikke det du får ut av å lese Grubbs' analyse, eller fra kommentarene hans i pressen eller Twitter-feeden hans.

Grubbs oppsummerer faktisk kampanjen sin i denne ekstraordinære partiske artikkelen fra Psychology Today fra 2016 , hvor han feilaktig hevder at CPUI-9-poengsummene (oppfattet pornoavhengighet) ikke er relatert til mengden porno som brukes, men bare relatert til religiøsitet:

Å bli stemplet som «pornoavhengig» av en partner, eller engang av seg selv, har ingenting å gjøre med hvor mye porno en mann ser på , sier Joshua Grubbs, assisterende professor i psykologi ved Bowling Green University. I stedet har det alt å gjøre med religiøsitet …

... Grubbs kaller det « oppfattet pornografiavhengighet ». «Det fungerer veldig annerledes enn andre avhengigheter.» (uthevelse tilføyd)

Dette er forbløffende utsagn som står i direkte motsetning til funnene hans. Som tabellene viser, var CPUI-9-skårene («oppfattet pornoavhengighet») faktisk mer relatert til «brukstimer» enn til religiøsitet! Slike ubegrunnede påstander førte til at YBOP publiserte omfattende kritikk av Dr. Grubbs' studier av oppfattet pornoavhengighet.

Nå må vi gjøre det igjen med denne aktuelle artikkelen om akuttmedisin, hvor han produserte en artikkel som avviser signifikante korrelasjoner (spesielt i den mest utsatte gruppen), utelater de mange studiene som knytter porno til seksuelle problemer , og feilrepresenterer litteraturen om seksuelle problemer hos unge menn. Bildet denne artikkelen har malt samsvarer verken med dataene hans eller litteraturens nåværende tilstand . Dessverre tydde Grubbs til og med til å feilkarakterisere korrelasjonene sine på Twitter:

I Dr. Grubbs bizzaro-stats verdensbilde er 0.37 ikke detekterbar (korrelasjon mellom pornobruk og dårligere erektil funksjon), mens 0.30 er robust (korrelasjon mellom religiøsitet og opplevd pornoavhengighet).

Sample shell spill?

For å komme tilbake til Grubbs prøver, er det vanlig kunnskap om pornogjenopprettingsfora at aldersgruppen menn som for øyeblikket rapporterer om de mest pornoinduserte seksuelle problemene, svever rundt slutten av 20-årene og begynnelsen av 30-årene. Med andre ord, av Grubbs tre prøver, var prøven som var mest egnet for å undersøke et mulig fenomen av pornoindusert seksuell dysfunksjon, prøve 3.

Eksempel 3 (gjennomsnittlig alder 33.5) er ikke bare den nærmeste prøven til den ideelle aldersgruppen, men også den største og dermed mest pålitelige av hans prøver.

Interessant nok var prøve 3 tilsynelatende den tidligste av prøvene Grubbs samlet inn (våren 2017). Forutsigbart nok viste prøve 3 en robust korrelasjon mellom svekket erektil helse og pornobruk ( 0.37 ) og pornoavhengighet (0.33 ) ved baseline – selv om mange seksuelt inaktive menn hadde blitt (strategisk?) ekskludert ved bruk av IIEF.

Dette reiser vanskelige spørsmål. Hvorfor skrev ikke Grubbs bare ned resultatene sine om dette utvalget 3, den mest utsatte gruppen? Hadde han gjort det, ville dette ha vært en helt annen artikkel ... og gitt solid støtte for eksistensen av pornoinduserte erektil helseproblemer (håper vi).

Var det fordi Grubbs ikke likte de robuste korrelasjonene mellom dårligere erektil helse og både pornobruk og pornoavhengighet, noe hans mest relevante og pålitelige utvalg avslørte? Hvorfor skjulte han sine mest relevante resultater ved å legge til to flere utvalg av menn fra mindre utsatte aldersgrupper?

Longitudinal gruppe så liten endring i erektil funksjon, men problematiske brukere kan ha droppet ut

Studien hevder at koblinger mellom pornobruk / pornoavhengighet ikke hadde noen innvirkning på erektil funksjon over 3 års tid i den langsgående prøven (# 1).

Kort sagt var selvrapportert problematisk bruk av pornografi ikke forbundet med endringer i erektilfunksjonen i en 1-årig periode, sannsynligvis på grunn av mangelen på endring i erektilfunksjonen i prøven som helhet.

La oss undersøke dette funnet. For det første er det viktig å vite at av de 433 deltakerne i gruppe 3 ved baseline hadde bare 117 deltakere komplette data for hele året (4 datapunkter og 4 intervaller). Det er snaue 27% av de opprinnelige deltakerne, på grunnlag av Grubbs denne påstanden.

For det andre virker det sannsynlig at fagene som brukte mest porno, og hadde flest problemer (avhengighet), var de som hadde en tendens til å falle ut av studien. Tabell 3 viser et fall i gjennomsnittlige "timer med pornobruk" og pornoavhengighetspoeng som oppstår ved hver vellykkede innsjekking. Enten alle mennene kuttet ned på pornobruk og følte seg mindre avhengige, eller så falt mange av de tyngre brukerne med de verste problemene ut. Sistnevnte virker mest sannsynlig.

Av begge disse grunnene må vi ta denne studiens langsgående data med en steinblokk av salt.

Grubbs bruker spesiell resonnement for å antyde at "Moral inkongruens" kan forklare dårligere erektil funksjon

Grubbs hevder at "Moral Incongruence" kan spille en rolle i ED, men han spiller spill:

I tillegg merker vi at i 1-prøven (prøve 3) der pornografi bruker seg, var relatert til redusert erektilfunksjon tverrsnitt, både selvrapportert problematisk bruk og moralsk incongruenceom bruk av pornografi var tilsvarende knyttet til redusert erektilfunksjon, som begge sammen med forholdet mellom rapportert bruk og redusert erektilfunksjon. Når disse funnene vurderes sammen med resultatene fra våre andre 2-prøver som ikke viser et klart forhold mellom pornografisk bruk og erektilfunksjon, krever vi forsiktighet ved å sette tro på pornoerklæringer bruker seg selv som en årsaksmekanisme ved å kjøre ED. (vektlegging følger med)

MI (moralsk inkongruens) er alltid korrelert med pornoavhengighet (Grubbs' fire spørsmål nevnt tidligere), fordi folk med pornoavhengighet vanligvis ønsker å slutte på grunn av negative konsekvenser. Siden MI alltid er relatert til pornoavhengighet, og dårligere erektil funksjon alltid er relatert til pornoavhengighet, er MI-score relatert til dårligere erektil funksjon. Grubbs' påstand er derfor en artefakt, ikke en meningsfull korrelasjon.

Merk: Grubbs har i åtte år forsøkt å overbevise det vitenskapelige miljøet om at pornoavhengighet egentlig ikke er noe mer enn såkalt «moralsk inkongruens» (eller religiøsitet). Det vil si at misbilligelse av ens egen tvangsmessige pornobruk er det faktiske problemet – ikke selve pornobruken. Hans korstog hviler på den ubegrunnede forutsetningen om at moralsk misbilligelse av ens tvangsmessige bruk er unikt for pornoavhengige. Denne litteraturgjennomgangen påpeker imidlertid det åpenbare. Rusavhengige misbilliger vanligvis sin avhengighet. Her oppgir rusavhengige moralske grunner som kjernemotivasjon for å slutte :

Grubbs burde spørre seg selv: "Hvorfor finnes det ikke en 'moralsk misbillettelsesmodell' for metavhengighet, spilleavhengighet eller sigarettavhengighet?" Den 'moralske misbilligelsesmodellen for pornoavhengighet' er en rød sild som Grubbs selv har skapt. Det er skapt og støttet av sine egne repetitive studier som korrelerer moralsk misnøye med pornoavhengighet (og de fra hans fanklubb), mens han ignorerer dusinvis av andre viktige variabler som bedre forklarer problematisk bruk av porno (som manglende evne til å slutte til tross for negative konsekvenser).

Realiteten er at 51 nevrologiske studier viser at pornoavhengighet fungerer veldig likt andre avhengigheter . Og selv Grubbs' egne studier viser konsekvent at poengsummer for «opplevd pornoavhengighet» har mye å gjøre med mengden porno en mann ser på.

Josh Grubbs allierer seg med radikale pro-porno, anti-PIED propagandister Nicole Prause & David Ley (og blir medlem av ekte hjernepornoen din)

Dr. Grubbs ser ut til å være nært alliert med de ivrige pro-porno-brukerne Dr. Nicole Prause og Dr. David Ley. Alle tre liker og retweeter ofte hverandres kommentarer, og innleder joviale Twitter-samtaler der de latterliggjør skadene forbundet med overforbruk av internettporno. Alle tre kjemper mot konseptet «pornoavhengighet». Ley og Grubbs har skrevet fagfellevurderte artikler sammen , og Ley og Prause har høylytt forfektet Grubbs' studier av «oppfattet avhengighet» siden den første publiserte studien.

Sjokkerende oppdatering: Inn 2019, Joshua Grubbs bekreftet sin agenda-drevne skjevhet når begge deler formelt ble med allierte Nicole Prause og David Ley i å prøve å stille YourBrainOnPorn.com. Gruber og andre pro-porno “eksperter” på www.realyourbrainonporn.com engasjerer seg ulovlig varemerkeovertredelse og huk. Leseren skal vite det RealYBOP twitter (med tilsynelatende godkjenning av sine eksperter) driver også med ærekrenkelse og trakassering av Gary Wilson, Alexander Rhodes, Gabe Deem og NCOSE, Laila Mickelwait, Gail Dinesog alle andre som snakker ut om pornos skader. Ros (hvem kjører RealYBOP twitter) Ser ut til å være ganske koselig med pornografibransjen, og bruker RealYBOP twitter til fremme pornobransjen, forsvare PornHub (som var vert for barneporno og sexhandel med videoer), og angripe de som fremmer oppropet å holde PornHub ansvarlig. Vi mener at RealYBOP-eksperter bør være pålagt å oppgi RealYBOP-medlemskapet som en "interessekonflikt" i deres fagfellevurderte publikasjoner.

Så det er ingen overraskelse at Ley og Prause elsker denne nåværende Grubbs-studien (i hvert fall hans artikkel, om ikke de faktiske korrelasjonene). I denne Twitter-tråden antyder Prause, uten solid grunnlag, at korrelasjonen mellom «moralsk misbilligelse» kan bety at ereksjonsproblemer egentlig er pornoindusert ... via skam. Grubbs ser ut til å være enig med sin allierte:

Ley og Prause er ikke objektive observatører. Begge har vært involvert i flere dokumenterte tilfeller av trakassering og ærekrenkelse som en del av en pågående «astroturf»-kampanje for å overbevise folk om at alle som er uenige i konklusjonene deres fortjener å bli ærekrenket. Prause ser ut til å være ganske komfortabel med pornografibransjen , noe som kan sees av dette bildet av henne (helt til høyre) på den røde løperen under X-Rated Critics Organization (XRCO) prisutdeling . Ifølge Wikipedia « deles XRCO-prisene ut av den amerikanske X-Rated Critics Organization årlig til folk som jobber innen voksenunderholdning. Det er den eneste prisutdelingen i voksenbransjen som er forbeholdt bransjemedlemmer . [1] «(uthevelse tilføyd)»

David Ley er ikke bare involvert i flere av de foregående hendelsene, han har også publisert en rekke artikler som angriper forum for tilfriskning av porno og konseptet pornoindusert ED, der han nedsetter menn som driver forum for tilfriskning av porno og bruker sosiale medier til å trakassere menn som kommer seg etter PIED . I en åpenbar økonomisk interessekonflikt blir David Ley kompensert av pornoindustrigiganten X-hamster for å promotere nettstedene deres og for å overbevise brukere om at pornoavhengighet og sexavhengighet er myter! Mer spesifikt har David Ley og den nyopprettede Sexual Health Alliance (SHA) inngått et samarbeid med et X-Hamster-nettsted (Strip-Chat). Se «Stripchat samarbeider med Sexual Health Alliance for å stroke din angstfylte pornosentriske hjerne ». I tillegg tjener Ley penger på å selge to bøker som benekter sex og pornoavhengighet (« The Myth of Sex Addiction», 2012 og « Ethical Porn for Dicks», 2016). Er det en interessekonflikt? Pornhub er en av de fire baksideanbefalingene for boken på Amazon.com.

Og nå har vi Josh Grubbs, som har medforfattet tidsskriftartikler med kompisen David Ley, og blir med Ley i å gjøre narr av pornoindusert ED:

Denne Grubbs-tweeten er fra mai 2017 - over 18 måneder før han publiserte sitt nåværende papir "debunking" porno-indusert ED. Skjevhet noen?

Nicole Prause fortsetter å være besatt av debunking PIED, etter å ha brukt de siste 5 årene på å trakassere og frigjøre unge menn som har kommet seg etter pornoindusert seksuell dysfunksjon og prøver å advare andre. Se dokumentasjon: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodos #1, Alexander Rhodos #2, Alexander Rhodos #3, Noah Church, Alexander Rhodos #4, Alexander Rhodos #5, Alexander Rhodos #6, Alexander Rhodos #7, Alexander Rhodos #8, Alexander Rhodos #9, Alexander Rhodes # 10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem og Alex Rhodes sammen # 12, Alexander Rhodes # 13, Alexander Rhodos #14, Gabe Deem # 4, Alexander Rhodos #15.

I tillegg har Prause (med Leys hjelp) ført en fire år lang krig mot denne gjennomgangen som involverte sju leger fra den amerikanske marinen og Gary Wilson (publisert i tidsskriftet Behavioral Sciences ): Is Internet Pornography Causing Sexual Dysfunctions? A Review with Clinical Reports ( Park et al ., 2016) . (For mye, mye mer, se: Prauses innsats for å få trukket tilbake en gjennomgangsartikkel fra Behavioral Sciences ( Park et al ., 2016) . Joshua Grubbs har nylig sluttet seg til Prause og Ley i denne uprofesjonelle og uetiske kampanjen mot Park et al. 2016 og MDPI, der de har engasjert seg i ad hominem-angrep, usannheter og netttrakassering.

Første eksempel: 16. februar 2019 holdt en spesialist i seksualmedisin et foredrag på den 21. kongressen til European Society for Sexual Medicine om internetts innvirkning på seksualitet. Noen lysbilder som beskrev pornoinduserte seksuelle problemer, med henvisning til Park et al ., 2016, ble tvitret. Tweetene fikk Nicole Prause, David Ley, Joshua Grubbs og deres allierte til å rette et Twitter-raseri mot Park et al ., 2016. I denne tråden slutter Grubbs seg til Prause i hennes vanlige sett med usannheter og ad hominem-angrep:

Alt det ovennevnte er tom ærekrenkelse, slik det avsløres her . Legg merke til at i alle Prause-, Ley- og Grubbs-tweetene gir de aldri et eneste eksempel på avisens «svindel» eller «falske påstander». Bare ad hominen-angrep og usannheter. Siden Prause var en av de seks anmelderne av Park et al., skulle man tro at hun kunne utdrage et avsnitt og forklare hvordan det utgjør «svindel». Skjer aldri ... og vil aldri gjøre det fordi avisen ikke inneholder svindel og alle marinens regler ble overholdt i utarbeidelsen.

Grubbs angrep ikke bare Park et al. med pruslignende tomt vrøvl, han angrep også grunnløst det opprinnelige tidsskriftet MDPI ( akkurat som Prause gjentatte ganger har gjort ). En to-tweet svertemelding fra januar 2019 :

Ytterligere tweets som sverte MDPI . Denne gangen i form av en «avstemning».

Her går han igjen, og angriper MDPI :

Grubbs-angrepene på MDPI og Park et al. startet omtrent samtidig som han publiserte selve artikkelen som kritiseres på denne siden. Tilfeldighet? Høyst usannsynlig. Grubbs har alltid hatt agendaen sin åpen – han har avfeit pornoavhengighet og internettavhengighet , samtidig som han hevder at nesten alle problemer med porno stammer fra religiøs moral (og gir leserne sine hensynsløst det falske inntrykket av at ateister kan bruke porno uten å oppleve negative effekter). Nå forbedrer han sitt sosiale mediespill for å matche mentorene sine – Prause og Ley…. for eksempel:

Han må gjøre sine mentorer stolte.

Tom hevder at en PIED-epidemi ikke eksisterer

Dette papiret hevder flere ganger at det ikke er en epidemi av ED, og ​​at bruk av porno ikke er relatert til hevdet epidemi av ED:

Til tross for bevis for det motsatte, fortsetter en rekke fortalere og selvhjelpsgrupper å hevde at bruk av internettpornografi driver en epidemi av erektil dysfunksjon (ED).

Vi begynner med de første ordene i utdraget ovenfor: det finnes ingen overbevisende «bevis for det motsatte». La oss undersøke dette påståtte motbeviset.

1) Prause og Pfaus, 2015 : Prause og Pfaus støttet ikke påstandene deres. Se en formell kritikk av forsker Richard Isenberg, MD og en svært omfattende lekmannskritikk:

Prause og Pfaus 2015 var ikke en studie om menn med ED. Det var ikke en studie i det hele tatt. I stedet hevdet Prause å ha samlet data fra fire av sine tidligere studier, hvorav ingen omhandlet erektil dysfunksjon. Det er urovekkende at denne artikkelen av Nicole Prause og Jim Pfaus bestod fagfellevurdert, ettersom dataene i artikkelen deres ikke samsvarte med dataene i de fire underliggende studiene som artikkelen hevdet å være basert på. Avvikene er ikke mindre hull, men gapende hull som ikke kan tettes. I tillegg kom artikkelen med flere påstander som var falske eller ikke støttet av dataene deres. I tillegg kom både Nicole Prause og Jim Pfaus med falske uttalelser til media om metodikken og funnene sine.

2) Landripet og Štulhofer, 2015, ble utpekt som en «kort kommunikasjon» av tidsskriftet som publiserte den, og de to forfatterne valgte kun visse data å dele, mens de utelot andre relevante data. I likhet med Prause og Pfaus publiserte tidsskriftet senere en kritikk som tok for seg svakhetene til Landripet og Štulhofer : Kommentar til: Er pornografibruk assosiert med seksuelle vanskeligheter og dysfunksjoner blant yngre heterofile menn ? av Gert Martin Hald, PhD

Når det gjelder påstanden om at Landripet og Štulhofer i 2015 ikke fant noen sammenhenger mellom pornobruk og seksuelle problemer, er ikke dette sant, noe som er dokumentert i både denne YBOP-kritikken og denne litteraturgjennomgangen , skrevet av flere leger fra marinen. Videre utelot Landripet og Štulhofers artikkel tre signifikante korrelasjoner, som en av forfatterne tidligere hadde presentert på en europeisk konferanse.

Like viktig er det at Grubbs i sin artikkel ignorerte de 27 fagfellevurderte studiene som koblet pornobruk/pornoavhengighet til seksuelle problemer og lavere opphisselse – spesielt de 5 casestudiene der menn helbredet problemer ved å slutte med porno?

Her er et lignende utdrag der han prøver å presse hjem sitt samme feiltalte snakk om litteraturens tilstand:

Generelt ser det ut som om alvorlige erektilproblemer blant seksuelt aktiv pornografi bruker menn, sjeldne, et funn som strider mot en populær fortelling som tyder på at bruk av pornografi driver en epidemi av ED.

Faktisk, som nevnt ovenfor, var de tre utvalgene her menn som er seksuelt aktive og hvis IIEF (seksuell helse)-score var ganske god . Enkelt sagt, denne artikkelen ekskluderte i stor grad menn med ED, inkluderte ikke seksuelt inaktive menn, og inkluderte ikke jomfruer . Dermed ble mange av mennene som utgjør "ED-epidemien" (som disse forfatterne benekter) utelatt fra denne studien. Og likevel, selv i denne artikkelen var både pornoavhengighet og høyere nivåer av pornobruk relatert til dårligere erektil funksjon. Hvorfor gå så langt for å benekte sannheten?

Stillingen til det “medisinske samfunnet”?

Grubbs og hans medforfatter feilaktig hevder at "det medisinske samfunnet" ikke helt klart har funnet bevis på en epidemi av ED:

Videre, gitt at det medisinske samfunnet ikke har funnet bevis på en økende ED-grad i unge menn de siste årene, gir det nåværende arbeidet ytterligere bevis mot oppfatningen om at bruk av pornografi driver en epidemi av ED.

Virkeligheten?

Historiske erektil dysfunksjon (ED-rater): Erektil dysfunksjon ble først vurdert på 1940-tallet da Kinsey-rapporten konkluderte med at forekomsten av ED var mindre enn 1 % hos menn yngre enn 30 år, mindre enn 3 % hos de i alderen 30–45 år. Selv om ED-studier av unge menn er relativt sparsomme, rapporterte denne metaanalysen fra 2002 av 6 ED-studier av høy kvalitet at 5 av de 6 rapporterte ED-rater for menn under 40 på omtrent 2 %. Den sjette studien rapporterte tall på 7–9 %, men spørsmålet som ble brukt kunne ikke sammenlignes med de 5 andre studiene, og vurderte ikke kronisk erektil dysfunksjon slik de andre hadde gjort. I stedet spurte den: « Har du hatt problemer med å opprettholde eller oppnå ereksjon noe tidspunkt i løpet av det siste året ?»

På slutten av 2006 kom gratis, strømmet porno-tubesider på nett og ble umiddelbart populære. Dette endret pornokonsumets natur radikalt . For første gang i historien kunne seerne enkelt øke konsumsjonen under en masturbasjon uten å måtte vente. Hva skjedde med ED-ratene?

Ti studier siden 2010: Ti studier publisert siden 2010 avslører en enorm økning i erektil dysfunksjon. Dette er dokumentert i denne lekmannsartikkelen og i denne fagfellevurderte artikkelen skrevet av syv leger fra den amerikanske marinen – Is Internet Pornography Causing Sexual Dysfunctions? A Review with Clinical Reports (2016) . I de ti studiene varierte forekomsten av erektil dysfunksjon for menn under 40 år fra 14 % til 37 %, mens forekomsten av lav libido varierte fra 16 % til 37 %.

Bortsett fra fremveksten av strømmeporno (2006) har ingen variabel relatert til ungdommelig ED endret seg nevneverdig de siste 10-20 årene (røykeratene er nede, narkotikabruken er stabil, fedme hos menn 20-40 har bare økt med 4% siden 1999 - se denne studien ).

Den nylige økningen i seksuelle problemer sammenfaller med publiseringen av over 35 studier som knytter pornobruk og «pornoavhengighet» til seksuelle problemer og lavere opphisselse av seksuelle stimuli . I tillegg til studiene som er nevnt, inneholder denne siden artikler og intervjuer med over 150 eksperter (urologiprofessorer, urologer, psykiatere, psykologer, sexologer, leger) som erkjenner og har behandlet pornoindusert ED og pornoindusert tap av seksuell lyst.

Nåværende timer med bruk av porno er bare en av mange variabler som kan forutsi porno-induserte seksuelle dysfunksjoner

Ytterligere variabler må sannsynligvis også undersøkes. Denne gjennomgangen fra 2016 fremhevet svakheten ved å korrelere kun «nåværende brukstimer» for å forutsi pornoinduserte seksuelle dysfunksjoner. Mengden porno som vises for øyeblikket er sannsynligvis bare én av mange variabler knyttet til utviklingen av pornoindusert ED. Andre kan inkludere:

  1. Forholdet mellom onani og porno mot onani uten porno
  2. Forholdet mellom seksuell aktivitet og en person mot onani til porno
  3. Gaps i samarbeidsprosess (hvor man bare er avhengig av porno)
  4. Virgin eller ikke
  5. Totalt antall brukstimer
  6. År med fortsatt bruk
  7. Alder begynte å bruke porno frivillig
  8. Eskalering til nye sjangere
  9. Utvikling av porno-induserte fetisjer (fra eskalerende til nye genrer av porno)
  10. Nivå på nyhet per økt (dvs. kompileringsvideoer, flere faner)
  11. Avhengighetsrelaterte hjernevariasjoner eller ikke
  12. Tilstedeværelse av hypersexualitet / pornoavhengighet (som var robust knyttet til prøve #3)
  13. Det kan også være fruktbart å spørre om kanting, den skadelige praksis for masturbating til porno mens du unngår klimaks.

Den bedre måten å undersøke dette fenomenet på er å fjerne variabelen bruk av internettporno og observere resultatet, noe som ble gjort i flere casestudier der menn sluttet å bruke internettporno og ble friske. Slik forskning antyder årsakssammenheng i stedet for korrelasjoner basert på muligens feilaktig tilbakekalling – og åpen for agendadrevne tolkninger som de i denne studien. YBOP har dokumentert selvrapportering fra noen få tusen menn som sluttet å bruke porno og ble friske fra kroniske seksuelle dysfunksjoner.

Ytterligere feil, også tilstede i tidligere artikler om emnet

Noen av de følgende punktene kommer fra denne tidligere kritikken av Prause og Pfaus 2015. Den nåværende artikkelen lider av de fleste av de samme feilene.

  1. Ikke vurdert enkeltpersoner som klaget over erektil dysfunksjon
  2. Ikke be menn om å prøve onani uten porno (måten å teste på porno-indusert ED)
  3. Har ikke menn fjernet porno for å se om erektilfunksjonen til slutt ble forbedret (den eneste måten å vite om ED var porno-indusert)
  4. Ikke spør om år eller porno bruk, alder gutta begynte å bruke porno, type porno eller eskalering av bruk.
  5. Ikke spør om forsinket utløsning eller anorgasmi (forløperne til PIED)
  6. Studier omfattet bare menn som var seksuelt aktive (noe som betyr at de nok ikke hadde full blåst ED), som ville utelukke de med så alvorlig ED at de unngår sex
  7. Studer ut utelatte jomfruer (inkludert såkalte "porno jomfruer" - som ikke kan klare sex med ekte partnere) og dermed alle som ikke har hatt sex i det siste året.

Konklusjon

En genuin undersøkelse av pornobruk og seksuelle dysfunksjoner må be forsøkspersonene om å eliminere bruk av digital porno og vurdere eventuelle endringer i løpet av de påfølgende månedene.

I mellomtiden er det tydelig at det vitenskapelige samfunnet kan gjøre en mer pliktoppfyllende jobb med å undersøke det uheldige fenomenet unge menn i sin beste alder sliter med enestående nivåer av seksuelle dysfunksjoner (som ofte helbreder bare ved å gi opp dagens allestedsnærværende digitale porno). Forskere kan også gjøre en langt mer ansvarlig jobb med å beskrive funnene og litteraturens tilstand i stedet for å villede leserne.