David Ley ataca o movimento NoFap (maio, 2015)

Comentários YBOP: Isso foi escrito em resposta à postagem do blog de David Ley atacando o nofap. Ele serve a um propósito maior: 1) expor que a chamada ciência que contradiz o vício em pornografia é fumaça e espelhos, e 2) os jornais que afirmam refutar o vício em pornografia vêm de dois indivíduos que muitas vezes se unem - Nicole Prause & David Ley. Atualização, 2019: David Ley agora está sendo recompensado pelo xHamster gigante da indústria pornográfica para promover seus sites e convencer os usuários de que o vício em pornografia e o vício em sexo são mitos!

-----------------

Artigo

Postagem do blog de David Ley O fenômeno NoFap está cheio de espantalhos, descaracterizações e mentiras. Observe que a postagem de Ley não contém referências para apoiar suas afirmações. Observe também que Ley fechou os comentários, o que é muito incomum para Psychology Today postagens no blog. Em essência, a postagem de Ley beira a difamação, sem nenhum suporte para suas alegações ou reivindicações.

Ley é o autor de O mito do vício em sexo. Ele escreveu 30 ou posts no blog atacando e dispensando NoFap, vício em pornografia, vício em sexo e ED induzido por pornografia. Em várias ocasiões, David Ley juntou-se à aliada Nicole Prause para assediar e difamar o fundador do NoFap, Alexander Rhodes (e outros). Aqui, fornecemos alguns exemplos (os links levam a seções de páginas extensas que narram o assédio e a difamação de muitos indivíduos e grupos). As seções a seguir revelam a verdadeira natureza de Prause e Ley:

Além disso, David Ley afirma cronicamente que o uso de pornografia é inofensivo e se alguém desenvolve problemas é porque teve “outros problemas”. Programas de TV, revistas e sites muitas vezes recorrem a Ley como uma "autoridade" em vício e efeitos da pornografia porque os pesquisadores médicos - que dariam uma imagem precisa do estado da pesquisa sobre vício na Internet - geralmente não estão focados especificamente em pornografia na Internet . Nem estão tão prontamente disponíveis quanto o ansioso Dr. Ley. Ele, portanto, consegue moldar o debate na mídia, apesar de sua total falta de educação na neurociência do vício e do condicionamento sexual, e nunca ter publicado nenhuma pesquisa original.

Como dito, David Ley tem um histórico de atacar Nofap, reddit / Pornfree, RebootNation, etc. em posts de blogs e no Twitter. Enquanto o jargão de sua retórica aumentou, ele não permite mais refutação. Ley fecha comentários sobre a maioria das postagens de blogs relacionadas a pornografia (ou se ele abrir comentários, ele exclui aqueles que desafiam suas afirmações). Ele fez isso porque comentários em sua post chamando induzido por pornografia ED um mito não seguiu seu caminho. Especificamente, os seguintes comentários sob aquela postagem, por dois especialistas que o questionaram, levaram à sua eventual proibição de comentários.

Pergunte a si mesmo: Quão ético é para um psicólogo atacar grupos de autoajuda como o Nofap? Se ele tem um problema com o conceito de vício em pornografia na Internet, não deveria atacar os cientistas que estão fazendo a pesquisa, e não as pessoas que estão lutando para se recuperar? O que você acharia de um “cientista” que não acreditasse no câncer, mas em vez de ir atrás de oncologistas, foi atrás de pacientes com câncer que lutam para recuperar sua saúde?

E quão ético é descaracterizar e difamar esses grupos que abandonam a pornografia e compartilham suas experiências - e ainda assim não lhes permite nenhum recurso porque você fechou os comentários? Eu poderia examinar a postagem de Ley linha por linha, mas aqui estão alguns exemplos de afirmações não comprovadas de seu pós-ataque ao Nofap:

“Uma observação interessante é que ninguém no movimento r / NoFap é na verdade um cientista que faz pesquisas em neurofisiologia e função.”

Ley afirma saber as ocupações de todos os mais de 400,000 membros do Nofap. Sério? Na verdade, a Nofap inclui neurocientistas, psicólogos e vários médicos que se identificam como tais. Aqui está um poucos médicos que se recuperaram (PIED). Aqui está um jovem psiquiatra, que teve PIED, quem eu entrevistei no meu programa de rádio. Ley não pensa em fazer besteiras que se encaixem em seus preconceitos sobre este assunto:

“Em vez disso, eles são amadores entusiastas, que aprenderam o suficiente sobre a ciência do cérebro para serem perigosos, pois veem o que esperam ver e interpretam a ciência do cérebro para apoiar suas suposições”.

Claro que ele não dá exemplos, nem citações, apenas acusações vagas. Deve-se notar que Ley não tem absolutamente nenhum conhecimento em neurobiologia. Esta é a mesma afirmação feita em muitas das outras postagens relacionadas a pornografia de Ley. Mas qual é a realidade?

Realidade

Primeiro, existem 41 estudos neurológicos e 21 análises da literatura / comentários publicados sobre usuários de pornografia: Sem exceção, todos os estudos e análises dão suporte ao modelo do vício em pornografia. Veja esta pagina Estudos do cérebro em usuários de pornografia para uma lista atualizada. Estes não são “amadores entusiastas” ou “apenas YBOP”, dizendo que o uso de pornografia induz mudanças cerebrais relacionadas ao vício. (Isso é o que Ley diz aos jornalistas que o contatam.) Neurocientistas importantes da Universidade de Cambridge, da Universidade de Yale e do Instituto Max Planck da Alemanha estão dizendo que o uso da pornografia pode alterar o cérebro.

Novamente, isso é 100% dos estudos publicados. Esses estudos do cérebro também devem ser considerados em um contexto mais amplo. Nos últimos anos, mais 330 vício em internet estudos do cérebro chegou, todos os mostrando as mesmas mudanças cerebrais fundamentais vistas no vício em drogas. Muitos estudos de vício em internet incluem usuários de pornografia, e todos apontam para a capacidade de estímulos baseados na internet de causar aprendizagem patológica (neste caso, vício).

Os estudos sobre o vício na Internet devem ser considerados no contexto de décadas de neurociência do vício, que nos informa que todos os vícios compartilham as mesmas mudanças e mecanismos cerebrais fundamentais. Em linha com a preponderância de evidências, a American Society of Addiction Medicine publicou um “nova definição de dependência”Em 2011. ASAM declarou que existem vícios comportamentais, incluindo vícios de comportamento sexual, e eles são tão reais quanto vícios de drogas.

Os 3000 médicos da ASAM são os reais especialistas em vícios, não Ley ou outros sexologistas vocais que afirmam que a pornografia na internet não tem mais impacto no cérebro humano do que bonecos em paredes de cavernas. Os membros da ASAM incluem muitos dos principais neurocientistas de vícios do mundo. Leia as postagens do blog de Ley com atenção. Ele não cita um único neurocientista especializado em vícios. Que “ciência” Ley usa para apoiar suas afirmações? Principalmente os trabalhos de pesquisa que ele e sua ajudante Nicole Prause produzem, carimbados por seus amigos da sexologia. Esses artigos simplesmente não passariam pela revisão por pares de especialistas em neurociência em vícios.

Finalmente, a partir do 2018, temos um diagnóstico oficial. O manual de diagnóstico médico mais utilizado no mundo, A Classificação Internacional de Doenças (ICD-11), contém um novo diagnóstico adequado para dependência de pornografia: "Transtorno do Comportamento Sexual Compulsivo. "

Onde está a evidência de Ley?

Surpreendentemente, a maior parte da "ciência" de Ley depende de apenas duas pessoas, ele mesmo e Nicole Prausee esses dois trabalhos:

  • Primeiro papel: “O desejo sexual, não a hipersexualidade, está relacionado a respostas neurofisiológicas eliciadas por imagens sexuais” (2013) Nicole Prause foi o principal autor
  • Segundo artigo: “O imperador não tem roupas: uma revisão do modelo do 'Vício em pornografia' ” (2014). David Ley e Nicole Prause foram os principais autores.

Ley & Prause não apenas se uniram para escrever o artigo 2, mas também se uniram para escrever um Psychology Today postagem no blog sobre o papel #1. O post do blog mostrou 5 meses antes O artigo de Prause foi publicado formalmente (para que ninguém pudesse refutá-lo). Você deve ter visto a postagem do blog de Ley com o título tão cativante: Seu cérebro no pornô - não é viciante. Simplificando, a maior parte do barulho emana de duas pessoas que se uniram para escrever e divulgar dois artigos. Nenhum papel é o que afirma ser, nem o que as manchetes implicam.

Primeiro artigo - O estudo Nicole Prause EEG (Steele et al. 2013)

Este estudo de Nicole Prause EEG apóia o vício em pornografia (o primeiro dos dois artigos que acabamos de discutir). Embora Prause tenha feito várias afirmações contrárias e infundadas em suas entrevistas à imprensa sobre isso, seu estudo na verdade relatou leituras de EEG mais altas quando usuários de pornografia foram expostos a pistas. Isso é exatamente o que ocorre quando os viciados são expostos a pistas relacionadas ao seu vício. Assim, os resultados de Prause encontraram evidências consistentes com o vício em pornografia - mesmo quando ela alegou o contrário. Além disso, o estudo relatou maior reatividade aos estímulos para pornografia, correlacionando-se a menos desejo por sexo com parceiros. Simplificando: o estudo encontrou maior ativação do cérebro para pornografia e menos desejo por sexo (mas não menos desejo por masturbação).

Chocantemente, porta-voz do estudo Nicole Prause alegou que os usuários de pornografia simplesmente tinham "alta libido", mas os resultados do estudo dizem que exatamente o oposto (o desejo dos sujeitos por sexo em parceria estava caindo em relação ao uso de pornografia). Juntos estes dois Steele et al. as descobertas indicam maior atividade cerebral para pistas (imagens pornôs), mas menos reatividade para recompensas naturais (sexo com uma pessoa). Isso é sensibilização e dessensibilização, que são as marcas de um vício.

Por favor leia isto Psychology Today Prause interview sobre o seu estudo EEG. Em seguida, leia os comentários 2 sob a entrevista de Prause por Professor de psicologia John A. Johnson:

“Minha mente ainda confunde a alegação Prause de que os cérebros de seus sujeitos não responderam a imagens sexuais como os cérebros de viciados em drogas respondem à sua droga, dado que ela relata leituras mais altas de P300 para as imagens sexuais. Assim como os viciados que mostram picos de P300 quando apresentados com a droga de sua escolha. Como ela poderia tirar uma conclusão que é o oposto dos resultados reais? Eu acho que poderia ser devido a seus preconceitos - o que ela esperava encontrar.

Então leia este comentário - John Johnson continua.

Você também pode ler essas 8 análises revisadas por pares do estudo EEG de Prause em 2013. Todos apóiam as afirmações de Johnson de que o estudo de Prause realmente se alinha com o “modelo do vício” (que ela e Ley desacreditam irresponsavelmente).

  1. 'Alto desejo' ou 'apenas' um vício? Uma resposta para Steele e cols. (2014), por Donald L. Hilton, Jr., MD
  2. O primeiro estudo Cambridge - Correlatos Neurais da Reatividade Sexual em Indivíduos com e sem Comportamentos Sexuais Compulsivos (2014), de Valerie Voon, Thomas B. Mole, Paula Banca, Laura Porter, Laurel Morris, Simon Mitchell, Tatyana R. Lapa, Judy Karr e Neil A. Harrison, Marc N. Potenza e Michael Irvine. Observe que 11 neurocientistas de vícios discutem o estudo EEG de Prause começando com esta frase: “Nossos achados sugerem que a atividade de dACC reflete o papel do desejo sexual, que pode ter semelhanças com um estudo sobre o P300 em sujeitos de CSB correlacionados com o desejo [25].Em outras palavras, eles estavam dizendo educadamente a Prause que ela não entendia seus próprios resultados, que eram consistentes com a descoberta de um vício.
  3. Neuroscience of Internet Pornography Addiction: A Review and Update (2015), por Todd Love, Christian Laier, Matthias Brand, Linda Hatch e Raju Hajela
  4. Pornografia na Internet está causando disfunções sexuais? Uma revisão com relatórios clínicos (2016), por Brian Y. Park, por Gary Wilson, por Jonathan Berger, por Matthew Christman, por Bryn Reina, por Frank Bishop, por Warren P. Klam e por Andrew P. Doan
  5. Medidas Conscientes e Não-Conscientes da Emoção: Elas variam com a frequência do uso de pornografia? (2017) por Sajeev Kunaharan, Sean Halpin, Thiagarajan Sitharthan, Shannon Bosshard e Peter Walla
  6. Mecanismos neurocognitivos no transtorno do comportamento sexual compulsivo (2018), Ewelina Kowalewska, Joshua B. Grubbs, Marc N. Potenza, Mateusz Gola, Draps Małgorzata e Shane W. Kraus.
  7. Vício em pornografia on-line: o que sabemos e o que não sabemos - uma revisão sistemática (2019), Rubén de Alarcón, Javier I. de la Iglesia, Nerea M. Casado e Angel L. Montejo.
  8. Análise revisada por pares: “A Iniciação e o Desenvolvimento do Vício em Cybersexo: Vulnerabilidade Individual, Mecanismo de Reforço e Mecanismo Neural” (2019)

Você também pode ler isto crítica completa, documentando o que o estudo Prause EEG realmente encontrou e como as alegações na imprensa não se alinham com as descobertas reais. Eu sugiro ler a versão curta.

Segundo artigo - A “revisão” de Ley & Prause que não era uma revisão (Ley et al. 2014)

O segundo artigo não é um estudo. Em vez disso, afirma ser uma “revisão da literatura” sobre o vício e os efeitos da pornografia. Nada poderia estar mais longe da verdade. O que se segue é uma análise muito longa, que vai linha por linha, mostrando todas as travessuras que Ley e Prause fizeram - O Imperador Não Tem Roupas: Um Conto De Fadas Fraturado Posando Como Uma Revisão  Ele desmonta completamente a chamada resenha e documenta dezenas de deturpações da pesquisa citada.

O aspecto mais chocante da revisão de Ley é que omitiu TODOS os estudos que encontraram efeitos / evidências negativos do uso de pornografia. Sim, você leu certo. Embora pretendendo escrever uma revisão “objetiva”, esses dois sexologistas justificaram a omissão desses estudos, alegando que eram estudos correlacionais. Adivinha? Todos os estudos sobre pornografia são correlacionais. Existem, e praticamente haverá, apenas estudos correlacionais, porque os pesquisadores não têm como encontrar “virgens da pornografia” ou manter os sujeitos fora da pornografia por longos períodos para comparar os efeitos. (Milhares de caras estão deixando o pornô voluntariamente em vários fóruns, no entanto, e seus resultados sugerem que a pornografia na internet é a variável-chave em seus sintomas e recuperações.

Alguns exemplos do que Ley & Prause tirou:

  1. Conforme declarado, eles não permitiram quaisquer estudos que mostrassem os efeitos nocivos do uso de pornografia com o fundamento de que eles são "meramente" correlacionais e, em seguida, passaram a citar como suporte para suas teorias favoritas estudos correlacionais.
  2. Eles escolheram as linhas aleatórias e enganosas de dentro dos estudos, falhando em relatar os reais oposição conclusões.
  3. Eles citaram como suporte numerosos estudos que são totalmente irrelevantes para o texto e as reivindicações feitas.
  4. Eles defenderam a rejeição do vício comportamental com base em estudos que chegam a ser 25 anos atrás, ignorando estudos / revisões recentes, muito mais numerosos e contraditórios, que refletem o atual consenso de especialistas em vício.
  5. Eles não reconheceram (ou analisaram) dezenas de estudos cerebrais sobre viciados em internet.
  6. Eles ignoraram os dois estudos de varredura do cérebro publicados sobre usuários de pornografia na Universidade de Cambridge e Max Planck, que desmantelam as conclusões de Ley / Prause.

Aliás, os seus editores pró-pornografia Michael Perelman, Charles Moser e Peggy Kleinplatz ressuscitaram um extinto jornal de sexologia chamado Relatórios atuais de saúde sexual (que não era publicado há muitos anos), a fim de impingir essa “crítica” ao público desavisado! Suspeito que Ley fez história: esta pode ser a primeira vez que uma revisão da literatura foi escrita por alguém que 1) nunca publicou antes 2) não tem experiência na área (dependência).

Conclusão: quando você vê um link para um artigo que diz que o vício em pornografia foi desmantelado, siga a fonte. Eu quase posso garantir que você descobrirá um desses documentos 2 facilmente refutáveis ​​e irresponsáveis ​​por trás das reivindicações.

E quanto ao ED induzido por pornografia?

Ley & Prause afirmam que PIED é um mito. Mais propaganda. Em primeiro lugar, esta página contém links para cerca de 120 especialistas, incluindo vários professores de urologia, que reconhecem e tratam PIED - ED induzida por pornografia na mídia: Especialistas que reconhecem o PIED. (Atualização - ED induzida por pornografia apresentada na Conferência da American Urologic Association, de 6 a 10 de maio de 2016: Parte 1, Parte 2, Parte 3

Segundo, estudos avaliando a sexualidade masculina jovem desde o 2010 relatam níveis históricos de disfunções sexuais e taxas surpreendentes de um novo flagelo: baixa libido. Documentado neste artigo e neste artigo revisado por pares envolvendo 7 médicos da Marinha dos EUA - Pornografia na Internet está causando disfunções sexuais? Uma revisão com relatórios clínicos (2016)

Taxas de ED históricas: A disfunção erétil foi avaliada pela primeira vez em 1940s quando o Relatório de Kinsey concluído que a prevalência de DE foi menor que 1% em homens com menos de 30 anos, menos que 3% naqueles 30-45. Embora os estudos de disfunção erétil em homens jovens sejam relativamente esparsos, este 2002 meta-análise de estudos de alta qualidade com 6 relataram que o 5 do 6 relatou taxas de disfunção erétil para homens com 40 de aproximadamente 2%. O 6th estudo relatou números de 7-9%, mas a questão utilizada não pôde ser comparada com os outros estudos 5, e não avaliou crônico disfunção erétil: "Você teve problemas em manter ou alcançar uma ereção? a qualquer momento no ano passado? "

No final do 2006, os sites de streaming de pornografia entraram em operação e ganharam popularidade instantânea. este mudou radicalmente a natureza do consumo de pornografia. Pela primeira vez na história, os espectadores puderam escalar com facilidade durante uma sessão de masturbação sem esperar.

Dez estudos desde 2010: Dez estudos publicados desde 2010 revelam um tremendo aumento nas disfunções eréteis. Nos estudos 10, as taxas de disfunção erétil para homens com 40 variaram de 14% a 37%, enquanto as taxas de baixa libido variaram de 16% a 37%. Além do advento do streaming porn (2006) nenhuma variável relacionada à ED juvenil mudou sensivelmente nos últimos anos 10-20 (as taxas de tabagismo estão baixas, o uso de drogas está estável, as taxas de obesidade em homens 20-40 até 4% desde 1999 - veja esta revisão da literatura). O recente salto nos problemas sexuais coincide com a publicação de numerosos estudos que ligam o uso de pornografia e o “vício em pornografia” a problemas sexuais e menor excitação a estímulos sexuais.

Até que se possa explicar o recente salto de 500% -1000% nas taxas de disfunção erétil para homens com menos de 40 anos, é sensato supor que os especialistas acima podem estar certos sobre o PIED e que os sexólogos com uma agenda provavelmente não são confiáveis.

Terceiro, agora existem estudos 40 vinculando o uso de pornografia ou vício em pornografia a disfunções sexuais e menor ativação cerebral a estímulos sexuais. Além do que, além do mais, sobre estudos 75 ligam uso de pornografia a menos satisfação sexual e de relacionamento. Até onde sabemos todos os estudos envolvendo homens relataram mais uso de pornografia mais pobre satisfação sexual ou relacionamento.

Finalmente temos milhares de histórias de recuperação consistente com a pesquisa acima pode ser encontrada nestas páginas:

Update: Coautor e aliado de Ley Nicole Prause tornou-se cada vez mais obcecado com desmascaramento ED induzida por pornografia, tendo travado um 4-ano guerra antiética contra este trabalho acadêmico, ao mesmo tempo que assedia e calunia jovens que se recuperaram de disfunções sexuais induzidas por pornografia. Finalmente, é importante notar que o autor Nicole Prause tem estreitas relações com a indústria pornô e está obcecado em desmascarar o PIED, tendo feito um 3 anos de guerra contra este trabalho acadêmico, ao mesmo tempo que assedia e calunia jovens que se recuperaram de disfunções sexuais induzidas por pornografia. Veja a documentação: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Igreja de Noé, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10,  Alex Rhodes # 11, Gabe Deem e Alex Rhodes juntos # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15. Só podemos imaginar por que Prause se engaja nesses comportamentos extremos e perturbadores. Há muito mais nesta história - Nicole Prause é influenciado pela indústria pornô?).

David Ley conflitos de interesse financeiros (COI)

COI #1: Em um flagrante conflito financeiro de interesses, David Ley é sendo compensado pelo gigante da indústria pornográfica X-hamster para promover seus sites e convencer os usuários de que o vício em pornografia e o vício em sexo são mitos! Especificamente, David Ley e o recém-formado Aliança Sexual da Saúde (SHA) tem em parceria com um site da X-Hamster (Strip-Chat) Vejo “Stripchat alinha-se com a Sexual Health Alliance para afagar seu ansioso cérebro pornográfico":

A recém-criada Sexual Health Alliance (SHA) conselho consultivo inclui David Ley e outros dois RealYourBrainOnPorn.com "especialistas" (Justin Lehmiller e Chris Donahue). RealYBOP é um grupo de abertamente pro-porn, autoproclamados “especialistas” chefiados por Nicole Prause. Este grupo está atualmente envolvido violação de marca ilegal e cócoras direcionado para o legítimo YBOP. Simplificando, aqueles que tentam silenciar o YBOP também estão sendo pagos pela indústria pornográfica para promover seus negócios, e assegurar aos usuários que os sites de pornografia e webcam não causam problemas (nota: Nicole Prause tem laços públicos estreitos com a indústria pornográfica como cuidadosamente documentado nesta página).

In Este artigoLey rejeita sua promoção compensada da indústria pornográfica:

Concedido, profissionais de saúde sexual em parceria direta com plataformas de pornografia comercial enfrentam algumas desvantagens potenciais, especialmente para aqueles que gostariam de se apresentar como completamente imparcial. "Eu antecipo totalmente que [os defensores da pornografia] gritem: 'Oh, veja, David Ley está trabalhando para pornografia'", diz Ley, nome é rotineiramente mencionado com desdém em comunidades anti-masturbação como NoFap.

Mas mesmo que seu trabalho com a Stripchat seja, sem dúvida, motivo para qualquer um que queira escrevê-lo como tendencioso ou no bolso do lobby pornô, para Ley, essa compensação vale a pena. “Se quisermos ajudar [consumidores ansiosos de pornografia], temos que procurá-los”, diz ele. "E é assim que fazemos isso."

Tendencioso? Ley nos lembra do médicos de tabaco infamese a Aliança da Saúde Sexual, a Instituto do Tabaco.

COI #2 David Ley é Sendo paga para desbancar o vício em pornografia e sexo. No fim de isto Psychology Today no blog Ley afirma:

“Divulgação: David Ley prestou depoimento em casos legais envolvendo alegações de vício em sexo.”

Em 2019, o novo site de David Ley ofereceu serviços de "desmascaramento" bem compensados:

David J. Ley, Ph.D., é psicólogo clínico e supervisor de terapia sexual certificado pela AASECT, baseado em Albuquerque, NM. Ele forneceu testemunhas especializadas e testemunhos forenses em vários casos nos Estados Unidos. O Dr. Ley é considerado um especialista em desmascarar alegações de vício sexual e foi certificado como perito neste tópico. Ele testemunhou em tribunais estaduais e federais.

Entre em contato com ele para obter sua tabela de preços e marcar uma reunião para discutir seu interesse.

Nicole Prause também lucra negando o vício em sexo e pornografia. Dela Liberos website (página removida desde então, e Prause a removeu do Internet WayBack Machine):

O vício em sexo é cada vez mais usado como defesa em processos judiciais, mas seu status científico é ruim. Nós fornecemos testemunho de especialistas para descrever o estado atual da ciência e atuamos como consultores jurídicos para ajudar as equipes a entender o estado atual da ciência nesta área para representar com sucesso seu cliente.

Lconsultas e testemunhos iguais geralmente são faturados em uma taxa horária.

O mais chocante é que a Prause & Ley se envolve em assédio direcionado, difamação e perseguição cibernética. Vejo esta página que foi criado para conter o assédio contínuo e as falsas alegações feitas pela ex-pesquisadora da UCLA, Nicole Prause, como parte de uma campanha “astroturf” em andamento para persuadir as pessoas de que qualquer um que discorde de suas conclusões merece ser injuriado.

COI #3: Ley ganha dinheiro vendendo dois livros que negam o vício em sexo e pornografiaO mito do vício em sexo, ”2012 e“Ética Pornô para Caras,”2016). Pornhub (que é de propriedade da gigante pornô MindGeek) é um dos cinco endossos listados para o livro 2016 de Ley sobre pornografia:

Nota: PornHub foi a segunda conta do Twitter para retuitar o tweet inicial do RealYBOP anunciando seu site “especialista”, sugerindo um esforço coordenado entre o PornHub eo Especialistas RealYBOP. Uau!

COI #4:Finalmente, David Ley ganha dinheiro via Seminários CEU, onde ele promove a ideologia do vício-negador exposta em seus dois livros (que imprudentemente ignora centenas de estudos e o significado do novo Diagnóstico do Transtorno do Comportamento Sexual Compulsivo no manual de diagnóstico da Organização Mundial da Saúde). Ley é compensado por suas muitas palestras apresentando suas visões preconceituosas do pornô. Nesta apresentação 2019, Ley parece apoiar e promover o uso de pornografia adolescente: Desenvolvendo Sexualidade Positiva e Uso de Pornografia Responsável em Adolescentes.

O acima é apenas a ponta do iceberg Prause e Ley.

Para rápida refutação da pseudociência dos pessimistas, veja o vídeo de Gabe Deem: MITOS PORNÔS - A verdade por trás do vício e disfunções sexuais.