Nicole Prause'nin Etik Olmayan Tacizi ve Gary Wilson ve Diğerlerine Karşı Hakaret (Sayfa 4)

Giriş (göründüğü gibi Sayfa #1)

Hukuk danışmanı, Nicole Prause'un porno kullanımının olası zararlarına veya porno endüstrisindeki sorunlara işaret edenleri hedefleyen kapsamlı kampanyasını belgeleyen bu sayfaları oluşturmamızı tavsiye etti. "Güneş Işığı", gerçekleri koruyarak ve ziyaretçilerin ve gazetecilerin gerçeği kendileri için anlamalarına izin vererek Prause taciz ettiği topluluğu korur. Aslında, bu sayfalar bir Prause aleyhine iftira davası:

"2013'ten günümüze kadar düzinelerce kurban / hedefin hesaplarının yer aldığı ve iki bin sayfadan fazla belge ve kanıtı kapsayan, Davalı'nın son derece ayrıntılı ve iyi belgelenmiş bir geçmişi şu adreste mevcuttur: https://bit.ly/32KOa3q".

Nicole Prause, gerçek bir yalan iddia, iftira, kötü niyetli haber, hedefli taciz, asılsız davalar ve dava tehditleri seline girişmiştir. Bu sayfalar, onun karalama taktiklerinin çoğunu belgelemektedir; ancak bazı olaylar, hedef alınan kişilerin onun tarafından daha fazla misillemeden korkmaları nedeniyle dahil edilmemiştir ( Sayfa 1 , Sayfa 2 , Sayfa 3 , Sayfa 4 , Sayfa 5, Sayfa 6 ).

Belki de en sevdiği hedef benim (Gary Wilson), ancak araştırmacıları, tıp doktorlarını, terapistleri, psikologları, UCLA'daki kısa süreli çalışma arkadaşlarından bazılarını, bir İngiliz yardım kuruluşunu, iyileşme sürecindeki erkekleri, TIME dergisinin bir editörünü, çeşitli profesörleri, IITAP'ı, SASH'ı, Fight The New Drug'ı, TraffickingHub'ı, Exodus Cry'ı, akademik dergi Behavioral Sciences'ı , ana şirketi MDPI'yı, ABD Donanması tıp doktorlarını, akademik dergi CUREUS'un başkanını ve Sexual Addiction & Compulsivity dergisini de hedef aldı. Bu olaylar "DİĞERLERİ" olarak etiketlenmiştir. Belgelenen olaylar kabaca kronolojik sıraya göre düzenlenmiştir.

Bana gelince, başlarda hakkımda "iletişim yasağı" kararı olduğu yönünde yanlış bir iddiada bulundu . İlk olarak 2013 yılında, kendisi ve David Ley'in PT blog yazıları olan " Pornografinin Beyniniz Üzerindeki Etkisi - Bağımlılık Yapmaz " ile web sitemi hedef almaya başlamasıyla beni asılsız bir şekilde takip etmekle suçladı. Bazı asılsız iddialarına itiraz ettiğimde , Prause beni takip etmekle suçlayarak yanıtımı kaldırmam için beni korkutmaya çalıştı.

O zamandan beri, görünüşe göre önyargısının ve kötü niyetli faaliyetlerinin açığa çıkmasını bastırmak için bu suçlamayı birden fazla kişiye karşı düzenli olarak silahlandırdı, "ölüm tehditleri" ile süslenmiş sahte suçlamalarla süslendi. Başka bir deyişle, tacizinde olduğu gibi mağduriyet anlatısı da yıllar içinde arttı.

2020 yılının sonlarında, aniden 2019'da cinsel saldırıya uğradığını ve bunun sorumlusunun gizemli bir şekilde ben olduğumu iddia etmeye başladı. Yanlış bir şekilde, adresini YBOP'ta paylaştığımı ve bunun da sokakta kaykaylı genç bir adam tarafından taciz edilmesine yol açtığını iddia ediyor. Ne adresini paylaştığıma ne de taciz edildiğine dair objektif bir kanıt sunmadı.

İşin ironik yanı, Prause'un, mahkemenin bana verdiği SLAPP kararı sonrasında yaklaşık 40 dolarlık avukatlık ücretinden kaçınmak için iflas başvurusunda bulunduğunda gerçek ev adresini bana açıklamaktan çekinmemesiydi (aşağıdaki "Hukuki konular" bölümüne bakın). Bunu asla ifşa etmeyeceğime (ve benim de bunu yapmaya hiç niyetim olmadığına) emindi; bu da onun beni tehlikeye atmak istediğim iddialarının ne kadar saçma olduğunu gösteriyor. Bu arada, iflas başvurusunda 3 yıldan fazla bir süredir aynı adreste yaşadığına yemin etti . Ancak aynı zamanda (yalan söyleyerek) (var olmayan) takipçilerinden kaçmak için defalarca taşındığını iddia etti . Uydurulmuş zulüm efsanesini beslemek için her şeyi yapıyor!

Açıklığa kavuşturmak gerekirse, Prause'u taciz etmeleri için kimseyi teşvik etmedim. Ayrıca tanıdığım hiç kimsenin onu taciz ettiğine veya tehlikeye attığına dair herhangi bir kanıt görmedim. Kendisi, iddialarını desteklemeyen uydurma "kanıtlar" sunma alışkanlığına sahip . Örneğin, kolluk kuvvetlerine yaptığı yanlış ihbarları , insanları yapmadıkları şeylerle suçlayan ihtar mektuplarını , alakasız ekran görüntülerini ve işbirlikçilerinin yeminli olmayan ifadelerini kanıt olarak sunuyor, ancak bunların hiçbiri iddialarını destekleyecek gerçeklere dayalı kanıt sunmuyor.

Kanadalı araştırmacı gazeteci Diana Davison'ın, Prause hakkında The Post Millennial'da yayınlanan ifşa yazısının yazarı olarak , kendisiyle neredeyse bir hafta boyunca resmi olarak görüştüğünü belirtmekte fayda var. İlgili bir videonun altına yaptığı kamuoyu yorumlarında Davison şunları söyledi : “ Prause bana birçok şey söyledi ama ‘kanıtlarının’ hiçbiri iddialarını desteklemedi. Her durumda kanıtlar saldırganın kim olduğunu tersine çevirdi. Temelde başkalarını kendisinin yaptığı şeylerle suçluyor. Onunla neredeyse bir hafta boyunca resmi olarak e-posta yoluyla iletişim kurdum .” İkinci bir yorumda Davison şunları söyledi : “ Bunu araştırmak için iki hafta harcadığımı söylediğimde, her mahkeme belgesini ve ilgili her belgeyi okuduğum ve tacizin gerçek kanıtlarını istemeye başladığımda beni kesen Prause ile bir hafta boyunca e-posta yoluyla iletişim kurduğum anlamına geliyor. ” Prause ise Davison ve The Post Millennial'ı dava etmekle tehdit etti , ancak bunu gerçekleştirmedi.

Yasal Konular

Prause ve yandaşları onu mağdur olarak göstermek için çok çalışsalar da, aslında hem sosyal medyada hem de hukuki konularda saldırgan olan taraf odur . Mahkemede bu durum onun için iyi sonuçlanmadı. Bu sayfa, Prause'a karşı kazanılan çeşitli hukuki zaferleri belgeliyor ; bunlardan ikisinde ben de yer aldım. Bunları özetleyeceğim.

2020 yılının başlarında Prause, bana karşı asılsız bir uzaklaştırma emri talebinde bulunarak kendi uydurduğu mağduriyet kampanyasını güçlendirmeye çalıştı. Yalanlarla dolu dilekçelerinde Prause, oğlumu karalamaya ve kişisel bilgilerimi ifşa etmeye kadar ileri gitti . Mahkeme, Ağustos 2020'de talebini reddetti. Hakim ayrıca SLAPP ("Kamu Katılımına Karşı Stratejik Dava") başvurumu da kabul etti. Bu, Prause'un anlamsız yasal sürecinin, ifade özgürlüğü haklarımı bastırmaya yönelik yasadışı bir girişim olduğuna karar verdiği anlamına gelir.

Kısacası, mağduriyet iddiaları kanıtlanamadı. Aslında, duruşmada delillerinin çoğu "dedikodu", "sonuç çıkarıcı", "alakasız" vb. gerekçelerle reddedildi. Duruşmadan bir hafta önce Prause, Twitter'da bana karşı "koruma emri" olduğunu yanlış bir şekilde duyurarak , öfkeli takipçilerini bana taciz etmeye teşvik etti. Duruşmadan kısa bir süre önce, kendi avukatı, etik dışı davranışlarda bulunmadığı için kendisine yasal işlem tehdidinde bulunduğu gerekçesiyle istifa etmeye çalıştı . Basın açıklaması

Ardından, Oregon'da bana karşı bir iftira davası açtı. Ocak 2021'de mahkeme, Prause'un iddiasını kanıtlayamadığına karar verdi ve bana masrafları ve bir cezayı (Prause'un ödemeyi reddettiği) ödememe hükmetti. Basın açıklaması.

Bu arada, Prause kazandığım davaların hiçbirinde tazminat ödemedi. Bunun yerine, sanki suçlu kendisi değil de benmişim gibi beni karalama ve tehdit etme yönünde kamuoyuna açık bir kampanya başlattı. Ayrıca yukarıdaki yasal işlemlerin hiçbirini kaybetmediğini de kamuoyu önünde inkar etti . Şaşırtıcı.

Ek olarak belirtmek gerekirse, 2019 yılının başlarında Prause, ABD Marka Tescil Kurumu'na başvurarak , URL'mi ve ticari markalarımı kullanma hakkına sahip kimseyi tanımadığını iddia ederek yanlış bir beyanda bulundu . Bu planla, köklü URL'me münhasır yasal haklar elde etmeyi amaçladı. Bu, sitemin tamamını sansürlemeye yönelik açık bir girişimdi. Ayrıntılar . Açıkçası, böyle kötü niyetli bir kampanya göz önüne alındığında, Prause'u mağdur olarak göstermek saçma.

Avukatla saatlerce süren görüşmelerin ardından, resmi marka tescillerimi ve ilgili ihlal içeren URL olan RealYourBrainOnPorn.com adresini aldım . Bu arada, ilgili Twitter hesabı @BrainOnPorn 18 ay boyunca terör estirdi. @BrainOnPorn, sözde "ortak" sesini kullanarak, Prause'un katılmadığı herkes hakkında 1,000'den fazla iftira niteliğinde ve kötü niyetli açıklama (günde 170'e kadar tweet!) yayınladı . Prause, olaya karışmadığını reddetti, ancak basit gözlemler, RealYBOP personelinden gelen yazışmalar, WIPO raporu ve önemli kanıtlar, RealYBOP'un sosyal medya hesaplarının ve URL'sinin yönetiminin Prause'da olduğunu gösteriyor (kanıtlar burada ).

Prause'un gerçek dışı ve hayatı mahveden kampanyaları nedeniyle üç ayrı taraf Prause aleyhine iftira davası açtı: Donald L. Hilton, Jr. v. Nicole Prause, vd. , Amerika Birleşik Devletleri Batı Teksas Bölge Mahkemesi San Antonio Şubesi, Dava No. 5: 19-CV-00755-OLG; Alexander Rhodes v. Nicole Prause, vd. , Amerika Birleşik Devletleri Batı Pensilvanya Bölge Mahkemesi, Dava No. 2:19-cv-01366 ve Aaron M. Minc, Esq v. Melissa A. Farmer ve Nicole R. Prause , Dava No: CV-20-937026, Cuyahoga County, Ohio. (Görünüşe göre Farmer bir anlaşmaya varmış ve bu da Prause'u tek sanık olarak bırakacak. Şüphesiz ki anlaşma, Farmer'ın sigorta şirketinden bir ödemeyi de içeriyor. 8 Nisan 2021 tarihli bir yeminli ifadede Farmer, Prause'un yalanlarını yeniden paylaşarak yaptığı yanlışlığı kabul etti [ Geri çekme PDF'si ]. Prause, kendi sigorta şirketinin Minc'in kendisine karşı açtığı davayı karşılamayı reddettiğini belirtti, bu nedenle bu davada da herhangi bir mali sonuçtan doğrudan sorumlu olabilir. Wilson'a karşı kazandığı zafer nedeniyle hâlâ borcu var.)

İlk iki dava 2021 yılının başlarında sonuçlandı. Şartlar açıklanmamış olsa da, anlaşmaların Prause'un sigorta şirketinden gelen önemli ödemeler sayesinde mümkün olduğu tahmin edilebilir ( mahkeme belgeleri, fonların davacılara aktarıldığını ortaya koyuyor). Üçüncü ve en son iftira davası ise Ohio'da devam ediyor. Bu davada, Prause'un iftira içeren tweetlerini yeniden yayınlayan bir meslektaşı da sanık olarak yer aldı ve ne yazık ki, bu saldırıya körü körüne katıldığı için sorumluluk altına girdi.

Prause'un kendisinin de giderek artan bir şekilde dava açma alışkanlığına sahip olduğunu belirtmekte fayda var. Son bir yılda yarım düzineden fazla küçük çaplı dava açtı ve bundan önce de düzinelerce kişi ve kuruluşa karşı yaklaşık 40 kötü niyetli ihbarda bulundu (ancak Prause hiçbir davada galip gelmedi ve tüm sahte ihbarları reddedildi). Prause, mağduriyet iddiaları uydurarak, katılmadığı herkesi susturmaya ve karalamaya yönelik uzun ve köklü bir geçmişe sahip.

Birden çok sosyal medya askıya alma

Ekim 2015'te Prause'un orijinal Twitter hesabı @NicolePrause, uygunsuz davranış nedeniyle kalıcı olarak askıya alındı.

Mart 2018'de Prause'un Quora hesabı , kişisel bilgileri paylaşması ve yanlış beyan etmesi nedeniyle yasaklandı .

Ekim 2020'de, Prause'un yönettiği anlaşılan @BrainOnPorn Twitter hesabı, hedefli taciz ve hakaret nedeniyle kalıcı olarak askıya alındı .

Mart 2021'de, ikinci kişisel Twitter hesabı olan @NicoleRPrause, "şiddet tehditleri"nde bulunduğu gerekçesiyle geçici olarak askıya alındı.

Prause'un, artık var olmayan iki Twitter hesabının daha arkasında olduğundan şüpheleniyorum: @CorrectingWils1 ve ilk porno sektörü yandaş hesabı olan @PornHelps.

Medya kuruluşları ve diğerleri Prause'nin yalanlarından zarar gördü

Birleşik Krallık medya kuruluşu Scram News, Prause'un iftira niteliğindeki yalanlarını yayınladığı için yüklü tazminat ödemek zorunda kaldıktan sonra iflas etti . VICE'ın da benzer bir iftira davasıyla karşı karşıya kaldığını ve Prause tarafından kendisine verilen yanlış bilgileri kaldırmak zorunda kaldığını, bunun da önemli yasal masraflara yol açtığını duydum . MEL dergisinin, Prause'un sözde mağduriyeti hakkında bir dizi haber yayınlamayı önerdiğini bizzat biliyorum . Ancak, daha fazla araştırma yaptıktan sonra MEL , Prause'un yalanlarını yayınlamayı reddetti ve dergi kısa süre sonra yayınını tamamen durdurdu. Yasal işlemle karşı karşıya kalan The Daily Beast , Prause'un belirli kişilere yönelik kanıtlanmamış iddialarını geri çekti. Son olarak, Wisconsin-Lacrosse Üniversitesi öğrenci gazetesi, Dr. Prause'un benim hakkımdaki yalanlarını içeren bir "araştırma" makalesini kaldırmak zorunda kaldı (Wisconsin Üniversitesi genel hukuk müşaviri de olaya dahil oldu).

Prause en porno endüstrisi ile samimi ilişki

"Shill" tanımıyla başlayalım:

Şil… bir kişi veya kuruluşla yakın bir ilişkisi olduğunu açıklamadan bir kişiye veya kuruluşa alenen yardım eden veya güvenilirlik sağlayan kişidir. … Shills, satış görevlileri ve profesyonel pazarlama kampanyaları tarafından kullanılabilir.

Yukarıdaki tanımı göz önünde bulundurarak, şu örnekleri ele alalım . Prause , tarafsızlığını kıskançlıkla koruyan bilim insanları için dikkat çekici bir şekilde , pornoyu kesinlikle destekliyor .

Üç Twitter hesabı – kendi hesabı olan @NicoleRPrause'un yanı sıra askıya alınan @BrainOnPorn ve @PornHelps (son ikisini Prause'un yönettiği anlaşılıyor) – sürekli olarak pornografi endüstrisini destekledi veya destekledi ve eleştirmenlerine saldırdı.

Prause'un ayrıca , sektörün çıkarlarını desteklemek ve eleştirmenleri yanıltıcı düzenlemelerle itibarsızlaştırmak için (şimdiye kadar) 50'den fazla Wikipedia sahte hesabı oluşturduğu ve pornografi bağımlılığından kurtulma forumlarında paylaşım yapmak için kullandığı düzinelerce başka takma adı olduğu görülüyor.

Birkaç yıl öncesine kadar Prause, porno oyuncuları birliğinin (APAG) yönetim kurulunda görev yapması ve porno sektörünün önde gelen isimlerinin katıldığı etkinliklere ait fotoğraflar da dahil olmak üzere porno sektörüyle olan bağlantılarını öne çıkarıyordu. Şimdi ise, bu rahatsız edici gerçeklerin imajına zarar verdiğine karar verdiği için, başkalarının bunlardan bahsetmemesini sağlamaya çalışıyor .

Kısacası, (pornografi endüstrisi için çalışmayan) herhangi bir gazetecinin Prause'u güvenilir bir kaynak olarak görmesinin nedenini anlamak zor . Gazetecilerin okuyuculara karşı, yargıçların ve diğer yasal sonuçların vardığı sonuçlara saygı duyma ve Prause'un suçlamaları hakkındaki gerçeğin tartışılabilir olduğu veya iftira niteliğindeki iddialarının geçerli olduğu yanılgısına kapılmama yükümlülüğü vardır. Mahkemelerde kaybettikten sonra , önyargılı editörlerin yardımıyla basında ve Vikipedi'de tarihi yeniden yazmaya sık sık teşebbüs ediyor.

Onun işe aldığı kişilerin gerçeği kurgudan ayırması zor olabilir çünkü iddiaları çok "cazip" ve uydurduğu "kanıtlar" çok fazla. Ancak, mahkemedeki sonuçlarımın da gösterdiği gibi , çok sayıda belge topladım ve istenirse iddialarını çürütebilirim.

Mağdur olduğunu iddia eden herkes mağdur değildir. Bazıları basitçe kamusal imajlarını değiştirme veya itibarsızlaştırma ve aynı fikirde olmadıkları herkesi "platform" (sessizlik) gösterme girişimlerinde bulunur. Trump'ı düşünün. Gazeteciler, Prause'a fabrikasyonlarını ve iftiralarını güçlendirmek için bir platform vermeden önce dikkatlice düşünmek isteyecekler.

İçindekiler (5 sayfanın tamamı)

Prause Sayfa # 1

Prause Sayfa # 2

Prause Sayfa # 3

Prause Sayfa # 4

Prause Sayfa # 5

Prause Sayfa # 6

Diğerleri - Temmuz, 2020: RealYourBrainOnPorn (Prause), Gabe Deem'i "bizi" öldürmek ve tecavüz etmekle tehdit eden gruplarla çalışmakla yanlış bir şekilde suçlar. Bu iftiradır kendiliğinden. (bölüm, Prause tarafından yapılan ek iftira-siber taciz örneklerini içerir)

RealYBOP (@BrainOnPorn), Gabe Deem'i saplantılı bir şekilde siber taciz etmeye devam ediyor ve onun suç işleyen gruplarla çalıştığını iddia ediyor. İğrenç ve iftira niteliğinde bir tweet :

Bu başka bir hakaret davası açacak mı?

Deem'e yönelik siber taciz devam ediyor. Yine, burada ortaya çıktığı gibi, 2007 tarihli çalışma hakkında yalan söylüyor: "Erkeklerle Cinsel İlişkiye Giren Hiperseksüel Erkeklerde Cinsel Tepki ve Olumsuz Ruh Halinin Cinsel Uyarılma Üzerindeki Etkileri" (2020) hakkındaki iddiaların eleştirisi.

Devam eden siber konuşma ve yalanlar:

RealYBOP hiçbir şeyi tahrif etmedi. Aslında, 7 çalışma erkeklerin pornoyu bırakarak PIED'den (pornografiye bağlı ereksiyon bozukluğu) kurtulduğunu bildirdiğinden, PIED hakkındaki tartışma sona erdi: Bu liste, pornografi kullanımı/pornografi bağımlılığını cinsel sorunlar ve cinsel uyaranlara karşı düşük uyarılma ile ilişkilendiren 40'tan fazla çalışma içermektedir . Listedeki ilk 7 çalışma nedenselliği göstermektedir , çünkü katılımcılar pornografi kullanımını bıraktılar ve kronik cinsel işlev bozukluklarını iyileştirdiler.

Devam eden siber taciz: Tweet'teki bağlantı utanç kaynaklı beyin değişiklikleri değil, sadece geçici beyin aktivitesi ile ilgilidir. Tipik yanlış temsil:

O günün ilerleyen saatlerinde aptalca infografiklerini tweetledi ve porno kullanımı hakkında soru sormayan 10 yaşındaki bir çalışmayı yanlış tanıttı:

--------

Gabe Deem'in daha fazla karalama ve siber konuşması:

Bilginize - Gabe üniversiteye gitti, böylece RealYBOP'a hakaretten dava açabilirdi.

Aynı gün Gabe'in başlığında tweet atıyor (RealYBOP Gabe'i engelledi). RealYBOP ona tweet atıyor ama yalan söylüyor Medium makalesi beni hedef alıyor:

Yanlış bir şekilde takip ve cinsel tacizle suçladığınız iki kişi tarafından hakaretten yargılanan RealYBOP'a söyleyin. Bu sensin:

Ayrıca bakınız – Nicole Prause'un mağduriyet kurgularının asılsız olduğu ortaya çıktı: O mağdur değil, faildir.

------------

RealYBOP, yedinci gün üst üste Gabe Deem'in bir tweet'inin ekran görüntüsünü alarak onu aşağıladı ve karaladı. Bu sefer hedefinde, kendisine iftira davası açan doktor Don Hilton var. Bu ^, bir hakimin gözünde iyi görünecek.

---------------------

GÜNCELLEME:

Diğerleri - Temmuz, 2020: RealYBOP (Prause), Staci Sprout'u RealYourBrainOnPorn araştırmacılarının çocukları taciz ettiğini iddia etmekle yanlış bir şekilde suçladı

TWEET#1: RealYBOP, Sprout'un araştırmacıların çocuklara cinsel istismarda bulunduğunu söylediği iddiasında yalan söylüyor. Gerçekte Staci, çocuklara cinsel istismarda bulunan pedofillerden toplanan verileri içeren 1948 Kinsey raporunun 34. tablosunu tartışıyordu.

BAĞLAM: Sprout, yalnızca Alfred Kinsey'nin insan cinselliği üzerine yazdığı çığır açan 1948 ve 1952 tarihli kitaplarını hazırlamak için pedofillerle işbirliği yaptığı gerçeğine atıfta bulunuyordu. Özellikle, bu veriler Kinsey Enstitüsü tarafından yayınlanan bu kitabın 34. Tablosunda kaydedilmiştir. 34. Tabloda, pedofiller birkaç aylıktan ergenlik çağının başlarına kadar olan çocuklarda orgazm olarak adlandırdıkları olayları zamanlamak için kronometre kullanmışlardır.

Bu tartışmasızdır, zira Kinsey'nin ünlü eseri İnsan Erkeklerinde Cinsel Davranış (1948)'ın 34. Tablosu bunu açıkça belgeliyor. 1995 tarihli şu Washington Post makalesine bakın: KINSEY RAPORU, HIZLI VE SERBEST Mİ? ve şu videoya bakın.

34. Tablo – Tablonun altındaki açıklamada, 'saniye ibresi veya kronometre ile zamanlanmıştır' yazmaktadır.

Prause'un, Don Hilton'ın 34 numaralı masa hakkındaki konuşmasını da yanlış yorumlayarak, Hilton'ın kendisine 34 numaralı masa hakkında soru sorması nedeniyle onu çocuk tacizcisi olarak nitelendirdiği yönünde uydurma bir hikaye anlattığını belirtmek önemlidir. Don Hilton, 2016'da Prause'un yalanlarına burada yanıt verdi: Prause, Donald Hilton'ı yanlış bir şekilde suçluyor . Daha sonra Prause, bu uydurmayı kullanarak Hilton'ın üniversitesine ve Teksas Tıp Kurulu'na kötü niyetli ihbarlarda bulundu ve bu da Hilton'ın Prause'a iftira davası açmasına yol açtı . Şimdi de Prause (RealYBOP), Staci Sprout ile aynı numarayı yapmaya çalışıyor.

Bu makaleden Tablo 34'ü ele alan bir bölüm :

1998'de yeniden basılan ve geniş çapta bulunabilen " İnsan Erkeklerinde Cinsel Davranış " adlı kitapta Enstitü, yetişkin erkek istismarcıları tarafından kaydedilen, bebeklikten ergenliğe kadar çocukların "cinsel tepkilerini" belgeleyen kötü şöhretli Tablo 34'ü yayınladı. Bu pedofiller, yüzlerce çocuğu "orgazm" (çığlık atma, ağlama, cinsel "partnerle" mücadele etme) durumuna getirerek ve bu tepkileri kronometreyle ölçerek cinsel deneyler gerçekleştirdiler.

Kinsey Enstitüsü eski müdürü John Bancroft, “Alfred Kinsey ve Seks Araştırmaları Politikaları” adlı makalesinde, Alfred Kinsey'in “özellikle çocuklarla cinsel ilişkiye giren yetişkinlerin gözlemlenmesi ile ilgilendiğini” söyledi. Kinsey'in, yüzlerce çocuğun cinsel istismarını belgeleyen İnsan Erkeğinde Cinsel Davranış Bölüm 34'teki meşhur Tablo 5'ün yayınlanmasına yol açan çocukların cinsel tepkilerine takıntısıydı.

Kinsey gururla şöyle dedi: “Beş aylık bebekler ve ergenlik çağındaki ergenlik çağındaki 317 ergen erkek çocuk listesinde ereksiyon, pelvik bindirmeler ve diğer gerçek orgazm gibi diğer cinsel aktiviteler üzerine gözlemler yaptık.” Kinsey'in kitabındaki Tablo 34 şu verileri içerir: 11 aylık bir bebek bir saat içinde on kez “orgazm” iddiası yaşadı; dört yaşında bir çocuk ve 13 yaşında bir erkek çocuk 26 saat içinde böyle bir “orgazm” olduğunu iddia etti.

Dr. Prause, Alfred Kinsey'in uygulamalarını savunuyor gibi görünüyor mu?

TWEET #2: Bir kez daha belirtelim, Staci Sprout SADECE Kinsey raporunun 34. tablosuna atıfta bulunuyordu. Ancak RealYBOP, Staci'nin tweetini yanlış yorumlayarak, RealYBOP "uzmanlarına" atıfta bulunduğunu iddia ediyor.

TWEET # 3: Yine, Staci Sprout YALNIZCA Reisman'ın getirdiği reddedilen bir elbise değil, Tablo 34 ve Alfred Kinsey'den bahsediyordu:

RealYBOP/Prause'un iftira buzdağının sadece görünen kısmı – RealYBOP'un Staci Sprout'a yönelik devam eden iftiralarını belgeleyen bu sayfaya bakın: CİNSEL BAĞIMLILIKTAN KURTULMA AKTİVİSTİ OLARAK BEKLENMEDİK KAYNAKLARDAN ZORBALIK, TACİZ VE İFTİRA

GÜNCELLEME:

Diğerleri - Temmuz, 2020: @BrainOnPorn (Prause) takipçilerini Staci Sprout'u Ulusal Sosyal Hizmet Çalışanları Derneği ve Washington Eyaleti'ne bildirmeye çağırıyor (yasadışı bir şekilde Staci'nin lisans numarasını göndererek)

RealYBOP (Prause), Staci Sprout'u bir kez daha taciz ediyor ve karalıyor. Prause, Sprout hakkında daha önce 3 kez şikayette bulundu. Bunların hepsi asılsız olarak reddedildi: 24 Ocak 2018: Prause, terapist Sprout hakkında Washington Eyaleti'ne asılsız şikayetlerde bulundu.

Aşağıdaki RealYBOP tweetlerinin yalanlardan başka bir şey içermediğini unutmayın. RealYBOP'un iddialarının yayınladığı ekran görüntüleriyle eşleşmediğini kendiniz görebilmeniz için bağlantıları veriyorum.

TWEET #1 : Gördüğünüz gibi, RealYBOP'un iddia ettiği hiçbir şey ekran görüntülerinde yok (RealYBOP'un tweetleri, Sprout'u gerçek suçlarla yanlış bir şekilde suçladığı için , doğrudan iftira niteliğindedir).

Yukarıda açıklandığı gibi, Sprout yalnızca Kinsey Enstitüsü'nün pedofillerden veri topladığını iddia etti. Bu, ünlü eseri İnsan Erkeklerinde Cinsel Davranış (1948)'ın 34. Tablosunda açıkça belgelendiği gibi tartışmasızdır. 1995 tarihli Washington Post makalesine bakın: KINSEY RAPORU, HIZLI VE SERBEST Mİ? ve bu video . Prause ayrıca Hilton'ın 34. Tablodan bahsetmesini " onu çocuk tacizcisi olarak adlandırmak" olarak yanlış yorumladı. 2016'da Hilton, Prause'un yalanlarına burada yanıt verdi: Prause, Donald Hilton'ı yanlış bir şekilde suçluyor . Daha sonra bu uydurmayı, üniversitesine ve Teksas Tıp Kurulu'na kötü niyetli raporlar sunmayı haklı çıkarmak için kullandı. Bu da Prause'un iftira davasıyla sonuçlandı . Şimdi RealYBOP/Prause, Staci Sprout ile aynı numarayı yapıyor.

TWEET #2 : RealYBOP, Staci'nin ehliyet numarasını paylaşarak takipçilerini sahte ihbarlarda bulunmaya teşvik etti:

TWEET #3 : Tuhaf, anlamsız yalanlarla dolu bir yığın. RealYBOP'un paylaştığı 2 Staci Sprout tweet'i doğruydu ve hiçbir bireyden veya RealYBOP'tan bahsetmiyordu. Diğer iki tweet'in ise hiçbir şeyle ilgisi yok ve kesinlikle Sprout ile de ilgisi yok.

TWEET #4 : İlk yalan – RealYBOP'un paylaştığı tweetlerde Seto hakkında hiçbir şey yok. İkinci yalan – Staci üniversite ofislerini etiketlemedi. Staci, hepimiz gibi, RealYBOP'un iftira ve tacizinden kimin yasal olarak sorumlu tutulacağını merak ediyor. RealYBOP 3 davada sanık olarak yer alıyor: RealYBOP tweetlerini paylaşan kişiler tespit edilecek ve önemli miktarda tazminat ödemek zorunda kalabilirler.

Sayfa 1'deki şu bölüme bakın: @BrainOnPorn Twitter hesabı iki iftira davasında sanık olarak yer alıyor!

TWEET #5: (RealYBOP sayfasına sabitlenmişti). RealYBOP'a, iftira ortağı ve porno devi xHamster tarafından tazminat alan David Ley de katılıyor:

DARVO Ley tarafından.

TWEET #6 : RealYBOP üyeleri aptal numarası yapıyor ve basit bir soruya iğrenç saçmalıklarla yanıt veriyor: “ RealYBOP'un iftirasından kim sorumlu? ” Siber tacizci RealYBOP, Twitter kurallarını ihlal ederek Staci'nin ehliyet numarasını tweetledi.

RealYBOP/Prause'un iftira buzdağının sadece görünen kısmı – RealYBOP'un Staci Sprout'a yönelik devam eden iftiralarını belgeleyen şu sayfaya bakın: CİNSEL BAĞIMLILIKTAN KURTULMA AKTİVİSTİ OLARAK BEKLENMEDİK KAYNAKLARDAN ZORBALIK, TACİZ VE İFTİRA . Ayrıca, Nicole Prause'un mağduriyet iddialarının asılsız olduğu ortaya çıktı: O mağdur değil, faildir.

-----------------

Prause, RealYBOP (veya şimdi Anti-YBOP) hesabını kullanarak, Staci Sprout'u hedef alan siber taciz ve karalama saltanatını sürdürüyor:

@BrainOnPorn, Staci Sprout'un kadınları boğarak orgazm olmanın sorunlu olabileceğini öne sürmesine saldırdı :

Porno filmlerde boğma sahnelerinin yaygınlığı, kadınların seks sırasında boğulma sahnelerinin sayısındaki dramatik artışı tetikliyor gibi görünüyor . RealYBOP boğma sahnelerini savunarak, bu kadınların hepsini pornonun kurbanı yapıyor.

Staci'nin çalışmalar ve makaleler içeren dizisi:

https://twitter.com/Stacisprout/status/1304545617419677698

----------

RealYBOP, Staci'yi sanal olarak takip etmeye devam ediyor. Gerçekten tuhaf söylentiler:

----------

RealYBOP, Toates iş parçacığında tam iftira atıyor. Bırakın polis raporlarını kimse rapor vermiyor. Ne yalancı ama.

RealYBOP (Prause), Staci Sprout'u bir kez daha taciz ediyor. Görmek:

Prause aleyhine açılan iki ayrı federal hakaret davasındaki Yeminli beyanların PDF'leri

---------------

Staci Sprout (2 hakaret davasında Prause aleyhine ifade veren) siber tacize devam ediyor. Prause aleyhine açılan iki ayrı federal hakaret davasında yeminli ifadelerin PDF'leri:

RealYBOP, Staci ve Liz Walker'ın gerçekte söyledikleri hakkında yalan söylüyor:

RealYBOP yanlış beyanlarına, yalanlarına ve çılgın iddialarına devam ediyor:

GÜNCELLEME:

---------

Temmuz, 2020: RealYBOP (Prause), Gary Wilson'ı yanlış bir şekilde, hakkında görüş 'alışverişiyle' bağlantılı olarak ölüm tehditleri göndermekle suçluyor. “Erkeklerle Seks Yapan Hiperseksüel Erkeklerde Cinsel Duyarlılık ve Negatif Ruh Halinin Cinsel Uyarılma Üzerine Etkileri” (2020).

Bağlam: Prause ve 3 RealYBOP üyesi sıradan bir çalışma yayınladı. Ardından Ley ve Prause, çalışmanın bulgularını çarpıtarak, çalışmanın pornografiden kaynaklanan cinsel sorunları çürüttüğünü yanlış bir şekilde iddia ettiler: "Erkeklerle Cinsel İlişkiye Giren Hiperseksüel Erkeklerde Cinsel Tepki ve Olumsuz Ruh Halinin Cinsel Uyarılma Üzerindeki Etkileri". Bu, 5 tweetlik bu dizide açıkladığım gibi, gerçeklerden çok uzaktır:

1 / Propaganda nasıl üretilir: David Ley'in yeni PT blog yazısı.

Ley, hiperseksüeller (seks bağımlıları) üzerine yapılan yeni çalışmanın porno kaynaklı ED'ye karşı kanıt sağladığını iddia ediyor.

Göreceğimiz gibi, yeni çalışma bize PIED hakkında hiçbir şey söyleyemiyor. pic.twitter.com/GW1RkeFqES

— Your Brain on Porn (@YourBrainOnPorn) 8 Temmuz 2020

Tahmin edilebileceği gibi, RealYBOP ve Ley çeşitli yalanlarla peşime düştüler ve nihayetinde benimle aynı fikirde olmayan herkesi öldürmekle tehdit ettiğim çılgın suçlamalar. Porno endüstrisine meydan okuyanları küçümseyerek destekleyecek herhangi bir şey. Tweetlerinden birkaçı:

Çalışmanın tamamına erişemediğimi söyleyen daha fazla yalan. Doğru değil ve aşağıdaki grafikten tam çalışmamı yaptığımı görebilirsiniz.

RealYBOP'tan yine kişisel saldırı niteliğinde çığlıklar:

Ley ve RealYBOP, kişisel saldırılarının yanı sıra , "beğendiğim" 2007 tarihli bir çalışmanın mevcut çalışmayla aynı olduğunu iddia ederek yalan söylüyorlar . Onların yalan söylediğini ortaya koyan 6 tweetlik paylaşımım:

1 / Porno endüstrisi RealYBOP'u (Nicole Prause) sarsıyor ve David Ley, Ley'in blog gönderisiyle ilgili analizimi gözden düşürme girişimlerinde daha önceki bir çalışmayı yanlış tanıttı.
Yanlış bir şekilde 2007'de yapılan bir çalışmayı iddia ediyorlar ve mevcut çalışma tamamen aynıydı. Bu yalanı ortaya çıkaralım.
Ley ve RealYBOP tweet'i: pic.twitter.com/RwmUi0JTFh

— Your Brain on Porn (@YourBrainOnPorn) 9 Temmuz 2020

İşte yalanlarını ortaya koyan ve çalışmanın bize neler söyleyebileceğini ve neler söyleyemeyeceğini açıklayan YBOP eleştirimiz: “Erkeklerle Cinsel İlişkiye Giren Hiperseksüel Erkeklerde Cinsel Tepki ve Olumsuz Ruh Halinin Cinsel Uyarılma Üzerindeki Etkileri” (2020) hakkındaki iddiaların eleştirisi . İşte kısa bir özet:

Pornografi endüstrisinin tetikçisi ve bu makalenin ortak yazarı Prause ve yardımcısı Ley, bu yeni makalenin, Bancroft ve Janssen'in (bu yeni makalenin de ortak yazarı) 2007 yılında yazdığı bir kitap bölümünde açıklanan deneylerle aynı olduğunu yanlışlıkla iddia ediyorlar. “ Cinselliğin Psikofizyolojisi, Bölüm: Çift Kontrol Modeli: Cinsel uyarılma ve davranışta cinsel inhibisyon ve uyarılmanın rolü .” Yayıncı: Indiana University Press, Editör: Erick Janssen, ss. 197-222. Bölüme bağlantı

Ancak bu yeni makale daha önceki deneylerle aynı değildir ve işte bazı farklılıklar:

Fark # 1 - 2007 çalışması, olası nedeni değerlendirmek için porno tarafından uyarılamayan erkeklerle röportaj yaptı.

İlk olarak, yeni 2020 çalışmasından farklı olarak, 2007 araştırmacıları, laboratuarda test pornoları tarafından gizemli bir şekilde uyandırılmayan genç erkeklerin% 50'si (ortalama yaş 29) ile röportaj yaptı ve pornoya artan maruziyetin olası neden olduğunu varsaydı. Bilim adamları, erkeklerin pornoların her yerde bulunduğu barlara uğradıklarını açıkladılar. 2007 çalışmasından alıntı:

Bu tasarımı (iki tür cinsel içerikli film, dikkat dağıtıcı ve performans talebi ile) bu yeni örnekleme uyguladığımızda, beklenmedik ancak ilgi çekici bir olguyla karşılaştık. İlk 25 denekten on ikisi, yani yaklaşık %50'si (ortalama yaş = 29 yıl), cinsel uyaranlara yanıt vermedi (yani, zorlayıcı olmayan film kliplerine karşı penis sertliği %5'ten azdı; 8 erkekte sertlik %0 idi). Bildiğimiz kadarıyla bu, erkeklerin toplumdan -bizim durumumuzda hamamlardan, cinsel yolla bulaşan hastalık kliniklerinden, barlardan vb.- toplanarak katıldığı az sayıdaki psikofizyolojik çalışmadan biridir.

Bu mekanların bazılarında cinsel uyarıcılar (video ekranları dahil) her yerde mevcuttur ve bu durum, katılımcıların daha ilginç, özel ("niş") veya daha aşırı ya da "sapıkça" uyarıcıların eksikliğine dair yorumlarıyla birleştiğinde, alışılmadık derecede yüksek oranda yanıt vermeyenlerin sayısının, cinsel içerikli materyallere yüksek düzeyde maruz kalma ve deneyimle ilgili olabileceği olasılığını düşünmemize yol açtı.

Fark # 2 - 2007 çalışmasının porno kullanımının neden olduğunu belirledi!

Araştırmacılar ayrıca şunları da kaydetti: " Deneklerle yapılan görüşmeler, bazılarında erotik içeriklere yüksek düzeyde maruz kalmanın, sıradan erotik seks içeriklerine karşı duyarlılığın azalmasına ve yenilik, çeşitlilik ihtiyacının artmasına yol açtığı yönündeki fikrimizi güçlendirdi ."

Deneklerle yapılan görüşmeler, bazılarında erotikaya yüksek oranda maruz kalmanın “vanilya cinsiyeti” erotikaya daha düşük bir duyarlılığa ve bazı durumlarda çok özel bir ihtiyaçla birleştirilen yenilik ve varyasyona duyulan ihtiyacı artırdığı sonucuna varmış gibi görünüyor. uyandırmak için uyaran türleri.

Fark # 3 -2007 çalışması, porno kaynaklı düşük uyarılmaya dayalı 2. bir deney ekledi.

Araştırmacılar, pornografinin neden olduğu düşük cinsel uyarılmayı hesaba katmak için ikinci bir deney daha eklediler. İkinci deneyde daha yeni, daha uzun ve daha çeşitli videolar yer aldı ve deneklerin videoları kendilerinin seçmesine izin verildi. Yine de birçok kişi yanıt vermedi!

Çalışmayı yeniden tasarladık ve dikkat dağıtıcı unsurları ve performans talebi manipülasyonlarını ortadan kaldırmaya ve daha yeni, daha çeşitli kliplerin yanı sıra daha uzun film klipleri eklemeye karar verdik. Ayrıca, deneklere yalnızca önceden seçilmiş ("araştırmacı tarafından seçilmiş") videolar sunmak yerine, 10 saniyelik ön izlemeleri gösterilen ve daha geniş bir cinsel davranış yelpazesini (örneğin, grup seks, ırklararası seks, S&M, vb.) içeren 10 klip arasından kendilerinin iki klip seçmelerine izin verdik. Ek olarak 51 denek daha aldık ve geliştirilmiş tasarımla bile 20 erkeğin, yani yaklaşık %25'inin, cinsel video kliplerine iyi yanıt vermediğini (uzun, kendi seçtikleri filme yanıt olarak penis sertliğinin %10'dan az olması) bulduk.

2007 deneyleri “düşük yanıt verenler” i ayrı ayrı değerlendirdi ve “analizler geçtiğimiz yıl içinde görülen erotik filmlerin sayısı arttıkça bir katılımcının düşük yanıt veren olarak sınıflandırılma olasılığının daha yüksek olduğunu” bildirdi.

Fark # 4 - 2007 çalışması hiperseksüaliteyi değerlendirmedi

2007 deneylerinde hiperseksüalite değerlendirilmemişti. 2020 çalışması ise hiperseksüaliteyi değerlendirdi ve hiperseksüalite grubunu kontrol grubuyla karşılaştırdı. (Ancak 2007'deki gibi ereksiyon bozukluğuna katkıda bulunan faktörlerin bireysel değerlendirmesi yapılmadı). Bununla birlikte, 2020 hiperseksüalite grubunun pornoya karşı genital tepkisinin kontrol grubuna göre daha düşük olduğu görüldü:

Yazarlar daha sonra, iki grubun tepkilerini yapay olarak eşitlemek ve grupların birbirinden farklı tepki vermediği sonucuna varmak için, biraz keyfi faktörleri "kontrol altına aldılar". Bu da, pornografiye olan sempatileri göz önüne alındığında , tahmin edilebilir bir durum.

RealYBOP, beni, Gabe Deem ve Staci Sprout'u hedef alan çok sayıda yalan ve karalayıcı tweet ile daha da "kaybediyor". RealYBOP'un çılgın tweet yağmuruna bakalım:

Ben yalan söylemedim Ley'in hiperseksüellerin kontrollere göre daha az tepki verdiğini gösteren grafiği atladığını söyledim. Bu bir gerçek. Elbette - "kontrol etmek", RealYBOP yazarlarının özneler ve kontroller arasındaki farkın anlamsız olduğunu iddia etmelerine izin verdi. Ancak kağıt, çalışmalarını kontrol etmemiz için veri sağlamadı.

Aynı dönüşten daha fazlası. Not: İstatistiksel kontrollerin nasıl çalıştığını ve nasıl değiştirilebileceğini biliyorum.

İddialarına yönelik itirazlarımı yayınladıktan sonra, RealYBOP 7 tweetlik iftira dolu bir saldırı başlattı. Tweetlerinin dördünde, bilim insanlarını öldürmekle tehdit ettiğimi yanlış bir şekilde iddia etti. Hiçbir kanıt sunmuyor çünkü ben asla böyle bir tehditte bulunmadım. Bu, beni gerçek suçlarla suçladığı için iftira niteliğindedir . Sanırım 2 iftira davası ona yetmiyor.

İftira niteliğindeki tweet #1 . Kimse beni yalanlamadı (kimsenin "kanıtlarını" okumayacağına güveniyor):

ACLU mektubu, RealYBOP'un iddia ettiği gibi değil. Bakınız: Nicole Prause ve David Ley, iftira davasında yalan yere yemin etti (Eylül 2019).

İftira niteliğindeki tweet #2 : 2007 tarihli çalışmayı 100,000'den fazla kez paylaştığımı ve benimle aynı fikirde olmayan herkesi öldürmekle tehdit ettiğimi yanlış bir şekilde iddia ediyor. Aklını kaybettiğinin kanıtı mı bu?

İşte ilgili tüm alıntıların yer aldığı 2007 tarihli çalışma: Çift Kontrol Modeli – Cinsel Uyarılma ve Davranışta Cinsel Engelleme ve Uyarılmanın Rolü (2007).

Yazarların da belirttiği gibi, pornografi deneklerin cinsel tepkisizliğine neden olduğu için kadın doğruyu söylemiyor. Video pornografisi kullanılan bir deneyde, genç erkeklerin %50'si pornografiyle uyarılma veya ereksiyon sağlayamadı ( ortalama yaş 29). Şaşıran araştırmacılar, erkeklerin ereksiyon sorunlarının " cinsel içerikli materyallere yüksek düzeyde maruz kalma ve deneyimle ilgili " olduğunu keşfetti. Ereksiyon sorunu yaşayan erkekler, pornografinin "her yerde" olduğu ve sürekli olarak oynatıldığı barlarda ve hamamlarda çok zaman geçirmişlerdi. Erkekler, " erotik içeriklere yüksek düzeyde maruz kalmanın, 'sıradan seks' erotik içeriklerine karşı daha düşük bir tepkiye ve yenilik ve çeşitlilik ihtiyacının artmasına neden olduğunu " açıkladılar.

İftira niteliğindeki tweet #3 : Ölüm tehditleri savurduğumu yanlış bir şekilde iddia etmesinin yanı sıra, istatistiklerle ilgili iddiaları da alakasız. 2007 tarihli bir çalışma, pornografi kullanımının cinsel uyarılmayı azalttığını belirtmiştir.

İftira niteliğindeki tweet #4 : RealYBOP'un yalanları burada ifşa ediliyor: "Erkeklerle Cinsel İlişkiye Giren Hiperseksüel Erkeklerde Cinsel Tepki ve Olumsuz Ruh Halinin Cinsel Uyarılma Üzerindeki Etkileri" (2020) hakkındaki iddiaların eleştirisi.

RealYBOP, bu tweet'i ekledi ve erektil disfonksiyonun tanımını bilmediğini ortaya çıkardı:

Prause veya onun takma adı hesabı (RealYBOP) beni ve diğerlerini ölüm tehditleri göndermekle suçladı. Ancak, Prause bana ya da ölüm tehditlerini gönderdiğini tanıdığım birisine hiçbir zaman kanıt sağlamadı. Seri mahkumların Federal mahkemelerde hakaret davası açtığı tüm uydurmalar Bkz: Nicole Prause'un kurban davlumbaz uydurması zemini yitirdi: mağdur değil, fail.

GÜNCELLEME:

Ağustos 2020: Gary Wilson (Beyninizdeki Porno) Seksolog Nicole Prause'un Onu Susturma Çabalarına Karşı Yasal Zaferi Kazandı

Prause'un sınırlama emri girişimi anlamsız olduğu gerekçesiyle reddedildi: SLAPP karşıtı bir kararda önemli avukat ücretleri borçludur (Makale - Prause'un Wilson'ı susturma çabaları boşa çıktı; yasaklama emri anlamsız olduğu gerekçesiyle reddedildi ve SLAPP kararında önemli avukat ücretleri borcu var).

ASHLAND, OREGON: 16 Ağustos 2020: Çok satan yazar ve halk sağlığı savunucusu Gary Wilson, seksoloji araştırmacısı ve pornografi savunucusu Nicole Prause'a karşı yasal bir zafer kazandı. 6 Ağustos'ta Los Angeles County Yüksek Mahkemesi, Prause'un Wilson'a karşı uzaklaştırma emri alma girişiminin, anlamsız ve yasadışı bir "kamu katılımına karşı stratejik dava" (genellikle "SLAPP davası" olarak adlandırılır) teşkil ettiğine karar verdi. Esasen, Mahkeme, Prause'un uzaklaştırma emri sürecini kötüye kullanarak Wilson'ı susturmaya ve ifade özgürlüğü haklarını baltalamaya çalıştığını tespit etti. Yasaya göre, SLAPP kararı Prause'u Wilson'ın avukatlık ücretlerini ödemeye mecbur kılıyor.

Wilson, çok satan "Your Brain On Porn: Internet Pornography and the Emerging Science of Addiction" kitabının yazarı , son derece popüler " The Great Porn Experiment " (13 milyondan fazla izlenme) TEDx konuşmasının sunucusu ve pornografinin etkileri ve zararları hakkındaki en son araştırmaları, medyayı ve kişisel raporları bir araya getiren www.YourBrainOnPorn.com web sitesinin yöneticisidir . Wilson, Prause'un pornografi kullanımı hakkındaki yayınlanmış araştırmalarını ve kamuoyu açıklamalarını uzun zamandır eleştirmektedir.

Wilson, mahkeme kararının ardından yaptığı açıklamada, " Pornografi endüstrisinin kendisini Birinci Değişiklik korumalarıyla örtbas etmesi ironiktir; Nicole Prause gibi pornografi savunucuları ise pornografinin kullanıcılarına ve kamuoyuna verdiği zararların iyi belgelenmiş riskleri hakkındaki eleştirileri sınırlamaya ve susturmaya çalışıyor " dedi. " Bu, pornografinin zararları hakkında kamuoyu önünde konuşmaya cesaret eden savunucuların maruz kaldığı iftira ve tacize karşı kazanılan bir diğer önemli zaferdir ."

Hukuki zafer, İngiltere merkezli SCRAM Media'ya karşı, Prause'un NoFap sunucusu Alex Rhodes tarafından düzenlenen bir kitlesel fonlama kampanyası sonucunda "ölüm tehditleri" aldığı yönünde yanlış bir iddiada bulunan bir haber yayınlaması nedeniyle açılan davanın hemen ardından geldi. İngiltere'de yayınlanan bir basın açıklamasına göre , SCRAM'ın haberinde NoFap ve Rhodes'un aşırı sağcılarla (anti-Semitler de dahil olmak üzere) bağlantılı olduğu; aşırılıkçıları Prause'u taciz etmeye teşvik ettiği; Prause'un takip edilmesine yol açan bir kitlesel fonlama kampanyası yürüttüğü; ve Prause'un akademik araştırmasını engellemek amacıyla ABD Federal Mahkemesinde asılsız bir dava açtığı yanlış bir şekilde iddia edildi. Bu iddiaları çürüten kanıtlar sunulduğunda, SCRAM makaleyi geri çekti, Rhodes'a önemli miktarda tazminat ve yasal masraf ödedi ve tamamen kapanmadan önce kamuoyuna özür diledi .

Prause, onu internet pornosu hakkında endişelerini dile getiren kişiler hakkında bilerek yanlış ve zarar verici ifadelerde bulunmakla suçlayan iki alakasız federal hukuk davasında dava açıldı: Donald L. Hilton, Jr. - Nicole Prause, vd., Amerika Birleşik Devletleri Batı Bölgesi Teksas Bölge Mahkemesi San Antonio Bölümü, Dava No. 5: 19-CV-00755-OLG; ve Alexander Rhodes / Nicole Prause, ve diğerleri., Amerika Birleşik Devletleri Batı Pennsylvania Bölge Mahkemesi, Dava No. 2: 19-cv-01366. Bu davalarda, davacılar Prause'un gerçek dışı, onları takip, cinsel taciz ve antisemitizmle suçlayan ve kolluk kuvvetleri ve profesyonel ruhsatlandırma kurumları tarafından soruşturma altında olduklarını iddia eden iftira niteliğinde ifadeler verdiğini iddia ediyorlar. Her durumda, çok sayıda erkek ve kadın, Prause'un da onları hedef aldığına dair yeminli ifadelerle öne çıktı: beyanname # 1, beyanname # 2, beyanname # 3, beyanname # 4, beyanname # 5, beyanname # 6, beyanname # 7, beyanname # 8, beyanname # 9, beyanname # 10, beyanname # 11, beyanname # 12, beyanname # 13, beyanname # 14, beyanname # 15, beyanname # 16.

Ağustos, 2020: Anti-SLAPP duruşmamdan hemen önce Nicole Prause'un avukatı, onu etik olmayan davranışlar sergilemeye zorladığı için istifa etmeye çalıştı. Prause'nin düşman olduğunu ve onu dava etmekle tehdit ettiğini söyledi.

Dilekçe ücreti bile ödemeden herkes yasaklama emri verebilir. Başka bir deyişle, Prause ve arkadaşlarının peşinde olduğu iğrenç karalama kampanyasına güvenilirlik katmak için çok uygun maliyetli bir yoldu. Kendimi savunamayacağımı umduğu için bunun kısmen konuşmamı bastırma girişimi olduğuna inanıyorum. Başlangıçta, TRO talebinde hakime yoksul olduğumu ("kaybedecek hiçbir şeyim olmadığını") söylemişti. Yoksul olduğumu varsaymış olabilir, çünkü bol miktarda haklı nedenim olmasına rağmen ona karşı asla hakaret davası açmamıştım. Vaktimi boşa harcamak istemedim.

Bence onun uzaklaştırma emri girişimi, Prause aleyhine açılan iki iftira davasında tanık olarak beni itibarsızlaştırma girişimiydi. Başarısız oldu ve şimdi de onu daha da itibarsızlaştırdı. Ne ekersen onu biçersin…

Yukarıda belirtildiği gibi, ilk yargıç bana bildirimde bulunmaksızın Şubat 2020'de Prause'a geçici bir yasaklama emrini reddetti. Bu, zayıf bir vakası olduğuna dair ona yüksek bir işaretti. TRO'nun reddi, Prause'un beni kısıtlama emri hakkında bilgilendirmesi gerektiği anlamına geliyordu ve ilk duruşma için ayarlandı (Prause hala bana düzgün hizmet etmediği için ikinci bir duruşmaya yol açtı).

Sonraki 3 ay boyunca Prause, kendisi için hiçbir sonuç doğurmadan uzaklaştırma kararını geri çekebilirdi ve ben de avukatlık ücretlerimi ödemek zorunda kalır, pek bir çare bulamazdım. Haziran ayında, kısmen Temmuz ayında planlanan duruşmada Prause'un yanında bulunmaktan kaçınmak için, kısmen de sesimi bastırmak için tehdit ettiğim yönündeki haksız suçlamalara yanıt olarak, uzaklaştırma kararının kaldırılması için SLAPP karşıtı bir dilekçe verdim . Bu noktada, o sadece ilerleyebilirdi. SLAPP karşıtı dilekçemde sunulan mahkeme belgeleri:

Dilekçemi kısmen Prause'un , davalıların Kaliforniya'da tebliğ edilmesini gerektiren, temelsiz küçük davalar mahkemesi "iftira" davaları açmaya başlaması nedeniyle verdim . Eğer uzaklaştırma emri duruşması için Kaliforniya'ya ifade vermeye gelirsem, bana da bu can sıkıcı küçük davalardan birini açacağından emindim.

Görünüşe göre, yargıç iki konuyu birleştirdi ve hem Prause hem de ben uzaktan katılabildik (Covid 19 nedeniyle). Neyse ki, bu beni onun yakınına gitmekten kurtardı. Belki de onu fiziksel olarak tehdit etmek bir yana, onun varlığından titizlikle kaçındığım açıktır. Prause'nin 5 Temmuz beyanına yanıt veren 29 Ağustos mahkeme dosyalarım:

6 Ağustos'taki duruşmadan kısa bir süre önce, kendi avukatı onu temsil etmekten çekilmeye çalıştı ancak başarısız oldu. Beyannamesine göre , gerekçelerinden biri, müvekkilinin onu etik dışı davranmaya, yani iyi niyetle yapamayacağı bir şeyi yapmaya zorlamaya çalışmasıydı. Erteleme talebinde bulunduğu dilekçeden, müvekkilinin ona çok sayıda kabul edilemez "kanıt" (muhtemelen arkadaşlarından gelen mektuplar ve dayanaksız suçlamalar şeklinde) sunmasını sağlamaya çalıştığını biliyoruz, bu nedenle avukatın buna atıfta bulunduğunu düşünüyoruz.

Avukatı ayrıca, teklifini yapmayacağı için kendisini davayla tehdit ettiği için geri çekilmek istedi. Prause ile iletişimin geri dönüşü olmayan bir şekilde bozulduğunu belirtti. Bu, SLAPP karşıtı önergeme cevabını verdikten sonra gerçekleşti (ve duruşmanın kendisi dışında yapılacak başka bir yasal çalışma yoktu).

Hakim duruşmayı ertelememeye karar verdi ve Prause, firmanın kıdemli avukatı tarafından temsil edildi; avukat, tüm delil itirazları ele alındığında elinde pek bir şey kalmamış olsa da, onun adına mükemmel bir iş çıkardı. (Alex Rhodes'un iftira davasındaki hakim, yakın zamanda Prause'u " geciktirici davranışı ve kafa karıştırması" nedeniyle eleştirmişti .)

Anti-SLAPP duruşmasından bir hafta önce Prause Twitter'a gitti yanlış duyurmak Bana karşı bir "koruyucu emri" olduğunu ve sadık takipçilerini beni siber izlemeye teşvik ettiğini:

Yine şaşırtıcı oranlarda başka bir yalan. Ve çoğu yargıcın nazikçe kabul edeceği bir şey değil.

Bu arada, SLAPP karşıtı önergemi kabul etmek için yargıç, (1) kısıtlama emrinin esas bakımından başarılı olamayacağını ve (2) bunun aslında, haklarımı bastırma girişimi olduğunu bulmalıydı. kamuyu ilgilendiren bir konu hakkında konuşun.

Sonuç olarak, Prause SLAPP karşıtı hareket kaybını, bana karşı temelsiz kısıtlama emrini dosyalayıp sonra düşürmeyerek kendisine getirdi. Kendi avukatını tehdit ederek ve erken kazandığını ilan ederek bunu perçinledi. Bir kez daha, mağdur değil faildi.

Hukuk sistemi sosyal medya değil ve onun ve yandaşlarının kamuoyu nezdinde yaydığı uydurma "kanıtlar" ve asılsız suçlamalar gerçek mahkemelerde geçerli değil. Bu yüzden SCRAM , onun yalanlarını yayınladığında kaybetti ve bu durum, kendisine karşı açılan iki iftira davasında da şansının iyiye işaret etmediğini gösteriyor.

Ağustos 2020: Prause'un (haksız olduğu gerekçesiyle reddedilen) sınırlama girişiminde oğluma hakaret ve iftira içeren sözde "kanıt" uydurdu.

Prause, uzaklaştırma emri talebinde yalan yere yemin ederek, adresimi YBOP ve Twitter'da paylaştığımı iddia etti ( yalan yere yemin etmek Prause için yeni bir şey değil ). En uydurma hikayelerden birinde ise Prause, yetişkin oğlum ve benim "silah meraklısı" olduğumuz ve "kaybedecek hiçbir şeyimiz olmadığı" için tehlikeli olduğumu iddia etti.

Oğlumun (daha uzun boylu adam) yaşlı, pozlanmış bir fotoğrafını ve silahlarla poz veren Asyalı asıllı genç bir adamı ekleyerek bunu "kanıtladığını" iddia etti. Prause, daha kısa, 20'li yaşlarındaki genç adamın bendim olduğunu iddia etti! Prause, mahkemeyi kasıtlı olarak yanlış yönlendirdi.

Yukarıdaki, Prause'un yalanlarla dolu uzaklaştırma emri talebine eklediği oğlumun üç fotoğrafından biridir. Prause, yanlış yorumlayabileceği herhangi bir fotoğraf bulmak için oğlumun özel Facebook hesabını didik didik aradı.

Gerçek: Ne benim ne de oğlumun silahları vardı. Yukarıdaki resim 2014 yılına aittir ve bir Sacramento şerif yardımcısı tarafından bir barış görevlisi silah dolabında çekilmiştir (2 genç adamın bir meme üreteci olarak kullanması için). Şakaydı. Yeminli beyannamesinde (aşağıda) açıklandığı gibi oğlum, Kaliforniya Adalet Bakanlığı'nda birkaç ay çalışarak Çete Söndürme Birimine görevlerinde yardımcı olacak yeni BT teknolojisi geliştirdi. Oğlumun yeminli ifadesinde belirttiği gibi, diğer kişi teknoloji şirketinde stajyerdi.

Oğlumu siber taciz ederek elde edilen bu büyük yanlış beyan, Nicole Prause'un sözde "kanıtını" nasıl uydurduğunun mükemmel bir örneğidir.

Ağustos 2020: Organizatörleri 5. Uluslararası Davranış Bağımlılığı Konferansı Prause'u bir kısıtlama emrindeki başarısız girişiminde yalancı şahıs olarak ifşa etmek (yani SLAPP Karşıtı zaferim)

Prause'un ilk uzaklaştırma kararındaki "kanıtların" uydurma olduğu ortaya çıkınca, Temmuz 2020'deki (6 Ağustos duruşması için hazırlanan) beyanı, iki yıl önce (2018) Almanya'ya yaptığım ve 5. Uluslararası Davranışsal Bağımlılıklar Konferansı'na (ICBA) katıldığım seyahatimle ilgili yeni bir hikaye uydurdu. Prause, uzaklaştırma kararı beyanında yalan yere yemin ederek, ICBA konferansında konuşmacı olarak yer alacağını ve benim Almanya'ya sadece "onunla yüzleşmek" için gittiğimi yanlış bir şekilde iddia etti. Saçmalık, ancak Prause'un SLAPP karşıtı davama karşı çıkmasının büyük bir kısmı şimdi bu tek yanlış iddiaya dayanıyor.

Temmuz ayında yaptığı açıklamadan Almanya seyahatime atıfta bulunan 5 alıntıdan biri:

Almanya iddiasının ardından gelen cümle çok şey anlatıyor: “ Bunun doğru olup olmadığına bakılmaksızın. ” İzin verin açıklayayım: Doğru değil. Almanya seyahatimin “ Prause’nin mevcut yardım talebinin temeli” olduğunu belirtmekte fayda var. Prause’nin Almanya hikayesinin herhangi bir kısmı çürütülürse, tüm davası Humpty-Dumpty gibi çöker. Tekrar ediyorum, bu dikkatlice seçilmiş öneri , Prause’nin avukatının sunmaya cesaret ettiği tek “kanıt”:

Daha sonra Prause, kimliği belirsiz bir adam tarafından evde ya da işte izlendiğine inandığı birkaç olayla karşılaştı. Bu doğru olsun ya da olmasın, Prause'nin mevcut rahatlama talebinin temeli, devam eden kan davasının fiziksel yüzleşme tehdidine karşı tezahürüdür.

Bunun tamamen saçmalık olduğunu biliyordum, bu yüzden ICBA organizatörlerinden Prause'un hiçbir zaman sunum yapmaya davet edilmediğini ve konferansa kayıt yaptırmadığını teyit etmelerini istedim . Prause'un yalan yere yemin ettiğini doğrulayan mektupları şöyle:

Yine başka bir yalana kapıldı.

Sadece belirtmek gerekirse, Prause hiçbir zaman ICBA konferanslarına katılmamış veya sunum yapmaya davet edilmemiştir. Prause davranışsal bağımlılıklara inanmaz. Prause, tüm kariyeri boyunca davranışsal bağımlılık kavramına, özellikle de seks ve pornografi bağımlılığına karşı savaş açmıştır.

Ağustos 2020: Yasal zaferime cevaben, @BrainOnPorn (Prause) siber taciz ve iftira saldırısına devam ediyor

Mart 2020'de Prause, uydurma "kanıtlar" ve her zamanki yalanlarını (beni takip etmekle yanlış bir şekilde suçlayarak) kullanarak bana karşı temelsiz bir geçici uzaklaştırma emri (TRO) talep etti. Prause, uzaklaştırma emri talebinde yalan yere yemin ederek, adresimi YBOP ve Twitter'da paylaştığımı söyledi ( yalan yere yemin etmek Prause için yeni bir şey değil ). Beni susturmak ve taciz etmek amacıyla avukat tutmaya zorlayarak hukuk sistemini kötüye kullandığı için Prause'a karşı dava açtım. 6 Ağustos'ta Los Angeles County Yüksek Mahkemesi, Prause'un bana karşı uzaklaştırma emri alma girişiminin, anlamsız ve yasadışı bir "kamu katılımına karşı stratejik dava" (genellikle "SLAPP davası" olarak adlandırılır) teşkil ettiğine karar verdi . Esasen, Mahkeme, Prause'un beni susturmak ve ifade özgürlüğü haklarımı baltalamak için uzaklaştırma emri sürecini kötüye kullandığını tespit etti. Yasaya göre, SLAPP kararı Prause'u avukatlık ücretlerimi ödemeye mecbur kılıyor.

Buna karşılık, RealYBOP, oğlumu ifşa etmekle ve siber tacizle suçladığım , ayrıca sahte uzaklaştırma kararıyla (mahkemenin boş bir taciz olarak iptal ettiği) ona iftira attığı yönündeki iddialarımı ortaya koyduğum başlığımı trolledi . İnanılmaz derecede iğrenç.

RealYBOP & Prause, Prause'un emriyle yakın porno yanlısı arkadaşlar (genellikle RealYBOP üyeleri) tarafından yazılan yalan dolu mektupları defalarca yayınlıyor. Bu mektuplardan 4 tanesini sahtekarlık yasaklama emrine girmeye çalıştı, ancak yargıç bunların hepsini uydurma olarak gördü (mektup yazarları yalnızca Prause'un onlara söylediği şeyi tekrarladı - ki bunlar gerçek destekleyici kanıtlar olmadan yalanlardı.

Prause'un defalarca tweet attığı yukarıdaki RYBOP tweetinde resimlenen 4 mektup, söylediklerini söylemedi. Mektup yazarlarının hiçbiri yazarlarını takip ettiğimi söylemedi. Yeminli mektuplar, Prause'nin iddialarını desteklemek için sıfır gerçek kanıt içeriyordu. Tweetlerinin çoğunda yanlış temsil ettiği 4 mektuba kısa bir genel bakış:

İrlanda'dan Kate Dawson tarafından. Ben veya Prause hakkında hiçbir şey söylemedi.
Kanada'dan Rebecca Sullivan tarafından. 2 sayfalık mektupta benim hakkımda tek bir satırlık yer vardı ve Canadian Motion 47 için bir özet sağladığımı söylüyordu. Başka hiçbir şey yok.
Madita Oeming tarafından. Onu herhangi bir şekilde takip ettiğimi veya tehdit ettiğimi asla iddia etmedi. Bunun yerine, Oeming sızlandı çünkü t yazdımhese 3 tweet desteklenmeyen iddiaları hakkında. Oeming'in mektubu, Prause'nin yalanlarını tekrarlıyordu… ama hiçbir kanıt yoktu.
Son mektup, RealYBOP'un sahibi Daniel Burgess'in yalanlarla dolu bir masalıydı, beni siber taciz etmek için takma adlar kullandı ve çok sayıda karalama olayına karıştı. Burgess hakkındaki gerçek ve etkileşimlerimiz bu sayfada tamamen belgelenmiştir. Beni yanlış bir şekilde ölüm tehditleri göndermek ve 5 kadını takip etmekle suçlayan son tweetlere (aşağıya bakınız) hitap etmek de dahil olmak üzere Bay Burgess ile yasal işlemler devam ediyor. Sıklıkla tweet atılan ifadelerin ikisi de hakaret teşkil ediyor kendi başına iftira davalarında çare bulmanın en kolay yolu budur.

Prause'nin daha fazla iftirasına gelince, RealYBOP takma adının ardında donuk bir şekilde gizleniyor. Daha fazla trolleme:

Bu inanılmaz derecede iğrenç. RealYBOP, Matt Fradd'ın karısının evlilik yıldönümlerini kutlayan karalama tweet'inde:

Prause ve Burgess tarafından daha fazla karalama.

RealYBOP, bana yönelik iftira fırtınasına devam ederek beni gerçek bir suçla (takip) yanlış bir şekilde suçladı ve YBOP'un "bizi" öldürmekle tehdit ettiğini söyledi. Hiçbir kanıt yok, tıpkı Prause'un bana karşı sahte uzaklaştırma emri talebi için hiçbir takip veya taciz kanıtı sunmadığı gibi. Mahkeme, Prause'un uzaklaştırma emri talebinin anlamsız ve yasadışı bir "kamu katılımına karşı stratejik dava" (genellikle "SLAPP davası" olarak adlandırılır) teşkil ettiğine karar verdi . Prause, sahte uzaklaştırma emri talebi boyunca yalan söyledi ve beni takip ettiğim veya taciz ettiğim yönündeki tuhaf iddialarını destekleyecek doğrulanabilir hiçbir kanıt sunmadı . Özünde, Mahkeme, Prause'un uzaklaştırma emri sürecini beni susturmaya zorlamak ve ifade özgürlüğü haklarımı baltalamak için kötüye kullandığına karar verdi. Yasaya göre, SLAPP kararı Prause'u avukatlık ücretlerimi ödemeye mecbur kılıyor.

RealYBOP'un "biliminden" çok korkuyorum! LOL. Sitenin sorumsuz araştırma sayfasını çoktan çürüttüm – Porn Science Deniers Alliance (diğer adları: "RealYourBrainOnPorn.com" ve "PornographyResearch.com")

Altıncı kez mi? Ne saçmalıyor bu? Evet, WIPO kararını kaybettik (ki bu şok ediciydi), ama bu bir dava değildi. Onun ticari marka ihlaliyle ilgili yasal işlemleri başarıyla yürüttük ve nihayetinde ihlal eden URL'yi elde ettik. Prause'u içeren başka bir yasal işlem (SLAPP davasındaki zaferim) onu yalancı ve sapık (hatta oğlumu bile takip eden) olarak ortaya çıkardı. Prause'un Wilson'ı susturma çabaları boşa çıktı; uzaklaştırma emri anlamsız olduğu gerekçesiyle reddedildi ve SLAPP kararıyla yüklü miktarda avukatlık ücreti ödemek zorunda kaldı.

Daha fazla iftira ve yalan. Tekrar ediyorum, şimdiye kadar ona karşı sadece bir dava dilekçesi verdim ve mahkeme benim lehime karar verdi.

RealYBOP ve Daniel Burgess'in marka ihlalini durdurmak için yasal işlemler başarıyla devam etti: DİKKAT: YBOP, marka ihlali anlaşmasıyla www.RealYourBrainOnPorn.com'u satın aldı.

GÜNCELLEME:

Ağustos, 2020: LifeSite News yayınlanıyor Gary Wilson röportajı; Prause yazarı taciz eder ve hakaret eder, yasal işlemle tehdit eder (elbette).

Nicole Prause'a karşı kazandığım hukuki zaferlerin ardından LifeSite News şu röportajı yayınladı: Pornografi karşıtı aktivist, kendisini mahkeme yoluyla susturmaya çalışan 'pornografi profesörüne' karşı kazandığı hukuki zaferi ayrıntılarıyla anlatıyor: Gary Wilson, pornografinin zararlı olduğuna dair devam eden araştırmasını itibarsızlaştırmak amacıyla kendisine acımasızca iftira atan Nicole Prause tarafından dava edildi. Davayı kazandı.

Diana Davison'ın "Post Millennial " ifşaatında olduğu gibi , Prause ve takma ad hesabı ( @BrainOnPorn ) yazarı taciz etti, makalenin içeriği hakkında yalan söyledi ve dava açmakla tehdit etti. İşte Prause'un, yazar Jonathan van Maren'in makalesinin altına yazdığı tweet:

Prause'un tweet'i, SASH'e gönderilmiş, yalanlarla dolu, tutarsız bir mektubun (gerçek bir İhbar Mektubu değil) ekran görüntüsünü içeriyor. Prause, kendisine ve başkalarına yapılan her türlü haksızlığı sıralıyor, ancak bunların hiçbiri gerçekleşmedi. Prause'un SASH'e yazdığı mektup ve uydurmalar yığını, Prause'un sosyal medyada meşruymuş gibi paylaşabilmesi için oluşturulmuş, desteksiz bir taciz olarak görmezden gelindi. Sadece daha fazla kendi kendine üretilmiş Prausevari "kanıt". SASH Yönetim Kurulu, Prause'un uyanık olduğu günlerini birçok hedefini taciz ederek geçiren seri bir iftiracı olduğunun gayet farkında.

Prause, Van Maren'in makalesinin içeriği hakkında da yalan söyledi. İçerisindeki her şey doğru olduğu için hakaret yoktu. Yaptığı tweetlerin hiçbirini içermiyordu.

Okuyabileceğiniz gibi , LifeSite makalesinde Prause'un çocuklara cinsel istismarda bulunduğu veya suçlu olduğu hakkında hiçbir şey söylenmedi. Prause, beni , Don Hilton'ı , Staci Sprout'u ve diğerlerini kendisine çocuk istismarcısı dediğimiz yönünde yanlış bir şekilde suçladı. Bu onun en sevdiği taktiklerden biri. Prause, benim SLAPP karşıtı davamda ve Hilton'ın iftira davasında mahkemeye sunduğu belgelerde yalan yere yemin ederek , kendisine çocuk istismarcısı dediğimizi belirtti. Prause, sık sık tekrarladığı bu yalanı destekleyecek hiçbir kanıt sunmadı (hatta arkadaşları Jim Pfaus ve Taylor Kohut'u, kazandığım davada sunduğu mektuplarda bu yalanı tekrarlamaya ikna etti). Benzerler birbirini çeker.

Makalede Prause'un "suçlu" olduğu söylenmedi, oysa kendisi (1) mahkeme belgelerinde yalan yere yemin ederek , (2) sahte polis raporları hazırlayarak ve (3) devlet kurumlarına sahte raporlar ve şikayetler sunarak yasa dışı davranışlarda bulunmuştur. Prause ayrıca iftira, tehdit, taciz ve siber takip suçlarından da suçludur .

Makalede Prause'un laboratuvarında "insanların seks yapmasını izlediği" de söylenmedi, oysa kendisi denekleri EEG sensörlerine bağlayıp mastürbasyon yaparken (bazen orgazma ulaşana kadar) onları izlediğini iddia ediyor. Bu, insanların seks yapmasını "izlemek" anlamına mı geliyor?

Doğru olan şu ki, Prause'a, ağır şekilde yozlaşmış ve oldukça ticari olan "Orgazmik Meditasyon" şeması (şu anda görünüşe göre FBI tarafından soruşturuluyor ) üzerine bir araştırma yapması için çok büyük miktarda para verildi. Orgazmik Meditasyon , erkeklere partnerlerinin klitorisini nasıl okşayacaklarını öğretmek için büyük paralar alan bir MLM (çok katmanlı pazarlama) sahte tarikatıdır . Prause'un OM çalışmaları için bir reklamda, erkeğin bir kadını mastürbe ettiği gösteriliyor (ayrıca bir video da var ):

Adına ne derseniz deyin, Prause, özneleri mastürbasyon sırasında izliyor (ya da onun deyimiyle “partner seks”).

Bununla yetinmeyen Prause, @BrainOnPorn hesabını kullanarak Jonathon Van Maren'i kadınları tehdit ettiği ve ölüm tehditlerini desteklediği yönünde akıl almaz iddialarla karaladı. Ayrıca LifeSite News'e dava açmakla tehdit etti.

Yukarıdakiler, RealYBOP tarafından, Gabe Deem'in Prause ve Ley'e Big Tobacco oyun kitabından alınan etik olmayan taktikleri için seslenen mükemmel videosunun Van Maren'in tweetinin altındaki on tweet'in sonuncusuydu. Prause, @BrainOnPorn'u kullanarak Gabe'i aşağılayan ve karalayan 22 tweet attı, Gabe'in ona ve diğer kadınlara, ölüm ve tecavüz tehditlerine (offing'de başka bir hakaret davası mı?) Gönderdiği yalanını söyledi.

@ gabedeem'in, bir avuç akademisyenin PornHub adına kamuoyunu nasıl manipüle ettiğini anlatan bu videosu mutlaka izlenmeli: https://t.co/9NDaU30sCJ

- Jonathon Van Maren (@JVanMaren) 25 Ağustos 2020

Daha önce de belirtildiği gibi, Prause ve takma adı (RealYBOP), Diana Davison'ın Prause'u ifşa etmesinin ardından Davison'a da aynı şeyi yaptı; Diana'nın paylaşımlarına tehditler, iftiralar ve yalanlarla dolu bir ihtarname gönderdi . Prause, temelsiz ihtarnamesini herhangi bir yasal işlemle takip etmedi ve sonunda tüm tweetlerini sildi. Sürekli laf kalabalığı, sürekli iftira.

Prause, diğer insanların bayram kartları gönderdiği gibi, ihtar mektupları gönderiyor. Bana ve web barındırıcımıza 7 ihtar mektubu gönderdi; bunların hiçbiri sonuç vermedi. Birçoğu, Van Maren'in makalesinde bağlantısı verilen Prause sayfalarında yer alıyor ( aşağıdaki bölümlere ait bağlantılara bakın ; hepimizin tepki vermemeyi tercih ettiği birçok ihtar mektubunu belgeliyor). Gabe Deem, Staci Sprout, Rob Weiss, Stefanie Carnes, Linda Hatch, Alex Rhodes, web barındırıcım, eşim, The Post Millennial ve Diana Davison'a da asılsız ihtar mektupları gönderdi. Hepsi de rahatsız edici tehditler olarak görmezden gelindi. Prause iftira davası açmıyor; görünüşe göre sorumluluk sigortası sadece savunmayı kapsıyor, kasıtlı haksız fiillerini değil.

İşte harekete geçmediği uzun sahte C & D geçmişi:

Prause'un son zamanlardaki ihtarnamelerinin çoğu Wayne B. Giampietro tarafından imzalanmış. Bana göre, ihtarnameleri Prause yazıyor ve Giampietro imzasını atıyor. İşte asıl mesele: Giampietro, Backpage.com'u savunan başlıca avukatlardan biriydi . Backpage, federal hükümet tarafından "insan ticareti ve fuhuşu kasten kolaylaştırdığı" gerekçesiyle kapatıldı. (Bakınız: USA Today'in şu makalesi: Backpage kurucularına karşı 93 maddelik cinsel ticaret suçlamasıyla iddianame açıklandı ). Giampietro'nun involvement'ı hakkında daha fazla bilgi için şu adrese bakın: https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. Garip bir şekilde, Backpage.com'un varlıklarına Arizona tarafından el konuldu ve Prause'un avukatı Wayne B. Giampietro LLC'nin 100,000 doları kaybettiği belirtildi . Giampietro bir seks endüstrisi avukatı mı? Prause'u neden temsil ediyor olsun ki?

İşte Prause, LifeSiteNews makalesi altında TruthWinsOut olarak yorum yapıyor. Yalan ve hakaretten başka bir şey yok (offing'de başka bir hakaret davası mı?)

Mahkeme, Prause'un benim onu takip ettiğime dair hiçbir kanıtı olmadığına karar verdi ( hakim onun uydurma uzaklaştırma kararını iptal etti ve SLAPP başvurumu kabul etti ). Prause davayı kaybetti, ama internette zafer ilan ediyor. LOL.

GÜNCELLEME:

Diğerleri - Ağustos 2020: Gabe Deem'in "The Porn Playbook" adlı videosuna yanıt olarak @ BrainOnPorn, 20'den fazla karalayıcı ve aşağılayıcı tweet yayınladı (Gabe'in ölüm ve tecavüz tehditleri gönderdiğini iddia ederek)

Gabe Deem, Big Tobacco'nun porno endüstrisinin müttefiklerinin kullandığı taktiklerle (örneğin, David Ley ve Nicole Prause) uyguladığı taktikleri karşılaştıran mükemmel bir video yayınladı.

Gabe'in videosu, porno sektörünün tetikçisi RealYBOP'un Gabe'e saldırmasına ve onu karalamasına yol açtı. Şunu da belirtelim: RealYBOP, 24 saat içinde Gabe'i hedef alan yirmi iki tweet attı. Bazı tweetler 2-3 ay öncesine ait paylaşımlarda yer alıyordu. Birçoğu iftira niteliğindeydi ve RealYBOP, Gabe'in ölüm ve tecavüz tehditleri gönderdiğini yanlış bir şekilde iddia etti. RealYBOP gerçek bir sosyopat gibi davrandı. Gabe'in dava açıp açmamaya karar vermek için bir yılı var.

RealYBOP'un tweetlediği her şeyin yalan olduğunu bilin. Çılgınca başlar ... ve daha da çılgınlaşır.

Tweet #1

Gabe'i hedefleyen 2 numaralı tweet:

Gabe'i hedefleyen 3 numaralı tweet:

Gabe'i hedefleyen 4 numaralı tweet:

Gabe'i hedefleyen 5. Tweet (5 aylık bir ileti dizisi!):

Gabe ve beni hedefleyen 6 numaralı tweet:

Gabe ve beni hedefleyen 7 numaralı tweet:

Gabe'i hedefleyen 8. Tweet (10 aylık bir ileti dizisi!):

Gabe'i hedefleyen 9. Tweet (2 aylık bir ileti dizisi!):

Gabe'i hedefleyen 10 numaralı tweet:

Gabe'i hedefleyen 11 numaralı tweet:

Gabe'i hedefleyen 12 numaralı tweet:

Gabe'i hedefleyen 13 numaralı tweet:

Gabe'i hedef alan 14 numaralı tweet. Dört mektup yazdı: Hiçbirinde Gabe'in kimseyi takip ettiğinden bahsedilmiyor. Dört mektuptan birinde Madita Oeming, Prause'un benim Prause'u takip ettiğim yönündeki yalanlarını tekrarlıyor. Ancak bir yargıç zaten Prause'un yalan söylediğine karar verdi ve bana SLAPP davasında zafer kazandırdı: Prause'un Wilson'ı susturma çabaları boşa çıktı; uzaklaştırma emri anlamsız olduğu gerekçesiyle reddedildi ve SLAPP kararıyla önemli miktarda avukatlık ücreti ödemek zorunda kaldı.

Gabe'i hedefleyen 15 numaralı Tweet (Gabe hiç kimse için para toplamadı);

Gabe'i hedefleyen 16 numaralı tweet:

Ölüm tehdidi gönderen grup yok. Daha çok yalanları.

Gabe'i hedefleyen 17 numaralı tweet:

Özetle: RealYBOP üyesi Alan Mckee, nofap'ı kötüleyerek yeni kitabına Prause'un yalanını ekledi. Mckee, nofap'ın "kadın bilim insanlarına" (bu Prause'dan geliyor) acımasızca saldırdığını iddia ediyor, ancak asıl suçlu Prause'un kendisi ; nofap'tan Alex Rhodes'a saldıran ve onu karalayan da Prause . Yani RealYBOP kendi iddialarını kullanıyor, ancak mahkeme zaten taciz iddialarının asılsız olduğuna karar verdi. Prause'un Wilson'ı susturma çabaları boşa çıktı; uzaklaştırma emri anlamsız olduğu gerekçesiyle reddedildi ve SLAPP kararıyla yüklü miktarda avukatlık ücreti ödemek zorunda kaldı.

Gabe'i hedefleyen tweet # 18 (Jonathon Van Maren, RealYBOP'un ekran görüntülerinin hiçbirinin tweetlediği hiçbir şeyi desteklemediğine işaret ediyor):

Gabe'i hedefleyen 19 numaralı Tweet. Şimdi Van Maren, RealYBOP'u yalan söylediğini ifşa ettiğine göre, kişisel olarak onun peşinden gidiyor (kürtaj karşıtıdır):

Gabe'i hedefleyen 20 numaralı tweet.

Gabe, Van Maren ve beni hedefleyen 21 numaralı Tweet:

Gabe'i hedefleyen 22 numaralı tweet.

Gabe'i hedefleyen 23 numaralı tweet.

GÜNCELLEME:

Ağustos, 2020: Ticari marka ihlali nedeniyle kalıcı olarak askıya alınmasını önlemek için, Prause yeniden adlandırır RealYBOP Twitter hesabı. Yeni biyografisi, RealYBOP Twitter hesabını kapatmak için 7 dava açtığımı yanlış bir şekilde belirtiyor.

Biraz zaman aldı ama artık "Your Brain On Porn", "YourBrainOnPorn.com" ve "YBOP" için 6098839, 6098840 ve 6038579 numaralı ABD Ticari Marka Tescillerinin sahibiyim . Twitter tarafından kalıcı olarak askıya alınmaktan kaçınmak için RealYBOP adını " Really Still Your Brain On Porn" olarak değiştirdi.

Prause, RealYBOP biyografisini değiştirerek bu yalanı ekledi:

Gerçek Bilim Adamları. Gerçek Veriler. Your Brain On Porn gerçek bilimden o kadar nefret ediyor ki yorumlarımızı kaldırmak için 7 dava açtı.

Şimdi 7 dava mı oldu?? Gerçekte, sadece bir dava açtım (Prause'un uydurma uzaklaştırma emri talebine karşılık olarak ve kazandım: – Prause'un Wilson'ı susturma çabaları boşa çıktı; uzaklaştırma emri anlamsız olduğu gerekçesiyle reddedildi ve SLAPP kararıyla önemli miktarda avukatlık ücreti ödemek zorunda kaldı . Bununla birlikte, www.realyourbrainonporn.com (Twitter hesabı değil) ticari marka ihlali yapan web sitesiyle ilgili birkaç ihtarname gönderdim:

1 Mayıs 2019'da RealYBOP'un arkasında görünen herkese bir C&D gönderdim (RealYBOP "Uzmanlar"). PDF dosyası Nicole Prause'a Kesilen ve Vazgeçilen mektup (1 Mayıs 2019. aslında, Daniel Burgess kaydın site sahibiydi.
Ticari marka sahipliğim kesinleştikten sonra avukatlarım Daniel Burgess'e bir C&D gönderdiler (2 Eylül 2020). C&D mektubunun PDF'si.

RealYBOP web sitesi veya Twitter hesabıyla ilgili herhangi bir dava henüz açılmadı. Prause böylece başka bir bariz yalana yakalanır.

RealYBOP adını değiştirmek zorunda olduğu için sızlanıyor:

Önümüzdeki yasal işlemler.

GÜNCELLEME:

Ağustos 2020: RealYourBrainOnPorn (Prause), Brian Watson'ın hatalarla dolu hit parçasından yalanlar gönderiyor, ardından bunları Nofap Wikipedia sayfasında düzenliyor

Kinsey mezunu, kütüphaneci ve Prause'un yakın müttefiki Brian Watson, RealYBOP'un doğruymuş gibi alıntıladığı, hatalarla dolu bir karalama yazısı yayınladı. RealYBOP (Prause) ayrıca Watson'ın yalanlarını Nofap Wikipedia sayfasına eklemek için birkaç yeni Wikipedia sahte hesabı da oluşturdu.

Watson'ın makalesine giriş:

Watson beni karaladı, YBOP hakkında yalan söylüyor ve orada sunulan araştırma (tıpkı RealYBOP'un yaptığı gibi):

GERÇEKLİK: Öncelikle makalede benim ve web sitem www.yourbrainonporn.com (YBOP) hakkındaki yanlış bilgilere odaklanacağım , ancak daha geniş kapsamlı bir düzeltmenin (aslında bir geri çekmenin) gerekli olduğuna inanıyorum.

Watson, benim iki hakemli makalenin yazarı ve ortak yazarı olduğumu, ayrıca yirmi yıl boyunca anatomi ve fizyoloji dersi verdiğimi belirtmiyor. Watson ayrıca , hakemli araştırmalarla dolu ve uzmanlar tarafından onaylanmış, çok satan bir kitabın yazarı olduğumu da belirtmiyor: " Your Brain On Porn: Internet pornography and the emerging science of addiction" (Beyniniz Pornografiye Nasıl Tepki Veriyor: İnternet Pornografisi ve Bağımlılığın Yeni Bilimi) . Bu arada, kitabımın tüm geliri kayıtlı bir hayır kurumuna gidiyor; bu da Watson'ın adını verdiği herkesin dijital pornografinin potansiyel riskleri hakkında bilgi paylaşarak kar elde ettiği iddiasını çürütüyor.

Watson , hakkımdaki yukarıdaki bilgiler yerine, bunları desteklemek amacıyla dört alıntı (üç sıradan makale ve kısa bir yorum) öne sürerek kişisel saldırı niteliğinde yorumlarda bulunuyor. Bu dört makalenin hiçbirinde benim hakkımda, YBOP web sitem hakkında veya orada toplanan kapsamlı araştırmalar hakkında tek bir kelime bile geçmiyor . Watson'ın aşırı önyargısını ortaya koyan bir diğer nokta ise, bu dört makaleden ikisinin, şu anda pornografi devi xHamster ile "Stripchat" web sitesini ve hizmetlerini tanıtmak için işbirliği yapan pornografi savunucusu David Ley tarafından yazılmış olmasıdır .

Watson, şu iddiada bulunurken hem Fight The New Drug (FTND) hem de YBOP'a atıfta bulunuyor gibi görünüyor:

Ancak, yüzeysel bir incelemeden daha fazlası, grupların genel kamuoyunun algılanan bilgi okuryazarlığı eksikliğinden faydalandığını ortaya koymaktadır. Alıntı yapılan iddialar ve çalışmalar, çoğu zaman kötü tasarlanmış, şüpheli bir şekilde finanse edilmiş, yanıltıcı, yanlış türetilmiş veya düpedüz yanlıştır ( Ley 2018; Oeming 2018; Bradley vd. 2016; Mialon vd. 2012; Wéry vd. 2016; Wilt vd. 2016) . Kaynaklardaki sorunlar, kaynak değerlendirme konusunda eğitim almış herhangi bir kütüphaneci için hemen açık olacaktır: Referans verilen dergilerin birçoğunun başlıkları şüphelidir, artık aktif değildir veya bu makalede bahsedilen kuruluşlar tarafından finanse edilmiştir.

Ancak ne Watson ne de destekleyici alıntılar, FTND veya YBOP'ta yayınlanan "şüpheli" veya "yanıltıcı" çalışmalara dair tek bir örnek bile sunmuyor. Yukarıda belirtildiği gibi, Watson'ın altı alıntısının hiçbiri benim veya YBOP hakkında bir şey söylemiyor. Watson'ın özensiz akademik yaklaşımının tipik bir örneği olarak, 6 alıntının dördü Watson'ın iddialarıyla uzaktan yakından ilgili bile değil. Bu akademik sahtekarlıktır.

Alakalı olmayan veya iddiaları desteklemeyen makalelerden alıntı yapma uygulaması yanıltıcıdır ve bilimsel veya kamusal anlayışı ilerletmez. Diğer belgeler daha ucuza geri çekildi.

Aslında sitemde pornografi kullanımıyla doğrudan ilgili 1,000'den fazla çalışma bulunmaktadır. Bu sayfa, çalışmaların çoğunu ilgili kategorilere ayırıyor: İlgili Araştırmalar . Örneğin, bu liste ergenler ve pornografi kullanımı üzerine 270 çalışma (ve 16 literatür incelemesi) içeriyor; bunların tümü pornografi kullanımına ilişkin olumsuz sonuçlar bildiriyor. Watson'ın dayanağı olmayan iddiaları, okuyucunun 270 çalışmanın tamamının "sahtekarlık ürünü çalışmalar" olduğuna inanmasını sağlamaya çalışıyor; oysa gerçekte bu liste, alanında saygın yazarlar tarafından yapılan araştırmaların büyük çoğunluğunu temsil etmektedir.

Ayrıca, YBOP'un pornografi kullanıcıları üzerine yayınlanmış tüm nörolojik çalışmaların listesini de göz önünde bulundurun . 53 çalışmanın tamamı bağımlılık modeliyle tutarlı bulgular bildirse de, Watson'ın uygunsuz kaynaklara dayalı açıklamaları okuyucunun 53 çalışmanın da kusurlu veya son derece şüpheli olduğuna inanmasına yol açacaktır. Özensiz bilimsel çalışma ne zaman rahatsız edici propagandaya dönüşür?

YBOP'un , pornografi kullanımı veya pornografi bağımlılığını cinsel işlev bozuklukları ve daha düşük cinsel ve ilişki memnuniyetiyle ilişkilendiren 110'dan fazla çalışmadan oluşan listesini göz önünde bulundurun . Çalışmaların birçoğu uzunlamasına veya deneyseldir. YBOP'un ziyaretçilerini günümüz internet pornografisinin bazı kullanıcılarda ereksiyon bozukluğuna neden olduğu konusunda uyarmasını "sözde bilim" olarak nitelendiren Watson , okuyuculara erkekler üzerinde yapılan neredeyse her nicel çalışmanın, daha fazla pornografi kullanımının daha düşük cinsel veya ilişki memnuniyetiyle ilişkili olduğunu bildirdiğini söylemeyi ihmal ediyor. Çok sayıda hakemli makale ve açık sözlü uzman, aşırı internet pornografisi kullanımı ve cinsel işlev bozukluğu konusunda endişelerini dile getirmiştir. Daha fazla örnek verilebilir.

Watson'ın makalesinin geri kalanını hızlıca gözden geçiren bilgili okuyucular, çeşitli yanıltıcı veya yanlış ifadeler fark edeceklerdir. Örneğin, Watson yanlışlıkla Fight The New Drug'ın Nofap LLC'nin sahibi olduğunu belirtmiştir. Bu tür yanlış bir ifade, bu pervasız dergiyi bu iki şirket tarafından iftira veya başka yasal işlemlere maruz bırakabilir mi? Dergi, Watson'ın ideolojik olarak katılmadığı gruplara ve kişilere yönelik yetersiz desteklenmiş ve üstü kapalı bir karalama gibi görünen makaleyi geri çekmeyi düşünebilir mi ?

Prause daha sonra bir takma ad kullanarak Brian Watson'ın yeni yeni ortaya çıkan propagandasını NoFap'in Wikipedia sayfasına ekledi (NoFap ile hiçbir bağlantım yok):

9 numaralı kaynak Brian Watson'ın makalesidir. Daha sonra Prause'un son iki sahte hesabı Watson'ın saçmalıklarını ekledi:

Prause'un takma adları (tahmin ediliyor ki), RealYBOP/Prause'un geçen hafta 5 kez tweetlediği yalanların aynısını Nofap Vikipedi sayfasına da eklemiş. (Vikipedi ziyaretçileri ayrıca, Prause'un sahte hesaplarının kötü niyetli düzenlemelerini şiddetle ve utanmazca koruyan uzun süredir editörlük yapan "Tgeorgescu"yu da görecekler.)

RealYBOP burada Brian Watson'dan alıntı yapan ve birkaç kez tweet atan bir slayt oluşturuyor:

Örneğin:

Mantık geri mi döndü? Sen yargıç ol. İşte RealYBOP üyesi Sam Perry'nin çalışmasına yorum yapan tweet'im:

Brian Watson'ın hakaretini içeren başka bir tweet:

Ve başka:

Neşeli. NoFap ve YBOP “iyi finanse edilmektedir”…. tıpkı porno endüstrisi gibi, değil mi? LOL. Anti-konuşma mı diyorsun?

Mahkemeler bu konuda farklı görüşte. Los Angeles County Yüksek Mahkemesi, Prause'un bana karşı kötü niyetli bir şekilde uzaklaştırma emri alma girişiminin, anlamsız ve yasadışı bir "kamu katılımına karşı stratejik dava" (genellikle "SLAPP davası" olarak adlandırılır) teşkil ettiğine hükmetti . Mahkeme, Prause'un uzaklaştırma emri sürecini beni susturmak ve ifade özgürlüğü haklarını baltalamak için kötüye kullandığını tespit etti. Yasaya göre, SLAPP kararı Prause'u avukatlık ücretlerimi ödemeye mecbur kılıyor.

RealYBOP, Brian Watson'ın propagandasını ve yalanlarını daha fazla yayınlıyor:

7 Ağustos 2020 : Alex Rhodes veya FightTheNewDrug tarafından açılacak sağlam temelli davalara zemin hazırlayabilecek ciddi bir yalan içeren bir başka tweet. Diğer yanlışlıkların yanı sıra, Watson yanlış bir şekilde Nofap.com'un FightTheNewDrug'a ait olduğunu belirtiyor:

----------------------

Aşağıdakileri derginin editörüne e-posta ile gönderdim. Brian Watson akademik sahtekarlık yapıyor (bu e-postada açıklandığı gibi):

Sevgili editör,

Bu son makaledeki birçok yanlışlıktan dolayı derin endişe duyuyorum ; bunlardan bazıları aşağıda listelenmiştir. Ne yazık ki, pornografi çalışmaları alanı rahatsız edici derecede kutuplaşmış durumda ve hem yazarların hem de hakemlerin önyargılarının mantığın önüne geçmesine izin vermeleri kolay. Derginiz için bu makaleyi kimin incelediğinden emin değilim, ancak makaledeki birçok hata ve uygunsuz alıntı göz önüne alındığında, bu kutuplaşmanın yazarlık ve inceleme sürecini etkilediğinden korkuyorum.

Öncelikle makalede benim ve web sitem www.yourbrainonporn.com (YBOP) hakkındaki yanlış bilgilere odaklanacağım , ancak daha geniş kapsamlı bir düzeltmenin gerekli olduğuna inanıyorum.

Watson, benim iki hakemli makalenin yazarı ve ortak yazarı olduğumu veya yirmi yıl boyunca anatomi ve fizyoloji dersi verdiğimi belirtmiyor. Ayrıca Watson, hakemli araştırmalarla dolu, çok satan bir kitabın yazarı olduğumu da belirtmiyor: " Your Brain On Porn: Internet pornography and the emerging science of addiction" (Beyniniz Pornografiye Nasıl Tepki Veriyor: İnternet Pornografisi ve Bağımlılığın Yeni Gelişen Bilimi) . Bu arada, kitabımın tüm geliri kayıtlı bir hayır kurumuna gidiyor; bu da Watson'ın adını verdiği herkesin dijital pornografinin potansiyel riskleri hakkında bilgi paylaşarak kar elde ettiği iddiasını çürütüyor.

Watson , hakkımdaki yukarıdaki bilgiler yerine, bunları desteklemek amacıyla dört alıntı (üç sıradan makale ve kısa bir yorum) öne sürerek kişisel saldırı niteliğinde yorumlarda bulunuyor. Bu dört makalenin hiçbirinde benim hakkımda, YBOP web sitem hakkında veya orada toplanan kapsamlı araştırmalar hakkında tek bir kelime bile geçmiyor . Watson'ın aşırı önyargısını ortaya koyan bir diğer nokta ise, bu dört makaleden ikisinin, şu anda pornografi devi xHamster ile "Stripchat" web sitesini ve hizmetlerini tanıtmak için işbirliği yapan pornografi savunucusu David Ley tarafından yazılmış olmasıdır .

Watson, şu iddiada bulunurken hem Fight The New Drug (FTND) hem de YBOP'a atıfta bulunuyor gibi görünüyor:

Bununla birlikte, üstünkörü bir incelemeden başka herhangi bir şey, grupların genel halkın algılanan bilgi cehaletiyle oynadığını ortaya çıkarır. Alıntı yapılan iddialar ve çalışmalar, çoğu kez kötü tasarlanmış, şüpheli bir şekilde finanse edilmiş, yanıltıcı, yanlış türetilmiş veya tamamen yanlıştır (Ley 2018; Oeming 2018; Bradley ve diğerleri 2016; Mialon ve diğerleri 2012; Wéry ve diğerleri. 2016; Wilt ve diğerleri 2016). Kaynaklarla ilgili sorunlar, kaynak değerlendirme konusunda eğitim almış herhangi bir kütüphaneci için hemen anlaşılacaktır: atıfta bulunulan dergilerin çoğu şüpheli başlıklara sahip, artık aktif değil veya bu makalede adı geçen kuruluşlar tarafından finanse ediliyor.

Ancak ne Watson ne de destekleyici alıntılar, FTND veya YBOP'ta yayınlanan "şüpheli" veya "yanıltıcı" çalışmalara dair tek bir örnek bile sunmuyor. Yukarıda belirtildiği gibi, Watson'ın altı alıntısının hiçbiri benim veya YBOP hakkında bir şey söylemiyor. Watson'ın özensiz akademik yaklaşımının tipik bir örneği olarak, 6 alıntının dördü Watson'ın iddialarıyla uzaktan yakından ilgili bile değil.

Alakalı olmayan veya iddiaları desteklemeyen makalelere atıfta bulunma uygulaması endişe vericidir, yanıltıcıdır ve bilimsel veya kamusal anlayışı ilerletmez.

Aslında sitemde pornografi kullanımıyla doğrudan ilgili 1,000'den fazla çalışma bulunmaktadır. Bu sayfa, çalışmaların çoğunu ilgili kategorilere ayırıyor: İlgili Araştırmalar . Örneğin, bu liste ergenler ve pornografi kullanımı üzerine 270 çalışma (ve 16 literatür incelemesi) içeriyor; bunların tümü pornografi kullanımına ilişkin olumsuz sonuçlar bildiriyor. Watson'ın dayanağı olmayan iddiaları, okuyucunun 270 çalışmanın tamamının "sahtekarlık ürünü çalışmalar" olduğuna inanmasını sağlamaya çalışıyor; oysa gerçekte bu liste, alanında saygın yazarlar tarafından yapılan araştırmaların büyük çoğunluğunu temsil etmektedir.

Ayrıca, YBOP'un pornografi kullanıcıları üzerine yayınlanmış tüm nörolojik çalışmaların listesini de göz önünde bulundurun . 52 çalışmanın tamamı bağımlılık modeliyle tutarlı bulgular bildirse de, Watson'ın uygunsuz kaynaklara dayalı açıklamaları okuyucunun 52 çalışmanın da kusurlu veya son derece şüpheli olduğuna inanmasına yol açacaktır. Özensiz bilimsel çalışma ne zaman rahatsız edici propagandaya dönüşür?

YBOP'un , pornografi kullanımı veya pornografi bağımlılığını cinsel işlev bozuklukları ve daha düşük cinsel ve ilişki memnuniyetiyle ilişkilendiren 110'dan fazla çalışmadan oluşan listesini göz önünde bulundurun . Çalışmaların birçoğu uzunlamasına veya deneyseldir. YBOP'un ziyaretçilerini günümüz internet pornografisinin bazı kullanıcılarda ereksiyon bozukluğuna neden olduğu konusunda uyarmasını "sözde bilim" olarak nitelendiren Watson , okuyuculara erkekler üzerinde yapılan neredeyse her nicel çalışmanın, daha fazla pornografi kullanımının daha düşük cinsel veya ilişki memnuniyetiyle ilişkili olduğunu bildirdiğini söylemeyi ihmal ediyor. Çok sayıda hakemli makale ve açık sözlü uzman, aşırı internet pornografisi kullanımı ve cinsel işlev bozukluğu konusunda endişelerini dile getirmiştir. Daha fazla örnek verilebilir.

Watson'ın makalesinin geri kalanını şöyle bir gözden geçirdiğimde , çeşitli yanıltıcı veya yanlış ifadeler fark ettim. Örneğin, Watson yanlışlıkla Fight The New Drug'ın Nofap LLC'nin sahibi olduğunu belirtmiş. Bu tür yanlış bir ifade, derginizi bu iki şirket tarafından iftira veya başka yasal işlemlere maruz bırakabilir mi?

Lütfen Watson'ın makalesinin, pornografi yanlısı Realyourbrainonporn Twitter hesabı tarafından propaganda aracı olarak kullanıldığının farkında olun .

Watson'ın ideolojik olarak aynı fikirde olmadığı grupları ve kişileri hedef alan, yetersiz desteklenmiş ve üstü kapalı bir karalama gibi görünen makalenin geri çekilmesini değerlendirebilir misiniz ? En azından, okuyucularınızın yararına olacak şekilde, makalede adı geçen herkesle iletişime geçmesi ve birçok hatayı düzeltmesi konusunda Dr. Watson'ı ısrarcı olmanızı umuyorum .

Cevabınızı sabırsızlıkla bekliyorum.

Saygılarımla,

--------------------------

GÜNCELLEME:

Ağustos, 2020, ileriye: Altı yeni hesap (muhtemelen Prause sockpuppets) Nofap Wikipedia sayfası, Prause & RealYBOP (şimdi Anti-YBOP) tarafından kısa süre önce tweet atılan sayısız yalanlara giriyor.

Prause'un, pornografiyle ilgili Wikipedia sayfalarına ( Fight The New Drug , NoFap , Pornography addiction , Effects of pornography , MDPI ve diğerleri) propaganda ve yanlış bilgiler yerleştirmek için sahte hesaplar oluşturma konusunda uzun bir geçmişi var. Prause'un Wikipedia'daki bu sahtekarlığının buzdağının görünen kısmı şöyledir:

Prause'nin sayısız Wikipedia takma adı (sockpuppets) tarafından yapılan iğrenç aktiviteyi belgelemek için bir ansiklopediye ihtiyaç duyulacaktır:

Yukarıdaki listede kalın harflerle belirtilen 6 takma ad, Prause'un Nofap'ın Wikipedia sayfasına aşağıdaki düzenlemeleri ekleyen en son sahte hesapları gibi görünüyor. Sahte hesapların düzenlemeleri sarı renktedir. Önemli nokta: Nicole Prause'un düzenlemelerinin silinmesini engelleyen en önemli kişi olduğu için Wikipedia editörü Tgeorgescu'nun altını çizdim . Birkaç Wikipedia sayfasına (Nofap, FTND, Pornografi Bağımlılığı, Pornografinin Etkileri, Cinsel Bağımlılık vb.) karalama ve yanlış ve yanıltıcı bilgiler eklemek için ekip olarak çalışıyorlar.

Aşağıda, Nofap sayfasındaki çorap kuklalarının düzenlemelerinden birkaç örnek veriyorum:

----------

Sosyolog yazar, kısa bir "nofap" aramasında ortaya çıkan bir avuç YouTube videosu seçti. Şaka yapmıyorum. Sonra gündemini desteklemek için birkaç satır alıntı yaptı. Nofap'ı veya üyelerini DEĞERLENDİRMEDİ. Değersiz saçmalık:

Herhangi bir şüpheniz varsa, işte RealYBOP başka kimsenin bulamayacağı kağıt hakkında tweet atıyor:

-----------

Prauses'ın sockpuppets tarafından üç büyük yalan:

1) Roland Imhoff'un özür mektubunda herhangi bir yasal tehditten bahsedilmedi - çünkü böyle bir tehdit yoktu . İşte Imhoff'un özür mektubu - Erkeklerin Mastürbasyondan Uzak Durma Nedenleri, Yeniden Başlatma Web Sitelerinin İnancını Yansıtmıyor Olabilir - ve bu mektupta deneklerin hiçbirinin NoFap üyesi olmadığı belirtiliyor (Imhoff orijinal çalışmasında deneklerin NoFap üyesi olduğu izlenimini yanlış vermişti):

Tıpkı Wikipedia'da yaptığı gibi, Prause, Imhoff çalışmasının NoFap'tan konuları topladığını iddia ediyor. Bugüne kadar Prause / RealYBOP, Imhoff'un çalışmasının NoFap üyeleri üzerinde olduğunu tweetlemeye devam ediyor.

2) Scram News: Prause'un tüm yalanları. Birincisi, Scram büyük parayla destekleniyordu ve onu temsil eden bir hukuk firması vardı. İkincisi, Prause, Alex ve Nofap hakkında ScramNews'e bir sürü yalan söylediğini ve bunun da davaya yol açtığını gizlemiş . Üçüncüsü, en büyük haber şu ki, Prause'un yalanları ScramNews'in iflas etmesine neden oldu. Tam hikaye burada: Medya kuruluşu ScramNews, Nicole Prause'un Alex Rhodes ve NoFap hakkındaki yalanlarını yayınladığı için özür dilemeye ve önemli miktarda tazminat ödemeye zorlandı.

3) Nofap tarafından dava tehditleri yapıldığını iddia ediyor, ancak bağlantıda böyle bir şey yazmıyor . Sadece Nofap'ın Wikipedia'yı kontrol eden, kendi çıkarları doğrultusunda hareket eden editörlerden şikayet eden birkaç tweet'i içeriyor.

-----------

Yalan: Kimse tehdit edilmedi ve atıfta bulunulan bağlantıda buna dair bir kanıt yok.

----------

Alıntı ve söz konusu metin, RealYBOP üyesi Alan McKee'nin yeni kitabından alınmıştır. McKee, meşru bir dayanağı olmaksızın, NoFap'ın "kadın bilim insanlarına" karşı acımasızca saldırdığını iddia ediyor. Bu iddia açıkça Prause'dan geliyor , ancak NoFap'tan Alex Rhodes'a ve diğer birçok kişiye saldıran ve onları karalayan asıl kişi Prause'dur.

Birkaç gün önce RealYBOP, Alan Mckee'ye verdiği yalanları tweetledi (ve daha sonra Wikipedia'ya yerleştirdi).

Propaganda nasıl üretilir.

---------------

Yazarın NoFap'tan bahseden birkaç rastgele YouTube videosunu dinlediği ve pornoyu bırakanlar hakkında geniş sonuçlar çıkardığı makaleye atıfta bulunarak.

Yine, RealYBOP olarak Prause, daha sonra Wikipedia'da düzenlediği makaleyi tweetledi. Tweet tamamen yalan. Gazetede kadın düşmanlığı veya eşcinsellikle ilgili hiçbir şey yoktu. TEDx konuşmamdan geçerken bahsetti. Bu kadar.

Her neyse, makale, önceden seçtiği iyileşme sürecindeki erkekleri aşağılama hedefini desteklemek için birkaç reddit yorumunu ve YouTube videosunu dikkatlice seçen, gündem odaklı bir sosyologun başıboş bir karmaşasıydı.

---------

Burada biri, Prause, David Ley, PornHub ve Xhamster temsilcilerinin yer aldığı yalanlarla dolu VICE makalesine atıfta bulunuyor. (Not: David Ley şu anda XHamster ile web sitelerini tanıtmak için işbirliği yapıyor ve Pornhub, RealYBOP'un ilk tweetini retweet eden ilk hesaptı .)

Çok rahat. Nicole Prause'un pornografi sektöründen etkilenip etkilenmediğine bakın.

--------------

Hata dolu Brian Watson'ın karalama yazısı bu bölümde ele alınmıştı: Ağustos 2020: RealYourBrainOnPorn (Prause), Brian Watson'ın hata dolu karalama yazısındaki yalanları paylaşıyor. Ardından Prause, Watson'ın yanlışlarını Nofap Wikipedia sayfasına ekliyor.

RealYBOP, bu karalayıcı alıntıyı 20 haftalık bir süre içinde en az 3 kez tweetledi.

---------

Kinsey mezunu Brian Watson'a tekrar atıfta bulunuyor, ama bu bir yalan. NoFap hiçbir zaman "dini gruplardan" fon istemedi veya almadı.

Watson'ın makalesi uydurmalarla dolu ve atıfları, yaptıklarını iddia ettiği şeyi söylemiyor. Bu, açık ve basit bir akademik sahtekarlık vakasıdır.

---------

Brian Watson'ın hata dolu sözlerinden daha fazla yalan. Watson, yanlış bir şekilde, Alex Rhodes'un Nicole Prause'a karşı açtığı hakaret davasının büyük ölçüde NCOSE ve Mormon Kilisesi tarafından finanse edildiğini iddia ediyor.

--------

Daha fazla yalan. Prause'un sahte hesabı, NoFap'in The Spectator'ı dava etmekle tehdit ettiğini iddia ediyor . The Spectator , Prause tarafından uydurulan yalanları tekrarlarken, NoFap asla dava etmekle tehdit etmedi. İşte NoFap'in mektubu ve editörün yazarların hatalarını düzeltmeyi kabul ettiği belge: https://web.archive.org/web/20210104022332/https://spectator.us/nofap-proud-boys/

Prause ve RealYBOP, Alex Rhodes ve Nofap'ın bağlantıları olduğunu (veya Nofap'ın Proud Boys tarafından desteklendiğini) defalarca tweetledi. Bu, Rhodes'un Prause'a karşı açtığı davada belirtilen iftira örneklerinden biridir: NoFap kurucusu Alexander Rhodes'un Nicole Prause/Liberos'a karşı açtığı iftira davası.

İğrenç @BrainOnPorn hesabı taciz nedeniyle bir hafta süreyle askıya alınmışken, Nikky yalanlar yaymak için yeni bir sahte hesap oluşturdu – https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Faustinecliffwalker

---------

Prause'un porno sektörünü savunan Twitter hesabı (@BrainOnPorn), hedefli taciz ve hakaret nedeniyle kalıcı olarak askıya alındıktan hemen sonra, daha fazla propaganda yaymak için 5. bir sahte hesap oluşturdu – https://en.wikipedia.org/wiki/User:NeTAbygO

----------

10 Aralık 2020: Prause'un muhtemelen başka bir sahte hesabı Nofap'ı düzenledi – https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/JackReacher2018.

Düzenleme , bağlam dışı bir alıntı ekliyor :

---------

Yukarıdakiler, Alex Rhodes ve Nofap hakkındaki yanlış bilgilendirme söz konusu olduğunda Prause buzdağının sadece görünen kısmı: Nicole Prause, David Ley ve @BrainOnPorn'un Nofap'ın kurucusu Alexander Rhodes'u taciz etme ve karalama konusunda uzun bir geçmişi var.

Diğerleri - Ağustos, 2020: RealYBOP, DJ Burr'un hapsedilen 14 yaşındaki erkek kardeşi için bağış toplama faaliyetinin dolandırıcılık olduğunu söyledi. Yanlış bir şekilde Burr'u takip etmekle suçluyor, hapishanede kardeşine katılması gerektiğini söylüyor.

Prause, geçmişte terapist DJ Burr'ı taciz etmiş ve tehdit etmişti; hatta Twitter'da ona karşı çıkmaya cesaret ettiği için onu Washington Eyaleti Sağlık Bakanlığı'na kötü niyetle şikayet etmişti. Ancak Prause'un son saldırısı iğrençliğin de ötesinde.

RealYBOP, DJ Burr'un yetkililer tarafından sert bir şekilde muamele gören 14 yaşındaki kardeşini destekleme girişiminin dolandırıcılık olduğunu söylüyor. O bir yalancı - kimse kimseyi tehdit etmedi. NCOSE'u eklemek tuhaftır çünkü DJ'in NCOSE ile ilgisi yoktur (orada asla konuşmadı, hiçbir şey… hiç).

DJ'den gelen arka plan hikayesi. Birkaç tweet'ten biri :

DJ, kardeşinin hukuki savunması için bir bağış kampanyası başlattı :

Diğer adı korkakça saklanan Prause, fiziksel taciz ve ölüm tehditlerine karıştığını iddia ederek, DJ'i karalayarak tırmandı. Daha sonra DJ'i tehdit ediyor.

Aşağılık, sadece aşağılık.

RealYBOP, birçoğumuzu takip etmekle veya ölüm tehditleri göndermekle asılsız bir şekilde suçladı. Bu, onun sürekli tekrarladığı, bıkkınlık verici bir yalan.

İşin özü şu: Prause beni tacizle suçladı, bu yüzden ona karşı dava açtım ve kazandım; mahkeme yoluyla Prause'un mağdur değil, fail olduğunu kanıtladım; Prause'un Wilson'ı susturma çabaları boşa çıktı; uzaklaştırma emri anlamsız olduğu gerekçesiyle reddedildi ve SLAPP kararıyla yüklü miktarda avukatlık ücreti ödemek zorunda kaldı.

Not: Bu, Prause'un tanıkları sindirme girişimine bir başka örnektir; zira DJ Burr, Alex Rhodes'un kendisine karşı açtığı iftira davası için yeminli bir ifade vermiştir – Ek #6: DJ Burr, LHMC yeminli ifadesi (2 sayfa).

GÜNCELLEME:

Ağustos, 2020: Prause iflas başvurusunda bulundu. Henüz yargılanmamış 3 hakaret davası (Hilton, Rhodes, Minc) ve bana yaptığı avukatlık ücreti borcunu ödemekten kaçının (benim Anti-SLAPP zaferi)

Başka bir yerde belirtildiği gibi, 6 Ağustos 2020'de Kaliforniya Yüksek Mahkemesi, Prause'un bana karşı kötü niyetli uzaklaştırma emri talebini reddetti ve SLAPP karşıtı dilekçemi kabul etti . Yasaya göre, bu kayıp, Prause'un avukatlık ücretlerimi (yaklaşık 40,000 dolar) hakimin borcun kesin miktarını belgelendirmesini onaylamasının hemen ardından ödemesi gerektiği anlamına geliyordu. Bir hafta kadar sonra, Prause ve meslektaşı Greg Siegle, Alex Rhodes'un Prause aleyhine açtığı iftira davasında ifade vermeye hazırlanıyordu. Ayrıca, Twitter'a da mahkeme celbi gönderilmişti ve Rhodes'a @BrainOnPorn Twitter hesabının kimliğini (Prause'un en acımasız iftiralarının yapıldığı yer olduğu anlaşılan hesap) teslim etmek üzereydi.

Ardından, 18 Ağustos 2020'de – ilk ifade verme işleminden bir gün önce – Prause iflas başvurusunda bulundu . Bunu, bana olan avukatlık ücreti borcunu ödemekten kaçınmak ve kendisine karşı açılan üç iftira davasından ( Donald L. Hilton Jr v. Nicole Prause ve Liberos LLC , Dava No: SA: 19-CV-00755-OLG; Alexander Rhodes v. Nicole Prause ve Liberos LLC , Dava No. 2:19-CV-01366-MPK; ve Aaron M. Minc, Esq v. Melissa A. Farmer ve Nicole R. Prause , Dava No: CV-20-937026) kaynaklanan sorumluluktan kurtulmak için yaptı.

NOT: Bu bölümü Prause'un iflas başvurusunda bulunmasından dört ay sonra , Aralık 2020'de oluşturdum . Prause bana başka seçenek bırakmadı, çünkü Twitter'da avukatlık ücreti borcundan şüpheli bir iflasla kurtulmasının, benim SLAPP karşıtı dava zaferimin "geçersiz sayıldığı" anlamına geldiğini iddia etti. 4 Aralık'ta, (1) Hilton ve Rhodes iftira davalarının düşürüldüğünü ve (2) benim SLAPP karşıtı dava zaferimin iptal edildiğini (her ikisi de yanlış) yanlış bir şekilde iddia eden 2 ay öncesine ait bir ileti dizisine yanıt verdi:

Hukuki zaferim geçerliliğini koruyor . Hiçbir şey tersine çevrilmedi: Prause'un sahte tedbir kararı talebi (hiçbir dayanağı olmadığı için) reddedildi, tıpkı SLAPP karşıtı kararım gibi. Prause'a ezici bir hukuki yenilgi yaşatıldı ve bu durum değişmedi.

Şunu da belirtmek gerekir ki, Prause kesinlikle iflas durumunda değildi . Varlıklarının büyük bir kısmını emeklilik hesaplarına (çeyrek milyon dolardan fazla) aktarmış ve çok az miktarda tüketici borcu (3,000 dolardan az) belirtmişti. İflas iddiası neredeyse tamamen yukarıda bahsedilen iftira davalarından (ki bunlar belki de hiç mahkemeye gitmeyecekti) kaynaklanabilecek potansiyel yükümlülüklere ve hakimin miktarı onaylaması halinde bana ödeyeceği yaklaşık 40 dolara dayanıyordu.

Prause'un "iflas" durumuna ulaşması için, iflas belgelerinde bana 100,000 dolar (40,000 dolar yerine) borçlu olduğu ve Hilton ve Rhodes davalarındaki borcunun 150,000 dolar olduğu (oysa onlara henüz hiçbir borcu yoktu) yanlış bir şekilde iddia edildi. Peki ya Prause'un yasal masrafları? Bunlar iflasına yardımcı olmaz mıydı? Görünüşe göre hiç yok, çünkü sigorta şirketi iftira davalarındaki tüm yasal masrafları karşılıyor!

İftira davalarının Prause'a hiçbir maliyeti yoktur, Alex Rhodes Don Hilton ise Prause'nin acımasız karalama ve tacizine karşı yasal çareleri ikna etmek için büyük paralar harcadı. Özetle, Prause'nin bana olan borcu da dahil olmak üzere gerçek borcu 50 $ 'dan azdı ve finansal varlıkları 250 $' ın çok üzerindeydi. Tartışmasız iflas, Prause'un adaletten kaçmasına, hukuki masraflar yoluyla kurbanlarını kan kaybetmesine ve herhangi bir sınır veya sonuç olmaksızın onları karalamaya ve taciz etmeye devam etmesine izin verir.

Prause masrafları karşılanırken, Rhodes, Hilton ve Minc büyük $$$ harcadı. Burada, bir yargıç şaşkınlık ve dilatatör davranış için Prause'u uyarıyor:

Giderek artan maliyetlerine ek olarak, Rhodes, Hilton ve Minc, Prause'nin karalama davalarını boşaltmasına karşı çıkıyor. Normalde, kasıtlı ve kötü niyetli eylemler (Prause'un iftira ve asılsız raporlarla insanların hayatlarını yok eden pervasız “terör saltanatı” gibi) cezalandırılamaz. Bununla birlikte, hakimler bazen sopanın yanlış ucunu alabilirler. Sanırım bu yüzden bir itiraz süreci var.

Prause yine keşfi erteledi ve tahttan indirilmesinden önceki geceye kadar herkesi yanılttı, ardından iflas etti. Hilton & Rhodes tarafından yapılan aşağıdaki yasal başvurular, Prause'nin iflas etmekten ve belgeleri teslim etmekten kaçınmak için iflas başvurusunda bulunduğunu belirtmektedir. Ne saklıyor?

Alex Rhodes'un itiraz dilekçesinden bir alıntı :

Don Hilton'ın muhalefet dilekçesinden bir alıntı :

İflas etmenin Prause'un iftira ve taciz saldırılarını yavaşlatacağını düşünebilirsiniz. Tam tersine, @BrainOnPorn takma adıyla yaptığı iftira ve taciz saldırıları katlanarak arttı ve Hilton, Rhodes, Wilson ve Hilton & Rhodes iftira davalarında yeminli ifade veren diğer kişileri hedef aldı. @BrainOnPorn, iftira davalarındaki tarafları günde 170'e kadar iftira niteliğinde ve aşağılayıcı tweet ile hedef aldı!

Alakalı sayfalar:

Ağustos, 2020: Prause'nin iflas belgeleri, takip edildiği için evini “birden çok kez” değiştirdiği şeklindeki sık sık tekrarlanan kurgusunu yalanlıyor (elbette öncelikle Gary Wilson tarafından).

Prause, tweetlerinde, röportajlarında, makalelerinde ve mahkeme belgelerinde, sürekli olarak peşinde çok sayıda takipçi (çoğunlukla ben) olduğu için sürekli taşındığını defalarca iddia etti. Bu ifadelerin hepsi yalan. Prause neredeyse 8 yıldır bu iddiayı dile getiriyor, ancak bunu destekleyecek tek bir belge bile sunmadı . Sonunda, kendisi (aşağıda) geçmişteki yanlış ifadelerini tamamen yalanlayan bir kamuoyu açıklaması yaptı.

Alex Rhodes'u sapık olarak nitelendirmesi, Rhodes'un ona iftira davası açmasının nedenlerinden biri: NoFap kurucusu Alexander Rhodes'un Nicole Prause / Liberos LLC'ye karşı açtığı iftira davası.

Bana gelince, Prause, beni fiziksel olarak takip ettiğime dair yanlış iddialarda bulunan yüzlerce yorum ve tweet yayınladı ( 1. sayfanın ilk bölümünde özetlenmiştir ). (Ben başka bir eyalette, yüzlerce kilometre uzakta yaşıyorum ve bir takipçi değilim.) Her zamanki gibi, Prause bu yalanı destekleyecek hiçbir kanıt sunmadı. Yemin altında yalan söyleyebiliyorsanız, kanıta kimin ihtiyacı var ki ? Hilton'a karşı açılan iftira davasındaki mahkeme dosyalarında da bunu yapmıştı . Ağustos 2019 tarihli dosyasında Prause, 1 Temmuz 2019'da "Wilson'ın takip etmesinden korktuğu için" taşındığını iddia etti (tarihe dikkat edin):

Aynı Ağustos 2019 tarihli mahkeme dosyasında, David Ley, yeminli bir beyannamede Prause'un saçmalıklarını tekrarladı (dikkat edin – "birden fazla kez"):

Prause , asılsız bir uzaklaştırma emri girişiminde başarısız olurken , "Gary Wilson'ın eylemleri sonucunda birçok kez yer değiştirdim" şeklinde yanlış bir ifade kullandı.

Hilton dava dosyalarında olduğu gibi, Prause'un uzaklaştırma emri talebine ilişkin dilekçesinde de ikametgahını değiştirdiğine dair, hele ki benim yüzümden taşındığına dair hiçbir kanıt yoktu. Makbuz veya kira sözleşmesi sunmak çok kolay olurdu, ancak Prause bunu yapmadı. Şaşırtıcı değil, çünkü iddialarını destekleyecek objektif kanıt asla sunmuyor . Yargıcın uzaklaştırma emri talebini destekleyen beyanının çoğunu "kabul edilemez" bulması da şaşırtıcı değil.

Sonunda Ağustos 2020'deki iflas başvurusunda gerçeği ortaya çıkardı . Henüz yargılanmamış 3 iftira davasından (Hilton, Rhodes, Minc) kaynaklanan sorumluluktan kurtulmak ve bana olan avukatlık ücreti borcundan kaçınmak için başvurdu (Prause aslında iflas durumunda değildi, çünkü yaklaşık 270,000 dolar tasarrufu olduğunu bildirmişti). İflas başvurusunun bu ekran görüntüsü, Prause'un son 3 yıldır yerinden bile kımıldamadığını gösteriyor:

Prause neden nihayet iflas başvurularında, aslında takip ettiği için evini veya işini taşımadığı gerçeğini ifşa ediyor? Eh, başvurularda iflas mahkemesine her türlü doğrulanabilir mali ve kişisel belgeyi sağlamalıdır. Sürekli hareket etme masalı belgelerine uymuyorsa, yalancı şahitlikle suçlanabilirdi. Aksine, Hilton takımında ya da SLAPP karşıtı takımımda Prause'u doğrulayacak bir sistem yoktu, bu yüzden cezasız bir şekilde yalan söyleyebildi.

Eylül 2020: Ticari marka ihlalini aşmak için "Gerçekten Hala Pornodaki Beyniniz" adını "Pornoda Anti-Your Brain" olarak değiştirdi. Prause resmi olarak bir takipçi hesabı işletiyor (beni ve ailemi taciz ediyor ve takip ediyor, ancak YBOP hakkında hiçbir şey söylemiyor).

YBOP ve YourBrainOnPorn için USPTO ticari markalarını aldıktan sonra Twitter'a @BrainOnPorn'un yasadışı ticari marka ihlalinde bulunduğunu bildirdik. @BrainOnPorn, yasaya uymak için adını değiştirirken mağdur olduğunu iddia eden birkaç çılgın tweet ile yanıt verdi. Misal:

Kısa süre sonra, @BrainOnPorn (Prause'un alter ego Twitter hesabı) kendisini YBOP hakkında yorum yapan bir hesap olarak yeniden markalaştırmaya çalıştı, ancak YBOP'un içeriği hakkında yorum yapmadan! Bunun yerine, Prause, Anti-Your Brain On Porn ( @BrainOnPorn ) hesabını yalnızca çeşitli bireyleri ve kuruluşları karalamak ve yalan söylemek için kullandı ( varlığının ilk 16 ayında yaklaşık 1,000 tweet ). Hiçbir gerçek yorum veya analiz sunmadı.

Yeni amacına uygun olarak, @BrainOnPorn biyografisinden "gerçek bilim insanları" ve "gerçek veriler" ifadeleri silindi. RealYBOP da biyografisinde yalan söyleyerek, "bizi" 7 kez dava etmekle tehdit ettiğimi yanlış bir şekilde iddia ediyor :

Gerçek şu ki, Prause ve diğer RealYBOP uzmanlarına yalnızca tek bir, açık ve haklı ihtarname gönderdim (Mayıs 2019). Yasal işlemler Daniel Burgess'in realyourbrainonporn.com URL'sinin sahibi olduğunu ortaya çıkardıktan sonra, ona ayrı bir ihtarname gönderdim (Temmuz 2019). Tüm mektuplar görmezden gelindi ve/veya alay konusu oldu. USPTO ticari markalarının (YBOP, yourbrainonporn, yourbrainonporn.com) mülkiyetini kesinleştirdikten sonra, avukatlarım Burgess'e 2 Eylül 2020'de ikinci bir ihtarname gönderdi ( İhtarname PDF'si ). Özetle, Burgess'e yalnızca ticari marka ihlali yapan realyourbrainonporn.com URL'si (Burgess'in sahibi olduğu) ile ilgili 2 resmi ihtarname gönderdim, doğrudan ilgili Twitter hesabı @BrainOnPorn'a değil.

İlginç bir şekilde, bu ikinci ihtarname ve uyarıdan birkaç gün sonra, www.realyourbrainonporn.com sitesi aniden internetten kayboldu. YBOP karşıtı Twitter hesabı (@BrainOnPorn), terk edilmiş siteye olan bağlantıyı kaldırarak yerine www.scienceofarousal.com adresine bir bağlantı koydu.

@BrainOnPorn hesabını yöneten kişinin (Nicole Prause) Ekim 2015'te taciz nedeniyle Twitter'dan kalıcı olarak uzaklaştırıldığını belirtmekte fayda var ( @NicolePrause ). O zamandan beri, Twitter'ın yasaklama kurallarını ihlal ederek iki yeni hesap oluşturmasına izin verildi : @NicoleRPrause ve @BrainOnPorn. Twitter neden bu kişiyle ilgili kendi kurallarını uygulamadı?

Ayrıca, yakın zamanda Nicole Prause aleyhine açtığım bir SLAPP karşıtı davayı kazandım ve kendisinin beni ve ailemi taciz ettiğini kanıtladım. Hakimin lehime karar vermesi için, Prause'un asılsız uzaklaştırma emri talebinin (1) dayanağı olmadığını ve (2) kamu yararına olan bir konuda konuşma hakkımı bastırmaya yönelik yasadışı bir girişim olduğunu belirlemesi gerekiyordu. Nicole Prause (ilk hesabı taciz nedeniyle kalıcı olarak yasaklanmıştı) daha sonra @BrainOnPorn hesabını kullanarak beni ve ailemi (ve diğerlerini) takip etti. Hepimiz güvenliğimiz konusunda endişeliyiz.

Twitter tarafından disiplin cezası almadan önce ( aşağıya bakınız ), @BrainOnPorn günde ortalama 10-20 tweet atarak beni, ailemi, arkadaşlarımı ve diğerlerini karalıyor ve taciz ediyordu. Toplamda, @BrainOnPorn beni hedef alan yaklaşık 1000 tweet attı (çoğu iftira niteliğindeydi, hepsi ad hominemdi ). Bu sayfada belgelemek için çok fazla tweet var. Daha da önemlisi, Prause'un kötü niyetli yalanlarını yeniden yayınlayarak arkadaşlarımı, ailemi ve destekçilerimi yanlış bir ışık altında göstermeyi reddediyorum. Bununla birlikte, Prause'un iğrenç taktiklerinden bir örnek vermek için birkaç örnek sunacağım.

Yukarıda belirtildiği gibi, USPTO ticari markalarımın (YBOP, yourbrainonporn, yourbrainonporn.com) tescilini tamamladıktan sonra avukatlarım 2 Eylül 2020'de Burgess'e ikinci bir ihtarname gönderdi ( ihtarname PDF'si ). Anti-YBOP, olaylar hakkında tamamen yalan söyledi ve Burgess'i ve ailesini (Utah'ta yaşıyorlar) "fiziksel olarak takip ettiğimi" yanlış bir şekilde iddia etti. Ancak Burgess'e gönderilen ihtarname, Twitter hesabıyla değil, hemen kaldırdığı RealYBOP web sitesiyle ilgiliydi. Kolluk kuvvetlerine haber verilmedi. Karım zengin değil ve miras almadı. İğrenç:

--------

Prause (@BrainOnPorn), oğlumun ve annesinin kişisel bilgilerini (isimleri, özel fotoğrafları, adresleri, iş yerleri ve mali bilgileri dahil) ifşa etti (Prause bunu yaklaşık 80 tweet'te daha yaptı) . Örneğin, Prause iğrenç bir şekilde oğlumun annesini "Wilson'ın bebeğinin annesi" olarak karaladı. Bu tweet yalanlarla dolu:

Esrar ticareti yapmıyor, ancak kronik ağrı, kanser, MS ve sayısız başka durum için tıbbi CBD ve THC ürünlerinde başarılı bir iş yarattı (bu, Oregon'da yirmi yıldır yasaldır). İşe biz ayrı yollara gittikten çok sonra başladı. Ondan bir kuruş almadım (neden alayım?). Evli olsak bile, porno kullanımının etkileri hakkında yazmam yine de çıkar çatışması oluşturmaz. Eski sevgilimin çok başarılı bir işi olduğu gerçeğini gizlemek için YBOP'u yarattığımı iddia etmek Prause için delilik. Ama bu senin için Nikky.

---------

Bütün yalanlar. Anlatabilirsin çünkü benim fotoğraflarımı yayınladığım veya başka herhangi bir şeyle ilgili ekran görüntüsü vermiyor.

Yukarıda açıklanan 4 mektup, Prause'un asılsız ve dayanaksız olduğu gerekçesiyle reddedilen ve bu nedenle SLAPP davasında zafer kazandığım hileli tedbir talebiyle ilgili olarak yazılmıştır: Prause'un Wilson'ı susturma çabaları boşa çıkmıştır; tedbir talebi asılsız olduğu gerekçesiyle reddedilmiş ve SLAPP kararıyla önemli miktarda avukatlık ücreti ödemekle yükümlü tutulmuştur.

4 yazar, Prause'nin yakın arkadaşları ve eşit derecede gündem odaklı. Dört kişiden üçü RealYBOP web sitesinde ilan edildi. Mektup yazarlarının hiçbiri onları takip ettiğimi söylemedi. Yeminli mektuplar, iddialarını desteklemek için sıfır gerçek kanıt içeriyordu. Prause'un birçok tweet'inde gönderdiği ve yanlış sunduğu 4 mektuba kısa bir genel bakış:

RealYBOP üyesi İrlanda'dan Kate Dawson tarafından. Ben veya Prause hakkında hiçbir şey söylemedi.
Kanada'dan Rebecca Sullivan tarafından. 2 sayfalık mektupta benim hakkımda tek bir satırlık yer vardı ve Canadian Motion 47 için bir özet sağladığımı söylüyordu. Başka hiçbir şey yok.
RealYBOP üyesi Madita Oeming tarafından. Onu herhangi bir şekilde takip ettiğimi veya tehdit ettiğimi asla iddia etmedi. Bunun yerine, Oeming sızlandı çünkü t yazdımhese 3 tweet desteklenmeyen iddiaları hakkında. Oeming'in mektubu, Prause'nin yalanlarını tekrarlıyordu… ama hiçbir kanıt yoktu.
Son mektup, yalanlarla dolu bir peri masalıydı. Daniel Burgess, RealYBOP URL'sine sahip olan, beni siber taciz etmek için takma adlar kullanan ve kendisi de sayısız hakaret vakasında. Burgess ve etkileşimlerimizle ilgili gerçek şu ki bu sayfada tamamen belgelenmiştir. Beni yanlış bir şekilde ölüm tehditleri göndermek ve 5 kadını takip etmekle suçlayan son tweetlere (aşağıya bakınız) hitap etmek de dahil olmak üzere Bay Burgess ile yasal işlemler devam ediyor. Sıklıkla tweet atılan ifadelerin ikisi de hakaret teşkil ediyor kendi başına iftira davalarında çare bulmanın en kolay yolu budur.

Aynı mektuplara eşlik eden bir diğer iğrenç tweet ise, kendi avukatının bile başarısız uzaklaştırma kararıyla ilgili olarak delil olarak sunmayı reddettiği bir tweet'ti (avukatı, müvekkilinin kendi isteklerini yerine getirmediği için dava açmakla tehdit ettiği gerekçesiyle davadan çekilme talebinde bulunmuştu ):

Mektupların hiçbirinde herhangi bir nedenle kolluk kuvvetlerinden yardım istendiği yazmıyordu. Benim bir "grubum" yok; sadece çok beğenilen bir kitap yazdım. Kimsenin işten çıkarılmasını sağlamaya çalışmadım. Prause patolojik bir yalancı. Bunun gibi (çoğu zaman daha da kötü) yüzlerce mektup daha var ve bunların birçoğu şimdi oğlumu, annesini ve karımı hedef alıyor. Burada tekrar yayınlamak için çok iğrenç.

Özetle, Prause, @BrainOnPorn Twitter hesabının, kamuoyunu kandırmak ve beni ve pornografinin zararları veya pornografi endüstrisinin hoş olmayan yönleri (örneğin reşit olmayan oyuncular, tecavüz mağdurlarının istismarı ve insan ticareti) hakkında konuşan herkesi siber taciz etmek için oluşturulmuş, pornografi endüstrisinin bir kuklası olmaktan başka bir şey olmadığı yanılsamasının arkasına saklanmayı bıraktı. Herhangi bir objektif ölçüye göre, Nicole Prause ve @BrainOnPorn hesabı, Twitter'ın birçok politikasını ihlal etmiştir.

GÜNCELLEME:

Diğerleri - Eylül 2020: Aaron Minc, JD Prause aleyhine iftira davasını açıkladı (Minc, Alex Rhodes'u temsil eden hukuk firmasının sahibidir).

9 Eylül 2020'de Avukat Aaron Minc, Nicole Prause tarafından yazılan iftira niteliğindeki tweet'leri yeniden paylaşması nedeniyle Melissa Farmer'a karşı iftira davası açtı. Farmer, yeniden paylaştığı tweet'lerde " doğrudan mesaj yoluyla ve/veya Ohio Barosu, Cleveland Büyükşehir Barosu ve Ohio Yüksek Mahkemesi'nin Twitter hesaplarıyla paylaşımda bulundu. " Farmer, Aaron Minc'in " üçüncü bir tarafı tehlikeye atan etik ihlallerde bulunduğunu (Ohio Meslek Etiği Kuralları 4.4.) " iddia etti .

Minc, mahkeme dosyasında, İflas Mahkemesi izin verirse ve izin verirse, Melissa Farmer hakaret davasına Prause'u ekleyeceğini söyledi ("kalıştan kurtulma"):

Nicole R. Prause, Kaliforniya'da ikamet etmektedir. Prause, Twitter'da "Liberos" ve / veya "@NieoleRPrause" kullanıcı adıyla bir hesap işletmektedir. Prause, 18 Ağustos 2020 tarihinde Amerika Birleşik Devletleri Kaliforniya Merkez Bölgesi İflas Mahkemesinde Amerika Birleşik Devletleri İflas Kanunu'nun 7. Bölümü uyarınca iflas başvurusunda bulundu, Dava No. 2: 20-bk-17828-NB. Davacı, kendisini bu davaya sanık olarak dahil etmek için İflas Mahkemesinden izin alma sürecindedir.

Aaron Minc'in iki dosyası:

Prause'un iki yıldan kısa bir süre içinde üçüncü kez iftira davasıyla karşı karşıya kalmasına neden olan iki tweet'iyle başlayalım . İkinci tweet'te (ki artık silindi), Aaron Minc'in (@RepLawyer) Prause'un konumunu, kendisini öldürmeyi amaçlayan isimsiz bir gruba gönderdiği iddia ediliyor. Takipçileri, desteklenmeyen iddialarını büyük bir iştahla karşılıyor (hiçbir zaman ekran görüntüsü paylaşmıyor):

Bir kez daha "tehditlerin" onu hem evini hem de "laboratuvarını" yeniden yerleştirmeye zorladığını iddia ediyor. Bu, geçtiğimiz 2020 yıl boyunca tek bir yerde kaldığını yalan beyan cezası altında ifade ettiği Ağustos 3 iflas belgelerine uymuyor.

Özenle hazırlanmış mitolojisi, “takip” nedeniyle her zaman çaresizce dolaşmak paramparça oldu.

İşte Prause'un orijinal yazışmalarının bir bölümü ve Minc'in bazı yanıtları:

Prause'un Twitter'da paylaştığı e-posta, Alex Rhodes'un avukatı (Minc Law'dan Andrew Stebbins) ile Prause'un avukatı (Phillip J. Sbrolla) arasında geçen özel bir yazışmaydı:

Bu e-posta hiçbir zaman herkese açık değildi ve hiçbir "gruba" gönderilmedi. İddialarıyla hiçbir ilgisi olmayan ekran görüntülerini tweet atmanın tipik Prause taktiği.

Prause onun Aaron Minc'e dava açtığını söylüyor gibi görünüyor (değil):

LAPD dedektiflerinin "bunun işe yarayacağını düşündüğünü" söyleyerek abartmaya devam ediyor. Prause takipçilerinin Prause'nin yanlış anlatısına nasıl tamamen alıştıklarına dikkat edin.

“Dedektifin optomist olduğunu” iddia ederek devam ediyor. Avukatlar arasında 8 aylık özel bir e-posta dışında hiçbir örnek vermediği için "bunların" ne olduğunu kimse bilmiyor.

Prause, FBI veya LADP'nin tutuklama yapmak üzere olduğunu her iddia ettiğinde bir dolarım olsaydı - ve asla yapmadı.

Prause'un tweetleri, Aaron Minc'in peşinden gitmek için başkalarına ilham veriyor:

Son olarak, muhtemelen Prause'un uydurduğu dramaya kanan Melissa Farmer, tweet atmaya teşvik edildi. Hatta çeşitli baroları etiketleyerek Minc'i " üçüncü bir tarafı tehlikeye atan etik ihlalleri " yapmakla suçladı (Minc'in dosyasından alınmıştır):

İnsanların Prause'nin tuhaf iddialarını gerçekleri kontrol etme veya destekleyici kanıt istemeye zahmet etmeden nasıl pervasızca retweetlediği beni asla şaşırtmaz.

Aşağıda Aaron Minc'in iftira ve yanlış bilgilendirme davası dilekçesinin 1'den 5'e kadar olan sayfalarının ekran görüntüleri yer almaktadır :

Sayfa #1

Sayfa #2

Sayfa #3

Sayfa #4

Sayfa #5

Prause'un kariyerleri mahvetme girişimlerinin uzun listesine bunu da ekleyin: Nicole Prause'un Kötü Niyetli Haberciliği ve Kötü Amaçlı Yargı Süreci Kullanımının Sayısız Kurbanı.

Eylül 2020: Anti-YBOP / @ BrainOnPorn (Prause), bana ve başkalarına yönelik taciz ve taciz nedeniyle Twitter tarafından cezalandırıldı

Nicole Prause'un @BrainOnPorn hesabı, Your Brain On Porn hakkında "yorum" niteliğinde olduğunu iddia ediyordu. Ancak bunun yerine, şahsen bana (ve diğerlerine) saldırıyor ve Your Brain On Porn ( web sitesi veya kitap ) hakkında asla yorum yapmıyor. Aslında "YourBrainOnPorn karşıtı" değil ve bu nedenle Your Brain On Porn hakkında yorum yapıyormuş gibi görünmek için ticari markalarımı haksız yere kullanıyor.

@BrainOnPorn, "yorum" olarak görünürken aslında beni ve ailemi (ve geniş ailemi) ve arkadaşlarımı hedefli tacizde bulunuyor. Twitter'ın kuralları ve ayrıntıları şunları söylüyor:

Taciz/İstismar: Bir kişiyi hedefli bir şekilde taciz edemez veya başkalarını bunu yapmaya teşvik edemezsiniz. Bu, birinin fiziksel zarar görmesini dilemeyi veya ummayı da içerir. Daha fazla bilgi edinin.

Twitter Kuralları : Birini hedefli bir şekilde taciz edemez veya başkalarını bunu yapmaya teşvik edemezsiniz. Taciz edici davranışı, bir başkasının sesini susturma, onu korkutma veya sindirme girişimi olarak değerlendiriyoruz. …

Başkalarını taciz eden veya korkutan ya da başkalarını utandırmayı veya aşağılamayı amaçlayan davranışları yasaklarız.

Marka ihlalinden kaçınmak için yön değiştirdiğinden beri, @BrainOnPorn beni, karımı, oğlumu ve oğlumun annesini taciz ediyor, taciz ediyor, utandırıyor ve küçük düşürüyor. Son iki kişi, porno veya @BrainOnPorn ile ilgili hiçbir şey hakkında yorum yapmadı. Biri teknoloji alanında çalışıyor. Diğeri, kendisinden sonra geliştirdiği bir işi yönetiyor ve biz hiç ilgim yok. Bu tür hedefli taciz, her ikisini de profesyonel ve kötü niyetli olarak tehlikeye atmaktadır. Her ikisi de güvenliklerinden korkuyor.

Bu terör saltanatını yürütmek için @BrainOnPorn, yetkisiz fotoğraflar, belgeler ve diğer uydurma "kanıtlar" koyar ve ardından bu öğeler ve adı geçen kişiler hakkında yanlış karakterize eder veya yalan söyler. @BrainOnPorn ayrıca taciz etmek ve aşağılamak amacıyla aşağılayıcı, yanlış suçlamalar da yapıyor. Bir dizi karalayıcı ve taciz edici tweet bildirdim, Nihayet. Twitter sonunda Anti-YBOP'u bir gün süreyle yasaklayarak ve Prause'un taciz ve taciz konusunda Twitter kurallarını ihlal ettiğini onaylayarak yanıt verdi.

Bir günlük yasak:

Twitter, Anti-YBOP'un kötüye kullanım ve taciz için Twitter kurallarını ihlal ettiğini doğruladı:

Prause'nin takma adı, bir takipçiden başka bir şey değildir.

GÜNCELLEME:

Devam eden: Prause, Laila Mickelwait'i başlattıktan sonra taciz etmek ve karalamak için @BrainOnPorn ve @NicoleRPrause kullanıyor. TraffickingHub kampanyası Pornhub'ı çocuk pornosu ve insan ticareti mağduru kadınların videolarını barındırmaktan sorumlu tutmak (100'den fazla tweet). Prause, Laila'yı yanlış bir şekilde ölüm tehditlerini ve diğer yasadışı faaliyetleri desteklemek veya göndermekle suçlar.

Laila Mickelwait, Prause ve onun porno yanlısı takma adı @BrainOnPorn'un düzenli hedefiydi. (Laila, Prause'a karşı açılan iftira davalarında yeminli ifade vermişti .) Hatta RealYBOP Twitter hesabı (Prause), Pornhub'ın reşit olmayanlara yönelik pornolarını ve yaş doğrulama eksikliğini savunurken Laila Mickelwait'e saldırmıştı.

Mickelwait'in, PornHub'ın sitesine yüklediği vicdansız ve yasadışı içeriklerden dolayı hesap vermesini talep eden dilekçesi 2 milyondan fazla imza topladı ve sonunda NY Times'ın TraffickingHub & Laila'nın iddialarını tamamen doğrulayan bir araştırma makalesi yayınlamasına yol açtı: Pornhub'ın Çocukları – Kanada neden bu şirketin istismar ve saldırı videolarından kar elde etmesine izin veriyor?

TraffickingHub kampanyası, @BrainOnPorn'un siber taciz, yalanlar ve iftira konularında tam anlamıyla yükselmesine neden oldu - hepsi de PornHub'ın gündemini destekliyor. Birkaç örnek (100'den fazla tweet) aşağıdadır.

Laila, kendisini ve Exodus Cry'ı itibarsızlaştırmak, taciz etmek ve karalamak için koordine edilmiş bir kampanyaya işaret eden bir köşe yazısı yazdı . Yazısından birkaç alıntı:

Bu aleni halk dezenformasyon kampanyası buzdağının yalnızca görünen kısmı. Geçen yıl Mindgeek ve onun vekilleri, gerçeği ifşa etmeye çalışanların itibarını düşürmek, taciz etmek ve korkutmak için aynı anda çok karanlık, gizli bir kampanya yürüttüler ...

Bu süre zarfında, ailem ve ben de, birçoğu Mindgeek ve danışmanlarıyla doğrudan bağlantı kurabildiğimiz bir grup ajan tarafından tehdit edildi, taciz edildi, karalandık ve suçlandık. Yakın aile üyelerinin e-postaları, banka hesapları ve bulut depolama alanı hacklendi. Onları ve kendimi tehdit etmek ve sindirmek için özel aile fotoğrafları onlara e-posta ile gönderildi….

@BrainOnPorn'un Mindgeek operatörleriyle iletişim kurup kurmadığını bilmiyoruz, ancak bu kötü niyetli Twitter hesabı, Laila ve Exodus Cry'ı taciz eden ve karalayan birincil varlıklardan biri haline geldi (hesap Ekim 2020'nin sonlarında yasaklanmadan önce).

Burada RealYBOP, Laila Mickelwait'in aşağıdaki tweetini hedefleyerek PornHub'ın sahibi Mindgeek'i doğrudan destekliyor.

İşte RealYBOP, Mindgeek'in CEO'sunu savunurken Laila'ya saldırıyor. Not: RealYBOP, hesabın Mindgeek'in CEO'su olmadığını iddia ederken yalan söyler.

-------

RealYBOP, Laila Mickelwait tarafından başlatılan ve Pornhub'ı çocuk pornografisi ve cinsel istismar videolarına ev sahipliği yapmaktan sorumlu tutmayı amaçlayan TraffickingHub kampanyasına saldırıyor.

-------

İşte RealYBOP, Exodus Cry'ı küçümsemek için çıldırıyor:

RealYBOP trolleri Traffickinghub destekçisi:

Pornhub'a daha fazla destek (Mindgeek'in başkalarını sömürerek ne kadar para kazandığı hakkında yorum yok):

Traffickinghub destekçilerinin başlıklar halinde dolaşmak, EC bütçesini yayınlamak, sanki bütçenin Pornhub ile bir ilgisi varmış gibi.

RealYBOP, Laila'nın USC'ye katılmadığını tweetledi. Merritt yalanı için RealYBOP'a seslenir:

RealYBOP, şüpheli bir şeyin meydana geldiğini yanlış bir şekilde ima ederek finansal bilgileri yayınlar. RealYBOP, Traffickinghub dilekçesinin hiçbir şey yapmadığını söylüyor. RealYBOP ne kadar yanlış olabilirdi: https://traffickinghub.com/

Merritt, Pornhub'a karşı protesto yayınladı ve RealYBOP saldırıya geçti:

RealYBOP, Laila'nın erkeklerden kadınları tehdit etmelerini ve takip etmelerini istediği yönündeki yanlış iddiasıyla iftira suçu işlemektedir . 4 ekran görüntüsünde de kimsenin takip edildiğine dair hiçbir şey yok, hele ki Laila tarafından böyle bir şeyin söylendiğine dair hiç bir şey yok.

Daha fazla iftira, yanlış iddialara göre Laila'nın çok sayıda kadın akademisyeni tehdit ettiği. Ekran görüntüleri anonim internet yorumlarına aittir. Laila ile ilgili hiçbir şey yok.

RealYBOP, iftira niteliğinde birçok olayla tamamen çıldırıyor :

RealYBOP, dilekçenin hiçbir işe yaramayacağını söylüyor, ancak bu durum Pornhub'ın videolarının yarısından fazlasını silmesine, yeni düzenlemeler getirmesine ve yasa koyucuların yasa tasarıları ve soruşturmalar başlatmasına neden oldu . RealYBOP'a ne oldu? Web sitesi marka ihlali nedeniyle kapatıldı, ilgili Twitter hesabı ise taciz nedeniyle kalıcı olarak yasaklandı!

Daha çılgınca iddialar. Prause'a birden fazla tarafın dava açmasına şaşmamalı.

RealYBOP, Pornhub'ın teklifini yapmaya devam ediyor:

Saplantılı siber taciz devam ediyor:

10 Eylül'de Laila'yı ve Traffickinghub kampanyasını hedef alan 30 tweet'in ardından RealYBOP, 1 Ekim'de daha fazla yalanla yeniden başlıyor:

Daha çok iftira niteliğinde :

RealYBOP'tan daha fazla yalan. RealYBOP tweet'inde WIPO'ya (Dünya Fikri Mülkiyet Örgütü) bağlantı veriyor, bu da YBOP'un ticari marka ihlaliyle ilgiliydi. Yeni bir haber: WIPO'nun önemi yok çünkü Wilson artık RealYBOP'un URL'sinin sahibi: DİKKAT: YBOP, ticari marka ihlali anlaşmasıyla www.RealYourBrainOnPorn.com adresini satın aldı.

RealYBOP'un çılgınlığı devam ediyor:

Aynı, daha çok yalan. Ekran görüntülerinin kimseyle ilgisi yoktur, sadece rastgele internet yorumları.

Prause'a iftira davası açılmasına şaşmamalı:

Daha fazla yalan ve siber taciz: Laila, diğer gruplar için bağış toplamıyor. (Prause, NoFap'a iftira atmaktan dava açıldı.)

LOL – Şimdi RealYBOP, Gary Wilson'ın yalan yere yemin ettiğini yanlış bir şekilde iddia ediyor. Komik olan şu ki, ekran görüntülerinde hiçbir örnek yok, oysa bu web sitesi Prause'un kendisinin yalan yere yemin ettiği düzinelerce örneği belgeliyor: Nicole Prause ve David Ley, iftira davasında yalan yere yemin etti (Eylül 2019) . Hmm… RealYBOP, Prause'un FBI'a yaptığı çevrimiçi şikayetlerin ekran görüntülerini nasıl elde etti? Bu şikayetlerde ben de dahil olmak üzere kimsenin adı geçmiyor. Ha evet, RealYBOP, Prause'un ta kendisi.

YBOP'un Prause'un yalanlarını çürüten Twitter paylaşımı: https://twitter.com/YourBrainOnPorn/status/1313947340554690562

Cevap daha da somutlaşıyor:

Wilson'ın yasal zaferinde Prause'un yalan tanıklığı daha da ortaya çıktı; mahkeme, Wilson'ın tacizci olmadığına ve Prause'un suçlu olduğuna karar verdi. Prause'un Wilson'ı susturma çabaları boşa çıktı; uzaklaştırma emri anlamsız bulunarak reddedildi ve SLAPP kararıyla yüklü miktarda avukatlık ücreti ödemek zorunda kaldı.

RealYBOP ("Anti-YBOP" olarak değiştirildi, ancak yine de @BrainOnPorn) Pornhub kurbanı Avri Sapir'i sorguluyor

Avri Sapir, RealYBOP'un iğrenç lekesine yanıt veriyor:

RealYBOP, takipçilerini Exodus Cry'ı Missouri eyaletine şikayet etmeye teşvik etmeye bir kez daha çalışıyor (tıpkı Prause'un bir yıl önce yaptığı gibi - Şubat 2019: Prause, Exodus Cry'ı sahtekarlıkla yanlış bir şekilde suçluyor. Twitter takipçilerinden kar amacı gütmeyen kuruluşu Missouri başsavcılığına (asılsız nedenlerle) şikayet etmelerini istiyor. CEO'nun Wikipedia sayfasını düzenlemiş gibi görünüyor. ). RealYBOP dahil hiç kimse, Exodus Cry'ın hangi ihlali işlediği konusunda bilgi sahibi değil.

PornHub'ın doğrudan desteği:

Son olarak, Prause artık takma ad hesabının arkasında saklanmıyor:

Hemen takma adına geri dönüyor ve apaçık ortada: EC seks kaçakçılığına son vermek istiyor.

Yalanlarla dolu daha fazla isabet:

Pornhub'u destekleyen daha fazla siber taciz:

Traffickinghub destekçilerinin daha fazla siber tacizi:

Traffickinghub destekçilerinin ileti dizilerine girerek yanlış bilgiler yayıyor:

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Ekim 23, 2020 üzerinde Prause'nin porno endüstrisi Shill Twitter hesabı (@BrainOnPorn) hedeflenen taciz ve kötüye kullanım nedeniyle kalıcı olarak yasaklandı. Bu, Prause'un onu kullanmak zorunda kaldığı anlamına geliyordu. @NicoleRPrause hesabı aynı yalanları, propagandayı ve iftirayı tweetlemek. Aşağıda NicoleRPrause'un tweetlerinin @BrainOnPorn tarafından atılan çöplerle neredeyse aynı olduğunu görebilirsiniz.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Ancak Prause, Laila'ya yönelik saplantılı siber tacizini ve iftirasını sürdürmek ve Pornhub'a desteğini göstermek için kişisel hesabını kullanıyor. RealYBOP ve şimdi de Prause'un birçok tweetinde, adresini YBOP'a veya Twitter'a benim koyduğumu açıkça belirtiyor veya ima ediyor. Yalan söylüyor ve bunun gerçekleştiğine dair hiçbir kanıt sunmuyor. Prause, kazandığım 2 davada da adresinin YBOP'ta veya başka bir yerde olduğuna dair yalan söylediğini kanıtlayan hiçbir delil sunmadı (Prause'un yalan söylediğini ortaya koyan Twitter paylaşımı ):

İnsanlar Pornhub'ın peşine düştüğünde, Prause konularına iftira atarak girer.

------

Laila, Pornhub'ın peşine düştüğünde Laila'ya hakaret eder. Laila, Prause'nin adresinin yayılmasını desteklemek için bir mektup yazmadı. Kimse yapmadı. Tüm BS.

(Prause'un adresinin herhangi biri tarafından paylaşıldığı yönündeki yalanını ortaya koyan Twitter paylaşımı ):

----------

Laila'yı karalamak ve Pornhub'ı desteklemek. Kristoff'un, Prause gibi pornhub müttefiklerinin tacizini anlatan Laila'nın makalesine bağlantı veren tweetinin altında yalanlar paylaşıyor:

----------

Laila'nın cinsel şiddeti desteklediği yalanını söylüyor (Ne şaka - çünkü Prause PornHub'ı destekliyor!).

--------

Burada Prause, Laila'nın iddia edilen ölüm tehditlerine karıştığı konusunda yalan söylüyor. Prause ayrıca, adresini YBOP'a (Prause'un yalan söylediğini ortaya koyan Twitter paylaşımı ) benim koyduğum konusunda da yalan söylüyor:

-------

Aynı yalanların devamı (Prause'un yalan söylediğini ortaya koyan Twitter paylaşımı ):

---------

Laila'nın iddia edilen ölüm tehditlerine karıştığı yalanını söyledi. Prause, Pornhub'ın yasadışı ve aşağılık faaliyetlerini ifşa eden Kristof'u neden taciz ediyor?

Prause tweetlerinin bir Pornhub kurbanı tarafından çekilmiş bir videonun altında yatması ne kadar iğrenç?

----------

Siber taciz ve yalanlara devam etti. Laila, Prause'a porno tarafından ödeme yapıldığını asla söylemedi.

Prause'un, Pornhub'ın şiddetle eleştirildiği konulardaki Laila'yı nasıl karaladığına dikkat edin. Pornhub'ı destekleme yöntemi bu mu?

---------

Pornhub'ın şiddetle eleştirildiği başka bir başlıkta daha da saçma.

------

@BrainOnPorn hesabı taciz nedeniyle yasaklandığında, Prause, pornhub'ı eleştirenleri karalamak için kendi hesabını kullanmalıdır:

--------

Daha fazla iftira.

------

Prause, yerleşim yerlerini yanlış tanımlayarak kendi tweet'ini yayınladı:

Bir diğeri:

HAKİKAT:

Anlaşma, Prause'un ihlal ettiği anlaşılan bir gizlilik sözleşmesi kapsamındadır.
Kimse "büyük ücretler, ”Ancak Prause'nin sigorta şirketi açıkça Rhodes ve Hilton'a ödeme yaptı.
"Önyargı ile geri çekilmişBir davayı çözmek, davacının (Rhodes, Hilton) sanığın "anlaşmasını" kabul ettiği ve bu nedenle asıl davayı reddetmeye istekli olduğu anlamına gelir. "Önyargılı" sadece davacının davalıya bir daha dava açmayacağı anlamına gelir. orijinal iddialar. Davacı, uzlaşma anlaşması şartlarının ihlali gibi yeni talepler için tekrar dava açma özgürlüğüne sahiptir.
"Hiçbir şey ödemedim."Belki, ama görünüşe göre Prause'nin sigorta şirketi yaptı!
"Hiçbir hakaret tespitinde bulunulmadı.Prause, keşif ve jüri duruşmasına uymak zorunda kalmamak için her davayı çözdü. Prause aklanmadı. Herhangi bir "bulgu" da yoktu.
A üçüncü hakaret davası devam ediyorve Prause aleyhine 2 dava kazandım, onu kurban değil fail olarak ifşa ettim (takım elbise # 1, takım elbise # 2).

---------

Yine, Pornhub eleştirisi altında #incitement ile tweet atarak:

-------

Pornhub'ın Laila'ya karşı kampanyasını desteklerken daha fazla iftira.

Laila Haddad çevrimiçi pornografi karşıtı grup yok.

-------

İğrenç. Prause, NCOSE & Laila'nın Atlanta masaj salonu cinayetlerini kışkırttığını söyledi. EJ Dickson'dan bir "uzman" içeren başka bir hit parça: David Ley

Daha takıntılı siber taciz, Rolling Stone hit parçasını yayınlamak (Prause'un, Pornhub'ı küçük düşüren tweetler altına nasıl gönderdiklerine dikkat edin)

Aynı gün daha fazlası:

Ve aynı gün daha fazlası. Ne şaka: Laila "kadınlara karşı şiddeti kışkırtıyor", ancak Pornhub gayet iyi (Prause her zaman Pornhub'ın aşağılandığı veya ifşa edildiği konulara giriyor gibi görünüyor)

----------

Aynı gün. Vay. Laila'yı lekelemek için XBIZ'e katılıyor. Porno endüstrisi korkuyor.

Aynı gün, aynı yalanlar.

9 Mart'tan 25. tweet.

Hayır, "grubunun paylaştığı ofisin" dışında saldırıya uğramadı. Açıklandığı gibi, Prause hoşlanmadığı herkesi "grup" olarak adlandırıyor. Ben herhangi bir "grubun" parçası değilim, ancak Nikky benden bahsediyor ve YBOP'a adresini benim koyduğum konusunda yalan söylüyor: Şubat 2021: Prause, 5 gün içinde 70 tweet atarak yanlış bir şekilde adresini YBOP'a benim koyduğumu ve bunun sonucunda 2019'da sokakta yakalandığını iddia etti. Oysa 2020'de Prause, benim de dahil olmak üzere hiç kimsenin gerçek adresini bilmediğini tweetledi. Yalanları uyuşmuyor (5 günden sonraki tweetleri belgelendiriyor).

-------

Twitter bir hesabı kimin ihbar ettiğini açıklamadığı için yalan söylüyor.

Aynı yalan. Hesabını kimin şikayet ettiğini bilmiyor. Ama şikayet edilmeli, çünkü hedefli taciz, iftira ve siber takip içeriyor. Laila'nın kocası hakkındaki yorumlarına gelince, milyar dolarlık bir işletmeyi devraldığı için sürekli ölüm tehditleri alıyor. Bakın – Pornhub'ın yıldırma kampanyasının sonu.

-------

Saplantılı siber avcı:

Aynı gün. Pornhub'ın başka bir kurbanı olan siber tacizi övün

Aynı gün. Pornhub'ın peşinden giden bir tweet altında.

Aynı gün bir başkası, pornhub'ın kötülendiği her yerde tweet atıyor

Yine, Pornhub'ın başının belada olduğu her yerde, onu kurtaracak durumda.

----------

Pornhub'ı aşağılayan bir tweet'i siber taciz etmek. Sürpriz.

Konu: Tweet'leri takip etmek – Prause'un saldırıya uğradığı konusunda yalan söylediğini asla söylemedim (patolojik bir yalancı, seri iftiracı, siber tacizci olmasına rağmen). Saldırının YBOP'a verilen bir adreste gerçekleştiği konusunda yalan söylediğini söyledim: Şubat 2021: Prause, 5 gün içinde 70 tweet atarak yanlış bir şekilde adresini YBOP'a benim verdiğimi ve bunun sonucunda 2019'da sokakta yakalandığını iddia etti. Ancak 2020'de Prause, benim de dahil olmak üzere hiç kimsenin gerçek adresini bilmediğini tweetledi. Yalanları uyuşmuyor (5 günden sonraki tweet'leri belgelendirin).

Yine Pornhub için siber taciz. Bu sefer işbirliği yapıyor FSC İletişim Direktörü (@Filmdenkare), Mike Stabil.

FSC ile işbirliği yaptığı ilk sefer değil:

Pornhub'ı aşağılayan bir tweet'i siber taciz etmek. Yanlış bir şekilde Laila'yı "suç duyurusunda bulunmakla" suçlamak.

Prause , Mart 2021'de birinin kendisini şiddet tehditleri nedeniyle şikayet etmesi sonucu Twitter hesabının askıya alınmasına atıfta bulunuyor gibi görünüyor : Nicole Prause'un Twitter hesabı (@NicoleRPrause), "şiddet tehditleri yayınlamak" nedeniyle geçici olarak askıya alındı . Yalan söylüyor çünkü Twitter, şikayeti kimin yaptığını asla açıklamıyor. Tüm Twitter'ın bildiği halde yalan söylemekten kendini alamıyor.

--------

Pornhub'ı siber taciz yoluyla desteklemek.

Şubat 2021'de şöyle demiştim : Prause, 5 gün içinde 70 tweet atarak, adresini YBOP'a benim koyduğumu ve bunun sonucunda 2019'da sokakta yakalandığını yanlış bir şekilde iddia etti. Oysa 2020'de Prause, benim de dahil olmak üzere hiç kimsenin gerçek adresini bilmediğini tweetledi. Yalanları birbiriyle uyuşmuyor (5 günden sonraki tweetleri belgelendiriyor).

Aynı gün. Aynı yalanlar.

Siber tacizi teşvik eder.

Prause, başka bir iftirayı retweet eder.

İkinci retweet.

--------

Laila ve Staci Sprout'a iftira atarak Mindgeek için daha fazla destek.

Pornhub'a meydan okuyarak aynı gün "şiddeti kışkırtmak". Huh?

-----

Ertesi gün (14 Nisan 2021). Art arda 3 iftira niteliğinde tweet :

Aynı gün - Staci Sprout ve Laila'ya iftira atarken arka arkaya 3 kişi. Aynı yorgun yalanlar.

Aynı gün. Pornhub'ı savunurken dışarıda.

Aynı gün siber tacize devam etti.

Aynı gün, VICE hit parçasını Pornhub'dan bahsedildiği yerde tekrar yayınlamak.

Kendisine siber tacizle ilgili sorular soruluyor. O da, beğenmediği anonim bir yorumla ilgili Nisan 2019 tarihli polis raporunun ekran görüntüsünü vererek yanıt veriyor.

Rapor:

Hakkımdaki her iğneleyici veya tehdit edici yorum için bir rapor yazarsam (çoğu Prause tarafından) karakolda yaşıyor olurdum.

Yanlış polis raporlarında uzun bir geçmişi var:

Nicole Prause'un sahte ve kötü niyetli ihbarlarda bulunma konusunda uzun bir geçmişi var – Nicole Prause'un Kötü Niyetli İhbarları ve Kötü Amaçlı Yargılama Yöntemlerini Kullanmasının Çok Sayıda Mağduru.

Aynı gün. Daha da deliriyor.

Aynı gün, başka bir çılgın tweet. Ekran görüntülerinin Prause'un iddia ettiği şeyle hiçbir ilgisi yoktur. Yine pornhub'a destek olarak:

Aynı gün. Bu ne kadar?

Aynı gün.

Tek bir günde Laila'yı hedef alan 15 kadar küçük düşürücü tweet - hepsi porno endüstrisinin gündemini destekliyor.

---------

Ertesi gün (15 Nisan 2021), onu bloke eden Gabe'e mesaj yazıyor. Pornhub'ın ciddi nakit kaybetmek üzere olmasına üzüldüm:

Aynı gün. diyor Laila, pepole'u öldürdüğünü iddia ediyor. Ne çatlak.

Aynı gün. Pornhub'ın ciddi nakit kaybetmek üzere olmasına üzüldüm

Aynı gün, Mindgeek'i destekliyorum. Not – Prause, " Zayıfları ve yoksulları avlayan bu tür insanlar için cehennemde özel bir yer var" diyen tweet'in kendisini değil, Pornhub'ı kastettiği konusunda yalan söylüyor.

Prause'un manipüle ettiği ekran görüntüsünde, en üstteki tweet çıkarılmış ve benim tweetim uygunsuz bir şekilde " cehennemde özel bir yer " ifadesinin altına yerleştirilmiş.

İşte tweetlerin gerçek sırası. Prause, Aamir'in 9 ay önceki tweetinin altına yorum yaptı ve ben de ona yalan söylediğini ve siber tacizde bulunduğunu belirterek cevap verdim :

Bu onun yaptığı şey… her zaman.

Bu kez Laila'nın altında, Laila'nın araştırılmasını istiyor.

Pornhub onu sevmeli.

---------

Ertesi gün (16 Nisan 2021) - Laila Mickelwait'e saldırmak için XBIZ (Gustavo Turner) ile birlikte çalışmak:

-------

VICE'tan, hit parçanın yazarı Samantha Cole ile tweetler podcast. Pornhub, toplu çocuk cinsel istismarı ve kaçakçılığında suç ortağı olduğu gerekçesiyle ifşa edildi. Visa, Mastercard ve Discover kart işlemeyi keser. Grant Thornton, Heinz / Unilever ve PayPal bağları kesti. Pornhub, sitesinin% 80'ini sildi (10 milyon video) 5 dava açıldı. Kanada Parlamentosunun önüne getirildi - ve yine de PornHub'ın yöneticilerini desteklemek için Prause tweet'imiz var!

-------

Bir Cuma gecesi Cyberstalking Exodus Cry.

------

Vay. Laila'yı kundakçılıkla suçluyor:

---------------------------

Son olarak, Laila Mickelwait'in 2021 yılında Washington Times'da yayınlanan ve Pornhub ile onun çalışanlarının (RealYBOP gibi) iğrenç faaliyetlerini anlatan bir köşe yazısı: Pornhub'ın yıldırma kampanyasının sonu.

Güncellemeler:

Devam eden: Prause kullanır @BrainOnPorn ve @NicoleRPrause'un Matt Fradd'ı sahtekarlıkla yanlış bir şekilde suçlaması, fiziksel şiddet tehdidi ve “ölüm tehditlerini” ve “kadınları takip etmeyi” desteklemek.

Bu, Prause'un seçtiği hedefleri ölüm tehditleri göndermekle, ölüm tehditlerini desteklemekle veya başkalarının ölüm tehditleri göndermesine neden olmakla yanlış bir şekilde suçladığı devam eden kampanyasını belgeleyen birçok bölümden biridir. Elbette, bu yanlış iddiaları destekleyecek hiçbir kanıt sunmuyor. İşte biraz arka plan bilgisi:

YBOP, sosyal medyadaki tehditkar, kısır sözleri ve tanıdığımız herkesi kınıyor. Bununla birlikte, internet Vahşi Batı'dır. Her cinsiyetten ve cinsiyetten tanınan figürlerin çoğu, internetin kötü huylu sakinlerinden düzenli olarak tehdit edici yorumlar aldıklarını söylüyor. Prause'un iddia ettiği bir avuç isimsiz yorum, kıyaslandığında onun solgunluğunu hedef aldı.

Görünüşe göre internette mağdur edildiğine dair kanıt arıyor, hatta forum moderatörlerinin zaten derhal ve rutin olarak sildiği anonim, trol tarafından oluşturulmuş yorumları toplamak için özel bir Reddit uygulaması bile kullanıyor. Daha sonra, hiçbir kanıt olmaksızın, karalamak istediği kişileri bu yorumları yazmakla veya teşvik etmekle suçluyor.

Kurban olduğu iddia edilen görece birkaç örneği araştırdığını söylüyor. Görünüşe göre insanlar Prause'un faaliyetlerini onu trolleme konusunda rahatsız edecek kadar nadiren önemsiyorlar.

Nadiren hedef alınma şansını görmezden gelerek, yetersiz koleksiyonunu kullanarak kurbanlığı hakkında düzenli olarak alarm veriyor. Rahatsız edici bir şekilde, son birkaç ayda bu kampanyayı geliştirmeye başladı. İstenmeyen dokunma olaylarından çevrimiçi olayların sorumlu olduğuna dair şaşırtıcı iddialar ekledi (bunu "cinsel saldırı" olarak tanımlıyor). Talihsiz olayın Ekim 2019'da Santa Monica sokaklarında meydana geldiğini iddia ediyor.

Bu olayın çevrimiçi olaylarla herhangi bir şekilde bağlantılı olduğuna dair kanıt nerede? İşaret ettiği çevrimiçi yorumlardan sadece birkaçı tehdit olarak değerlendirilebilir. Değerli "tehdit" koleksiyonunun hiçbirini, Twitter'da düzenli olarak ölüm tehditleri üretmek, desteklemek veya teşvik etmekle suçladığı birçok kişiyle uzaktan yakından ilişkili kişilerle ilişkilendiren hiçbir kanıt yok. Ayrıca, işaret ettiği yorumların kadın bilim insanlarını bastırma çabalarıyla herhangi bir ilgisi olduğuna dair çok az kanıt var. Yorum yapan trollerin ona doğru yöneldiğine (yakın tehditler) dair de hiçbir kanıt yok.

Prause, tweet'lerinde iftirada adı geçen kişiler hakkında polise veya FBI raporlarına başvurduğunu kronik olarak tweetler. Ne tuhaf, kolluk kuvvetleri hiçbir zaman bizimle iletişime geçmiyor.

YBOP, hiç kimse tarafından yapılan kötü, tehditkar gönderilere göz yummaz. Prause'un bu birkaç gönderiyi kendi başına çok sayıda kötü, karalayıcı, tehdit edici gönderi yayınladığında bu kadar rahatsız edici bulması şaşırtıcı.

Şimdi Fradd karşıtı kampanyasına. Bu inanılmaz derecede iğrenç. RealYBOP, Matt Fradd'ın karısının evlilik yıldönümlerini kutlayan karalama tweet'inde:

@BrainOnPorn ve @NicoleRPrause, Prause'un isteği üzerine yakın porno yanlısı arkadaşlarının (genellikle diğer RealYBOP üyelerinin) yazdığı yalanlarla dolu mektupları defalarca tweetledi. Prause, bu mektuplardan 4 tanesini sahte uzaklaştırma emri davasına sunmaya çalıştı, ancak hakim bunların boş olduğunu hemen anladı (mektup yazarları sadece Prause'un onlara söylediklerini tekrarladılar - ki bunlar gerçek bir kanıt olmaksızın yalanlardı).

Yine de defalarca tweet attığı bu 4 mektup, Prause'un söylediklerini söylemedi. Mektup yazarlarının hiçbiri onları takip ettiğimi söylemedi. Yeminli mektuplar, Prause'nin takip iddialarını desteklemek için sıfır gerçek kanıt içeriyordu. Prause'un birçok tweet'inde gönderdiği ve yanlış sunduğu 4 mektuba kısa bir genel bakış:

İrlanda'dan Kate Dawson tarafından. Ben veya Prause hakkında hiçbir şey söylemedi.
Kanada'dan Rebecca Sullivan tarafından. 2 sayfalık mektupta benim hakkımda tek bir satırlık yer vardı ve Canadian Motion 47 için bir özet sağladığımı söylüyordu. Başka hiçbir şey yok.
Almanya'dan Madita Oeming tarafından. Onu herhangi bir şekilde takip ettiğimi veya tehdit ettiğimi asla iddia etmedi. Bunun yerine, ince derili Oeming sızlandı çünkü ben t yazdım.hese 3 tweet desteklenmeyen iddiaları hakkında ve retweetledi Gabe Deem'in Şubat 2020 makalesini yıkması. Oeming'in mektubu, Prause'un gerçeklerini tekrarlıyordu… ama herhangi bir destekleyici kanıt olmadan.
Son mektup, yalanlarla dolu bir peri masalıydı. RealYBOP'un sahibi Daniel Burgess, beni siber taciz etmek için takma adlar kullandı ve sayısız iftira olayına karıştı. Burgess hakkındaki gerçek ve etkileşimlerimiz bu sayfada tamamen belgelenmiştir. Beni yanlış bir şekilde ölüm tehditleri göndermekle ve 5 kadını takip etmekle suçlayan daha yeni tweetlere (aşağıya bakınız) hitap etmek de dahil olmak üzere Bay Burgess ile yasal işlemler devam etti. (Güncelleme, Ocak 2021: Gary Wilson artık RealYBOP URL'sine sahip).

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Ekim 23, 2020 üzerinde Prause'nin porno endüstrisi Shill Twitter hesabı (@BrainOnPorn) hedeflenen taciz ve kötüye kullanım nedeniyle kalıcı olarak yasaklandı. Bu, Prause'un onu kullanmak zorunda kaldığı anlamına geliyordu. @NicoleRPrause hesabı aynı yalanları, propagandayı ve iftirayı tweetlemek. Aşağıda NicoleRPrause'un tweetlerinin @BrainOnPorn tarafından atılan çöplerle neredeyse aynı olduğunu görebilirsiniz.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Hiçbir yerde Prause, konu başlıklarında Fradd'dan bahseden birkaç karalayıcı tweet attı. Gabe Deem tarafından engellenmesine rağmen, her zamanki "ölüm tehdidi" suçlamalarıyla ilgili karalayıcı dalgasıyla ilişkisine giriyor.

Prause'nin iddiaları, başkalarından Alex Rhodes'un Prause'ye karşı açtığı karalama davasını desteklemelerini isteyen 6 dakikalık bir konuşmayı çevreliyor. İşte yanlış anlattığı şey:

Aslında Matt ondan asla adıyla bahsetmedi.
Matt belirli bir "iğrenç kişiden" bahsetti ("iğrenç kadın").
Matt asla "Prause porno endüstrisine dahil oldu" demedi.
Matt "onu dışarı çıkar" demedi. Bunun yerine, "Porno endüstrisinin önemli bir şekilde çökmeye başladığını görürsek şaşırmam, çünkü bu kişi kimdir?"Bu hala bağlam dışı.
Fradd'ın Rhodes'u destekleme çağrısı ile Prause / RealYBOP'un düzenli olarak "ölüm tehditleri" şeklinde tweet attığı yorumlarla ilişkilendiren sıfır kanıt var.

---------

Başka bir ipte gezinirken, Fradd'ı ölüm tehditlerinden sorumlu tutuyor. Kanıt yok, sadece yıllar içinde toplanan anonim yorumların ekran görüntüsü.

--------

Yine aynı şeyler. Pornografi sektörüyle hiçbir ilgisi yok mu? Bu sayfadaki kanıtları açıklayın: Nicole Prause Pornografi Sektöründen Etkileniyor mu?

--------

Başka bir konuyu trollemek (ona tuhaf denir):

Matt "onu susturmaktan" hiç bahsetmedi.

--------

Prause ertesi gün ek yalanlar söylemeye başladı. Prause, Fradd'ın "onlara benim kıçımı tekmelemelerini" söylediğini yanlış bir şekilde iddia etti.

Aslında Matt, Alex'e "Kıç tekmelemesini" söylemişti. Tipik Prause manevrası. Dalkavuklarınızın ekran görüntülerine bakmamalarını umarak birinin söylediği şey hakkında yalan söyleyin. İşte ekran görüntüsü:

Muhtemelen Fradd'ı kirletiyor çünkü o 1,000 $ bağışladı ve takipçilerinden ellerinden geleni bağışlamalarını istedi.

-------

Vay canına, Fradd'ın küçük oğluyla ilgili gönderisini ciddiye alıyor!

Takip mi? Biliyorum ki yıllarca beni takip ettiğim konusunda yalan söyledi ( ve mahkeme de bunu doğruladı ). Ayrıca takip nedeniyle sürekli yer değiştirmek zorunda kaldığı konusunda da yalan söyledi . Ayrıca tanıdığım birçok kişiyi ve/veya kadın bilim insanlarını kendisini takip etmekle yanlış bir şekilde suçladı.

Kanadalı araştırmacı gazeteci Diana Davison'ın, Dr. Prause hakkında " The Post Millennial " adlı ifşa yazısını kaleme alan Davison ile neredeyse bir hafta boyunca resmi olarak görüştüğünü belirtmekte fayda var . İlgili bir videonun altına yaptığı kamuoyu yorumlarında Davison şunları söyledi : " Prause bana birçok şey söyledi ama 'kanıtlarının' hiçbiri iddialarını desteklemedi. Her durumda kanıtlar saldırganın kim olduğunu tersine çevirdi. Temelde başkalarını kendisinin yaptığı şeylerle suçluyor. Neredeyse bir hafta boyunca onunla resmi olarak e-posta yoluyla iletişim kurdum ." İkinci bir yorumda Davison şunları söyledi : " Bunu araştırmak için iki hafta harcadığımı söylediğimde, her mahkeme belgesini ve ilgili her belgeyi okuduğum ve tacizin gerçek kanıtlarını istemeye başladığımda beni kesen Prause ile bir hafta boyunca e-posta yoluyla iletişim kurduğum anlamına geliyor. "

İki gün sonra Fradd'ın siber tacizi devam ediyor. Bu sefer yanlışlıkla Fradd'ı fiziksel şiddeti doğrudan tehdit etmekle suçluyor.

------

Daha fazla siber taciz ve aldatma.

Fonlar "kaybolmadı". Toplanan her dolar, Alex Rhodes'un iftira davasındaki yasal masrafları karşılamak için kullanıldı . Pornografi sektörüyle hiçbir ilgisi yok mu? Bu sayfadaki kanıtları açıklayın: Nicole Prause Pornografi Sektöründen Etkileniyor mu?

O devam ediyor:

-------

Fradd'ı sahtekarlık yapmakla suçluyor.

Prause, "hiçbir şey olmadı" diyerek yalan söylüyor. Henüz yargılanmamış 3 iftira davasından (Hilton, Rhodes, Minc) kaynaklanan yükümlülüklerden kurtulmak ve (SLAPP karşıtı dava zaferimde) bana ödediği avukatlık ücreti borcundan kaçınmak için iflas başvurusunda bulundu . Dikkat edin, Prause kesinlikle iflas durumunda değildi. Sadece varlıklarının çoğunu emeklilik hesaplarına (çeyrek milyon dolardan fazla) aktarmış ve çok az miktarda tüketici borcu (3,000 dolardan az) listelemişti. İflas iddiası neredeyse tamamen yukarıdaki iftira davalarından (ki bunlar belki de hiç yargılanmayacaktı) kaynaklanabilecek potansiyel yükümlülüklere ve hakimin miktarı onaylamasıyla bana ödeyeceği yaklaşık 40 dolara dayanıyordu . İflas hakimi daha sonra 3 iftira davasının da arabuluculuk yoluyla çözülmesini emretti. Prause ve sigorta şirketi, Don Hilton ve Alex Rhodes ile anlaşmaya vardı. Şartlar açıklanmadı, ancak sigorta şirketi arabuluculuğa kadar büyük miktarda para teklif etti. Tahminimce Prause'un karalama yapmama maddesini imzalaması gerekiyordu, ancak buna uymadı.

-------

Ertesi gün başlıyor. Şimdi Matt'in şiddeti kışkırttığını iddia ediyor. Yine de şiddet olduğuna dair hiçbir kanıt sunmuyor, ancak Matt tarafından kışkırtıldığı için tek başına.

"Para gitti" demek doğrudur - bağışlanan tüm paralar davaya girdi. Bağışlar, Alex'in tüm yasal masraflarını karşılayamadı.

------

Aynısından daha fazlası.

"Gitti" mi? Bağışlar, Alex'in tüm yasal masraflarını karşılayamadı.

--------

Fradd'ı haksız yere şiddeti kışkırtmakla suçlayan daha fazla iftira.

-----

Yanlış bir şekilde Fradd'ın şiddeti kışkırttığını iddia ediyor.

Para, yasal ücretler ödedi. Prause'nin sigorta şirketi, yasal ücretlerini ve ödemeyi Alex'e ödedi.

----

Aynı gün Matt'i karalayan ve davalar hakkında yalan söyleyen 5 tweet.

Tweet #2

3. Tweet. Matt şimdi toplu katliamı kışkırtıyor!

4. Tweet: Atlanta masaj salonu çekimlerinde Matt'i mi suçluyor? Ne çatlak.

Tweet #5: Sorumluluk mu? Prause, birçok yasal merci ve iftira davasında sorumlu tutuldu: Seri tacizci/iftiracı Nicole Prause'a karşı yasal zaferler: O, mağdur değil, fail!

------

Aynı bağışların ekran görüntüsü. Fradd'ı kadınları tehdit etmekle suçlayarak karaladı.

-------

Aynı yanlış iddialardan daha fazlası. Ne bir siber tacizci.

---------

5 Mayıs 20201 - siber tacize devam etti. Anlaşılan Josh Duggar, Covenant Eyes yazılımını kullanıyordu ve Fradd, Covenant Eyes hoparlörlerinden biriydi. Fradd'a iftira atması için ona bir bahane verir.

Bir diğeri.

Yine bir başka. Fradd'ın Alex Rhodes davası için 197 bin dolar topladığını yalanladı.

Elbette başka.

İki gün sonra. Fradd, takipçilerine Prause'a saldırmaları için asla ısrar etmedi.

---------

26 Mart 2020'de Nicole Prause'un Twitter hesabı (@NicoleRPrause), hedefli taciz ve "şiddet tehditleri yayınlama" gerekçesiyle geçici olarak yasaklandı.

Diğerleri - Devam Eden: @BrainOnPorn (Prause), Gail Dines'i yanlış bir şekilde ölüm tehditleri gönderen, kadın bilim adamlarını takip eden ve kadınları harcanabilir ve şiddete layık gören "bir grupta olmakla" suçluyor.

Bu, Prause'un şimdiye kadarki en gülünç yalanlarından biri olarak kayıtlara geçmeli. Prause, @BrainOnPorn hesabını kullanarak , pornografi karşıtı feminist Gail Dines PhD'ye yönelik saldırılarını tırmandırdı. (Dines'e yönelik önceki aşağılama ve iftira örnekleri için bu bölüme bakın – Nisan 2017: Prause, Profesör Gail Dines'e hakaret ediyor, belki de "Köşe yazısı: Pornografi konusunda bilimi tam olarak kim yanlış yorumluyor?" başlıklı yazıya katıldığı için ).

İftira konusuna geçmeden önce, @BrainOnPorn'un Dines'ı "su işkencesi pornosu"nu eleştirdiği için hedef aldığı bu tuhaf tweet'e bir göz atın. RealYBOP'un tweet'inin Dines'ın yorumuyla hiçbir ilgisi yok, ancak RealYBOP tamamen porno endüstrisini desteklemekle ilgili.

Bu, @BrainOnPorn hesabının pornografi endüstrisinin gündemini destekleyen yüzlerce tweetinden sadece biri .

--------

Bir sonraki @BrainOnPorn, yanlış bir şekilde Dines'in "grubunun" ölüm tehditleri gönderdiğini ve porno okuyan kadın bilim adamlarını takip ettiğini söyleyerek hakarete başvuruyor

@ BrainOnPorn'un kanıtı? Prause'un dört harfinden ikisinin ekran görüntüleri birçok tweet'inde yanlış beyanlarda bulunuyor:

İrlandalı Kate Dawson tarafından bir ilki. Gail Dines veya Dines'in "grubu" tarafından takip edilmekten bahsetmemişti.
İkincisi, Almanya'dan Madita Oeming. Gail Dines veya Dines'in "grubu" tarafından takip edilmekten bahsetmemişti. Bunun yerine, ince derili Oeming benim hakkımda sızlandı çünkü ben ...hese 3 tweet desteklenmeyen iddiaları hakkında ve retweetledi Gabe Deem'in Şubat 2020 makalesini yıkması. Oeming'in mektubu, Prause'un gerçeklerini tekrarlıyordu… ama herhangi bir destekleyici kanıt olmadan (hiçbiri yok).

---------

Birkaç gün sonra @BrainOnPorn, yanlış bir şekilde Dines'in ve ateşli feministin kadın bilim adamlarını (!) Öldürme tehditlerini desteklediğini söyleyerek hakaretine devam ediyor. @BrainOnPorn saçma iddiasını destekleyecek hiçbir kanıt sunmuyor. Bunun yerine @BrainOnPorn, porno hakkındaki son makalelerde en sık bahsedilen kişilerin bir listesini yayınlıyor. Bu listenin yazarı, sözde bilimci olarak listelenenlere veya başka herhangi bir şeye atıfta bulunmaz.

-------

Gail Dines'in "kadın bilim adamlarını öldürmekle tehdit eden çabalarda" yer aldığını belirten hakaret devam etti. Aynı alakasız ekran görüntüleri.

----------

Aynı 2 alakasız ekran görüntüsü ve internetten 2 aşağılayıcı yorum. Neden Dines veya bir başkası internet trollerinin rastgele yorumlarını kınamak zorunda kalsın?

Mide bulandırıcı.

------

Yanlış bir şekilde Fradd'ı kadınları tehdit etmekle suçluyor.

Güncellemeler:

Diğerleri - Devam Eden: @BrainOnPorn (Prause), Liz Walker'ı yanlış bir şekilde kadınlara yönelik ölüm tehditlerini teşvik etmek, ölüm tehditlerini desteklemek, LGBTQ karşıtı olmak ve bir hatemonger olmakla suçluyor.

Liz Walker, gençler için eğitim programları oluşturan ve Gail Dines ile çalışan Avustralyalı bir porno karşıtı aktivist ve feministtir. @BrainOnPorn (Prause) Liz'i, TraffickingHub kampanyasını desteklediği ve maalesef porno karşıtı olduğu için sık sık karaladı ve küçük düşürdü.

Başlıyor @BrainOnPorn, Liz Walker, Gabe Deem, Lalia Mickelwait ve ben hepimiz şiddetliyiz. Elbette hiçbir kanıt sunmuyor.

-------

İşte yalanlarla dolu bir başka tweet. Ne Liz ne de Don Hilton LGBT karşıtı değil (Hilton, Prause'a iftira davası açtı ). @BrainOnPorn'un "kanıtı", Liz'in bu akademik literatür incelemesini tweetlediği bir ekran görüntüsü: Cinsel Bağımlılık Bir Hastalık Olarak: Değerlendirme, Tanı ve Eleştirilere Yanıt İçin Kanıtlar ( Phillips vd. , 2015).

Diğer 3 ekran görüntüsü, Liz Walker'ın değil internet trollerinin anonim yorumlarıdır. Prause her zaman tweet atan aynı yanlış yorumlardır.

-------

Tek bir tweet'te birden çok yalan: WHO [Dünya Sağlık Örgütü], Liz Walker'dan veya başka birinden bir şey yapmasını asla istemedi; Liz ölüm tehditlerini teşvik etmiyor; ve güvenlik asla Hilton, Walker veya Prause'un yanlış bir şekilde takip etmekle suçladığı herhangi birinden korumak için işe alınmadı.

Her zamanki gibi, ekran görüntüleri Prause'un bana karşı kaybettiği davalar için topladığı yalanlarla dolu 4 mektuptan 2'sine ait . İşte o 4 mektup:

RealYBOP üyesi İrlanda'dan Kate Dawson tarafından. Benim hakkımda hiçbir şey söylemedi.
Kanada'dan Rebecca Sullivan tarafından. 2 sayfalık mektupta benim hakkımda tek bir satırlık yer vardı ve Canadian Motion 47 için bir özet sağladığımı söylüyordu. Başka hiçbir şey yok.
RealYBOP üyesi Madita Oeming tarafından. Onu herhangi bir şekilde takip ettiğimi veya tehdit ettiğimi asla iddia etmedi. Bunun yerine, Oeming sızlandı çünkü t yazdımhese 3 tweet desteklenmeyen iddiaları hakkında. Oeming'in mektubu, Prause'nin yalanlarını tekrarlıyordu… ama hiçbir kanıt yoktu.
Son mektup, yalanlarla dolu bir peri masalıydı. Daniel Burgess, RealYBOP URL'sine sahip olan, beni siber taciz etmek için takma adlar kullanan ve kendisi de sayısız iftira niteliğinde ifadelerde bulunmak. Burgess ve etkileşimlerimizle ilgili gerçek şu ki bu sayfada tamamen belgelenmiştir.

--------

Aynı şey siber takipçide de yalan söylüyor. Liz Walker'a 'hatacı' diyor.

--------

Yalanlar devam ediyor:

-------

Aynı anonim yorumu yayınlar, ardından çoğumuzu etiketler ve daha önce hiç görmediğimiz yorumları kınamamız gerektiğini söyler. (Nasıl yapabilirdik? @BrainOnPorn hepimizi bloke etti, böylece bizden habersiz Twitter başlıklarımızı troll edebildi.) Prause, günlük olarak aldığımız pek çok tehdit ve nefret dolu / yanlış yorumdan bahsetmekte başarısız oluyor - @BrainOnPorn ve Prause henüz kınamak için. Neden böyle yapmadınız Dr. Prause?

@BrainOnPorn, Prause'un yalan söylediği iftira niteliğindeki SCRAM News makalesinin altına 3 yorum yazarak kendi kendini rezil etti. Bu yalanlar SCRAM'ın dava edilmesine, makalenin geri çekilmesine ve SCRAM'ın iflas etmesine yol açtı! Medya kuruluşu ScramNews, Nicole Prause'un Alex Rhodes ve NoFap hakkındaki yalanlarını yayınladığı için özür dilemek ve yüklü miktarda tazminat ödemek zorunda kaldı.

------

Yine @BrainOnPorn, yalanlarının SCRAM'in kapanmasına ve Alex Rhodes'tan özür dilenmesine yol açtığı iftira niteliğindeki SCRAM News makalesi hakkında paylaşım yapıyor . Liz Walker hiçbir zaman ScramNews ile görüşmedi ve makalede adı geçmedi.

Liz Walker, @BrainOnPorn'un taciz ve iftiralarına dair kısa bir blog yazısı yayınladı: Real Your Brain on Porn yanlış suçlamaları . Sanırım Prause, sahte kişiliğinin gerçekle lekelenmesine katlanamıyor.

Güncellemeler:

Diğerleri - Devam Eden: Prause, yanlış bir şekilde suçlamak için @BrainOnPorn ve @NicoleRPrause kullanır terapist DJ Burr, ölüm tehditleri gönderen, şiddeti kışkırtan "bir grup içinde olmak" kadınların korunmasını vs. engeller.

Bu, Prause'nin seçtiği hedefleri yanlış bir şekilde ölüm tehditleri göndermek, ölüm tehditlerini desteklemek veya başkalarının ölüm tehditleri göndermesine neden olmakla suçladığı devam eden kampanyasını belgeleyen birçok bölümden biridir. Tabii ki, bu yalanları destekleyecek hiçbir kanıt sunmuyor. Prause, tweet'lerinde iftirada adı geçen kişiler hakkında polise veya FBI raporlarına başvurduğunu kronik olarak tweetler. Ne tuhaf, kolluk kuvvetleri hiçbir zaman bizimle iletişime geçmiyor.

Prause'un, terapist DJ Burr'ı karalama, taciz ve siber takip yoluyla uzun süredir hedef aldığı biliniyor. Örneğin, 2019'da Prause, kendisine karşı çıktığı için terapist Burr'ı tehdit etti ve ardından kötü niyetle Washington Eyaleti Sağlık Bakanlığı'na şikayette bulundu . Haksız şikayet derhal reddedildi, ancak önemli ölçüde strese neden oldu.

Burr, Alex Rhodes'un Prause'a karşı açtığı iftira davası için yeminli bir ifade verdi; bu da Prause'un taciz ve iftira eylemlerini daha da artırmasına yol açtı (Prause'un tanıkları sindirme girişiminin bir başka örneği). En iğrenç eylemlerinden birinde Prause (BrainOnPorn), Burr'ın yetkililer tarafından sert muamele gören 14 yaşındaki siyahi erkek kardeşini destekleme girişiminin sahtekarlık olduğunu tweetledi (!). Prause (@BrainOnPorn), Burr'ın hapsedilmiş 14 yaşındaki kardeşi için düzenlediği bağış kampanyasına saldırdı ve Burr'ı yanlış bir şekilde takip etmekle suçlayarak, kardeşinin yanına hapse girmesi gerektiğini söyledi.

Prause, @BrainOnPorn kullanarak siber taciz etmeye ve Burr'u karalamaya devam etti. Bu takma ad kalıcı olarak yasaklandıktan sonra, kirli işlerini yapmak için @NicoleRPrause'a geçti ve şu anda feshedilmiş olan @BrainOnPorn'da görünenlerle neredeyse aynı tweetler attı. Yanlış bir şekilde hedeflerini ölüm tehditleri gönderen bir "grup" içinde olmakla suçluyor. Yalan söylüyor.

Tweetleri gereksiz: İnternet trollerinin anonim yorumlarının ekran görüntüleri ve Prause'un yalan söylediği iftira niteliğindeki SCRAM News makalesinin altından alınan 3 yorum. Bu yalanlar SCRAM'ın dava edilmesine, makalenin geri çekilmesine ve SCRAM'ın iflas etmesine yol açtı! Medya kuruluşu ScramNews, Nicole Prause'un Alex Rhodes ve NoFap hakkındaki yalanlarını yayınladığı için özür dilemek ve önemli miktarda tazminat ödemek zorunda kaldı.

Artık silinmiş olan SCRAM makalesi, Prause tarafından sağlanan bariz, iftira niteliğinde yanlış bilgiler içeriyordu ve iddialarını destekleyecek hiçbir kanıt yoktu. SCRAM, Prause'un ( aksini gösteren görüntüler ve diğer kapsamlı kanıtlara rağmen ) pornografi endüstrisiyle hiçbir bağı olmadığını iddia etmesi nedeniyle, Rhodes'un Prause'a karşı açtığı davayı finanse etmek için başlattığı Donor Box kampanyasının sahtekarlık olduğu gibi şaşırtıcı bir argüman ortaya attı. Gazetecilik kalemlerinin bu bariz kötüye kullanımının yanı sıra, SCRAM ekibi, okuyucular Prause'un/SCRAM'ın gerçek dışı ve yanıltıcı ifadelerine gerçek kanıtlarla karşı çıkmaya çalıştığında makalenin altındaki yorumları sildi. Prause'un sürekli olarak tweetlediği ve yanlış yorumladığı bu 3 yorum da gerçeklere dayanmaktadır ve makalede Prause'un iddialarını destekleyecek hiçbir gerçek kanıt bulunmadığını doğru bir şekilde belirtmektedir.

Sorumlu gazetecilik için çok fazla.

--------

Burr ve diğerlerini etiketleyerek anonim “ölüm tehditlerinden” herkesin sorumlu olduğunu öne sürüyor (işaret ettiği yorumların çoğu, bırakın ölüm tehditleri bir yana, tehdit değil).

--------

@BrainOnPorn, iftira niteliğindeki, kanıttan yoksun ve artık silinmiş olan ScramNews makalesinin altına yorum yapan 3 kişinin adını açıkladı.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Ekim 23, 2020 üzerinde Prause'nin porno endüstrisi Shill Twitter hesabı (@BrainOnPorn) hedeflenen taciz ve kötüye kullanım nedeniyle kalıcı olarak yasaklandı. Bu, Prause'un onu kullanmak zorunda kaldığı anlamına geliyordu. @NicoleRPrause hesabı aynı yalanları, propagandayı ve iftirayı tweetlemek. Aşağıda NicoleRPrause'un tweetlerinin @BrainOnPorn tarafından atılan çöplerle neredeyse aynı olduğunu görebilirsiniz.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Aşağıda, onu engellemiş olsam da, DJ'i saldırı iddiasından sorumlu bir "grup" içinde olmakla suçlayarak başlığımı trol ediyor.

"İftira" olarak adlandırılan 2,000 sayfa aslında Prause'un 4 ana sayfasıdır. Ah, Prause'un, iftira davasını kazandığımı duyurduğum tweet dizisinde benim ona iftira attığımı söylemesinin ironisi (hala bana mahkeme masraflarını ve bir tazminat borcu var).

---------

Prause, neden sivil olmayan internet sözlerinden bir kolaj yapması gerektiğini açıklıyor: gerçek yorumların ekran görüntülerini yayınlasa isimsiz troller ona dava açacaktı. Gerçekten mi? Kanıt nerede?

Hayır, CSAT'ler ScramNews makalesinin iddialarını destekleyecek hiçbir kanıt sunmadığını iddia etti. ScramNews dava yoluyla ortadan kaldırıldığına göre, Prause'un ScramNews'e iddialarını destekleyecek hiçbir kanıt sunmadığı anlaşılıyor.

Yine, Burr's da dahil olmak üzere ScramNews yorumlarını tweetlemek. Benden bahsediyor ama yalan söylüyor. Ben hiçbir şeyi kışkırtmadım.

-------

Önümüzdeki 2 tweet'te ifşa edilecek çok fazla yalan var. Görünüşe göre, takipçilerinin ekran görüntülerini okumamasına güveniyor - çünkü hiçbiri tweetlerindeki iddiaları uzaktan desteklemiyor.

Gerçeği öğrenmek istiyorsanız, Burr'un Alex Rhodes'a karşı açtığı iftira davasında verdiği 2 sayfalık yeminli ifadeye bakın – DJ Burr, LHMC yeminli ifadesi.

Prause'un 1 numaralı yalanı: Burr, Prause'u ırkçı dil kullanmakla suçlamadı, onun kendisini ırkçı dil kullanmakla suçladığını belirtti. Burr'un kısa yeminli ifadesinden iki alıntı bunu açıkça ortaya koyuyor:

Prause'dan Yalan # 2: Gabe Deem ve Gary Wilson'ın onu ırkçı bir dil kullanmakla suçladığını belirtiyor. Gördüğünüz gibi Deem'in tweet'i Prause hakkında hiçbir şey söylemiyor. Bunun yerine Deem, pornoyu bırakan erkekleri ırkçı olarak etiketleyen genel olarak porno yanlısı seksologların stratejisini anlatıyor.

Her zamanki taktiğini kullanarak, X, Y veya Z suçlarından hüküm giydiğini söylediğimizi yanlış bir şekilde iddia ediyor . DJ'in söylediği tek şey, iftiranın bir suç olduğuydu. Yine SCRAM yorumlarını paylaşıyor ( Medya kuruluşu ScramNews, Nicole Prause'un Alex Rhodes ve NoFap hakkındaki yalanlarını yayınladığı için özür dilemek ve yüklü tazminat ödemek zorunda kaldı ).

----

FBI raporları hakkında yalan söyleyen başlığıma girdi ve adresinin YBOP'ta olduğu konusunda yalan söyledi.

FBI iddialarını çürütmek: (1) FBI, Prause'un Gary Wilson hakkında bir FBI raporu hazırladığı konusunda yalan söylediğini doğruladı , (2) FBI, Nicole Prause'un Alexander Rhodes hakkında bir rapor hazırladığı konusunda yalan söylediğini doğruladı.

Adresinin YBOP'ta hiç yer almadığı iddiasını çürüten paylaşım: https://twitter.com/YourBrainOnPorn/status/1360385094159003648.

--------

Vay canına. Burr depresyonuyla ilgili yardım istiyor ve lisanslı psikolog Prause, her zamanki iğrenç iftiralarıyla onu siber tacize uğratıyor . Bu psikoloji etiğinin ihlali mi?

Her zamanki ekran görüntüleri: trollerin yorumlarından oluşan süslü bir slayt ve SCRAM makalesinin altındaki yorumlar.

DJ'in Pornhub'ı kapatmak için tweet attığı için üzgün olduğuna dikkat edin.

--------

Siber tacize ve iftiraya maruz kalmasına karşılık olarak Burr, bu konuyu açtı ve Prause'un 1 numaralı sayfasına bir bağlantı ekleyerek bitirdi (davalara bağlantı vermedi). Gördüğünüz gibi, hiç kimse Prause'un iftira suçundan mahkum edildiğini söylemedi (ki bu gerçekten de söz konusu değil, çünkü ona karşı açılan 3 iftira davası ceza davası değil, medeni davalardı).

Davalara gelince, Staci Sprout şu haberi yayınladı (17.03.2021): Prause, kendisine karşı açılan üç iftira davasından ikisini uzlaşmayla sonuçlandırmak zorunda kaldı.

----

Aynı yalanlardan daha fazlası. Ekran görüntüsüne yakından bakın; Staci, Prause değil PornHub adını veriyor.

----------

Aynı hakaretten daha fazlası - yanlış bir şekilde Burr'un şiddeti kışkırttığını belirtmek.

-----

Bir DJ dizisindeki başka bir tweet:

--------

İlgili bölümler:

Diğerleri - Devam Eden: Prause, yanlış bir şekilde suçlamak için @BrainOnPorn ve @NicoleRPrause kullanır terapist Staci Sprout, "kadınları öldürmeyi savunmak", "ölüm tehditlerini desteklemek", "şiddeti teşvik etmek", "kadınları tehdit etmek", "ölüm tehditleri" göndermek, kadın düşmanlığı vb.

Bu, Prause'nin seçtiği hedefleri yanlış bir şekilde ölüm tehditleri göndermekle veya ölüm tehditlerini desteklemekle veya başkalarının ölüm tehditleri göndermesine neden olmakla suçladığı devam eden kampanyasını belgeleyen birçok bölümden biridir. Tabii ki, bu yalanları destekleyecek hiçbir kanıt sunmuyor.

Nicole Prause, terapist Staci Sprout'u saplantılı bir şekilde siber taciz etmeye ve karalamaya devam ediyor. Prause'un Sprout'a olan takıntısı, Sprout'un Prause'un çevrimiçi zorbalığına karşı çıkmaya cesaret ettiği 2018 yılında başladı. Prause, terapist Sprout aleyhine Washington Eyaleti'ne üç temelsiz şikayette bulundu (hepsi de derhal reddedildi). Prause'un saldırıları, Sprout'un Alex Rhodes'un Prause'a karşı açtığı iftira davası için bir bağış toplama videosunda yer almasının ve hem Hilton hem de Rhodes iftira davalarında yeminli ifadeler vermesinin ardından yoğunlaştı. Kalıcı olarak yasaklanana kadar Prause, iftiralarının çoğunu @BrainOnPorn Twitter hesabından yaptı. Daha sonra kirli işlerini yapmak için @NicolRPrause hesabına geri döndü. Bu bölümlerde çok sayıda örnek bulunmaktadır:

Bu bölüm, Prause'un onu yanlış bir şekilde ölüm tehditleri göndermekle, şiddeti kışkırtmakla, ölüm tehditlerini desteklemekle ve benzerleriyle suçlayan takıntılı bir şekilde tweet atmasıyla (genellikle Staci'nin başlığında) ilgilidir. Önceki bölümlerde olduğu gibi, Prause bu yalanları destekleyecek hiçbir kanıt sunmamaktadır. Prause, tweet'lerinde iftirada adı geçen kişiler hakkında polise veya FBI raporlarına başvurduğunu kronik olarak tweetler. Ne tuhaf, kolluk kuvvetleri hiçbir zaman bizimle iletişime geçmiyor.

Prause, diğer yüzlerce tweetinde olduğu gibi, internet trolleri tarafından birkaç rastgele anonim yorum yayınlıyor, her birini bir "ölüm tehdidi" olarak nitelendiriyor ve her zamanki hedeflerini bu "ölüm tehditlerini" göndermek veya desteklemekle suçluyor.

Bu tweet'te Stef Carnes, Linda Hatch ve Staci Sprout'u ölüm tehditlerini desteklemekle suçluyor. Üçünün de ortak yönü nedir? Prause aleyhine iftira davalarında yeminli beyanda bulundular!

Yeminli beyanlar:

Aynı gün, aynı hakaret.

Aynı gün. Bu sefer Prause tweets 3. şahıs. @BrainOnPorn, bir e-postanın Sprout'tan geldiğini iddia ediyor, ancak değil. @BrainOnPorn ayrıca e-postanın içeriği hakkında da yalan söylüyor.

Yine, 1 Ekim 2020'de. Yine, ekran görüntüleri @BrainOnPorn'un onlarla ilgili tweet'iyle uyuşmuyor. Laila, Pornhub hakkında soruşturma açılması için lobi faaliyetlerinde bulunduğu için gerçek bir ölüm tehdidi içeren bir tweet attı ve Sprout da endişesini ve desteğini dile getirdi.

Unutmayın ki PornHub, @BrainOnPorn'un ilk tweetini retweet eden ilk hesaptı! Bu, RealYBOP ile porno endüstrisi arasında perde arkasında bir iş birliği olduğuna dair açık bir kanıt sunuyor (Mindgeek). @BrainOnPorn'un neredeyse her tweeti porno endüstrisinin gündemini desteklerken, buradaki tweetler RealYBOP'un gerçek bağlılığı konusunda hiçbir şüphe bırakmıyor: doğrudan porno endüstrisini, özellikle de PornHub'ı destekliyor.

Aynı gün, @ BrainOnPorn'dan aynı yalanlar , aynı alakasız trol yorumları.

İnternet trollerinin anonim yorumlarının ekran görüntülerinin yanı sıra, Prause'un tekrarlayan tweet'lerinde genellikle Prause'un yalan söylediği iftira niteliğindeki SCRAM News makalesinin altından alınan 3 yorum yer alıyor. Bu yalanlar SCRAM'ın dava edilmesine, makalenin geri çekilmesine ve SCRAM'ın iflas etmesine yol açtı! Medya kuruluşu ScramNews, Nicole Prause'un Alex Rhodes ve NoFap hakkındaki yalanlarını yayınladığı için özür dilemek ve önemli miktarda tazminat ödemek zorunda kaldı.

Artık silinmiş olan SCRAM makalesi, Prause tarafından sağlanan bariz, iftira niteliğinde yanlış bilgiler içeriyordu ve iddialarını destekleyecek hiçbir kanıt sunmuyordu. SCRAM, Prause'un ( aksini gösteren görüntüler ve diğer kapsamlı kanıtlara rağmen ) pornografi endüstrisiyle hiçbir bağı olmadığını iddia etmesi nedeniyle, Rhodes'un Prause'a karşı açtığı davayı finanse etmek için başlattığı Donor Box kampanyasının sahtekarlık olduğunu şaşırtıcı bir şekilde savundu. Gazetecilik kalemlerinin bu bariz kötüye kullanımının yanı sıra, SCRAM ekibi, okuyucular Prause'un/SCRAM'ın gerçek dışı ve yanıltıcı ifadelerine gerçek kanıtlarla karşı çıkmaya çalıştığında makalenin altındaki yorumları sildi. Prause'un sürekli olarak tweetlediği ve yanlış yorumladığı bu 3 yorum da gerçeklere dayanmaktadır ve SCRAM'ın makalesinin Prause'un iddialarını destekleyecek hiçbir gerçek kanıt sunmadığını doğru bir şekilde belirtmektedir.

Yine, Staci, Jan ve DJ, makalenin iddialarını destekleyecek hiçbir kanıt içermediğini doğru bir şekilde söylediler.

1 Ekim 2020'den daha fazla bilgi: @BrainOnPorn, Staci'nin iş ortaklarından birinin hesabından iğrenç yalanlarını tweetliyor: 1) Sprout, SASH'ten atılmadı, 2) Sprout asla "porno izleyerek mastürbasyon yapmak" hakkında bir şey söylemedi, 3) Staci asla "ölüm tehditleri" hakkında yalan söylemedi.

-------

Birkaç gün sonra. Aynı açıklamalar ve ekran görüntüleri. Prause, SCRAMNews'e kızgın . Etiketler: NASW, Sprout'un lisansını kaybetmesi gerektiğini öne sürüyor.

Aynı gün, aynı çiftlikler. Bu sefer kadın porno bağımlılarını kurtarmak için bir zirve duyurusu altında.

"Bir kadın bilim adamının destek almasını engellemek için" tuhaf ifadeye dikkat edin. Öyleyse, birkaç saat içinde silinen kanıtsız, yalan dolu SCRAM makalesinin altındaki bir yorum, Prause'un destek almasını engelledi mi? Hayır.

Aynı gün, aynı anonim PT yorumları, ek yanlışlıklar ve SASH etiketleme. Gerçek - Sprout "ölüm tehditlerinin kopyalarına" sahip değildi. Yorumları sildiğini de kimse kabul etmedi.

-------

Aynı yalanlar.

-------

Siber taciz ertesi gün Staci'nin adının göründüğü yerde yayınlanmaya devam ediyor

Aynı gün, kadın porno bağımlıları için Sprout'un sunucu olduğu bir zirve duyurusu altında. Gerçekten çirkin taciz.

Aynı gün.

--------

Aynı yalanlar, aynı anlamsız ekran görüntüleri. Yine Sprout'un yer aldığı zirveyi tanıtan bir tweet altında.

Aynı gün, aynı yalanlar ve aynı anlamsız ekran görüntüleri. Yine Sprout'un yer aldığı zirveyi tanıtan bir tweet altında.

--------

Ertesi gün, aynı yalanlar ve aynı anlamsız ekran görüntüleri.

---------

Yine Sprout'un yer aldığı zirveyi tanıtan bir tweet altında.

-------

Cinayet? Çılgın. Gerçekten psikopatik kötülük.

6 ay sonra ve tahmin edilen “ulusal haberler” henüz yayınlanmadı.

------

Yalanları tek bir tweet'e yığmak. Sprout'un başlığındaki siber taciz.

Aynı gün.

Aynı gün.

Aynı gün siber tacize devam etti. Prause'nin yalanlarını destekleyecek kanıt yok.

Aynı gün (10/12/20), aynı ekran görüntüleri.

-------

Prause'den çılgın iddia.

Sprout bilmiyordu çünkü bilinecek bir şey yoktu.

-------

13 Ekim'de @BrainOnPorn, Sprout'u karalayan 15 tweet attı. En çılgınlardan biriyle başlayacağız. Prause, Sprout'un kadınları öldürmeyi savunduğunu söylüyor. Her geçen gün daha da çılgınlaşıyor.

Aynı gün. Prause, takipçilerinden Alex'in bağış toplama etkinliğini Pennsylvania'ya bildirmelerini ister.

Paranın tamamı avukatlık ücretlerine gitti. Bakınız: Prause, kendisine karşı açılan üç iftira davasından ikisini uzlaşmayla sonuçlandırmak zorunda kaldı.

Alakasız internet yorumları:

Aynı gün. Sprout'un hasta bakımından çıkarılması gerektiğini söylüyor.

Kendisini yalanlayan tek kişi Prause idi. Belgelenen birden çok örnek:

Devam ediyor:

Şimdi Stefanie Carnes dahil. Sözde "gizli anlaşma" yeminli ifadelerdi

Sprout'u korkunç ve Hilton'u cinsel tacizci olarak adlandırmak. Sprout "seni ölü görecek" diyor. OFFS.

Taciz yanlısı ve ölüm tehditleri. Ekran görüntüleri Hilton'un hakaret davasına aittir. Elbette Prause'nin seks hayatı hakkında hiçbir şey yok.

Etiketler Filiz:

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Ekim 23, 2020 üzerinde Prause'nin porno endüstrisi Shill Twitter hesabı (@BrainOnPorn) hedeflenen taciz ve kötüye kullanım nedeniyle kalıcı olarak yasaklandı. Bu, Prause'un onu kullanmak zorunda kaldığı anlamına geliyordu. @NicoleRPrause hesabı aynı yalanları, propagandayı ve iftirayı tweetlemek. Aşağıda NicoleRPrause'un tweetlerinin @BrainOnPorn tarafından atılan çöplerle neredeyse aynı olduğunu görebilirsiniz.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Prause'un Yalanları: (1) Sprout, Prause'un adresini asla dağıtmadı. (2) Prause'un yeni uydurması, adresini YBOP'ta yayınladığım ve orada saldırıya uğradığı yönünde. Adresi asla YBOP'ta yayınlanmadı. Hatta adresinin hiçbir yerde yayınlanmadığını kendisi de itiraf etti . Ups.

-------

Sprout, Prause'den bahsetmiyordu ve Prause'un saldırıya uğramadığını asla söylemedi.

Aynı gün. Aynı yalanlar.

-------

Onun adresini başkalarına dağıtmadım ve o da bunu yaptığıma dair hiçbir kanıt sunmadı.

Aynı gün (2/9/21), aynı yalanlar:

Aynı gün, aynı eski.

Aynı başlıkta Prause, YBOP'un 2 ooo sayfalık "iftira" olduğunu iddia ediyor. YBOP, Prause'un birden fazla hedefi karalamayı içeren 4 ana Prause sayfasına ve 5 RealYBOP sayfasına sahiptir.

Sprout'un başlığında. Sevgilim yalanlarına inanmıyor:

--------

Hiç mantıklı değil.

------

Prause'u engelledim, ancak yine de başlığımı yorumlayarak Sprout'u ve beni karalıyor. Prause'un yalan söylediğinin kanıtı.

------

Sprout onu engellemiş olsa da, Prause Sprout'un başlığına başka bir tweet ile girer.

------

DJ Burr grubu yok. Tüm BS.

Paylaşılan ekran görüntüsünde Prause değil, Pornhub yazıyor. Bununla birlikte, Prause'un porno sektöründeki birçok kişiyle bağlantısı var – Nicole Prause Porno Sektöründen Etkileniyor mu?

------

-------

Staci dizisinde

------

Prause'nin hesabının geçici olarak yasaklanmasından benim sorumlu olduğumu iddia ederek yanlış bir şekilde diğer tüm porno endüstrisiyle sohbet etmek.

Prause, saldırısı hakkında söylediklerim gibi yalan söylüyor:

2020 yılının sonlarında, aniden 2019'da cinsel saldırıya uğradığını ve bunun sorumlusunun gizemli bir şekilde ben olduğumu iddia etmeye başladı. Yanlış bir şekilde, adresini YBOP'ta paylaştığımı ve bunun da sokakta kaykaylı genç bir adam tarafından taciz edilmesine yol açtığını iddia ediyor. Ne adresini paylaştığıma ne de taciz edildiğine dair objektif bir kanıt sunmadı.

Bu bölümde ve başka yerlerde belgelendiği gibi , Prause'un en sevdiği yalan, adresini YBOP'ta yayınladığım iddiasıdır. Son zamanlarda masalına bir yenisini ekleyerek, genç bir adamın onu "YBOP'taki adreste" yakaladığını yanlış bir şekilde iddia etti. Bunun bir yalan olduğunu bildiğim için, adresinin YBOP'ta olduğunu kanıtlayan bir ekran görüntüsü sunmasını sürekli olarak talep ettim. Bunu yapamadığı için Prause, bana karşı kaybettiği 2. davadaki delil listesinin ekran görüntüsünü yayınlamaya başvurdu . Ne yazık ki, mahkeme kuralları Prause'un duruşmadan önce tüm delillerini bana sunmasını gerektiriyordu (tıpkı benim ona tüm belgelerimi sunmak zorunda kaldığım gibi). Bakınız: Şubat 2021: Prause ^, 5 gün içinde 70 tweet atarak adresini YBOP'a koyduğumu ve bunun sonucunda 2019'da sokakta yakalandığını yanlış bir şekilde iddia etti. Ancak 2020'de Prause, benim de dahil olmak üzere hiç kimsenin gerçek adresini bilmediğini tweetledi. Yalanları uyuşmuyor (5 günden sonraki tweetleri belgelendirin).

----------

Pornhub'ı küçük düşüren siber tacizler yaparken Staci'ye yönelik yanlış iddialarını retweet eden 3 tweet.

Konu: Tweet'leri takip etmek – Prause'un saldırıya uğradığı konusunda yalan söylediğini asla söylemedim (patolojik bir yalancı, seri iftiracı, siber tacizci olmasına rağmen). Saldırının YBOP'a verilen bir adreste gerçekleştiği konusunda yalan söylediğini söyledim: Şubat 2021: Prause, 5 gün içinde 70 tweet atarak yanlış bir şekilde adresini YBOP'a benim verdiğimi ve bunun sonucunda 2019'da sokakta yakalandığını iddia etti. Ancak 2020'de Prause, benim de dahil olmak üzere hiç kimsenin gerçek adresini bilmediğini tweetledi. Yalanları uyuşmuyor (5 günden sonraki tweet'leri belgelendirin).

Yine Pornhub için siber taciz. Bu sefer işbirliği yapıyor FSC İletişim Direktörü (@Filmdenkare), Mike Stabil.

FSC ile işbirliği yaptığı ilk sefer değil:

Pornhub'ı aşağılayan bir tweet'i siber taciz etmek. Yanlış bir şekilde Laila'yı "suç duyurusunda bulunmakla" suçlamak.

Prause , Mart 2021'de birinin kendisini şiddet tehditleri nedeniyle şikayet etmesi sonucu Twitter hesabının askıya alınmasına atıfta bulunuyor gibi görünüyor : Nicole Prause'un Twitter hesabı (@NicoleRPrause), "şiddet tehditleri yayınlamak" nedeniyle geçici olarak askıya alındı . Yalan söylüyor çünkü Twitter, şikayeti kimin yaptığını asla açıklamıyor. Tüm Twitter'ın bildiği halde yalan söylemekten kendini alamıyor.

---------

Retweets iftira atan Staci tweet

--------

Pornhub'ı siber taciz yoluyla desteklemek. Retweetleniyor Staci tweet.

Şubat 2021'de şöyle demiştim : Prause, 5 gün içinde 70 tweet atarak, adresini YBOP'a benim koyduğumu ve bunun sonucunda 2019'da sokakta yakalandığını yanlış bir şekilde iddia etti. Oysa 2020'de Prause, benim de dahil olmak üzere hiç kimsenin gerçek adresini bilmediğini tweetledi. Yalanları birbiriyle uyuşmuyor (5 günden sonraki tweetleri belgelendiriyor).

Laila ve Staci Sprout'a iftira atarak Mindgeek için daha fazla destek (Staci'yi hedef alan tweet'ini retweetleyerek).

Libel, retweeting Sprout, tweet'i doldurdu.

Aynı gün - Staci'ye iftira atarak arka arkaya 3 kişi. Aynı yorgun yalanlar.

-----------

Diğer ilgili bağlantılar:

23 Ekim 2020: Prause'nin porno endüstrisi shill Twitter hesabı (@BrainOnPorn) hedeflenen taciz ve kötüye kullanım nedeniyle kalıcı olarak yasaklandı.
Sprout'un kendi makalesi - SEKS BAĞIMLILIĞI İYİLEŞTİRME FAALİYETİ OLARAK BEKLENMEYEN KAYNAKLARDAN BOĞA, HASAR VE DEFAMASYON
Sprout'un Alex Rhodes'un iftira davasındaki ifadesi - Sergi No: 10: Staci Sprout, LCSW beyanı (15 sayfa).
Mart ayında 26, 2020 Nicole Prause'un Twitter hesabı (@NicoleRPrause), hedeflenen taciz ve "şiddet içeren tehditler yayınlama" nedeniyle geçici olarak yasaklandı

Diğerleri - Prause (@BrainOnPorn) haksız yere suçluyor terapist Staci Sprout, anti-LGBTQ olduğu için, öjeni desteklemek, "trans insan değildir" diyerek, "evlilik sadece bir erkek ile kadın arasında olmalı" diyerek

Önceki bölümlerde açıklandığı gibi, Prause takıntılı bir şekilde siber taciz ediyor ve Sprout'u karalıyor çünkü (1) Sprout Hilton ve Rhodes hakaret davasında yeminli beyanda bulundu, (2) Sprout Alex Rhodes'in dava için kitle fonlamasını teşvik etti, (3) Sprout diğer kurbanları Prause'nin saldırılarına karşı savundu . Önceki bölümlerde olduğu gibi, Prause'un tweetleri yalanlarla ve sıfır gerçek kanıtla doludur. Gerçekte, Sprout politik olarak ilericidir ve LGBTQ topluluğunu oldukça desteklemektedir.

Birçok Prause / @ BrainOnPorn tweetinde olduğu gibi, bunlar Prause tarafından üretilmiş, birbirine eklenmiş, Don Hilton tarafından yapılan kısmi yorumların videosuna bağlantı veriyor. Prause'un tweetleri videonun içeriğiyle eşleşmiyor ve video Hilton'un gerçekte ne söylediğini veya yorumlarının bağlamını yansıtmıyor.

------

Ekran görüntülerindeki hiçbir şey Prause'un karalayıcı tweetini desteklemiyor. Aşağılık.

--------

Kötü yalanlar devam ediyor.

------

Praus yalan söylüyor. Hilton öjeni savunmamaktadır.

--------

Daha aşağılık yalanlar.

----

Hayır, Sprout öjeni adına hiçbir zaman ifade vermedi. Sırada ne var, Holokost'tan Sprout sorumlu muydu?

Aynı gün. Prause, Sprout'un Hilton'a inanmasına kızdı . Hepimiz Hilton'a inanıyoruz.

Yine 12 Ekim'de. Yine Ulusal Sosyal Hizmet Uzmanları Birliği'ni ( NASW ) etiketleyerek. Hilton bu şeyleri söylemedi.

-------

Yalanlar. Prause'un pornoda olduğunu asla iddia etmedi (elbette ekran görüntüsü olmadığına dikkat edin). Hilton asla böyle şeyler söylemedi.

26 Mart 2020'de Nicole Prause'un Twitter hesabı (@NicoleRPrause), hedefli taciz ve "şiddet tehditleri yayınlama" gerekçesiyle geçici olarak yasaklandı.

---------

Devam eden: Prause kullanır @BrainOnPorn ve @NicoleRPrause, terapist Linda Hatch'i haksız yere suçlamak için "Onu öldürmekle tehdit etmek", "ölüm tehditlerini desteklemek ve kışkırtmak", yalancı şahitlik yapmak, "bilim adamlarını susturmak" ve kısmen Atlanta masaj salonu vurulmalarından sorumlu olmak.

Bu, Prause'nin seçtiği hedefleri yanlış bir şekilde ölüm tehditleri göndermekle veya ölüm tehditlerini desteklemekle veya başkalarının ölüm tehditleri göndermesine neden olmakla suçladığı devam eden kampanyasını belgeleyen birçok bölümden biridir. Tabii ki, bu yalanları destekleyecek hiçbir kanıt sunmuyor.

Prause'un Linda Hatch'e yönelik iftira ve tacizi, Hatch'in Prause'un kusurlu EEG çalışması ( Steele vd ., 2013) hakkındaki yanlışlarını çürüten blog yazısına yanıt olarak 2013 yılında başladı: Yanlış Bilgilendirilmiş Medya Sahte Cinsel Bağımlılık Çalışmasını Savunuyor . Hatch, 8 hakemli makalenin sonunda çalışmanın benzer yönlerini ortaya koymasıyla zamanının ötesindeydi: Steele vd. , 2013'ün hakemli eleştirileri . Hatch, Steele vd . , 2013'ten bahseden iki mükemmel makale daha yayınladı : Buna Hiperseksüellik Demeyin: Neden Cinsel Bağımlılık Terimine İhtiyacımız Var ve Sahte Cinsel Bağımlılık "Tartışması" ve Cehaletin Yayıcıları.

Hatch'in, Prause'un Steele ve diğerlerinin araştırmalarını ve bulgularını yanlış yorumladığını ifşa etmesine misilleme olarak , Prause, Hatch'e yalanlarla dolu bir ihtarname göndermesi için bir avukat tuttu. Bakınız – Prause, sahte "iletişim kurmama" talepleri ve asılsız ihtarname mektuplarıyla insanları susturuyor (Linda Hatch, Rob Weiss, Gabe Deem, Gary Wilson, Marnia Robinson, Alex Rhodes, vb.) . Prause, başkalarının doğum günü kartları gönderdiği gibi ihtarname mektupları gönderiyor (Prause'dan yaklaşık on tane sahte ihtarname mektubu aldım).

Prause'nin C&D mektupları, iddialarından şüphe duyan herkese gider. Bunları avukatının işbirliği ile üretiyor. Mahkemeden değiller. Eleştiriyi ve dürüst tartışmayı bastırmaya niyetli görünüyorlar. Daha sonra, müttefiklerine kötü insanların kendisini taciz ettiğini "kanıtlamak" için "resmi" mektuplar yanılsaması yaratmak için bu C & D'leri kötüye kullanıyor (mektupların iddiaları hiçbir şeyin kanıtı olmasa ve sadece uydurulsa bile). Kısacası, C & D'leri sofistike bir karalama kampanyasının parçası. Ayrıca Prause'nin kurbanlarıyla iletişime geçmelerini engellemek için gazetecilere kopyalarını gönderir.

Sonunda Prause, Hatch aleyhine Kaliforniya Psikoloji Kurulu'na asılsız bir şikayette bulundu. Bu şikayet reddedildi. Tüm bunlar Hatch'in yeminli ifadesinde ( Temmuz 2019: Linda Hatch, PhD yeminli ifadesi: Donald Hilton'ın Nicole R Prause aleyhine açtığı iftira davası) ayrıntılı olarak anlatılmaktadır.

@BrainOnPorn (Prause) adlı kullanıcının IITAP, Stefanie Carnes, Staci Sprout ve Linda Hatch'in (@saresource) "ölüm tehditlerini desteklediğini" tweetlemesiyle başlıyoruz . Tweetler, Hatch ile hiçbir ilgisi olmayan internet trollerinden gelen aynı birkaç alakasız anonim yorumu içeriyor.

“Bilim gösteriyor ki”? RealYBOP'taki diğer “uzmanların ” yazdığı bir görüş yazısına bağlantı veriyor.

------

Yanlış bir şekilde Hatch'i “onu öldürmekle tehdit etmek” ve Kişilik ve Sosyal Psikoloji Derneği'ne yalan söylemekle suçluyor.

Yine, RealYBOP'un diğer "uzmanları " tarafından yazılmış bir görüş yazısına bağlantı veriyor . Hatch'in Kişilik ve Sosyal Psikoloji Derneği'ne 2015 yılında gönderdiği, gerçeklere dayalı e-postası, Prause'un çalışmasıyla ilgili geçerli endişeleri dile getiriyordu (hatırlayın, Prause 2013 tarihli çalışmasını basına yanlış tanıtmıştı ).

-------

Daha fazla siber taciz, aynı karalama.

------

"Ölüm tehditlerini desteklemek" , suç teşkil eden bir eylemi ima ettiğinden, doğrudan iftira niteliğindedir .

-------

Hatch'in insanları öldürmekle tehdit ettiğini belirtiyor. Birini yanlış bir suçla itham etmek, başlı başına iftiradır . Ekran görüntüleri, Prause'un her zaman paylaştığı aynı internet yorumlarına aittir.

-------

"Onları öldürmek için tehditleri desteklemek mi?" Sadece deliler.

-------

Tamamen yalan. Linda Hatch'in yazdığı hiçbir şeyi yayınlamadım. Prause dışında kimse yalan yere yemin etmedi . Bakınız – Stephanie Carnes, PhD (yeminli ifade #7)

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Ekim 23, 2020 üzerinde Prause'nin porno endüstrisi Shill Twitter hesabı (@BrainOnPorn) hedeflenen taciz ve kötüye kullanım nedeniyle kalıcı olarak yasaklandı. Bu, Prause'un onu kullanmak zorunda kaldığı anlamına geliyordu. @NicoleRPrause hesabı aynı yalanları, propagandayı ve iftirayı tweetlemek. Aşağıda NicoleRPrause'un tweetlerinin @BrainOnPorn tarafından atılan çöplerle neredeyse aynı olduğunu görebilirsiniz.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Hayır, Linda Hatch'in "dün" iddialarını yayınlamadım.

-------

Yalan tanıklık söz konusu değildi – Temmuz 2019: Linda Hatch, PhD'nin yeminli ifadesi: Donald Hilton'ın Nicole R Prause'a karşı açtığı iftira davası.

-------

Yanlış bir şekilde Hatch'in ölüm tehditlerini kışkırttığını iddia ediyor, ancak bir farkla: Hatch'teki Atlanta masaj salonundaki silahlı saldırıları suçlamak. Bu ne kadar aşağılık?

26 Mart 2020'de Nicole Prause'un Twitter hesabı (@NicoleRPrause), hedefli taciz ve "şiddet tehditleri yayınlama" gerekçesiyle yasaklandı.

Devam eden: Prause kullanır @BrainOnPorn ve @NicoleRPrause, NCOSE’yi "öjeniyi desteklemek, "şiddeti desteklemek ve ölüm tehditlerini kışkırtmak", "nefret grubu olmak", Anti-LGBT olmak ve Atlanta masaj salonu saldırılarını teşvik etmek.

Bu, Prause'nin seçtiği hedefleri yanlış bir şekilde ölüm tehditleri göndermekle veya ölüm tehditlerini desteklemekle veya başkalarının ölüm tehditleri göndermesine neden olmakla suçladığı devam eden kampanyasını belgeleyen birçok bölümden biridir. Tabii ki, bu yalanları destekleyecek hiçbir kanıt sunmuyor.

Ulusal Cinsel İstismarla Mücadele Merkezi (NCOSE), Prause ve takma adlarının düzenli olarak hedef aldığı kuruluşlardan biridir. Bu bölümde, Prause'un NCOSE'yi ölüm tehditleri göndermek, taciz etmek ve cinayetleri teşvik etmekle suçlayan kışkırtıcı ve iftira niteliğindeki tweet'leri vurgulanmaktadır.

@BrainOnPorn'un NCOSE'nin kimi öldürmekle tehdit eden aşırılık yanlılarını finanse ettiğini söylediği yalanıyla başlayalım (Prause, Alex Rhodes'un peşine düşüyor).

--------

NCOSE Başkan Yardımcısı Haley McNamara'nın bir Pornhub protestosuyla ilgili tweetine göre (@BrainOnPorn, porno endüstrisi hakkında olumsuz konuşanları karalamak için her zaman oradadır). Yanlış bir şekilde NCOSE'nin ölüm tehditlerini desteklediğini belirtir.

-------

NCOSE'nin öjeni desteklediğine dair delice bir iddia. (Prause, Don Hilton'un bağlam dışı yorumlarını bir araya getirdi - ancak @BrainOnPorn'un tanımladığı gibi hiçbir şey söylemedi.)

-------

Yönetim kurulu üyelerinin LGBT bireylerin varoluştan çıkarılması gerektiğini söylediği yalanla doldurulmuş iki tweet daha. Oh lütfen.

Aynı BS

---------

Daha fazla iftira - "şiddeti desteklemek."

-------

NCOSE, kendilerinin ve diğer herkesin rastgele çevrimiçi yorumlardan sihirli bir şekilde haberdar olması ve bu rastgele trol yorumlarını kınaması gerektiğini söyleyerek etiketler. Aslında, kendi aşağılık, karalayıcı çevrimiçi yorumlarını kınaması gereken kişi Prause.

--------

Daha fazla yalan ve saf bir ahlaksızlık. Staci Sprout, NCOSE dahil hiçbir grubun sözcüsü değildir.

-------

48 tweet dizisi gönderir. "Nofap, NCOSE, YBOP'tan ayrılıyor." Bu ne anlama geliyor? Daha fazla iftira niteliğinde suçlamalar.

-------

Her zamanki iftira iddialarını yayınlamaktan sıkılan @BrainOnPorn, Twitter hesaplarımızı denetler. Sanki takipçileri kontrol ediyormuşuz gibi.

-------

Aynı iğrenç yalanlar.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Ekim 23, 2020 üzerinde Prause'nin porno endüstrisi Shill Twitter hesabı (@BrainOnPorn) hedeflenen taciz ve kötüye kullanım nedeniyle kalıcı olarak yasaklandı. Bu, Prause'un onu kullanmak zorunda kaldığı anlamına geliyordu. @NicoleRPrause hesabı aynı yalanları, propagandayı ve iftirayı tweetlemek. Aşağıda NicoleRPrause'un tweetlerinin @BrainOnPorn tarafından atılan çöplerle neredeyse aynı olduğunu görebilirsiniz.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

İğrenç tweet. Prause, NCOSE ve Laila'nın Mart 2021 Atlanta masaj salonu cinayetlerini kışkırttığını söyledi. EJ Dickson'ın bir "uzman" ın yer aldığı başka bir hit parçası: David Ley.

--------

Laila'yı şiddeti ve cezai tehditleri kışkırtmakla suçlar. Hala kanıt bekliyorum.

--------

Aynı eski yalanlar. Pornhub alan kuruluşlara takıntılı.

------

NCOSE'den Haley Halverson altında tweet atmak. Prause, Peterson videosundaki araştırmanın durumunu yanlış anlattığı için eleştirildiği için üzgün. Prause, Haley'i ölüm tehditlerini kışkırtmakla suçlar. BS

--------

NCOSE’yi küçük düşürme çabasıyla Özgür Konuşma Koalisyonuna katıldı. Neden? Çünkü NCOSE yasal olarak Pornhub kurbanlarını destekliyor.

FSC ve Pornhub size teşekkür ediyor.

--------

26 Mart 2020'de Nicole Prause'un Twitter hesabı (@NicoleRPrause), "şiddet tehditleri yayınlamak" gerekçesiyle geçici olarak yasaklandı.

Prause kullanır @BrainOnPorn ve @NicoleRPrause, Doktora, Stefanie Carnes'i "yalancı şahitlik yapmak", "bilim insanlarını öldürmekle tehdit etmek", "tacizciyi korumak için kolleksiyon yapmak", "ölüm tehditlerini desteklemek ve kışkırtmak", "onu yok etmeye çalışmak" ve kısmen sorumlu olmakla suçlamak Atlanta masaj salonu çekimleri için.

Bu, Prause'un seçtiği hedefleri ölüm tehditleri göndermekle, ölüm tehditlerini desteklemekle veya başkalarının ölüm tehditleri göndermesine neden olmakla yanlış bir şekilde suçladığı devam eden kampanyasını belgeleyen birçok bölümden biridir. Elbette, bu yanlış iddiaları destekleyecek hiçbir kanıt sunmuyor. Bu bölüm, Prause'un başlıca hedeflerinden bir diğeri olan Dr. Stefanie Carnes'i ele alıyor. Carnes, cinsel bağımlılık terapistlerini sertifikalandıran en büyük kuruluş olan IITAP'ın başkanıdır (IITAP sertifikası bir CSAT'tır). Prause ve Ley'in çok sayıda tweet'i CSAT'ları ve IITAP'ı karalarken (bir sonraki gibi), bu bölüm Prause'un birçok iftira niteliğindeki tweet'ini vurgulayacaktır .

Şimdi de Prause'un (@BrainOnPorn) tamamen akıl almaz tweetlerine geçelim. Aşağıdaki ekran görüntüleri, Prause'un yüzlerce başka tweetinde de paylaştığı, anonim troller tarafından yapılan aynı 4 aşağılayıcı yoruma ait. @BrainOnPorn, Carnes'i bilim insanlarını öldürmekle tehdit etmekle yanlış bir şekilde suçluyor. Not: Bu ve sonraki tweetlerde, @BrainOnPorn, RealYBOP üyesi Josh Grubbs'ın bir görüş yazısına bağlantı veriyor. Grubbs, sayısız cinsel bağımlılık tedavisinin henüz "doğrulanmadığını" belirttiği için, @BrainOnPorn/Prause, Stefanie Carne'nin Hilton iftira davasındaki yeminli ifadesinde yalan söylediğini tweetliyor . Saçma.

Çok sayıda yalancı şahitlik yapan Prause'dir:

-------

Stefanie Carnes'in ölüm tehditlerini desteklediğine dair karalayıcı iddia:

-------

Etiketlerde IITAP'ın ölüm tehditleri gönderdiği öne sürülüyor. Ekran görüntüleri, Prause'un benimle olan başarısız davası için topladığı 3 mektuba ait . Hiçbirinde ölüm tehditlerinden bahsedilmiyor. Mektup yazarları sadece Prause'un kendilerine söylediklerini tekrarlıyorlar, ki bunların hepsi yalan.

8 Ekim 2020'de Prause , CSAT'lerin ve seks bağımlılığı terapistlerinin paylaşımlarına girerek ve yalanlarını yayarak 20 tweetlik bir siber taciz çılgınlığına girişti .

Burada IITAP yanlış bir şekilde "bilim adamlarını yok etmekle" suçlanıyor.

Prause, @BrainOnPorn adıyla yalan iddialarda bulunuyor. Gerçek şu: Temmuz 2019: Stefanie Carnes, PhD'nin yeminli ifadesi: Donald Hilton'ın Nicole R Prause ve Liberos LLC'ye karşı açtığı iftira davası.

CSAT'ları siber taciz etmek – Carnes'in yalan yere yemin ettiğini yanlış bir şekilde iddia etmek . RealYBOP üyesi ve arkadaşı Josh Grubbs'ı kaynak gösteriyor.

Burada Prause, CSAT'leri siber tacizle hedef alıyor ve Carnes'in yalan yere yemin ettiğini yanlış bir şekilde iddia ediyor . RealYBOP üyesi ve arkadaşı Josh Grubbs'ı kaynak gösteriyor. Saçma bir şekilde, Carnes'in "sizi yok etmeye çalışabileceğini" iddia ediyor:

Carnes'in yalan yere yemin ettiğini yanlış bir şekilde iddia etmek :

Prause'un kötü niyetle SASH günlüğüne bildirdiği makale DÜZELTİLMEDİ. Zeyilname yalnızca, sonuçlar veya sonuçlar üzerinde hiçbir etkisi olmayan önemsiz bir düzeltme bildirdi.

Aynı gün, aynı yalanlar.

Aynı gün, aynı yalanlar. Saldırıya uğrayanlara dair hiçbir kanıt sunulmadı.

Aynı gün, aynı yalanlar. DARVO.

Aynı gün, aynı yalanlar. DARVO.

Aynı gün, aynı yalanlar, yeminli ifadeye aykırı davranma iddiasıyla.

Aynı gün, aynı yalanlar, yeminli ifadeye aykırı davranma iddiasıyla.

Aynı gün, aynı yalanlar, yine asılsız yere yeminli ifadeye aykırı davranmakla suçlanıyorlar.

İlgili – Temmuz 2019: Linda Hatch, PhD'nin yeminli ifadesi: Donald Hilton'ın Nicole R Prause & Liberos LLC aleyhine açtığı iftira davası.

Aynı gün, aynı yalanlar, yine asılsız yere yeminli ifadeye aykırı davranmakla suçlanıyorlar.

Aynı gün, aynı yalanlar, yine yanlış bir şekilde yeminli ifadeye aykırı davranmakla suçlanıyorlar . Ayrıca IITAP'ın "davalarla ilgili olduğu" konusunda da yalan söylüyorlar.

Aynı gün, aynı yalanlar, yine asılsız yere yeminli ifadeye aykırı davranmakla suçlanıyorlar.

Prause, kötü niyetle dergiye bildirdiği bir çalışmaya ek bir notu tweetledi. Bu notta, yapılan küçük düzeltmelerin sonuçları etkilemediği belirtiliyordu. Prause'un dergiye ve yazarlara yönelik tacizi inanılmaz derecede yaygındı ve bu durum, yazarlardan birinin Prause'un çirkin davranışını belgeleyen yeminli bir ifade sunmasına yol açtı – Bradley Green, PhD (6 numaralı ifade).

Önceki tweet ile aynı.

Önceki tweet ile aynı, ancak başka bir uydurma iddiayla, yani Carnes "100'den fazla eleştirmeni dava ile tehdit etti." Saçmalık.

Aynı gün. CSAT'lara saldırmak.

8 Ekim'in sonunda, yirmi yalan dolu tweet saldırısı.

---------

Yani, Prause'a göre 3 eyalette hepimiz yalan yere yemin ettik. Gerçek ne? Mahkemeler Prause'un yalan söylediğine karar verdi: Seri tacizci/iftiracı Nicole Prause'a karşı yasal zaferler: O mağdur değil, suçlu!

Aynı gün, siber tacizci CSAT'ler:

Sonraki gün. Aynı yalanlar.

-------

13 Ekim'de 6 tweet ile tekrar başladı. Kimse bana şikayette bulunmadı. Burada belgelenenlerin çoğu için Kaliforniya Psikoloji Kurulu'na şikayette bulundum. Kurul, 3 yıllık bir soruşturma yürütmek için yeterince meşru buldu. Sonuç olarak, Kurul, Prause'un kötü niyetli eylemlerinin psikoloji pratiğinin dışında gerçekleştiği gerekçesiyle harekete geçmemeye karar verdi. Bu, şikayetimde sunulan maddelerin aklanması anlamına gelmez.

Carnes'i siber tacizle suçlayan Prause, tacizciyle iş birliği yaptığını iddia ediyor; bu tacizcinin Donald Hilton olduğunu söylüyor gibi görünüyor. Tüm bunlar yalan ve bir davaya yol açtı: Donald Hilton'ın Nicole Prause'a karşı açtığı iftira davası: Hilton'ın davasının, delillerinin ve Prause'un diğer 9 mağdurunun yeminli ifadelerinin indirilebilir PDF dosyaları.

Hilton tarafından dava edilmiş olmasına rağmen, onu tekrar karalıyor. Yavaş öğrenen biri. İşler onun için pek iyi gitmedi – Prause , henüz yargılanmamış 3 iftira davasından (Hilton, Rhodes, Minc) kaynaklanan sorumluluktan kurtulmak ve (SLAPP karşıtı dava zaferimde) bana ödediği avukatlık ücreti borcundan kaçınmak için iflas başvurusunda bulundu .

Beni asılsız bir şekilde tacizle suçluyor . Porno sektörünün tetikçisi David Ley ve RealYBOP'un eski sahibi Daniel Burgess'in yalanlarla dolu mektuplarını yayınlıyor.

Yine aynı şeyler. Muhtemelen ona dava açan Don Hilton'ı kastediyor olabilir.

13 Ekim 2020 tarihli 6 numaralı olay. Yalan yere yemin eden tek kişi Prause'du.

-----

Alakasız ekran görüntüleri / bağlantılarla daha fazla yalancı şahitlik suçlaması.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Ekim 23, 2020 üzerinde Prause'nin porno endüstrisi Shill Twitter hesabı (@BrainOnPorn) hedeflenen taciz ve kötüye kullanım nedeniyle kalıcı olarak yasaklandı. Bu, Prause'un onu kullanmak zorunda kaldığı anlamına geliyordu. @NicoleRPrause hesabı aynı yalanları, propagandayı ve iftirayı tweetlemek. Aşağıda NicoleRPrause'un tweetlerinin @BrainOnPorn tarafından atılan çöplerle neredeyse aynı olduğunu görebilirsiniz.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Aşağılık. Prause daha sonra kişisel Twitter hesabını kullanarak Atlanta masaj salonu cinayetlerinden IITAP'ın sorumlu olabileceğini ima etti. Oh lütfen.

-------

Diğerleri - Devam Eden: Prause, @BrainOnPorn ve @NicoleRPrause'yi yanlış bir şekilde suçlamak için Cinsel Sağlık Gelişimi Derneği (SASH) "ne pahasına olursa olsun muhalefeti yok etmeye teşebbüs", "ölümü ve yasal tehditleri destekleme", "Prause'un takip edilmesini destekleme", "Pornhub tarafından finanse edildiğini iddia etme" ve "öjeni destekleme".

Prause'nin en sevdiği hedeflerden biri, terapist tabanlı profesyonel bir organizasyon olan SASH'dir. Aşağıdaki tweetler 100'den fazla etiketlemeden veya SASH'ı hedeflemekten sadece birkaçıdır.

Burada, Alexander Rhodes'un ( reddit/nofap ve NoFap.com'un kurucusu ) kendisine karşı açtığı iftira davasına karşılık olarak mağduriyet numarası yapıyor . Prause (saçma bir şekilde) SASH'ın beyaz üstünlükçü bir web sitesinde ölüm tehditleri yayınladığını öne sürüyor! Elbette, iddia edilen ölüm tehditlerinin ekran görüntüsü yok.

Not – 11 Kasım'da, NoFap'in dava ve bağış kampanyası duyurusundan önce , Prause şüpheli bir şekilde ölüm tehditleri aldığını tweetlemeye başladı.

----------

Sonraki tweette de hiçbir şey doğru değil. Sprout, IITAP ve SASH, Prause'un Pornhub tarafından finanse edildiğini asla söylemedi. Sprout'un tweetlerinin ekran görüntülerinde Prause'un Pornhub tarafından finanse edildiği iddiası yer almıyor. Bunun yerine Prause'un porno sektörüyle yakın ilişkisi olduğu söyleniyor ki bu doğru: Nicole Prause Porno Sektöründen Etkileniyor mu? Ayrıca "onlar" (SASH, IITAP) "Staci Sprout'un yalan söylediğini" de doğrulamadı. Ekran görüntüsü olmaması, yalan söyleyenin Prause olduğu anlamına geliyor.

---------

Bu tweet'te yanlış bir şekilde SASH'i işlemediğim suçlarda beni desteklemekle suçluyor.

Hakikat? 100 eyalette kendime yalan söylediğimi iddia ederek belki 3 tweet attı. Gerçekte, Prause, mahkeme dosyalarında ve bana kaybettiği iki davada defalarca kendisine yalan söyledi. Görmek:

İddia edilen "takip"e gelince, mahkeme onun yalan söylediğine hükmetti: Prause'un Wilson'ı susturma çabaları boşa çıktı; uzaklaştırma emri asılsız olduğu gerekçesiyle reddedildi ve SLAPP kararıyla yüklü miktarda avukatlık ücreti ödemesine karar verildi.

Prause'un iddia ettiği FBI raporlarına gelince, FBI onunla aynı fikirde değil: Kasım 2018: FBI, Nicole Prause'un iftira niteliğindeki iddialarıyla ilgili sahtekarlığını doğruladı (Prause, Gary Wilson hakkında FBI raporu hazırladığı konusunda yalan söylemişti).

----------

Sonraki tweette ise SASH'ın öjeniyi desteklediğine dair akıl almaz bir iddia yer alıyor. Don Hilton'ın iftira davasına yanıt olarak Prause, Don Hilton'ın bağlamından koparılmış birkaç yorumunu bir araya getirip YouTube'a yükledi ve yanlış bir şekilde öjeniyi desteklediğini iddia etti.

--------

SASH'i "ne pahasına olursa olsun muhalefeti yok etmek" istemekle yanlış bir şekilde suçlayan başka bir yalan dolu tweet:

Ekran görüntüleri, sayısız kez tweet attığı 3 harften 4'üne ait. Yalanlarla dolu mektuplar, Prause'un emriyle yakın porno yanlısı arkadaşlar tarafından yazılmıştır. Bu mektuplardan 4 tanesini hileli sınırlama emri davasına girmeye çalıştı, ancak yargıç bunların hepsini uydurma olarak gördü (mektup yazarları yalnızca Prause'un onlara söylediği şeyi tekrarladı - ki bunlar gerçek destekleyici kanıtlar olmadan yalanlardı).

Prause'un defalarca tweet attığı yukarıdaki RYBOP tweet'inde resimlenen mektuplar, söylediği şeyi söylemedi. Mektup yazarlarının hiçbiri yazarlarını takip ettiğimi söylemedi. Yeminli olmayan mektuplar, Prause'nin iddialarını desteklemek için sıfır gerçek kanıt içeriyordu.

Diğerleri - Devam Eden: Prause, Gabe Deem'i "aile içi terörizmi kışkırtmak", "kadın düşmanlığı ve dolandırıcılığa teşvik etmek", "ölüm tehditlerini ve ırkçılığı desteklemek", "ölüm tehditlerini ve ırkçılığı desteklemek" gibi yanlış bir şekilde suçlamak için @BrainOnPorn ve @NicoleRPrause kullanıyor. kadın bilim adamları, "kadınları öldürmekle tehdit etmek", "LGBT karşıtıdır" ve "öjeni desteklemektedir."

Arka plan: Bu, Prause'un seçtiği hedefleri ölüm tehditleri göndermekle, ölüm tehditlerini desteklemekle veya başkalarının ölüm tehditleri göndermesine neden olmakla yanlış bir şekilde suçladığı devam eden kampanyasını belgeleyen birçok bölümden biridir. Elbette, bu yanlış iddiaları destekleyecek hiçbir kanıt sunmamaktadır.

YBOP, sosyal medyadaki tehditkar, kısır sözleri ve tanıdığımız herkesi kınıyor. Bununla birlikte, internet Vahşi Batı'dır. Her cinsiyetten ve cinsiyetten tanınan figürlerin çoğu, internetin kötü huylu sakinlerinden düzenli olarak tehdit edici yorumlar aldıklarını söylüyor. Prause'un iddia ettiği bir avuç isimsiz yorum, kıyaslandığında onun solgunluğunu hedef aldı.

Görünüşe göre internette mağdur edildiğine dair kanıt arıyor, hatta forum moderatörlerinin zaten derhal ve rutin olarak sildiği anonim, trol tarafından oluşturulmuş yorumları toplamak için özel bir Reddit uygulaması bile kullanıyor. Daha sonra, karalamak istediği kişileri, hiçbir kanıt olmadan, bu yorumları yazmakla veya teşvik etmekle suçluyor . İddia ettiği mağduriyetine dair nispeten az örnek bulması da dikkat çekici. Görünüşe göre insanlar Prause'un faaliyetleriyle ilgilenip onu trollemeye zahmet etmiyorlar.

Önceki bölümler, Prause'un Gabe Deem'in kendisini hedef alan ölüm ve tecavüz tehditlerini gönderdiği veya desteklediği yönündeki benzer yanlış iddialarını da belgeliyor.

Prause'nin aşağılık, yalan dolu tweet'lerine. Not - Prause'un tweetleri, Gabe'in hayali bir grubun parçası olduğunu söyler. Grup yok. Belki de bu el çabukluğunu, onu hakaret davalarından koruduğunu düşünerek yapıyor. Öyle değil.

Sadece Donald Hilton'ın makalelerini tweetlediği için nefret ve öjeniyi desteklemek mi? Prause, " TruthShallSetSetYouFree" adlı YouTube kanalında Hilton'ın söylemediği şeyleri söylediğini iddia eden yalanlarla dolu bir video yayınladı. Yani, yalanlarla dolu videosunu, Hilton'ın materyallerini tweetleyen herkesin LGBTQ karşıtı ve öjeniyi desteklediğinin "kanıtı" olarak kullanıyor. Hepsi bu.

-------

@BrainOnPorn, Gabe'in Twitter'da Exodus Cry'ı takip etmesi nedeniyle EC'nin yaptığı veya temsil ettiği her şeyi desteklediğini iddia ediyor. Ne olursa olsun, Exodus Cry @BrainOnPorn'un iddia ettiği şeyi söylemedi.

Aynı gün bir tane daha. Şimdi Gabe cinayeti teşvik ediyor! Bu, iftira sayılır çünkü kadın Gabe'i suç faaliyetiyle suçluyor.

Aynı gün. "Kadınları öldürmekle tehdit ediyor." Deli. (Yine "grup" yoktur.)

Aynı gün. Anonim trollerin aynı 4 yorumu. (Not - Gabe'in 4 yorum hakkında her şeyi bildiğini söylüyor, ancak @BrainOnPorn onu engelledi. Bu nedenle, rastgele yorumları "kınamak" istese bile, bunların var olduğunu resmen bilmiyor.)

Aynı gün. Sadece Donald Hilton'ın bir videosunu tweetlediği için nefret ve öjeniyi desteklemek mi? Prause, "TruthShallSetSetYouFree" YouTube kanalında Hilton'ın söylemediği şeyleri söylediğini iddia eden yalanlarla dolu bir video yayınladı. Yani, yalanlarla dolu videosunu, Hilton'ın materyallerini tweetleyen herkesin LGBTQ karşıtı ve öjeniyi desteklediğinin "kanıtı" olarak kullanıyor. Hepsi bu.

Aynı gün. Aynı yanlış suçlamalar.

--------

Gabe, kendisinin ve diğerlerinin ölüm tehditleri gönderebileceğini öne sürer. Not: 2010'dan beri "ölüm tehditleri" aldığını iddia ediyor. Ancak, gevşek bir şekilde tehdit olarak yorumlanabilecek bir avuç isimsiz yorum yalnızca 2019 yılına kadar uzanıyor.

Aynı gün. Prause, bilinen bir suçlu olduğumu tweetliyor. Gerçekten mi? Bu benim için bir haber ve Prause tarafından yapılan korkunç bir karalama.

Hukuktan bahsetmişken: Seri tacizci/iftiracı Nicole Prause'a karşı kazanılan hukuki zaferler: O, mağdur değil, suçlu!

Aynı gün. Yanlışlıkla dünyanın her yerindeki kadınları fiziksel olarak takip ettiğimi iddia ettiği için tüm yalanlar. Tweetlerinin iddia ettiği şeyi söylemeyen aynı 3 mektubu gönderiyor.

Taciz konusuna gelince, ilk yasal zaferim Nicole Prause'u taciz mağduru değil, faili olarak tamamen ortaya çıkardı . 6 Ağustos 2020'de Los Angeles County Yüksek Mahkemesi, Prause'un bana karşı aldığı sahte uzaklaştırma emri girişiminin, anlamsız ve yasadışı bir "kamu katılımına karşı stratejik dava" (genellikle "SLAPP davası" olarak adlandırılır) teşkil ettiğine karar verdi . Prause, sahte uzaklaştırma emri boyunca yalan söyledi ve beni takip ettiğim veya taciz ettiğim yönündeki tuhaf iddialarını destekleyecek doğrulanabilir hiçbir kanıt sunmadı . Özünde, Mahkeme, Prause'un uzaklaştırma emri sürecini beni susturmak ve ifade özgürlüğü haklarımı baltalamak için kötüye kullandığını tespit etti. Yasaya göre, SLAPP kararı Prause'u avukatlık ücretlerimi ödemeye mecbur etti.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Ekim 23, 2020 üzerinde Prause'nin porno endüstrisi Shill Twitter hesabı (@BrainOnPorn) hedeflenen taciz ve kötüye kullanım nedeniyle kalıcı olarak yasaklandı. Bu, Prause'un onu kullanmak zorunda kaldığı anlamına geliyordu. @NicoleRPrause hesabı aynı yalanları, propagandayı ve iftirayı tweetlemek. Aşağıda NicoleRPrause'un tweetlerinin @BrainOnPorn tarafından atılan çöplerle neredeyse aynı olduğunu görebilirsiniz.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Aşağıda Prause, 3 yıl öncesine ait bir konuya yorum yapıyor. RealYBOP'un yerini alan ve şu anda benim sahibi olduğum yeni siteye bağlantı veriyor . RealYBOP hesabından paylaştığı yanlış bilgileri tekrarlıyor.

----------

Gabe'in terörizmi, kadınlara yönelik şiddeti, kadın düşmanlığı ve sahtekarlığı kışkırttığını öne süren 3 yaşındaki bir konuya giriyor. RealYBOP'un yerini alan (şimdi sahip olduğum) yeni siteye bağlanıyor. Yeni sitenin Prause'nin favori hedefleri YBOP, FTND, Nofap ve Exodus Cry'ı medya sayfası başlığına nasıl sıkıştırdığına dikkat edin. Bunlar porno endüstrisinin de ana hedefleridir. Hmmm….

Herkesin görebileceği gibi, Prause @BrainOnPorn Twitter'ın operatörüydü.

--------

Gabe, engellenmiş olmasına rağmen mesaj dizilerine girerek yalan dolu saldırısını porno kurtarma forumlarında yayınlıyor. İnternet pornosu kullanımından olumsuz etkilenenlerin hikayelerini akranlarıyla paylaşmalarına izin verdikleri için Big Porn'un porno kurtarma forumları tarafından aşırı derecede tehdit edildiğini unutmayın. Prause'nin porno endüstrisi ile olan samimi ilişkisi göz önüne alındığında, bu forumlar hakkında halkı yanlış bilgilendirmek için her fırsatı kullanması şaşırtıcı değil.

Gerçekte, porno kurtarma forumları en dost canlısı, en destekleyici ve kapsayıcı siber alanlardan bazılarıdır. Ziyaretçiler genellikle bu konuda yorum yaparlar. Yine de porno endüstrisi ve sarsıntıları, herkesin kurtarma forumlarının kısır nefret gruplarının yuvası olduğuna inandırırdı. İğrenç karalama kampanyası, ha?

Aynı gün. Gabe'den bahsedildiği her yerde tweet atarak porno yanlısı makalesini yayınlıyor:

Gabe, engellenmiş olmasına rağmen mesaj dizilerine girerek, Gabe'in şiddet içeren kadın düşmanlığı öğrettiğini öne süren porno kurtarma forumlarında yalan dolu saldırısını yayınladı.

Siber takipçisi olan @SexualSocialist ile ekip kurmak:

------

Medium makalesini yayınlamak, RebootNation gibi porno kurtarma formlarına saldırmak

--------

Başka bir çılgın tweet. Screenhtst'in Prause'un iddia ettiği şeyle hiçbir ilgisi yok. Yine pornhub'a destek olarak:

Gördüğünüz gibi, ekran görüntüleri onun iddia ettiği şeyi söylemiyor (Nikky ile asla yapmıyorlar):

---------

Ertesi gün, onu bloke eden Gabe'i postalamak

Diğerleri - Devam Eden: Prause, @BrainOnPorn ve @NicoleRPrause'yi yanlış bir şekilde Yeni İlaçla Mücadele (FTND) ile suçlamak için kullanıyor: LGBT karşıtı olmak, "kadın düşmanlığını teşvik etmek", "dolandırıcılık yapmak" ve "öjeni öğretmek. "

Laila Mickelwait'in TraffickingHub kampanyasından önce , Fight The New Drug ve ben Prause'un en sevdiği hedeflerdik. Bu bölümler, Prause'un FTND'yi karalama ve taciz etme eylemlerinin sayısız örneğini içermektedir:

Mevcut bölüm, yukarıdaki bölümlere uymayan hafif tweetlere ayrılmıştır.

Hedeflenen taciz nedeniyle artık yasaklanmış olan iki hesapla başlıyoruz. Aşağıdaki @ BrainOnPorn'un tweet'indeki hiçbir şey kanıtlarla desteklenmiyor (@BrainOnPorn, FTND'nin eşcinsel karşıtı olduğunu öne sürüyor).

---------

FTND ile ilgili SLT görüşüne bağlantılar, FTND'nin LGBT karşıtı olduğunu öne sürüyor:

Prause'un 600 kelimelik köşe yazısı, sıradan halkı kandırmak amacıyla desteksiz iddialarla dolu. Sadece 4 makaleye atıfta bulunarak tek bir iddiasını bile destekleyemiyor; bu makalelerin hiçbiri pornografi bağımlılığı, pornografinin ilişkiler üzerindeki etkileri veya pornografi kaynaklı cinsel sorunlarla ilgili değil. Bu alandaki birçok uzman, bu nispeten kısa yanıtta ( Köşe yazısı: Pornografi bilimini tam olarak kim yanlış yorumluyor? (2016)) iddialarını ve boş retoriğini çürüttü . Prause tarafından yazıldığı anlaşılan "köşe yazısındaki nörobilimcilerin" aksine, onlar yüzlerce çalışmaya ve literatürün birçok incelemesine atıfta bulundular.

--------

RealYBOP, FTND'nin kadın düşmanlığını desteklediğini söylüyor. Reddit'te atıfta bulunulan rastgele tweetlerin FTND ile ne ilgisi var? Hiçbir şey değil.

------

Yanlış bir şekilde FTND'yi bir çalışmayı doğru bir şekilde tanımlarken sahtekarlık yapmakla suçluyor:

Prause, Paul Wright'ın "Paul Wright PhD Calls Out Porn Researchers' Questionable Tactics" (2021) adlı makalesinde bahsettiği oyunları oynamaya çalışıyor; yani pornografi kullanımının zararlara yol açtığını öne süren düzinelerce uzunlamasına çalışmayı görmezden geliyor.

---------

FTND'yi eşcinsel karşıtı olmakla suçlarken, daha sonra yanlış olduğu ortaya çıkan köşe yazısını ( Köşe yazısı: Pornografi konusunda bilimi tam olarak kim yanlış yorumluyor?, 2016 ) tweetledi:

Prause'un, Pornhub'ın şiddetle eleştirildiği konulardaki FTND'yi nasıl karaladığına dikkat edin. Bu daha çok Pornhub'ı savunmak için sürekli desteği mi?

-------

Bir sonraki tweet'te, FTND'nin öjeni öğrettiği şeklindeki çılgınca, korkunç iddiaya sahibiz:

Don Hilton'ın iftira davasına karşılık olarak Prause, Don Hilton'ın bağlamından koparılmış birkaç yorumunu bir araya getirip YouTube'a yükledi ve yanlış bir şekilde öjeniyi desteklediğini iddia etti. En hafif tabirle iğrenç bir taktik.