Debunking the debunker: Kritik terhadap surat kepada editor “Prause et al. (2015) pemalsuan terbaru dari prediksi kecanduan ”

Pengantar

Dalam berbagai komentar, artikel, dan tweet Nicole Prause telah mengklaim bahwa tidak hanya melakukannya Prause et al., 2015 memalsukan "prinsip inti dari model kecanduan, isyarat reaktivitas biomarker," tapi itu "serangkaian studi perilaku yang direplikasi oleh laboratorium independen [memalsukan] prediksi lain dari model kecanduan. ” Prause mengutip “Surat kepada Editor” tahun 2016 (dikritik di halaman ini) sebagai bukti pendukungnya. Sederhananya, Prause telah mengumpulkan semua telur debunkingnya ke dalam satu keranjang - paragraf tunggal yang dikutip di bawah ini. Tanggapan YBOP ini berfungsi sebagai sanggahan dari the debunker (Nicole Prause) dan semua "telur" favoritnya.

Menanggapi ahli saraf Matuesz Gola analisis kritis studi 2015 EEG mereka (Prause et al., 2015), Prause et al. menulis Surat mereka sendiri kepada Editor, berjudul, "Prause et al. (2015) pemalsuan terbaru dari prediksi kecanduan, "Yang akan kita sebut sebagai"Balas ke Gola. ” (Menariknya, "naskah diterima" asli editor dari Reply to Gola hanya mencantumkan Nicole Prause sebagai penulisnya, jadi tidak jelas apakah rekan penulisnya berpartisipasi dalam pembuatan Reply to Gola, atau apakah itu adalah upaya solo oleh Prause.)

Tentu saja, sebagian besar Balas ke Gola dikhususkan untuk upaya mempertahankan Prause et al., 2015 interpretasi. Kembali pada tahun 2015 Nicole Prause membuat klaim berlebihan bahwa studi anomali timnya telah sendirian "menghilangkan kecanduan pornografi." Apa peneliti yang sah pernah mengklaim telah "menyanggah" sebuah seluruh bidang penelitian dan memiliki "dipalsukan" semua penelitian sebelumnya dengan studi EEG tunggal?

Sekarang, pada tahun 2016, paragraf penutup Reply to Gola mengemukakan pernyataan yang sama tidak beralasannya bahwa sejumlah makalah, yang dipelopori oleh studi EEG tunggal Prause, memalsukan "beberapa prediksi model kecanduan."

Dalam Bagian #1 di bawah ini kami menghilangkan prasangka klaim pemalsuan dengan mengungkapkan apa yang sebenarnya ditemukan oleh makalah-makalah yang dikutip dalam Balas ke Gola (dan tidak ditemukan), serta mengungkap banyak studi terkait yang dihilangkan. Di Bagian #2 di bawah ini, kami memeriksa klaim dan ketidakakuratan lainnya yang tidak didukung dalam Balas ke Gola. Sebelum kita mulai, berikut ini tautan ke item-item terkait:

1. Modulasi Potensi Positif Terlambat oleh Gambar Seksual pada Pengguna Masalah dan Kontrol Tidak Sesuai dengan “Kecanduan Pornografi” (Prause et al., 2015) Nicole Prause, Vaughn R. Steele, Cameron Staley, Dean Sabatinelli, Greg Hajcake.
2. Grafik Kritik YBOP terhadap Prause et al., 2015.
3. Sepuluh analisis peer-review of Prause et al., 2015: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10. Semua setuju itu Prause et al. benar-benar menemukan desensitisasi atau pembiasaan - konsisten dengan kecanduan.
4. Kritik Matuesz Gola terhadap Prause et al., 2015: Penurunan LPP untuk gambar seksual pada pengguna pornografi bermasalah mungkin konsisten dengan model kecanduan. Semuanya tergantung modelnya. (Komentar pada Prause, Steele, Staley, Sabatinelli, & Hajcak, 2015).
5. Balas ke Gola sendiri: Prause et al. (2015) pemalsuan terbaru dari prediksi kecanduan.
6. Dalam presentasi ini Gary Wilson memaparkan kebenaran di balik studi 5 yang dipertanyakan dan menyesatkan (termasuk dua studi EEG Nicole Prause EEG): Penelitian Porno: Fakta atau Fiksi?

BAGIAN SATU: Membongkar Prause et al. Pemalsuan Model Kecanduan yang Diklaim

Ini adalah paragraf penutup di mana Prause et al. merangkum bukti-bukti yang dimaksudkan untuk memalsukan model kecanduan porno:

“Sebagai penutup, kami menyoroti pemalsuan Popperian dari beberapa prediksi model kecanduan menggunakan berbagai metode. Sebagian besar model kecanduan mengharuskan individu yang kecanduan menunjukkan kontrol yang lebih sedikit atas keinginan mereka untuk menggunakan (atau terlibat dalam perilaku); mereka yang melaporkan lebih banyak masalah dengan melihat gambar seksual sebenarnya memiliki kontrol yang lebih baik atas respons seksual mereka (direplikasi oleh Moholy, Prause, Proudfit, Rahman, & Fong, 2015; studi pertama oleh Winters, Christoff, & Gorzalka, 2009). Model kecanduan biasanya memprediksi konsekuensi negatif. Meskipun disfungsi ereksi adalah konsekuensi negatif yang paling sering disarankan dari penggunaan pornografi, masalah ereksi sebenarnya tidak meningkat dengan menonton lebih banyak film seks (Landripet & Štulhofer, 2015; Prause & Pfaus, 2015; Sutton, Stratton, Pytyck, Kolla, & Cantor, 2015 ). Model kecanduan sering mengusulkan bahwa penggunaan atau perilaku narkoba digunakan untuk memperbaiki atau menghindari pengaruh negatif. Masalah yang dilaporkan dengan film seks sebenarnya melaporkan lebih sedikit pengaruh negatif pada awal / pra-tontonan dibandingkan dengan kontrol (Prause, Staley, & Fong, 2013). Sementara itu, dua model yang lebih menarik mendapat dukungan lebih sejak publikasi Prause et al. (2015). Ini termasuk model dorongan seks tinggi (Walton, Lykins, & Bhullar, 2016) yang mendukung hipotesis dorongan tinggi asli (Steele, Prause, Staley, & Fong, 2013). Parsons dkk. (2015) telah menyarankan bahwa dorongan seks yang tinggi mungkin merupakan bagian dari masalah pelaporan tersebut. Juga, kesusahan yang terkait dengan menonton film seks telah terbukti paling kuat terkait dengan nilai-nilai konservatif dan sejarah agama (Grubbs et al., 2014). Ini mendukung model rasa malu sosial dari masalah perilaku menonton film seks. Diskusi harus beralih dari pengujian model kecanduan menonton film seks, yang memiliki beberapa prediksi yang dipalsukan oleh replikasi laboratorium independen, ke mengidentifikasi model yang lebih cocok untuk perilaku tersebut. "

Sebelum kita membahas setiap pernyataan di atas, penting untuk mengungkapkan apa Prause et al. memilih untuk menghilangkan dari apa yang disebut "pemalsuan":

1. Studi tentang pecandu porno yang sebenarnya. Anda membacanya dengan benar. Dari semua penelitian yang dikutip, hanya satu yang berisi sekelompok pecandu porno, dan 71% dari subyek tersebut melaporkan efek negatif yang parah. Intinya: Anda tidak dapat memalsukan "kecanduan pornografi" jika studi yang Anda kutip tidak menyelidiki pecandu pornografi.
2. Semua studi neurologis diterbitkan pada pengguna porno dan pecandu seks - karena semuanya mendukung model kecanduan. Daftar halaman ini Studi berbasis ilmu saraf 56 (MRI, fMRI, EEG, Neurospychological, Hormonal) memberikan dukungan kuat untuk model kecanduan.
3. Semua peer-review ulasan literatur - karena semua mendukung model kecanduan porno. Di sini adalah 31 tinjauan pustaka & komentar oleh beberapa ahli saraf top di dunia, mendukung model kecanduan porno.
4. Lebih dari 40 penelitian yang mengaitkan penggunaan pornografi / kecanduan seks dengan masalah seksual & gairah yang lebih rendah. itu studi 7 pertama dalam daftar menunjukkan penyebab, karena peserta menghapuskan penggunaan pornografi dan menyembuhkan disfungsi seksual kronis.
5. Lebih dari studi 80 yang menghubungkan penggunaan pornografi dengan kepuasan seksual dan hubungan yang kurang. Sejauh yang kami tahu semua penelitian yang melibatkan laki-laki melaporkan lebih banyak penggunaan porno terkait lebih miskin kepuasan seksual atau hubungan.
6. Lebih dari studi 60 melaporkan temuan yang konsisten dengan peningkatan penggunaan pornografi (toleransi), pembiasaan terhadap pornografi, dan bahkan gejala penarikan (semua tanda dan gejala yang terkait dengan kecanduan).
7. Lebih dari 85 penelitian mengaitkan penggunaan pornografi dengan kesehatan mental-emosional yang lebih buruk & hasil kognitif yang lebih buruk
8. Menanggapi pembicaraan yang tidak didukung bahwa "hasrat seksual yang tinggi" menjelaskan kecanduan porno atau seks: Setidaknya 25 studi memalsukan klaim bahwa pecandu seks & porno “hanya memiliki hasrat seksual yang tinggi”
9. Semua banyak penelitian tentang remaja, yang melaporkan penggunaan pornografi terkait dengan akademisi yang lebih miskin, lebih banyak perilaku seksis, lebih agresif, kesehatan yang lebih buruk, hubungan yang lebih buruk, kepuasan hidup yang lebih rendah, memandang orang sebagai objek, peningkatan pengambilan risiko seksual, lebih sedikit penggunaan kondom, kekerasan seksual yang lebih besar, kekerasan seksual yang lebih besar, paksaan seksual yang lebih besar, kurang kepuasan seksual, libido yang lebih rendah, sikap permisif yang lebih besar, dan lebih banyak lagi. (Singkatnya, ED adalah tidak "konsekuensi negatif yang paling sering disarankan dari penggunaan pornografi" seperti yang diklaim dalam Reply to Gola di bawah.)
10. Diagnosis resmi? Manual diagnostik medis yang paling banyak digunakan di dunia, Klasifikasi Penyakit Internasional (ICD-11), berisi diagnosis baru cocok untuk kecanduan porno: “Gangguan Perilaku Seksual Kompulsif

Dalam Balas ke Gola, Prause et al. berupaya memalsukan masing-masing hal berikut Klaim ("Prediksi") yang berkaitan dengan model kecanduan. Kutipan yang relevan dan studi pendukung dari Reply to Gola diberikan secara lengkap, diikuti dengan komentar.

Klaim 1: Ketidakmampuan untuk mengontrol penggunaan meskipun ada konsekuensi negatif.

PRAUSE: “Sebagian besar model kecanduan mengharuskan individu yang kecanduan menunjukkan kontrol yang lebih sedikit atas keinginan mereka untuk menggunakan (atau terlibat dalam perilaku); mereka yang melaporkan lebih banyak masalah dengan melihat gambar seksual sebenarnya memiliki kontrol yang lebih baik atas respons seksual mereka (direplikasi oleh Moholy, Prause, Proudfit, Rahman, & Fong, 2015; studi pertama oleh Winters, Christoff, & Gorzalka, 2009) ”

Kedua studi tersebut tidak menyebutkan apa pun yang memalsukan karena mereka tidak menilai apakah subjek memiliki masalah dalam mengontrol penggunaan pornografi mereka. Yang terpenting, tidak ada penelitian yang dimulai dengan menilai siapa yang pernah atau bukan "pecandu porno". Bagaimana Anda bisa menyanggah model kecanduan pornografi jika Anda tidak memulai dengan menilai subjek dengan bukti yang jelas tentang (apa yang didefinisikan oleh para ahli kecanduan) kecanduan? Mari kita periksa secara singkat apa yang sebenarnya dinilai dan dilaporkan oleh 2 studi, dan mengapa mereka tidak memalsukan apa pun:

Winters, Christoff, & Gorzalka, 2009 (Regulasi Sadar Gairah Seksual pada Pria):

• Tujuan dari penelitian ini adalah untuk melihat apakah pria dapat mengurangi gairah seksual yang dilaporkan sendiri saat menonton film seks. Temuan penting: pria yang paling baik dalam menekan gairah seksual juga paling baik dalam membuat diri mereka tertawa. Laki-laki yang paling tidak berhasil menekan gairah seksual umumnya lebih horny daripada yang lain. Temuan ini tidak ada hubungannya dengan "ketidakmampuan para pecandu pornografi untuk mengontrol penggunaan meskipun ada konsekuensi negatif yang parah".
• Survei anonim online ini tidak menilai siapa dan siapa yang bukan "pecandu pornografi", karena alat penilaiannya adalah "Skala Kompulsif Seksual" (SCS). Laut China Selatan bukanlah tes penilaian yang valid untuk kecanduan pornografi internet atau untuk wanita, jadi temuan penelitian tidak berlaku untuk pecandu pornografi internet. SCS diciptakan pada tahun 1995 dan dirancang dengan seks yang tidak terkontrol hubungan dalam pikiran (sehubungan dengan menyelidiki epidemi AIDS). Itu Kata SCS: "Skala tersebut telah ditunjukkan untuk memprediksi tingkat perilaku seksual, jumlah pasangan seksual, praktik berbagai perilaku seksual, dan sejarah penyakit menular seksual.. "

Moholy, Prause, Proudfit, Rahman, & Fong, 2015 (Hasrat seksual, bukan hiperseksualitas, memprediksi pengaturan diri gairah seksual):

• Studi ini, seperti studi di atas, tidak menilai partisipan mana yang merupakan "pecandu pornografi" atau bukan. Studi ini diandalkan CBSOB, yang tidak memiliki pertanyaan tentang penggunaan pornografi di Internet. Itu hanya bertanya tentang "kegiatan seksual," atau jika subjek khawatir tentang kegiatan mereka (misalnya, "Saya khawatir saya hamil," "Saya memberi seseorang HIV," "Saya mengalami masalah keuangan"). Dengan demikian korelasi antara skor pada CBSOB dan kemampuan untuk mengatur gairah tidak relevan bagi banyak orang internet porno pecandu, yang tidak melakukan hubungan seks berpasangan.
• Seperti studi Winters di atas, penelitian ini melaporkan bahwa partisipan hornier mengalami kesulitan mengatur gairah seksual mereka saat menonton film porno. Prause et al. benar: penelitian ini direplikasi Winters, et al., 2009: orang yang hornier memiliki hasrat seksual yang lebih tinggi. (Duh)
• Studi ini memiliki kelemahan fatal yang sama seperti yang terlihat dalam studi tim Prause lainnya: Para peneliti memilih subjek yang sangat berbeda (wanita, pria, heteroseksual, non-heteroseksual), tetapi menunjukkan semuanya standar, mungkin tidak menarik, pornografi pria + wanita. Sederhananya, hasil penelitian ini bergantung pada premis bahwa laki-laki, perempuan, dan non-heteroseksual tidak berbeda dalam menanggapi serangkaian gambar seksual. Ini jelas tidak terjadi.

Meskipun tidak ada penelitian yang mengidentifikasi partisipan mana yang merupakan pecandu pornografi, Reply to Gola tampaknya mengklaim bahwa "pecandu pornografi" yang sebenarnya harus paling tidak mampu mengendalikan gairah seksual mereka saat menonton film porno. Namun mengapa penulis Reply to Gola berpikir bahwa pecandu pornografi harus memiliki "gairah yang lebih tinggi" Prause et al., 2015 melaporkan bahwa "pecandu porno" pernah kurang aktivasi otak untuk vanilla porn daripada kontrol? (Kebetulan, studi EEG yang lain juga menemukan bahwa penggunaan porno yang lebih besar pada wanita berkorelasi dengan kurang aktivasi otak untuk pornografi.) Temuan Prause et al. 2015 sejajar dengan Kühn & Gallinat (2014), yang menemukan bahwa lebih banyak penggunaan porno berkorelasi dengan kurang aktivasi otak sebagai respons terhadap gambar-gambar porno vanila.

Prause dkk. 2015 ini Temuan EEG juga selaras dengan Banca dkk. 2015, yang menemukan pembiasaan gambar seksual yang lebih cepat pada pecandu porno. Pembacaan EEG yang lebih rendah berarti bahwa subjek membayar kurang perhatikan gambarnya. Pengguna pornografi yang lebih sering mungkin merasa bosan dengan pornografi vanilla yang ditampilkan di lab. Pengguna porno kompulsif Moholy & Prause tidak "memiliki kontrol yang lebih baik atas respons seksual mereka. ” Sebaliknya, mereka menjadi terhabituasi atau tidak peka terhadap gambar statis pornografi vanila.

Tidak jarang pengguna pornografi sering mengembangkan toleransi, yang merupakan kebutuhan akan rangsangan yang lebih besar untuk mencapai tingkat gairah yang sama. Fenomena serupa terjadi pada pengguna narkoba yang membutuhkan “pukulan” lebih besar untuk mencapai ketinggian yang sama. Dengan pengguna porno, rangsangan yang lebih besar sering kali dicapai dengan meningkatkan ke genre pornografi baru atau ekstrem.

Genre baru yang memicu kejutan, kejutan, pelanggaran harapan atau bahkan kecemasan dapat berfungsi untuk meningkatkan gairah seksual, yang sering memberi tanda pada mereka yang terlalu sering menggunakan internet porno. SEBUAH studi terbaru ditemukan bahwa peningkatan seperti itu sangat umum pada pengguna pornografi internet dewasa ini. 49% pria yang disurvei melihat porno yang “sebelumnya tidak menarik bagi mereka atau mereka anggap menjijikkan. ” Alhasil, beberapa penelitian telah melaporkan habituasi atau eskalasi pada pengguna pornografi yang sering - sebuah efek yang sepenuhnya konsisten dengan model kecanduan.

Inti: Seluruh klaim dalam Reply to Gola ini didasarkan pada prediksi yang tidak didukung yang seharusnya dialami oleh "pecandu porno" gairah seksual yang lebih besar untuk gambar statis porno vanila, dan dengan demikian kurang kemampuan untuk mengendalikan gairah mereka. Namun prediksi bahwa pengguna pornografi kompulsif atau pecandu mengalami gairah yang lebih besar terhadap pornografi vanila dan hasrat seksual yang lebih besar telah berulang kali dipalsukan oleh beberapa jalur penelitian:

1. Lebih dari studi 40 menghubungkan penggunaan porno untuk menurunkan gairah seksual atau disfungsi seksual dengan pasangan seks.
2. studi 25 melawan klaim bahwa pecandu seks dan pornografi "memiliki hasrat seksual yang tinggi" (lebih lanjut di bawah).
3. Lebih dari tautan studi 75 penggunaan pornografi dengan kepuasan seksual & hubungan yang lebih rendah.

Singkatnya:

• Kedua studi yang dikutip tidak ada hubungannya dengan ketidakmampuan pecandu porno untuk mengontrol penggunaan meskipun ada konsekuensi negatif.
• Kedua studi yang dikutip tidak mengidentifikasi siapa yang pernah atau bukan pecandu pornografi, jadi tidak dapat memberi tahu kami apa pun tentang "kecanduan pornografi".
• Subjek yang mendapat skor lebih tinggi pada kuesioner kecanduan seks (tidak kecanduan pornografi) tidak “mengontrol gairah mereka dengan lebih baik” saat menonton porno vanilla. Mereka sangat mungkin bosan dengan pornografi vanilla (yaitu, tidak peka, yang merupakan perubahan otak terkait kecanduan).

Klaim 2: Pecandu menggunakan substansi atau perilaku untuk melepaskan diri dari emosi negatif

PRAUSE: “Model kecanduan sering mengusulkan bahwa penggunaan atau perilaku narkoba digunakan untuk memperbaiki atau menghindari pengaruh negatif. Mereka yang melaporkan masalah dengan film seks sebenarnya melaporkan lebih sedikit pengaruh negatif pada awal / pra-tontonan daripada kontrol (Prause, Staley, & Fong, 2013). ”

Sementara pecandu sering menggunakan untuk menghindari pengaruh negatif (emosi), sekali lagi Balas ke Gola mengutip sebagai mendukung penelitian yang tidak ada hubungannya dengan memalsukan prediksi kecanduan di atas. Prause, Staley & Fong 2013 tidak meneliti fenomena ini sama sekali. Inilah yang sebenarnya dilaporkan:

“Tanpa diduga, kelompok VSS-P menunjukkan koaktivasi yang jauh lebih sedikit dari pengaruh positif dan negatif terhadap film seksual dibandingkan VSS-C.”

Terjemahan: apa yang disebut "pecandu porno" (kelompok VSS-P) memiliki reaksi emosional yang lebih rendah terhadap pornografi daripada kelompok kontrol (VSS-C). Sederhananya, "pecandu porno" mengalami respons emosional yang lebih sedikit terhadap film seksual dan film netral. Inti: Studi Prause 2013 menggunakan subyek yang sama dengan Prause et al., 2015, yang merupakan studi EEG 2015 yang sama yang ditemukan kurang aktivasi otak untuk gambar statis porno vanila.

Ada penjelasan yang sangat sederhana untuk "pengguna pornografi yang lebih sering" yang memiliki respons emosional yang lebih sedikit saat menonton pornografi vanilla. Porno vanilla tidak lagi terdaftar sebagai semua yang menarik. Hal yang sama berlaku untuk reaksi "pengguna porno yang lebih sering" terhadap film netral - mereka tidak peka. Prause, Staley, & Fong, 2013 (juga disebut Prause et al., 2013) telah tuntas dikritik di sini.

Beberapa pola muncul dalam klaim pemalsuan Reply to Gola:

1. Penelitian yang dikutip tidak ada hubungannya dengan pemalsuan model kecanduan porno.
2. Prause sering mengutip studinya sendiri.
3. Studi Prause 3 (Prause et al., 2013, Prause et al., 2015, Steele dkk., 2013.) semua yang terlibat pelajaran yang sama.

Inilah yang kami ketahui tentang "pengguna yang kecanduan pornografi" dalam 3 studi Prause ("Studi Prause"): Mereka belum tentu pecandu, karena mereka tidak pernah dinilai untuk kecanduan pornografi. Jadi, mereka tidak bisa secara sah digunakan untuk "memalsukan" apapun yang berhubungan dengan model kecanduan. Sebagai kelompok, mereka tidak peka atau terhabituasi dengan pornografi vanila, yang konsisten dengan prediksi model kecanduan. Inilah yang dipelajari masing-masing sebenarnya melaporkan tentang subjek "kecanduan pornografi":

1. Prause et al., 2013: "Pengguna yang kecanduan pornografi" melaporkan lebih banyak kebosanan dan gangguan saat menonton pornografi vanilla.
2. Steele dkk., 2013: Individu dengan isyarat-reaktivitas yang lebih besar terhadap porno miliki kurang keinginan untuk bercinta dengan pasangan, tetapi keinginan untuk masturbasi juga tak kalah.
3. Prause et al., 2015: "Pengguna yang kecanduan pornografi" kurang aktivasi otak untuk gambar statis porno vanila. Pembacaan EEG yang lebih rendah berarti bahwa subjek "kecanduan porno" kurang memperhatikan gambar.

Sebuah pola yang jelas muncul dari tiga penelitian: "Pengguna yang kecanduan pornografi" tidak peka atau terhabituasi dengan pornografi vanilla, dan mereka yang memiliki reaktivitas isyarat yang lebih besar terhadap pornografi lebih suka melakukan masturbasi daripada melakukan hubungan seks dengan orang sungguhan. Sederhananya, mereka tidak peka (indikasi umum kecanduan) dan lebih menyukai rangsangan buatan daripada hadiah alami yang sangat kuat (seks berpasangan). Tidak ada cara untuk menafsirkan hasil ini sebagai memalsukan kecanduan pornografi.

Anda tidak dapat memalsukan model kecanduan pornografi jika “pecandu pornografi” Anda sebenarnya bukan pecandu pornografi

Kelemahan utama dalam Prause Studies adalah tidak ada yang tahu, jika ada, subjek Prause yang sebenarnya adalah pecandu porno. Inilah sebabnya mengapa sering ada tanda kutip seputar "pecandu porno" dalam deskripsi kami tentang 3 studi ini. Subjek direkrut dari Pocatello, Idaho melalui iklan online yang meminta orang-orang yang “mengalami masalah dalam mengatur penayangan gambar seksual mereka. "Pocatello, Idaho lebih dari 50% Mormon, begitu banyak subjek mungkin merasakan itu Apa pun jumlah penggunaan porno merupakan masalah serius.

Dalam sebuah wawancara 2013 Nicole Prause mengakui bahwa sejumlah subjeknya hanya mengalami masalah kecil (yang berarti mereka bukan pecandu porno):

"Studi ini hanya mencakup orang yang melaporkan masalah, mulai dari yang relatif kecil untuk masalah yang luar biasa, mengontrol tampilan rangsangan seksual visual. "

Sekali lagi, kuesioner yang digunakan dalam 3 studi untuk menilai "kecanduan porno" (Skala Kompulsivitas Seksual) adalah tidak divalidasi sebagai instrumen pemutaran untuk kecanduan porno. Itu dibuat di 1995 dan dirancang dengan seksual yang tidak terkendali hubungan (dengan mitra) dalam pikiran, sehubungan dengan menyelidiki epidemi AIDS. Itu Kata SCS:

"Skala tersebut seharusnya [ditunjukkan?] Untuk memprediksi tingkat perilaku seksual, jumlah pasangan seksual, praktik berbagai perilaku seksual, dan sejarah penyakit menular seksual."

Selain itu, Prause Studies memberikan kuesioner kepada subjek perempuan. Namun pengembang SCS memperingatkan bahwa alat ini tidak akan menunjukkan psikopatologi pada wanita,

“Hubungan antara skor kompulsif seksual dan penanda psikopatologi lainnya menunjukkan pola yang berbeda untuk pria dan wanita; kompulsif seksual dikaitkan dengan indeks psikopatologi pada pria tapi tidak pada wanita. "

Selain tidak menentukan subyek mana yang kecanduan porno, Studi Prause lakukan tidak menyaring subyek untuk gangguan mental, perilaku kompulsif, atau kecanduan lainnya. Ini sangat penting untuk setiap "studi otak" tentang kecanduan, jangan sampai perancu membuat hasil menjadi tidak berarti. Kelemahan fatal lainnya adalah subjek studi Prause tidak heterogen. Mereka pria dan wanita, termasuk 7 non-heteroseksual, tetapi semuanya ditampilkan standar, mungkin + tidak menarik, pornografi pria + wanita. Ini saja diskon temuan. Mengapa? Studi demi studi menegaskan yang dimiliki pria dan wanita secara signifikan berbeda respons otak terhadap gambar atau film seksual. Inilah sebabnya mengapa peneliti kecanduan yang serius mencocokkan subyek dengan cermat.

Kesimpulan,

• Studi yang dikutip dalam Balas ke Gola (Prause et al., 2013) tidak ada hubungannya dengan menilai motivasi pecandu pornografi untuk menggunakan pornografi. Ini tentu tidak menilai sejauh mana pecandu porno menggunakan pornografi untuk melepaskan diri dari perasaan negatif.
• Studi Prause tidak menilai apakah subjeknya adalah pecandu porno atau tidak. Para penulis mengakui bahwa banyak subjek memiliki sedikit kesulitan dalam mengontrol penggunaan. Semua subjek harus telah dikonfirmasi sebagai pecandu porno untuk mengizinkan perbandingan yang sah dengan sekelompok pecandu non-porno.
• Semua studi otak yang valid harus memiliki subjek yang homogen untuk perbandingan yang akurat. Karena Studi Prause tidak, hasilnya tidak dapat diandalkan, dan tidak dapat digunakan untuk memalsukan apa pun.

Klaim 3: Pecandu pornografi hanya memiliki "dorongan seks yang tinggi"

PRAUSE: Sementara itu, dua model yang lebih menarik mendapat dukungan lebih sejak publikasi Prause et al. (2015). Ini termasuk model dorongan seks tinggi (Walton, Lykins, & Bhullar, 2016) yang mendukung hipotesis dorongan tinggi asli (Steele, Prause, Staley, & Fong, 2013). Parsons dkk. (2015) telah menyarankan bahwa dorongan seks yang tinggi mungkin merupakan bagian dari masalah pelaporan tersebut.

Klaim bahwa pecandu pornografi dan seks hanya memiliki "hasrat seksual yang tinggi", telah dipalsukan oleh 25 studi terbaru. Bahkan, Nicole Prause menyatakan hal ini Posting quora bahwa dia tidak lagi percaya bahwa "pecandu seks" memiliki libido tinggi:

"Saya sebagian dengan penjelasan dorongan seks yang tinggi, tetapi penelitian LPP yang baru saja kami terbitkan ini meyakinkan saya untuk lebih terbuka terhadap kompulsif seksual."

Apa pun penelitian yang dilaporkan, penting untuk mengatasi klaim palsu bahwa "hasrat seksual yang tinggi" sama eksklusifnya dengan kecanduan pornografi. Ketidakrasionalannya menjadi jelas jika seseorang mempertimbangkan hipotesis berdasarkan kecanduan lainnya. (Untuk lebih lanjut, lihat kritik ini Steele, Prause, Staley, & Fong, 2013 Hasrat tinggi ', atau' hanya 'kecanduan? Tanggapan untuk Steele dkk., 2013). Misalnya, apakah logika seperti itu berarti bahwa menjadi obesitas yang tidak wajar, tidak dapat mengontrol makan, dan menjadi sangat tidak bahagia karenanya, hanyalah "keinginan tinggi untuk makan?"

Mengekstrapolasi lebih lanjut, seseorang harus menyimpulkan bahwa pecandu alkohol hanya memiliki keinginan yang tinggi untuk alkohol, bukan? Faktanya adalah bahwa semua pecandu memiliki "keinginan yang tinggi" untuk zat dan aktivitas adiktif mereka (disebut "sensitisasi"), Bahkan ketika kenikmatan mereka terhadap aktivitas seperti itu menurun karena perubahan otak terkait kecanduan lainnya (desensitisasi). Namun, itu tidak membatalkan kecanduan mereka (yang tetap menjadi patologi).

Kebanyakan ahli kecanduan menganggap "terus digunakan meskipun ada konsekuensi negatifMenjadi penanda utama kecanduan. Bagaimanapun, seseorang bisa saja mengalami disfungsi ereksi yang disebabkan oleh pornografi dan tidak dapat keluar dari komputernya di ruang bawah tanah ibunya karena efek porno pada motivasi dan keterampilan sosialnya. Namun, menurut para peneliti ini, selama dia menunjukkan "hasrat seksual yang tinggi", dia tidak memiliki kecanduan. Paradigma ini mengabaikan segala hal yang diketahui tentang kecanduan, termasuk gejala dan perilaku dibagikan oleh semua pecandu, seperti dampak negatif yang parah, ketidakmampuan untuk mengontrol penggunaan, mengidam, dll.

Mari kita lihat lebih dekat ke 3 studi yang dikutip untuk mendukung klaim "keinginan tinggi" di atas:

1. Steele, Prause, Staley, & Fong, 2013 (Hasrat seksual, bukan hiperseksualitas, terkait dengan respons neurofisiologis yang ditimbulkan oleh gambar-gambar seksual):

Kami membahas studi ini di atas (Steele dkk., 2013). Dalam juru bicara 2013, Nicole Prause membuat dua klaim publik yang tidak didukung Steele dkk., 2013:

1. Respon otak subjek berbeda dari yang terlihat pada tipe pecandu lainnya (kokain adalah contohnya)
2. Pengguna porno yang sering itu hanya memiliki "hasrat seksual yang tinggi".

Klaim #1) Studi ini melaporkan pembacaan EEG yang lebih tinggi ketika subjek secara singkat terpapar dengan foto-foto porno. Penelitian secara konsisten menunjukkan bahwa peningkatan P300 terjadi ketika pecandu terpapar pada isyarat (seperti gambar) yang terkait dengan kecanduan mereka. Temuan ini mendukung model kecanduan porno, seperti yang dianalisis oleh rekan sejawat 8 Steele dkk. menjelaskan (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8) dan profesor psikologi emeritus John A. Johnson menunjukkan dalam komentar di bawah 2013 Psychology Today Wawancara prause:

“Pikiranku masih bingung dengan klaim Prause bahwa otak subjeknya tidak menanggapi gambar seksual seperti otak pecandu narkoba menanggapi obat mereka, mengingat dia melaporkan pembacaan P300 yang lebih tinggi untuk gambar seksual. Sama seperti pecandu yang menunjukkan lonjakan P300 saat dihadapkan dengan obat pilihan mereka. Bagaimana dia bisa menarik kesimpulan yang berlawanan dengan hasil sebenarnya? ”

Johnson, yang tidak memiliki opini tentang kecanduan seks, berkomentar kritis untuk kedua kalinya di bawah wawancara Prause:

Mustanski bertanya, "Apa tujuan dari penelitian ini?" Dan Prause menjawab, "Penelitian kami menguji apakah orang yang melaporkan masalah seperti itu [masalah dengan pengaturan tampilan erotika online] terlihat seperti pecandu lain dari otak mereka yang merespons gambar seksual."

Tetapi penelitian tersebut tidak membandingkan rekaman otak dari orang-orang yang memiliki masalah dalam mengatur pandangan mereka tentang erotika online dengan rekaman otak dari pecandu narkoba dan rekaman otak dari kelompok kontrol non-pecandu, yang akan menjadi cara yang jelas untuk melihat apakah respons otak dari mereka yang bermasalah. kelompok lebih terlihat seperti respon otak dari pecandu atau non-pecandu… ..

Klaim #2Juru bicara penelitian Nicole Prause mengklaim bahwa pengguna pornografi hanya memiliki "hasrat seksual yang tinggi", namun penelitian tersebut melaporkan reaktivitas isyarat yang lebih besar terhadap pornografi yang berhubungan dengan kurang keinginan untuk pasangan seks. Dengan kata lain, individu dengan aktivasi otak yang lebih besar terhadap pornografi lebih suka melakukan masturbasi hingga porno daripada berhubungan seks dengan orang sungguhan. Itu tidak tinggi seksual keinginan." Kutipan dari a kritik terhadap Steele dkk. diambil dari ini Ulasan 2015 dari literatur:

Selain itu, kesimpulan yang tercantum dalam abstrak, "Implikasi untuk memahami hiperseksualitas sebagai keinginan yang tinggi, daripada terganggu, dibahas"303] (hal. 1) tampaknya tidak pada tempatnya mengingat temuan penelitian bahwa amplitudo P300 adalah negatif berkorelasi dengan keinginan untuk berhubungan seks dengan pasangan. Sebagaimana dijelaskan dalam Hilton (2014), temuan ini "secara langsung bertentangan dengan interpretasi P300 sebagai keinginan yang tinggi" [307] Analisis Hilton selanjutnya menunjukkan bahwa tidak adanya kelompok kontrol dan ketidakmampuan teknologi EEG untuk membedakan antara "hasrat seksual yang tinggi" dan "dorongan seksual" membuat Steele et al. temuan tidak dapat ditafsirkan [307].

Intinya: Temuan dari Steele dkk., 2013 sebenarnya memalsukan pernyataan yang dibuat dalam Balas ke Gola.

2. Parsons dkk., 2015 (Hiperseksual, Kompulsif Seksual, atau Hanya Sangat Aktif Secara Seksual? Investigasi Tiga Kelompok Pria Gay dan Biseksual yang Berbeda dan Profil Risiko Seksual Terkait HIV mereka):

Seperti hampir setiap studi yang dikutip dalam Reply to Gola, studi ini gagal menilai subjek mana yang sebenarnya kecanduan pornografi. Ini menggunakan dua kuesioner yang hanya menanyakan tentang perilaku seksual: "Skala Kompulsif Seksual" (dibahas di atas), dan "Inventaris Skrining Gangguan Hiperseksual." Tidak ada kuesioner yang berisi satu item pun tentang penggunaan pornografi internet, jadi penelitian ini tidak dapat memberi tahu kita apa-apa kecanduan porno internet.

Sementara Parsons dkk., 2015 hanya memusatkan perhatian pada perilaku seksual pada pria gay dan biseksual, temuannya sebenarnya memalsukan klaim bahwa "kecanduan seks hanyalah hasrat seksual yang tinggi". Jika hasrat seksual tinggi dan kecanduan seks sama, hanya akan ada satu kelompok individu per populasi. Sebaliknya, penelitian ini melaporkan beberapa sub-kelompok yang berbeda, namun semua kelompok melaporkan tingkat aktivitas seksual yang serupa.

Penelitian yang muncul mendukung gagasan bahwa kompulsif seksual (SC) dan gangguan hiperseksual (HD) di antara laki-laki gay dan biseksual (GBM) mungkin dikonseptualisasikan sebagai terdiri dari tiga kelompok — Baik seksual kompulsif maupun hiperseksual; Hanya kompulsif seksual, dan Kompulsif seksual dan hiperseksual — yang menangkap tingkat keparahan berbeda di seluruh kontinum SC / HD. Hampir setengah (48.9%) dari sampel yang sangat aktif secara seksual ini diklasifikasikan sebagai Baik SC maupun HD, 30% sebagai SC Saja, dan 21.1% sebagai SC dan HD. Meskipun kami tidak menemukan perbedaan yang signifikan antara ketiga kelompok dalam hal jumlah pasangan pria yang dilaporkan, tindakan seks anal….

Sederhana: Hasrat seksual yang tinggi, yang diukur dengan aktivitas seksual, sangat sedikit memberi tahu kita tentang apakah seseorang itu pecandu seks atau bukan. Temuan utamanya di sini adalah bahwa kecanduan seks tidak sama dengan "hasrat seksual yang tinggi".

3. Walton, Lykins, & Bhullar, 2016 (Melampaui Heteroseksual, Biseksual, dan Homoseksual Keragaman dalam Ekspresi Identitas Seksual):

Mengapa “surat untuk editor” ini dikutip masih menjadi misteri. Ini bukan studi peer-review dan tidak ada hubungannya dengan penggunaan pornografi, kecanduan pornografi, atau hiperseksualitas. Apakah penulis Reply to Gola mengisi jumlah kutipan mereka dengan makalah yang tidak relevan?

Singkatnya:

• Tiga studi yang dikutip tidak menilai apakah ada subjek yang kecanduan porno atau tidak. Akibatnya, mereka dapat memberi tahu kami sedikit tentang klaim bahwa pecandu porno hanya memiliki hasrat seksual yang tinggi.
• Steele, Prause, Staley, & Fong, 2013 melaporkan bahwa reaktivitas isyarat yang lebih besar terhadap porno terkait dengan kurang keinginan untuk berhubungan seks dengan pasangan. Ini memalsukan klaim bahwa pecandu porno memiliki tingkat tinggi seksual keinginan.
• Parsons dkk., 2015 melaporkan bahwa aktivitas seksual tidak terkait dengan ukuran hiperseksualitas. Ini memalsukan klaim bahwa "pecandu seks" hanya memiliki hasrat seksual yang tinggi.
• Walton, Lykins, & Bhullar, 2016 adalah surat kepada editor yang tidak ada hubungannya dengan subjek yang ada.

Klaim 4: Disfungsi ereksi adalah konsekuensi negatif paling umum dari penggunaan pornografi

PRAUSE: Model kecanduan biasanya memprediksi konsekuensi negatif. Meskipun disfungsi ereksi adalah konsekuensi negatif yang paling sering disarankan dari penggunaan pornografi, masalah ereksi sebenarnya tidak meningkat dengan menonton lebih banyak film seks (Landripet & Štulhofer, 2015; Prause & Pfaus, 2015; Sutton, Stratton, Pytyck, Kolla, & Cantor, 2015 ).

Klaim bahwa "disfungsi ereksi adalah konsekuensi negatif yang paling umum dari penggunaan pornografi" adalah tanpa dukungan. Itu a argumen pria jerami sebagai:

1. Tidak ada makalah peer-review yang pernah mengklaim bahwa disfungsi ereksi adalah konsekuensi #1 dari penggunaan porno.
2. Konsekuensi #1 dari penggunaan porno tidak pernah dideskripsikan dalam makalah peer-review (dan mungkin tidak akan pernah).
3. Klaim ini membatasi dirinya pada konsekuensi pornografi menggunakan, yang tidak sama dengan konsekuensi dari porno kecanduan.

Seterpercayaapakah Olymp Trade? Kesimpulan bisa disfungsi ereksi menjadi konsekuensi negatif #1 dari porno menggunakan ketika separuh populasi wanita dihilangkan? Jika ada masalah seksual adalah konsekuensi nomor satu dari penggunaan pornografi, itu haruslah libido rendah atau anorgasmia, sehingga mencakup perempuan.

Bagaimanapun, hanya satu dari tiga penelitian yang dikutip yang benar-benar mengidentifikasi subyek mana, jika ada, yang kecanduan porno: Sutton, Stratton, Pytyck, Kolla, & Cantor, 2015. Memang inilah hanya studi yang dikutip dalam seluruh Balas ke Gola yang mengidentifikasi setiap peserta penelitian sebagai pecandu porno. Dua penelitian lain yang dikutip di sini (Landripet & Štulhofer, 2015; Prause & Pfaus, 2015) tidak memberi tahu kami apa pun tentang hubungan antara kecanduan porno dan disfungsi ereksi karena tidak ada yang menilai apakah ada subjek yang kecanduan atau tidak. Terdengar akrab?

Jadi, pertama-tama mari kita periksa satu-satunya studi relevan yang dikutip dalam Reply to Gola.

Sutton, Stratton, Pytyck, Kolla, & Cantor, 2015 (Karakteristik Pasien menurut Jenis Referensi Hiperseksualitas: Tinjauan Kuantitatif pada Kasus Laki-Laki 115):

Ini adalah studi tentang pria (usia rata-rata 41.5) yang mencari pengobatan untuk gangguan hiperseksualitas, seperti paraphilias dan masturbasi kronis atau perzinahan. 27 diklasifikasikan sebagai "pelaku masturbasi menghindari", yang berarti mereka melakukan masturbasi (biasanya dengan penggunaan pornografi) satu jam atau lebih per hari atau lebih dari 7 jam per minggu. 71% dari pengguna porno kompulsif melaporkan masalah fungsi seksual, dengan 33% melaporkan ejakulasi tertunda (sering merupakan pendahulu untuk ED yang diinduksi porno).

Disfungsi seksual apa yang dialami oleh 38% pria yang tersisa? Studi tersebut tidak mengatakannya, dan penulis telah mengabaikan permintaan detail berulang kali. Dua pilihan utama untuk disfungsi seksual pria pada kelompok usia ini adalah DE dan libido rendah. Para pria tidak ditanyai tentang fungsi ereksi mereka tanpa porno. Seringkali pria tidak tahu bahwa mereka mengalami DE akibat pornografi jika mereka tidak melakukan hubungan seks dengan pasangan dan semua klimaksnya adalah masturbasi hingga pornografi. Ini berarti masalah seksual mungkin lebih tinggi dari 71% pada pecandu pornografi. Why the Reply to Gola mengutip penelitian ini sebagai bukti bahwa "konsekuensi negatif" tidak terkait dengan kecanduan pornografi masih menjadi misteri.

Sutton et al., 2015 telah direplikasi oleh satu-satunya studi lainnya untuk menyelidiki secara langsung hubungan antara disfungsi seksual dan penggunaan internet porno yang bermasalah. Sebuah studi di Belgia tahun 2016 dari universitas riset terkemuka menemukan bahwa penggunaan pornografi internet yang bermasalah dikaitkan dengan penurunan fungsi ereksi dan penurunan kepuasan seksual secara keseluruhan. Namun, pengguna pornografi yang bermasalah mengalami keinginan yang lebih besar. Studi tersebut juga melaporkan peningkatan, karena 49% pria melihat pornografi yang "sebelumnya tidak menarik bagi mereka atau mereka anggap menjijikkan. "

Bahkan, lebih dari studi 30 telah mereplikasi hubungan ini antara penggunaan porno / kecanduan porno dan disfungsi seksual atau penurunan gairah seksual. Studi 5 pertama dalam daftar itu menunjukkan hal menyebabkan sebagai peserta menghilangkan penggunaan porno dan menyembuhkan disfungsi seksual kronis. Selain itu, selesai Studi 60 menghubungkan penggunaan porno untuk menurunkan kepuasan seksual dan hubungan. Kedengarannya seperti "konsekuensi negatif dari penggunaan pornografi" bagi saya.

Sementara "menyanggah" disfungsi seksual yang diinduksi oleh pornografi tidak ada hubungannya dengan keberadaan "kecanduan pornografi," selanjutnya kami memeriksa dua studi pertama yang dikutip di atas untuk klaim bahwa ada sedikit hubungan antara disfungsi ereksi dan tingkat penggunaan pornografi saat ini.

Pertama, penting untuk diketahui bahwa penelitian yang menilai seksualitas laki-laki muda sejak 2010 melaporkan tingkat disfungsi seksual yang bersejarah, dan angka yang mengejutkan dari momok baru: libido rendah. Semua didokumentasikan dalam makalah ini ditinjau oleh 2016.

Prause & Pfaus 2015 (Melihat Stimuli Seksual Yang Terkait dengan Responsif Seksual Yang Lebih Besar, Bukan Disfungsi Ereksi):

Karena kertas berbatu ini tidak mengidentifikasi subjek apa pun sebagai kecanduan porno, temuannya tidak dapat mendukung klaim bahwa model kecanduan porno telah dipalsukan. Prause & Pfaus 2015 sama sekali bukan studi. Sebaliknya, Prause mengklaim telah mengumpulkan data dari empat penelitian sebelumnya, tidak ada yang membahas disfungsi ereksi. Masalah tambahan: Tidak ada data dari Prause & Pfaus (2015) kertas cocok dengan data dalam empat studi sebelumnya. Perbedaannya tidak kecil dan belum dijelaskan.

Sebuah komentar oleh peneliti Richard A. Isenberg MD, diterbitkan dalam Akses Terbuka Obat Seksual, menunjukkan beberapa (tetapi tidak semua) perbedaan, kesalahan, dan klaim yang tidak didukung (a kritik awam menggambarkan lebih banyak perbedaan). Nicole Prause & Jim Pfaus membuat sejumlah klaim palsu atau tidak didukung terkait dengan makalah ini.

Banyak artikel jurnalis tentang penelitian ini mengklaim bahwa penggunaan pornografi menyebabkannya lebih baik ereksi, namun bukan itu yang ditemukan kertas. Dalam wawancara yang direkam, baik Nicole Prause dan Jim Pfaus dengan salah mengklaim bahwa mereka telah mengukur ereksi di laboratorium, dan bahwa pria yang menggunakan pornografi memiliki ereksi yang lebih baik. Dalam Wawancara Jim Pfaus TV Negara bagian Pfaus:

Kami melihat korelasi kemampuan mereka untuk mendapatkan ereksi di laboratorium.

"Kami menemukan korelasi yang jelas dengan jumlah film porno yang mereka lihat di rumah, dan latensi yang membuat mereka ereksi lebih cepat."

In wawancara radio ini Nicole Prause mengklaim bahwa ereksi diukur di lab. Kutipan tepat dari pertunjukan:

"Semakin banyak orang menonton erotika di rumah, mereka memiliki respons ereksi yang lebih kuat di laboratorium, bukan berkurang."

Namun makalah ini tidak menilai kualitas ereksi di laboratorium atau "kecepatan ereksi". Koran tersebut hanya mengklaim telah meminta pria untuk menilai "gairah" mereka setelah menonton film porno sebentar (dan tidak jelas dari makalah yang mendasarinya bahwa bahkan itu benar-benar terjadi dalam kasus semua subjek). Bagaimanapun, kutipan dari makalah itu sendiri mengakui bahwa:

"Tidak ada data respons genital fisiologis yang dimasukkan untuk mendukung pengalaman yang dilaporkan sendiri oleh pria."

Dalam klaim kedua yang tidak didukung, penulis utama Nicole Prause tweeted beberapa kali tentang penelitian ini, membuat dunia tahu bahwa subjek 280 terlibat, dan bahwa mereka “tidak memiliki masalah di rumah.” Namun, empat studi yang mendasari hanya berisi subjek laki-laki 234, jadi “280” adalah jauh.

Klaim ketiga yang tidak didukung: Dr. Isenberg bertanya-tanya bagaimana mungkin Prause & Pfaus 2015 untuk membandingkan tingkat gairah subjek yang berbeda ketika tiga berbeda jenis rangsangan seksual digunakan dalam studi yang mendasari 4. Dua studi menggunakan film 3-menit, satu studi menggunakan film 20-detik, dan satu studi menggunakan gambar diam. Sudah mapan itu film jauh lebih membangkitkan daripada foto, jadi tidak ada tim peneliti resmi yang akan mengelompokkan subjek ini untuk membuat klaim tentang tanggapan mereka. Yang mengejutkan adalah bahwa dalam makalah mereka Prause & Pfaus secara tidak bertanggung jawab mengklaim bahwa keempat penelitian tersebut menggunakan film seksual:

"VSS yang disajikan dalam studi adalah semua film."

Pernyataan ini salah, sebagaimana terungkap dengan jelas dalam penelitian yang mendasari Prause sendiri.

Klaim keempat yang tidak didukung: Dr. Isenberg juga bertanya bagaimana Prause & Pfaus 2015 membandingkan tingkat gairah subjek yang berbeda saat hanya 1 dari studi yang mendasari 4 menggunakan a Skala 1 ke 9. Satu menggunakan skala 0 hingga 7, satu menggunakan skala 1 hingga 7, dan satu studi tidak melaporkan peringkat gairah seksual. Sekali lagi Prause & Pfaus secara misterius mengklaim bahwa:

"Pria diminta untuk menunjukkan tingkat" gairah seksual "mereka mulai dari 1" tidak sama sekali "hingga 9" sangat. "

Ini juga salah seperti yang ditunjukkan makalah-makalah yang mendasarinya. Singkatnya, semua tajuk utama yang dihasilkan Prause tentang pornografi meningkatkan ereksi atau rangsangan, atau apa pun, tidak beralasan. Prause & Pfaus 2015 juga mengklaim mereka tidak menemukan hubungan antara skor fungsi ereksi dan jumlah pornografi yang dilihat pada bulan lalu. Seperti yang ditunjukkan Dr. Isenberg:

“Yang lebih mengganggu adalah penghilangan total temuan statistik untuk ukuran hasil fungsi ereksi. Tidak ada hasil statistik apa pun yang diberikan. Sebaliknya penulis meminta pembaca untuk hanya mempercayai pernyataan mereka yang tidak berdasar bahwa tidak ada hubungan antara jam pornografi dilihat dan fungsi ereksi. Mengingat pernyataan yang saling bertentangan dari penulis bahwa fungsi ereksi dengan pasangan sebenarnya dapat ditingkatkan dengan melihat pornografi, ketiadaan analisis statistik adalah yang paling mengerikan. "

Dalam tanggapan Prause & Pfaus terhadap kritik Dr. Isenberg, mereka sekali lagi gagal memberikan data apa pun untuk mendukung "pernyataan tidak berdasar" mereka. Sebagai dokumen analisis ini, tanggapan Prause & Pfaus tidak hanya menghindari keprihatinan sah Dr. Isenberg, tetapi juga mengandung beberapa yang baru pernyataan keliru dan beberapa pernyataan salah secara transparan. Akhirnya, tinjauan literatur oleh tujuh dokter Angkatan Laut AS mengomentari Prause & Pfaus 2015:

“Tinjauan kami juga mencakup dua makalah tahun 2015 yang mengklaim bahwa penggunaan pornografi Internet tidak terkait dengan meningkatnya kesulitan seksual pada pria muda. Namun, klaim tersebut tampaknya prematur pada pemeriksaan lebih dekat makalah ini dan kritik formal terkait. Makalah pertama berisi wawasan yang berguna tentang peran potensial dari pengkondisian seksual di DE remaja [50] Namun, publikasi ini telah dikritik karena berbagai perbedaan, kelalaian, dan kelemahan metodologis. Misalnya, tidak memberikan hasil statistik untuk ukuran hasil fungsi ereksi dalam kaitannya dengan penggunaan pornografi Internet. Lebih lanjut, seperti yang ditunjukkan oleh seorang dokter penelitian dalam kritik formal terhadap makalah tersebut, para penulis makalah, "belum memberikan informasi yang cukup kepada pembaca tentang populasi yang diteliti atau analisis statistik untuk membenarkan kesimpulan mereka" [51] Selain itu, para peneliti menyelidiki hanya beberapa jam penggunaan pornografi Internet dalam sebulan terakhir. Namun penelitian tentang kecanduan pornografi Internet telah menemukan bahwa variabel jam penggunaan pornografi Internet saja tidak banyak terkait dengan "masalah dalam kehidupan sehari-hari", skor pada SAST-R (Tes Skrining Kecanduan Seksual), dan skor pada IATsex (instrumen) yang menilai kecanduan aktivitas seksual online) [52, 53, 54, 55, 56] Prediktor yang lebih baik adalah penilaian gairah seksual subyektif saat menonton pornografi Internet (cue reactivity), suatu korelasi yang kuat dari perilaku kecanduan pada semua kecanduan [52, 53, 54] Ada juga semakin banyak bukti bahwa jumlah waktu yang dihabiskan untuk bermain video game di Internet tidak memprediksi perilaku kecanduan. “Ketergantungan hanya dapat dinilai dengan benar jika motif, konsekuensi dan karakteristik kontekstual dari perilaku juga merupakan bagian dari penilaian” [57] Tiga tim peneliti lain, menggunakan berbagai kriteria untuk "hypersexuality" (selain jam penggunaan), telah sangat menghubungkannya dengan kesulitan seksual [15, 30, 31]. Secara keseluruhan, penelitian ini menunjukkan bahwa daripada hanya "jam penggunaan", beberapa variabel sangat relevan dalam penilaian kecanduan / hiperseksualitas pornografi, dan kemungkinan juga sangat relevan dalam menilai disfungsi seksual terkait pornografi. ”

Makalah Angkatan Laut AS menyoroti kelemahan dalam menghubungkan hanya "jam penggunaan saat ini" untuk memprediksi disfungsi seksual yang disebabkan oleh pornografi. Jumlah pornografi yang saat ini ditonton hanyalah satu dari banyak variabel yang terlibat dalam pengembangan DE yang dipicu oleh pornografi. Ini mungkin termasuk:

1. Rasio masturbasi dengan porno versus masturbasi tanpa porno
2. Rasio aktivitas seksual dengan seseorang dibandingkan masturbasi dengan porno
3. Kesenjangan dalam hubungan seks dengan pasangan (di mana orang hanya mengandalkan pornografi)
4. Perawan atau tidak
5. Total jam penggunaan
6. Tahun penggunaan
7. Usia mulai menggunakan porno
8. Eskalasi ke genre baru
9. Perkembangan fetish yang diinduksi porno (dari eskalasi ke genre porno baru)
10. Tingkat kebaruan per sesi (mis. Kompilasi video, banyak tab)
11. Otak yang terkait kecanduan berubah atau tidak
12. Adanya hiperseksualitas / kecanduan porno

Cara yang lebih baik untuk meneliti fenomena ini, adalah menghapus variabel penggunaan pornografi internet dan mengamati hasilnya, yang dilakukan di koran Angkatan Laut dan dalam dua penelitian lain. Penelitian semacam itu mengungkapkan hal menyebabkan alih-alih korelasi fuzzy terbuka untuk interpretasi yang beragam. Situsku telah didokumentasikan beberapa ribu pria yang menghapus pornografi dan pulih dari disfungsi seksual kronis.

Landripet & Štulhofer 2015 (Apakah Penggunaan Pornografi Berhubungan dengan Kesulitan Seksual dan Disfungsi pada Pria Heteroseksual Muda? Komunikasi Singkat):

Seperti Prause & Pfaus, 2015, “Komunikasi Singkat” ini gagal mengidentifikasi subjek sebagai kecanduan pornografi. Dengan tidak adanya pecandu pornografi untuk menilai itu tidak dapat memalsukan "konsekuensi negatif" dari kecanduan porno. The Reply to Gola mengklaim hal itu Landripet & Štulhofer, 2015 tidak menemukan hubungan antara penggunaan porno dan masalah seksual. Ini tidak benar, seperti yang didokumentasikan dalam keduanya kritik YBOP ini dan ulasan literatur Angkatan Laut AS:

Makalah kedua melaporkan sedikit korelasi antara frekuensi penggunaan pornografi Internet pada tahun lalu dan tingkat ED pada pria yang aktif secara seksual dari Norwegia, Portugal dan Kroasia [6] Para penulis ini, tidak seperti yang dari makalah sebelumnya, mengakui tingginya prevalensi ED pada pria 40 dan di bawah, dan memang menemukan ED dan tingkat hasrat seksual yang rendah masing-masing sebesar 31% dan 37%. Sebaliknya, penelitian pornografi Internet pra-streaming yang dilakukan di 2004 oleh salah satu penulis makalah melaporkan tingkat ED hanya 5.8% pada pria 35 – 39 [58] Namun, berdasarkan perbandingan statistik, para penulis menyimpulkan bahwa penggunaan pornografi internet tampaknya tidak menjadi faktor risiko yang signifikan untuk DE muda. Itu tampaknya terlalu definitif, mengingat bahwa laki-laki Portugis yang mereka survei melaporkan tingkat disfungsi seksual terendah dibandingkan dengan Norwegia dan Kroasia, dan hanya 40% orang Portugis yang melaporkan menggunakan pornografi Internet “dari beberapa kali seminggu hingga setiap hari”, dibandingkan dengan orang Norwegia , 57%, dan Kroasia, 59%. Makalah ini telah secara resmi dikritik karena gagal menggunakan model-model komprehensif yang mampu mencakup hubungan langsung dan tidak langsung antara variabel yang diketahui atau dihipotesiskan untuk bekerja [59] Kebetulan, dalam makalah terkait tentang hasrat seksual rendah bermasalah melibatkan banyak peserta survei yang sama dari Portugal, Kroasia, dan Norwegia, para lelaki ditanyai mana dari banyak faktor yang mereka yakini berkontribusi terhadap kurangnya minat seksual mereka yang bermasalah. Di antara faktor-faktor lain, sekitar 11% -22% memilih "Saya menggunakan terlalu banyak pornografi" dan 16% -26% memilih "Saya terlalu sering masturbasi" [60].

Seperti yang dijelaskan para dokter Angkatan Laut, makalah ini menemukan korelasi yang cukup penting: Hanya 40% pria Portugis "sering" menggunakan pornografi, sedangkan 60% orang Norwegia "sering" menggunakan pornografi. Pria Portugis memiliki disfungsi seksual yang jauh lebih sedikit daripada pria Norwegia. Sehubungan dengan Kroasia, Landripet & Štulhofer, 2015 mengakui hubungan yang signifikan secara statistik antara penggunaan porno yang lebih sering dan ED, tetapi mengklaim ukuran efeknya kecil. Namun, klaim ini mungkin menyesatkan menurut seorang MD yang ahli statistik dan telah menulis banyak penelitian:

Menganalisis cara yang berbeda (Chi Kuadrat),… penggunaan sedang (vs. penggunaan yang jarang) meningkatkan kemungkinan (kemungkinan) mengalami DE sekitar 50% pada populasi Kroasia ini. Kedengarannya berarti bagi saya, meskipun mengherankan bahwa temuan itu hanya diidentifikasi di antara orang Kroasia.

Selain itu, Landripet & Stulhofer 2015 menghilangkan dua korelasi signifikan, yang disajikan oleh salah satu penulis sebuah konferensi Eropa. Dia melaporkan korelasi yang signifikan antara disfungsi ereksi dan "preferensi untuk genre pornografi tertentu":

“Melaporkan preferensi untuk genre pornografi tertentu secara signifikan terkait dengan ereksi (tetapi tidak ejakulasi atau berhubungan dengan keinginan) pria disfungsi seksual. "

Ini mengatakan itu Landripet & Stulhofer memilih untuk menghilangkan korelasi yang signifikan antara disfungsi ereksi dan preferensi untuk genre porno tertentu dari makalah mereka. Sangat umum bagi pengguna porno untuk meningkat menjadi genre yang tidak sesuai dengan selera seksual aslinya, dan untuk mengalami ED ketika preferensi porno yang dikondisikan ini tidak cocok dengan pertemuan seksual yang sebenarnya. Seperti yang kami dan Angkatan Laut AS tunjukkan di atas, sangat penting untuk menilai berbagai variabel yang terkait dengan penggunaan porno - tidak hanya berjam-jam di bulan lalu, atau frekuensi di tahun lalu.

Temuan penting kedua dihilangkan oleh Landripet & Stulhofer 2015 melibatkan peserta wanita:

Klaim 5: Pengguna porno religius memiliki sedikit kesulitan tentang penggunaan porno mereka daripada ateis

PRAUSE: Juga, kesusahan terkait dengan menonton film seks telah terbukti paling kuat terkait dengan nilai-nilai konservatif dan sejarah agama (Grubbs et al., 2014). Ini mendukung model rasa malu sosial dari perilaku menonton film seks yang bermasalah.

Di sini, upaya Reply to Gola untuk menghilangkan prasangka kecanduan pornografi semakin jauh dari target. Apa yang bisa kita buat dari temuan yang tampaknya jelas bahwa individu yang sangat religius mengalami sedikit lebih banyak tekanan tentang penggunaan pornografi daripada yang dialami ateis? Bagaimana temuan ini memalsukan model kecanduan pornografi? Tidak. Selain itu, studi yang dikutip tidak memusatkan perhatian pada "kesulitan terkait dengan menonton film seks."

Konon, beberapa artikel awam tentang studi Joshua Grubbs ("studi kecanduan yang dipersepsikan") telah mencoba melukiskan gambaran yang sangat menyesatkan tentang apa yang sebenarnya dilaporkan oleh penelitian kecanduannya dan apa arti dari temuan ini. Menanggapi artikel palsu tersebut, YBOP menerbitkannya kritik yang luas ini klaim yang dibuat dalam studi kecanduan yang dirasakan dan dalam artikel menyesatkan terkait.

PEMBARUAN: Sebuah studi baru (Fernandez et al., 2017) menguji dan menganalisis CPUI-9, kuesioner "dugaan kecanduan pornografi" yang dikembangkan oleh Joshua Grubbs, dan menemukan bahwa itu tidak dapat secara akurat menilai "kecanduan pornografi yang sebenarnya" or "Persepsi kecanduan porno" (Apakah Pornografi Cyber ​​Menggunakan Inventarisasi-Skor 9 Mencerminkan Compulsivity Aktual dalam Penggunaan Pornografi Internet? Menjelajahi Peran Upaya Abstinensi). Ditemukan juga bahwa 1/3 dari pertanyaan CPUI-9 harus dihilangkan untuk mengembalikan hasil yang valid terkait dengan "ketidaksetujuan moral", "religiusitas", dan "jam penggunaan pornografi". Penemuan ini menimbulkan keraguan yang signifikan tentang kesimpulan yang diambil dari studi apa pun yang telah menggunakan CPUI-9 atau mengandalkan studi yang menggunakannya. Banyak dari perhatian dan kritik studi baru ini mencerminkan apa yang diuraikan dalam ekstensif ini Kritik YBOP.

Grubbs et al., 2014 (Pelanggaran sebagai Kecanduan: Religiusitas dan Disapproval Moral sebagai Prediktor Kecanduan Persepsi terhadap Pornografi):

Realitas penelitian ini:

1. Studi ini gagal mengidentifikasi siapa yang pernah dan bukan pecandu pornografi, sehingga tidak relevan untuk menilai model kecanduan pornografi.
2. Bertentangan dengan pernyataan Reply to Gola di atas, penelitian ini tidak memperhatikan "kesulitan terkait dengan menonton film seks.Kata "distress" tidak ada di abstrak studi.
3. Bertentangan dengan Balas ke Gola dan Grubbs et al., 2014 kesimpulan, prediktor terkuat kecanduan porno sebenarnya adalah jam penggunaan pornografi, bukan religiusitas! Lihat bagian yang luas ini dengan tabel studi, korelasi, dan apa yang sebenarnya ditemukan oleh studi tersebut.
4. Ketika kami memecah kuesioner kecanduan porno Grubbs (CPUI-9), hubungan antara "religiusitas" dan perilaku kecanduan inti (Access Efforts pertanyaan 4-6) hampir tidak ada. Sederhananya: religiusitas hampir tidak ada hubungannya dengan sebenarnya kecanduan porno.
5. Di sisi lain, ada hubungan yang sangat kuat antara "jam penggunaan pornografi" dan perilaku kecanduan inti seperti yang dinilai oleh “Upaya Akses” pertanyaan 4-6. Sederhananya: Kecanduan porno sangat kuat terkait dengan jumlah porno yang dilihat.

The Reply to Gola, blogger seperti David Ley, dan bahkan Grubbs sendiri, tampaknya sedang berusaha membuat meme bahwa rasa malu beragama adalah penyebab "sebenarnya" dari kecanduan pornografi. Namun tidaklah benar bahwa studi "kecanduan yang dirasakan" adalah bukti dari pokok pembicaraan yang trendi ini. Lagi, analisis yang luas ini menyanggah “Kecanduan pornografi hanyalah rasa malu agama" klaim. Meme itu hancur ketika kita mempertimbangkan bahwa:

1. Rasa malu beragama tidak menyebabkan perubahan otak yang mirip dengan yang ditemukan pada pecandu narkoba. Sebaliknya, sekarang ada 41 studi neurologis melaporkan perubahan otak terkait kecanduan pada pengguna pornografi / pecandu seks kompulsif.
2. Studi kecanduan yang dirasakan tidak menggunakan penampang individu agama. Sebaliknya, hanya pengguna porno saat ini (agama atau non-agama) yang ditanyai. Banyaknya studi melaporkan tingkat perilaku seksual kompulsif dan penggunaan pornografi yang lebih rendah pada individu yang beragama (belajar 1, belajar 2, belajar 3, belajar 4, belajar 5, belajar 6, belajar 7, belajar 8, belajar 9, belajar 10, belajar 11, belajar 12, belajar 13, belajar 14, belajar 15, belajar 16, belajar 17, belajar 18, belajar 19, belajar 20, belajar 21, belajar 22, belajar 23, belajar 24).
   • Ini berarti sampel Grubbs tentang "pengguna pornografi religius" relatif kecil dan tak terelakkan condong ke individu dengan kondisi atau masalah mendasar yang sudah ada sebelumnya.
   • Ini juga berarti bahwa “religiusitas” melakukannya tidak prediksi kecanduan porno. Sebaliknya, religiositas rupanya melindungi satu dari mengembangkan kecanduan porno.
3. Banyak ateis dan agnostik mengembangkan kecanduan porno. Dua studi 2016 tentang pria yang menggunakan pornografi terakhir 6 bulan terakhir, Atau 3 bulan terakhir, melaporkan tingkat penggunaan pornografi kompulsif yang sangat tinggi (28% untuk kedua studi).
4. Menjadi religius tidak menyebabkan disfungsi ereksi kronis, libido rendah, dan anorgasmia pada pria muda yang sehat. Namun banyak penelitian menghubungkan penggunaan porno dengan disfungsi seksual dan menurunkan kepuasan seksual, dan Tingkat ED telah entah bagaimana meroket oleh 1000% pada pria di bawah 40 tahun sejak pornografi "tabung" menarik perhatian pemirsa porno mulai akhir tahun 2006.
5. Kredensial mikro 2016 mempelajari pecandu porno yang mencari pengobatan menemukan religiusitas itu tidak berkorelasi dengan gejala atau skor negatif pada kuesioner kecanduan seks. Ini Studi 2016 tentang hiperseksual yang mencari pengobatan ditemukan tidak ada hubungan antara komitmen agama dan tingkat perilaku hiperseksual yang dilaporkan sendiri dan konsekuensi terkait.
6. Penelitian menunjukkan bahwa dengan semakin meningkatnya kecanduan pornografi mereka, orang-orang beragama sering kembali ke praktik keagamaan, lebih sering menghadiri gereja, dan menjadi lebih saleh sebagai cara mengatasi / mencari pemulihan (pikirkan Langkah 12). Ini saja dapat menjelaskan hubungan antara kecanduan porno dan religiusitas.

Singkatnya:

• Baik pernyataan Balas ke Gola dan studi tunggal yang dikutip tidak ada hubungannya dengan model kecanduan porno.
• Studi "persepsi kecanduan" Grubbs tahun 2014 menemukan bahwa kecanduan pornografi lebih berkorelasi kuat dengan jumlah tontonan pornografi daripada dengan religiusitas.
• Tidak ada bukti bahwa “rasa malu” agama menyebabkan perubahan otak terkait kecanduan, namun perubahan ini telah berulang kali ditemukan otak pengguna pornografi bermasalah.
• Ada banyak bukti bahwa religiusitas benar-benar melindungi individu dari penggunaan pornografi dan kecanduan pornografi.
• Sampel Grubbs tentang "pengguna pornografi religius" tidak bersifat cross-sectional, dan karena itu mau tidak mau condong ke tingkat yang lebih tinggi dari kecenderungan genetik atau masalah mendasar.
• Dua penelitian terbaru melaporkan tidak ada hubungan antara kecanduan porno dan religiusitas pada pria yang mencari pengobatan.

Update: dua studi baru mendorong pertaruhan di jantung meme bahwa "religiusitas menyebabkan kecanduan pornografi":

• Studi baru mematahkan Grubbs CPUI-9 sebagai instrumen untuk menilai "kecanduan pornografi yang dirasakan" atau kecanduan pornografi aktual (2017)
• Umat ​​Beragama Lebih Sedikit Menggunakan Porno dan Tidak Percaya Kecanduan Mereka (2017)

BAGIAN DUA: Kritik terhadap Beberapa Klaim yang Dipilih

Pengantar

Di bagian ini kami memeriksa beberapa pernyataan yang tidak didukung dan pernyataan palsu yang diajukan dalam Reply to Gola. Meskipun sangat menggoda untuk menantang Balas Gola baris demi baris, kelemahan utamanya adalah argumennya yang spekulatif. Mereka gagal menangani konten file Kritik YBOP atau analisis peer-review 9 untuk Prause et al. 2015 (termasuk Matuesz Gola's): Kritik rekan sejawat terhadap Prause et al., 2015. Semua analisis ahli 9 setuju Prause et al., 2015 sebenarnya menemukan desensitisasi atau pembiasaan, yang konsisten dengan model kecanduan. Prause juga tidak menjelaskan yang sudah jelas: Bahkan jika Prause et al. 2015 Tidak ditemukan adanya isyarat-reaktivitas, terdapat 21 penelitian neurologis yang melaporkan adanya isyarat-reaktivitas atau ngidam (sensitisasi) pada pengguna porno kompulsif. Studi yang melaporkan sensitisasi (isyarat-reaktivitas & mengidam) pada pengguna pornografi / pecandu seks: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21 , 22, 23, 24. Dalam sains, Anda tidak pergi dengan satu-satunya studi anomali - Anda pergi dengan banyaknya bukti.

Pernyataan Reply to Gola berikut ini terkait dengan kekhawatiran Mateusz Gola tentang Prause et al., Kelemahan metodologis 2015. Beberapa kelemahan utama dalam hal ini dan Prause Studies lainnya meninggalkan semua hasil studi dan klaim terkait dalam keraguan serius:

1. Subjek tidak diskrining untuk kecanduan porno (subjek potensial hanya menjawab satu pertanyaan).
2. Kuesioner yang digunakan tidak menanyakan tentang penggunaan pornografi dan tidak valid untuk menilai "kecanduan pornografi".
3. Subjek yang heterogen (laki-laki, perempuan, non-heteroseksual).
4. Subjek tidak diskrining untuk mengacaukan kondisi kejiwaan, penggunaan narkoba, obat-obatan psikotropika, kecanduan narkoba, kecanduan perilaku, atau gangguan kompulsif (salah satu di antaranya ekslusif).

Balas Ke Klaim: Prause et al., 2015 menggunakan metodologi yang "tepat" dalam merekrut dan mengidentifikasi subjek yang merupakan pecandu pornografi dan Voon et al., 2014 tidak.

Tidak ada yang bisa lebih jauh dari kebenaran, sebagai Prause et al. metodologi gagal di setiap level, sementara Voon et al. menggunakan metodologi yang cermat dalam perekrutan, penyaringan, dan penilaian subjek "kecanduan pornografi" (subjek Perilaku Seksual Kompulsif).

Sedikit latar belakang. Prause membandingkan rata-rata Pembacaan EEG dari 55 "pecandu porno" ke rata-rata Pembacaan EEG dari 67 "non-pecandu." Namun validitas Prause et al., 2015 akan sepenuhnya bergantung pada membandingkan pola aktivasi otak a kelompok of pecandu porno ke kelompok of bukan pecandu. Agar klaim pemalsuan Prause dan headline meragukan yang dihasilkan menjadi sah, semua dari 55 subjek Prause pastilah pecandu pornografi yang sebenarnya. Bukan beberapa, tidak sebagian besar, tetapi setiap subjek (seperti Voon). Semua tanda menunjukkan sejumlah dari 55 subjek Prause bukan pecandu. Kutipan dari Steele dkk., 2013 menjelaskan seluruh proses seleksi dan kriteria eksklusi yang digunakan dalam Studi Prause 3 (Prause et al., 2013,  Steele dkk., 2013, Prause et al., 2015):

“Rencana awal meminta pasien dalam pengobatan kecanduan seksual untuk direkrut, tetapi Badan Peninjau Institusi setempat melarang perekrutan ini dengan alasan bahwa mengekspos sukarelawan seperti itu ke VSS dapat berpotensi untuk kambuh. Sebaliknya, peserta direkrut dari komunitas Pocatello, Idaho secara online iklan yang meminta orang yang mengalami masalah mengatur penayangan gambar seksual mereka. "

Itu dia. Satu-satunya kriteria inklusi adalah menjawab ya untuk satu pertanyaan: "Apakah Anda mengalami masalah mengatur tampilan gambar seksual Anda. ” Pertama kesalahan nyata melibatkan pertanyaan penyaringan yang digunakan, yang hanya menanyakan tentang melihat seks gambar, dan bukan tentang menonton porno internet, terutama streaming video (yang tampaknya merupakan bentuk porno yang menyebabkan gejala paling parah).

Kelemahan yang jauh lebih besar adalah bahwa Studi Prause tidak menyaring subyek potensial dengan menggunakan kuesioner kecanduan seks atau porno (seperti Voon et al. melakukan). Juga tidak ada subjek potensial yang ditanya apakah penggunaan pornografi berdampak negatif terhadap kehidupan mereka, apakah mereka menganggap diri mereka kecanduan pornografi, atau apakah mereka mengalami gejala seperti kecanduan (sebagai Voon et al. melakukan).

Jangan salah, baik Steele dkk., 2013 juga tidak Prause et al., 2015 menggambarkan 55 subjek sebagai pecandu porno atau pengguna porno kompulsif. Subjek hanya mengaku merasa "tertekan" dengan penggunaan pornografi mereka. Mengonfirmasi sifat campuran dari subjeknya, Prause mengakui 2013 Wawancara bahwa beberapa subjek 55 hanya mengalami masalah kecil (yang berarti mereka tidak pecandu porno):

“Studi ini hanya memasukkan orang yang melaporkan masalah, mulai dari relatif kecil untuk masalah yang luar biasa, mengontrol tampilan rangsangan seksual visual. "

Menggabungkan kegagalan untuk menyaring subjek untuk kecanduan porno yang sebenarnya, Studi Prause 3 memilih untuk mengabaikan kriteria pengecualian standar yang biasanya digunakan dalam studi kecanduan untuk mencegah kekacauan. Studi Prause tidak:

• Subjek layar untuk kondisi kejiwaan (pengecualian otomatis)
• Subjek layar untuk kecanduan lainnya (pengecualian otomatis)
• Tanyakan subjek apakah mereka menggunakan obat-obatan psikotropika (seringkali eksklusif)
• Subjek skrining untuk mereka yang sedang menggunakan narkoba (pengecualian otomatis)

Voon et al., 2014 melakukan semua hal di atas dan lebih banyak lagi untuk memastikan bahwa mereka hanya menyelidiki subjek yang kecanduan pornografi dan homogen. Namun Prause et al., 2015 mengakui mereka bekerja tidak kriteria untuk mengecualikan subjek:

"Karena hiperseksualitas bukanlah diagnosis terkodifikasi dan kami secara tegas dilarang merekrut pasien, tidak ada ambang batas yang dapat digunakan untuk mengidentifikasi pengguna bermasalah secara empiris"

Tampaknya dalam pandangan Prause hanya menjawab iklan pertanyaan tunggal memenuhi kriteria pengecualian untuk Studi Prause. Hal ini membawa kita pada kekhawatiran Matuesz Gola tentang subjek Prause bukan pecandu porno, karena mereka hanya menonton rata-rata 3.8 jam porno per minggu, sementara subjek Voon menonton 13.2 jam per minggu:

Mateusz Gola: “Patut diperhatikan bahwa dalam Prause et al. (2015) pengguna bermasalah mengkonsumsi pornografi rata-rata 3.8 jam / minggu hampir sama dengan pengguna pornografi non-bermasalah dalam Kühn dan Gallinat (2014) yang mengkonsumsi rata-rata 4.09 jam / minggu. Di Voon et al. (2014) pengguna yang tidak bermasalah melaporkan 1.75 jam / minggu dan bermasalah 13.21 jam / minggu (SD = 9.85) - data yang disajikan oleh Voon selama konferensi American Psychological Science pada Mei 2015. "

Jam penggunaan porno per minggu untuk setiap studi:

• Voon et al: 13.2 jam (semua adalah pecandu porno)
• Kuhn & Gallinat: 4.1 jam (tidak ada yang diklasifikasikan sebagai pecandu porno)
• Prause et al: 3.8 jam (tidak ada yang tahu)

Gola juga merenungkan bagaimana 55 subjek Prause mungkin bisa menjadi pecandu porno (untuk tujuan "memalsukan kecanduan porno") ketika mereka menonton kurang porno dari pada Kühn & Gallinat, 2014 bukan pecandu. Bagaimana bisa dunia semua subjek Prause menjadi "pecandu porno" saat tak satupun dari Kühn & Gallinat subyek adalah pecandu porno? Bagaimanapun mereka diberi label, subjek harus sebanding di seluruh studi sebelum Anda dapat mengklaim telah "memalsukan" penelitian pesaing. Ini adalah prosedur sains dasar.

Jadi, bagaimana Prause & company mengatasi banyak lubang yang menganga dalam proses perekrutan dan penilaian subjek mereka? Dengan menyerang metodologi yang sangat teliti Voon et al., 2014! Pertama, deskripsi proses rekrutmen, kriteria penilaian untuk kecanduan porno, dan kriteria pengecualian yang dikutip dari Voon et al., 2014 (Lihat juga Schmidt et al., 2016 & Banca dkk., 2016):

“Subjek CSB ​​direkrut melalui iklan berbasis internet dan dari rujukan dari terapis. HV laki-laki dengan usia yang sama direkrut dari iklan berbasis komunitas di wilayah East Anglia. Semua subjek CSB ​​diwawancarai oleh psikiater untuk memastikan bahwa mereka memenuhi kriteria diagnostik untuk CSB ​​(memenuhi kriteria diagnostik yang diusulkan untuk kedua gangguan hiperseksual [Kafka, 2010; Reid et al., 2012] dan kecanduan seksual [Carnes et al., 2007]), dengan fokus pada penggunaan kompulsif materi eksplisit seksual online. Ini dinilai menggunakan versi modifikasi dari Skala Pengalaman Seksual Arizona (ASES) [Mcgahuey et al., 2011], di mana pertanyaan dijawab pada skala 1-8, dengan skor yang lebih tinggi mewakili penurunan subjektif yang lebih besar. Mengingat sifat isyarat, semua mata pelajaran CSB dan HV adalah laki-laki dan heteroseksual. Semua HV disesuaikan dengan usia (± 5 tahun) dengan subyek CSB. Subjek juga disaring untuk kompatibilitas dengan lingkungan MRI seperti yang telah kami lakukan sebelumnya [Banca et al., 2016; Mechelmans et al., 2014; Voon et al., 2014] Kriteria eksklusi meliputi usia di bawah 18 tahun, memiliki riwayat SUD, menjadi pengguna zat terlarang saat ini (termasuk ganja), dan memiliki gangguan kejiwaan yang serius, termasuk depresi berat sedang-berat saat ini atau gangguan obsesif-kompulsif, atau riwayat gangguan bipolar atau skizofrenia (disaring menggunakan Mini International Neuropsychiatric Inventory) [Sheehan et al., 1998] Kecanduan kompulsif atau perilaku lainnya juga merupakan pengecualian. Subjek dinilai oleh seorang psikiater tentang masalah penggunaan game online atau media sosial, perjudian patologis atau belanja kompulsif, gangguan hiperaktif defisit perhatian anak-anak atau orang dewasa, dan diagnosis gangguan pesta makan. Subjek menyelesaikan Skala Perilaku Impulsif UPPS-P [Whiteside dan Lynam, 2001] untuk menilai impulsif, dan Beck Depression Inventory [Beck et al., 1961] untuk menilai depresi. Dua dari 23 CSB mengambil antidepresan atau memiliki gangguan kecemasan umum komorbiditas dan fobia sosial (N = 2) atau fobia sosial (N = 1) atau riwayat ADHD masa kecil (N = 1). Persetujuan tertulis diperoleh, dan penelitian disetujui oleh Komite Etik Penelitian Universitas Cambridge. Subjek dibayar untuk partisipasi mereka. "

“Sembilan belas laki-laki heteroseksual dengan CSB (usia 25.61 (SD 4.77) tahun) dan 19 laki-laki heteroseksual yang sehat (Tabel S23.17 di File S1). 25 tambahan yang berusia sama (25.33 (SD 5.94) tahun) relawan sehat heteroseksual laki-laki menilai video. Subjek CSB ​​melaporkan bahwa akibat penggunaan berlebihan dari materi eksplisit seksual, mereka kehilangan pekerjaan karena digunakan di tempat kerja (N = 2), merusak hubungan intim atau memengaruhi secara negatif kegiatan sosial lainnya (N = 16), mengalami penurunan libido atau ereksi. berfungsi secara khusus dalam hubungan fisik dengan wanita (meskipun tidak dalam hubungan dengan materi eksplisit seksual) (N = 11), menggunakan pendamping secara berlebihan (N = 3), mengalami ide bunuh diri (N = 2) dan menggunakan sejumlah besar uang (N = 3; dari £ 7000 hingga £ 15000). Sepuluh subjek memiliki atau dalam konseling untuk perilaku mereka. Semua subjek melaporkan masturbasi bersama dengan melihat materi eksplisit seksual online. Subjek juga melaporkan penggunaan layanan pendamping (N = 4) dan cybersex (N = 5). Pada versi yang disesuaikan dari Skala Pengalaman Seksual Arizona [43], Subyek CSB ​​dibandingkan dengan sukarelawan sehat secara signifikan lebih kesulitan dengan gairah seksual dan mengalami lebih banyak kesulitan ereksi dalam hubungan seksual intim tetapi tidak dengan materi eksplisit seksual (Tabel S3 di File S1). "

Kutipan serangan Balas ke Gola Voon et al., 2014:

“Gola mencatat bahwa jam konsumsi film tampak lebih rendah pada peserta kami dibandingkan dalam dua penelitian lain tentang penggunaan masalah erotika. Kami menunjukkan hal ini dalam makalah kami (paragraf awal "Kelompok masalah melaporkan secara signifikan lebih ..."). Gola berpendapat bahwa sampel pengguna bermasalah kami melaporkan lebih sedikit jam menonton film seks daripada sampel masalah dari Voon et al. (2014). Namun, Voon et al. secara khusus direkrut untuk peserta yang memiliki rasa malu seksual yang tinggi, termasuk iklan di situs web berbasis rasa malu tentang penggunaan film seks, pria yang "mencari pengobatan" meskipun penggunaan "porno" tidak diakui oleh DSM-5, dan dengan pendanaan dari acara televisi yang dibingkai sebagai "bahaya" dari "porno". Mereka yang mengadopsi label kecanduan telah terbukti memiliki sejarah nilai-nilai konservatif sosial dan religiusitas tinggi (Grubbs, Exline, Pargament, Hook, & Carlisle, 2014). Kemungkinan besar Voon et al. (2014) sampel dicirikan oleh rasa malu seksual yang tinggi di komunitas online yang mendorong pelaporan penggunaan yang tinggi. Juga, penggunaan "porno" dinilai selama wawancara terstruktur, bukan kuesioner standar. Dengan demikian, psikometri dan bias implisit yang melekat dalam wawancara terstruktur tidak diketahui. Hal ini membuat sulit untuk membandingkan ukuran penggunaan film seks antar studi. Strategi kami untuk mengidentifikasi kelompok konsisten dengan pekerjaan yang dikutip secara luas yang menunjukkan pentingnya kriteria kesusahan dalam kesulitan seksual (Bancroft, Loftus, & Long, 2003). ”

Ini tidak lebih dari jaringan pernyataan palsu yang mudah dibantah dan klaim tidak beralasan yang dihitung untuk mengalihkan perhatian pembaca dari proses penyaringan yang kurang baik dari Prause. Kami mulai dengan:

Balas ke Gola: Namun, Voon et al. secara khusus direkrut untuk peserta yang memiliki rasa malu seksual yang tinggi, termasuk iklan di situs web berbasis rasa malu tentang penggunaan film seks, laki-laki yang “mencari pengobatan” walaupun penggunaan “porno” tidak diakui oleh DSM-5, dan dengan pendanaan oleh acara televisi yang dibingkai sebagai "bahaya" dari "porno."

Pertama, Reply to Gola tidak memberikan bukti untuk mendukung klaim bahwa peserta mengalami "rasa malu seksual yang tinggi" atau direkrut dari apa yang disebut "situs web berbasis rasa malu". Ini tidak lebih dari propaganda tanpa dasar. Di sisi lain, Studi Prause merekrut subjek dari Pocatello, Idaho yang lebih dari 50% Mormon. Kemungkinan besar subjek religius Prause mengalami rasa malu atau bersalah dalam hubungannya dengan penggunaan pornografi mereka, berbeda dengan subjek Voon yang direkrut secara publik di Inggris.

Kedua, banyak peserta Voon adalah mencari pengobatan untuk kecanduan pornografi dan dirujuk oleh terapis. Adakah cara yang lebih baik untuk memastikan subjek yang kecanduan pornografi? Sangat aneh bahwa Reply to Gola akan memutar ini sebagai negatif (daripada kekuatan yang tidak dapat disangkal), ketika Prause Studies ingin menggunakan hanya Pecandu seks yang "mencari pengobatan", tetapi dilarang oleh dewan peninjau universitas. Diambil dari studi Prause EEG pertama:

Steele et al., 2013: "Rencana awal meminta pasien dalam perawatan untuk direkrut dari kecanduan seksual, tetapi Dewan Peninjau Kelembagaan setempat melarang perekrutan ini dengan alasan bahwa mengungkap relawan seperti itu ke VSS dapat berpotensi untuk kambuh. "

Ketiga, Balas ke Gola berhenti dengan kebohongan langsung dengan mengklaim itu Voon et al. 2014 didanai oleh "acara televisi". Seperti yang dinyatakan dengan jelas di Voon et al., 2014, studi ini didanai oleh "Wellcome Trust"

Voon et al., 2014: "Pendanaan: Pendanaan disediakan oleh hibah Wellcome Trust Intermediate Fellowship (093705 / Z / 10 / Z). Dr. Potenza sebagian didukung oleh hibah P20 DA027844 dan R01 DA018647 dari National Institutes of Health; Departemen Kesehatan Mental dan Layanan Kecanduan Negara Bagian Connecticut; Pusat Kesehatan Mental Connecticut; dan Center of Excellence in Gambling Research Award dari National Center for Responsible Gaming. Pemberi dana tidak memiliki peran dalam desain studi, pengumpulan dan analisis data, keputusan untuk menerbitkan, atau persiapan naskah. "

Ini diikuti oleh lebih banyak pernyataan yang salah dan menyesatkan. Misalnya, Balas ke Gola melemparkan ketidakbenaran lain tentang Voon et al. metodologi perekrutan / penilaian:

Balas ke Gola: Juga, penggunaan "porno" dinilai selama wawancara terstruktur, bukan kuesioner standar.

Salah. Dalam penyaringan subjek potensial Voon et al., 2014 digunakan empat kuesioner standar dan menggunakan wawancara psikiatris yang luas. Berikut ini adalah deskripsi singkat dari proses penyaringan yang diambil dari Banca dkk., 2016 (CSB adalah Perilaku Seksual Kompulsif):

Voon et al., 2014: Subjek CSB ​​adalah disaring menggunakan tes skrining seks internet (ISST; Delmonico dan Miller, 2003) dan kuesioner yang dirancang oleh peneliti yang mencakup item-item yang berkaitan dengan usia onset, frekuensi, durasi, upaya untuk mengendalikan penggunaan, pantang, pola penggunaan, pengobatan dan konsekuensi negatif. Peserta CSB diwawancarai oleh psikiater untuk mengkonfirmasi bahwa mereka memenuhi dua set kriteria diagnostik untuk CSB ​​(kriteria diagnostik yang diusulkan untuk Gangguan Hypersexual; kriteria untuk kecanduan seksual; Carnes et al., 2001; Kafka, 2010; Reid et al., 2012), dengan fokus pada penggunaan kompulsif dari materi online yang eksplisit secara seksual. Kriteria ini menekankan kegagalan untuk menghentikan atau mengontrol perilaku seksual, termasuk konsumsi pornografi, meskipun ada masalah sosial, keuangan, psikologis dan akademis atau kejuruan. Penjelasan rinci tentang gejala CSB dijelaskan di Voon et al. (2014).

Mengejutkan bahwa Reply to Gola berani membandingkan prosedur penyaringan yang hampir tidak ada yang digunakan dalam Studi Prause (subjek menjawab iklan pertanyaan tunggal) dengan prosedur penyaringan lengkap dan ahli yang digunakan untuk Voon et al., 2014:

1. Tes Penyaringan Seks di Internet, Delmonico dan Miller, 2003
2. Diwawancarai oleh seorang psikiater yang menggunakan kriteria kecanduan seksual dari 3, kuesioner yang paling banyak digunakan: Carnes et al., 2001; Kafka, 2010; Reid et al., 2012)
3. Kuesioner yang dirancang oleh penyelidik yang luas tentang perincian termasuk usia onset, frekuensi, durasi, upaya untuk mengendalikan penggunaan, pantang, pola penggunaan, pengobatan dan konsekuensi negatif.

Secara kebetulan, proses ini hanyalah penyaringan untuk mengkonfirmasi keberadaan kecanduan porno; Voon et al. tidak berhenti di situ. Lebih banyak kuesioner dan wawancara mengecualikan mereka yang memiliki kondisi kejiwaan, kecanduan narkoba atau perilaku, OCD atau gangguan kompulsif, dan penyalahgunaan zat saat ini atau di masa lalu. Para peneliti di Prause Studies tidak melakukan semua ini.

Akhirnya, Balas ke Gola memunculkan klaim yang tidak didukung bahwa kecanduan porno tidak lebih dari rasa malu agama,

Balas ke Gola: “Mereka yang mengadopsi label kecanduan telah terbukti memiliki sejarah nilai-nilai konservatif sosial dan religiusitas tinggi (Grubbs, Exline, Pargament, Hook, & Carlisle, 2014).”

Korelasi yang diklaim antara kecanduan porno dan religiusitas adalah dibahas di atas dan benar-benar menghilangkan prasangka dalam hal ini analisis ekstensif dari materi Joshua Grubbs.

Balas ke Gola menghindari kesalahan serius Prause et al., 2015: Keragaman subjek yang tidak dapat diterima

Kritik terhadap studi EEG kontroversial Nicole Prause (Steele dkk., 2013, Prause et al., 2015) telah mengangkat keprihatinan serius tentang sifat beragam dari pornografi "tertekan" menggunakan subjek. Studi EEG termasuk pria dan wanita, heteroseksual dan non-heteroseksual, namun para peneliti menunjukkan semuanya standar, mungkin tidak menarik, porno pria+wanita. Ini penting, karena melanggar prosedur standar untuk studi kecanduan, di mana peneliti memilih homogen subjek dalam hal usia, jenis kelamin, orientasi, bahkan IQ yang serupa (plus kelompok kontrol homogen) untuk menghindari distorsi yang disebabkan oleh perbedaan tersebut.

Dengan kata lain, hasil studi 2 EEG bergantung pada premis bahwa pria, wanita, dan non-heteroseksual tidak berbeda dalam respon otak mereka terhadap gambar seksual. Namun penelitian demi penelitian menegaskan bahwa pria dan wanita memiliki respons otak yang berbeda secara signifikan terhadap gambar atau film seksual. Gola tahu ini dan menyebutkan cacat fatal ini dalam sebuah catatan:

Mateusz Gola: "Layak untuk dicatat bahwa penulis menyajikan hasil untuk peserta pria dan wanita bersama-sama, sementara studi terbaru menunjukkan bahwa peringkat gambar seksual gairah dan valensi berbeda secara dramatis antara jenis kelamin (lihat: Wierzba et al., 2015). ”

Dalam sebuah manuver menghindar, Balas ke Gola mengabaikan gajah di ruangan ini: Pria dan wanita otak merespons secara berbeda terhadap citra seksual. Sebagai gantinya, Balas ke Gola memberi tahu kami bahwa pria dan wanita menjadi terangsang oleh citra seksual, dan fakta-fakta menyenangkan yang tidak relevan lainnya:

“Gola mengklaim bahwa data untuk pria dan wanita tidak boleh disajikan bersama, karena mereka tidak merespon rangsangan seksual yang sama. Sebenarnya, preferensi pria dan wanita untuk rangsangan seksual sangat tumpang tindih (Janssen, Carpenter, & Graham, 2003). Seperti yang kami jelaskan, gambar-gambar itu telah diuji sebelumnya untuk menyamakan gairah seksual subyektif pada pria dan wanita. Gambar-gambar “Seksual” dari Sistem Gambar Afektif Internasional ditambahkan, karena gambar tersebut diproses sebagai romantis daripada seksual oleh pria dan wanita (Spiering, Everaerd, & Laan, 2004). Lebih penting lagi, penelitian telah menunjukkan bahwa perbedaan dalam peringkat gairah seksual yang dikaitkan dengan gender lebih dipahami sebagai akibat dorongan seksual (Wehrum et al., 2013). Karena hasrat seksual adalah prediktor dalam penelitian ini, tidaklah tepat untuk menyegmentasikan laporan gairah seksual menurut perancu yang diketahui: jenis kelamin. ”

Tanggapan di atas tidak ada hubungannya dengan kritik Mateusz Gola: Ketika melihat pornografi yang sama, otak pria dan wanita menunjukkan pola gelombang otak (EEG) dan aliran darah (fMRI) yang sangat berbeda. Misalnya, ini Studi EEG menemukan bahwa wanita memiliki pembacaan EEG yang jauh lebih tinggi daripada pria saat melihat gambar seksual yang sama. Anda tidak bisa rata-rata membaca EEG pria dan wanita, seperti yang dilakukan Studi Prause, dan berakhir dengan sesuatu yang bermakna. Anda juga tidak dapat membandingkan respons otak kelompok campuran dengan respons otak kelompok campuran lain, seperti yang dilakukan Prause Studies.

Ada alasan mengapa tidak ada menerbitkan studi neurologis pada pengguna porno (kecuali Prause) campuran pria dan wanita. Setiap studi neurologis melibatkan subjek yang semuanya berjenis kelamin sama dan orientasi seksual yang sama. Memang, Prause sendiri menyatakannya sebuah studi sebelumnya (2012) bahwa individu sangat bervariasi dalam respons mereka terhadap gambar-gambar seksual:

“Film rangsangan rentan terhadap perbedaan individu dalam perhatian pada komponen rangsangan yang berbeda (Rupp & Wallen, 2007), preferensi untuk konten tertentu (Janssen, Goodrich, Petrocelli, & Bancroft, 2009) atau riwayat klinis membuat bagian rangsangan yang tidak menyenangkan ( Wouda et al., 1998). "

"Namun, individu akan sangat bervariasi dalam isyarat visual yang menandakan gairah seksual kepada mereka (Graham, Sanders, Milhausen, & McBride, 2004)."

Sebuah 2013 Studi prause menyatakan:

“Banyak penelitian menggunakan Sistem Gambar Afektif Internasional yang populer (Lang, Bradley, & Cuthbert, 1999) gunakan rangsangan berbeda untuk pria dan wanita dalam sampel mereka. "

Variasi besar diharapkan dengan kelompok subjek yang beragam secara seksual (pria, wanita, non-heteroseksual), membuat perbandingan dan kesimpulan dari jenis yang dibuat dalam Studi Prause tidak dapat diandalkan.

Kumpulan studi yang mengkonfirmasi bahwa otak pria dan wanita merespons sangat berbeda terhadap citra seksual yang sama:

• Perbedaan Gender dalam Gairah Seksual dan Respons Afektif terhadap Erotika (2013)
• Perbedaan jenis kelamin dalam aktivasi otak dengan rangsangan emosional: meta-analisis dari studi neuroimaging (2012)
• Aktivitas saraf simpatis kulit pada manusia selama paparan gambar bermuatan emosional: perbedaan jenis kelamin (2014)
• Potensi positif akhir (LPP) dalam menanggapi berbagai jenis rangsangan emosional dan rokok pada perokok: perbandingan konten (2013)
• Perbedaan jenis kelamin dalam interaksi antara nucleus accumbens dan korteks visual oleh rangsangan erotis visual eksplisit: sebuah studi fMRI (2015)
• Persepsi gambaran afektif: perbedaan gender dalam korteks visual? (2014)
• Preferensi konten spesifik-seks untuk rangsangan seksual visual (2009)
• Perbedaan jenis kelamin dalam pola gairah seksual genital: artefak pengukuran atau fenomena sejati? (2009)
• Perbedaan jenis kelamin dalam melihat rangsangan seksual: studi pelacakan mata pada pria dan wanita (2007)
• Pria dan wanita berbeda dalam respons amigdala terhadap rangsangan seksual visual (2004)
• Efek gender dan konteks hubungan dalam narasi audio pada respon seksual genital dan subyektif pada wanita dan pria heteroseksual (2012)
• Perbedaan jenis kelamin dalam perhatian visual terhadap rangsangan erotis dan non-erotis (2007)
• Perbedaan Jenis Kelamin dalam Respons terhadap Visual Seksual Stimuli: A Review (2007)
• Respons konduktansi kulit terhadap rangsangan seksual visual (2008)
• Apakah paparan bawah sadar terhadap rangsangan seksual memiliki efek yang sama pada pria dan wanita? (2007)
• Studi fMRI tentang Respons terhadap Stimuli Seksual sebagai Fungsi Mencari Gender dan Sensasi: Analisis Pendahuluan (2016)
• Potensi Positif Terlambat (LPP) dalam Menanggapi Berbagai Jenis Stimuli Emosional dan Rokok pada Perokok: Perbandingan Konten
• Pengaruh Kondisi Mood Positif vs Negatif pada Proses Perhatian Selama Paparan Erotika (2016)
• Basis saraf dari perbedaan jenis kelamin dalam perilaku seksual: Sebuah meta-analisis kuantitatif (2016)
• Pembiasaan gairah seksual perempuan terhadap slide dan film (1995)

Singkatnya, Studi Prause menderita kekurangan metodologi serius yang mempertanyakan hasil studi dan klaim penulis tentang "memalsukan" model kecanduan pornografi:

1. Subjek penelitian adalah heterogen (laki-laki, perempuan, non-heteroseksual)
2. Subjek penelitian adalah tidak diskrining untuk kecanduan porno, gangguan mental, penggunaan narkoba, atau kecanduan narkoba dan perilaku
3. Kuisioner adalah tidak divalidasi untuk kecanduan porno atau penggunaan porno