Gary Wilson vinner andre juridiske seier mot pro-pornoseksolog Nicole Prause (januar 2021)

PRESSEMELDING:

Gary Wilson (Din hjerne på porno) Vinner andre juridiske seier mot sexolog Nicole Prause
Aktivistpornoforsker skylder straff pluss rettskostnader etter at ærekrenkelsen hennes mislykkes
ASHLAND, ORGON: 28. januar 2021: Bestselgende forfatter og folkehelseadvokat Gary Wilson har vunnet nok en juridisk seier mot sexolog og vokal forkjemper for pornoindustrien Nicole Prause.
I fjor søkte Prause en useriøs besøksforbud mot Wilson i California. De Domstolen avviste den og innvilget Wilsons anti-SLAPP-bevegelseog etterlot Prause forpliktet til å betale advokatsalæret.
Prause lagde inn en andre useriøs prosedyre mot Wilson i desember 2020 for påstått ærekrenkelse. Under en høring 22. januar 2021 avgjorde en domstol i Oregon i Wilsons favør og siktet Prause med kostnader og en ekstra straff.
De siste 18 månedene Prause har offentlig truet (eller inngitt) et dusin søksmål ment å mobbe andre i stillhet. Hun retter seg mot de som offentliggjør hennes nære bånd til pornobransjen og hennes ondsinnede oppførsel, eller som har kommet med sverget uttalelser i de tre ærekrenkelsessakene som for tiden er aktive mot henne.*
Wilsons siste juridiske seier kommer i hælene på Prauses mislykkede flerstrengede forsøk på å sensurere Wilsons nettsted ved hjelp av kar fagpersoner innen mental helse. Hennes fiendtlige kampanje begynte for nesten 2 år siden da Prause søkte om nettstedets veletablerte varemerker, inkludert den eksklusive juridiske retten til å kontrollere Wilsons faktisk URL (“YourBrainOnPorn.com”). Varemerket grip mislyktes, og merkene ble registrert i Wilsons navn i 2020.
I mellomtiden, i mars 2019, Prauses konfødererte Daniel A. Burgess registrert et varemerkekrenkende domenenavn "RealYourBrainOnPorn.com, ”Som engasjerte seg i forskjellige gjennomsiktige knep for å omdirigere YourBrainOnPorn.com-trafikken til bedragerens nettsted. Etter mange advokatimer, i januar 2021, innhentet Wilson domenenavnet RealYourBrainOnPorn.com som oppgjør for påstander om brudd på varemerke. Tidligere, i oktober 2020, var bedragerens tilknyttede Twitter-konto @BrainOnPorn permanent suspendert for trakassering.
Etter sin siste domstolsseier sa Wilson: "Jeg er forbløffet over det kalkulerte overgrepet rettet mot folk som tør å snakke offentlig om pornos skader." Han la til: ”Den ondsinnede sensurstaktikken til pornobransjen og dens allierte med sexologi demper vitenskapelig og offentlig debatt. Akkurat som Big Tobacco en gang gjorde, distraherer de publikum fra den veldokumenterte risikoen for pornos skade på både brukere og dem den utnytter. ”
Wilson er vert www.YourBrainOnPorn.com, et clearinghouse for den nyeste forskningen, media og selvrapporter om pornografis effekter og skader. For noen år siden presenterte han iutrolig populær TEDx-snakk “The Great Porn Experiment” (~ 14 millioner visninger). Wilson har lenge kritisert tvilsom publisert forskning og offentlige uttalelser om bruk av pornografi. Han er også forfatteren av Amazon bestselger Din hjerne på pornografi: Internettpornografi og den nye vitenskapen om avhengighet. Den er tilgjengelig i flere språk, og en utgave har allerede blitt rost som en av de beste sakprosabøkene i det siste tiåret.
* Donald L. Hilton, jr. V. Nicole Prause, et al., USAs tingrett for det vestlige distriktet Texas San Antonio Division, sak nr. 5: 19-CV-00755-OLG; Alexander Rhodes v. Nicole Prause, et al., USAs tingrett for det vestlige distriktet i Pennsylvania, sak nr. 2: 19-cv-01366, og Aaron M. Minc, Esq v. Melissa A. Farmer og Nicole R. Prause, Sak nr: CV-20-937026 i Cuyahoga County, Ohio. I begge tilfeller har mange menn og kvinner kommet frem med sverget utsagn om at Prause også har målrettet dem: erklæring nr. 1, erklæring nr. 2, erklæring nr. 3, erklæring nr. 4, erklæring nr. 5, erklæring nr. 6, erklæring nr. 7, erklæring nr. 8, erklæring nr. 9, erklæring nr. 10, erklæring nr. 11, erklæring nr. 12, erklæring nr. 13, erklæring nr. 14, erklæring nr. 15, erklæring nr. 16.

DOMSTOLEN
########################
For henvendelser i media, vennligst kontakt 'Press' på Your Brain On Porn
E-POST: [e-postbeskyttet]

Erklæring fra Gary Wilson

Nedenfor er erklæringen jeg leverte til retten (jeg leverte også over 100 sider med støttemateriell).

Jeg, Gary Wilson, erklærer og oppgir som følger:
Denne saken er den andre SLAPP-saken saksøker har anlagt mot meg. Den første ble bestemt i min favør etter en høring 6. august 2020 av California Superior Court (Prause v. Wilson Sak nr. 20TRO01022). Dommeren innvilget min anti-SLAPP-bevegelse og avviste saksøkerens søksmål mot meg. Han bestemte at hun urettmessig hadde forsøkt å stille min høyre tale om et spørsmål av offentlig interesse og uttalte at hennes rettslige prosess manglet minimal fortjeneste.
En uke før høringen prøvde saksøkerens egen advokat å trekke seg fra saken hennes fordi saksøker hadde truet ham med søksmål med mindre han gjorde noe advokaten hennes anså som "ikke berettiget i henhold til eksisterende lov og [som] ikke kan støttes av god trosargument." (Fra erklæringen fra Brett A. Berman, Esq., Datert 31. juli 2020.) Av tidligere innlegg syntes det at hun krevde at han skulle legge inn en stor mengde ikke-tillatt bevis. Dommeren nektet å godta advokatens avskjed. I tillegg, under rettsmøtet noen dager senere, bestemte dommeren det meste av saksøkers sverget uttalelse som ikke hørbar, hørselshemmende, irrelevant, avgjørende osv.
Saksøker er også saksøkte i tre ærekrenkelsessaker som pågår i United States Federal District Courts: Donald L. Hilton Jr mot Nicole Prause og Liberos LLC, Sak nr: SA: 19-CV-00755-OLG; Alexander Rhodes mot Nicole Prause og Liberos LLC, Sak nr. 2: 19-CV-01366-MPK; og Aaron M. Minc, Esq v. Melissa A. Farmer og Nicole R. Prause, Sak nr: CV-20-937026. I de to første tilfellene har mange menn og kvinner, inkludert meg selv, kommet frem med sverget utsagn om at saksøker også har målrettet dem.
Saksøker har en omfattende historie med å drive både ondsinnet prosessbruk og å inngi grunnløse administrative klager mot flere mål. De siste årene har saksøker innlevert mer enn 40 ondsinnede klager / rapporter til profesjonelle styrer, rettshåndhevelse, arbeidsgivere og tilsynsbyråer / domstoler (mot minst 28 forskjellige personer og organisasjoner). Det er utvilsomt flere slike klager / rapporter, ettersom noen styrer og byråer ikke avslører varslere. For eksempel tror jeg at hun også sto bak en klage mot meg som ble innlevert til Oregon Psychology Board (for å praktisere psykologi uten lisens). Jeg fikk først vite om det etter at det ble avskjediget. Jeg har aldri holdt meg ut som psykolog, eller som noe annet enn forfatter, tidligere anatomi, fysiologi og patologiinstruktør ved fagskoler, og tidligere adjunktinstruktør ved Southern Oregon University.
I løpet av det siste året har saksøker innlevert minst fire søksmål (i tillegg til en grunnløs besøksbegjæring), og har truet flere flere offentlig. Saksøker retter ofte sin ondsinnede rapportering og ondsinnede prosessbruk mot de av oss som har gitt sverget uttalelser i de ovennevnte ærekrenkelsessaker. Prøver hun å skremme oss og miskreditere oss som vitner?
I fjor sendte saksøker en USPTO-varemerkesøknad for mine veletablerte vanlige varemerker, inkludert en søknad om mitt tiår gamle nettsteds faktiske URL. Dette krevde måneder og hundrevis av advokatimer for å registrere og beskytte varemerkene mine, og for å stoppe det ulovlige huk og bruddet på varemerket som hun og hennes kolleger forfulgte i mellomtiden. Hun har også truet og villedet webhosten min (uten hell) å få lukket nettstedet mitt, blant andre fiendtlige handlinger som er for mange til å liste her.
Bakgrunn
Saksøker, tidligere akademiker, er forsker og offentlig kommentator i saker som gjelder seksualitet, inkludert påståtte fordeler ved bruk av pornografi. Jeg er en forfatter, talsmann og offentlig kommentator hvis arbeid fokuserer på de negative fysiske og mentale helseeffektene av digital pornografibruk. Jeg er vert for et populært nettsted kalt YourBrainOnPorn.com. Amazons bestselgende bok i kategorien pornografistudier er boka mi Din hjerne på pornografi: Internettpornografi og den nye vitenskapen om avhengighet. Den oversettes allerede til noen syv språk. Min evidensbaserte TEDx-snakk "The Great Porn Experiment" har blitt sett mer enn 13 millioner ganger.
Saksøkerens synspunkter og mine synspunkter om bruk av pornografi og dens virkning er ofte forskjellige. Jeg hater ikke hennes undersøkelser, men jeg har offentlig kritisert et par saksøkers papirer og noen av hennes offentlige uttalelser om hennes konklusjoner. Saksøker ser ut til å være koselig med pornografibransjen. Jeg sier dette basert på hennes offentlige online aksept av et tilbud om hjelp fra bransjens primære lobbyarm, bilder av hennes deltakelse i bransjehendelser, hennes konsekvente støtte fra bransjens interesser på sosiale medier, og hennes angrep og ærekrenkelse på sosiale medier, og via ondsinnede rapporter, alle som øker bevisstheten om den potensielle risikoen ved online pornografibruk.
Fra 2013 til i dag har saksøker kommet med gjentatte falske, offentlige, ærekrenkende uttalelser om meg i pressen og via sosiale medier. Saksøker har falskt og offentlig uttalt, blant andre ærekrenkende påstander, at jeg er en "stalker" av kvinner; at jeg har kommet med "drapstrusler" mot henne og oppmuntret andre til å gjøre det samme; at jeg har drevet med ulovlig datamaskinsinnbrudd; at jeg har fremstilt feil informasjon at jeg har bedratt; at jeg er en hvit supremacist og et medlem av hatgrupper; og at jeg har truet forskere.
Saksøker har kommet med lignende ærekrenkende uttalelser om dusinvis av andre som deler mine synspunkter om den potensielle risikoen ved digital pornografibruk. Som nevnt har flere av dem allerede saksøkt henne, delvis fordi hun fortsetter å offentliggjøre, ærekrenkende uttalelser til tross for de pågående ærekrenkelsessakene.
Anti-SLAPP
Målet med den spesielle streiken om streikeprosedyre i ORS § 31.150 er å luke ut uverdige krav som er ment å trakassere eller skremme for å forhindre utøvelse av konstitusjonelle ytringsrettigheter. Domstoler bruker det generelt på alle uttalelser "på et sted åpent for publikum eller et offentlig forum i forbindelse med spørsmål av offentlig interesse", som oppstår ut fra: (1) enhver oppførsel; (2) for å fremme utøvelsen av den konstitusjonelle retten til ytringsfrihet; og (3) i forbindelse med en offentlig emisjon eller en sak av offentlig interesse. "Offentlig problemstilling" og "emne av offentlig interesse" har i seg selv blitt tolket bredt. Et online søk avslører at domstoler for småkrav rundt om i landet har gitt anti-SLAPP-forslag når det er aktuelt.
Denne søksmålet oppstår fra min beskyttede tale i forbindelse med et spørsmål av offentlig interesse: de potensielle effektene av digital pornografibruk og påstandene og aktivitetene til pornografiforskere / talspersoner, inkludert saksøker. Ekspertforskere på feltet, bortsett fra de som er i tråd med saksøker, uttrykker ofte synspunkter som ligner på mine.
Mitt nettsted YourBrainOnPorn.com mottar i gjennomsnitt 15,000 12,000 unike besøkende hver dag. Det er et clearinghouse for forskning om effekten av pornografi og andre interessante ting for besøkende. En liten prosentandel av nettstedets XNUMX+ sider er viet til kommentarer til ulike forskeres forskning og presseuttalelser. Noen av kommentarene mine er kritiske til metodikk og påstander; noe av det adresserer den tilsynelatende skjevheten og tvilsomme oppførselen til forskere / talspersoner; og noe av det dokumenterer saksøkerens fiendtlige aktiviteter og ærekrenkende materiale produsert av saksøker og andre.
Det er tydelig fra den store interessen for nettstedet mitt, boken og TEDx-samtalen, at publikum er interessert i temaet for pornografis effekter og forskernes arbeid / oppførsel på dette feltet. Dermed mener jeg at "allmenn interesse" -testen til ORS § 31.150 er oppfylt.
I følge Oregons anti-SLAPP-vedtekter vil retten når testen for "offentlig interesse" er oppfylt, innvilge streikebehandling med mindre saksøker kan presentere vesentlige bevis for at det er sannsynlig at det vil være rådende påstanden. ORS § 31.150 (3). Saksøker kan ikke vise sannsynlighet for å være gjeldende på sine påstander.
I sin tidligere SLAPP-sak søkte saksøker en meritløs besøksforbud basert på mange fabrikasjoner. I denne saken har hun listet opp flere handlinger, men det eneste beviset hun gir er uttalelser, angivelig skrevet av meg, som hun tilsynelatende anser som ærekrenkende. Jeg kom faktisk med alle uttalelsene bortsett fra den siste. Den siste ble laget av journalisten Megan Fox i en artikkel med tittelen "'No Fap' Porn Addiction Support Group Founder Sues Obsessed Pro-Porn Sexologist for Defamation." (Saksøker er sexologen som er nevnt i tittelen.)
Saksøker er en offentlig person som er veldig vokal på sosiale medier og i pressen, noe som betyr at andre kan forventes å snakke om henne og hennes aktiviteter. Uttalelsene saksøker hevder at jeg kom ikke opp til terskelen for ærekrenkelse av noen, enn si en offentlig person. Selv om ikke alle av dem ble laget av meg, uttrykte de jeg gjorde offentlig min god tro meninger og observasjoner om saksøkerens potensielle skjevheter, avslørte offentlig hennes ondsinnede oppførsel, eller forsvarte meg selv og andre offentlig mot saksøkers ubegrunnede påstander. Mine uttalelser utgjør beskyttet tale knyttet til spørsmål av offentlig interesse.
Alle kommentarene mine var basert på offentlig tilgjengelig informasjon eller oppførsel jeg personlig har observert i saksøkerens tusenvis av innlegg på sosiale medier eller i hennes sverget uttalelser i rettssaker. I løpet av kommentarene til saksøkerens handlinger og hennes arbeid har jeg aldri truet hennes privatliv, forstyrret hennes virksomhet eller bevisst bidratt til at hun mistet noen forskningskontrakter. Jeg har aldri truet henne eller oppfordret andre til å true henne, og aldri lagt ut konfidensiell informasjon eller noe som kan sette henne i fare.
Saksøker antyder at mine påståtte kommentarer alle kom nylig, men alle uttalelsene jeg kom med, i likhet med lignende observasjoner jeg tidligere hadde uttrykt, ble opprinnelig uttalt før de siste 12 månedene. Klager om ærekrenkelse må fremsettes innen ett år. (ORS § 12.120)
Av alle de ovennevnte årsakene er det ingen sannsynlighet for at saksøker vil ha råd i denne handlingen.
Avslutningsvis er saksøkerens klage nok et gjennomsiktig forsøk på å stille meg gjennom en grunnlovsstridig og utålelig forutgående begrensning av min ytringsfrihet. Jeg ber respektfullt om at domstolen tar oppmerksom på den nylige anti-SLAPP-bevegelsen som ble innvilget av California Superior Court basert på saksøkers tilsvarende tomme krav, og innvilget mitt streikebehov i henhold til ORS § 31.150 pluss mine saksomkostninger.
Jeg erklærer under straff for mened under lovene i staten Oregon at det foregående er sant og korrekt av min egen personlige kunnskap. Utførte denne 15^th dagen i desember 2020 i Ashland, Oregon.
Gary Wilson

Mer om Prauses ærekrenkende aktivitet, ondsinnet rapportering / søksmål og nære bånd til pornobransjen

Bakgrunn: I 2013 tidligere UCLA forsker Nicole Prause begynte åpenbart trakasserende, bølgende og cyberstalking Gary Wilson. (Prause har ikke vært ansatt av en akademisk institusjon siden ~ januar 2015.) I løpet av kort tid begynte hun også å målrette mot andre, inkludert forskere, leger, terapeuter, psykologer, en tidligere UCLA-kollega, en britisk veldedighet, menn i bedring, en TIME magasinredaktør, flere professorer, IITAP, SASH, Fight The New Drug, Exodus Cry, NoFap.com, RebootNation, YourBrainRebalanced, den akademiske tidsskriftet Behavioral Sciences, dets morselskap MDPI, US Navy medisinske leger, leder av akademisk journal CUREUS, og tidsskriftet Seksuell avhengighet og kompulsivitet. (Se - Tallrike ofre for Nicole Prauses ondsinnet rapportering og ondsinnet bruk av prosessen.)

Mens hun brukte henne på å våkne timer på å trakassere andre, dyrket Prause smart - med null bevis som kan verifiseres - en myte om at hun var "offeret" av de fleste alle som våget å være uenige i påstandene sine om pornos effekter eller den nåværende tilstanden til pornoforskning (se: Nicole Prauses fabrikasjoner av offer-hette utsatt for grunnløs). For å motvirke den pågående trakassering og falske påstander, ble YBOP tvunget til å dokumentere noen av Prauses aktiviteter. Tenk på de neste sidene. (Det har skjedd ekstra hendelser som vi ikke er fri til å røpe - da ofrene til Prause frykter ytterligere gjengjeldelse.)

I begynnelsen brukte Prause dusinvis av falske brukernavn for å poste på porno gjenoppretting forum, Quora, Wikipedia, og i kommentarseksjoner under artikler. Prause brukte sjelden hennes virkelige navn eller hennes egne sosiale mediekontoer. Det hele endret seg etter at UCLA valgte å ikke fornye Prauses kontrakt (rundt januar 2015).

Fri fra noe tilsyn og nå selvstendig næringsdrivende, la Prause til to mediasjefer / arrangører fra Media 2 × 3 til selskapets lille stall av "kollaboratører." (Media 2 × 3 president Jess Ponce beskriver seg selv som Hollywood-mediatrener og personlig merkevareekspert.) Deres jobb var til plasser artikler I pressen med Prause, og finn henne snakkes engasjementer i pro-porno og mainstream arenaer. Odd taktikk for en angivelig upartisk forsker.

Prause begynte å sette navnet hennes på løgner, og åpnet cyber-trakassering av flere individer og organisasjoner på sosiale medier og andre steder. Siden Prauses primære mål var Gary Wilson (hundrevis av sosiale medier kommentarer sammen med bak kulissene e-postkampanjer), ble det nødvendig å overvåke og dokumentere Prauses tweets og innlegg. Dette ble gjort for ofrenes beskyttelse og avgjørende for fremtidige rettslige handlinger. Da hennes ærekrenkelse og trakassering eskalerte, ble Prause involvert som tiltalte i tre ærekrenkelsessaker: Donald Hilton, MD, Grunnlegger av Nofap Alexander Rhodes, og advokat Aaron Minc, JD.

Det ble snart klart at Prausas tweets og kommentarer var sjelden om sexforskning, nevrovitenskap eller noe annet emne relatert til hennes hevdet ekspertise. Faktisk kunne det store flertallet av Prause innlegg være delt inn i to overlappende kategorier:

Indirekte støtte fra pornobransjen: Ærekrenkende og ad hominem kommentarer rettet mot enkeltpersoner og organisasjoner som hun stemplet som "antipornoaktivister" (hevder ofte å være et offer for disse individene og organisasjonene). Dokumentert her: side 1, side 2, side 3og side 4.
Direkte støtte fra pornobransjen:
- direkte støtte til FSC (Fri Tale Koalisjon), AVN (Voksen Video Nyheter), pornoprodusenter, artister og deres agendaer.
- utallige misrepresentasjoner av statusen for pornografiforskning og angrep på pornostudier eller pornografiske forskere.

Denne siden inneholder et utvalg av tweets og kommentarer knyttet til nr. 2 - hennes kraftige støtte til pornobransjen og dens valgte stillinger. Etter mange år med å sitte på bevisene, er YBOP av den oppfatning at Prauses ensidige aggresjon har eskalert til så hyppig og hensynsløs ærekrenkelse (anklager henne mange ofre falskt av "fysisk forfølgelse av henne, ""kvinnehat, ""oppmuntre andre til å voldta henne, "Og"å være nynazister“), At vi er tvunget til å undersøke hennes mulige motiver. Siden er delt inn i 4 hoved seksjoner:

Selv om det ikke er bevis for noen av Prauses ofre som sier at Prause mottar finansiering fra pornobransjen, kan noen bli tilgitt for å lure på om hun is faktisk påvirket av pornoindustrien. De Prause sider på YBOP er bare toppen av et veldig stort Prause Iceberg. Hun har lagt ut tusenvis av ganger og angrepet alle og enhver som foreslår porno, kan forårsake problemer. (Prause ryddet senere Twitter-kontoen hennes med 3,000 eller flere inkriminerende tweets.) Hun har forsvart bransjen i hver eneste omgang, akkurat som en betalt bransjens tanke-leder kunne forventes å gjøre. Det er klart at Prause, som bor i LA, har et koselig forhold til pornografibransjen. Se dette bildet av henne (langt til høyre) tydeligvis tatt på rødt teppe av XRCO-prisutdelingen.

Ifølge Wiki pedia,

"XRCO-prisene blir gitt av amerikaneren X-rated kritikorganisasjon årlig til folk som jobber i voksenunderholdning og det er den eneste voksenbransjens prisutdeling som er forbeholdt eksklusivt for industrimedlemmer.^[1]"

Av tweets hennes ser det ut til at Prause også har deltatt på Voksen Video News Awards. I juni 2015 beskriver Prause å høre Jeanne Silvers (en pornostjerne) historie “hos AVN” (vi må anta at Voksen Video News Awards, fordi a Google-søk etter Adult Video News gir stort sett AVN-priser; andre var AVN-ekspoen).

Hennes kjekke tweets med en pornostjerne antyder at Prause hadde planer om å delta på AVN-prisene i 2019 (hvem vet om hun gjorde det?). Trolling PornHarms, Prause tilbyr gratis t-skjorter til andre villige til å trolle med henne. T-skjorter er en smakløs parodi av FTND porno dreper kjærlighetst-skjorter. 3-vinnerne er pornostjerner!

En av pornostjernene (Avalon) er fra Australia. Hun forteller Prause at det er for dyrt å sende en t-skjorte til henne. Prause spør Avalon om hun vil hente t-skjorten på “AVN.” Den eneste logiske konklusjonen er at Prause vil delta på AVN-priser, AVN EXPO eller begge deler.

Avalon forteller Prause å ha en fantastisk tid på AVN.

Vær oppmerksom på: Det er utvetydige bevis for at pornobransjen finansierte sexologiyrket i flere tiår. Sexologys agenda ser fortsatt ut til å tjene pornobransjen. Dermed bør bevisene på denne siden sees i en større sammenheng. Se Hugh Hefner, International Academy of Sex Research, og dets grunnleggende president å forstå hvordan pornoindustrien vennlig sexologer har påvirket Kinsey-instituttet. Prause er en Kinsey grad.