Студенческая газета Университета Висконсина (The Racquet) публикует ложный отчет полиции Николь Прауз: статья удалена университетом (март 2019 г.)

Эта страница касается статьи, опубликованной в студенческой газете Университета Висконсин-Лакросс: Racquet расследует: бороться с новым наркотиком. В марте этого года 17th хит 2019, маскирующийся под журналистскую журналистскую деятельность, был направлен на борьбу с новым наркотиком. По необъяснимым причинам в нем содержался раздел о Гэри Уилсоне, в котором содержался необоснованный апрельский отчет 25, полицейский отчет Лос-Анджелеса, поданный почти год назад и предоставленный Ракетка, by Николь Прауза.

В последующие дни публикации Ракетка Вначале был удален раздел о Уилсоне, после чего была удалена вся статья. Мы предоставляем справочную информацию, подробности отчета о фиктивном полицейском отчете и переписываемся по электронной почте между Уилсоном и Ракетка и администраторы Висконсинского университета. Соответствующие ссылки:

  1. Оригинальный URL статьи от 17 марта: «The Racquet Investigates: борьба с новым наркотиком » - https://web.archive.org/web/20190326190532/https://theracquet.org/5838/showcase/the-racquet-investigates-fight-the-new-drug/
  2. Два автора вышеуказанной статьи (которые также являются редакторами статьи): Карли Бетцлер и Саманта Строозас
  3. Ассоциация Февраль 7th Саманта Строозас нападает на статью «Бой с новым наркотиком»
  4. Ответ Гэри Уилсона в Twitter на статью Строозаса от 7 февраля: https://twitter.com/YourBrainOnPorn/status/1093585735381176320.
  5. Неэтичное преследование и клевета Николь Прауз в отношении Гэри Уилсона и других
  6. Неэтичное преследование и клевета Николь Прауз в отношении Гэри Уилсона и других (стр. 2)
  7. Влияет Николь Prause в порноиндустрии?
  8. PDF документирование вредоносного шаблона отчетности Prause

История вопроса #1: С тех пор как 2013 Николь Прауз неоднократно заявляла, что сообщила о Гари Уилсоне в LAPD и UCLAPD

Это клеветническое утверждение было рассмотрено в нескольких разделах двух обширных страниц, описывающих клевету и преследование Prause в отношении Гэри Уилсона и других (Страница 1Страница 2Страница 3Страница 4Страница 5.). См. Особенно этот раздел: Продолжается - Полицейское управление Лос-Анджелеса и полиция кампуса Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе подтверждают, что Праус солгал насчет подачи полицейских отчетов о Гари Уилсоне.

Короткая версия: 6th марта 2013 Дэвид Лей и представитель пресс-службы Николь Прауза объединились, чтобы написать Психология сегодня сообщение в блоге о Steele et al.., 2013, называемый "Ваш мозг на порно - это не вызывает привыкания". Его очень запоминающееся название вводит в заблуждение, поскольку оно не имеет ничего общего с Ваш мозг на порноТем не менее, это первый раз, когда Лей и Прауз открыто атакуют Гэри Уилсона. Ley и Prause так спешили, что появилась их запись в блоге 5 месяцев до Официальное опубликование исследования ЭРЭ Праузы.

В конце июля исследование ЭЭГ 2013 Prause (Steele et al., 2013) был наконец опубликован. Это прибыло с необъяснимым изобилием освещения в прессе, включая это интервью Prause Психология сегодня блогер: Новые вопросы изучения мозга. Существование «сексуальной зависимости»". Через несколько дней Уилсон опубликовал свой подробный анализ Steele et al.Сомнительные претензии 2013 и Prause, высказанные в предыдущем интервью и в других местах.

Уилсон разместил его на своем Психология сегодня блог как Ничто не коррелируют с Ничто в Нью-Porn исследования SPAN Лаборатории, Между прочим, Психология сегодняпо-видимому, в ответ на угрозы Праузе, в конечном итоге неопубликованные не только критика Уилсона этого исследования, но и критика двух профессиональных экспертов в этой области, которые также написали о слабостях ее исследования. Выводы Prause и неподтвержденные утверждения в средствах массовой информации в конечном итоге неоднократно подвергались критике со стороны других экспертов и в рецензируемых статьях 8: Рецензированная критика Steele et al., 2013 , Все статьи 8 согласны с анализом Уилсона о том, что Steele et al. возможно, поддерживает модель наркомании порно, и что Prause исказил свои выводы в прессе.

Начиная с Июль, 2013 (через несколько дней после Уилсон опубликовал свою тщательную критику первого исследования ЭЭГ Праузе), различные имена пользователей начали публиковать клеветнические комментарии везде, где появлялось имя Уилсона. Комментарии были очень похожи по содержанию и тону, в них ложно утверждалось, что «на Уилсона подано заявление в полицию», «Уилсон обвиняется в преследовании бедной женщины» и что «Уилсон был доставлен в LAPD (который согласен с тем, что он опасен. ) и полиция кампуса Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе ». Эти же ложные утверждения продолжаются и по сей день в твитах и ​​комментариях Prause и ее множества sockpuppets. (Несколько снимков экрана представлены в нескольких разделах страницы Prause, например: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10.) Такие клеветнические требования никто не предъявляет.

В начале Prause использовал десятки поддельных имен пользователей для публикации на форум восстановления порно, Quora, Википедия.И в разделы комментариев по статьям. Prause редко использовала свое настоящее имя или собственные учетные записи в социальных сетях. Все изменилось после того, как UCLA решила не продлевать контракт Prause (около января, 2015). Освободившись от любых недосмотров и теперь работающий не по найму, Прауз, наконец, начал идентифицировать Гэри Уилсона как «человека», которого она якобы сообщила в LAPD и в полицию кампуса UCLA. В 2018 она украсила свою сказку, сказав что Уилсон был дважды сообщен в ФБР.

Факты? Прошло более 6 лет с момента начала преследований Prause, и с Уилсоном ни разу не связались правоохранительные органы. Уилсон долгое время предполагал, что Prause на самом деле подавал мошеннические, необоснованные отчеты (которые впоследствии были проигнорированы), но оказалось, что Prause лгал - снова. В в конце 2017 звонок в полицейское управление Лос-Анджелеса и в кампусную полицию UCLA не выявил в своих системах ни отчета о Гари Уилсоне, ни отчета Николь Праузе..

Хотя полицейские департаменты не предоставляют письменную документацию, подтверждающую или опровергающую существование отчета (кому-либо, кроме лица, которое их подает), ФБР делает. В конце 2018 Уилсон подал запрос о свободе информации в ФБР, и ФБР подтвердило, что Праус лгал: никакого отчета не было подано на Уилсона. См. Этот раздел для запроса FOIA и другой документации, выставляющей Prause как лжеца: Ноябрь, 2018: ФБР подтверждает мошенничество Николь Прауз в отношении клеветнических требований. 

Как часть ее полный комплекс услуг про порно кампании, Prause публично обвинил почти всех, кто высказывался о рисках интернет-порно серьезных правонарушений и преступлений - все без единой йоты объективных доказательств, Таким образом, она неоднократно лгала о том, что сообщала о других органам управления, полиции, а также ФБР. (PDF документирование вредоносного шаблона отчетности Prause).

Например, Prause закончился ее клеветническая тирада в Твиттере против Нофапа и Александра Роудса, написав в Твиттере, что она сообщила о Родосе в ФБР для того, чтобы быть "киберстокером". (См .: Октябрь, 2018: Prause пишет в Твиттере, что она сообщила о «серийном женоненавистнике» Александре Роудсе в ФБР). Родос, как и Уилсон, подал запрос в FOIA в ФБР. Как это сделал с УилсономФБР подтвердило, что Праус солгал насчет подачи отчета ФБР об Александре Родосе (за то, что защищался от навязчивых действий Прауса, и подозрительно настойчивыйклевета). Для документации см .: Декабрь, 2018: ФБР подтверждает, что Николь Праус солгала о подаче отчета об Александре Родосе.

UPDATE #1: Prause сейчас участвует в трех исках о диффамации: Дональд Л. Хилтон младший против Николь Прауз и др.., Окружной суд Соединенных Штатов по Западному округу штата Техас, отделение Сан-Антонио, дело № 5: 19-CV-00755-OLG; Александр Роудс против Николь Прауз и др.., Окружной суд США Западного округа Пенсильвании, дело № 2: 19-cv-01366, и Аарон М. Минк, эсквайр против Мелиссы А. Фармер и Николь Р. Прауз, Дело №: CV-20-937026, округ Кайахога, штат Огайо.

UPDATE #2: Prause пытался украсть товарный знак Гэри Уилсона. Правовое давление заставило ее отказаться от сквоттинга торговой марки приложению для знаков «Ваш мозг на порно» и «YourBrainOnPorn.com.»

ОБНОВЛЕНИЕ № 3: (август 2020 г.): Серийный клеветник и преследователь Николь Пауза проигрывает судебные иски Гэри Уилсону; постановления суда разоблачают правонарушителя, а не потерпевшего. В августе 2020 г. постановления суда полностью разоблачили Николь Прауз как преступницу, а не жертву.

UPDATE #4: Ассоциация www.RealYourBrainOnPorn.com URL был предоставлено YBOP после его бывшего владельца (ов), в очевидном сотрудничестве с Николь Р. Праузе, зарегистрировал и поддержал URL-адрес в рамках кампании по отмене платформы YBOP.

ОБНОВЛЕНИЕ №5 (январь 2021 г.): Prause подал против меня второй необоснованный судебный процесс в декабре 2020 года по обвинению в клевете. На слушании 22 января 2021 г. Суд штата Орегон вынес решение в мою пользу и предъявил Prause обвинения в возмещении расходов и дополнительном штрафе.. Эта неудачная попытка была одним из дюжина исков Prause публично угрожали и / или подавали в суд в предыдущие месяцы. После многих лет злонамеренных репортажей она переросла в угрозы реальных судебных исков, чтобы попытаться заставить замолчать тех, кто ее раскрывает. тесные связи с порноиндустрии и ее злонамеренным поведением, или кто дал показания под присягой в трех исках о диффамации, которые в настоящее время ведутся против нее.


Фон #2: The Февраль 7th Саманта Строозас нападает на статью «Бой с новым наркотиком» (FTND)

В ответ на Глава Университета Висконсин-Ла-Кроссе хостинга CRU (Campus Crusade for Christ) Борьба с новым наркотикомСаманта Строоза опубликовала свой первый хит-парад FTND: Точка зрения: бороться с новым наркотиком, с чем именно вы боретесь? Струзас использовал несколько логических ошибок в попытке дискредитировать FTND. Однако ей не удалось процитировать ни одной рецензируемой статьи в поддержку различных «мнений».

Неудивительно, что ее «экспертом» был неакадемический Дэвид Лей, который солгал, утверждая, что FTND не полагается на рецензируемые исследования. (Строозас предпочел не проверять факты Дэвида Лея.) Другим научным «источником» был 500-слово Солт Лэйк Трибьюн четырьмя недовольными мормонскими терапевтами, которые были полностью опровергнуты этим ответом: Заметка: студентам из Юты нужен настоящий секс и «Бороться с новым наркотиком» (2016). Пропущено из ответа, смехотворно утверждение терапевтов, что мастурбирует на порно не неврологический не отличается от просмотра футбола. Эта Николь Прауз - порожденный предмет для разговора, которая разоблачает ее невежество в неврологии, опровергается в этой доказательной статье: Исправление недоразумений о неврологии и проблемных сексуальных поведении (2017) от Don Hilton, MD.

Обеспокоенный предвзятой, фактически неверной пропагандистской статьей Строозаса, Уилсон занялся Ракетка on эта ветка Twitter, с несколькими твитами, связанными с сотнями исследований и обзоров литературы, фальсифицирующие утверждения, выдвинутые в статье. Строозас ответил тремя несущественными твитами, а Уилсон ответил:

Столкнувшись с огромным количеством эмпирических данных, студенческие редакторы Карли Бецлер и Саманта Строозас заблокировали Уилсона в Твиттере. Это было критическое событие, поскольку Бецлер и Строозас позднее написали 17 марта «следственную» статью, используя ее как средство возмездия против Уилсона.

Предыстория # 3: Бецлер и Строозас, 17 марта Борьба Новый препарат статья содержит мошенническое полицейское сообщение Николь Праузе.

Как уже говорилось, в статье Карли Бецлер и Саманты Строозас (««Ракет расследует: сразитесь с новым наркотиком») было настолько вопиющим, что чиновники из Висконсинского университета заставили студентов-редакторов сначала удалить упоминания о Вильсоне, а через несколько дней - полностью удалить статью.

Как и первая статья Строзаса, статья от 17 марта не содержала рецензируемых цитат или заявлений ученых. Вместо этого в нем были представлены три неакадемических сотрудника, которые регулярно объединяются в социальных сетях, чтобы преследовать и опорочить Уилсона и Fight the New Drug: Николь Прауза, Дэвид Лейкачества Даниэль Берджес, Эти ссылки предоставляют примеры того, как Прауз, Лей и Берджесс участвуют в доказуемой диффамации и целенаправленном преследовании FTND и Уилсона:

Так что неудивительно, что сюжет Betzler & Stroozas был не более чем собранным вместе твитами Prause / Ley / Burgess и комментариями в Facebook, перемежающимися с повествованием, взятым из эта статья о 2015 Daily Beast еще один «бывший мормон». Все знаки указывают на то, что Бетцлер и Строозас изрыгивают все, что обставили Прауз / Лей / Бёрджесс.

Betzler & Stroozas публикуют необоснованный полицейский отчет предоставлено Николь Праузе

В явном отместку за февральские комментарии Уилсона в Твиттере Бетцлер и Строозас создали раздел о Вильсоне, в котором был опубликован необоснованный отчет полиции Лос-Анджелеса от 25 апреля 2018 года (т. Е. Годом ранее) и переданный в Ракетка, пользователя Nicole Prause. (Скриншот раздела и отчет полиции справа.)

Предполагаемое редакторское оправдание клеветы Уилсона было злонамеренным электронным письмом, которое Prause отправил Глава UWL Cru. Прауз сказал Крю, что они «пропаганда сексуальных домогательств в выборе «Борьба с новыми наркотиками» для презентации.Прауз переходит к опорочению Уилсона, симулируя озабоченность (Я был просто пол“), Что FTND содержит несколько ссылок на www.yourbrainonporn.com, которым управляет Гэри Уилсон. Прауз говорит Крю, что «FTND продвигает человека, который преследует и угрожает ученым. Мол, это не шутка".

На самом деле это шутка, плохая шутка. Потому что Праус - преступник, а не жертва. Эти обширные страницы (1, 2, 3, 4, 5) документируют сотни случаев, когда Прауз оклеветала и преследовала Уилсона и многих других, в том числе Fight The New Drug, исследователей, врачей, терапевтов, психологов, коллег из ее короткой стажировки в UCLA, британской благотворительной организации, мужчин, выздоравливающих, ВРЕМЯ редактор журнала, несколько профессоров, IITAP, SASH, академический журнал Поведенческие науки, его материнская компания MDPI, врачи ВМС США, руководитель академического журнала CUREUS, и журнал Сексуальная зависимость и компульсивность.

Предоставлял ли Prause какие-либо документы для ее ложных утверждений? Нет. Спрашивали ли Бецлер или Строозас Уилсона или FTND о подозреваемых обвинениях Прауз? Нет. Бетцлер или Строозас вообще удосужились выполнить поиск в Google? Видимо нет, так как топ-3 Google возвращает для «Гэри Уилсон Николь Прауз» - это три из четырех основных страниц, документирующих преследование и клевету Prause в отношении Уилсона и других (включая FTND):

Два «журналиста-расследователя» не удосужились провести расследование.

В необоснованном полицейском отчете Прауса не было ни одного преступления, включая «преследование»

Как пояснялось, Prause с 2013 года утверждал, что «был подан полицейский отчетНа Гэри Уилсона. Однако полиция никогда не удосужилась связаться с Уилсоном, и позвонить в 2017 полиция Лос-Анджелеса и полиция кампуса UCLA не обнаружили такого сообщения в своих системах. Это неудивительно, так как Праус - патологический лжец, а подача ложного полицейского отчета - преступление.

Возможно, мотивированная разоблачением ее лжи YBOP, Прауз нагло подала свой странный полицейский отчет 25 апреля 2018 года - почти за год до этого. Ракетка опубликовал это. Уилсон не знал о злонамеренном отчете, пока Betzler & Stroozas не опубликовал одну страницу с ним в своей статье от 17 марта. В классическом примере желтой журналистики Бецлер и Строозас неправильно охарактеризовали это как «Отчет о преследовании, поданный доктором Николь Праузе. » Это не был отчет о преследовании, поскольку Prause никогда не заявлял, что Уилсон был в Лос-Анджелесе, преследуя ее. Хотя он был назван «отчетом о киберпреследовании», раздел «Действия подозреваемых» содержал два инцидента, которые не были ни киберпреследованием, ни преступлением. Скриншот двух предполагаемых «преступлений»:

То, о чем говорит Праус, следует реальности:

«Подозреваемый разместил имя жертвы и фотографию на своем сайте. Подозреваемый отказался снимать фотографии ».

Хотя скриншоты клеветнических твитов Prause и ее имя появляются на YBOP, это не является преступлением. Напротив, страницы со скриншотами, на которых записано ее продолжающееся преследование (1, 2, 3, 4, 5) документируют ее проступки: клевета, преследование и кибер-преследование. В качестве задокументировано здесьПраус пыталась скрыть свое вопиющее поведение подача 3 неоправданных и неудачных приемов DMCA убрать скриншоты ее обвиняющих твитов.

Для тех, кто может не знать, DMCA выступает за Digital Millennium Copyright Act, Уведомление о снятии DMCA используется для удаления материалов, защищенных авторским правом, с веб-сайта. Prause подала заявку на DMCA в качестве бэкдора, чтобы эта страница рассказывала о ее преследованиях и клевете. Праус утверждает, что скриншоты ее клеветнических твитов являются авторским правом материала. Твиты, как правило, не защищены авторским правом, а ее нет.

«Подозреваемый отправился в Германию на конференцию жертвы. Подозреваемый не был приглашен.

Помимо того, что посещение конференции не является преступлением, Праус лжет.

Это правда, что Уилсон побывал в Германии и посетил 5th Международная конференция по поведенческой зависимости, который проходил с 23 по 25 апреля (обратите внимание, что Prause подала заявление в полицию 25 апреля). Неверная часть состоит в том, что Праузе не собирался посещать конференцию ICBA в Германии. Prause никогда не присутствовал и не выступал с презентациями на конференции ICBA. Prause не верит в поведенческие зависимости. На протяжении всей своей карьеры Праузе вел войну против концепции поведенческой зависимости, особенно секс и порно наркомании. Она «отрицает зависимость».

Нет лучшего примера этого, чем Prause, который последние 4 года одержимо публикует сообщения в разделе комментариев бета-проекта ICD-11, для Секция компульсивного сексуального поведения (CSBD) - новый диагноз Всемирной организации здравоохранения подходит для диагностики порно наркомании. Prause опубликовал около 40 комментариев, больше, чем все остальные вместе взятые, делая все возможное, чтобы диагноз CSBD не попал в окончательный вариант руководства (вы не сможете прочитать комментарии, если не создадите имя пользователя). Ее попытка не удалась, поскольку «Компульсивное расстройство сексуального поведения »теперь планируется включить в ICD-11.

Там нет никакого способа в аде, что Prause будет присутствовать на ИКБЕ, как она будет работать в нескольких членов рабочей группы МКБ-11 CSBD и многие другие исследователей, которые публикуют исследование высокого качества с поддержкой модели порно наркомании. Фактически, несколько известных исследователей, которые формально критиковали ошибочные исследования ЭЭГ Prause и должны были представить (например, Валери Воон, Марк Потенца, Матуес Гола, Матиас Бранд, Кристиан Лайер). Проще говоря, Prause был бы окружен многими людьми, которых она осуждает и нападает на социальные сети и за кулисами (ссылки на критику этих исследователей в двух исследованиях Prause EEG: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8). Многие из этих исследователей хорошо осведомлены о продолжающемся непрофессиональном поведении Prause и закулисных махинациях.

Тогда у нас есть очевидное: у Prause нет возможности заранее узнать, что Гэри Уилсон присутствовал на конференции ICBA. Как уже отмечалось, Праус подала свой отчет в полицию 25 апреля, в последний день конференции ICBA. Это означает, что Праузе сообщил о посещении Уилсона другой участник конференции (также присутствовал бывший коллега / сосед Прауса из UCLA).

Обновить - Август, 2020: Поднимая свое преследование на следующий уровень, 12 февраля 2020 г. добивался временного ограничения приказ против меня в Лос-Анджелесе, частично основанный на фотографиях людей (совершенно очевидно, не я) с оружием в руках и на этом фальсифицированном полицейском отчете. Судья отклонил TRO, но назначил слушание для постоянного запретительного судебного приказа 6 марта 2020 года. Затем ударил COVID. В июне я подал иск против SLAPP против Prause. По сути, анти-SLAPP используется, когда кто-то подает необоснованный иск (или TRO в моем случае), чтобы подавить свободу слова. 6 августа Верховный суд округа Лос-Анджелес постановил, что попытка Prause добиться запретительного судебного приказа против Уилсона является легкомысленной и незаконной «стратегической» иск против участия общественности »(обычно называемый« иск SLAPP »). По сути, суд установил, что Прауз злоупотребил процессом запретительного судебного приказа, чтобы заставить Уилсона замолчать и ущемить его права на свободу слова. По закону постановление SLAPP обязывает Prause оплачивать гонорары адвоката Уилсона.

Большая часть сказки ТРО Праузе связана с моей поездкой в ​​Германию для участия в ICBA. Prause совершила лжесвидетельство в своем заявлении TRO, ложно утверждая, что она была запланированным ведущим для ICBA, и что я поехал в Германию, чтобы «противостоять ей». Я знал, что это ложь, поэтому я попросил организаторов ICBA подтвердить, что Prause никогда не просили представить и никогда не регистрировались для участия в конференции. Их письмо, подтверждающее, что Праус лжесвидетельствовала:

Оказавшись в очередной лжи.

Двигаясь дальше, Вторая часть полицейского репортажа Prauset одинаково неверно с точки зрения фактов, но в то же время совершенно забавно:

Несмотря на то, что Прауз никогда не утверждал, что Уилсона видели в Лос-Анджелесе, она описывает его «личную странность» как «носить спальный мешок»И его любимое оружие в качестве«свитер с длинными рукавами. » Похоже на пародию SNL. Трудно не представить, как полицейский кусает губу, пытаясь не рассмеяться, когда она записывает чушь Праузе. В любом случае Гэри Уилсон годами не был ни в Лос-Анджелесе, ни в спальном мешке.

В дополнение к неправильному описанию его одежды, описание Уилсона Праузом содержит множество неточностей: ему не 65 лет, не 5 футов 6 дюймов и не 120 фунтов.

Проверили ли Бецлер и Строозас хоть одно слово в фальшивом полицейском отчете Праузе. Конечно нет. У них была повестка дня, которую нужно было выполнить.

В ноябре 2019 года Диана Дэвисон стала первый журналист, который сделал следствие Prause о потерпевшем, За неделю общения и Prause не смог представить никаких доказательств, кроме глупой LAPD Prause о том, что я присутствовал на немецкой конференции, Prause солгал о желании принять участие. Разоблачение Дэвисона '- «Пост тысячелетнее разоблачение» Николь Праус, Диана Дэвисон также сняла это 6-минутное видео о фальшивой жертве Prause и судебных процессах против клеветы, поданных против Prause.

Видео Дианы Дэвисон предоставило ссылку на хронологию событий почти 7-годовая кампания домогательства, клеветы, угроз и ложных обвинений: VSS Академическая Война Хронология, Ниже очень показательные комментарии под тон видео Дианы Дэвисон (в ответ на одержимого комментатора):

Дэвисон высмеивает нелепый полицейский отчет Праузе, где якобы я был одет в спальный мешок и вооружен свитером с длинным рукавом (обратите внимание, что в докладе Праузе никогда не говорилось, что меня видели в Лос-Анджелесе или что я преследовал ее)

Когда Prause попросили предоставить какие-либо другие доказательства, он прекратил связь с Дэвисоном.

На той же неделе другой журналист-расследователь Меган Фокс PJ СМИ подготовил аналогичную статью о Николь Праузе: «Алекс Роудс из группы поддержки наркозависимости« NoFap »обвиняет однополого сексолога в клевете».

Обмен сообщениями по электронной почте между Гари Уилсоном и Бетцлером, Строзоз, представители университета Висконсин-Лакросс

Ниже воспроизводятся электронные письма, которыми обменивались Гэри Уилсон и представители Betzler & Stroozas или Университета Висконсина. Даются соответствующие комментарии. Примечание: Уилсон подозревал, что Бетцлер и Строозас пересылали его электронные письма Дэвиду Лею и Николь Прауз. Это было подтверждено в самом последнем электронном письме и в гневном твите Дэвида Лея о Ракетка статья удаляется, до все стороны были уведомлены.

Первоначальное электронное письмо Гэри Уилсона главному редактору Бетцлеру и советнику, канцлеру и вице-канцлеру Университета Висконсина по лакроссу (воскресенье, 17 марта):

От: Гари Уилсон
Отправлено: воскресенье, март 17, 2019 3: 43 PM
В: Ной Финко; Карли Бетцлер
Cc: [электронная почта защищена]; Джо Гоу; Боб Хецел
Предмет: Статья в Ракете содержит фальшивый полицейский отчет с именем меня

Дорогой редактор,

Re: Racquet расследует: бороться с новым наркотиком

В приведенной выше статье я с тревогой прочитал, что в LAPD обо мне могли подать ложный полицейский отчет. Я никогда ничего не слышал о таком сообщении, что заставляет меня сомневаться в том, что оно действительно было подано. У вас есть доказательства того, что это так? Я предполагаю, что Николь Праус слишком умна, чтобы тратить ресурсы полиции, подавая ложное сообщение, подобное этому, поскольку это преступление.

С другой стороны, если Prause действительно подал этот отчет, то в этом нет ничего истинного. Полиция, очевидно, не верила в то, что доклад заслуживает расследования (от 4-22-18). Я, конечно, ничего не слышал об этом.

Обратите внимание, что Prause есть, в течение многих лет, был беспокоящие меня (и многие другие, которые вызывают озабоченность по поводу рисков, связанных с интернет-порно по употреблению). Она сделала несколько ложных заявлений о том, что сообщила обо мне в полицию и ФБР, а также о том, что у нее есть «бесконтактный приказ» против меня. Увидеть:

Огорченный такими сообщениями, о которых я узнал только благодаря продолжающейся клеветнической кампании Prause в социальных сетях, я позвонил в LAPD пару лет назад. Они объяснили, что не предоставляют формальных доказательств того, что отчеты не были поданы, но женщина, с которой я говорил, пожалела меня и заверила, что никакого отчета не существует. Опять же, если бы это последнее усилие со стороны Prause действительно было подано, я полагаю, что уже получил бы известие от LAPD.

ФБР стало более откровенным, когда я проверил их. В ответ на мой запрос в FOIA они заверили меня, что в ФБР не было зарегистрировано обо мне никаких сообщений. Увидеть: ФБР подтверждает мошенничество Николь Прауз в отношении клеветнических требований.

Поскольку я никогда не преследовал Праузе и не посещал какие-либо конференции, на которых она присутствовала, это никак не может быть законным докладом. Пожалуйста, удалите отчет из вашей публикации, чтобы мне не приходилось предпринимать какие-либо действия.

Если вы хотите заняться серьезной журналистской журналистикой, я бы предложил вам начать с приведенных выше ссылок, а также рассмотреть этот вопрос: Находится под влиянием Николь Prause от порноиндустрии?

Пожалуйста, дайте мне знать, что вы удалили клеветнический отчет полиции.

С наилучшими пожеланиями,

Гэри Уилсон

Соавтор Карли Бетцлер ответил в тот же день (UWL в центральном времени)

От: Карли Бетцлер
Отправлено: воскресенье, март 17, 2019 3: 24 PM
В: Гари Уилсон
Cc: [электронная почта защищена]; Джо Гоу; Боб Хецел; Саманта Строозас
Предмет: Re: статья в Ракете содержит ложный полицейский отчет с именем меня

Добрый вечер,

Спасибо, что связались с нами. Я приложил полный отчет, который мы получили от Николь Прауз выше.

Гэри, мы с радостью обновим статью, включив в нее вашу цитату о том, что отчет является поддельным.

Спасибо за ваше время,

Карли Бетцлер

Университет Висконсин-Ла-Кроссе

Ракетка - Главный редактор

Гэри Уилсон ответил, что он скоро продолжит с более обширным ответом:

От: Гари Уилсон
Отправлено: воскресенье, март 17, 2019 3: 51 PM
В: Карли Бетцлер
Cc: [электронная почта защищена]; Джо Гоу; Боб Хецел; Саманта Строозас
Предмет: Re: статья в Ракете содержит ложный полицейский отчет с именем меня

Спасибо, Карли. Отчет, безусловно, выглядит подлинным. Проблема в том, что обвинения ложный, и даже не были расследованы полицией. Тем не менее, они все еще появляются в вашей газете. Я отправлю вам более подробный ответ в ближайшее время.

Если бы вы выполнили фактическое исследование вы быстро нашли тщательно документированные страницы я связан с ранее, и эту страницу, где Николь Prause размещены мои отредактированные документы занятости (Southern Oregon University) в нескольких точках в социальных сетях и на веб-сайте порно-индустрии (ложно утверждая, что меня уволили). Видеть - Гибкое заявление о том, что Гари Уилсон был уволен (март, 2018).

Юристы Университета Южного Орегона были вынуждены вмешаться, чтобы отреагировать на ложь Прауза. Документация и письма адвоката размещены на вышеуказанной странице, в которых документируется клеветническое утверждение Prause о том, что меня уволили.

Я скоро напишу с гораздо большим.

С наилучшими пожеланиями

Гэри

Несколько часов спустя Гэри Уилсон предоставил дополнительную документацию о долгой истории преследований и диффамации Prause, в том числе Prause, хронически лгавшего о том, что он подал отчеты ФБР, и копии отчета ФБР Гэри Уилсона, которые он подал на Prause:

От: Гэри Уилсон[электронная почта защищена]>
Отправлено: воскресенье, март 17, 2019 8: 40: 05 PM

Дорогой Карли,

Вызывает беспокойство тот факт, что ваша газета опубликует полицейский отчет о ком-либо, одобряя его содержание, не связываясь с лицом, указанным в нем, для комментариев, и не проводя более тщательного расследования человека, от которого вы получили такой клеветнический материал. Я хотел бы, чтобы вы удалили отчет.

Что касается утверждений в отчете (о которых я ничего не слышал, пока ваша газета не опубликовала его), вот мои комментарии:

Я не преследовал доктора Прауса и никогда не думал об этом. На самом деле, я не был в Лос-Анджелесе или в спальном мешке много лет.

Это правда, что имя доктора Праузе появляется на моем веб-сайте много раз, в основном на двух обширных страницах, тщательно документирующих ее клевету и бесконечные нападки на других и на меня. Опять же, взгляните на них, чтобы вы лучше поняли, с кем имеете дело, когда печатаете контент от доктора Праузе.

Картинки, на которые она жалуется (и хочет удалить с моего сайта), - это скриншоты ее твитов, а не ее фотографии. Они документируют ее продолжающуюся кампанию злонамеренного преследования людей, обратить внимание на вред, связанный с чрезмерным использованием интернет-порнографии, включая меня. Снимки экранов твитов не являются изображениями, защищенными авторским правом, и, следовательно, не подпадают под требования DMCA (которые она неоднократно безуспешно обращалась к моему интернет провайдеру). Ее поездка, чтобы рассказать полиции об этом, не удивляет меня. Меня также не удивляет, что они не последовали ее необоснованным обвинениям.

Единственная конференция, на которой я присутствовал в Германии, это то, что доктор Прауз никогда бы не заинтересовал:международная конференция по поведенческим зависимостям, Праус является заядлым отрицателем зависимости, который регулярно не цитирует ни одного исследования, проведенного экспертами по изучению зависимости, которые присутствовали на этой конференции. Я зарегистрировался и присутствовал как заинтересованный представитель общественности, а не как грохот ворот, как она утверждает. И при этом я не объявлял о своем посещении публично, так как она могла бы знать, что я присутствовал? Я никогда не пытался присутствовать на какой-либо конференции, на которой выступал Prause. И я бы не хотел.

Для информации, я являюсь автором и соавтором двух рецензируемых статей на эту тему интернет-порнографии, а также автор очень высоко ценится скрутки книги на интернет-порнографии и формирующаяся наука о наркомании, поэтому мое решение Посетить такую ​​конференцию вряд ли удивительно. Если вам нужна копия моей книги, я пришлю вам одну.

Karley, в отличие от ваших требований статьи вашей газеты не была следственная часть относительно текущего состояния исследований, связанных с эффектами Porn (которые можно найти на этой странице: Главная страница исследования). Там в изобилии научных исследований выделяя риски интернета порно чрезмерному, и это очень интересная история, на самом деле.

Вместо этого ваши журналисты пытались размазать Fight The New Drug - частично, размазывая меня, а затем связывая меня с FTND. Но нет смысла размазывать меня, не рассматривая страницы на страницах рецензируемых исследований, ссылки на которые есть на моем веб-сайте 11,000: https://www.yourbrainonporn.com/, Я должен предположить, что FTND связан с моим сайтом, потому что там есть ссылки на все эти исследования.

Я хотел бы, чтобы вы удалили полицейский отчет, размазывавший меня, и любое упоминание обо мне. Это безосновательное и злое, и часть длинной линии такой деятельности, осуществляемой доктор Prause и ее про-порно коллег. Пожалуйста, знайте, что д-р Прауз находился под следствием Калифорнийского совета по психологии более 2 лет за ее преследование других (при этом изображая из себя жертву). Ваша газета, кажется, помогает ей в ее клеветнической кампании. Это неприемлемо.

Больше на сообщениях полиции и ФБР.

Как указано на двух страницах, Николь Прауз с 2013 заявляет, что сообщила обо мне в LAPD. За последние несколько лет Праус десятки раз писала в Твиттере, что она также сообщала обо мне (и других) в ФБР (для чего, это никогда не было ясно). В начале Prause использовал десятки поддельных имен пользователей для публикации на форум восстановления порно, Quora, Википедия.И в разделы комментариев по статьям. Прауз редко использовала свое настоящее имя или собственные учетные записи в социальных сетях. Все изменилось после того, как UCLA решила не продлевать контракт Prause (около января, 2015).

Освобожденная от любых недосмотров и теперь работающая не по найму, Прауз начала писать в Твиттере, что сообщила обо мне в ФБР и LAPD. Просто знайте, что у меня есть скриншоты о твитах 500 Prause, порочащих меня. Это Prause, кто кибер-сталкер. Несмотря на то, что я бы не стал отказываться от Prause, чтобы подавать фальшивые отчеты полиции и ФБР, только в 2016 я связался с LAPD. В телефонном разговоре я спросил, есть ли в их базе данных полицейское сообщение Николь Прауз или Гэри Уилсона. Никто не был. Это задокументировано в этом разделе: Продолжается - Полицейское управление Лос-Анджелеса и полиция кампуса Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе подтверждают, что Праус солгал насчет подачи полицейских отчетов о Гари Уилсоне

Примечание: хотя Prause утверждала, что подавала полицейский отчет еще в 2013, она предоставила вам апрельский отчет 2018 LAPD. Проще говоря, Prause лгал 5 лет. Хотя LAPD не предоставит письменную документацию полицейских отчетов, ФБР предоставит. В октябре 2018 я подал Запрос FOIA с ФБР, чтобы выяснить, подавал ли Prause когда-либо отчет, называя меня. Как и ожидалось, FOIA показало, что Prause никогда не подавала отчет ФБР, хотя она несколько раз твитнула это и разместила эту же заявку на странице FTND в Facebook (см. Этот раздел Май 30, 2018: Праза ложно обвиняет FTND в научном мошенничестве и подразумевает, что она сообщала Гэри в ФБР дважды).

Для полной документации, вы можете увидеть скриншоты моего запроса FOIA и ответ ФБР, подтверждающие, что Prause лежит здесь: Ноябрь, 2018: ФБР утверждает, что мошенничество Николь Праузе, связанное с клеветническими заявлениями. Кроме того, Прауз утверждал, что сообщил ФБР об Александре Роудсе из NoFap. Учитывая серьезность обвинений Прауз против него, Александр Родс направил запрос о свободе информации в ФБР, чтобы узнать о возможных сообщениях о себе. И снова Прауз был разоблачен как лживый. Подробную документацию по делу Алекса Роудса см .: Декабрь, 2018: ФБР подтверждает, что Николь Праус солгала о подаче отчета об Александре Родосе.

Разговаривая с агентами ФБР по телефону, меня попросили подать официальный отчет ФБР о Николь Праузе. Что я и сделал. Проще говоря, в то время как Prause подал глупый полицейский отчет (это не преступление, чтобы снимать клеветнические твиты), агент ФБР убедил меня сообщить Prause как в ФБР, так и в LAPD. Мой отчет ФБР, который мне еще предстоит разместить на страницах Prause, представлен ниже в серии скриншотов. Последний снимок экрана - моя подпись, подтверждающая, что я знаю, что ложь ФБР является серьезным преступлением:

----

----

-----

------

------------

Опять же, я прошу удалить ложный «полицейский отчет» Prause и любое упоминание обо мне. В противном случае я обращусь за советом к юристу по этому поводу.

С уважением,

Гэри Уилсон

Саманта Строозас, автор первого хита, посвященного FTND, и управляющий редактор, сразу же ответили и ответили, разместив все страницы 3 злонамеренного полицейского отчета LAPD Prause в опубликованную статью:

От: Саманта Строозас[электронная почта защищена]>
Отправлено: воскресенье, март 17, 2019 7: 01 PM
В: Гэри Уилсон; Карли Бетцлер
Cc: [электронная почта защищена]; Джо Гоу; Боб Хецел

Дорогой Гари,

В статью вносится полный отчет полиции. Мы понимаем ваши утверждения, но задача The Racquet заключается не в том, чтобы участвовать в политике между предприятиями, а в большей степени в том, чтобы подтвердить дальнейшее описание общедоступной информации. Это то, чем служит отчет полиции - представление публично оцененного документа, который помог в нашем исследовании. Если в этом есть настоящая проблема, а не политика организаций, которые нас не вовлекают, с нами свяжется офис главного юрисконсульта, и мы позаботимся об этом. А пока мы ценим ваше беспокойство, но мы стоим на своем.

Сэм Строозас

Университет Висконсина - Ла-Кросс

Коммуникация, английский язык и женские исследования

Управляющий редактор в Ракетка

В среду, 20 марта, Гэри Уилсон отправит электронное письмо трем старшим советникам системы Университета Висконсина. Советник, канцлер и вице-канцлер Университета Висконсин-Лакросс снова скопированы. Студенческие редакторы Бетцлер и Строозас не включены в это и все последующие электронные письма, отправленные Уилсоном.

От: Гэри Уилсон[электронная почта защищена]>
Отправлено: среда, март 20, 2019 11: 23 AM

В: [электронная почта защищена]; [электронная почта защищена]; [электронная почта защищена]
Cc: [электронная почта защищена]; Джо Гоу; Боб Хецел
Предмет: Безосновательный, клеветнический отчет полиции воспроизведен в «Ракете»

Университет Висконсина - Ла-Кросс

Для предъявления по месту требования:

RE: необоснованное, клеветническое полицейское сообщение, воспроизведенное в Ракетка

Это электронное письмо касается клеветнической статьи, появившейся в школьной газете La Crosse, Ракетка: https://theracquet.org/5838/showcase/the-racquet-investigates-fight-the-new-drug/. Это еще одна просьба удалить необоснованный и злонамеренно составленный полицейский протокол обо мне, который в нем фигурирует, а также клеветнические и опровергнутые утверждения, которые редакция безвозмездно включила в статью. (Кусок является якобы разоблачение о совершенно иной организации, которая имеет решающее значение порнографии, борьба нового препарата, или «FTND.») См потока сообщений ниже текущей электронной почты.

Как объяснили Ракетка редакторы (с большим количеством подтверждающей документации), человек, который подал отчет в полицию (и который предоставил его в редакцию в полном объеме), является известным преследователем, который находится под следствием в штате Калифорния за подобные нападения на меня и многих других: Николь Праус , бывший исследователь UCLA, чей подозреваемый Уют с порноиндустрии был задокументирован. В течение по крайней мере 6 лет она утверждала, что подала в полицию и отчеты ФБР против меня. Когда (в 2017) я наконец-то подтвердил LAPD, что она имела нет, фактически, сделав это и обнародовав этот факт, она подала этот отчет.

Я впервые узнал об этом полицейском отчете, в котором говорится, что он был подан почти год назадНесколько дней назад, когда я видел, как доктор Прауз (а также ее коллега доктор Лей) дважды твитовал за один день со ссылкой на Ракетка, Это было очень печально. Очевидно, полиция правильно определила отчет как необоснованный в прошлом году, так как их расследование не распространялось даже на то, чтобы сообщить мне о его существовании. Быстрый анализ того, что содержится в отчете, показывает, что он на самом деле не ссылается на какое-либо незаконное поведение, но, по-видимому, был представлен исключительно со злонамеренным намерением продвинуть продолжающуюся кампанию Prause по диффамации (и «без платформ»).

Ракетка однако редакторы в своей предвзятой статье подразумевают, что этот клеветнический отчет является законным, несмотря на обширную документацию, в которой ставятся под сомнение мотивы и готовность Праузе использовать бюрократию в своих собственных целях. Например, Праус годами претендовала на то, что она (также) подала отчеты обо мне в ФБР. Посредством запроса FOIA я недавно подтвердил, что она не осмеливалась злоупотреблять ресурсами ФБР таким образом, поскольку подача мошеннических отчетов ФБР может привести к уголовным последствиям. В свете Ракетка часть, я теперь написал LAPD, чтобы узнать, какие средства они предлагают для злонамеренного использования их Ресурсы.

Редакторы Ракетка не пытался получить мой комментарий перед публикацией клеветнического полицейского отчета, который они ложно охарактеризовали как обвиняющий меня в «преследовании и угрозе» Прауса. По-видимому, они не предприняли никаких усилий, чтобы подтвердить в LAPD, что этот отчет каким-либо образом заслуживает внимания. Они также отказались удалить изображение отчета и отказались включить мой корректирующий вклад в их статью, подразумевая вместо этого, что я считаю, что полицейский отчет является поддельным, в отличие от необоснованный и злонамеренный, Они игнорировали лет доказательств того, что доктор Prause последовательно работает в интересах порноиндустрии и неоднократно порочащие (и пытался «нет платформы») разные люди и организации, которые поднимают вопросы о влиянии использования интернет-порнографии. На самом деле, редакторы ответили на мои опасения по поводу размещения всех трех страниц отчета (!) Вместо скриншота первой страницы, которая была первоначально опубликована.

Короче говоря, учитывая их очевидно про порно позиции и предыдущие связи со мной на Twitter.com, где я прокомментировал их первую статью, Ракетка редакторы, кажется, действуют злоба и безрассудство и без внимание к основным журналистским стандартам. Я консультируюсь с юрисконсультом и намерен использовать все доступные средства правовой защиты для устранения этой диффамации. Я искренне надеюсь, что в этом не будет необходимости, но если отчет и все упоминания обо мне не будут немедленно удалены из статьи, у меня не будет большого выбора.

Между прочим, это не первый раз, когда Prause заставляет меня тратить время на администраторов университета и главного юрисконсульта. Видеть - Клеветническое заявление о том, что Гари Уилсон был уволен из Университета Южного Орегона (март, 2018).

Подробнее

На 7 февраляth Ракетка редактор Саманта Строозас опубликовала предполагаемая следственная часть, нападающая на ФТНД, Это было лишено рецензируемых ссылок, чтобы поддержать его несколько существенных утверждений, и, как и текущая статья, большая часть статьи состояла из рассчитанный на предубеждения атаки. В Твиттере я вежливо ответила на статью Строозас от 7 февраля несколькими твитами, содержащими существенные исследования, в которых были исправлены утверждения ее статьи, связанные с исследованиями. Мои твиты: https://twitter.com/YourBrainOnPorn/status/1093585735381176320, Строозас и ее соавтор заблокировали меня, отказываясь рассматривать содержание моих твитов или многочисленные исследования, которые я цитировал. Это их прерогатива, хотя ответственная журналистская этика, возможно, предложила другой курс действий, такие как исправление или addending статьи, чтобы фактически представлять текущее состояние исследований, преобладание которых поддерживает существование проблем порно связанного, а также модель зависимости.

В марте 17thStroozas и Betzler опубликовали свой второй хит на FTND. Я не работаю в FTND. Я запускаю независимый сайт (О нас страница) С более 11,000 страниц, большинство из них рефератов и ссылки, связанные с рецензируемых исследований по поведенческой аддикции, и самоотчеты взяты из тех, кто экспериментирует с отказом от интернет-порно. В интересах содействия научной дискуссии, я критический разбор некоторых sketchier исследований о порнографии, а также необоснованные заявления, сделанные про порно адвокатов / исследователей. Я тоже автор or соавтор из двух рецензируемых статей, и автор популярного, высоко ценится Книга о воздействии порнографии в.

По причинам, которые совершенно неясны, Ракетка редакторы «усилили» свой второй мазок FTND, включив клеветнические замечания обо мне и воспроизведя необоснованный полицейский отчет Праузе. Я не могу думать ни о какой причине, чтобы включить меня в статью о FTND, кроме злого возмездия за мои нежелательные твиты в феврале, 2018.

Как было объяснено, когда я увидел фрагмент с необоснованным сообщением, Строзуза и Бетцлера проинформировали о долгой и тщательно задокументированной истории Prause о клевете и преследовании меня и других (большинство из них доступно здесь и здесь), в том числе:

  • документирование ложных утверждений Праузе о сообщениях ФБР (и годы необоснованных заявлений о несуществующих полицейских записях),
  • мой собственный отчет ФБР о клеветническом использовании Prause фальшивых «претензий, поданных в ФБР»
  • информация о расследовании Калифорнийского совета психологии преследования Prause (в процессе), и
  • документирование нескольких атак Prause на других и себя (в основном ориентации любого, кто посмеет информировать общественность о рисках интернет порно чрезмерному для некоторых пользователей).

Дополнительная информация

Строозас сделала ложные заявления в своем электронном ответе на меня, неправильно заявив, что поддельный полицейский отчет Праузе является «общедоступной информацией»:

В статью вносится полный отчет полиции. Мы понимаем ваши утверждения, но задача The Racquet заключается не в том, чтобы участвовать в политике между предприятиями, а, в большей степени, в подтверждении дальнейшего описания общедоступной информации. Это то, чем служит отчет полиции - представление публично оцененного документа, который помог в нашем исследовании ».

Отчет полиции LPAD не является публичным. Фактически, он не может быть извлечен каким-либо представителем общественности, кроме лица, которое его подало. Он был предоставлен в редакцию Prause.

Ракетка редакторы не связались со мной, чтобы подтвердить или опровергнуть утверждения Prause. Если бы они действительно провели расследование (как утверждается) или даже занялись поиском в Google «Гэри Уилсон и Николь Прауз», вернемся к трем большим страницам, документирующим преследование Праузом меня и многих других (1, 2, 3).

Почему не редактора интервью независимых исследователи и специалисты в области психического здоровья делают работу с порно наркоманией и проблемным использованием порно? Почему они только поговорить с порно-наркологических отрицателей, которые не являются учеными и не связанных с какой-либо университет? Почему эти редакторы выбирают, чтобы показать Prause, который, как представляется, имеют теплые отношения с производителями порно и исполнителей; попросил и, видимо, получили «помощь» от лоббистской руки порно индустрии, Коалиция свободного слова (включая, возможно, получение предметов для некоторых ее исследований через FSC); было сфотографировано участием порноиндустрии награды шоу (в том числе эксклюзивного отрасли только для участников мероприятия), и намного больше.

Почему Строозас и Бетцлер не обнаружили в своем так называемом расследовании, что самые печально известные статьи и спорные исследования Праузе подвергались критике со стороны экспертов в рецензируемой литературе не менее 16 раз?

Steele et al.., 2013: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7.

Prause и др.., 2015: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8.

Праузе и Пфаус, 2015. Письмо в редакцию Richard A. Isenberg MD (2015)

Похоже, что Prause также предоставил редакторам своих друзей / союзников для включения в Ракетка статья. В частности, Николь Prause, Дэвид Лей, и Даниэль Берджесс часто работают вместе, чтобы опорочить порно скептиков в нападениях социальных медиа. У меня есть документация всех трех, работающих вместе, чтобы опубликовать клеветнические комментарии обо мне и FTND, среди других.

Почему редакторы связались, чтобы написать эти части в первую очередь? Были ли они считали, почему крошечная компания Prause в значительной степени укомплектована прессе-экспертами, и почему так много ее внимания, как представляется, на создание положительного пресса о порнографии? Они спросили Prause, почему она пытаясь зарегистрировать URL моего сайта и название моей книгипочти 9 лет после того, как я начал использовать имя? Есть ли у них спросили Prause, почему она ложно обвинен почти все крупные порно скептика очень серьезных правонарушений и преступлений?

Если редактора стремились исследовать FTND и его предполагаемая связь с мормонами, они были в равной степени хотят спросить Prause о своих потенциальных связях с порноиндустрией? Если редакторы обеспокоены свободой слова, они спросили Prause, почему она неоднократно пытается мошенническое использование закона DMCA для цензуры скриншотов доказательств о ее твитах со страниц, где они появляются? Наконец, почему я безвозмездно включен в статью, которая должна быть о FTND?

На более личном, учитывая эту статью по-прежнему публикуются практически как есть, я разочарован тем, что ваш университет, кажется, санкционировать его студентов факультета журналистики фактически не проводит журналистские расследования, а лишь выступает в качестве платформы для союзников порноиндустрии публиковать диффамации. Я хотел бы надеяться, что, учитывая эту обширную документацию, редакторы получат соответствующий выговор за то, что они не следуют основным журналистским принципам, и вместо этого будут пытаться выдвинуть определенную точку зрения, в то же время преднамеренно публикуя клевету, предпочитая не вносить исправления при представлении документации и исключая преобладание исследование, которое подтверждает существование проблем, связанных с порнографией, возможно, с мотивацией мстить, потому что я фактически критиковал их раннюю статью о порнографии.

Я хотел бы получить ответ на это письмо в течение недели. Тем временем я продолжу начальные шаги по приобретению адвоката, чтобы представлять меня в этом вопросе.

Спасибо за ваше ожидаемое быстрое внимание.

С наилучшими пожеланиями,

Гэри Уилсон

Советник факультета Лэй Чжан отвечает в тот же день, сообщая Уилсону, что эта история была удалена. На самом деле, необоснованный полицейский отчет Прауз и любое упоминание Уилсона были удалены, но остальная часть статьи осталась. Обратите внимание на Лэй Чжан, которая надеется, что мы «сможем перейти к более важным делам» - подразумевая, что разрушение репутации человека не имеет большого значения.

От: Лэй Чжан <>
Отправлено: среда, март 20, 2019 3: 35 PM
В: [электронная почта защищена]
Cc: Виталиано Фигероа; Саманта Строозас; Карли Бетцлер; Бетси Морган
Предмет: Рассказ опубликован на ракетке

Дорогой Гари,

Я преподаватель факультета студенческой газеты, Ракетка, Я слышал о вашей жалобе во время весенних каникул. Я посоветовал редакторам удалить историю с сайта.

Мои искренние извинения. Я надеюсь, что мы можем оставить это позади и перейти к более важным вопросам.

Лучший,

Она

Уилсон отвечает на следующий день, четверг, март 21st:

От: Гэри Уилсон <>
Дата: Четверг, Март 21, 2019 в 2: 58 PM
В: Лэй Чжан <>
Предмет: Re: История опубликована на Racquet

Уважаемый лей,

Я ценю ваши добрые извинения.

Знаете ли вы, что история имеет не был удален, как вы, по-видимому, верили, когда вы написали мне? Это все еще вводит в заблуждение, хотя это больше не порочит меня лично.

Между прочим, я подозреваю, что большинство людей сочли бы публикацию необоснованного, злонамеренного полицейского сообщения очень «важным вопросом».

С наилучшими пожеланиями,

Гэри Уилсон

Советник факультета Лэй Чжан отвечает на следующий день, в пятницу, март 22nd:

От: Лэй Чжан <>
Отправлено: пятница, март 22, 2019 10: 06 AM
В: Гари Уилсон
Cc: Виталиано Фигероа; Саманта Строозас; Карли Бетцлер
Предмет: Re: История опубликована на Racquet

Дорогой Гари,

Студенческая газета является независимой организацией. Редакция решила опубликовать статью после удаления раздела о полицейском отчете. Если история содержит больше ложной или клеветнической информации, пожалуйста, дайте мне знать. Редакция удалит этот тип информации. Авторы потратили много времени, работая над историей. Я согласен с их решением опубликовать его.

История была написана от третьего лица. Мнения, высказанные в рассказе, принадлежат опрошенным, например, профессору психологии в UWL. Если вы не согласны с мнениями, высказанными в этой истории, вы можете поделиться своим мнением. Ракетка приветствует различные мнения.

На нашей следующей консультативной встрече я буду обсуждать с редакторами, как подготовить более сбалансированный материал и дважды проверить информацию на точность.

Хороших выходных,

Лэй Чжан, доктор философии

Доцент

Гари Уилсон отвечает в тот же день:

От: Гэри Уилсон <>
Отправлено: пятница, март 22, 2019 3: 52 PM
В: Лей Чжан
Cc: Виталиано Фигероа; [электронная почта защищена]; Джо Гоу; Боб Хецел; [электронная почта защищена]; [электронная почта защищена]; [электронная почта защищена]
Предмет: Re: История опубликована на Racquet

Уважаемый лей,

Спасибо за ваше сообщение.

Я бы посоветовал вам связаться с Fight The New Drug о точности утверждений ваших редакторов относительно их организации.

Как отмечалось в предыдущих электронных письмах, и эта статья, и февральский 7th  Статья Stroozas, кажется, нарушает Ракетка собственные руководящие принципы, изложенные на письмо на страницу редактора ( 'Ракетка оставляет за собой право отказать в публикации, если история не охватывает все стороны проблемы с точностью и ясностью«). Обе статьи Stroozas были односторонними и, очевидно, предназначались, чтобы размазать их цель (и другие), одновременно игнорируя перевес эмпирических доказательств установление рисков интернет порно чрезмерному.

Моя жалоба в UW поддерживается мой обмен Twitter с Sroozas где я опроверг ее неверные показания и необоснованные претензии в рецензируемых исследованиях. В ответ на эмпирическое исследование Строозас заблокировал меня, а затем отомстил в марте 17th, Статья 2019, воспроизводящая злонамеренный полицейский отчет и ложь доктора Прауза в статье, которая не имела никакого отношения ко мне.

Когда Stroozas и Betzler были проинформированы в марте 17th доктора Праузе длинная, задокументированная история преследования и клеветы на меняи ошибочность полицейского отчета Праузе, Строозас во второй раз предпринял ответные меры, злобно опубликовав все страницы отчета 3. Несмотря на то, что ЦК для чиновников университета во всех электронных письмах, клеветнический отчет полиции оставался для дней 4.

Интернет навсегда, и полицейский отчет и связанный с ним текст, вероятно, были захвачены для последующего клеветнического использования некоторыми неэтичными людьми, которых ваши редакторы продолжают проверять в своих (все еще) опубликованных статьях.

Мои юрисконсульты уверяют меня, что действия студентов Висконсинского университета уже нанесли мне непоправимый вред. Мне нужно будет подумать над следующими шагами.

С наилучшими пожеланиями,

Гэри Уилсон

В среду, 27 марта, студент-редактор отправит по электронной почте следующую короткую заметку, в которой объявляет об удалении всей статьи. В нарушение протокола преследователи Гэри Уилсона из Карли Бельцер, Дэвид Лей, Николь Прауз и Дэниел Берджесс (вместе с несколькими юристами и представителями университета):

Карли Бецлер <>

Ср 3 / 27 / 2019 2: 34 PM

Добрый день,

Я надеюсь, у вас у всех хороший день. Мы с Сэмом Строозасом приняли решение удалить нашу статью из Ракетка Веб-сайт. Это была не идеальная ситуация для нас, но мы чувствовали, что у нас не было другого выбора из-за отсутствия поддержки.

Мы придерживаемся нашего обязательства обеспечить необходимый разговор общественности UWL и за ее пределами. Ракетка навсегда изменилось к лучшему благодаря этому опыту.

Лучший,

Карли Бетцлер и Сэм Строозас

Университет Висконсин-Ла-Кроссе

Ракетка - Главный редактор и ответственный редактор


добавление

Доказательства того, что Бетцлер и Строозас пересылали электронные письма Гэри Уилсона Николь Прауз и Дэвиду Лею. Во-первых, доктор Лей быстро возразил единственным ответом, разглагольствовав про Уилсона:

Дэвид Лей <>
Ср 3 / 27 / 2019 3: 44 PM
в самом деле. Я предупреждал вас, что Уилсон регулярно запугивает журналистов с помощью угроз и тактики хулигана.
Он должен баллотироваться на пост президента
Поскольку ни Прауз, ни Лей не были включены ни в одно из предыдущих электронных писем, ответ Лея указывает на то, что они были в курсе переписки Уилсона (или запугивания, как это называет Лей) с Ракетка и его окончательное решение прекратить целенаправленную диффамацию. Более показательно, что следующее расстроенный твит был размещен 3 часа до последнее письмо Карли Бетцлер всем: 
Важно помнить, что Prause и Ley часто работают вместе в социальных сетях, нападая и клевеща на тех, с кем они не согласны. Например, Лей несколько раз написал в Твиттере ложь о том, что Уилсон был уволен из Университета Южного Орегона. Это клевета и киберпреследование, и участие Лея задокументировано на этой странице: Гибкое заявление о том, что Гари Уилсон был уволен (март, 2018).