Vymezení oběti s kapucí Nicole Prause bylo odhaleno jako neopodstatněné: ona je pachatelem, nikoli obětí.

Aktualizace – Sériová pomlouvačka a obtěžovatelka Nicole Pause prohrála soudní spory s Garym Wilsonem. V srpnu 2020 soudní rozhodnutí plně odhalila Nicole Prause jako pachatele, nikoli jako oběť . V březnu 2020 Prause požádala o neopodstatněný dočasný soudní zákaz styku (TRO) proti mně s použitím vykonstruovaných „důkazů“ a svých obvyklých lží (falešně mě obvinila ze stalkingu). V Prauseové žádosti o soudní zákaz styku křivě přísahala a tvrdila, že jsem zveřejnil její adresu na YBOP a Twitteru ( křivá přísaha není u Prause nic nového ). Podal jsem žalobu proti Prause proti SLAPP za zneužití právního systému (TRO) k mému umlčení a obtěžování. 6. srpna Vrchní soud okresu Los Angeles rozhodl, že Prauseův pokus získat proti mně soudní zákaz styku představuje frivolní a nezákonnou „strategickou žalobu proti účasti veřejnosti“ (běžně nazývanou „žaloba SLAPP“) . Prauseová během svého podvodného TRO lhala a neposkytla žádné ověřitelné důkazy na podporu svých bizarních tvrzení , že jsem ji stalkingoval nebo obtěžoval. Soud v podstatě shledal, že Prause zneužil proces vydávání soudního zákazu, aby mě donutil mlčet a podkopal jeho právo na svobodu projevu. Rozhodnutí SLAPP ze zákona zavazuje Prauseho uhradit mi poplatky za právní zastoupení.

Úvod

V roce 2013 začala bývalá výzkumnice UCLA Nicole Prause otevřeně obtěžovat, pomlouvat a kyberstalkovat Garyho Wilsona . (Prause není od ledna 2015 zaměstnána v žádné akademické instituci.) Během krátké doby se začala zaměřovat i na další osoby, včetně výzkumníků, lékařů, terapeutů, psychologů, bývalého kolegy z UCLA, britské charitativní organizace, mužů v rekonvalescenci, redaktora časopisu TIME , několika profesorů, IITAP, SASH, Fight The New Drug, Exodus Cry, NoFap.com, RebootNation, YourBrainRebalanced, akademického časopisu Behavioral Sciences , jeho mateřské společnosti MDPI, lékařů amerického námořnictva, vedoucího akademického časopisu CUREUS a časopisu Sexual Addiction & Compulsivity (viz – Četné oběti škodlivého hlášení a škodlivého použití procesu Nicole Prause ).

Zatímco Prause trávila své bdělé hodiny obtěžováním ostatních, chytře pěstovala – bez ověřitelných důkazů – mýtus, že je „obětí“ většiny kohokoli, kdo se odvážil nesouhlasit s jejími tvrzeními o účincích porna nebo současném stavu výzkumu porna. Aby se YBOP vypořádala s probíhajícím obtěžováním a falešnými tvrzeními, byla nucena zdokumentovat některé Prauseiny aktivity. Zvažte následující stránky. (Došlo k dalším incidentům, které nemůžeme prozradit – Prauseiny oběti se totiž obávají dalšího trestu.)

Zpočátku Prause používala desítky falešných uživatelských jmen k publikování na fórech pro obnovu pornografie , Quora , Wikipedii a v sekcích komentářů pod články. Prause jen zřídka používala své skutečné jméno nebo své vlastní účty na sociálních sítích. To vše se změnilo poté, co se UCLA rozhodla neobnovit Prauseinu smlouvu (kolem ledna 2015).

Osvobozen od jakéhokoli dohledu a nyní samostatně výdělečně činný, dodal Prause dva mediální manažeři / promotéři z Média 2 × 3 k její malé stáji „spolupracovníků“. (Média 2 × 3 prezident Jess Ponce popisuje sebe sama Hollywood mediální trenér a osobní branding expert.) Jejich práce je články v tisku představovat Prause, a najít ji mluvení v pro-pornu a místa hlavního proudu. Divná taktika pro údajně nestranného vědce.

Prause se začala zabývat lživými informacemi a otevřeně kyberneticky obtěžovala řadu jednotlivců a organizací na sociálních sítích i jinde. Vzhledem k tomu, že Prauseiným primárním cílem byl Gary Wilson (stovky komentářů na sociálních sítích spolu se zákulisními e-mailovými kampaněmi), stalo se nezbytným monitorovat a dokumentovat Prauseiny tweety a příspěvky. To bylo provedeno pro ochranu jejích obětí a bylo to klíčové pro jakékoli budoucí právní kroky, které vyústily v tuto rozsáhlou stránku dokumentující její blízké vztahy s mnoha lidmi v pornoprůmyslu: Je Nicole Prause ovlivněna pornoprůmyslem? Poznámka: během několika měsíců od spuštění této stránky se Prause zapletla do dvou žalob o pomluvu (proti Donaldu Hiltonovi, MD a zakladateli Nofapu Alexandru Rhodesu ), falešného soudního zákazu (který byl zamítnut), případu porušení ochranné známky a případu zneužívání ochranné známky.

Odhalení Prauseových tvrzení o oběti jako „velké lži“: Je pachatelem, nikoli obětí:

1) Gary Wilson „fyzicky pronásledoval“ Prause v Los Angeles.

Realita: V Los Angeles jsem nebyl už léta. Prause neposkytuje žádnou dokumentaci k tomuto tvrzení, které iniciovala v dubnu 2013 (viz níže) a začala ho zveřejňovat v červenci 2013 (několik dní poté, co jsem kritizoval její EEG studii ). Jediná policejní zpráva, kterou Prause zveřejnila ( duben 2018 ), neříká nic o tom, že bych ji pronásledoval; nehlásila žádný trestný čin. Místo toho mě Prause nahlásila LAPD za účast na německé konferenci , o které Prause falešně tvrdila, že se jí zúčastnit chce ( snímek obrazovky) . Je pravda, že jsem cestoval do Německa a zúčastnil se 5. mezinárodní konference o behaviorálních závislostech v roce 2018, která se konala od 23. do 25. dubna (všimněte si, že Prause podala svou policejní zprávu 25. dubna) a představuje odborníky na behaviorální závislosti z celého světa.

Nepravdivou částí je Prauseho tvrzení, že někdy měla v úmyslu zúčastnit se konference ICBA v Německu. Prause se nikdy nezúčastnila ani nebyla pozvána, aby na konferenci ICBA prezentovala. Prause nevěří v behaviorální závislosti. Po celou svou kariéru Prause vedla válku proti konceptu behaviorální závislosti, zejména závislosti na sexu a pornografii . Prause proto podala falešné policejní oznámení.

Důležité je poznamenat, že její falešná obvinění ze stalkingu začala téměř hned, jak se naše cesty zkřížily. Ve skutečnosti obvinila mě a mou ženu ze stalkingu v dubnové e-mailové výměně v roce 2013 , která proběhla několik týdnů poté, co jsem zveřejnil odpověď na blogový příspěvek Davida Leye v Psychology Today, kde se Prause a on zaměřili na můj web: „ Váš mozek na pornografii – NENÍ to návykové. “ Leyin blog se týkal nepublikované, dosud recenzované studie EEG Nicole Prause (to bylo poprvé, co jsem o Prause slyšel).

Prause zahájila svůj jediný kontakt se mnou prostřednictvím 2 e-mailů a komentáře pod mou odpovědí v Psychology Today . Současně kontaktovala redaktory Psychology Today , kteří jí přeposlali její druhý e-mail. Následující 2 e-maily pocházejí z konce naší krátké výměny názorů ( snímky obrazovky celé e-mailové výměny mezi Prause a Wilsonem ):

Jak vidíte, Prause nás obviňuje ze stalkingu, ačkoliv jsem jen odpověděl na dva e-maily, které mi poslala. Tady začala Prauseina vykonstruovaná tvrzení o „stalkingu“.

Prause zahájila svou první veřejnou kampaň „Gary Wilson je stalker“ o 3 měsíce později, ihned poté, co jsem zveřejnil svou kritiku Steele et al. z roku 2013 , která naznačovala, že zkreslila skutečná zjištění Steele . Prause si vytvořila řadu aliasů, aby mě očernila, včetně tohoto kanálu YouTube, GaryWilson Stalker . Snímek obrazovky mé schránky na YouTube z 26. července 2013 odhaluje Prauseino neustálé kyberstalking ( PDF s aliasy Nicole Prause, které používala k obtěžování a očerňování ):

Otázka: Jezdil jsem do Los Angeles 800 kilometrů ve stejný den, když jsem zveřejnil svou podrobnou kritiku, abych se vznášel kolem UCLA, nebo Prause zahájil vymyšlenou kampaň, která byla sledována den po mé kritice? Pojďme na soud a odhalíme pravdu.

2) Dr. Prause vyžaduje při rozhovorech „ozbrojené stráže“, protože Gary Wilson hrozil účastí

Realita: Prause neposkytuje žádnou dokumentaci k tomuto absurdnímu tvrzení, které bylo v této části řešeno: Prause požádal spolupřednášející Susan Stiritzovou, aby „varovala univerzitní policii“, že Gary Wilson by mohl letět 2000 mil, aby si poslechl Prause, jak říká, že závislost na pornografii není skutečná . I když Prause může požádat o ozbrojené stráže (nebo ninja bojovníky), je to jen proto, aby si zachovala svůj pečlivě vytvořený pohádkový příběh o oběti. Toto je prázdná propaganda sériového pomlouvače a obtěžovatele jmenovaného v nejméně 4 soudních sporech.

3) Dr. Prause podal na Garyho Wilsona řadu „policejních a FBI zpráv“

Realita: Od července 2013 (několik dní poté, co jsem zveřejnil pečlivou kritiku první EEG studie od Prause ) začala různá uživatelská jména zveřejňovat hanlivé komentáře všude, kde se objevilo mé jméno. Komentáře měly velmi podobný obsah i tón a falešně tvrdily, že „na Wilsona je podána policejní zpráva“, „Wilson je obviněn ze stalkingu chudé ženy“ a „Wilson ukradl ženě fotografie a umístil je na pornografický web“ a „Wilson byl nahlášen policii v Los Angeles (která souhlasí s tím, že je nebezpečný) a kampusové policii UCLA“.

Do roku 2016, kdy Prauseová přestala být zaměstnána na UCLA ani v žádné jiné instituci, která by mohla omezit její kybernetické obtěžování, konečně začala identifikovat Garyho Wilsona jako „osobu“, kterou nahlásila LAPD a kampusové policii UCLA. Nebyla jsem v Los Angeles už roky. Je téměř rok 2020 a žádný orgán činný v trestním řízení mě nikdy nekontaktoval. (Každý obtěžovatel může podat falešnou policejní zprávu nebo zneužít soudy .)

Předpokládal jsem, že Prause ve skutečnosti podal podvodná, neopodstatněná hlášení (která byla následně ignorována), ale ukázalo se, že Prause lhal – opět. Koncem roku 2017 telefonát policejnímu oddělení v Los Angeles a policii kampusu UCLA neodhalil v jejich systémech žádnou zprávu o „Garym Wilsonovi“ ani žádnou zprávu podanou „Nicole Prause“. Vytvořil jsem tuto sekci, abych nahlásil svá zjištění: Policejní oddělení v Los Angeles a policie kampusu UCLA potvrzují, že Prause lhal o podání policejních zpráv o Garym Wilsonovi.

Jak je uvedeno výše, v březnu 2019 jsem zjistil, že Prause konečně 25. dubna 2018 podal podvodnou policejní zprávu . Všimněte si, že jsem se o této prázdné policejní zprávě nedozvěděl od policie. Dozvěděl jsem se o ní o rok později, když ji studentští novináři (a dezinformovaní oddaní Prause) veřejně reprodukovali online v univerzitních novinách . Od té doby ji orgány University of Wisconsin odstranily.

Prauseho hlášení LAPD bylo kategorizováno jako „kyberstalking“, nikoli fyzické stalking (já jsem se ani jednoho nedopustil/a). Neodvážila se (nahlásit) žádný skutečný trestný čin. Místo toho mě Prause nahlásil LAPD za:

účast na německé konferenci, kterou Prause falešně prohlásila chtěl se zúčastnit (ale neodvažovala se, protože tvrdila, že se mě bojí). Je důležité si uvědomit, že Prause nemohl vědět, že se chystám zúčastnit (a ten den podala svou policejní zprávu) po konference skončila).
zveřejňování screenshotů svých pomlouvačných tweetů na mých 2 stránkách, které zaznamenávají její chování (1 stránky, 2 stránky, 3 stránky, a 4 stránky), a odmítl je odstranit v reakci na ni 3 neúspěšné, podvodné pokusy o zastavení šíření podle zákona DMCA.

Pokud jsem ji fyzicky pronásledoval, proč mě žádná policejní zpráva nepopisuje jako takového? Je to jednoduché: Prause se bojí, že bude zatčen za to, že vědomě podal policejní zprávu, v níž mě falešně obviní ze skutečného trestného činu.

Je pravda, že Wilsonová cestovala do Německa a zúčastnila se 5. mezinárodní konference o behaviorálních závislostech , která se konala od 23. do 25. dubna (všimněte si, že Prauseová podala policejní zprávu 25. dubna). Nepravdou je, že Prauseová neměla v úmyslu se konference ICBA v Německu zúčastnit. Prauseová se nikdy nezúčastnila ani na žádné konferenci ICBA nepřednášela. Prauseová nevěří v behaviorální závislosti.

Prause se v žádném případě nezúčastní ICBA, protože by narazila na několik členů pracovní skupiny ICD-11 CSBD a řadu dalších výzkumníků, kteří publikují vysoce kvalitní studie podporující model závislosti na pornografii. Ve skutečnosti několik známých výzkumníků formálně kritizovalo Prauseiny chybné EEG studie a měli prezentovat (např. Valerie Voon, Marc Potenza, Matuesz Gola, Matthias Brand, Christian Laier). Jednoduše řečeno, Prause by byla obklopena mnoha lidmi, které lituje a na které útočí na sociálních sítích a v zákulisí (odkazy na kritiku těchto výzkumníků obou Prauseiných EEG studií: 1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6 , 7 , 8 ). Mnoho z těchto výzkumníků si je velmi dobře vědomo Prauseina pokračujícího neprofesionálního chování a zákulisních machinací.

Pak je to zřejmé: neexistuje žádný způsob, jak by Prause předem věděl, že se Gary Wilson účastnil konference ICBA. Jak bylo uvedeno, Prause podala svou policejní zprávu 25. dubna, poslední den konference ICBA. To znamená, že Prause byl informován o Wilsonově účasti dalším účastníkem konference (zúčastnil se také bývalého kolegy / spolubydlícího UCLA).

Aktualizace – srpen 2020: Prauseová eskalovala své stalkingové chování na další úroveň a 12. února 2020 požádala v Los Angeles o dočasný soudní zákaz proti mně, částečně na základě fotografií lidí (zjevně ne já) držících zbraně a této podvodné policejní zprávy. Soudce zamítl žádost o předběžný zákaz, ale na 6. března 2020 stanovil slyšení o trvalém soudním zákazu. Pak udeřil COVID. V červnu jsem podal žalobu proti Prauseovi proti zákonu o trestném činu SLAPP. Žaloba proti SLAPP se v podstatě používá, když někdo podává frivolní žalobu (nebo v mém případě TRO) za účelem potlačení svobody projevu. 6. srpna Vrchní soud okresu Los Angeles rozhodl, že Prauseův pokus o získání soudního zákazu proti Wilsonovi představuje frivolní a nezákonnou „strategickou žalobu proti účasti veřejnosti“ (běžně nazývanou „žaloba SLAPP“). Soud v podstatě shledal, že Prauseová zneužila proces soudního zákazu k tomu, aby Wilsona donutila umlčet a podkopala jeho práva na svobodu projevu. Rozhodnutí SLAPP ze zákona zavazuje Prausea uhradit Wilsonovi poplatky za právní zastoupení.

Velká část pohádky Prause's TRO zahrnovala mou cestu do Německa na ICBA. Prause se dopustil křivé přísahy ve své deklaraci TRO, nepravdivě prohlašoval, že byla plánovanou moderátorkou pro ICBA, a že jsem cestoval do Německa, aby jí „čelil“. Věděl jsem, že to byla lež, a tak jsem požádal organizátory ICBA, aby potvrdili, že Prause nebyl nikdy požádán o předložení a nebyl nikdy zaregistrován na konferenci. Jejich dopis potvrzující, že se Prause sama ožila:

Uloveno v jiné lži.

Konečně, počínaje rokem 2018, Prause tvrdila, že nahlásila FBI Alexe Rhodese i Garyho Wilsona za blíže neurčené přestupky. Rhodes i já jsme podali žádosti FOIA u FBI, abychom zjistili, zda Prause mluvila pravdu. Nemluvila. Podrobnosti viz tyto 2 části: (1) FBI potvrdila, že Prause lhala o podání zprávy FBI o Garym Wilsonovi , (2) FBI potvrzuje, že Nicole Prause lhala o podání zprávy o Alexandru Rhodeovi . FBI mě povzbudila k podání zprávy o Prause za lhaní o podání zprávy FBI: Prosinec 2018: Gary Wilson podává zprávu FBI o Nicole Prause. Je možné, že Prause podala zprávu FBI po říjnu 2018, ale její 86stránková tiráda neobsahuje skutečnou zprávu FBI (pouze snímek obrazovky z CD s označením „FBI“).

V roce 2019 se Diana Davisonová stala první novinářkou, která provedla vyšetřování Prausových tvrzení o tom, že se stal obětí. Během týdne komunikace Prause nebyl schopen poskytnout žádné důkazy kromě Prausova hloupého LAPD o mé účasti na německé konferenci, o které Prause lhal, že se jí chce zúčastnit. Davisonovo odhalení je zde: Odhalení Nicole Prauseové z doby po mileniálu . Diana Davisonová také vytvořila toto 6minutové video o Prausově falešném statusu oběti a žalobách o pomluvu podaných proti Prauseovi.

Video Diany Davisonové poskytlo odkaz na časovou osu událostí zaznamenávajících Prauseovu téměř sedmiletou kampaň obtěžování, pomluv, výhrůžek a falešných obvinění: Časová osa akademické války VSS (Prause nechal časovou osu odstranit .)

Níže jsou uvedeny velmi odhalující komentáře pod videem Diany Davisonové (v reakci na posedlého komentátora a fanouška Prause):

-----------

-----------

Ve stejném týdnu zveřejnila další investigativní reportérka Megan Fox z PJ Media podobný článek o Nicole Prause: „Alex Rhodes ze skupiny na podporu závislosti na pornografii 'NoFap' žaluje posedlého sexuologa podporujícího pornografii za pomluvu.“

Mediální server ScramNews se znovu omluvil a zaplatil značné odškodné za zveřejnění lží Nicole Prause o Alexu Rhodesovi a NoFapu , což opět dokazuje, že je patologická lhářka. Prause Scramovi poskytla spoustu lží , které použili v článku zaměřeném na Alexe Rhodese a DonorBox (platformu hostující Rhodesův crowdfunding). Scram otiskla její nepodložená tvrzení, že se stala obětí Alexe Rhodese a jeho „sledujících“. Žaloba s Rhodesovou způsobila, že Scram zkrachovala ! Prause poté pohrozila generálnímu řediteli DonorBoxu ( Charlesi Zhangovi ) žalobou o drobné pohledávce za odhalení jejích lží, obtěžování v zákulisí a zlomyslné reportáže. Dokonce Zhang obvinila ze stalkingu:

https://twitter.com/rebelczz/status/1264947468527038464

4) Gary Wilson „porušil bezkontaktní objednávku“

Realita: Žádný takový příkaz neexistuje. Prause se snaží oklamat veřejnost, aby věřila, že mě soud formálně schválil, tj. že získala soudní zákaz styku nebo soudní příkaz. Nezískala. To jí ale nebrání v tom, aby mě a další oběti své zlé vůle veřejně a falešně obvinila z „porušení zákazu kontaktu“ a z „obtěžování“. Jasným a zjevně nepravdivým důsledkem jejích prohlášení je naznačovat, že já a další jednáme nezákonně. Její agresivní taktika a vědomě falešná obvinění mají za cíl zastrašit a zastrašit oběti jejího online kybernetické obtěžování, aby se bojí a mlčely. Byly proti ní podány dvě žaloby za pomluvu. Dost řečeno.

Jak je zdokumentováno v úplně první části stránky Prause , Prause iniciovala jediný e-mailový kontakt se mnou, ke kterému kdy došlo. Tato jediná e-mailová výměna proběhla v dubnu 2013 ( snímky obrazovky celé naší e-mailové výměny ). Ačkoli Prause tvrdí, že získala fiktivní „příkaz k zákazu kontaktu“, zveřejnila na mém účtu stovky hanlivých komentářů na Twitteru, Facebooku a Quoře ( strana 1 , strana 2 , strana 3 a strana 4 ). Kromě toho Prause v průběhu let použila přes 100 aliasů , aby mě a další očernila ( PDF s aliasy Nicole Prause, které používala k obtěžování a očerňování ). Také používala e-mailové aliasy k šíření lží o mně.

Reagoval jsem pouze na hrstku Prauseiných pomlouvačných online útoků a ignoroval jsem nespočet jejích „kontaktů“. Například během jediné 24hodinové periody Prause zveřejnila 10 komentářů na Quoře o mně – což vedlo k jejímu trvalému pozastavení . V jiném příkladu Prause ( pomocí RealYBOP Twitteru ) zveřejnila během 4 dnů přes 120 tweetů o mně ( PDF tweetů ). Několik příkladů, kdy Prause zahájila obtěžování a pomluvy, následovalo tvrzení, že je obětí, a skončilo tvrzením o jejích fiktivních „příkazech k zákazu kontaktu“:

5) Gary Wilson použil k zneuctění Dr. Prause misogynistický jazyk

Realita: Naprostá lež. Prause a Ley uvádějí pouze jeden nepříklad. Omylem jsem napsal/a „slečna“ Prause v odpovědi na dotaz Dr. Prause na velikost mého penisu. To je rozsah jejích důkazů o mé údajné misogynii. Nedělám si legraci.

Jak je vysvětleno v této části , když k mé chybě došlo 18. prosince 2013, Prause se pustila do kyberstalkingu a zveřejňovala své lži o podvodech Kanadské vysílací společnosti na fórech, kde se objevilo mé jméno. Prause s použitím falešných jmen často trolluje na fórech pro léčbu pornografie, cituje vědecké záměry a obtěžuje členy, kteří se pokoušejí vyléčit kompulzivní užívání pornografie a/nebo pornografií vyvolanou ED. Ve svém komentáři CBC na YourBrainRebalanced se Prause (jako RealScience) ptá Wilsona: „Jak malý JE váš penis, Gary? “

Snímek obrazovky výše uvedeného článku, kde jsem neúmyslně napsal „ slečna Prause “ v reakci na její mladistvou otázku ohledně mého penisu , obsahuje „důkaz“, který Prause používá k tomu, aby mě falešně vykreslila jako misogynistu. Zde Prause tweetuje těžko čitelnou verzi svého komentáře „RealScience“:

Odkaz na mou celou odpověď . Část mého komentáře, kde jsem použil/a slovo „slečna“ Prause:

Prause se rozhodně chová sexisticky, když požaduje podrobnosti o velikosti mého penisu. Nicméně to, že jsem neúmyslně napsala slovo „slečna“ v mé odpovědi na její otázky ohledně mé mužnosti, proměnila v součást své nekonečné a neopodstatněné kampaně, jejímž cílem je vykreslit mě a ostatní jako misogynisty. V této části uvádíme jen několik příkladů toho, jak Prause využila svůj bizarní zájem o velikost mého penisu a mou reakci jako zbraň.

Zdá se, že v posledních několika letech se Dr. Prauseová velmi snažila prezentovat jako „žena, která je vystavena misogynnímu útlaku, když říká pravdu moci“. Často tweetuje následující infografiku , kterou zřejmě sdílí i na svých veřejných přednáškách, a naznačuje, že je „jako vědkyně“ obětí, a líčí se jako průkopnice, která se snaží dokázat neškodnost porna navzdory předsudkům.

Obviňuje mě, moji manželku, Don Hilton MD a zakladatele nofapu Alexandra Rhodese z misogynie s naprosto nepřesvědčivými „důkazy“. Jakýkoli náznak, že já (nebo moje manželka), Hilton nebo Rhodos jsou motivováni misogyny, je vymyšlen, jak naše námitky mají nic společného s Dr. Prause jako osobou nebo jako ženou, a pouze s její nepravdivými výroky a nedostatečně podporovanými tvrzeními o jejím výzkumu.

Co se týče infografiky, jak je vysvětleno výše, jediným důkazem misogynie od Prause je to, že jsem jednou omylem napsal „slečna Prause“ v reakci na její dětinskou otázku ohledně velikosti mého penisu. Její tvrzení, že moje žena je misogynní, je směšné. Její tvrzení, že ji doktor Don Hilton nazval „dětskou zneužívající ženou“, je další lež, jak tato část plně vysvětluje.

Nazývá Alexandra Rhodese misogynistou, protože se odvážil to říct Nebyl jsem „fyzicky pronásledován“ - přesto je pachatelem, obtěžujícím a urážlivým mladým mužům, kteří se zotavili ze sexuálních dysfunkcí vyvolaných pornografií. Viz dokumentace: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Církev Noé, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem a Alex Rhodes společně # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

Jednoduše řečeno, každý, kdo odhalí Prauseovy klamství nebo zkreslení výzkumu, je automaticky označen jako „misogynista“, v naději, že nadaní lidé mohou uvěřit jejím hanlivým výrokům. Dělá to proto, aby uzavřela skutečnou debatu na Twitteru a dalších platformách sociálních médií, aby zabránila odhalení jejích podvodů.

Je ironické, že její infografika obsahuje čtyři příklady misogynie převzaté z anonymních komentářů na YouTube pod její přednáškou na TEDx. V roce 2013 TED uzavřel komentáře pod přednáškou Garyho Wilsona na TEDx v reakci na mnoho nenávistných a hanlivých komentářů Nicole Prause ( viz tato část ).

Těším se, až se obě žaloby na pomluvu ( proti Donaldu Hiltonovi, MD a zakladateli Nofapu Alexandru Rhodesi ) dostanou k porotnímu soudu a až budou moci svědky předložit důkazy. Zvláště se těším na to, až budou Prause a Ley nuceni poskytnout skutečné důkazy nebo dokumentaci, spíše než ty pár samovygenerovaných falešných „důkazů“. Těším se na jejich křížový výslech a na to, že oba obtěžovatelé budou odhaleni jako pachatelé, nikoli jako oběti.