Desacreditando al desacreditado: Crítica de la carta al editor “Prause et al. (2015) la última falsificación de predicciones de adicción ”

fact-versus-fiction.png

Introducción

En diversos comentarios, artículos y tweets. Nicole Prause ha afirmado que no solo lo hizo Prause et al. 2015 falsificar "un principio fundamental del modelo de adicción, el biomarcador de reactividad de señal," pero eso "una serie de estudios de comportamiento replicados por laboratorios independientes [falsifican] otras predicciones del modelo de adicción. " Prause cita su “Carta al editor” de 2016 (criticada en esta página) como evidencia de apoyo. En pocas palabras, Prause ha reunido todos sus huevos de desacreditación en una canasta: el párrafo único que se extrae a continuación. Esta respuesta YBOP sirve como un desacoplamiento de El desacreditador (Nicole Prause) y todos sus "huevos" favoritos.

En respuesta al neurocientífico. De Matuesz Gola análisis crítico de su estudio 2015 EEG (Prause et al., 2015), Prause et al. escribió su propia carta al editor, titulada "Prause et al. (2015) la última falsificación de predicciones de adicción, "A la que nos referiremos como"Responder a Gola. " (Curiosamente, el "manuscrito aceptado" original del editor de la Respuesta a Gola enumeró solo a Nicole Prause como autora, por lo que no está claro si sus coautores participaron en la elaboración de la Respuesta a Gola o si fue un esfuerzo en solitario de Prause).

Ciertamente, la mayor parte de la Respuesta a Gola está dedicada a los intentos de defender el Prause et al., Interpretaciones de 2015. En 2015, Nicole Prause hizo afirmaciones exageradas de que el estudio anómalo de su equipo había "desacreditado la adicción a la pornografía". ¿Qué investigador legítimo vez afirman haber "desacreditado" una todo el campo de investigación y haber "falsificado" todos los estudios previos con un solo estudio de EEG?

Ahora, en 2016, el párrafo final de la Respuesta a Gola presenta una afirmación igualmente injustificada de que un puñado de artículos, encabezados por el único estudio de EEG de Prause, falsifican "múltiples predicciones del modelo de adicción".

En la sección #1 a continuación, desacreditamos el reclamo de falsificación al revelar lo que los documentos citados en la Respuesta a Gola encontraron (y no encontraron), así como a la luz de los numerosos estudios relevantes omitidos. En la sección #2 a continuación, examinamos otras reclamaciones no admitidas e imprecisiones en la Respuesta a Gola. Antes de comenzar, aquí hay enlaces a los artículos pertinentes:

  1. Modulación de los potenciales positivos tardíos por imágenes sexuales en usuarios problemáticos y controles incompatibles con la "adicción a la pornografía" (Prause et al., 2015) Nicole Prause, Vaughn R. Steele, Cameron Staley, Dean Sabatinelli, Greg Hajcake.
  2. La Crítica de YBOP de Prause et al. 2015.
  3. Diez análisis revisados ​​por pares of Prause et al., 2015: 1, 2, 3, 4, 56, 7, 8, 9, 10. Todos estan de acuerdo en que Prause et al. en realidad encontraron desensibilización o habituación, consistente con la adicción.
  4. La crítica de Matuesz Gola a Prause et al., 2015: La disminución de LPP para imágenes sexuales en usuarios problemáticos de pornografía puede ser consistente con los modelos de adicción. Todo depende del modelo. (Comentario sobre Prause, Steele, Staley, Sabatinelli y Hajcak, 2015).
  5. La Respuesta a Gola en sí: Prause et al. (2015) la última falsificación de predicciones de adicción.
  6. En esta presentación, Gary Wilson expone la verdad detrás de los estudios cuestionables y engañosos de 5 (incluidos los dos estudios EEG de Nicole Prause): Investigación de la pornografía: ¿realidad o ficción?

SECCIÓN UNO: Desacreditando el Prause et al. Falsificación reclamada del modelo de adicción

Este es el párrafo de cierre donde Prause et al. resume la evidencia que pretende falsificar el modelo de adicción a la pornografía:

“Para terminar, destacamos la falsificación popperiana de múltiples predicciones del modelo de adicción utilizando múltiples métodos. La mayoría de los modelos de adicción requieren que las personas adictas muestren menos control sobre su impulso de consumir (o participar en el comportamiento); aquellos que reportan más problemas para ver imágenes sexuales en realidad tienen un mejor control sobre su respuesta sexual (replicado por Moholy, Prause, Proudfit, Rahman y Fong, 2015; primer estudio por Winters, Christoff y Gorzalka, 2009). Los modelos de adicción suelen predecir consecuencias negativas. Aunque la disfunción eréctil es la consecuencia negativa más comúnmente sugerida del uso de la pornografía, los problemas de erección en realidad no aumentan al ver más películas sexuales (Landripet & Štulhofer, 2015; Prause & Pfaus, 2015; Sutton, Stratton, Pytyck, Kolla y Cantor, 2015 ). Los modelos de adicción a menudo proponen que el uso o el comportamiento de sustancias se utilizan para mejorar o escapar del afecto negativo. Aquellos que informaron problemas con las películas sexuales en realidad informaron menos afectos negativos en la línea de base / previa a la visualización que los controles (Prause, Staley y Fong, 2013). Mientras tanto, dos modelos más convincentes han recibido más apoyo desde la publicación de Prause et al. (2015). Estos incluyen un modelo de alto impulso sexual (Walton, Lykins y Bhullar, 2016) que respalda la hipótesis original de alto impulso (Steele, Prause, Staley y Fong, 2013). Parsons y col. (2015) han sugerido que un elevado deseo sexual puede representar un subconjunto de los que informan problemas. Además, se ha demostrado que la angustia relacionada con ver películas de sexo está más fuertemente relacionada con los valores conservadores y la historia religiosa (Grubbs et al., 2014). Esto apoya un modelo de vergüenza social de comportamientos problemáticos al ver películas de sexo. La discusión debería pasar de probar el modelo de adicción al ver películas de sexo, que ha tenido múltiples predicciones falsificadas por réplicas de laboratorio independientes, a identificar un modelo que se ajuste mejor a esos comportamientos ".

Antes de abordar cada una de las afirmaciones anteriores, es importante revelar qué Prause et al. optó por omitir de la llamada "falsificación":

  1. Estudios sobre adictos reales al porno. Lo leíste bien. De todos los estudios citados, solo uno contenía un grupo de adictos a la pornografía, y el 71% de esos sujetos reportó efectos negativos severos. En pocas palabras: no puede falsificar la “adicción a la pornografía” si los estudios que cita no investigan a los adictos a la pornografía.
  2. Todos los estudios neurológicos publicados sobre usuarios de pornografía y adictos al sexo, porque todos apoyan el modelo de adicción. Esta página enumera Estudios basados ​​en la neurociencia 56 (MRI, fMRI, EEG, Neurospychological, Hormonal) proporcionando un fuerte apoyo para el modelo de adicción.
  3. Todos los revisados ​​por pares reseñas de la literatura - porque todos apoyan el modelo de adicción a la pornografía. Aquí están 31 reseñas y comentarios de literatura por algunos de los mejores neurocientíficos del mundo, apoyando el modelo de adicción al porno.
  4. Más de 40 estudios que relacionan el uso de pornografía / adicción al sexo con problemas sexuales y menor excitación. Las Los primeros estudios de 7 en la lista demuestran la causalidad, ya que los participantes eliminaron el uso del porno y curaron disfunciones sexuales crónicas.
  5. Más de 80 estudios que relacionan el uso del porno con menos satisfacción sexual y de pareja.. Hasta donde sabemos todos los Los estudios con varones han reportado más uso de porno vinculado a más pobre Satisfacción sexual o de pareja.
  6. Más de 60 estudios que informan hallazgos consistentes con el aumento del uso de la pornografía (tolerancia), la adaptación a la pornografía e incluso los síntomas de abstinencia (Todos los signos y síntomas asociados a la adicción).
  7. Más de 85 estudios relacionan el uso de la pornografía con una salud mental y emocional más deficiente y resultados cognitivos más pobres
  8. Descifrando el punto de conversación no admitido de que el "alto deseo sexual" explica la adicción a la pornografía o el sexo: Al menos 25 estudios falsifican la afirmación de que los adictos al sexo y la pornografía "simplemente tienen un gran deseo sexual"
  9. Todos los muchos estudios sobre adolescentes., el informe de que el uso de la pornografía está relacionado con académicos más pobres, más actitudes sexistas, más agresividad, peor salud, relaciones más pobres, menor satisfacción con la vida, ver a las personas como objetos, mayor riesgo sexual, menos uso de preservativos, mayor violencia sexual, mayor coerción sexual, menos satisfacción sexual, menor libido, mayores actitudes permisivas y mucho más. (En resumen, ED es no la "consecuencia negativa más comúnmente sugerida del uso de la pornografía" como se afirma en la Respuesta a Gola a continuación).
  10. ¿Un diagnóstico oficial? El manual de diagnóstico médico más utilizado del mundo, La Clasificación Internacional de Enfermedades (ICD-11), contiene un nuevo diagnostico adecuado para la adicción a la pornografía: “Trastorno de comportamiento sexual compulsivo

En la Respuesta a Gola, Prause et al. intento de falsificar cada uno de los siguientes Reclamaciones (“Predicciones”) relacionadas con el modelo de adicción. Los extractos relevantes y los estudios de apoyo de la Respuesta a Gola se dan en su totalidad, seguidos de comentarios.


Reclamar 1: la incapacidad de controlar el uso a pesar de las consecuencias negativas.

Oración: “La mayoría de los modelos de adicción requieren que las personas adictas muestren menos control sobre su impulso de consumir (o participar en el comportamiento); aquellos que reportan más problemas para ver imágenes sexuales en realidad tienen un mejor control sobre su respuesta sexual (replicado por Moholy, Prause, Proudfit, Rahman y Fong, 2015; primer estudio de Winters, Christoff y Gorzalka, 2009) "

Los 2 estudios citados no falsificaron nada, ya que no evaluaron si los sujetos tenían problemas para controlar su uso de pornografía. Lo más importante es que ninguno de los estudios comenzó evaluando quién era o no un "adicto a la pornografía". ¿Cómo puedes desacreditar el modelo de adicción a la pornografía si no comienzas por evaluar sujetos con evidencia clara de (lo que los expertos en adicción definen como) adicción? Examinemos brevemente lo que los 2 estudios realmente evaluaron e informaron, y por qué no falsifican nada:

Winters, Christoff y Gorzalka, 2009 (Regulación consciente de la excitación sexual en los hombres):

  • El propósito de este estudio fue ver si los hombres podían amortiguar su excitación sexual autoinformada mientras veían películas sexuales. Los hallazgos importantes: los hombres que mejor suprimían la excitación sexual también eran los mejores para hacer reír. Los hombres con menos éxito en la supresión de la excitación sexual eran generalmente más cachondos que el resto. Estos hallazgos no tienen nada que ver con la "incapacidad de los adictos a la pornografía para controlar el uso a pesar de las graves consecuencias negativas".
  • Esta encuesta anónima en línea no evaluó quién era y quién no era un "adicto a la pornografía", porque la herramienta de evaluación era la "Escala de compulsividad sexual" (SCS). El SCS no es una prueba de evaluación válida para la adicción a la pornografía en Internet o para las mujeres, por lo que los hallazgos del estudio no se aplican a los adictos a la pornografía en Internet. El SCS fue creado en 1995 y diseñado con relaciones sexuales incontroladas. relaciones en mente (en relación con la investigación de la epidemia de SIDA). los SCS dice"Se ha demostrado que la escala predice las tasas de comportamiento sexual, el número de parejas sexuales, la práctica de una variedad de comportamientos sexuales y las historias de enfermedades de transmisión sexual.."

Moholy, Prause, Proudfit, Rahman y Fong, 2015 (El deseo sexual, no la hipersexualidad, predice la autorregulación de la excitación sexual):

  • Este estudio, como el estudio anterior, no evaluó qué participantes eran o no "adictos a la pornografía". Este estudio se basó en la cbsob, que tiene cero preguntas sobre el uso de porno en internet. Solo pregunta sobre "actividades sexuales" o si los sujetos están preocupados por sus actividades (por ejemplo, "Me preocupa estar embarazada", "Le di a alguien el VIH", "Tuve problemas financieros"). Por lo tanto, cualquier correlación entre las puntuaciones en la CBSOB y la capacidad de regular la excitación no son relevantes para muchos internet porno Adictos, que no practican sexo en pareja.
  • Al igual que en el estudio anterior de Winters, este estudio informó que los participantes más calientes tenían más dificultades para regular su excitación sexual mientras veían pornografía. Prause et al. tienen razón: este estudio replicó a Winters, et al., 2009: las personas más calientes tienen mayor deseo sexual. (Duh)
  • Este estudio tiene el mismo defecto fatal visto en otros estudios del equipo de Prause: los investigadores eligieron temas muy diferentes (mujeres, hombres, heterosexuales, no heterosexuales), pero les mostraron pornografía masculina + femenina estándar, posiblemente poco interesante. En pocas palabras, los resultados de este estudio dependían de la premisa de que los hombres, las mujeres y los no heterosexuales no difieren en su respuesta a un conjunto de imágenes sexuales. Esto es claramente no es el caso.

Aunque ninguno de los estudios identificó qué participantes eran adictos a la pornografía, la Respuesta a Gola parece afirmar que los "adictos a la pornografía" reales deberían ser los menos capaces de controlar su excitación sexual mientras ven pornografía. Sin embargo, ¿por qué los autores de Reply to Gola pensarían que los adictos a la pornografía deberían tener una "mayor excitación" cuando Prause et al., 2015 informó que los "adictos a la pornografía" habían menos ¿Activación del cerebro al porno de vainilla que los controles? (De paso, otro estudio de EEG También se encontró que un mayor uso de la pornografía en mujeres correlacionadas con menos Activación cerebral al porno.) Los hallazgos de Prause et al. 2015 se alinea con Kühn y Gallinat (2014), el cual encontró que más uso del porno correlacionado con menos Activación cerebral en respuesta a imágenes de porno de vainilla.

Prause y col. De 2015 Los hallazgos del EEG también se alinean con Banca et al. 2015, que encontró habituación más rápida a las imágenes sexuales en adictos al porno. Las lecturas de EEG más bajas significan que los sujetos están pagando menos atención a las fotos. Los usuarios de pornografía más frecuentes probablemente se aburrieron con la pornografía de vainilla que se muestra en el laboratorio. Los usuarios compulsivos de pornografía de Moholy & Prause no "Tener mejor control sobre su respuesta sexual.. " En cambio, se habían habituado o insensibilizado a las imágenes estáticas de la pornografía vainilla.

No es raro que los usuarios frecuentes de pornografía desarrollen tolerancia, que es la necesidad de una mayor estimulación para lograr el mismo nivel de excitación. Un fenómeno similar ocurre en los toxicómanos que requieren mayores "golpes" para lograr el mismo efecto. Con los usuarios de pornografía, a menudo se logra una mayor estimulación al escalar a géneros nuevos o extremos de pornografía.

Los nuevos géneros que provocan conmoción, sorpresa, violación de expectativas o incluso ansiedad pueden funcionar para aumentar la excitación sexual, lo que a menudo marca en aquellos que hacen uso excesivo de Internet porn. UNA estudio reciente encontrado que tal escalada es muy común en los usuarios de porno de internet de hoy. 49% de los hombres encuestados habían visto pornografía que "Anteriormente no les interesaba o que consideraban repugnante.. " En suma, múltiples estudios han informado de habituación o escalada en usuarios frecuentes de pornografía, un efecto totalmente consistente con el modelo de adicción.

Punto clave: Toda esta afirmación en la Respuesta a Gola se basa en la predicción infundada de que los "adictos a la pornografía" deberían experimentar mayor excitación sexual a imágenes estáticas de porno de vainilla, y por lo tanto menos capacidad de controlar su excitación. Sin embargo, la predicción de que los usuarios compulsivos de pornografía o los adictos experimentan una mayor excitación a la pornografía de vainilla y un mayor deseo sexual ha sido repetidamente falsificada por varias líneas de investigación:

  1. Sobre estudios de 40. vincular el uso de la pornografía para disminuir la excitación sexual o las disfunciones sexuales con parejas sexuales.
  2. Los estudios 25 contrarreste la afirmación de que los adictos al sexo y la pornografía "tienen un gran deseo sexual" (más abajo).
  3. Más de 75 estudios enlace uso de pornografía con menor satisfacción sexual y de relación.

En resumen:

  • Los dos estudios citados no tienen nada que ver con la incapacidad de los adictos a la pornografía para controlar el uso a pesar de las consecuencias negativas.
  • Los dos estudios citados no identificaron quién era o no un adicto a la pornografía, por lo que no pueden decirnos nada sobre la "adicción a la pornografía".
  • Aquellos sujetos que obtuvieron puntajes más altos en el cuestionario de adicción al sexo (no adicción a la pornografía) no "controló mejor su excitación" mientras veía pornografía de vainilla. Es muy probable que estuvieran aburridos de la pornografía vainilla (es decir, insensibilizados, que es un cambio de cerebro relacionado con la adicción).

Reclamar 2: los adictos usan la sustancia o el comportamiento para escapar de las emociones negativas

Oración: “Los modelos de adicción a menudo proponen que el consumo de sustancias o el comportamiento se utilizan para mejorar o escapar del afecto negativo. Aquellos que informaron problemas con las películas sexuales en realidad informaron menos afecto negativo en la línea de base / antes de verlos que los controles (Prause, Staley y Fong, 2013) ".

Si bien los adictos a menudo se utilizan para escapar de los afectos negativos (emociones), una vez más, Reply to Gola cita como apoyo a un estudio que no tiene nada que ver con la falsificación de la predicción de adicción anterior. Prause, Staley y Fong 2013 no examinó este fenómeno en absoluto. Esto es lo que realmente informó:

"Inesperadamente, el grupo VSS-P exhibió significativamente menos coactivación de afecto positivo y negativo a la película sexual que VSS-C".

Traducción: los llamados "adictos a la pornografía" (grupo VSS-P) tuvieron una reacción menos emocional a la pornografía que el grupo de control (VSS-C). En pocas palabras, los "adictos a la pornografía" experimentaron una respuesta menos emocional a las películas tanto sexuales como neutrales. Punto clave: Estudio de Prause de 2013 utiliza los mismos temas que Prause et al., 2015, que es el mismo estudio 2015 EEG que encontró menos Activación cerebral a imágenes estáticas de porno de vainilla.

Hay una explicación muy simple para los "usuarios de pornografía más frecuentes" que tienen una respuesta menos emocional al ver pornografía de vainilla. El porno de vainilla ya no se registra como tan interesante. Lo mismo ocurre con las reacciones de los "usuarios de pornografía más frecuentes" a las películas neutrales: estaban insensibles. Prause, Staley y Fong, 2013 (también llamado Prause et al., 2013) ha sido minuciosamente criticado aquí.

En la Respuesta a las afirmaciones de falsificación de Gola surgen algunos patrones:

  1. Los estudios citados no tienen nada que ver con la falsificación del modelo de adicción a la pornografía.
  2. Prause a menudo cita sus propios estudios.
  3. Los Estudios Prause 3 (Prause et al., 2013, Prause et al., 2015, Steele et al. 2013.) todos los involucrados mismos temas.

Esto es lo que sabemos sobre los "usuarios adictos a la pornografía" en los 3 estudios de Prause (los "Estudios de Prause"): No eran necesariamente adictos, ya que nunca fueron evaluados por adicción a la pornografía. Por tanto, no se pueden utilizar legítimamente para "falsificar" nada que tenga que ver con el modelo de adicción. Como grupo, estaban insensibilizados o acostumbrados a la pornografía vainilla, lo que es consistente con las predicciones del modelo de adicción. Esto es lo que estudia cada Realmente informó sobre los temas "adictos a la pornografía":

  1. Prause et al., 2013: Los "usuarios adictos a la pornografía" informaron más aburrimiento y distracción mientras veían pornografía de vainilla.
  2. Steele et al., 2013: Individuos con mayor reactividad al porno tuvieron menos Deseo de tener sexo con una pareja, pero no menos ganas de masturbarse.
  3. Prause et al., 2015: "Usuarios adictos a la pornografía" menos Activación cerebral a imágenes estáticas de porno de vainilla. Las lecturas de EEG más bajas significan que los sujetos "adictos a la pornografía" prestaban menos atención a las imágenes.

Un patrón claro surge de los tres estudios: los "usuarios adictos a la pornografía" estaban insensibilizados o acostumbrados a la pornografía vainilla, y aquellos con mayor reactividad de señal a la pornografía preferían masturbarse a la pornografía que tener relaciones sexuales con una persona real. En pocas palabras, estaban insensibilizados (una indicación común de adicción) y preferían los estímulos artificiales a una recompensa natural muy poderosa (sexo en pareja). No hay forma de interpretar estos resultados como una falsificación de la adicción a la pornografía.

No puedes falsificar el modelo de adicción a la pornografía si tus "adictos a la pornografía" no son realmente adictos a la pornografía.

Una falla importante en los Estudios de Prause es que nadie sabe cuáles, si alguno, de los sujetos de Prause eran en realidad adictos a la pornografía. Es por eso que a menudo hay comillas en torno a "adictos a la pornografía" en nuestras descripciones de estos 3 estudios. Los sujetos fueron reclutados en Pocatello, Idaho a través de anuncios en línea solicitando personas que estaban "Experimentando problemas regulando su visualización de imágenes sexuales.. "Pocatello, Idaho tiene más de 50% mormón, por lo que muchos de los sujetos pueden sentir que cualquier La cantidad de uso del porno es un problema grave.

En una entrevista de 2013 Nicole Prause admite que algunos de sus sujetos experimentaron solo problemas menores (lo que significa que no eran adictos a la pornografía):

"Este estudio solo incluyó a personas que informaron problemas, que van desde relativamente menor a problemas abrumadores, controlando su visión de los estímulos sexuales visuales ".

Nuevamente, el cuestionario empleado en los 3 estudios para evaluar la "adicción a la pornografía" (Escala de compulsividad sexual) fue No validado como instrumento de detección para la adicción a la pornografía.. Fue creado en 1995 y diseñado con contenido sexual no controlado. relaciones (con socios) en mente, en relación con la investigación de la epidemia de SIDA. los SCS dice:

"La escala se debe [mostrar?] Para predecir las tasas de comportamiento sexual, el número de parejas sexuales, la práctica de una variedad de comportamientos sexuales y las historias de enfermedades de transmisión sexual".

Además, los Prause Studies administraron el cuestionario a las mujeres. Sin embargo, el desarrollador de SCS advierte que esta herramienta no mostrará psicopatología en mujeres,

“Las asociaciones entre las puntuaciones de compulsividad sexual y otros marcadores de psicopatología mostraron patrones diferentes para hombres y mujeres; la compulsividad sexual se asoció con índices de psicopatología en los hombres pero no en mujeres."

Además de no establecer cuáles de los sujetos eran adictos a la pornografía, los Estudios de Prause hicieron No se deben examinar los sujetos para detectar trastornos mentales, comportamientos compulsivos u otras adicciones.. Esto es de vital importancia para cualquier "estudio del cerebro" sobre la adicción, no sea que las confusiones hagan que los resultados no tengan sentido. Otro defecto fatal es que los sujetos del estudio Prause no eran heterogéneos. Ellos eran Hombres y mujeres, incluidos los no heterosexuales 7., pero todos se mostraron estándar, posiblemente poco interesante, porno masculino + femenino. Esto solo descuenta cualquier hallazgo. ¿Por qué? Estudio tras estudio confirma que los hombres y las mujeres tienen significativamente una experiencia diferente Respuestas del cerebro a las imágenes o películas sexuales. Esta es la razón por la cual los investigadores serios de la adicción combinan los temas cuidadosamente

En resumen,

  • El estudio citado en la Respuesta a Gola (Prause et al., 2013) no tiene nada que ver con evaluar las motivaciones de los adictos a la pornografía para usarla. Ciertamente, no evalúa hasta qué punto los adictos a la pornografía usan la pornografía para escapar de los sentimientos negativos.
  • Los estudios Prause no evaluaron si los sujetos eran adictos a la pornografía o no. Los autores admitieron que muchos de los sujetos tenían poca dificultad para controlar el uso. Todos los sujetos tendrían que haber sido confirmados adictos a la pornografía para permitir una comparación legítima con un grupo de adictos no pornográficos.
  • Todos los estudios cerebrales válidos deben tener sujetos homogéneos para realizar comparaciones precisas. Como los estudios de Prause no lo hicieron, los resultados no son confiables y no se pueden usar para falsificar nada.

Afirmación 3: los adictos a la pornografía simplemente tienen un "gran impulso sexual"

Oración: Mientras tanto, dos modelos más convincentes han recibido más apoyo desde la publicación de Prause et al. (2015). Estos incluyen un modelo de alto impulso sexual (Walton, Lykins y Bhullar, 2016) que apoya la hipótesis original de alto impulso (Steele, Prause, Staley y Fong, 2013). Parsons y col. (2015) han sugerido que un elevado deseo sexual puede representar un subconjunto de los que informan problemas.

La afirmación de que los adictos a la pornografía y al sexo simplemente tienen un "elevado deseo sexual" ha sido falsificada por 25 estudios recientes. De hecho, Nicole Prause declaró en este Quora mensaje que ya no cree que los "adictos al sexo" tengan una libido alta:

"Me inclinaba hacia la explicación del alto impulso sexual, pero este estudio de LPP que acabamos de publicar me está persuadiendo de ser más abierto a la compulsividad sexual".

Independientemente de lo que haya informado cualquier estudio, es importante abordar la afirmación falsa de que el "alto deseo sexual" es mutuamente excluyente con la adicción a la pornografía. Su irracionalidad se hace evidente si se consideran hipotéticas basadas en otras adicciones. (Para obtener más información, consulte esta crítica de Steele, Prause, Staley y Fong, 2013 ¿Alto deseo ', o' meramente 'una adicción? Una respuesta a Steele et al., 2013). Por ejemplo, ¿tal lógica significa que ser obeso mórbido, incapaz de controlar la comida y sentirse extremadamente infeliz por ello, es simplemente un "gran deseo por la comida"?

Extrapolando más, uno debe concluir que los alcohólicos simplemente tienen un gran deseo por el alcohol, ¿verdad? El hecho es que todos los adictos tienen un "gran deseo" por sus sustancias y actividades adictivas (llamadas "sensibilización“), Incluso cuando su disfrute de tales actividades disminuye debido a otros cambios cerebrales relacionados con la adicción (desensibilización). Sin embargo, no anula su adicción (que sigue siendo una patología).

La mayoría de los expertos en adicciones consideran "Uso continuado a pesar de las consecuencias negativas.”Para ser el principal marcador de adicción. Después de todo, alguien podría tener disfunción eréctil inducida por la pornografía y no podría aventurarse más allá de su computadora en el sótano de su madre debido a los efectos de la pornografía en su motivación y habilidades sociales. Sin embargo, según estos investigadores, siempre que indique "alto deseo sexual", no tiene adicción. Este paradigma ignora todo lo que se sabe sobre la adicción, incluidos los síntomas y comportamientos. compartido por todos los adictos, como graves repercusiones negativas, incapacidad para controlar el uso, antojos, etc..

Veamos más de cerca los 3 estudios citados en apoyo de la afirmación de "alto deseo" anterior:

1. Steele, Prause, Staley y Fong, 2013 (El deseo sexual, no la hipersexualidad, está relacionado con las respuestas neurofisiológicas provocadas por las imágenes sexuales.):

Discutimos este estudio arriba (Steele et al., 2013). En la portavoz de 2013, Nicole Prause hizo dos reclamos públicos sin apoyo sobre Steele et al., 2013:

  1. Que la respuesta cerebral de los sujetos difiere de las observadas en otros tipos de adictos (la cocaína fue el ejemplo)
  2. Que los usuarios frecuentes de pornografía simplemente tenían "un gran deseo sexual".

Reclamar #1) El estudio informó lecturas de EEG más altas cuando los sujetos fueron expuestos brevemente a fotos pornográficas. Los estudios demuestran constantemente que se produce un P300 elevado cuando los adictos están expuestos a señales (como imágenes) relacionadas con su adicción. Este hallazgo apoya el modelo de adicción a la pornografía, ya que se analizan los artículos revisados ​​por pares de 8 Steele et al. explicado1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8) y profesor de psicología emérito John A. Johnson señaló en un comentario bajo un 2013 Psychology Today Entrevista de Prause:

“Mi mente todavía se aturde ante la afirmación de Prause de que los cerebros de sus sujetos no respondieron a las imágenes sexuales como los cerebros de los adictos a las drogas responden a su droga, dado que ella reporta lecturas de P300 más altas para las imágenes sexuales. Al igual que los adictos que muestran picos de P300 cuando se les presenta la droga de su elección. ¿Cómo podría llegar a una conclusión opuesta a los resultados reales? "

Dr. Johnson, que no tiene opinión sobre la adicción al sexo, Comentó críticamente una segunda vez en la entrevista de Prause.:

Mustanski pregunta: "¿Cuál fue el propósito del estudio?" Y Prause responde: "Nuestro estudio probó si las personas que reportan tales problemas [problemas para regular su visualización de la erótica en línea] se parecen a otros adictos de sus respuestas cerebrales a las imágenes sexuales".

Pero el estudio no comparó las grabaciones cerebrales de personas que tenían problemas para regular su visualización de erótica en línea con las grabaciones cerebrales de adictos a las drogas y las grabaciones cerebrales de un grupo de control de no adictos, que habría sido la forma obvia de ver si las respuestas cerebrales de los con problemas el grupo se parece más a las respuestas cerebrales de adictos o no adictos ...

Reclamar #2) La portavoz del estudio Nicole Prause afirmó que los usuarios de pornografía simplemente tenían un "alto deseo sexual", sin embargo, el estudio informó una mayor reactividad de señal a la pornografía que se correlaciona con menos deseo de sexo en pareja. En otras palabras, las personas con una mayor activación cerebral de la pornografía preferirían masturbarse con la pornografía que tener relaciones sexuales con una persona real. Eso no es "alto sexual deseo." Un extracto de un crítica de Steele et al. tomado de esto 2015 revisión de la literatura.:

Además, se discute la conclusión enunciada en el resumen, "Se discuten las implicaciones para entender la hipersexualidad como un gran deseo, en lugar de un desorden" [303] (p. 1) parece fuera de lugar considerando el hallazgo del estudio de que la amplitud de P300 era negativamente Se correlaciona con el deseo de tener sexo con una pareja. Como se explica en Hilton (2014), este hallazgo "contradice directamente la interpretación de P300 como alto deseo" [307]. El análisis de Hilton sugiere además que la ausencia de un grupo de control y la incapacidad de la tecnología EEG para discriminar entre "alto deseo sexual" y "compulsión sexual" hacen que Steele et al. hallazgos no interpretables [307].

En pocas palabras: los resultados de Steele et al., 2013 en realidad falsifica las afirmaciones hechas en la Respuesta a Gola.

2. Parsons et al., 2015 (¿Hipersexual, sexualmente compulsivo o simplemente altamente activo sexualmente? Investigación de tres grupos distintos de hombres gays y bisexuales y sus perfiles de riesgo sexual relacionado con el VIH):

Como casi todos los estudios citados en la Respuesta a Gola, este estudio no pudo evaluar qué sujetos eran, de hecho, adictos a la pornografía. Empleó dos cuestionarios que preguntaban solo sobre comportamientos sexuales: la "Escala de compulsividad sexual" (discutida anteriormente) y el "Inventario de detección de trastornos hipersexuales". Ninguno de los cuestionarios contenía un solo elemento sobre el uso de la pornografía en Internet, por lo que este estudio no puede decirnos nada sobre adicción a internet porno.

Aunque la Parsons et al., 2015 solo se refiere a los comportamientos sexuales en hombres homosexuales y bisexuales, sus hallazgos en realidad falsifican la afirmación de que "la adicción al sexo es simplemente un deseo sexual elevado". Si el deseo sexual alto y la adicción al sexo fueran lo mismo, solo habría un grupo de individuos por población. En cambio, este estudio informó varios subgrupos distintos, pero todos los grupos informaron tasas similares de actividad sexual.

La investigación emergente apoya la noción de que la compulsividad sexual (CS) y el trastorno hipersexual (HD) entre hombres homosexuales y bisexuales (GBM) podrían conceptualizarse como si estuvieran comprendidos en tres grupos: ni sexualmente compulsivos ni hipersexuales; Sólo sexualmente compulsivo, y tanto sexualmente compulsivo como hipersexual, que capturan distintos niveles de gravedad a lo largo del continuo SC / HD. Casi la mitad (48.9%) de esta muestra de gran actividad sexual se clasificó como Ni SC ni HD, el 30% como SC solamente y el 21.1% como SC y HD. Si bien no encontramos diferencias significativas entre los tres grupos en el número informado de parejas masculinas, actos sexuales anales….

Simplificado: El deseo sexual elevado, medido por la actividad sexual, nos dice muy poco sobre si una persona es adicta al sexo o no. El hallazgo clave aquí es que la adicción al sexo no es lo mismo que un "deseo sexual elevado".

3. Walton, Lykins y Bhullar, 2016 (Más allá de la diversidad heterosexual, bisexual y homosexual A en la expresión de la identidad sexual):

Sigue siendo un misterio por qué se cita esta "carta al editor". No es un estudio revisado por pares y no tiene nada que ver con el uso de la pornografía, la adicción a la pornografía o la hipersexualidad. ¿Los autores de la Respuesta a Gola rellenando su recuento de citas con artículos irrelevantes?

En resumen:

  • Los tres estudios citados no evaluaron si algún sujeto era adicto a la pornografía o no. Como resultado, pueden decirnos poco sobre la afirmación de que los adictos a la pornografía simplemente tienen un alto deseo sexual.
  • Steele, Prause, Staley y Fong, 2013 reportó que una mayor reactividad hacia el porno estaba relacionada con menos Deseo de tener sexo con una pareja. Esto falsifica la afirmación de que los adictos al porno tienen un alto sexual deseo.
  • Parsons et al., 2015 informó que la actividad sexual no estaba relacionada con medidas de hipersexualidad. Esto falsifica la afirmación de que los "adictos al sexo" simplemente tienen un elevado deseo sexual.
  • Walton, Lykins y Bhullar, 2016 es una carta al editor que no tiene nada que ver con el tema en cuestión.

Afirmación 4: la disfunción eréctil es la consecuencia negativa más comúnmente sugerida del uso de la pornografía

Oración: Los modelos de adicción suelen predecir consecuencias negativas. Aunque la disfunción eréctil es la consecuencia negativa sugerida con mayor frecuencia del uso de la pornografía, los problemas de erección en realidad no aumentan al ver más películas sexuales (Landripet & Štulhofer, 2015; Prause & Pfaus, 2015; Sutton, Stratton, Pytyck, Kolla y Cantor, 2015) ).

La afirmación de que "la disfunción eréctil es la consecuencia negativa más común del uso de la pornografía" no tiene respaldo. Es un argumento del hombre de paja como:

  1. Ningún artículo revisado por pares ha afirmado que la disfunción eréctil es la consecuencia #1 del uso de la pornografía.
  2. La consecuencia #1 del uso de la pornografía nunca se ha descrito en un artículo revisado por pares (y probablemente nunca lo será).
  3. Esta afirmación se limita a las consecuencias del porno. utilizado, que no es lo mismo que las consecuencias del porno. adicción.

¿Cómo podría La disfunción eréctil puede ser la consecuencia negativa de la pornografía #1 utilizado ¿Cuándo se omite la mitad femenina de la población? Si algún problema sexual fuera la consecuencia número uno del uso de la pornografía, tendría que ser una libido baja o anorgasmia, para incluir a las mujeres.

En cualquier caso, solo uno de los tres estudios citados identificó qué sujetos, si los hubiera, eran adictos a la pornografía: Sutton, Stratton, Pytyck, Kolla y Cantor, 2015. De hecho, esta es la , solamente estudio citado en toda la Respuesta a Gola que identifica a los participantes del estudio como adictos a la pornografía. Los otros dos estudios citados aquí (Landripet y Štulhofer, 2015; Prause y Pfaus, 2015) no nos dice nada sobre la relación entre la adicción a la pornografía y la disfunción eréctil porque ninguno de los dos evaluó si alguna de las personas era adicta a la pornografía o no. ¿Suena familiar?

Entonces, examinemos primero el único estudio relevante citado en la Respuesta a Gola.

Sutton, Stratton, Pytyck, Kolla y Cantor, 2015 (Características del paciente por tipo de referencia de hipersexualidad: una revisión cuantitativa de los casos masculinos consecutivos 115):

Es un estudio sobre hombres (edad promedio 41.5) que buscan tratamiento para trastornos de hipersexualidad, como parafilias y masturbación crónica o adulterio. 27 fueron clasificados como "masturbadores evitativos", lo que significa que se masturbaron (generalmente con el uso de pornografía) una o más horas al día o más de 7 horas a la semana. 71% de los usuarios compulsivos de pornografía reportaron problemas de funcionamiento sexual, con 33% reportando eyaculación retardada (a menudo un precursor de ED inducida por la pornografía).

¿Qué disfunción sexual tiene el 38% de los hombres restantes? El estudio no lo dice, y los autores han ignorado las repetidas solicitudes de detalles. Dos opciones principales para la disfunción sexual masculina en este grupo de edad son la disfunción eréctil y la libido baja. A los hombres no se les preguntó sobre su funcionamiento eréctil. sin porno. A menudo, los hombres no tienen idea de que tienen disfunción eréctil inducida por la pornografía si no tienen sexo en pareja y todos sus clímax implican la masturbación con la pornografía. Esto significa que los problemas sexuales podrían haber sido superiores al 71% en los adictos a la pornografía. Sigue siendo un misterio por qué la Respuesta a Gola citó este estudio como evidencia de que las "consecuencias negativas" no están asociadas con la adicción a la pornografía.

Sutton et al., 2015 ha sido replicado por el otro otro estudio para investigar directamente las relaciones entre las disfunciones sexuales y el uso problemático de la pornografía en Internet. Un estudio belga de 2016 de una universidad líder en investigación encontró que el uso problemático de pornografía en Internet se asoció con una función eréctil reducida y una satisfacción sexual en general reducida. Sin embargo, los usuarios de pornografía problemáticos experimentaron mayores antojos. El estudio también parece informar una escalada, ya que el 49% de los hombres vieron pornografía que "Anteriormente no les interesaba o que consideraban repugnante.."

De hecho, sobre los estudios de 30 han replicado este enlace entre el uso de la pornografía / la adicción a la pornografía y las disfunciones sexuales o la disminución de la excitación sexual. Los primeros estudios de 5 en esa lista demuestran causalidad a medida que los participantes eliminaron el uso de la pornografía y sanaron las disfunciones sexuales crónicas. Además, sobre 60 estudios vinculan el uso del porno para reducir la satisfacción sexual y de relación. Me suena a "consecuencias negativas del uso de la pornografía".

Si bien "desacreditar" las disfunciones sexuales inducidas por la pornografía no influye en la existencia de la "adicción a la pornografía", pasamos a examinar los dos primeros estudios citados anteriormente para afirmar que hay poca relación entre la disfunción eréctil y los niveles actuales de uso de la pornografía.

Primero, es importante saber que los estudios que evalúan la sexualidad masculina joven desde 2010 informan niveles históricos de disfunciones sexuales y tasas alarmantes de un nuevo flagelo: la libido baja. Todos están documentados en Este artículo revisado por pares de 2016.

Prause y Pfaus 2015 (Visualización de estímulos sexuales asociados con una mayor capacidad de respuesta sexual, no disfunción eréctil):

Dado que este artículo no identificó a ningún sujeto como adicto a la pornografía, sus hallazgos no pueden respaldar la afirmación de que el modelo de adicción a la pornografía ha sido falsificado. Prause y Pfaus 2015 no fue un estudio en absoluto. En cambio, Prause afirmó haber recopilado datos de cuatro de sus estudios anteriores, ninguno de los cuales abordó la disfunción eréctil. Problema adicional: Ninguno de los datos del Prause y Pfaus (2015) el papel coincide con los datos de los cuatro estudios anteriores. Las discrepancias no son pequeñas y no han sido explicadas.

Un comentario del investigador Richard A. Isenberg MD, publicado en Acceso abierto a la medicina sexual, señala varias (pero no todas) las discrepancias, errores y reclamaciones no admitidas (un La crítica laica describe más discrepancias.). Nicole Prause y Jim Pfaus hicieron una serie de afirmaciones falsas o infundadas asociadas con este documento.

Los artículos de muchos periodistas sobre este estudio afirmaron que el uso de la pornografía llevó a mejor erecciones, pero eso no es lo que el papel encontró. En entrevistas grabadas, tanto Nicole Prause como Jim Pfaus afirmaron falsamente que habían medido erecciones en el laboratorio y que los hombres que usaban pornografía tenían mejores erecciones. En el Entrevista a Jim Pfaus TV Pfaus declara:

"Observamos la correlación de su capacidad para lograr una erección en el laboratorio".

"Encontramos una correlación de línea con la cantidad de pornografía que vieron en casa y las latencias que, por ejemplo, obtienen una erección es más rápido".

In esta entrevista de radio Nicole Prause afirmó que las erecciones se midieron en el laboratorio. La cita exacta del show:

"Cuantas más personas ven erótica en casa, tienen respuestas eréctiles más fuertes en el laboratorio, no reducidas".

Sin embargo, este documento no evaluó la calidad de la erección en el laboratorio o la "velocidad de las erecciones". El periódico solo afirmó haber pedido a los chicos que calificaran su "excitación" después de ver pornografía brevemente (y no está claro en los documentos subyacentes que incluso eso sucedió en el caso de todos los sujetos). En cualquier caso, un extracto del propio artículo admitía que:

"No se incluyeron datos de respuesta genital fisiológica para respaldar la experiencia autoinformada de los hombres".

En una segunda afirmación no respaldada, la autora principal Nicole Prause tuiteó varias veces sobre el estudio, dejando que el mundo supiera que los sujetos 280 estaban involucrados y que "no tenían problemas en casa". Sin embargo, los cuatro estudios subyacentes solo contenían sujetos masculinos 234, por lo que "280" está muy lejos.

Una tercera afirmación no respaldada: el Dr. Isenberg se preguntó cómo podría ser posible para Prause y Pfaus 2015 para haber comparado los niveles de excitación de diferentes sujetos cuando tres una experiencia diferente Se utilizaron tipos de estímulos sexuales en los estudios subyacentes de 4. Dos estudios utilizaron una película de 3 por minuto, un estudio utilizó una segunda película de 20 y un estudio utilizó imágenes fijas. Está bien establecido que Las películas son mucho más excitantes que las fotos., por lo que ningún equipo de investigación legítimo agruparía a estos sujetos para hacer afirmaciones sobre sus respuestas. Lo sorprendente es que en su artículo Prause & Pfaus afirman inexplicablemente que los 4 estudios utilizaron películas sexuales:

"Los VSS presentados en los estudios fueron todas películas".

Esta afirmación es falsa, como se revela claramente en los propios estudios subyacentes de Prause.

Una cuarta afirmación no apoyada: el Dr. Isenberg también preguntó cómo Prause y Pfaus 2015 comparó los niveles de excitación de diferentes sujetos cuando sólo 1 de los estudios subyacentes 4 utiliza una 1 a la escala 9. Uno usó una escala de 0 a 7, otro usó una escala de 1 a 7 y un estudio no informó calificaciones de excitación sexual. Una vez más, Prause & Pfaus afirman inexplicablemente que:

"Se pidió a los hombres que indicaran su nivel de" excitación sexual ", desde 1" en absoluto "a 9" en extremo ".

Esto también es falso como muestran los documentos subyacentes. En resumen, todos los titulares generados por Prause sobre pornografía que mejoran las erecciones o la excitación, o cualquier otra cosa, son injustificados. Prause y Pfaus 2015 también afirmó que no encontraron ninguna relación entre los puntajes de funcionamiento eréctil y la cantidad de pornografía vista en el último mes. Como señaló el Dr. Isenberg:

“Aún más preocupante es la omisión total de los hallazgos estadísticos para la medida de resultado de la función eréctil. No se proporcionan resultados estadísticos de ningún tipo. En su lugar, los autores le piden al lector que simplemente crea en su afirmación sin fundamento de que no hubo asociación entre horas de pornografía vista y función eréctil. Dada la afirmación contradictoria de los autores de que la función eréctil con un compañero en realidad puede mejorarse viendo pornografía, la ausencia de análisis estadístico es más atroz ".

En la respuesta de Prause & Pfaus a la crítica del Dr. Isenberg, una vez más no proporcionaron ningún dato para respaldar su "declaración sin fundamento". Como este análisis documenta, la respuesta de Prause & Pfaus no solo evade las preocupaciones legítimas del Dr. Isenberg, sino que contiene varias Un nuevo Declaraciones falsas y varias declaraciones falsas de manera transparente. Finalmente, Una revisión de la literatura por siete médicos de la Marina de los Estados Unidos. comentado Prause y Pfaus 2015:

“Nuestra revisión también incluyó dos artículos de 2015 que afirman que el uso de pornografía en Internet no está relacionado con el aumento de las dificultades sexuales en los hombres jóvenes. Sin embargo, tales afirmaciones parecen ser prematuras si se examinan más de cerca estos artículos y las críticas formales relacionadas. El primer artículo contiene ideas útiles sobre el papel potencial del condicionamiento sexual en la disfunción eréctil juvenil [50]. Sin embargo, esta publicación ha sido criticada por diversas discrepancias, omisiones y fallas metodológicas. Por ejemplo, no proporciona resultados estadísticos para la medida del resultado de la función eréctil en relación con el uso de pornografía en Internet. Además, como lo señaló un médico investigador en una crítica formal del documento, los autores de los artículos "no han proporcionado al lector información suficiente sobre la población estudiada o los análisis estadísticos para justificar su conclusión" [51]. Además, los investigadores investigaron solo las horas de uso de pornografía en Internet en el último mes. Sin embargo, los estudios sobre la adicción a la pornografía en Internet han encontrado que la variable de horas de uso de la pornografía en Internet por sí sola no está relacionada con "problemas en la vida diaria", puntuaciones en el SAST-R (Prueba de detección de adicciones sexuales) y puntuaciones en el IATsex (un instrumento que evalúa la adicción a la actividad sexual en línea) [52, 53, 54, 55, 56]. Un mejor predictor son las calificaciones subjetivas de excitación sexual mientras se mira pornografía en Internet (reactividad de señal), un correlato establecido de comportamiento adictivo en todas las adicciones [52, 53, 54]. También hay cada vez más pruebas de que la cantidad de tiempo que se pasa en los videojuegos por Internet no predice un comportamiento adictivo. "La adicción solo se puede evaluar adecuadamente si los motivos, las consecuencias y las características contextuales de la conducta también forman parte de la evaluación" [57]. Otros tres equipos de investigación, que utilizan diversos criterios de "hipersexualidad" (aparte de las horas de uso), lo han relacionado fuertemente con las dificultades sexuales [15, 30, 31]. En conjunto, esta investigación sugiere que, en lugar de simplemente "horas de uso", múltiples variables son muy relevantes en la evaluación de la adicción / hipersexualidad a la pornografía, y probablemente también muy relevantes en la evaluación de disfunciones sexuales relacionadas con la pornografía ".

El documento de la Marina de los EE. UU. Destacó la debilidad de correlacionar solo las "horas actuales de uso" para predecir disfunciones sexuales inducidas por la pornografía. La cantidad de pornografía que se ve actualmente es solo una de las muchas variables involucradas en el desarrollo de la disfunción eréctil inducida por la pornografía. Estos pueden incluir:

  1. Relación de masturbación a porno versus masturbación sin porno
  2. Relación de la actividad sexual con una persona frente a la masturbación al porno
  3. Brechas en el sexo en pareja (donde uno se basa únicamente en el porno)
  4. Virgen o no
  5. Horas totales de uso
  6. Años de uso
  7. La edad comenzó a usar porno.
  8. Escalada a nuevos géneros.
  9. Desarrollo de fetiches inducidos por la pornografía (de escalar a nuevos géneros de pornografía)
  10. Nivel de novedad por sesión (es decir, videos compilación, múltiples pestañas)
  11. Cambios cerebrales relacionados con la adicción o no
  12. Presencia de hipersexualidad / adicción al porno.

La mejor manera de investigar este fenómeno es eliminar la variable de uso de la pornografía en Internet y observar el resultado, que se realizó en el periódico de la Marina y en otros dos estudios. Tal investigación revela causalidad En lugar de correlaciones difusas abiertas a diferentes interpretaciones. Mi sitio ha documentado Unos pocos miles de hombres que eliminaron la pornografía y se recuperaron de disfunciones sexuales crónicas.

Landripet y Štulhofer 2015 (¿Se asocia el uso de la pornografía con las dificultades y disfunciones sexuales entre los hombres heterosexuales más jóvenes? Una breve comunicación):

Al igual que con Prause y Pfaus, 2015, esta “Breve Comunicación” no identificó a ningún sujeto como adicto a la pornografía. Sin adictos a la pornografía que evaluar, no se pueden falsificar las "consecuencias negativas" de la adicción a la pornografía. La respuesta a Gola afirmó que Landripet y Štulhofer, 2015 no encontró relaciones entre el uso del porno y los problemas sexuales. Esto no es cierto, como se documenta en ambos. esta crítica de YBOP y La revisión de la literatura de la Marina de los Estados Unidos:

Un segundo artículo informó poca correlación entre la frecuencia del uso de pornografía en Internet en el último año y las tasas de DE en hombres sexualmente activos de Noruega, Portugal y Croacia [6]. Estos autores, a diferencia de los del artículo anterior, reconocen la alta prevalencia de disfunción eréctil en los hombres con 40 y menores, y de hecho encontraron ED y bajas tasas de deseo sexual tan altas como 31% y 37%, respectivamente. En contraste, la investigación previa a la transmisión de pornografía en Internet realizada en 2004 por uno de los autores del artículo informó tasas de ED de solo 5.8% en hombres 35 – 39 [58]. Sin embargo, sobre la base de una comparación estadística, los autores concluyen que el uso de pornografía en Internet no parece ser un factor de riesgo significativo para la disfunción eréctil juvenil. Eso parece demasiado definitivo, dado que los hombres portugueses a los que encuestaron reportaron las tasas más bajas de disfunción sexual en comparación con los noruegos y croatas, y solo el 40% de los portugueses reportaron haber usado pornografía en Internet "de varias veces a la semana a diario", en comparación con los noruegos , 57%, y croatas, 59%. Este documento ha sido criticado formalmente por no emplear modelos integrales capaces de abarcar las relaciones directas e indirectas entre las variables conocidas o hipotetizadas para funcionar [59]. Por cierto, en un artículo relacionado sobre el deseo sexual bajo problemático involucrando a muchos de los mismos participantes de la encuesta de Portugal, Croacia y Noruega, se preguntó a los hombres cuál de los numerosos factores creían que contribuía a su problemática falta de interés sexual. Entre otros factores, aproximadamente 11% –22% eligió “uso demasiada pornografía” y 16% –26% eligió “Me masturbo demasiado a menudo” [60].

Como describieron los médicos de la Marina, este documento encontró una correlación bastante importante: solo el 40% de los hombres portugueses usaban pornografía "con frecuencia", mientras que el 60% de los noruegos usaban pornografía "con frecuencia". Los portugueses tenían mucha menos disfunción sexual que los noruegos. Con respecto a los croatas, Landripet y Štulhofer, 2015 reconoce una asociación estadísticamente significativa entre el uso más frecuente de pornografía y la DE, pero afirma que el tamaño del efecto fue pequeño. Sin embargo, esta afirmación puede ser engañosa según un MD que es un experto en estadística y ha escrito muchos estudios:

Analizado de una manera diferente (Chi cuadrado), ... el uso moderado (frente al uso poco frecuente) aumentó las probabilidades (la probabilidad) de tener DE en aproximadamente un 50% en esta población croata. Eso me suena significativo, aunque es curioso que el hallazgo solo se haya identificado entre los croatas.

Además, Landripet y Stulhofer 2015 omitió dos correlaciones significativas, que uno de los autores presentó a una conferencia europea. Informó una correlación significativa entre la disfunción eréctil y la "preferencia por ciertos géneros pornográficos":

"Informar una preferencia por géneros pornográficos específicos fue significativamente asociado con erectil (pero no eyaculatorio o relacionado con el deseo) masculino disfunción sexual."

Está diciendo eso Landripet y Stulhofer optó por omitir esta correlación significativa entre la disfunción eréctil y las preferencias de géneros específicos de pornografía de su artículo. Es bastante común que los usuarios de la pornografía se conviertan en géneros que no coincidan con sus gustos sexuales originales, y experimenten la disfunción eréctil cuando estas preferencias pornográficas condicionadas no coincidan con los encuentros sexuales reales. Como nosotros y la Armada de los Estados Unidos indicamos anteriormente, es muy importante evaluar las múltiples variables asociadas con el uso de la pornografía, no solo las horas del último mes o la frecuencia del último año.

El segundo hallazgo significativo omitido por Landripet y Stulhofer 2015 involucró a mujeres participantes:

"El aumento del uso de pornografía se asoció leve pero significativamente con un menor interés por el sexo en pareja y una disfunción sexual más prevalente entre las mujeres".

Una correlación significativa entre un mayor uso de pornografía y una disminución de la libido y una mayor disfunción sexual parece bastante importante. Por que no Landripet y Stulhofer ¿Informe de 2015 que encontraron correlaciones significativas entre el uso de pornografía y la disfunción sexual en mujeres, así como algunas en hombres? ¿Y por qué no se ha informado de este hallazgo en Los numerosos estudios de Stulhofer Surgiendo de estos mismos conjuntos de datos? Sus equipos parecen muy rápidos para publicar datos que afirman que desacreditan la DE inducida por pornografía, pero muy lento para informar a las mujeres sobre las ramificaciones sexuales negativas del uso de la pornografía.

Finalmente, el investigador porno danés. Comentarios críticos formales de Gert Martin Hald se hizo eco de la necesidad de evaluar más variables (mediadores, moderadores) que solo la frecuencia por semana en los últimos meses de 12:

El estudio no aborda posibles moderadores o mediadores de las relaciones estudiadas ni es capaz de determinar la causalidad. Cada vez más, en la investigación sobre pornografía, se presta atención a los factores que pueden influir en la magnitud o la dirección de las relaciones estudiadas (es decir, a los moderadores), así como a las vías a través de las cuales se puede producir dicha influencia (es decir, a los mediadores). Los estudios futuros sobre el consumo de pornografía y las dificultades sexuales también pueden beneficiarse de la inclusión de dichos enfoques.

En pocas palabras: todas las afecciones médicas complejas involucran múltiples factores, que deben separarse. En cualquier caso, la declaración de Landripet & Stulhofer de que “La pornografía no parece ser un factor de riesgo significativo para el deseo, la erección o las dificultades orgásmicas de los hombres más jóvenes."Va demasiado lejos, ya que ignora todas las demás variables posibles relacionadas con el uso de la pornografía que podrían estar causando problemas de rendimiento sexual en los usuarios, incluida la escalada a géneros específicos, que encontraron, pero omitieron en la" Comunicación breve ".

Antes de afirmar con confianza que no tenemos que preocuparnos por la pornografía en Internet, los investigadores todavía deben dar cuenta de lo muy reciente, fuerte aumento de la DE juvenil y bajo deseo sexual, y la Muchos estudios vinculan el uso del porno con problemas sexuales..

Finalmente, es importante tener en cuenta que el coautor Nicole Prause tiene relaciones cercanas con la industria del porno y está obsesionado con desacreditar a PIED, habiendo emprendido una Guerra de 3-año contra este artículo académico., al mismo tiempo que acosa y difama a los hombres jóvenes que se han recuperado de disfunciones sexuales inducidas por la pornografía. Ver documentación: n: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Iglesia de noah, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10Alex Rhodes # 11, Gabe Deem y Alex Rhodes juntos # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

Si bien este es un comportamiento extraordinario para un investigador, Prause tiene involucrado en múltiples incidentes documentados de acoso y difamación como parte de una campaña de "astroturf" en curso para persuadir a las personas de que cualquier persona que no esté de acuerdo con sus conclusiones merece ser repudiada. Prause ha acumulado un larga historia de acosar a autores, investigadores, terapeutas, reporteros y otros que se atreven a reportar evidencia de daños por el uso de pornografía en internet. Ella parece ser Bastante acogedor con la industria de la pornografía.Como se puede ver en esto. Imagen de ella (a la derecha) en la alfombra roja de la ceremonia de entrega de premios de la Organización de críticos calificados (XRCO).. (Según Wikipedia "the Premios XRCO son dados por el americano Organización de críticos con calificación X anualmente para personas que trabajan en entretenimiento para adultos y es el único programa de premios de la industria para adultos reservado exclusivamente para miembros de la industria ".[*]). También parece que Prause puede tener obtuve intérpretes porno como sujetos a través de otro grupo de interés de la industria del porno, el Coalición de Libertad de Expresión. Los sujetos obtenidos con FSC fueron supuestamente utilizados en ella estudio de arma contratada al fuertemente contaminado y muy comercial "Meditación orgásmica" esquema (ahora siendo investigado por el FBI) Prause también ha hecho reclamaciones no admitidas sobre nosotros los resultados de sus estudios y su metodologías de estudio. Para mucha más documentación, ver: ¿Está Nicole Prause influenciada por la industria del porno?


Afirmación 5: los usuarios de pornografía religiosa tienen un poco más de angustia por su uso de la pornografía que los ateos

Oración: Además, se ha demostrado que la angustia relacionada con ver películas de sexo está más fuertemente relacionada con los valores conservadores y la historia religiosa (Grubbs et al., 2014). Esto apoya un modelo de vergüenza social de los comportamientos de visualización de películas de sexo problemático.

Aquí, el intento de Reply to Gola de desacreditar la adicción a la pornografía se aleja aún más del objetivo. ¿Qué vamos a hacer con un hallazgo aparentemente obvio de que las personas profundamente religiosas experimentan un poco más de angustia por el uso de la pornografía que los ateos? ¿Cómo este hallazgo falsifica el modelo de adicción a la pornografía? No es así. Además, el estudio citado no se ocupó de "Angustia relacionada con la visualización de películas de sexo."

Dicho esto, varios artículos profanos sobre los estudios de Joshua Grubbs (“estudios sobre adicción percibida”) han tratado de pintar una imagen muy engañosa de lo que realmente informaron sus estudios sobre adicción percibida y lo que significan estos hallazgos. En respuesta a estos artículos falsos, YBOP publicó esta extensa crítica de las afirmaciones hechas en los estudios de adicción percibida y en los artículos engañosos relacionados.

ACTUALIZACIÓN: Un nuevo estudio. (Fernández et al., 2017) probó y analizó el CPUI-9, un supuesto cuestionario de "adicción a la pornografía percibida" desarrollado por Joshua Grubbs, y descubrió que no podía evaluar con precisión la "adicción real a la pornografía" or "Adicción a la pornografía percibida" (¿El uso de Cyber ​​Pornography Inventory-9 puntajes refleja la compulsión real en el uso de la pornografía en Internet? Explorando el papel del esfuerzo de abstinencia). También encontró que 1/3 de las preguntas de CPUI-9 deben omitirse para obtener resultados válidos relacionados con "desaprobación moral", "religiosidad" y "horas de uso de pornografía". Los hallazgos plantean dudas significativas sobre las conclusiones extraídas de cualquier estudio que haya empleado el CPUI-9 o se haya basado en estudios que lo emplearon. Muchas de las preocupaciones y críticas del nuevo estudio reflejan las descritas en este extenso Crítica de YBOP.

Grubbs et al., 2014 (Transgresión como adicción: la religiosidad y la desaprobación moral como predictores de adicción percibida a la pornografía):

La realidad de este estudio:

  1. Este estudio no pudo identificar quién era y quién no era un adicto a la pornografía, por lo que no es relevante para evaluar el modelo de adicción a la pornografía.
  2. Contrariamente a la respuesta a la afirmación de Gola anterior, este estudio no se ocupó de "Angustia relacionada con la visualización de películas de sexo."La palabra" angustia "no está en el resumen del estudio.
  3. Contrariamente a la Respuesta a Gola y al Grubbs et al. 2014 conclusión, El predictor más fuerte de la adicción a la pornografía fue en realidad horas de uso de la pornografía., no religiosidad! Ver esta extensa sección con las tablas del estudio, las correlaciones y lo que el estudio realmente encontró.
  4. Cuando analizamos el cuestionario de adicción a la pornografía de Grubbs (CPUI-9), la relación entre la “religiosidad” y los comportamientos centrales de adicción (preguntas 4 a 6 de Access Efforts) es prácticamente inexistente. En pocas palabras: la religiosidad no tiene casi nada que ver con real adicción a la pornografía.
  5. Por otro lado, existe una relación muy fuerte entre "horas de uso de pornografía" y la conductas de adicción centrales según lo evaluado por las preguntas 4-6 de “Esfuerzos de acceso”. En pocas palabras: La adicción a la pornografía está muy relacionada con la cantidad de pornografía vista.

The Reply to Gola, blogueros como David Ley, e incluso el propio Grubbs, parecen estar esforzándose por construir un meme de que la vergüenza religiosa es la causa "real" de la adicción a la pornografía. Sin embargo, simplemente no es cierto que los estudios de "adicción percibida" sean evidencia de este tema de moda. Otra vez, este extenso análisis desacredita el "La adicción a la pornografía es solo una vergüenza religiosa" Reclamación. El meme se desmorona cuando consideramos que:

  1. La vergüenza religiosa no induce cambios cerebrales similares a los que se encuentran en los adictos a las drogas. En contraste, ahora hay Estudios neurológicos de 41. reportar cambios cerebrales relacionados con la adicción en usuarios compulsivos de pornografía / adictos al sexo.
  2. Los estudios de adicción percibidos. No utilizó una sección transversal de individuos religiosos. En cambio, solo se cuestionó a los usuarios actuales de la pornografía (religiosos o no religiosos). La preponderancia de los estudios reporta tasas más bajas de comportamiento sexual compulsivo y uso de pornografía en individuos religiosos (estudiar 1, estudiar 2, estudiar 3, estudiar 4, estudiar 5, estudiar 6, estudiar 7, estudiar 8, estudiar 9, estudiar 10, estudiar 11, estudiar 12, estudiar 13, estudiar 14, estudiar 15, estudiar 16, estudiar 17, estudiar 18, estudiar 19, estudiar 20, estudiar 21, estudiar 22, estudiar 23, estudiar 24).
    • Esto significa que la muestra de Grubbs de "usuarios de pornografía religiosa" es relativamente pequeña e inevitablemente se inclina hacia personas con condiciones preexistentes o problemas subyacentes.
    • También significa que la "religiosidad" no no predecir la adicción al porno. En cambio, la religiosidad aparentemente. protege Una de desarrollar una adicción al porno.
  3. Mucha ateos y agnósticos Desarrollar la adicción a la pornografía. Dos estudios de 2016 en hombres que habían usado pornografía en el último los últimos meses de 6, O en los últimos meses de 3, informó tasas extraordinariamente altas de uso compulsivo de pornografía (28% para ambos estudios).
  4. Ser religioso no induce disfunción eréctil crónica, libido baja y anorgasmia en hombres jóvenes sanos. Todavía numerosos estudios vincular el uso del porno con disfunciones sexuales y menor satisfacción sexual, y Las tasas de ED se han disparado inexplicablemente por 1000% en hombres menores de 40 años desde que la pornografía en "tubo" capturó la atención de los espectadores a partir de finales de 2006.
  5. Este planteamiento de « Estudio 2016 sobre adictos a la pornografía que buscan tratamiento. encontrado esa religiosidad no se correlacionó con síntomas negativos o puntuaciones en un cuestionario de adicción al sexo. Esta Estudio 2016 sobre hipersexuales que buscan tratamiento. encontrado sin relación entre el compromiso religioso y los niveles autoinformados de comportamiento hipersexual y las consecuencias relacionadas.
  6. La investigación muestra a medida que aumenta la gravedad de su adicción a la pornografía, los individuos religiosos a menudo regresan a las prácticas religiosas, asisten a la iglesia con más frecuencia y se vuelven más devotos como una forma de afrontar / buscar la recuperación (piense en los pasos de 12). Esto solo podría explicar cualquier relación entre la adicción a la pornografía y la religiosidad.

En resumen:

  • Tanto la aseveración de Respuesta a Gola como el estudio único citado no tienen nada que ver con el modelo de adicción al porno.
  • El estudio de 2014 sobre la "adicción percibida" de Grubbs en realidad encontró que la adicción a la pornografía estaba más fuertemente correlacionada con la cantidad de pornografía vista que con la religiosidad.
  • No hay evidencia de que la "vergüenza" religiosa induzca cambios cerebrales relacionados con la adicción y, sin embargo, estos cambios se han encontrado repetidamente en cerebros de usuarios problemáticos de pornografía.
  • Existe mucha evidencia de que la religiosidad en realidad protege a las personas del uso de la pornografía y, por lo tanto, de la adicción a la pornografía.
  • La muestra de Grubbs de “usuarios de pornografía religiosa” no es transversal y, por lo tanto, inevitablemente se inclina hacia tasas más altas de predisposición genética o problemas subyacentes.
  • Dos estudios recientes informaron que no hay relación entre la adicción a la pornografía y la religiosidad en hombres que buscan tratamiento.

Actualizar: Dos nuevos estudios ponen en juego el corazón del meme de que "la religiosidad causa adicción a la pornografía":


SECCIÓN DOS: Crítica de algunos reclamos seleccionados

Introducción

En esta sección, examinamos algunas de las afirmaciones sin fundamento y declaraciones falsas presentadas en la Respuesta a Gola. Si bien es tentador desafiar la Respuesta a Gola línea por línea, su mayor debilidad es que sus argumentos son engañosos. No abordan el contenido de la Crítica de YBOP o los análisis revisados ​​por pares de 9 de Prause et al. 2015 (incluido el de Matuesz Gola): Críticas revisadas por pares de Prause et al., 2015. Todos los análisis expertos de 9 coinciden en que Prause et al., 2015 realmente encontró desensibilización o habituación, lo cual es consistente con el modelo de adicción. Prause tampoco aborda lo obvio: incluso si Prause et al. 2015 no había encontrado reactividad de señal, hay 21 estudios neurológicos que han informado reactividad de señal o antojos (sensibilización) en usuarios compulsivos de pornografía. Estudios que informan sobre sensibilización (reactividad a señales y antojos) en usuarios de pornografía / adictos al sexo: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21 , 22, 23, 24. En ciencia, no vas con el estudio anómalo solitario, sino con la preponderancia de la evidencia.

Las siguientes afirmaciones de la Réplica a Gola se relacionan con las preocupaciones de Mateusz Gola sobre la Prause et al. 2015 defectos metodológicos. Varias fallas importantes en este y otros estudios de Prause dejan los resultados de los estudios y las reclamaciones asociadas en duda:

  1. Los sujetos no fueron evaluados por adicción a la pornografía (los sujetos potenciales solo respondieron una sola pregunta).
  2. Los cuestionarios utilizados no preguntaban sobre el uso de la pornografía y no eran válidos para evaluar la "adicción a la pornografía".
  3. Los sujetos fueron heterogéneos (hombres, mujeres, no heterosexuales).
  4. Los sujetos no fueron evaluados por condiciones psiquiátricas de confusión, uso de drogas, medicamentos psicotrópicos, adicciones a las drogas, adicciones de comportamiento o trastornos compulsivos (cualquiera de los cuales es excluyente).

Responder al reclamo: Prause et al. 2015 empleó la metodología "adecuada" para reclutar e identificar qué sujetos eran adictos a la pornografía y Voon et al. 2014 No lo hicieron.

Nada podría estar más lejos de la verdad, como el Prause et al. La metodología falló en todos los niveles, mientras que Voon et al. empleó una metodología meticulosa en el reclutamiento, selección y evaluación de sus sujetos “adictos a la pornografía” (sujetos Comportamientos sexuales compulsivos).

Un poco de historia. Prause comparó la promedio Lecturas de EEG de 55 "adictos a la pornografía" a la promedio Lecturas de EEG de 67 "no adictos". Sin embargo, la validez de Prause et al. 2015 dependería completamente de la comparación de los patrones de activación cerebral de un Grupo of adictos al porno a una Grupo of no adictos. Para que las afirmaciones de falsificación de Prause y los titulares dudosos resultantes sean legítimos, todos los de los 55 sujetos de Prause tendrían que haber sido verdaderos adictos a la pornografía. No algunos, no la mayoría, pero cada tema (como los de Voon). Todos los indicios apuntan a que un buen número de los 55 sujetos de Prause no son adictos. Un extracto de Steele et al., 2013 describe todo el proceso de selección y los criterios de exclusión empleados en los Estudios de Prause de 3 (Prause et al., 2013Steele et al., 2013, Prause et al., 2015):

“Los planes iniciales pedían que se reclutara a pacientes en tratamiento por adicción sexual, pero la Junta de Revisión Institucional local prohibió este reclutamiento con el argumento de que exponer a dichos voluntarios a VSS podría potenciar una recaída. En cambio, los participantes fueron reclutados de la comunidad de Pocatello, Idaho por Anuncios que solicitan personas que experimentaban problemas al regular su visualización de imágenes sexuales.."

Eso es. El único criterio para la inclusión fue responder afirmativamente a una sola pregunta: “¿Está experimentando problemas al regular su visualización de imágenes sexuales?. " El primero error notable involucra la pregunta de detección utilizada, que pregunta solo sobre la visualización de imágenes, y no se trata de ver pornografía en Internet, especialmente videos en vivo (que parecen ser la forma de pornografía que causa los síntomas más graves).

Una falla mucho más grande es que los Estudios de Prause no evaluaron temas potenciales mediante el uso de un cuestionario de adicción al sexo o pornografía (como Voon et al. hizo). Tampoco se preguntó a los sujetos potenciales si el uso de la pornografía había afectado sus vidas negativamente, si se consideraban adictos a la pornografía o si experimentaban síntomas similares a la adicción (como Voon et al. hizo).

No te equivoques, tampoco Steele et al., 2013 ni Prause et al., 2015 describió a estos 55 sujetos como adictos a la pornografía o usuarios compulsivos de la pornografía. Los sujetos solo admitieron sentirse "angustiados" por su uso de la pornografía. Confirmando la naturaleza mixta de sus sujetos, Prause admitió en 2013 entrevista que algunos de los sujetos 55 experimentaron solo problemas menores (lo que significa que fueron no adictos al porno):

“Este estudio solo incluyó a personas que informaron problemas, desde relativamente menor a problemas abrumadores, controlando su visión de los estímulos sexuales visuales ".

Para agravar la falta de selección de sujetos para la adicción a la pornografía real, los Estudios Prause de 3 optaron por ignorar los criterios de exclusión estándar que normalmente se emplean en los estudios de adicción para evitar confusiones. Los estudios de Prause no:

  • Temas de pantalla para condiciones psiquiátricas (una exclusión automática)
  • Temas de pantalla para otras adicciones (una exclusión automática).
  • Preguntar a los sujetos si estaban usando medicamentos psicotrópicos (a menudo excluyentes).
  • Temas de pantalla para aquellos que actualmente usan drogas (exclusión automática)

Voon et al., 2014 hizo todo lo anterior y mucho más para asegurarse de que estaban investigando solo sujetos homogéneos y adictos a la pornografía. Todavía Prause et al., 2015 admitió que trabajaban no Criterios para excluir sujetos:

"Como la hipersexualidad no es un diagnóstico codificado y se nos prohibió expresamente reclutar pacientes, no se pudieron utilizar umbrales para identificar empíricamente a los usuarios problemáticos"

Parece que, en opinión de Prause, simplemente responder al anuncio de una sola pregunta cumplía con los criterios de exclusión para los Estudios de Prause. Esto nos lleva a la preocupación de Matuesz Gola acerca de que los sujetos de Prause no sean adictos a la pornografía, ya que solo vieron un promedio de 3.8 horas de pornografía por semana, mientras que los sujetos de Voon vieron 13.2 horas por semana:

Mateusz Gola: “Es digno de notar que en Prause et al. (2015) los usuarios problemáticos consumen pornografía en promedio durante 3.8 h / semana, es casi lo mismo que los usuarios de pornografía no problemática en Kühn y Gallinat (2014) que consumen en promedio 4.09 h / semana. En Voon et al. (2014) los usuarios no problemáticos informaron 1.75 h / semana y problemáticos 13.21 h / semana (DE = 9.85) - datos presentados por Voon durante la conferencia de ciencia psicológica estadounidense en mayo de 2015 ".

Las horas de uso de porno por semana para cada estudio:

  • Voon et al: 13.2 horas (todos eran adictos al porno)
  • Kuhn y Gallinat: Horas 4.1 (ninguna fue clasificada como adicta al porno)
  • Prause et al: 3.8 horas (nadie lo sabe)

Gola también reflexionó sobre cómo los 55 sujetos de Prause podrían ser adictos a la pornografía (con el propósito de "falsificar la adicción a la pornografía") cuando vieron menos porno que el Kühn Y Gallinat, 2014 no adictos. Como en el mundo puede todos los de los sujetos de Prause son "adictos a la pornografía" cuando ninguna de los Kühn y Gallinat ¿Los sujetos son adictos a la pornografía? Independientemente de cómo estén etiquetados, los sujetos deben ser comparables entre los estudios antes de poder afirmar que tiene una investigación competitiva "falsificada". Este es un procedimiento científico elemental.

Entonces, ¿cómo abordaron Prause & Company las muchas lagunas en el proceso de selección y evaluación de sus sujetos? Atacando la meticulosa metodología de Voon et al. 2014! Primero, la descripción del proceso de reclutamiento, los criterios de evaluación para la adicción a la pornografía y los criterios de exclusión extraídos de Voon et al., 2014 (ver también Schmidt et al., 2016 & Banca et al., 2016):

“Los sujetos de CSB fueron reclutados a través de anuncios en Internet y de referencias de terapeutas. Se reclutaron HV masculinos de la misma edad a partir de anuncios basados ​​en la comunidad en el área de East Anglia. Todos los sujetos de CSB fueron entrevistados por un psiquiatra para confirmar que cumplían con los criterios de diagnóstico de CSB (cumplían los criterios de diagnóstico propuestos para ambos trastornos hipersexuales [Kafka, 2010; Reid et al. 2012] y la adicción sexual [Carnes et al., 2007]), centrándose en el uso compulsivo de material sexualmente explícito en línea. Esto se evaluó utilizando una versión modificada de la Escala de Experiencias Sexuales de Arizona (ASES) [Mcgahuey et al. 2011], en el que las preguntas se respondieron en una escala de 1-8, con puntuaciones más altas que representan un mayor deterioro subjetivo. Dada la naturaleza de las señales, todos los sujetos CSB y HV eran hombres y heterosexuales. Todos los HV fueron emparejados por edad (± 5 años) con sujetos CSB. Los sujetos también se examinaron para determinar su compatibilidad con el entorno de MRI como lo hemos hecho anteriormente [Banca et al., 2016; Mechelmans et al. 2014; Voon et al. 2014]. Los criterios de exclusión incluían ser menores de 18 años, tener un historial de SUD, ser un consumidor habitual actual de sustancias ilícitas (incluido el cannabis) y tener un trastorno psiquiátrico grave, incluida la depresión mayor moderada-grave actual o el trastorno obsesivo-compulsivo, o historia de trastorno bipolar o esquizofrenia (cribado utilizando el Mini International Neuropsychiatric Inventory) [Sheehan et al., 1998]. Otras adicciones compulsivas o de comportamiento también fueron exclusiones. Los sujetos fueron evaluados por un psiquiatra en relación con el uso problemático de los juegos en línea o las redes sociales, los juegos patológicos o las compras compulsivas, el trastorno de hiperactividad con déficit de atención en niños o adultos y el diagnóstico del trastorno por atracón. Los sujetos completaron la Escala de comportamiento impulsivo UPPS-P [Whiteside y Lynam, 2001] para evaluar la impulsividad, y el Inventario de Depresión de Beck [Beck et al., 1961] para evaluar la depresión. Dos de los sujetos con 23 CSB tomaban antidepresivos o tenían un trastorno de ansiedad generalizada comórbido y fobia social (N = 2) o fobia social (N = 1) o antecedentes infantiles de TDAH (N = 1). Se obtuvo el consentimiento informado por escrito y el estudio fue aprobado por el Comité de Ética en Investigación de la Universidad de Cambridge. A los sujetos se les pagó por su participación ".

"Se estudiaron diecinueve hombres heterosexuales con CSB (edad 25.61 (DE 4.77) años) y 19 voluntarios sanos varones heterosexuales de la misma edad (23.17 (DE 5.38) años) sin CSB (Tabla S2 en Archivo S1). Otros voluntarios sanos heterosexuales de edad similar a 25 (25.33 (SD 5.94) años) calificaron los videos. Los sujetos CSB informaron que, como resultado del uso excesivo de materiales sexualmente explícitos, habían perdido trabajos debido al uso en el trabajo (N = 2), habían dañado las relaciones íntimas o habían influido negativamente en otras actividades sociales (N = 16), habían experimentado disminución de la libido o eréctil. funcionan específicamente en relaciones físicas con mujeres (aunque no en relación con el material sexualmente explícito) (N = 11), utilizaron escoltas excesivamente (N = 3), experimentaron ideación suicida (N = 2) y usaron grandes cantidades de dinero (N = 3; de £ 7000 a £ 15000). Diez sujetos tenían o estaban en asesoramiento por sus conductas. Todos los sujetos informaron sobre la masturbación junto con la visualización de material sexualmente explícito en línea. Los sujetos también informaron el uso de servicios de acompañamiento (N = 4) y cibersexo (N = 5). En una versión adaptada de la Escala de Experiencias Sexuales de Arizona [*], Los sujetos CSB en comparación con los voluntarios sanos tuvieron una dificultad significativamente mayor con la excitación sexual y experimentaron dificultades más eréctiles en las relaciones sexuales íntimas, pero no con el material sexualmente explícito (Tabla S3 en Archivo S1). "

La respuesta a Gola extracto atacando Voon et al., 2014:

“Gola señala que las horas de consumo de películas parecieron más bajas en nuestros participantes que en otros dos estudios sobre el uso problemático de eróticos. Señalamos esto en nuestro documento (párrafo que comienza con “El grupo de problemas informó significativamente más…”). Gola sostiene que nuestra muestra de usuarios problemáticos informó menos horas de visualización de películas sexuales que la muestra problemática de Voon et al. (2014). Sin embargo, Voon et al. reclutados específicamente para participantes con un alto nivel de vergüenza sexual, incluidos anuncios en sitios web basados ​​en la vergüenza sobre el uso de películas sexuales, hombres que "buscan tratamiento" a pesar de que el DSM-5 no reconoce el uso de "pornografía" y con fondos de un programa de televisión enmarcado como los "daños" de la "pornografía". Se ha demostrado que quienes adoptan etiquetas de adicción tienen un historial de valores socialmente conservadores y alta religiosidad (Grubbs, Exline, Pargament, Hook y Carlisle, 2014). Es más probable que Voon et al. (2014) muestra se caracteriza por una alta vergüenza sexual en las comunidades en línea que fomentan la denuncia de uso elevado. Además, el uso de "pornografía" se evaluó durante una entrevista estructurada, no un cuestionario estandarizado. Por tanto, se desconocen la psicometría y los sesgos implícitos inherentes a una entrevista estructurada. Esto hace que sea difícil comparar las medidas de uso de películas sexuales entre estudios. Nuestra estrategia para identificar grupos es consistente con un trabajo ampliamente citado que demuestra la importancia del criterio de angustia en las dificultades sexuales (Bancroft, Loftus y Long, 2003) ”.

Esto no es más que una red de declaraciones falsas fácilmente desacreditadas y afirmaciones injustificadas calculadas para desviar la atención del lector del deficiente proceso de selección de Prause. Empezamos con:

Responder a Gola: Sin embargo, Voon et al. reclutados específicamente para los participantes con un alto nivel de vergüenza sexual, incluidos anuncios en sitios web basados ​​en la vergüenza sobre el uso de películas de sexo, los hombres que "buscan tratamiento" a pesar del uso de "pornografía" no han sido reconocidos por el DSM-5, y con la financiación de un programa de televisión enmarcado como los "daños" del "porno".

En primer lugar, la Respuesta a Gola no proporciona pruebas que respalden la afirmación de que los participantes experimentaron una "gran vergüenza sexual" o fueron reclutados en los llamados "sitios web basados ​​en la vergüenza". Esto no es más que propaganda infundada. Por otro lado, los Prause Studies reclutaron sujetos de Pocatello, Idaho, que es más del 50% mormón. Es muy probable que los sujetos religiosos de Prause experimentaran vergüenza o culpa en relación con su uso de la pornografía, en contraste con los sujetos de Voon reclutados públicamente en el Reino Unido.

En segundo lugar, muchos de los participantes de Voon tuvieron buscando tratamiento por adicción a la pornografía y referido por terapeutas. ¿Qué mejor manera hay de asegurar que los sujetos adictos a la pornografía? Es muy extraño que la Respuesta a Gola considere esto como algo negativo (en lugar de una fuerza indiscutible), cuando los Estudios de Prause querían usar , solamente Adictos al sexo “que buscan tratamiento”, pero fueron prohibidos por la junta de revisión de la universidad. Tomado del primer estudio de Prause EEG:

Steele et al., 2013: "Los planes iniciales exigían que los pacientes en tratamiento por adicción sexual fueran reclutados, pero la Junta de Revisión Institucional local prohibió este reclutamiento con el argumento de que exponer a dichos voluntarios a VSS podría potenciar una recaída ".

Tercero, la Respuesta a Gola se reduce a una mentira absoluta al afirmar que Voon et al. 2014 fue financiado por un "programa de televisión". Como se indica claramente en Voon et al., 2014, el estudio fue financiado por "Wellcome Trust"

Voon et al., 2014: "Fondos: Fondos proporcionados por Wellcome Trust Intermediate Fellowship grant (093705 / Z / 10 / Z). El Dr. Potenza fue apoyado en parte por las subvenciones P20 DA027844 y R01 DA018647 de los Institutos Nacionales de Salud; el Departamento de Servicios de Salud Mental y Adicciones del Estado de Connecticut; el Centro de Salud Mental de Connecticut; y un premio al Centro de Excelencia en Investigación del Juego del Centro Nacional para el Juego Responsable. Los patrocinadores no tuvieron ningún papel en el diseño del estudio, la recopilación y el análisis de datos, la decisión de publicar o la preparación del manuscrito ".

Esto es seguido por más declaraciones falsas y engañosas. Por ejemplo, la Respuesta a Gola arroja otra falsedad sobre la Voon et al. metodología de reclutamiento / evaluación:

Responder a Gola: Además, el uso de "pornografía" se evaluó durante una entrevista estructurada, no un cuestionario estandarizado.

Falso. En la selección de posibles sujetos Voon et al. 2014 usado Digital XNUMXk cuestionarios estandarizados y Empleó una extensa entrevista psiquiátrica. La siguiente es una descripción abreviada del proceso de selección tomado de Banca et al., 2016 (CSB es comportamientos sexuales compulsivos):

Voon et al., 2014: Temas de la CSB fueron proyectado utilizando la prueba de detección de sexo en internet (ISST; Delmonico y Miller, 2003) y un cuestionario exhaustivo diseñado por el experimentador que incluyó elementos relacionados con la edad de inicio, la frecuencia, la duración, los intentos de controlar el uso, la abstinencia, los patrones de uso, el tratamiento y las consecuencias negativas. Los participantes de la CSB fueron entrevistados por un psiquiatra para confirmar que cumplían con dos grupos de criterios diagnósticos para la CSB (criterios diagnósticos propuestos para el trastorno hipersexual; criterios para la adicción sexual; Carnes et al., 2001; Kafka, 2010; Reid et al., 2012), centrándose en el uso compulsivo de material sexualmente explícito en línea. Estos criterios enfatizan la incapacidad de reducir o controlar las conductas sexuales, incluido el consumo de pornografía, a pesar de los problemas sociales, financieros, psicológicos y académicos o vocacionales. La descripción detallada de los síntomas de CSB se describe en Voon et al. (2014).

Es impactante que la Respuesta a Gola se atreva a comparar el procedimiento de detección prácticamente inexistente utilizado en los Estudios Prause (los sujetos respondieron un anuncio de una sola pregunta) con los procedimientos de detección exhaustivos y expertos utilizados para Voon et al. 2014:

  1. Prueba de detección de sexo en Internet, Delmonico y Miller, 2003
  2. Entrevistado por un psiquiatra que utilizó criterios para la adicción sexual de los cuestionarios más utilizados de 3: Carnes et al., 2001; Kafka, 2010; Reid et al., 2012)
  3. Un extenso cuestionario diseñado por el investigador sobre detalles que incluyen la edad de inicio, la frecuencia, la duración, los intentos de controlar el uso, la abstinencia, los patrones de uso, el tratamiento y las consecuencias negativas.

Por cierto, este proceso fue simplemente el examen para confirmar la existencia de la adicción a la pornografía; Voon et al. no se detuvo allí. Más cuestionarios y entrevistas excluyeron a aquellos con condiciones psiquiátricas, adicciones a las drogas o del comportamiento, TOC o trastornos compulsivos, y abusadores de sustancias actuales o pasados. Los investigadores de los Prause Studies no hicieron nada de esto.

Finalmente, la respuesta a Gola regurgita la afirmación no apoyada de que la adicción a la pornografía no es más que una vergüenza religiosa.

Responder a Gola: “Se ha demostrado que quienes adoptan etiquetas de adicción tienen un historial de valores socialmente conservadores y alta religiosidad (Grubbs, Exline, Pargament, Hook y Carlisle, 2014)”.

La correlación afirmada entre la adicción a la pornografía y la religiosidad fue abordado arriba y completamente desacreditado en este análisis extenso del material de Joshua Grubbs.


Responder a Gola evade serias fallas en Prause et al., 2015: Diversidad inaceptable de temas

Críticas a los controvertidos estudios de EEG de Nicole Prause (Steele et al., 2013, Prause et al., 2015) han planteado serias preocupaciones sobre la naturaleza diversa de los sujetos que usan pornografía "angustiados". Los estudios de EEG incluyeron hombres y mujeres, heterosexuales y no heterosexuales, sin embargo, los investigadores les mostraron pornografía masculina y femenina estándar, posiblemente poco interesante. Esto es importante, porque viola el procedimiento estándar para los estudios de adicción, en los que los investigadores seleccionan homogéneo sujetos en términos de edad, género, orientación, incluso CI similares (y también un grupo de control homogéneo) para evitar distorsiones causadas por tales diferencias.

En otras palabras, los resultados de los estudios EEG de 2 dependían de la premisa de que los hombres, las mujeres y los no heterosexuales no son diferentes en sus respuestas cerebrales a las imágenes sexuales. Sin embargo, estudio tras estudio confirma que los hombres y las mujeres tienen respuestas cerebrales significativamente diferentes a las imágenes o películas sexuales. Gola lo sabía y mencionó este defecto fatal en una nota:

Mateusz Gola: "Es digno de notar que los autores presentan los resultados para los participantes masculinos y femeninos juntos, mientras que estudios recientes muestran que las calificaciones de las imágenes sexuales de excitación y valencia difieren dramáticamente entre los géneros. (ver: Wierzba et al., 2015) ”.

En una maniobra evasiva, la Respuesta a Gola ignora a este elefante en la habitación: macho y hembra sesos responden de manera bastante diferente a las imágenes sexuales. En cambio, la Respuesta a Gola nos informa que tanto los hombres como las mujeres se excitan con imágenes sexuales y otros datos divertidos irrelevantes:

“Gola afirma que los datos de hombres y mujeres no deben presentarse juntos, porque no responden a los mismos estímulos sexuales. En realidad, las preferencias de hombres y mujeres por los estímulos sexuales se superponen en gran medida (Janssen, Carpenter y Graham, 2003). Como describimos, las imágenes fueron probadas previamente para equiparar la excitación sexual subjetiva tanto en hombres como en mujeres. Las imágenes “sexuales” del Sistema Internacional de Imágenes Afectivas se complementaron, porque tanto hombres como mujeres las procesan como románticas en lugar de sexuales (Spiering, Everaerd y Laan, 2004). Más importante aún, la investigación ha demostrado que las diferencias en las calificaciones de excitación sexual atribuidas al género se entienden mejor como atribuibles al impulso sexual (Wehrum et al., 2013). Dado que el deseo sexual fue un predictor en el estudio, no fue apropiado segmentar los informes de excitación sexual por el factor de confusión conocido: género ".

La respuesta anterior no tiene nada que ver con la crítica de Mateusz Gola: al ver exactamente la misma pornografía, los cerebros masculinos y femeninos exhiben patrones de ondas cerebrales (EEG) y flujo sanguíneo (fMRI) muy diferentes. Por ejemplo, este Estudio EEG descubrió que las mujeres tenían lecturas de EEG mucho más altas que los hombres al ver las mismas imágenes sexuales. No se pueden promediar las lecturas de EEG masculinas y femeninas juntas, como hicieron los Estudios Prause, y terminar con algo significativo. Tampoco se pueden comparar las respuestas cerebrales de un grupo mixto con las respuestas cerebrales de otro grupo mixto, como hicieron los Estudios Prause.

Hay una razón por la que ninguno de los Publicó estudios neurológicos en usuarios de porno. (a excepción de Prause) mezcla de machos y hembras. Cada estudio neurológico involucró a sujetos que eran todos del mismo sexo y la misma orientación sexual. De hecho, la propia Prause declaró en un estudio anterior (2012) que los individuos varían enormemente en su respuesta a las imágenes sexuales:

“Los estímulos cinematográficos son vulnerables a las diferencias individuales en la atención a los diferentes componentes de los estímulos (Rupp y Wallen, 2007), la preferencia por un contenido específico (Janssen, Goodrich, Petrocelli y Bancroft, 2009) o las historias clínicas que hacen que partes de los estímulos sean aversivas ( Wouda et al., 1998) ”.

"Aún así, las personas variarán enormemente en las señales visuales que les indican la excitación sexual (Graham, Sanders, Milhausen y McBride, 2004)".

Un reporte de Estudio de la causa fijado:

“Numerosos estudios que utilizan el popular International Affective Picture System (Lang, Bradley y Cuthbert, 1999) Utiliza diferentes estímulos para los hombres y mujeres en su muestra.."

Se esperan grandes variaciones con un grupo de sujetos sexualmente diverso (hombres, mujeres, no heterosexuales), lo que hace que las comparaciones y conclusiones del tipo realizado en los Estudios Prause no sean confiables.

Una colección de estudios que confirman que los cerebros masculinos y femeninos responden de manera muy diferente a las mismas imágenes sexuales:

En resumen, los Prause Studies adolecieron de serias fallas metodológicas que cuestionan los resultados de los estudios y las afirmaciones de los autores sobre la "falsificación" del modelo de adicción a la pornografía:

  1. Los sujetos fueron heterogéneo (hombres, mujeres, no heterosexuales)
  2. Los sujetos fueron no evaluado para adicción a la pornografía, trastornos mentales, uso de sustancias o adicciones a las drogas y el comportamiento
  3. Los cuestionarios eran No validado para la adicción a la pornografía o el uso de la pornografía.