កាសែតនិស្សិតនៃសាកលវិទ្យាល័យ Wisconsin (The Racquet) បានចុះផ្សាយរបាយការណ៍ប៉ូលីសមិនពិតដោយនីកូលប្រូសៈអត្ថបទត្រូវបានលុបចោលដោយសាកលវិទ្យាល័យ (ខែមីនាឆ្នាំ ២០១៩)

ទំព័រនេះទាក់ទងទៅនឹងអត្ថបទមួយដែលបានចុះផ្សាយនៅក្នុងកាសែត University of Wisconsin-Lacrosse ។ Racquet ស៊ើបអង្កេត: ប្រយុទ្ធប្រឆាំងគ្រឿងញៀនថ្មី។ ខែមីនាឆ្នាំនេះ 17th 2019 hit-piece, masquerading ជាអ្នកសារព័ត៌មានស៊ើបអង្កេត, តម្រង់គោលដៅដើម្បីប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹងគ្រឿងញៀនថ្មី។ ដោយមិនមានការបកស្រាយវាមានផ្នែកមួយដោយឥតគិតថ្លៃអំពីលោកហ្គាយវ៉ីលសុនដែលមានលក្ខណៈគ្មានមូលដ្ឋាននៅខែមេសា 25, របាយការណ៍ប៉ូលីស 2018 Los Angeles បានដាក់ជិតមួយឆ្នាំហើយបានផ្គត់ផ្គង់ទៅ Racquet, by Nicole Prause.

នៅក្នុងថ្ងៃបន្ទាប់ពីការបោះពុម្ភផ្សាយ Racquet នេះ hit-piece, ផ្នែកអំពី Wilson ត្រូវបានយកចេញជាលើកដំបូងបន្ទាប់មកដោយដកចេញនៃអត្ថបទទាំងមូល។ យើងផ្តល់ប្រវត្តិរូបលំអិតស្តីពីរបាយការណ៏ប៉ូលីសក្លែងក្លាយនិងការផ្លាស់ប្តូរអ៊ីម៉ែលរវាង Wilson និង Racquet នេះ និងអ្នកគ្រប់គ្រងសាកលវិទ្យាល័យ University of Wisconsin ។ តំណភ្ជាប់ពាក់ព័ន្ធ:

  1. URL ដើមសំរាប់អត្ថបទថ្ងៃទី ១៧ ខែមីនា“ការស៊ើបអង្កេតពូជពង្ស៖ ប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹងថ្នាំថ្មី” - https://web.archive.org/web/20190326190532/https://theracquet.org/5838/showcase/the-racquet-investigates-fight-the-new-drug/
  2. អ្នកនិពន្ធពីរនាក់នៃអត្ថបទខាងលើនេះ (ដែលជានិពន្ធនាយកនៃកាសែតផងដែរ): Karley Betzler និង Samantha Stroozas
  3. នេះ ខែកុម្ភៈ 7 អត្ថបទ Samantha Stroozas វាយប្រហារប្រឆាំងនឹងគ្រឿងញៀនថ្មី
  4. ការឆ្លើយតបតាមធ្វីតធឺរបស់ហ្គារីវីលសុនចំពោះអត្ថបទទី ៧ ខែកុម្ភៈរបស់ស្ត្រូហ្សាស - https://twitter.com/YourBrainOnPorn/status/1093585735381176320.
  5. ការយាយីគ្មានសីលធម៌របស់នីកូលប្រូសនិងការបរិហារកេរ្តិ៍របស់ហ្គារីវីលសុននិងអ្នកដទៃ
  6. ការយាយីគ្មានសីលធម៌និងការបរិហារកេរ្តិ៍របស់នីកូលប្រូសរបស់ហ្គរីវីលសុននិងអ្នកដទៃ (ទំព័រ ២)
  7. តើ Nicole Prause រងឥទ្ធិពលដោយឧស្សាហកម្មអាសអាភាសទេ?
  8. PDF ចងក្រងឯកសាររាយការណ៍អំពីការធ្វើបាបរបស់ Prause

ផ្ទៃខាងក្រោយ #1: ចាប់តាំងពី 2013 Nicole Prause បានប្រកាសម្តងហើយម្តងទៀតថានាងបានរាយការណ៍ថាលោក Gary Wilson ទៅ LAPD និង UCLAPD

ការអះអាងបរិហារកេរ្តិ៍នេះត្រូវបានដោះស្រាយនៅក្នុងផ្នែកជាច្រើននៃទំព័រយ៉ាងទូលំទូលាយចំនួនពីរដែលជេរប្រមាថនិងការយាយីរបស់លោកប្រូសវីនចំពោះលោកហ្គារីវីលសុននិងអ្នកដទៃទៀត (ទំព័រ 1, ទំព័រ 2, ទំព័រ 3, ទំព័រ 4, ទំព័រ 5។ ) ។ សូមមើលជាពិសេសផ្នែកនេះ: កំពុងបន្ត - នាយកដ្ឋានប៉ូលីសទីក្រុង Los Angeles និងប៉ូលីស UCLA បានបញ្ជាក់ថា Prause បានកុហកអំពីការដាក់របាយការណ៍ប៉ូលិសលើលោក Gary Wilson ។

កំណែខ្លី: នៅខែមីនា 6, 2013 David Ley និងជាអ្នកនាំពាក្យសិក្សា Nicole Prause សហការគ្នាដើម្បីសរសេរ ចិត្តវិទ្យាថ្ងៃនេះ ប្រកាសអំពីប្លុក Steele et al។ , 2013 ហៅថា "ខួរក្បាលរបស់អ្នកនៅលើអាសអាភាស - វាមិនមែនជាការញៀន"។ ចំណងជើងដ៏គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍របស់វាគឺខុសឆ្គងព្រោះវាមិនមានអ្វីដែលត្រូវធ្វើ ខួរក្បាលរបស់អ្នកនៅលើអាសអាភាស, វានៅតែជាលើកទីមួយហើយដែល Ley និង Prause សំដៅទៅលើគោលដៅរបស់ Gary Wilson ។ ឡីនិងប្រេស៍បានប្រញាប់ប្រញាលយ៉ាងខ្លាំងដែលប្រកាសប្លុករបស់ពួកគេបានបង្ហាញខ្លួន 5ខែ មុន ការសិក្សា EEG របស់ Prause ត្រូវបានចេញផ្សាយជាផ្លូវការ.

នៅចុងខែកក្កដា 2013 សិក្សាអំពី EEG របស់ Praux (Steele et al ។, 2013) ត្រូវបានគេចេញផ្សាយនៅទីបំផុត។ វាបានមកដល់ជាមួយនឹងភាពទូលំទូលាយនៃការគ្របដណ្តប់សារព័ត៌មានរួមទាំងការសំភាសន៍ Prause ដោយមួយ ចិត្តវិទ្យាថ្ងៃនេះ អ្នកសរសេរ Blog: សំណួរនៃការស្រាវជ្រាវខួរក្បាលថ្មីៗមាន "ការញៀនផ្លូវភេទ"។ ប៉ុន្មានថ្ងៃក្រោយមកលោកវីលសុនបានចេញផ្សាយការវិភាគលម្អិតរបស់គាត់ Steele et al ។, 2013 និងពាក្យបណ្តឹងគួរឱ្យសង្ស័យរបស់ Prause បានដាក់នៅក្នុងការសំភាសន៍ខាងលើនិងនៅកន្លែងផ្សេង។

លោកវីលសុនបានបង្ហោះវានៅលើរបស់គាត់ ចិត្តវិទ្យាថ្ងៃនេះ កំណត់ហេតុបណ្ដាញជា មិនមានអ្វីជាប់ទាក់ទងនឹងការសិក្សាថ្មីរបស់ភ្នាក់ងារ Span Lab ទេ។ ចៃដន្យ, ចិត្តវិទ្យាថ្ងៃនេះជាក់ស្តែងដើម្បីឆ្លើយតបទៅនឹងការគំរាមកំហែងរបស់ Prause ទីបំផុតមិនបានផ្សព្វផ្សាយមិនត្រឹមតែការរិះគន់របស់វីលសុនចំពោះការសិក្សានេះប៉ុណ្ណោះទេប៉ុន្តែក៏ជាការរិះគន់របស់អ្នកជំនាញអាជីពពីរនាក់ដែលបានសរសេរអំពីចំនុចខ្សោយនៃការសិក្សារបស់នាងផងដែរ។ ការរកឃើញរបស់ Prause និងការអះអាងមិនគាំទ្រនៅក្នុងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយនៅទីបំផុតត្រូវបានរិះគន់ម្តងហើយម្តងទៀតដោយអ្នកជំនាញផ្សេងទៀតនិងនៅក្នុងឯកសារដែលពិនិត្យឡើងវិញដោយមិត្តភក្តិ។ ការរិះគន់ពីមិត្តភក្ដិរបស់អ្នក Steele et al ។, 2013។ រាល់ឯកសារ 8 ទាំងអស់យល់ព្រមជាមួយការវិភាគរបស់ Wilson Steele et al ។ គាំទ្រដោយភាពឈ្លាសវៃនូវគំរូនៃការញៀនសិចហើយ Prause បានបកស្រាយខុសនូវការរកឃើញរបស់នាងចំពោះសារព័ត៌មាន។

ចាប់ផ្តើមនៅក្នុង ខែកក្កដា 2013 (ពីរបីថ្ងៃបន្ទាប់ពី លោកវីលសុនបានបោះពុម្ភផ្សាយការរិះគន់យ៉ាងប្រុងប្រយ័ត្នរបស់គាត់អំពីការសិក្សា EEG ដំបូងរបស់ Prause) ឈ្មោះអ្នកប្រើផ្សេងៗបានចាប់ផ្តើមបង្ហោះមតិយោបល់ដែលបង្ខូចកេរ្តិ៍ឈ្មោះនៅពេលដែលឈ្មោះវីលសុនបង្ហាញខ្លួន។ ការអត្ថាធិប្បាយមានលក្ខណៈស្រដៀងនឹងខ្លឹមសារនិងសំលេងដោយអះអាងមិនពិតថា“ វីលសុនមានរបាយការណ៍ប៉ូលីសដាក់លើគាត់”“ វីលសុនត្រូវបានចោទប្រកាន់ពីបទបំបិទមាត់ស្ត្រីក្រីក្រម្នាក់ហើយ“ វីលសុនត្រូវបានគេរាយការណ៍ទៅ LAPD (ដែលយល់ព្រមថាគាត់មានគ្រោះថ្នាក់ ) និងប៉ូលីសនៅសាកលវិទ្យាល័យ UCLA ។ ការអះអាងក្លែងក្លាយទាំងនេះនៅតែបន្តរហូតមកដល់សព្វថ្ងៃនេះនៅក្នុងធ្វីតធែលនិងយោបល់ដោយលោកប្រូសនិងដោយស្រោមជើងជាច្រើនរបស់នាង។ (រូបថតអេក្រង់ជាច្រើនត្រូវបានផ្តល់ជូននៅក្នុងផ្នែកជាច្រើននៃទំព័រ Prause ដូចជា៖ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10។ ) ពាក្យបណ្តឹងបរិហារកេរ្តិ៍បែបនេះត្រូវបានធ្វើឡើងដោយគ្មាននរណាម្នាក់ផ្សេងទៀត។

នៅក្នុងការចាប់ផ្តើម Prause បានជួលមនុស្សរាប់សិបនាក់នៃឈ្មោះអ្នកប្រើក្លែងក្លាយដើម្បីប្រកាសនៅលើ វេទិកាសង្រ្គោះសិច, Quora, វិគីភីឌានិងនៅក្នុង ផ្ដល់មតិ ក្រោមមាត្រា។ Prause កម្រប្រើឈ្មោះពិតរបស់នាងឬគណនីប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសង្គមរបស់នាងផ្ទាល់។ ទាំងអស់នេះបានផ្លាស់ប្តូរបន្ទាប់ពី UCLA បានជ្រើសរើសមិនបន្តកិច្ចសន្យារបស់ Prause (ប្រហែលខែមករា 2015) ។ ក្រោយពីទទួលបានការចោទប្រកាន់ពីសំណាក់អភិបាលខេត្តហើយលោក Prause បានចាប់ផ្តើមកំណត់អត្តសញ្ញាណរបស់លោក Gary Wilson ថាជា "មនុស្ស" ដែលនាងបានរាយការណ៍ប្រាប់ប៉ូលីស LAPD និង UCLA ។ នៅក្នុង 2018 នាងបានតុបតែងរឿងនិទានកម្ពស់របស់នាងដោយនិយាយ ថា Wilson ត្រូវបានរាយការណ៍ពីរដងទៅ FBI បាន។

អង្គហេតុ? វាមានរយៈពេលជាង ៦ ឆ្នាំហើយចាប់តាំងពីការយាយីរបស់ Prause បានចាប់ផ្តើមហើយវីលសុនមិនដែលត្រូវបានទាក់ទងដោយនាយកដ្ឋានអនុវត្តច្បាប់ឡើយ។ លោកវីលសុនបានសន្មតជាយូរមកហើយថាតាមពិតលោកប្រូសបានរៀបចំរបាយការណ៍ក្លែងបន្លំដោយគ្មានមូលដ្ឋាន (ដែលត្រូវបានគេមិនយកចិត្តទុកដាក់ជាបន្តបន្ទាប់) ប៉ុន្តែវាបានប្រែក្លាយថាប្រាសគឺជាការកុហកម្តងទៀត។ នៅ ចុងម៉ោង 2017 ការហៅទៅកាន់នាយកដ្ឋានប៉ូលីសទីក្រុង Los Angeles ហើយប៉ូលីស UCLA បានបង្ហាញថាមិនមានរបាយការណ៍ណាមួយនៅក្នុងប្រព័ន្ធរបស់ពួកគេលើ Gary Wilson ហើយក៏មិនមានរបាយការណ៍ណាដែលបានដាក់ដោយ Nicole Prause.

ខណៈពេលដែលនាយកដ្ឋានប៉ូលីសមិនបានផ្ដល់ឯកសារជាលាយលក្ខណ៍អក្សរបញ្ជាក់ឬបដិសេធថាគ្មានរបាយការណ៍ណាមួយ (ទៅនរណាម្នាក់ទេប៉ុន្តែអ្នកដែលដាក់ឯកសារទាំងនោះ) FBI ធ្វើ។ នៅចុងចុងបញ្ចប់ 2018 លោក Wilson បានដាក់ពាក្យស្នើសុំសេរីភាពព័ត៌មានជាមួយ FBI ហើយ FBI បានបញ្ជាក់ថា Prause បានកុហកមិនមានរបាយការណ៍ណាមួយត្រូវបានគេដាក់ទៅលើលោកវីលសុនទេ។ សូមមើលផ្នែកនេះសម្រាប់ការស្នើសុំរបស់ FOIA និងឯកសារផ្សេងទៀតដែលបង្ហាញថា Prause ជាអ្នកកុហក: ខែវិច្ឆិកា 2018: FBI អះអាងពីការក្លែងបន្លំរបស់ Nicole Prause ជុំវិញពាក្យបណ្តឹងបរិហារកេរ្តិ៍។ 

ជាផ្នែកមួយនៃនាង យុទ្ធនាការគាំទ្រសិចពេញលេញលោក Prause បានចោទប្រកាន់ជាសាធារណៈស្ទើរតែគ្រប់គ្នាដែលបាននិយាយអំពីហានិភ័យនៃការរួមភេទតាមអ៊ិនធរណេតពីបទល្មើសនិងឧក្រិដ្ឋកម្មធ្ងន់ធ្ងរ។ ទាំងអស់ដោយគ្មានភ័ស្តុតាងជាក់ស្តែងមួយ។ ដូច្នេះនាងបានកុហកម្តងហើយម្តងទៀតអំពីការរាយការណ៍អ្នកផ្សេងទៅស្ថាប័នគ្រប់គ្រងប៉ូលីសនិង FBI ផងដែរ។ (PDF ចងក្រងឯកសាររាយការណ៍អំពីការធ្វើបាបរបស់ Prause).

ឧទាហរណ៍ Prause បានបញ្ចប់ Twitter របស់នាងចេះតែរិះគន់ ប្រឆាំងនឹង Nofap និងលោក Alexander Rhodes ដោយ tweeting ថា នាងបានរាយការណ៍ថារ៉ូដទៅឱ្យ FBI សម្រាប់ការធ្វើជា "cyberstalker" ។ (សូមមើល: ខែតុលា 2018: សរសើរធ្វីតដែលនាងបានរាយការណ៍ថា "អ្នកប្រើខុសឆ្គងសៀរៀល" Alexander Rhodes ទៅកាន់ FBI) ។ រ៉ូដដូចវីលសុនបានដាក់សំណើ FOIA ទៅ FBI ។ ដូច​វា បានធ្វើជាមួយវីលសុន, FBI បានបញ្ជាក់ថា Prause បានកុហកអំពីការដាក់របាយការណ៍ FBI មួយលើអាឡិចសាន់ដ៍រ៉ូដ (ដើម្បីការពារខ្លួនប្រឆាំងនឹងការស្រមើស្រមៃរបស់ Prause និង សង្ស័យជាប់លាប់, ការបរិហារកេរ្តិ៍) ។ សម្រាប់ឯកសារសូមមើល: ខែធ្នូ 2018: FBI បានបញ្ជាក់ថា Nicole Prause បាននិយាយភូតកុហកអំពីការដាក់របាយការណ៍ស្តីពីលោក Alexander Rhodes.

បច្ចុប្បន្នភាពលេខ ៣៖ ឥឡូវនេះត្រូវបានបញ្ចូលក្នុងបណ្តឹងបរិហារកេរ្តិ៍ចំនួន ៣៖ ដូណាល់អិលហ៊ីលតុន, ជុ។ វី។ នីកូលប្រូស, et al., តុលាការស្រុកសហរដ្ឋអាមេរិកសម្រាប់ផ្នែកខាងលិចនៃរដ្ឋ Texas នៃរដ្ឋតិចសាន់សាន់អានតូនី, ករណីទី ៥: ១៩-CV-០០៧៥៥-OLG; អាឡិចសាន់ឌ្រូរ៉ូឌាសនីកូឡាសប្រាស, et al., តុលាការស្រុករបស់សហរដ្ឋអាមេរិកសម្រាប់សង្កាត់ខាងលិចនៃរដ្ឋផេនស៊ីលវេនៀ, ករណីទី ២: ១៩-cv-០១៣៦៦ និង Aaron M. Minc, Esq v ។ Melissa A. Farmer និង Nicole R. Prause, ករណីលេខ៖ CV-២០-៩៣៧០២៦ នៅ Cuyahoga County រដ្ឋ Ohio ។

បច្ចុប្បន្នភាពលេខ ៣៖ Prause បានប៉ុនប៉ងលួចយកផ្លាកយីហោរបស់ Gary Wilson ។ សម្ពាធផ្នែកច្បាប់បណ្តាលឱ្យនាងបោះបង់ចោលយីហោរបស់នាង កម្មវិធី សម្រាប់សញ្ញាសម្គាល់ "Your Brain On Porn" និង "YourBrainOnPorn.com" ។

បច្ចុប្បន្នភាពលើកទី ៣ ៈ (ខែសីហាឆ្នាំ ២០២០)៖ អ្នកបង្ខូចកេរ្តិ៍ឈ្មោះសៀរៀលនិងអ្នកយាយី Nicole Pause ចាញ់ក្តីប្ដឹង Gary Wilson ។ សេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការបង្ហាញថាជនល្មើសមិនមែនជាជនរងគ្រោះទេ។ នៅខែសីហាឆ្នាំ ២០២០ សេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការបង្ហាញថា Nicole Prause ជាជនល្មើសមិនមែនជាជនរងគ្រោះទេ.

បច្ចុប្បន្នភាពលេខ ៣៖ នេះ www.RealYourBrainOnPorn.com URL បានហើយ បានផ្តល់ទៅឱ្យ YBOP បន្ទាប់ពីអតីតម្ចាស់របស់ខ្លួននៅក្នុងការសហការជាក់ស្តែងជាមួយ នីកូលអរបានចុះឈ្មោះនិងរក្សាទុក URL ជាផ្នែកមួយនៃយុទ្ធនាការដើម្បីលុបចោលវេទិកា YBOP ។

បច្ចុប្បន្នភាពលេខ ៥ (មករា ២០២១)៖ Prause បានដាក់ពាក្យបណ្តឹងតាមផ្លូវច្បាប់ជារឿងមិនពិតទីពីរប្រឆាំងនឹងខ្ញុំនៅក្នុងខែធ្នូឆ្នាំ ២០២០ ពីបទបរិហារកេរ្តិ៍។ នៅក្នុងសវនាការនៅថ្ងៃទី ២២ ខែមករាឆ្នាំ ២០២១ តុលាការអូរីហ្គិនបានសំរេចតាមការពេញចិត្តរបស់ខ្ញុំហើយបានចោទប្រកាន់ពីរ៉ាសដោយចំណាយនិងការពិន័យបន្ថែម។ កិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងបរាជ័យនេះគឺជាផ្នែកមួយនៃក បណ្តឹងរាប់សិប ប្រើការគំរាមកំហែងនិង / ឬប្តឹងជាសាធារណៈនៅក្នុងខែមុន ៗ ។ បន្ទាប់ពីមានរបាយការណ៍អាក្រក់ជាច្រើនឆ្នាំមកនាងបានបង្កើនការគំរាមកំហែងនៃបណ្តឹងជាក់ស្តែងដើម្បីព្យាយាមបំបិទមាត់អ្នកដែលបង្ហាញនាង ទំនាក់ទំនងជិតស្និទ្ធនឹងឧស្សាហកម្មសិច និងឥរិយាបទព្យាបាទរបស់នាងឬអ្នកដែលបានស្បថក្នុងពាក្យបណ្តឹងបរិហារកេរ្តិ៍ចំនួន ៣ ដែលសកម្មប្រឆាំងនឹងនាង។

ផ្ទៃខាងក្រោយ #2: នេះ អត្ថបទរឿង Samantha Stroozas ខែមេសា 7 ការវាយប្រហារប្រឆាំងគ្រឿងញៀនថ្មី (FTND)

នៅក្នុងការឆ្លើយតបទៅនឹង សកលវិទ្យាល័យ Wisconsin-La Crosse របស់ CRU (Campus Croisade for Christ) ដែលធ្វើជាម្ចាស់ផ្ទះ ប្រយុទ្ធនឹងឱសថថ្មី, Samantha Strooza បានចេញផ្សាយ FTND ដំបូងរបស់នាង hit-piece: ទស្សនៈ: ប្រយុទ្ធនឹងឱសថថ្មីតើអ្វីដែលអ្នកកំពុងប្រយុទ្ធគ្នា? ស្ត្រូហ្សូសប្រើឧបករណ៍ជំនួសឡូជីខលជាច្រើនក្នុងគោលបំណងធ្វើឱ្យខូចដល់អេហ្វធីដ។ ប៉ុន្តែនាងមិនបានដកស្រង់ឯកសារដែលមានការពិនិត្យមើលពីមិត្តភក្ដិតែមួយដើម្បីគាំទ្រ“ យោបល់ផ្សេងៗ” ទេ។

មិនគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលទេដែល“ អ្នកជំនាញ” របស់គាត់គឺមិនមែនជាអ្នកសិក្សា David Ley ដែលបានកុហកនៅពេលដែលអះអាងថា FTND មិនពឹងផ្អែកលើការស្រាវជ្រាវដែលបានពិនិត្យមើល (ស្ត្រូហ្សូសជ្រើសរើសមិនពិនិត្យការពិតដេវីដឡី។ ) ប្រភពវិទ្យាសាស្ត្រផ្សេងទៀតគឺជាក អក្សរ 500 Salt lake Tribune op-ed ដោយអ្នកព្យាបាលរោគមរមនដែលមិនបានទទួលរងការវាយប្រហារបួនរូបដែលត្រូវបានគេដកយកចេញដោយការឆ្លើយតបនេះ: ការសិក្សា: សិស្សនៅរដ្ឋយូថាហ៍ត្រូវការការរួមភេទពិតហើយ "ប្រយុទ្ធប្រឆាំងគ្រឿងញៀនថ្មី" (2016). យោងតាមការឆ្លើយតបនេះគឺជាការអះអាងដ៏គួរឱ្យអស់សំណើចរបស់អ្នកព្យាបាលថាការសញ្ជឹងគិតអំពីរឿងអាសអាភាសគឺមិនខុសពីប្រព័ន្ធប្រសាទទេ។ នេះ Nicole Prause - ជាចំណុចនិយាយដែលបង្ហាញពីភាពល្ងង់ខ្លៅរបស់នាងលើការស្រាវជ្រាវផ្នែកសរសៃប្រសាទត្រូវបានបដិសេធនៅក្នុងអត្ថបទដែលមានមូលដ្ឋានលើភស្តុតាងនេះថា: ការកែតម្រូវការយល់ច្រឡំអំពីអាកប្បកិរិយាផ្លូវភេទនិងបញ្ហាផ្លូវភេទ (2017) ដោយដុនហ៊ីលតុន, MD.

ដោយមិនសប្បាយចិត្តដោយការឃោសនាលំអៀងរបស់លោក Stroozas ដោយមិនពិតការពិតលោក Wilson បានចូលរួម Racquet នេះ on នេះខ្សែស្រឡាយ Twitter, ជាមួយនឹងធ្វីតជាច្រើនដែលភ្ជាប់ទៅនឹងការសិក្សារាប់រយនិងអក្សរសិល្ប៍ពិនិត្យឡើងវិញនូវការអះអាងក្លែងបន្លំដែលបានដាក់នៅក្នុងអត្ថបទ។ Stroozas បានឆ្លើយតបនឹងសារធារណៈមិនសំខាន់ចំនួន 3 ហើយលោក Wilson បានឆ្លើយថា:

ប្រឈមនឹងភស្តុតាងជាក់ស្តែងដ៏គួរឱ្យកត់សម្គាល់អ្នកនិពន្ធនិស្សិត Karley Betzler និង Samantha Stroozas បានរារាំង Wilson នៅលើ Twitter ។ នេះគឺជាព្រឹត្តិការណ៍ដ៏សំខាន់មួយនៅពេលដែល Betzler និង Stroozas ក្រោយមកបាននិពន្ធអត្ថបទ“ ស៊ើបអង្កេត” ថ្ងៃទី ១៧ ខែមីនាដោយប្រើវាជាយានមួយសម្រាប់ការសងសឹកប្រឆាំងនឹងវីលសុន។

សាវតាទី ៣ ៈបេទីស៊ែរនិងស្ត្រូហ្សូសថ្ងៃទី ១៧ ខែមីនា ប្រយុទ្ធនឹងឱសថថ្មី អត្ថបទមានរបាយការណ៍ប៉ូលីសក្លែងបន្លំដោយ Nicole Prause ។

ដូចដែលបានបញ្ជាក់អត្ថបទរបស់ Karley Betzler និង Samantha Stroozas (“ការស៊ើបអង្កេតរ៉ូហ្សេតៈប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹងថ្នាំថ្មី”) មានភាពច្រណែនយ៉ាងខ្លាំងដែលមន្ដ្រីនៃសាកលវិទ្យាល័យ Wisconsin បានបង្ខំឱ្យសិស្សនិពន្ធនាយកជាដំបូងលុបចោលការនិយាយពីលោកវីលសុនហើយពីរបីថ្ងៃក្រោយមកទៀតដើម្បីលុបអត្ថបទទាំងមូល។

ដូចរឿងដំបូងរបស់ស្ត្រូហ្សេសអត្ថបទទី ១៧ ខែមីនាគឺមិនមានការដកស្រង់ឯកសារយោងឬសេចក្តីថ្លែងការណ៍ពីអ្នកសិក្សាទេ។ ផ្ទុយទៅវិញវាបានបង្ហាញពីអ្នកមិនមែនជាអ្នកសិក្សាចំនួន ៣ រូបដែលធ្វើការជាទៀងទាត់លើប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសង្គមដើម្បីយាយីនិងបរិហារកេរ្តិ៍ទាំងលោកវីលសុននិងប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹងថ្នាំថ្មី៖ Nicole Prause, David Leyនិង Daniel Burgess។ បណ្តាញភ្ជាប់ទាំងនេះផ្តល់នូវឧទាហរណ៍នៃ Prause, Ley និង Burgess ចូលរួមក្នុងការបរិហារកេរ្តិ៍ដែលអាចបង្កជាហេតុនិងការយាយីតាមគោលដៅរបស់ FTND និង Wilson៖

ដូច្នេះគ្មានអ្វីប្លែកទេដែលថា Betzler និង Stroozas ដែលបុកចូលគ្នាគឺគ្រាន់តែជាការរួមរស់ជាមួយគ្នាជាមួយគ្នាប៉ុណ្ណោះ។ ធ្វីធ / ឡី / ប៊ឺហ្គ្រីសនិងយោបល់តាមហ្វេសប៊ុកលាយឡំនឹងការនិទានកថាពី អត្ថបទសត្វ 2015 ប្រចាំថ្ងៃនេះ ដោយ“ អតីតមរមន” ។ គស្ញទាំងអស់ចង្អុលបង្ហាញដល់បេតហ្សែលនិងស្ត្រូហ្សសាសដែលមានការរៀបចំឡើងវិញនូវអ្វីដែល Prause / Ley / Burgess បំពាក់។

Betzler និង Stroozas បោះពុម្ពផ្សាយក របាយការណ៍ប៉ូលីសគ្មានមូលដ្ឋាន ផ្តល់ដោយនីកូលប្រូស

នៅក្នុងការសងសឹកជាក់ស្តែងចំពោះការអត្ថាធិប្បាយធ្វីតធ័រក្នុងខែកុម្ភៈរបស់វីលសុន Betzler & Stroozas បានបង្កើតផ្នែកអំពីវីលសុនដែលបង្ហាញពីមូលដ្ឋានគ្មានមូលដ្ឋាននៅថ្ងៃទី 25 ខែមេសាឆ្នាំ 2018 (មានន័យថាមួយឆ្នាំមុន) របាយការណ៍ប៉ូលីសឡូសអាន់ជឺឡេសបានដាក់ពាក្យសុំនិងផ្គត់ផ្គង់ទៅឱ្យ Racquet, ដោយនីកូលភូស។ (រូបថតអេក្រង់នៃផ្នែកនិងរបាយការណ៍របស់ប៉ូលីសទៅខាងស្តាំ។ )

ការអះអាងដែលត្រូវបានគេអះអាងថាជាវិចារណកថាសម្រាប់ការបង្ខូចកេរ្តិ៍ឈ្មោះរបស់លោកវីលសុនគឺជាអ៊ីម៉ែលដែលបង្ករព្យាបាទផ្ញើទៅ ជំពូកនៃយូ។ អិល។ Prause បានប្រាប់ Cru ថាពួកគេ“ការលើកកម្ពស់ការយាយីផ្លូវភេទនៅក្នុងការជ្រើសរើសរបស់អ្នកប្រយុទ្ធប្រឆាំងឱសថថ្មីសម្រាប់ការបង្ហាញ។“ ប្រើដើម្បីរំកិលខ្លួនដើម្បីបង្ខូចកេរ្តិ៍ឈ្មោះវីលសុនដែលគួរអោយព្រួយបារម្ភ (“ខ្ញុំទើបតែមានកំរាល“ FTND មានបណ្តាញភ្ជាប់មួយចំនួនទៅគេហទំព័រ www.yourbrainonporn.com ដែលគ្រប់គ្រងដោយ Gary Wilson ។ Prause ប្រាប់ Cru ថា“FTND កំពុងតែលើកកម្ពស់អ្នកដែលកំពុងតាមចាប់និងគំរាមកំហែងអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រ។ ដូចនោះមិនមែនជារឿងកំប្លែងទេ"។

តាមពិតទៅវាជាការលេងសើចជារឿងកំប្លែង។ ពីព្រោះ Prause គឺជាជនល្មើសមិនមែនជាជនរងគ្រោះទេ។ ទំព័រទាំងនេះទូលំទូលាយ (1, 2, 3, 4, 5) ឯកសាររាប់រយករណីដែល Prause បានធ្វើបាបនិងធ្វើឃាតលោកវីលសុននិងអ្នកដទៃទៀតជាច្រើនរួមទាំងការប្រយុទ្ធប្រឆាំងគ្រឿងញៀនថ្មីក្រុមអ្នកស្រាវជ្រាវវេជ្ជបណ្ឌិតអ្នកព្យាបាលរោគចិត្តវិទូអ្នកសម្របសម្រួលរបស់នាងនៅ UCLA អង្គការសប្បុរសធម៌ចក្រភពអង់គ្លេសបុរសក្នុងការស្តារឡើងវិញ។ TIME និពន្ធនាយកទស្សនាវដ្តី, សាស្រ្តាចារ្យជាច្រើន, IITAP, SASH, ទិនានុប្បវត្តិសិក្សា វិទ្យាសាស្ត្រឥរិយាបថ, ក្រុមហ៊ុនមេរបស់ខ្លួន MDPI, វេជ្ជបណ្ឌិតកងទ័ពជើងទឹកអាមេរិក, ប្រធាននៃទិនានុប្បវត្តិសិក្សា CUREUS, និងទិនានុប្បវត្តិ ការញៀននិងការបង្ខំផ្លូវភេទ.

តើ Prause បានផ្តល់ឯកសារណាមួយសម្រាប់ការអះអាងរបស់នាងទេ? ទេ។ តើ Betzler ឬ Stroozas បានសួរ Wilson ឬ FTND អំពីការចោទប្រកាន់របស់ជនសង្ស័យ Prause ដែរឬទេ? ទេ។ តើ Betzler ឬ Stroozas បានរំខានក្នុងការស្វែងរកតាមហ្គូហ្គោលមែនទេ? តាមមើលទៅមិនមែនជាលេខ ៣ ទេ Google ត្រលប់មកវិញ សម្រាប់“ Gary Wilson Nicole Prause” គឺជាទំព័របឋមចំនួន ៣ ក្នុងចំនោមទំព័រសំខាន់ៗចំនួនបួនដែលចងក្រងការយាយីនិងការបរិហារកេរ្តិ៍របស់លោកវីលសុននិងគេហទំព័រដទៃទៀត (រាប់បញ្ចូលទាំងហ្វ៊ុនថល)៖

អ្នកកាសែតស៊ើបអង្កេតទាំងពីរមិនបានរំខានក្នុងការស៊ើបអង្កេតឡើយ។

របាយការណ៍ប៉ូលីសគ្មានមូលដ្ឋានរបស់លោក Prause មិនបានរាយការណ៍ពីបទឧក្រិដ្ឋណាមួយឡើយរួមទាំងការ«លួច»។

ដូចដែលបានពន្យល់រួចមក Prause បានអះអាងតាំងពីឆ្នាំ ២០១៣ ថា“របាយការណ៍ប៉ូលីសមួយត្រូវបានគេប្តឹង” នៅលើហ្គារីវីលសុន។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយប៉ូលីសមិនដែលរំខានក្នុងការទាក់ទងវីលសុនទេ ទូរស័ព្ទទៅ 2017 ទៅប៉ូលីសទីក្រុង Los Angeles ហើយប៉ូលីស UCLA បានបង្ហាញថាមិនមានរបាយការណ៍បែបនេះនៅក្នុងប្រព័ន្ធរបស់ពួកគេទេ។ នេះមិនមែនជារឿងភ្ញាក់ផ្អើលនោះទេនៅពេល Prause គឺជាអ្នកភូតកុហកនិងចងក្រងរបាយការណ៍ភូតកុហកជាបទឧក្រិដ្ឋ។

ប្រហែលជាត្រូវបានលើកទឹកចិត្តដោយ YBOP បង្ហាញពីការកុហករបស់នាង Prause បានធ្វើរបាយការណ៍ប៉ូលីសប៉ូលីសដ៏ចម្លែករបស់នាងនៅថ្ងៃទី ២៥ ខែមេសាឆ្នាំ ២០១៨ ពោលគឺជិតមួយឆ្នាំមុន Racquet នេះ បានបោះពុម្ភវា។ លោកវីលសុនមិនបានដឹងអំពីរបាយការណ៍ដែលមានគំនិតអាក្រក់នោះទេរហូតទាល់តែបេតហ្សឡឺរនិងស្ត្រូហ្សូសបានបង្ហោះទំព័រមួយរបស់វានៅក្នុងការវាយរបស់ពួកគេនៅថ្ងៃទី ១៧ ខែមីនា។ នៅក្នុងឧទាហរណ៍បុរាណនៃសារព័ត៌មានពណ៌លឿង Betzler & Stroozas បានកែទម្រង់វាជា“របាយការណ៍ស្នើសុំដោយវេជ្ជបណ្ឌិត Nicole Prause។ វាមិនមែនជារបាយការណ៍ដែលគួរឱ្យធុញទ្រាន់ដូចអ្វីដែលលោក Prause មិនដែលបាននិយាយថាវីលសុនស្ថិតនៅក្នុងទីក្រុងឡូសអេនជឺលេសដោយដាក់នាងនោះទេ។ ខណៈពេលដែលវាត្រូវបានគេដាក់ស្លាកថាជា“ របាយការណ៍តាមអ៊ិនធឺរណែត” ផ្នែក“ សកម្មភាពសង្ស័យ” មានឧប្បត្តិហេតុចំនួនពីរដែលមិនមែនជាការវាយលុកតាមអ៊ីនធឺណេតនិងបទឧក្រិដ្ឋនោះទេ។ រូបថតអេក្រង់នៃ“ ឧក្រិដ្ឋកម្ម” ដែលត្រូវបានចោទប្រកាន់ពីរ៖

អ្វីដែលប្រូជូលបានចោទប្រកាន់ហើយតាមពិតទៅ:

“ ជនសង្ស័យបានដាក់ឈ្មោះជនរងគ្រោះនិងថតរូបនៅលើគេហទំព័ររបស់គាត់។ ជនសង្ស័យបានបដិសេធក្នុងការដករូបភាពចេញ។

ខណៈពេលដែលរូបថតអេក្រង់នៃការនិយាយបង្ខូចកេរ្តិ៍របស់ Prause និងឈ្មោះរបស់នាងលេចឡើងនៅលើ YBOP នេះមិនមែនជាបទឧក្រិដ្ឋទេ។ ផ្ទុយមកវិញទំព័រដែលមានរូបថតអេក្រង់កំពុងយាយីការរំខានយាយីរបស់នាង (1, 2, 3, 4, 5) កំពុងចងក្រងឯកសារមិនត្រឹមត្រូវរបស់នាង៖ ការបង្ខូចកេរ្តិ៍ឈ្មោះនិងការវាយលុកតាមអ៊ីនធឺណិត។ ដូច បានចងក្រងជាឯកសារនៅទីនេះ, Prause បានព្យាយាមលាក់បាំងអាកប្បកិរិយាដ៏សាហាវរបស់នាង ការដាក់ឯកសារចំនួន ៣ ដែលមិនសមហេតុផលនិងមិនជោគជ័យ DMCA បានធ្លាក់ចុះ ដើម្បីលុបរូបថតអេក្រង់របស់ធ្វីតធ្វីតរបស់នាងចេញ។

សម្រាប់អ្នកដែលមិនស្គាល់, DMCA តំណាងឱ្យ ច្បាប់រក្សាសិទ្ធិសហស្សវត្សរ៍ឌីជីថល។ សេចក្តីជូនដំណឹងអំពីការដកហូត DMCA ត្រូវបានប្រើដើម្បីយកសម្ភារឯកសាររក្សាសិទ្ធិដែលបានយកចេញពីគេហទំព័រ។ Prause បានដាក់ DMCA កាត់ជាមធ្យោបាយ Backdoor ដើម្បីឱ្យទំព័រនេះរៀបរាប់អំពីការរំខានយាយីនិងការបង្ខូចកេរ្តិ៍ឈ្មោះរបស់នាងដែលបានដកចេញឬលួច។ Prause ត្រូវបានអះអាងថារូបថតអេក្រង់នៃការបង្ហោះសារព្រហ្មទណ្ឌរបស់នាងគឺជាសម្ភារៈរក្សាសិទ្ធិ។ Tweet ជាទូទៅមិនត្រូវបានរក្សាសិទ្ធនិងនាងមិនមាន។

“ ជនសង្ស័យបានធ្វើដំណើរទៅប្រទេសអាឡឺម៉ង់ដើម្បីចូលរួមសន្និសីទរបស់ជនរងគ្រោះ។ ជនសង្ស័យមិនត្រូវបានអញ្ជើញទេ។

ក្រៅពីការពិតដែលថាការចូលរួមសន្និសីទមួយមិនមែនជាបទឧក្រិដ្ឋនោះទេគឺ Prause និយាយកុហក។

វាជាការពិតដែលវីលសុនបានធ្វើដំណើរទៅប្រទេសអាឡឺម៉ង់ហើយបានចូលរួម។ សន្និសីទអន្តរជាតិលើកទី 5 ស្តីពីការញៀនឥរិយាបថដែលដំណើរការចាប់ពីថ្ងៃទី ២៣-២៥ ខែមេសា (កត់សំគាល់ថា Prause បានដាក់របាយការណ៍ប៉ូលីសរបស់នាងនៅថ្ងៃទី ២៥ ខែមេសា) ។ ផ្នែកមិនពិតគឺថាប្រូសមិនមានចេតនាចូលរួមសន្និសីទ ICBA នៅប្រទេសអាល្លឺម៉ង់ទេ។ Prause មិនដែលចូលរួមឬផ្តល់បទបង្ហាញនៅឯសន្និសីទ ICBA ទេ។ សូមកុំជឿលើការញៀនអាកប្បកិរិយា។ ពេញមួយអាជីពរបស់នាង Prause មាន បានធ្វើសង្គ្រាម ប្រឆាំងនឹងគំនិតនៃការញៀនអាកប្បកិរិយា, ជាពិសេសការរួមភេទនិងការញៀនសិច។ នាងជា“ អ្នកបដិសេធ” ។

មិនមានឧទាហរណ៍ណាល្អប្រសើរជាងការចំណាយលើការចំណាយរយៈពេល ៤ ឆ្នាំចុងក្រោយនេះក្នុងការប្រកាសមតិយោបល់នៅក្នុងសេចក្តីព្រាងនៃសេចក្តីព្រាងបេតាឌី ១១ - សម្រាប់ ផ្នែកជំងឺនៃអាកប្បកិរិយាផ្លូវភេទបង្ខិតបង្ខំ (ស៊ីអេសប៊ីឌី) - ការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យថ្មីរបស់អង្គការសុខភាពពិភពលោកសមស្របសម្រាប់ការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យការញៀនសិច។ Prause បានដាក់ចេញនូវយោបល់ចំនួន ៤០ ដែលច្រើនជាងមតិយោបល់ទាំងអស់ដែលត្រូវបានបញ្ចូលគ្នាដែលធ្វើបានល្អបំផុតដើម្បីការពារការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យរបស់ CSBD ពីការបញ្ចូលវាទៅក្នុងសៀវភៅដៃចុងក្រោយ (អ្នកមិនអាចអានយោបល់បានទេលើកលែងតែអ្នកបង្កើតឈ្មោះអ្នកប្រើប្រាស់) ការប៉ុនប៉ងរបស់នាងបានបរាជ័យដូចជា“ឥរិយាបថឥរិយាបថផ្លូវភេទដែលបានបង្ខំ "ឥឡូវត្រូវបានគេគ្រោងដាក់បញ្ចូលក្នុង ICD-11.

មិនមានវិធីណានៅក្នុងឋាននរកទេដែល Prause នឹងចូលរួម ICBA ព្រោះនាងនឹងរត់ចូលសមាជិកជាច្រើននៃក្រុមការងារ ICD-11 CSBD និងអ្នកស្រាវជ្រាវជាច្រើនទៀតដែលបោះពុម្ពផ្សាយការសិក្សាដែលមានគុណភាពខ្ពស់គាំទ្រគំរូនៃការញៀនសិច។ តាមពិតអ្នកស្រាវជ្រាវឈ្មោះល្បីមួយចំនួនដែលបានធ្វើការរិះគន់ជាផ្លូវការទៅលើការសិក្សា EEG ដែលមានកំហុសហើយត្រូវបានគេគ្រោងធ្វើបទបង្ហាញ (ឧ។ Valerie Voon, Marc Potenza, Matuesz Gola, Matthias Brand, Christian Laier) ។ និយាយឱ្យស្រួលទៅ Prause នឹងត្រូវបានហ៊ុំព័ទ្ធដោយមនុស្សជាច្រើនដែលនាងខ្ពើមរអើមនិងវាយប្រហារលើបណ្តាញសង្គមនិងនៅពីក្រោយឆាក (ភ្ជាប់ទៅនឹងការរិះគន់របស់អ្នកស្រាវជ្រាវនៃការសិក្សា Prause EEG ទាំងពីរនេះ៖ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8) ។ អ្នកស្រាវជ្រាវជាច្រើនបានដឹងយ៉ាងច្បាស់ពីឥរិយាបទដែលមិនមានជំនាញវិជ្ជាជីវៈដែលកំពុងបន្តនិងនៅពីក្រោយឧបាយកល។

បន្ទាប់មកយើងមានជាក់ស្តែង: មិនមានវិធីសម្រាប់ Prause ដើម្បីដឹងជាមុនទេថាហ្គារីវីលសុនបានចូលរួមសន្និសីទ ICBA ។ ជាការកត់សម្គាល់ Prause បានដាក់របាយការណ៍ប៉ូលីសរបស់នាងនៅថ្ងៃទី ២៥ ខែមេសាដែលជាថ្ងៃចុងក្រោយនៃសន្និសីទ ICBA ។ នេះមានន័យថាព្រីសត្រូវបានប្រាប់ពីការចូលរួមរបស់វីលសុនដោយអ្នកចូលរួមសន្និសីទម្នាក់ទៀត (អតីតមិត្តរួមការងារ / មិត្តរួមបន្ទប់របស់យូ។ អេស។ ក៏បានចូលរួម) ។

ធ្វើបច្ចុប្បន្នភាព - ខែសីហា, 2020៖ បង្កើនការស្ទុះឡើងរបស់នាងដល់កម្រិតបន្ទាប់គឺនៅថ្ងៃទី ១២ ខែកុម្ភៈឆ្នាំ ២០២០ Prause ស្វែងរកការហាមឃាត់ជាបណ្តោះអាសន្ន បញ្ជាឱ្យខ្ញុំនៅ LA ដោយផ្អែកលើផ្នែកខ្លះនៃរូបភាពមនុស្ស (ជាក់ស្តែងមិនមែនខ្ញុំទេ) កាន់កាំភ្លើងហើយរបាយការណ៍ប៉ូលីសបន្លំនេះ។ ចៅក្រមបានបដិសេធ TRO ប៉ុន្តែបានបើកសវនាការជំនុំជម្រះដីកាហាមឃាត់ជាអចិន្ត្រៃយ៍នៅថ្ងៃទី ៦ ខែមីនាឆ្នាំ ២០២០ បន្ទាប់មកបានបិទផ្សាយដោយភ។ កាលពីខែមិថុនាខ្ញុំបានដាក់ពាក្យបណ្តឹងប្រឆាំងនឹងអេស។ អិល។ អិលប្រឆាំងនឹងប្រា។ ជាទូទៅមួយ ប្រឆាំងនឹងអេស។ អេ។ ភី ត្រូវបានប្រើនៅពេលដែលមាននរណាម្នាក់ដាក់ពាក្យបណ្តឹងមិនសមរម្យ (ឬ TRO ក្នុងករណីរបស់ខ្ញុំ) ដើម្បីបង្ក្រាបការនិយាយដោយសេរី។ បណ្តឹងប្រឆាំងនឹងការចូលរួមជាសាធារណៈ” (ជាទូទៅហៅថា“ បណ្តឹងរបស់ SLAPP”) ។ ជាចម្បងតុលាការបានរកឃើញថា Prause បានរំលោភបំពានលើបទបញ្ជារឹតត្បិតដើម្បីសម្លុតលោកវីលសុនឱ្យនៅស្ងាត់ស្ងៀមនិងរំលោភសិទ្ធិរបស់គាត់ក្នុងការបញ្ចេញមតិដោយសេរី។ តាមច្បាប់សេចក្តីសំរេចរបស់អិល។ អេ។ អេ។ ភីមានកាតព្វកិច្ចឱ្យលោកផូលបង់ថ្លៃមេធាវីវីលសុន។

មួយផ្នែកធំនៃរឿងនិទាន TRO របស់ Prause ពាក់ព័ន្ធនឹងការធ្វើដំណើរទៅប្រទេសអាឡឺម៉ង់របស់ខ្ញុំដើម្បីចូលរួម ICBA ។ Prause បានប្រព្រឹត្តអំពើឧក្រិដ្ឋនៅក្នុងសេចក្តីប្រកាស TRO របស់នាងដោយអះអាងដោយមិនពិតថានាងគឺជាអ្នកធ្វើបទបង្ហាញសម្រាប់ ICBA ហើយខ្ញុំបានធ្វើដំណើរទៅកាន់ប្រទេសអាឡឺម៉ង់ដើម្បី“ ប្រឈមមុខជាមួយនាង” ។ ខ្ញុំដឹងថានេះជាការភូតកុហកដូច្នេះខ្ញុំបានស្នើអ្នករៀបចំ ICBA បញ្ជាក់ថា Prause មិនដែលត្រូវបានស្នើសុំឱ្យធ្វើបទបង្ហាញទេហើយក៏មិនដែលបានចុះឈ្មោះសម្រាប់សន្និសីទដែរ។ លិខិតរបស់ពួកគេបញ្ជាក់ថា Prause បានធ្វើឱ្យខ្លួនឯងឈឺចាប់៖

ចាប់បាននៅក្នុងការកុហកមួយផ្សេងទៀត។

កំពុងបន្តទៅមុខទៀត ផ្នែកទី ២ នៃអធិការប៉ូលីស Prauset មិនស្មើភាពគ្នាមិនពិតទេប៉ុន្តែគួរអោយអស់សំណើចណាស់៖

ទោះបីជា Prause មិនដែលអះអាងថាវីលសុនត្រូវបានគេមើលឃើញនៅ LA ក៏ដោយនាងបានពិពណ៌នាអំពី“ ភាពផ្ទាល់ខ្លួនរបស់គាត់” ជា“ពាក់ថង់ដេកនិងអាវុធនៃជម្រើសរបស់គាត់ជា "អាវទ្រនាប់វែង។ ស្តាប់ទៅដូចជា skit SNL ។ វាពិបាកនឹងមិននឹកស្មានដល់ថាមន្រ្តីប៉ូលីសបានខាំបបូរមាត់របស់នាងដោយព្យាយាមមិនបង្ក្រាបខណៈដែលនាងបានឈប់សំលេងរបស់ Prause ។ ក្នុងករណីណាក៏ដោយហ្គីរីវីលសុនមិនបាននៅឡូសអេនជឺលេសរឺក៏កាបូបដែលកំពុងដេកទេ។

បន្ថែមលើការពិពណ៌នាអំពីសម្លៀកបំពាក់របស់គាត់ខុសការពិពណ៌នារបស់ Prause អំពីវីលសុនមានភាពមិនត្រឹមត្រូវជាច្រើន: គាត់មិនមានអាយុ ៦៥ ឆ្នាំឬ ៥'៦″ ឬ ១២០ ផោនទេ។

តើ Betzler និង Stroozas ពិតជាបានពិនិត្យពាក្យតែមួយនៅក្នុងរបាយការណ៍ប៉ូលីសក្លែងក្លាយរបស់ Prause ។ ជាការពិតមិនមែនទេ។ ពួកគេមានរបៀបវារៈដើម្បីបំពេញ។

នៅខែវិច្ឆិកាឆ្នាំ ២០១៩ ដាយអាណាដាវីសុនបានក្លាយជា អ្នកកាសែតដំបូងគេដែលធ្វើការស៊ើបអង្កេតលើការចោទប្រកាន់របស់ Prause ទៅលើជនរងគ្រោះ។ រយៈពេលជាងមួយសប្តាហ៍នៃការប្រាស្រ័យទាក់ទងនិង Prause មិនអាចផ្តល់ភស្តុតាងណាមួយក្រៅពី LAPD ដ៏ល្ងង់ខ្លៅរបស់ Prause ដែលខ្ញុំបានចូលរួមក្នុងសន្និសិទអាល្លឺម៉ង់បាននិយាយកុហកពីការចង់ចូលរួម។ ការបង្ហាញរបស់ដាវីសុន '- កាសែត The Millennial លាតត្រដាង 'អំពីនីកូលភូស។ ដាយអាណាដាវីសុនក៏បានផលិតវីដេអូរយៈពេល ៦ នាទីនេះអំពីក្រណាត់ជនរងគ្រោះក្លែងក្លាយរបស់ Prause និងបណ្តឹងបរិហារកេរ្តិ៍ប្រឆាំងនឹង Prause ។

ខ្សែវីដេអូដាយអាណាដាវីសុនផ្តល់តំណភ្ជាប់ទៅនឹងពេលវេលានៃព្រឹត្តិការណ៍ដែលបានធ្វើឱ្យព្រូដិនជិតមានវត្តមាន យុទ្ធនាការ 7 ឆ្នាំ នៃការយាយីបរិហារកេរ្តិ៍ការគំរាមកំហែងនិងការចោទប្រកាន់មិនពិត៖ ការកំណត់ពេលវេលាសង្រ្គាមសិក្សា VSS។ ខាងក្រោមនេះគឺជាការបង្ហាញយោបល់យ៉ាងច្បាស់ក្រោម tវីដេអូឌុយដាវីសាសុន (ឆ្លើយតបនឹងអ្នកអត្ថាធិប្បាយដែលមិនចេះនិយាយ)៖

ដាវីសុនសើចចំអកចំពោះរបាយការណ៍ប៉ូលីសបែបកំប្លុកកំប្លែងដែលខ្ញុំត្រូវបានគេសន្មត់ថាស្លៀកកាបូបដេកនិងប្រដាប់ដោយអាវយឺតដៃវែង (កត់សំគាល់ថារបាយការណ៍របស់ Prause មិនដែលអះអាងថាខ្ញុំត្រូវបានគេឃើញនៅ LA ឬថាខ្ញុំកំពុងបំបិទមាត់នាងទេ) ។

នៅពេលត្រូវបានគេស្នើសុំឱ្យផ្តល់ភស្តុតាងផ្សេងទៀតលោក Prause បានឈប់ប្រាស្រ័យទាក់ទងជាមួយដាវីសុន

ក្នុងសប្តាហ៍ដដែលអ្នកយកព័ត៌មានស៊ើបអង្កេតម្នាក់ទៀតឈ្មោះ Megan Fox នៃ ភីអេជមេឌា បានផលិតអត្ថបទស្រដៀងគ្នាអំពីនីកូលប្រូសៈ “ Alex Rhodes នៃក្រុមគាំទ្រការញៀនអាសអាភាស“ NoFap” ប្តឹងអ្នកជំនាញផ្លូវភេទដែលគាំទ្រការរួមភេទអាសអាភាសពីបទបរិហារកេរ្តិ៍”.

ការផ្លាស់ប្តូរអ៊ីម៉ែលរវាងលោក Gary Wilson និង Betzler, Stroozas, អ្នកតំណាងសាកលវិទ្យាល័យ Wisconsin-Lacrosse

ផលិតឡើងវិញខាងក្រោមនេះគឺជាអ៊ីមែលដែលត្រូវបានផ្លាស់ប្តូររវាងអ្នកតំណាង Gary Wilson និង Betzler & Stroozas ឬអ្នកតំណាងសាកលវិទ្យាល័យ Wisconsin ។ អត្ថាធិប្បាយពាក់ព័ន្ធត្រូវបានផ្តល់ជូន។ សម្គាល់ៈលោក Wilson សង្ស័យថា Betzler និង Stroozas កំពុងបញ្ជូនអ៊ីមែលរបស់គាត់ទៅ David Ley និង Nicole Prause ។ នេះត្រូវបានបញ្ជាក់នៅក្នុងអ៊ីម៉ែលចុងក្រោយនិងនៅក្នុងទ្វីតធ្វីតរបស់ដេវីដឡី Racquet នេះ អត្ថបទកំពុងត្រូវបានលុប, មុន ភាគីទាំងអស់ត្រូវបានជូនដំណឹង។

អ៊ីមែលដំបូងរបស់លោកហ្គារីវីលសុនទៅកាន់និពន្ធនាយកប៊ែរឡឺរនិងក្រុមប្រឹក្សាសាកលវិទ្យាល័យ Wisconsin-Lacrosse, អធិការបតីនិងជាអនុប្រធានអធិការបតី (ថ្ងៃអាទិត្យទី ១៧ ខែមីនា)៖

ពី: gary wilson
បានផ្ញើ: ថ្ងៃអាទិត្យខែមីនា 17, 2019 3: 43 PM
ទៅ: ណូណូ Finco Karley Betzler
ស៊ីស៊ី: [អ៊ីមែលការពារ]; Joe Gow; Bob Hetzel
ប្រធានបទ: អត្ថបទក្នុង The Raquet មានរបាយការណ៍ប៉ូលីសក្លែងក្លាយដែលដាក់ឈ្មោះខ្ញុំ

អ្នកនិពន្ធជាទីគោរព!

: Racquet ស៊ើបអង្កេត: ប្រយុទ្ធប្រឆាំងគ្រឿងញៀនថ្មី

ខ្ញុំមានការព្រួយបារម្ភក្នុងការអាននៅក្នុងអត្ថបទខាងលើថារបាយការណ៍ប៉ូលីសក្លែងក្លាយអាចត្រូវបានគេដាក់ខ្ញុំអំពី LAPD ។ ខ្ញុំមិនដែលបានឮអ្វីអំពីរបាយការណ៍បែបនេះទេដែលធ្វើឱ្យខ្ញុំសង្ស័យថាវាពិតជាបានដាក់ពាក្យ។ តើអ្នកមានភស្តុតាងណាដែលបង្ហាញថាវាជា? ការប៉ាន់ស្មានរបស់ខ្ញុំគឺថា Nicole Prause គឺឆ្លាតណាស់ក្នុងការខ្ជះខ្ជាយធនធានប៉ូលីសដោយដាក់របាយការណ៏ក្លែងក្លាយដូចនេះវាគឺជាបទឧក្រិដ្ឋ។

ផ្ទុយទៅវិញបើសិនជា Prause បានធ្វើរបាយការណ៍នេះគ្មានអ្វីសោះឡើយ។ ជាក់ស្តែងប៉ូលីសមិនជឿថារបាយការណ៍នេះមានតម្លៃលើការស៊ើបអង្កេតទេ (កាលបរិច្ឆេទ 4-22-18) ។ ខ្ញុំពិតជាមិនបានឮអ្វីសោះអំពីវា។

សូមដឹងថា Prause មានរយៈពេលជាច្រើនឆ្នាំបានធ្វើបាបខ្ញុំ (និងអ្នកផ្សេងទៀតជាច្រើនដែលលើកឡើងពីការព្រួយបារម្ភអំពីហានិភ័យនៃការប្រើប្រាស់សិចអ៊ីនធឺណេត) ។ នាងបានធ្វើពាក្យបណ្តឹងក្លែងបន្លំជាច្រើនដែលបានរាយការណ៍មកខ្ញុំនិងនគរបាលនិងភ្នាក់ងារ FBI ហើយបានអះអាងថានាងមាន "ការបញ្ជាទិញគ្មានទំនាក់ទំនង" ប្រឆាំងនឹងខ្ញុំ។ សូមមើល:

រងទុក្ខវេទនាដោយរបាយការណ៍បែបនេះដែលខ្ញុំដឹងអំពីការធ្វើយុទ្ធនាការផ្សព្វផ្សាយពាសពេញប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយដែលប្រព្រឹត្តទៅដោយ Prause ខ្ញុំហៅថា LAPD កាលពីប៉ុន្មានឆ្នាំមុន។ ពួកគេបានពន្យល់ថាពួកគេមិនបានផ្តល់ភស្តុតាងជាផ្លូវការថាគ្មានរបាយការណ៍ត្រូវបានគេដាក់ពាក្យទេប៉ុន្តែស្ត្រីដែលខ្ញុំបាននិយាយបានអាណិតខ្ញុំហើយបានធានាខ្ញុំថាមិនមានរបាយការណ៍នោះទេ។ ជាថ្មីម្តងទៀតប្រសិនបើកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងចុងក្រោយនេះលើផ្នែករបស់ Prause ពិតជាត្រូវបានគេដាក់ខ្ញុំជឿថាខ្ញុំនឹងបានឮពី LAPD មកដល់ពេលនេះ។

FBI គឺកាន់តែលេចឡើងនៅពេលខ្ញុំពិនិត្យជាមួយពួកគេ។ នៅក្នុងការឆ្លើយតបទៅនឹងសំណើសុំ FOIA របស់ខ្ញុំពួកគេបានធានាខ្ញុំថាមិនមានសេចក្តីរាយការណ៍ណាត្រូវបានគេដាក់ខ្ញុំអំពី FBI ទេ។ សូមមើល: FBI បានអះអាងថាការលួចបន្លំរបស់ Nicole Prause ជុំវិញការអះអាងប្រមាថ.

ដូចដែលខ្ញុំមិនដែលក្រឡេកឃើញ Prause ឬបានចូលរួមសន្និសីទណាដែលនាងមានវត្តមាននោះគ្មានវិធីនេះអាចជារបាយការណ៍ស្របច្បាប់នោះទេ។ សូមយកចេញរបាយការណ៍ពីការបោះពុម្ភផ្សាយរបស់អ្នកដូច្នេះខ្ញុំមិនចាំបាច់ចាត់វិធានការផ្លូវច្បាប់ទេ។

ប្រសិនបើអ្នកចង់ធ្វើការស៊ើបអង្កេតយ៉ាងហ្មត់ចត់មួយចំនួនសារព័ត៌មានខ្ញុំសូមស្នើឱ្យអ្នកចាប់ផ្តើមជាមួយនឹងតំណភ្ជាប់ខាងលើហើយក៏ពិចារណាមួយនេះ: តើ Nicole Prause រងឥទ្ធិពលដោយឧស្សាហកម្មអាសអាភាសទេ?

សូមអនុញ្ញាតឱ្យខ្ញុំដឹងថាអ្នកបានដកចេញនូវរបាយការណ៍របស់ប៉ូលីសដែលត្រូវបានគេបង្ខូចកេរ្តិ៍ឈ្មោះ។

ទាក់ទងល្អបំផុត,

ហ្គារីវីលសុន

សហអ្នកនិពន្ធ Karley Betzler បានឆ្លើយតបនៅថ្ងៃដដែល (UWL គឺនៅម៉ោងកណ្តាល)

ពី: Karley Betzler
បានផ្ញើ: ថ្ងៃអាទិត្យខែមីនា 17, 2019 3: 24 PM
ទៅ: gary wilson
ស៊ីស៊ី: [អ៊ីមែលការពារ]; Joe Gow; Bob Hetzel; Samantha Stroozas
ប្រធានបទ: Re: អត្ថបទក្នុង The Raquet មានរបាយការណ៍ប៉ូលីសក្លែងក្លាយដែលដាក់ឈ្មោះខ្ញុំ

ល្ងាចល្អ,

សូមអរគុណអ្នកដែលបានចូលរួមជាមួយយើង។ ខ្ញុំបានភ្ជាប់របាយការណ៍ទាំងស្រុងដែលយើងបានទទួលពី Nicole Prause ខាងលើ។

ហ្គារីយើងនឹងធ្វើបច្ចុប្បន្នភាពអត្ថបទដោយរីករាយដើម្បីបញ្ចូលការដកស្រង់ពីអ្នកដែលនិយាយថារបាយការណ៍នេះគឺក្លែងក្លាយ។

សូម​អរគុណ​ចំពោះ​ពេល​វេលា​របស់​អ្នក,

Karley Betzler

សាកលវិទ្យាល័យ Wisconsin-La Crosse

Racquet នេះ - និពន្ធនាយក - ប្រធាន

លោកហ្គារីវីលសុនបានឆ្លើយតបថាគាត់នឹងតាមដានដោយឆាប់រហ័សជាមួយនឹងការឆ្លើយតបយ៉ាងទូលំទូលាយបន្ថែមទៀត:

ពី: gary wilson
បានផ្ញើ: ថ្ងៃអាទិត្យខែមីនា 17, 2019 3: 51 PM
ទៅ: Karley Betzler
ស៊ីស៊ី: [អ៊ីមែលការពារ]; Joe Gow; Bob Hetzel; Samantha Stroozas
ប្រធានបទ: Re: អត្ថបទក្នុង The Raquet មានរបាយការណ៍ប៉ូលីសក្លែងក្លាយដែលដាក់ឈ្មោះខ្ញុំ

សូមអរគុណ Karley ។ របាយការណ៍នេះមើលទៅដូចជាពិតប្រាកដមែន។ បញ្ហាគឺថាការចោទប្រកាន់គឺ មិនពិត, ហើយមិនត្រូវបានស៊ើបអង្កេតដោយប៉ូលីស។ ប៉ុន្តែពួកគេនៅតែលេចឡើងនៅក្នុងក្រដាសរបស់អ្នក។ ខ្ញុំនឹងផ្ញើការឆ្លើយតបយ៉ាងហ្មត់ចត់បន្ថែមទៀតក្នុងពេលឆាប់ៗនេះ។

ប្រសិនបើអ្នកបានធ្វើការស៊ើបអង្កេតជាក់ស្តែងអ្នកនឹងឃើញទំព័រឯកសារដែលខ្ញុំភ្ជាប់ទៅនឹងទំព័រមុនហើយទំព័រនេះជាកន្លែងដែលនីកូលភូសដាក់ឯកសារការងារដែលត្រូវបានលុបចោលរបស់ខ្ញុំ (សាកលវិទ្យាល័យ Southern Oregon) នៅលើប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសង្គមជាច្រើននិងនៅលើគេហទំព័រឧស្សាហកម្មអាសអាភាស (អះអាងដោយមិនពិត) ។ ដែលខ្ញុំត្រូវបានបណ្តេញចេញ) ។ មើល - ការអះអាងមិនពិតថាលោក Gary Wilson ត្រូវបានគេបណ្តេញចេញ (ខែមីនា 2018).

សាកលវិទ្យាល័យនៃសាកលវិទ្យាល័យ Southern Oregon ត្រូវបានបង្ខំឱ្យចូលរួមដើម្បីឆ្លើយតបទៅនឹងការភូតភររបស់ Prause ។ ឯកសារនិងលិខិតមេធាវីត្រូវបានបិទផ្សាយនៅលើទំព័រខាងលើដែលបង្ហាញពីការអះអាងមិនគោរពរបស់លោកប្រាសដែលថាខ្ញុំត្រូវបានបណ្តេញចេញ។

ខ្ញុំនឹងផ្ញើអ៊ីម៉ែលឆាប់ៗជាមួយនឹងច្រើនទៀត។

ទាក់ទងល្អបំផុត

ហ្គារី

ប៉ុន្មានម៉ោងក្រោយមកលោក Gary Wilson បានផ្តល់ឯកសារបន្ថែមទៀតអំពីប្រវតិ្តយាយីនិងការបរិហារកេរ្តិ៍របស់លោក Prause រាប់បញ្ចូលទាំងការភូតកុហកជាអកុសលអំពីការដាក់របាយការណ៍ FBI និងច្បាប់ចំលងរបាយការណ៍ FBI របស់ Gary Wilson ដែលគាត់បានដាក់លើ Prause៖

ពី: gary wilson[អ៊ីមែលការពារ]>
បានផ្ញើ: ថ្ងៃអាទិត្យខែមីនា 17, 2019 8: 40: 05 PM

សូមគោរព Karley,

វាជាការគួរឱ្យព្រួយបារម្ភដែលក្រដាសរបស់អ្នកនឹងផ្សព្វផ្សាយរបាយការណ៍ប៉ូលីសអំពីនរណាម្នាក់ដោយបញ្ជាក់ពីខ្លឹមសាររបស់វាដោយមិនទាក់ទងទៅមនុស្សដែលមានឈ្មោះនៅក្នុងនោះដើម្បីធ្វើអត្ថាធិប្បាយហើយដោយមិនធ្វើការស៊ើបអង្កេតឱ្យបានហ្មត់ចត់អំពីបុគ្គលដែលអ្នកបានទទួលនូវព័ត៌មានដែលប្រមាថបែបនេះ។ ខ្ញុំចង់ឱ្យអ្នកដករបាយការណ៍។

ទាក់ទងទៅនឹងការចោទប្រកាន់នៅក្នុងរបាយការណ៍នេះ (ដែលខ្ញុំមិនបានឮអ្វីទាំងអស់រហូតដល់ក្រដាសរបស់អ្នកបានបោះផ្សាយវា) នេះគឺជាមតិយោបល់របស់ខ្ញុំ:

ខ្ញុំមិនបានដើរតាមលោកវេជ្ជបណ្ឌិត Prause ឬធ្លាប់គិតថាវា។ តាមការពិតខ្ញុំមិនបាននៅ LA ឬនៅក្នុងថង់ដែលកំពុងដេកអស់ជាច្រើនឆ្នាំមកហើយ។

វាជាការពិតដែលឈ្មោះរបស់លោកប្រូសឺសមាននៅលើវេបសាយរបស់ខ្ញុំច្រើនដងហើយភាគច្រើននៅលើទំព័រធំ ៗ ពីរដោយប្រុងប្រយ័ត្នក្នុងការចងក្រងឯកសារពីការបង្ខូចកេរ្តិ៍ឈ្មោះនិងការវាយប្រហារជាបន្តបន្ទាប់ទៅលើអ្នកផ្សេងនិងខ្លួនឯង។ ជាថ្មីម្តងទៀតសូមក្រឡេកមើលពួកវាដូច្នេះអ្នកយល់កាន់តែច្បាស់អំពីអ្វីដែលអ្នកកំពុងដោះស្រាយនៅពេលអ្នកបោះពុម្ពមាតិកាពី Dr. Prause ។

រូបភាពដែលនាងបានត្អូញត្អែរ (និងចង់ដកចេញពីគេហទំព័ររបស់ខ្ញុំ) គឺជារូបថតអេក្រង់របស់នាងមិនមែនរូបថតរបស់នាងទេ។ ពួកគេបានចងក្រងឯកសារយុទ្ធនាការដែលកំពុងបន្តរបស់នាងពីការបៀតបៀនយ៉ាងឃោឃៅរបស់មនុស្សដែលយកចិត្តទុកដាក់ចំពោះគ្រោះថ្នាក់ដែលទាក់ទងនឹងការប្រើរូបអាសអាភាសតាមអ៊ីនធើណែត។ រូបភាពនៃការបង្ហោះរូបភាពមិនមានរូបភាពដែលអាចរក្សាសិទ្ធបានទេហើយដូច្នេះមិនមានការទាមទារ DMCA កាត់បន្ថយ (ដែល នាងបានធ្វើឱ្យអ្នកផ្គត់ផ្គង់អ៊ិនធឺណេតរបស់ខ្ញុំមិនជោគជ័យ) ។ ការធ្វើដំណើររបស់នាងប្រាប់ប៉ូលីសអំពីរឿងនេះវាមិនធ្វើឱ្យខ្ញុំភ្ញាក់ផ្អើលទេ។ វាក៏មិនធ្វើឱ្យខ្ញុំភ្ញាក់ផ្អើលដែរដែលថាពួកគេមិនតាមដានការចោទប្រកាន់ដោយគ្មានមូលដ្ឋាន។

សន្និសីទតែមួយគត់ដែលខ្ញុំបានចូលរួមក្នុងប្រទេសអាល្លឺម៉ង់គឺជាអ្វីដែលលោកបណ្ឌិត។ Prause នឹងមិនចាប់អារម្មណ៍លើទេសន្និសីទអន្តរជាតិស្តីពីការញៀនឥរិយាបថ។ Prause គឺជាអ្នកញៀនញៀនម្នាក់ដែលឧស្សាហ៍ព្យាយាមដកស្រង់ការស្រាវជ្រាវណាមួយដោយអ្នកជំនាញខាងការពន្យាកំណើតនៃអ្នកដែលបានចូលរួមសន្និសីទនោះ។ ខ្ញុំបានចុះបញ្ជីនិងចូលរួមក្នុងនាមជាសមាជិកម្នាក់ដែលជាចំណាប់អារម្មណ៍របស់សាធារណជនមិនមែនជាអ្នកក្លែងបន្លំទេ។ ហើយខ្ញុំក៏មិនបានប្រកាសពីការចូលរួមរបស់ខ្ញុំជាសាធារណៈដែរដូច្នេះតើនាងអាចដឹងថាខ្ញុំបានចូលរួមដោយរបៀបណា? ខ្ញុំមិនដែលបានប៉ុនប៉ងចូលរួមសន្និសីទណាមួយដែល Prause បានបង្ហាញ។ ហើយខ្ញុំក៏មិនចង់។

សម្រាប់ព័ត៌មានរបស់អ្នកខ្ញុំជាអ្នកនិពន្ធនិងជាអ្នកនិពន្ធនៃឯកសារពិនិត្យឡើងវិញតាមអ៊ីនធឺណេតពីរដែលជាប្រធានបទនៃរូបអាសអាភាសអ៊ីនធើណែតនិងជាអ្នកនិពន្ធសៀវភៅដែលមានការគោរពយ៉ាងខ្លាំងលើរូបអាសអាភាសអ៊ីនធឺណែតនិងវិទ្យាសាស្ដ្រនៃការញៀន។ ចូលរួមសន្និសីទបែបនេះគឺមិនគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលទេ។ ប្រសិនបើអ្នកចង់បានចំលងនៃសៀវភៅរបស់ខ្ញុំខ្ញុំនឹងផ្ញើអ្នកមួយច្បាប់។

ខាលីផ្ទុយពីការអះអាងរបស់អ្នកអត្ថបទរបស់អ្នកមិនមែនជាអត្ថបទស៊ើបអង្កេតទាក់ទងនឹងស្ថានភាពបច្ចុប្បន្ននៃការស្រាវជ្រាវទាក់ទងនឹងផលវិបាករបស់សិច (ដែលអាចរកបាននៅលើទំព័រនេះទេ: ទំព័រស្រាវជ្រាវចម្បង) ។ មានការស្រាវជ្រាវសិក្សាច្រើនក្រៃលែងដែលបង្ហាញពីហានិភ័យនៃការប្រើប្រាស់ហួសប្រមាណសិចអ៊ីនធឺណិតហើយនោះជារឿងគួរអោយចាប់អារម្មណ៍ខ្លាំងណាស់។

ផ្ទុយទៅវិញអ្នកកាសែតរបស់អ្នកប៉ុនប៉ងធ្វើបាបគ្រឿងញៀនថ្មី - ជាផ្នែកមួយដោយការធ្វើបាបខ្ញុំបន្ទាប់មកភ្ជាប់ខ្ញុំទៅ FTND ។ ប៉ុន្តែវាគ្មានន័យទេក្នុងការញ៉ាំងឱ្យខ្ញុំដោយមិនគិតពីទំព័រលើទំព័រនៃការស្រាវជ្រាវដែលបានពិនិត្យដោយមិត្តភ័ក្ដិដែលជាប់ទាក់ទងនៅលើគេហទំព័រ 11,000 របស់ខ្ញុំ: https://www.yourbrainonporn.com/។ ខ្ញុំត្រូវតែសន្មតថា FTND បានភ្ជាប់ទៅគេហទំព័ររបស់ខ្ញុំដោយសារតែតំណភ្ជាប់ទៅនឹងការស្រាវជ្រាវទាំងអស់ដែលមាននៅទីនោះ។

ខ្ញុំចង់អោយអ្នកដកចេញនូវរបាយការណ៍របស់ប៉ូលីសដែលធ្វើឱ្យខ្ញុំខឹងនិងនិយាយអំពីខ្ញុំ។ វាគ្មានមូលដ្ឋានគ្រឹះនិងមិនល្អហើយជាផ្នែកមួយនៃសកម្មភាពដ៏យូរនៃសកម្មភាពបែបនេះដែលធ្វើដោយវេជ្ជបណ្ឌិត Prause និងសហការីសិចរបស់នាង។ សូមដឹងថាបណ្ឌិត Prause កំពុងស្ថិតនៅក្រោមការស៊ើបអង្កេតដោយគណៈកម្មាធិការចិត្តវិទ្យារដ្ឋកាលីហ្វ័រនីញ៉ាអស់រយៈពេលជាងម្ភៃឆ្នាំមកហើយសម្រាប់ការរំខានយាយីអ្នកដទៃ។ ក្រដាសរបស់អ្នកហាក់ដូចជាជួយគាត់ក្នុងយុទ្ធនាការបង្ខូចកេរ្តិ៍ឈ្មោះរបស់គាត់។ នេះមិនអាចទទួលយកបានឡើយ។

បន្ថែមទៀតនៅលើប៉ូលីសនិងរបាយការណ៍របស់ FBI ។

ដូចដែលបានចងក្រងជាឯកសារនៅលើទំព័រពីរនេះ Nicole Prause បានទាមទារចាប់តាំងពី 2013 ថានាងបានរាយការណ៍មកខ្ញុំអំពី LAPD ។ ក្នុងប៉ុន្មានឆ្នាំចុងក្រោយនេះ Prause បានបង្ហោះរាប់ដងជាច្រើនដងថានាងក៏បានរាយការណ៍មកខ្ញុំ (និងអ្នកដទៃទៀត) ចំពោះ FBI (សម្រាប់អ្វីដែលវាមិនច្បាស់) ។ នៅក្នុងការចាប់ផ្តើម Prause បានជួលមនុស្សរាប់សិបនាក់នៃឈ្មោះអ្នកប្រើក្លែងក្លាយដើម្បីប្រកាសនៅលើ វេទិកាសង្រ្គោះសិច, Quora, វិគីភីឌានិងនៅក្នុង ផ្ដល់មតិ ក្រោមមាត្រា។ Prause កម្រប្រើឈ្មោះពិតរបស់នាងឬគណនីប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសង្គមរបស់នាងផ្ទាល់។ ទាំងអស់នេះបានផ្លាស់ប្តូរបន្ទាប់ពី UCLA បានជ្រើសរើសមិនបន្តកិច្ចសន្យារបស់ Prause (ប្រហែលខែមករា 2015) ។

ត្រូវបានដោះលែងពីការគ្រប់គ្រងហើយឥឡូវនេះដោយខ្លួនឯងការងារ Prause បានចាប់ផ្តើមដោយសារនាងបានរាយការណ៍ខ្ញុំទៅ FBI និង LAPD ។ គ្រាន់តែដឹងថាខ្ញុំមានរូបថតអេក្រង់អំពី 500 Praire ធ្វីតដែលប្រមាញខ្ញុំ។ វាគឺ Prause ដែលជាអ្នកតាមអ៊ីនធើណែត។ ខណៈពេលដែលខ្ញុំនឹងមិនដាក់វាកន្លងមក Prause ដើម្បីដាក់ប៉ូលីសក្លែងក្លាយនិងរបាយការណ៍របស់ FBI វាមិនមែនរហូតដល់ 2016 ដែលខ្ញុំបានទាក់ទង LAPD នោះទេ។ នៅក្នុងការសន្ទនាតាមទូរស័ព្ទខ្ញុំបានសួរថាតើប៉ូលីសរាយការណ៍ដោយ Nicole Prause ឬ Gary Wilson នៅក្នុងមូលដ្ឋានទិន្នន័យរបស់ពួកគេ។ មិនមាន។ នេះត្រូវបានចងក្រងជាឯកសារនៅក្នុងផ្នែកនេះ: កំពុងបន្ត - នាយកដ្ឋានប៉ូលីសទីក្រុង Los Angeles និងប៉ូលីស UCLA បានបញ្ជាក់ថា Prause បានកុហកអំពីការដាក់របាយការណ៍ប៉ូលីសនៅលើលោក Gary Wilson

ចំណាំ: ខណៈពេលដែល Prause បានអះអាងថាបានដាក់របាយការណ៍ប៉ូលីសគ្រប់យ៉ាងនៅក្នុង 2013 នាងបានផ្តល់ឱ្យអ្នកនូវរបាយការណ៍ខែមេសា 2018 LAPD ។ និយាយដោយសាមញ្ញថា Prause បានដេកលក់អស់រយៈពេលជាង 20 ឆ្នាំ។ ខណៈពេលដែល LAPD នឹងមិនផ្តល់ឯកសារជាលាយលក្ខណ៍អក្សរនៃរបាយការណ៍ប៉ូលីស FBI នឹង។ នៅខែតុលា 5 ខ្ញុំបានដាក់ពាក្យ សំណើ FOIA ជាមួយ FBI ដើម្បីរកឱ្យឃើញថាតើ Prause ធ្លាប់បានដាក់របាយការណ៍ដែលដាក់ឈ្មោះខ្ញុំ។ ដូចរំពឹងទុក FOIA បានបង្ហាញថា Prause មិនដែលបានដាក់របាយការណ៍ FBI ទេទោះបីជានាងបានបង្ហោះវាច្រើនលើកហើយបានបង្ហោះពាក្យបណ្តឹងដូចគ្នានេះនៅលើទំព័រ Facebook របស់ FTND (សូមមើលផ្នែកនេះ ខែឧសភា 30, 2018: ច្រឡោតច្រឡំចោទប្រកាន់ FTND នៃការក្លែងបន្លំវិទ្យាសាស្រ្តនិងបង្កប់ន័យថានាងបានរាយការណ៍លោក Gary ទៅឱ្យ FBI ពីរដង).

សម្រាប់ឯកសារពេញលេញអ្នកអាចមើលរូបថតអេក្រង់នៃការស្នើសុំ FOIA របស់ខ្ញុំនិងការឆ្លើយតបរបស់ FBI ដែលបញ្ជាក់ថា Praise ដេកនៅទីនេះ: ខែវិច្ឆិកា 2018: FBI អះអាងពីការក្លែងបន្លំរបស់ Nicole Prause ជុំវិញពាក្យបណ្តឹងបរិហារកេរ្តិ៍។ លើសពីនេះលោក Prause បានអះអាងថាលោកបានរាយការណ៍ពី Alexander Rhodes នៃ NoFap ទៅកាន់ FBI ។ ដោយមើលឃើញពីភាពធ្ងន់ធ្ងរនៃការចោទប្រកាន់របស់លោក Prause ប្រឆាំងនឹងរូបលោកលោក Alexander Rhodes បានដាក់សំណើសេរីភាពព័ត៌មានទៅ FBI ដើម្បីសាកសួរអំពីរបាយការណ៍ដែលអាចកើតមានអំពីខ្លួនគាត់។ ជាថ្មីម្តងទៀត Prause ត្រូវបានលាតត្រដាងថាជាការកុហក។ សម្រាប់ឯកសារទូលំទូលាយស្តីពីករណីរបស់ Alex Rhodes សូមមើល៖ ខែធ្នូ 2018: FBI បានបញ្ជាក់ថា Nicole Prause បាននិយាយភូតកុហកអំពីការដាក់របាយការណ៍ស្តីពីលោក Alexander Rhodes.

ក្នុងការនិយាយជាមួយភ្នាក់ងារ FBI តាមទូរស័ព្ទខ្ញុំត្រូវបានលើកទឹកចិត្តឱ្យដាក់របាយការណ៍ជាផ្លូវការរបស់ FBI លើ Nicole Prause ។ ដែលខ្ញុំបានធ្វើ។ និយាយដោយសាមញ្ញខណៈពេលដែល Prause បានដាក់របាយការណ៍ប៉ូលីសដ៏ល្ងង់ខ្លៅ (វាមិនមែនជាបទឧក្រិដ្ឋចំពោះការថតរូបធ្មេញអាសអាភាសទេ) ខ្ញុំត្រូវបានភ្នាក់ងារ FBI លើកទឹកចិត្តឱ្យរាយការណ៍ Prause ទាំង FBI និង LAPD ។ របាយការណ៍ FBI របស់ខ្ញុំដែលខ្ញុំមិនទាន់បានដាក់នៅលើទំព័រប្រូក្រាមគឺស្ថិតនៅខាងក្រោមនៃរូបថតអេក្រង់។ រូបថតអេក្រង់ចុងក្រោយគឺហត្ថលេខារបស់ខ្ញុំបញ្ជាក់ថាខ្ញុំដឹងថាការនិយាយកុហកទៅ FBI គឺជាឧក្រិដ្ឋកម្មធ្ងន់ធ្ងរ:

-

-

-----

------

------------

ជាថ្មីម្តងទៀតខ្ញុំស្នើសុំដក“ របាយការណ៍ប៉ូលីស” និងការលើកឡើងពីខ្ញុំ។ បើមិនដូច្នោះទេខ្ញុំនឹងស្វែងរកដំបូន្មានផ្នែកច្បាប់ក្នុងបញ្ហានេះ។

ដោយក្តីស្មោះត្រង់,

ហ្គារីវីលសុន

អ្នកនិពន្ធរបស់អ្នកនិពន្ធដំបូង FTND និងអ្នកចាត់ការនិពន្ធ Samantha Stroozas បានឆ្លើយតបភ្លាមៗនិងសងសឹកដោយដាក់ ទំព័រទាំងអស់ 3 នៃរបាយការណ៍ប៉ូលីស LAPD ព្យាបាទរបស់ Prause ទៅក្នុងអត្ថបទដែលបានចុះផ្សាយ៖

ពី: Samantha Stroozas[អ៊ីមែលការពារ]>
បានផ្ញើ: ថ្ងៃអាទិត្យខែមីនា 17, 2019 7: 01 PM
ទៅ: gary wilson; Karley Betzler
ស៊ីស៊ី: [អ៊ីមែលការពារ]; Joe Gow; Bob Hetzel

សូមគោរព Gary,

អត្ថបទនេះកំពុងត្រូវបានធ្វើបច្ចុប្បន្នភាពដើម្បីបញ្ចូលរបាយការណ៍ប៉ូលីសពេញលេញ។ យើងយល់ពីការអះអាងរបស់អ្នកប៉ុន្តែវាមិនមែនជាការងាររបស់រ៉ាកឃឺក្នុងការចូលរួមក្នុងនយោបាយរវាងធុរកិច្ចទេប៉ុន្តែដើម្បីបង្ហាញភស្តុតាងបន្ថែមទៀតដើម្បីទទួលបានព័ត៌មានជាសាធារណៈ។ នោះគឺជាអ្វីដែលរបាយការណ៍ប៉ូលីសដើរតួជា - តំណាងឱ្យឯកសារវាយតម្លៃជាសាធារណៈដែលបានជួយក្នុងការស្រាវជ្រាវរបស់យើង។ ប្រសិនបើមានបញ្ហាពិតជាមួយបញ្ហានេះវាមិនទាក់ទងនឹងនយោបាយស្ថាប័នដែលមិនពាក់ព័ន្ធនឹងយើងទេការិយាល័យអ្នកប្រឹក្សាទូទៅនឹងទាក់ទងយើងហើយយើងនឹងថែរក្សាវា។ រហូតមកដល់ពេលនោះយើងពេញចិត្តនឹងការព្រួយបារម្ភរបស់អ្នកប៉ុន្តែយើងឈរនៅក្បែររបស់យើង។

Sam Stroozas

សាកលវិទ្យាល័យ Wisconsin - ឡា Crosse

ការទំនាក់ទំនងការសិក្សាភាសាអង់គ្លេសនិងស្ត្រី

ការគ្រប់គ្រងនិពន្ធនៅ Racquet នេះ

នៅថ្ងៃពុធទី ២០ ខែមីនាហ្គារីវីលសុនបានផ្ញើអ៊ីមែលផ្ទាល់ទៅកាន់អ្នកប្រឹក្សាជាន់ខ្ពស់ចំនួន ៣ រូបសំរាប់ប្រព័ន្ធនៃសាកលវិទ្យាល័យ Wisconsin ។ ក្រុមប្រឹក្សានៃសាកលវិទ្យាល័យ Wisconsin-Lacrosse, អធិការបតីនិងជាអនុប្រធានអធិការបតីត្រូវបានចម្លងម្តងទៀត។ អ្នកកែប្រែនិស្សិត Betzler និង Stroozas ត្រូវបានលុបចោលពីអ៊ីម៉ែលនេះនិងអ៊ីមែលក្រោយៗទៀតដែលផ្ញើដោយវីលសុន។

ពី: waryon gary[អ៊ីមែលការពារ]>
បានផ្ញើ: ថ្ងៃពុធ, ខែមិនា 20, 2019 11: 23 AM
ទៅ: [អ៊ីមែលការពារ]; [អ៊ីមែលការពារ]; [អ៊ីមែលការពារ]
ស៊ីស៊ី: [អ៊ីមែលការពារ]; Joe Gow; Bob Hetzel
ប្រធានបទ: របាយការណ៍ប៉ូលីសដែលគ្មានមូលដ្ឋានគ្មានមូលដ្ឋានក្លែងក្លាយបានផលិតឡើងវិញនៅក្នុង“ The Racquet”

សាកលវិទ្យាល័យ Wisconsin - ឡា Crosse

ចំពោះនរណាដែលវាអាចខ្វល់ខ្វាយ:

RE: របាយការណ៍របស់ប៉ូលីសដែលគ្មានមូលដ្ឋានហើយត្រូវបានផ្សព្វផ្សាយឡើងវិញ Racquet នេះ

អ៊ីម៉ែលនេះទាក់ទងនឹងអត្ថបទដែលបង្ខូចកេរ្តិ៍ឈ្មោះយ៉ាងខ្លាំងដែលបានបង្ហាញខ្លួននៅក្នុងសាលាវិទ្យាល័យ La Crosse ។ Racquet នេះ: https://theracquet.org/5838/showcase/the-racquet-investigates-fight-the-new-drug/. នេះគឺជាការស្នើសុំមួយផ្សេងទៀតដើម្បីលុបចោលរបាយការណ៍ប៉ូលីសដែលគ្មានមូលដ្ឋាននិងព្យាបាទអំពីខ្ញុំដែលលេចចេញនៅក្នុងវារួមជាមួយនឹងការចោទប្រកាន់បរិហារកេរ្តិ៍និងមិនត្រឹមត្រូវដែលអ្នករៀបរៀងអត្ថបទបានបញ្ចូលក្នុងអត្ថបទ។ (បំណែកនេះត្រូវបានគេបង្ហាញថាជាអង្គការខុសគ្នាមួយដែលមានសារៈសំខាន់ចំពោះរូបភាពអាសអាភាស, ប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹងថ្នាំថ្មីឬហៅថា“ ហ្វតថន។ ”) សូមមើលអ៊ីម៉ែលខាងក្រោមអ៊ីម៉ែលបច្ចុប្បន្ន។

ដូចបានពន្យល់ Racquet នេះ អ្នកសរសេរឯកសារ (ជាមួយឯកសារគាំទ្រជាច្រើន) អ្នកដែលបានដាក់របាយការណ៍ប៉ូលីស (និងអ្នកដែលបានផ្តល់វាដល់អ្នកកែប្រែទាំងអស់) គឺជាអ្នកយាយីដែលកំពុងត្រូវបានគេស៊ើបអង្កេតដោយរដ្ឋកាលីហ្វ័រនីញ៉ាសម្រាប់ការវាយប្រហារស្រដៀងនឹងខ្លួនឯងនិងអ្នកផ្សេងទៀតជាច្រើន: Nicole Prause ជាអតីតអ្នកស្រាវជ្រាវ UCLA ម្នាក់ដែលសង្ស័យ ភាពកក់ក្ដៅជាមួយឧស្សាហកម្មសិច ត្រូវបានចងក្រងជាឯកសារ។ យ៉ាងហោចណាស់ក្នុងរយៈពេលយ៉ាងហោចណាស់ក៏ឆ្នាំ 6 នាងបានអះអាងថាបានដាក់ពាក្យស្នើសុំប៉ូលីសនិងរបាយការណ៍ FBI ប្រឆាំងនឹងខ្ញុំ។ នៅពេលដែល (នៅក្នុង 2017) ទីបំផុតខ្ញុំបានបញ្ជាក់ជាមួយ LAPD ថានាងមាន មិន, ជាការពិតបានធ្វើដូច្នេះហើយបានធ្វើឱ្យការពិតនេះជាសាធារណៈនាងបានដាក់ពាក្យរបាយការណ៍នេះ។

ដំបូងខ្ញុំបានដឹងពីរបាយការណ៍ប៉ូលីសនេះដែលនិយាយថាវាត្រូវបានគេដាក់ពាក្យ ស្ទើរតែមួយឆ្នាំមុនពីរបីថ្ងៃមុននៅពេលខ្ញុំឃើញវាត្រូវបានគេបង្ហោះពីរដងក្នុងមួយថ្ងៃដោយលោកបណ្ឌិតប្រេស (ក៏ដូចជាសហការីរបស់នាងឡេយី) ជាមួយនឹងតំណភ្ជាប់ទៅ Racquet នេះ។ នេះជាការព្រួយបារម្ភយ៉ាងខ្លាំង។ ជាក់ស្តែងប៉ូលីសបានកំណត់អត្តសញ្ញាណរបាយការណ៍នេះថាជាការមិនសមស្របកាលពីឆ្នាំមុននៅពេលដែលការស៊ើបអង្កេតរបស់ពួកគេមិនបានពង្រីករហូតដល់ប្រាប់ខ្ញុំអំពីអត្ថិភាពរបស់វា។ ការពិនិត្យរហ័សនូវអ្វីដែលរបាយការណ៍បានបង្ហាញបានបង្ហាញថាវាមិនមែនជាការចោទប្រកាន់លើអាកប្បកិរិយាខុសច្បាប់នោះទេប៉ុន្តែហាក់ដូចជាត្រូវបានបញ្ជូនតែម្នាក់ឯងជាមួយនឹងគោលបំណងព្យាបាទក្នុងការបន្តយុទ្ធនាការបង្ខូចកេរ្តិ៍ឈ្មោះរបស់ Praus (និង "គ្មានវេទិកា") ។

Racquet នេះ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយនិពន្ធនាយកបាននិយាយនៅក្នុងអត្ថបទលម្អៀងរបស់ខ្លួនថារបាយការណ៍ប្រមាថនេះគឺជាការស្របច្បាប់ទោះបីជាឯកសារយ៉ាងទូលំទូលាយបានធ្វើឱ្យមានចម្ងល់ពីបំណងប្រាថ្នានិងឆន្ទៈក្នុងការកេងយកការិយាធិបតេយ្យសម្រាប់គោលបំណងផ្ទាល់ខ្លួនរបស់នាង។ ឧទាហរណ៍ Prause បានធ្វើការទាមទារជាច្រើនឆ្នាំមកហើយដែលនាងបានដាក់របាយការណ៍ FBI អំពីខ្ញុំ។ តាមរយៈសំណើ FOIA ខ្ញុំទើបតែបានផ្ទៀងផ្ទាត់ថានាងមិនហ៊ានប្រើប្រភពព័ត៌មាន FBI ខុសតាមវិធីនេះទេព្រោះការដាក់ពាក្យបណ្តឹង FBI ក្លែងបន្លំអាចបណ្តាលឱ្យមានការខូចខាតឧក្រិដ្ឋកម្ម។ នៅក្នុងពន្លឺនៃ Racquet នេះ បំណែកឥឡូវខ្ញុំបានសរសេរ LAPD ដើម្បីរកឱ្យឃើញនូវឱសថអ្វីដែលពួកគេផ្តល់ជូនសម្រាប់ការប្រើប្រាស់ខុស របស់ខ្លួន ធនធាន។

កម្មវិធីនិពន្ធរបស់ Racquet នេះ មិនបានស្វែងរកការអត្ថាធិប្បាយរបស់ខ្ញុំមុនពេលបោះពុម្ភរបាយការណ៍ប៉ូលីសដែលបង្ខូចកេរ្តិ៍ឈ្មោះនោះទេដែលពួកគេបានបង្ហាញលក្ខណៈក្លែងក្លាយថាជាការចោទប្រកាន់ខ្ញុំពីការ "គំរាមនិងគំរាម" Prause ។ ពួកគេទំនងជាមិនបានខិតខំបញ្ជាក់ជាមួយ LAPD ថារបាយការណ៍នេះត្រូវបានគេស័ក្តិសមទេ។ ពួកគេក៏បានបដិសេធមិនយករូបភាពនៃរបាយការណ៍នេះហើយបដិសេធមិនរួមបញ្ចូលការបញ្ចូលកែតម្រូវរបស់ខ្ញុំនៅក្នុងអត្ថបទរបស់ពួកគេដែលមានន័យថាខ្ញុំជឿថារបាយការណ៍របស់ប៉ូលីសក្លែងក្លាយផ្ទុយពី គ្មានមូលដ្ឋាន និង ព្យាបាទ។ ពួកគេបានព្រងើយកន្តើយចំពោះភស្តុតាងជាច្រើនឆ្នាំដែលលោកវេជ្ជបណ្ឌិត Prause ធ្វើការយ៉ាងល្អក្នុងវិស័យឧស្សាហកម្មសិចហើយបានធ្វើឱ្យមនុស្សនិងអង្គការផ្សេងៗជាច្រើនលើកឡើងនូវសំណួរអំពីផលប៉ះពាល់នៃការប្រើប្រាស់អ៊ីនធឺណែត។ ជាការពិតការឆ្លើយតបរបស់អ្នកនិពន្ធនេះទៅនឹងការព្រួយបារម្ភរបស់ខ្ញុំគឺត្រូវដាក់ទាំងបីទំព័រនៃរបាយការណ៍ (!) ជំនួសឱ្យរូបថតអេក្រង់នៃទំព័រទីមួយដែលត្រូវបានគេចេញផ្សាយដំបូង។

នៅក្នុងរយៈពេលខ្លី, បានផ្តល់ជំហរ Pro-porn និងភស្តុតាងមុនរបស់ពួកគេជាមួយខ្ញុំនៅលើ Twitter.com ដែលជាកន្លែងដែលខ្ញុំបានអធិប្បាយលើអត្ថបទដំបូងរបស់ពួកគេ, Racquet នេះ កម្មវិធីនិពន្ធហាក់ដូចជាត្រូវបានសម្ដែង ជាមួយ អាក្រក់និងមិនប្រុងប្រយ័ត្ននិង ដោយគ្មាន យកចិត្តទុកដាក់ដល់ស្តង់ដារសារព័ត៌មានជាមូលដ្ឋាន។ ខ្ញុំកំពុងពិភាក្សាជាមួយអ្នកប្រឹក្សាផ្នែកច្បាប់ហើយមានបំណងចង់បន្តរកដំណោះស្រាយទាំងអស់ដែលអាចរកបានដើម្បីដោះស្រាយការបរិហារកេរ្តិ៍នេះ។ ខ្ញុំសង្ឃឹមយ៉ាងមុតមាំថានេះនឹងមិនចាំបាច់ទេប៉ុន្តែប្រសិនបើរបាយការណ៍និងអ្វីៗទាំងអស់ដែលខ្ញុំនិយាយមិនត្រូវបានដកចេញភ្លាមៗពីអត្ថបទនោះខ្ញុំនឹងមានជម្រើសតិចតួច។

ចៃដន្យនេះមិនមែនជាលើកទីមួយទេដែលលោកប្រូសបានធ្វើឱ្យខ្ញុំចាំបាច់ខ្ជះខ្ជាយពេលវេលារបស់អ្នកគ្រប់គ្រងសាកលវិទ្យាល័យនិងអ្នកប្រឹក្សាទូទៅ។ មើល - ការអះអាងមិនពិតថាលោក Gary Wilson ត្រូវបានគេបណ្តេញចេញពីសាកលវិទ្យាល័យអូរីហ្គោនខាងត្បូង (មីនា 2018).

សេចក្ដីលម្អិត

នៅខែកុម្ភៈ 7th Racquet នេះ និពន្ធនាយក Samantha Stroozas បានបោះពុម្ពផ្សាយ សន្មត់ថាការស៊ើបអង្កេតដុំវាយប្រហារ FTND។ វាគ្មានឯកសារយោងដែលត្រូវបានពិនិត្យឡើងវិញដើម្បីគាំទ្រការអះអាងសំខាន់ៗមួយចំនួនរបស់វាទេហើយដូចជាបំណែកបច្ចុប្បន្នភាគច្រើននៃអត្ថបទមាន ការផ្សព្វផ្សាយពាណិជ្ជកម្ម ការវាយប្រហារ។ នៅលើបណ្តាញសង្គមធ្វីតទ័រខ្ញុំបានឆ្លើយតបដោយត្រង់ទៅនឹងអត្ថបទទី ៧ ខែកុម្ភៈរបស់ស្ត្រូសហ្សាជាមួយធ្វីតជាច្រើនដែលមានការស្រាវជ្រាវជាច្រើនដែលកែតម្រូវការអះអាងទាក់ទងនឹងការស្រាវជ្រាវរបស់នាង។ ធ្វីតរបស់ខ្ញុំ៖ https://twitter.com/YourBrainOnPorn/status/1093585735381176320។ Stroozas និងអ្នករួមការងាររបស់នាងបានរារាំងខ្ញុំដោយបដិសេធមិននិយាយអំពីខ្លឹមសារនៃការបង្ហោះរបស់ខ្ញុំឬការសិក្សាជាច្រើនដែលខ្ញុំបានលើកឡើង។ នេះគឺជាសិទ្ធិរបស់ពួកគេទោះបីក្រមសីលធម៌វិជ្ជាជីវៈសារព័ត៌មានដែលមានការទទួលខុសត្រូវអាចលើកឡើងពីដំណើរការនៃសកម្មភាពផ្សេងទៀតដូចជាកែតម្រូវឬបន្ថែមអត្ថបទដើម្បីបង្ហាញពីស្ថានភាពបច្ចុប្បន្ននៃការស្រាវជ្រាវដែលជាបុព្វហេតុដែលគាំទ្រដល់អត្ថិភាពនៃបញ្ហាដែលទាក់ទងនឹងសិចក៏ដូចជា គំរូញៀន។

នៅខែមីនា 17th, Stroozas និង Betzler បានបោះពុម្ភផ្សាយឈុតទី 2 របស់ពួកគេលើ FTND ។ ខ្ញុំមិនត្រូវបានជួលដោយ FTND ។ ខ្ញុំដំណើរការគេហទំព័រឯករាជ្យមួយ (អំពីយើងទំព័រ) ដែលមានទំព័រជាង 11,000 ភាគច្រើននៃការសង្ខេបនិងតំណភ្ជាប់ដែលទាក់ទងនឹងការស្រាវជ្រាវដែលបានពិនិត្យឡើងវិញពីអ្នកស្រាវជ្រាវលើការញៀនឥរិយាបថនិងរបាយការណ៍ដោយខ្លួនឯងដែលបានយកចេញពីអ្នកដែលពិសោធន៍នឹងការលះបង់សិចអ៊ីនធឺណិត។ ក្នុងការចាប់អារម្មណ៍នៃការពិភាក្សាវិទ្យាសាស្រ្តខ្ញុំរិះគន់ការស្រាវជ្រាវខ្លះៗអំពីសិចក៏ដូចជាពាក្យបណ្តឹងដែលមិនសមហេតុផលដែលធ្វើឡើងដោយអ្នកតស៊ូមតិសិច / អ្នកស្រាវជ្រាវ។ ខ្ញុំក៏ជា អ្នក​និពន្ធ or សហអ្នកនិពន្ធ នៃឯកសារពីរមិត្តពិនិត្យឡើងវិញនិងជាអ្នកនិពន្ធនៃការពេញនិយមមួយបានចាត់ទុកថាខ្ពស់ សៀវភៅអំពីផលប៉ះពាល់រូបអាសគ្រាម.

សម្រាប់ហេតុផលដែលមិនច្បាស់លាស់ទាំងស្រុង, Racquet នេះ បណ្ណាធិការ "បានបង្កើន" ការគំរាមកំហែងទី 2 នៃ FTND របស់ពួកគេដោយរួមបញ្ចូលការកត់សម្គាល់ពីប្រមាថមើលងាយខ្ញុំនិងការផលិតរបាយការណ៍ប៉ូលីសគ្មានមូលដ្ឋានរបស់ Prause ។ ខ្ញុំអាចគិតថាគ្មានមូលហេតុដើម្បីបញ្ចូលខ្ញុំក្នុងអត្ថបទអំពី FTND ក្រៅពីការសងសឹកដែលព្យាបាទចំពោះការមិនចង់បានរបស់ខ្ញុំនៅក្នុងខែកុម្ភៈ 2018 ។

ដូចដែលបានពន្យល់នៅពេលដែលខ្ញុំបានឃើញដុំនេះជាមួយនឹងរបាយការណ៍គ្មានមូលដ្ឋាននោះ Stroozas និង Betzler ត្រូវបានគេជូនដំណឹងអំពីប្រវត្តិសាស្រ្តយូរអង្វែងនិងប្រុងប្រយ័ត្នរបស់ប្រូឡឺលអំពីការប្រមាថនិងការយាយីខ្ញុំនិងអ្នកដទៃទៀត (ភាគច្រើននៃវាមាន នៅ​ទីនេះ និង នៅ​ទីនេះ) រួមទាំង:

  • ឯកសារនៃពាក្យបណ្តឹងក្លែងបន្លំរបស់ Prause អំពីរបាយការណ៍ FBI (និងឆ្នាំនៃការអះអាងគ្មានមូលដ្ឋានអំពីកំណត់ត្រាប៉ូលីសមិនមាន)
  • របាយការណ៍របស់ FBI ផ្ទាល់របស់ខ្ញុំស្តីពីការប្រើប្រាស់ក្លែងក្លាយនៃការក្លែងបន្លំរបស់ Prause ដែលបានអះអាងថាបានដាក់ទៅ FBI "
  • ព័ត៌មានអំពីការស៊ើបអង្កេតផ្នែកចិត្តវិទ្យារបស់ក្រុមប្រឹក្សាកាលីហ្វ័រញ៉ាលើការយាយីរបស់ Prause (កំពុងដំណើរការ) និង
  • ឯកសារនៃការវាយប្រហារច្រើនលើកច្រើនសាចំពោះអ្នកដទៃនិងខ្លួនឯងផ្ទាល់ (សំដៅទៅលើអ្នកដែលហ៊ានប្រាប់ដល់សាធារណជនអំពីគ្រោះថ្នាក់នៃការប្រើប្រាស់អ៊ិនធឺណេតសិចដល់អ្នកប្រើប្រាស់មួយចំនួន) ។

ព​ត៌​មាន​បន្ថែម

Stroozas បានធ្វើសេចក្តីថ្លែងការណ៍ក្លែងក្លាយនៅក្នុងការឆ្លើយឆ្លងតាមអ៊ីម៉ែលរបស់ខ្ញុំទៅខ្ញុំដោយមិនត្រឹមត្រូវដែលអះអាងថារបាយការណ៍ប៉ូលីសក្លែងបន្លំរបស់ Prause គឺ "ការចូលទៅមើលព័ត៌មានជាសាធារណៈ":

"អត្ថបទនេះកំពុងត្រូវបានធ្វើបច្ចុប្បន្នភាពដើម្បីបញ្ចូលរបាយការណ៍ប៉ូលីសពេញលេញ។ យើងយល់ពីការអះអាងរបស់អ្នកប៉ុន្តែវាមិនមែនជាការងាររបស់រ៉ាកឃឺក្នុងការចូលរួមក្នុងនយោបាយរវាងធុរកិច្ចទេប៉ុន្តែដើម្បីបង្ហាញភស្តុតាងបន្ថែមទៀតដើម្បីទទួលបានព័ត៌មានជាសាធារណៈ។ នោះគឺជាអ្វីដែលរបាយការណ៍ប៉ូលីសដើរតួជា - តំណាងឱ្យឯកសារវាយតម្លៃជាសាធារណៈដែលបានជួយក្នុងការស្រាវជ្រាវរបស់យើង។

របាយការណ៍ប៉ូលីសរបស់ LPAD មិនមានជាសាធារណៈទេ។ ការពិតវាមិនអាចយកមកវិញដោយសមាជិកណាម្នាក់នៃសាធារណៈជនក្រៅពីអ្នកដែលបានដាក់ពាក្យសុំនោះទេ។ វាត្រូវបានផ្តល់ទៅអោយអ្នកនិពន្ធដោយ Prause ។

Racquet នេះ និពន្ធនាយកមិនបានទាក់ទងមកខ្ញុំដើម្បីបញ្ជាក់ឬបដិសេធការអះអាងរបស់ Prause ទេ។ ប្រសិនបើពួកគេពិតជាបានធ្វើការស៊ើបអង្កេត (ដូចដែលបានអះអាង) ឬសូម្បីតែរំខានដល់ការស្វែងរករបស់ Google Gary Wilson និង Nicole Prause, ការត្រឡប់មកវិញកំពូលនឹងក្លាយជាទំព័រធំ ៗ បីដែលចងក្រងឯកសារពីការយាយីរបស់ Prause របស់ខ្ញុំនិងអ្នកដទៃទៀតជាច្រើន (1, 2, 3).

ហេតុអ្វីអ្នកនិពន្ធមិនធ្វើការសម្ភាសអ្នកស្រាវជ្រាវឯករាជ្យឬអ្នកជំនាញខាងសុខភាពផ្លូវចិត្តដែលធ្វើការជាមួយការញៀនសិចនិងការប្រើសិចដែលមានបញ្ហា? ហេតុអ្វីបានជាពួកគេគ្រាន់តែនិយាយទៅអ្នកញៀនសិចដែលមិនមែនជាអ្នកសិក្សាហើយមិនពាក់ព័ន្ធនឹងសាកលវិទ្យាល័យណាមួយ? ហេតុអ្វីបានជាអ្នកនិពន្ធទាំងនេះជ្រើសរើសយក Prause ដែលហាក់ដូចជាមានទំនាក់ទំនងល្អជាមួយអ្នកផលិតនិងអ្នកសំដែងសិច។ បានសួរហើយជាក់ស្តែងទទួលបាន "ជំនួយ" ពីដៃបញ្ចុះបញ្ចូលនៃឧស្សាហកម្មសិច, នេះ សហជីពសុន្ទរកថាឥតគិតថ្លៃ (រាប់បញ្ចូលទាំងការទទួលបានមុខវិជ្ជាមួយចំនួនសម្រាប់ការស្រាវជ្រាវរបស់នាងតាមរយៈ FSC) ។ ត្រូវបានគេថតរូបចូលរួមក្នុងកម្មវិធីពានរង្វាន់ផ្នែកឧស្សាហកម្មសិច (រួមទាំងព្រឹត្តិការណ៍តែមួយគត់សម្រាប់ឧស្សាហកម្មតែប៉ុណ្ណោះ) និង ជា​ច្រើន​ទៀត.

ហេតុអ្វីបានជា Stroozas និង Betzler មិនបានរកឃើញនៅក្នុងការស៊ើបអង្កេតដែលគេចាត់ទុកថាជាឯកសារមិនសូវល្បីល្បាញនិងការស្រាវជ្រាវដ៏ចម្រូងចម្រាសត្រូវបានរិះគន់ដោយអ្នកជំនាញក្នុងអក្សរសិល្ប៍ពិនិត្យឡើងវិញដែលមិនមានតិចជាង 16 ដង?

Steele et al។ , 2013: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7.

Prause et al។ , 2015: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8.

ផូសនិងផូប, 2015. លិខិតរបស់អ្នកនិពន្ធដោយលោក Richard A. Isenberg MD (2015)

វាហាក់ដូចជា Prause ក៏បានផ្តល់គ្រឿងផ្សំទៅអោយអ្នកកែសំរួលជាមួយមិត្តភក្ដិ / សម្ព័ន្ធមិត្តរបស់គាត់ដែរ Racquet នេះ អត្ថបទ។ ជាពិសេស Nicole Prause, David Ley, និង Daniel Burgess ធ្វើការរួមគ្នាដើម្បីបង្ក្រាបអ្នកសង្ស័យសិចក្នុងការវាយប្រហារប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសង្គម។ ខ្ញុំមានឯកសារទាំងបីដែលធ្វើការជាមួយគ្នាដើម្បីប្រកាសពីការនិយាយប្រមាថអំពីខ្ញុំនិង FTND ក្នុងចំណោមអ្នកដទៃទៀត។

ហេតុអ្វីអ្នកនិពន្ធត្រូវបានទាក់ទងដើម្បីសរសេរបំណែកទាំងនេះជាលើកដំបូង? តើពួកគេបានពិចារណាថាហេតុអ្វីបានជាក្រុមហ៊ុនតូចរបស់ Prause មានបុគ្គលិកពូកែយ៉ាងច្រើនហើយហេតុអ្វីបានជាការផ្តោតសំខាន់របស់គាត់ហាក់ដូចជាកំពុងបង្កើតសារពត៌មានវិជ្ជមានអំពីរូបអាសគ្រាម? តើពួកគេបានសួរថាហេតុអ្វីបានជានាង Prause? ព្យាយាមដាក់យីហោរ URL របស់វែបសាយត៍របស់ខ្ញុំនិងឈ្មោះសៀវភៅរបស់ខ្ញុំ, ជិត 9 ប៉ុន្មានឆ្នាំបន្ទាប់ពីខ្ញុំបានចាប់ផ្តើមប្រើឈ្មោះ? តើពួកគេបានសួរលោកជូស៍ហេតុអ្វីបានជានាងចោទប្រកាន់ស្ទើរតែរាល់ការសង្ស័យសិចដ៏សំខាន់នៃបទល្មើសនិងឧក្រិដ្ឋកម្មធ្ងន់ធ្ងរ?

ប្រសិនបើអ្នកនិពន្ធចង់ដឹងអំពីការស៊ើបអង្កេតរបស់ FTND និងការអះអាងរបស់ខ្លួនចំពោះពួកមរមនតើពួកគេមានបំណងចង់សួរ Prause អំពីទំនាក់ទំនងសក្តានុពលរបស់នាងជាមួយឧស្សាហកម្មសិចឬទេ? ប្រសិនបើអ្នកអានមានការព្រួយបារម្ភអំពីការនិយាយដោយសេរីតើពួកគេបានសួរថាហេតុអ្វីបានជានាងព្យាយាមម្ដងហើយម្ដងទៀត ការប្រើប្រាស់ក្លែងបន្លំនៃច្បាប់ DMCA ដើម្បី censor រូបថតអេក្រង់នៃភស្តុតាង អំពីធ្វីតរបស់នាងពីទំព័រដែលពួកគេបង្ហាញ? ចុងបញ្ចប់ហេតុអ្វីបានជាខ្ញុំត្រូវបានបញ្ចូលដោយឥតគិតថ្លៃនៅក្នុងអត្ថបទមួយដែលត្រូវបានគេសន្មត់ថាអំពី FTND?

នៅលើកំណត់សម្គាល់ផ្ទាល់ខ្លួនបន្ថែមទៀតដែលអត្ថបទនេះនៅតែត្រូវបានបោះពុម្ពស្ទើរតែដូចជាខ្ញុំមានការខកចិត្តដែលសាកលវិទ្យាល័យរបស់អ្នកហាក់ដូចជាដាក់ពិន័យសិស្សនិស្សិតសារព័ត៌មានរបស់ខ្លួនដែលមិនមែនជាអ្នកសារព័ត៌មានស៊ើបអង្កេតទេប៉ុន្តែគ្រាន់តែធ្វើជាវេទិកាមួយសម្រាប់សម្ព័ន្ធមិត្តនៃឧស្សាហកម្មរូបអាសអាភាសដើម្បីបោះពុម្ពផ្សាយបរិហារកេរ្តិ៍។ ខ្ញុំសង្ឃឹមថាដោយបានផ្តល់ឯកសារដ៏ទូលំទូលាយនេះអ្នកនិពន្ធនឹងត្រូវបានរិះគន់យ៉ាងសមរម្យសម្រាប់ការមិនធ្វើតាមគោលការណ៍សារព័ត៌មានជាមូលដ្ឋាននិងព្យាយាមជំនួសវិញដើម្បីជម្រុញទស្សនៈជាក់លាក់មួយខណៈពេលដែលបោះពុម្ពផ្សាយការបង្ខូចកេរ្ដិ៍ដោយមិនជ្រើសរើសកែតម្រូវពេលដែលមានឯកសារនិងមិនរាប់បញ្ចូលឧត្តមនុភាពនៃ ការស្រាវជ្រាវដែលគាំទ្រដល់អត្ថិភាពនៃបញ្ហាដែលទាក់ទងនឹងសិចប្រហែលជាមួយនឹងការលើកទឹកចិត្តនៃការសងសឹកនោះទេព្រោះខ្ញុំបានរិះគន់លើអត្ថបទមុនរបស់ពួកគេអំពីរូបអាសអាភាស។

ខ្ញុំចង់ឆ្លើយតបចំពោះលិខិតនេះក្នុងរយៈពេល 1 សប្តាហ៍។ ក្នុងពេលនេះខ្ញុំនឹងបន្តជំហានដំបូងនៃការទទួលបានការប្រឹក្សាផ្នែកច្បាប់ដើម្បីតំណាងឱ្យខ្ញុំនៅក្នុងបញ្ហានេះ។

អរគុណចំពោះការយកចិត្តទុកដាក់ភ្លាមៗរបស់អ្នក។

ទាក់ទងល្អបំផុត,

ហ្គារីវីលសុន

ទីប្រឹក្សាមហាវិទ្យាល័យលោកលីចាងឆ្លើយតបនៅថ្ងៃដដែលដោយជូនដំណឹងដល់លោកវីលសុនថារឿងនោះត្រូវបានគេលុបចោល។ នៅក្នុងការពិតរបាយការណ៍ប៉ូលីសគ្មានមូលដ្ឋានរបស់ប្រាសនិងការលើកឡើងណាមួយរបស់វីលសុនត្រូវបានដកចេញប៉ុន្តែអត្ថបទនៅសល់។ សូមកត់សម្គាល់ឡេឡីចាងបាននិយាយថានាងសង្ឃឹមថាយើងអាច "ឈានទៅរករឿងសំខាន់ជាងនេះ" ដោយសំអាងថាការបំផ្លាញកេរ្តិ៍ឈ្មោះរបស់មនុស្សគឺមិនសូវសំខាន់ទេ។

ពី៖ ឡីចាង <>
បានផ្ញើ: ថ្ងៃពុធ, ខែមិនា 20, 2019 3: 35 PM
ទៅ: [អ៊ីមែលការពារ]
ស៊ីស៊ី: Vitaliano Figueroa; Samantha Stroozas; Karley Betzler; Betsy Morgan
ប្រធានបទ: រឿងដែលបានចេញផ្សាយនៅលើ Racquet នេះ

សូមគោរព Gary,

ខ្ញុំជាទីប្រឹក្សារបស់មហាវិទ្យាល័យសំរាប់និស្សិត។ Racquet នេះ។ ខ្ញុំបានឮអំពីពាក្យបណ្តឹងរបស់អ្នកអំឡុងពេលសម្រាកនៅនិទាឃរដូវ។ ខ្ញុំបានណែនាំអ្នកកែសម្រួលឱ្យដករឿងចេញពីវេបសាយ។

ខ្ញុំសុំទោសដោយស្មោះ។ ខ្ញុំសង្ឃឹមថាយើងអាចដាក់វានៅពីក្រោយយើងហើយបន្តទៅមុខទៀត។

ល្អបំផុត,

Lei

លោកវីលសុនបានឆ្លើយតបនៅថ្ងៃបន្ទាប់, ថ្ងៃព្រហស្បតិ៍, ខែមិនា 21st:

ពី: gary wilson <>
កាលបរិច្ឆេទ: ថ្ងៃព្រហស្បតិ៍ខែមីនា 21, 2019 នៅ 2: 58 PM
ទៅ: ឡៃចាង <>
ប្រធានបទ: Re: រឿងដែលបានបោះពុម្ពផ្សាយនៅលើ Racquet

សូមគោរពលី,

ខ្ញុំសូមអរគុណចំពោះការសុំទោសប្រភេទរបស់អ្នក។

តើអ្នកដឹងទេថារឿងនេះមាន មិនមាន ត្រូវបានដកចេញដូចដែលអ្នកបានជឿជាក់នៅពេលអ្នកសរសេរខ្ញុំមែនទេ? វានៅតែមានការភ័នច្រឡំយ៉ាងខ្លាំងទោះបីវាមិនបង្ខូចខ្ញុំដោយផ្ទាល់។

ចៃដន្យខ្ញុំសង្ស័យថាមនុស្សភាគច្រើននឹងពិចារណាការបោះពុម្ភផ្សាយរបស់ប៉ូលីសគ្មានមូលដ្ឋាននិងព្យាបាទរបាយការណ៍ "បញ្ហាសំខាន់" មួយខ្ពស់។

ទាក់ទងល្អបំផុត,

ហ្គារីវីលសុន

ទីប្រឹក្សារបស់មហាវិទ្យាល័យ Lei Zhang ឆ្លើយតបនៅថ្ងៃបន្ទាប់ថ្ងៃសុក្រខែមីនា 22nd:

ពី៖ ឡីចាង <>
បានផ្ញើ: ថ្ងៃសុក្រ, ខែមីនា 22, 2019 10: 06 AM
ទៅ: gary wilson
ស៊ីស៊ី: Vitaliano Figueroa; Samantha Stroozas; Karley Betzler
ប្រធានបទ: Re: រឿងដែលបានបោះពុម្ពផ្សាយនៅលើ Racquet

សូមគោរព Gary,

កាសែតនិស្សិតគឺជាអង្គការឯករាជ្យ។ កម្មវិធីនិពន្ធបានសម្រេចចិត្តបោះពុម្ពផ្សាយរឿងនេះបន្ទាប់ពីបានយកចេញផ្នែកអំពីរបាយការណ៍ប៉ូលីស។ ប្រសិនបើរឿងរ៉ាវមានព័ត៌មានក្លែងបន្លំឬបរិហារកេរ្តិ៍បន្ថែមសូមអនុញ្ញាតឱ្យខ្ញុំដឹង។ កម្មវិធីនិពន្ធនឹងយកប្រភេទព័ត៌មានទាំងនេះចេញ។ អ្នកនិពន្ធបានចំណាយពេលជាច្រើនដើម្បីធ្វើការរឿងនេះ។ ខ្ញុំយល់ស្របជាមួយការសម្រេចចិត្តរបស់ពួកគេដើម្បីបោះពុម្ពផ្សាយវា។

រឿងនេះត្រូវបានសរសេរជាសំឡេងមនុស្សទីបី។ ទស្សនៈដែលបានលើកឡើងនៅក្នុងសាច់រឿងគឺជារបស់អ្នកដែលត្រូវបានសម្ភាសន៍ឧទាហរណ៍សាស្រ្តាចារ្យផ្នែកចិត្តសាស្ត្រនៅ UWL ។ ប្រសិនបើអ្នកមិនយល់ស្របនឹងទស្សនៈដែលបានលើកឡើងនៅក្នុងសាច់រឿងនោះអ្នកត្រូវបានគេស្វាគមន៏ក្នុងការរួមចំណែកយោបល់។ Racquet នេះ សូមស្វាគមន៍ចំពោះទស្សនៈចម្រុះ។

នៅក្នុងកិច្ចប្រជុំពិគ្រោះយោបល់បន្ទាប់របស់ខ្ញុំខ្ញុំនឹងពិភាក្សាជាមួយអ្នកកែសម្រួលរបៀបបង្កើតរឿងរ៉ាវដែលមានតុល្យភាពនិងព័ត៌មានពិនិត្យពីរដងដើម្បីភាពត្រឹមត្រូវ។

រីករាយ​ថ្ងៃ​ចុង​សប្ដាហ៍,

Lei Zhang, Ph.D.

ជំនួយ​ការ​សា​ស្រ្តា​ចា​រ្យ

លោក Gary Wilson ឆ្លើយតបនៅថ្ងៃដដែលនោះថា:

ពី: gary wilson <>
បានផ្ញើ: ថ្ងៃសុក្រ, ខែមីនា 22, 2019 3: 52 PM
ទៅ: Lei Zhang
ស៊ីស៊ី: Vitaliano Figueroa; [អ៊ីមែលការពារ]; Joe Gow; Bob Hetzel; [អ៊ីមែលការពារ]; [អ៊ីមែលការពារ]; [អ៊ីមែលការពារ]
ប្រធានបទ: Re: រឿងដែលបានបោះពុម្ពផ្សាយនៅលើ Racquet

សូមគោរពលី,

សូមអរគុណចំពោះសាររបស់អ្នក។

ខ្ញុំនឹងស្នើឱ្យអ្នកទាក់ទងប្រយុទ្ធប្រឆាំងឱសថថ្មីអំពីភាពត្រឹមត្រូវនៃពាក្យបណ្តឹងរបស់អ្នកនិពន្ធរបស់អ្នកទាក់ទងនឹងអង្គការរបស់ខ្លួន។

ដូចដែលបានរៀបរាប់នៅក្នុងអ៊ីម៉ែលមុនទាំងអត្ថបទនេះនិងខែកុម្ភៈ 7th  អត្ថបទ Stroozas ហាក់ដូចជារំលោភបំពាន របស់ Racquet នេះ គោលការណ៍ណែនាំផ្ទាល់ដូចបានរៀបរាប់នៅលើ លិខិតទៅទំព័រកម្មវិធីនិពន្ធ ("Racquet នេះ សូមរក្សាសិទ្ធិបដិសេធការបោះពុម្ភប្រសិនបើរឿងនេះមិនដោះស្រាយបញ្ហាទាំងអស់ដោយភាពត្រឹមត្រូវនិងភាពច្បាស់លាស់") ។ អត្ថបទទាំងពីររបស់ Stroozas គឺមានតែម្ខាងប៉ុណ្ណោះហើយតាមមើលទៅមានន័យថាសំដៅទៅលើគោលដៅរបស់ពួកគេ (និងផ្សេងទៀត) ខណៈពេលដែលមិនអើពើនឹង បុព្វបទភស្តុតាងជាក់ស្ដែង ការបង្កើតហានិភ័យនៃការប្រើហួសប្រមាណសិចអ៊ីនធឺណេត។

ពាក្យបណ្តឹងរបស់ខ្ញុំទៅ UW ត្រូវបានគាំទ្រដោយ ការផ្លាស់ប្តូរ Twitter របស់ខ្ញុំជាមួយ Sroozas ដែលខ្ញុំបានឆ្លើយតបនឹងសេចក្តីថ្លែងការណ៍មិនត្រឹមត្រូវរបស់នាងនិងពាក្យបណ្តឹងមិនត្រូវបានគាំទ្រដោយការស្រាវជ្រាវពីមុន។ នៅក្នុងការឆ្លើយតបទៅនឹងការស្រាវជ្រាវពិសោធន៍, Stroozas បានរារាំងខ្ញុំហើយបន្ទាប់មកសងសឹកនៅខែមីនា 17th, អត្ថបទ 2019 ដោយការផលិតរបាយការណ៍ប៉ូលីសដែលមានលក្ខណៈព្យាបាទនិងរឿងមិនពិតរបស់លោកបណ្ឌិតប្រេសនៅក្នុងអត្ថបទដែលគ្មានអ្វីដែលត្រូវធ្វើជាមួយខ្ញុំ។

នៅពេលដែល Stroozas និង Betzler ត្រូវបានគេជូនដំណឹងនៅខែមីនា 17th នៃវេជ្ជបណ្ឌិត Prause របស់ យូរ, ប្រវត្តិសាស្រ្តនៃការចងក្រងនិងបែកបាក់ខ្ញុំហើយរឿងក្លែងក្លាយរបស់ប៉ូលីស Praux បានរាយការណ៍ Stroozas សងសឹកជាលើកទីពីរដោយមិនមានលទ្ធភាពបោះផ្សាយគ្រប់ទំព័រ 3 នៃរបាយការណ៍។ បើទោះបីជា CC ទៅមន្ត្រីសាកលវិទ្យាល័យនៅលើអ៊ីម៉ែលទាំងអស់ក៏ដោយក៏របាយការណ៍ប៉ូលីសព្រហ្មទណ្ឌនៅតែមាននៅលើបណ្តាញ សម្រាប់ 4 ថ្ងៃ។

អ៊ិនធឺណិគឺជារៀងរហូតនិងរបាយការណ៍របស់ប៉ូលីសនិងអត្ថបទទាក់ទងត្រូវបានគេចាប់យកទំនងជាសម្រាប់ការប្រើប្រាស់បង្ខូចកាមម្រាមនៅពេលក្រោយដោយមនុស្សមួយចំនួនដែលគ្មានសីលធម៌អ្នកនិពន្ធរបស់អ្នកនៅតែបន្តសុពលភាពនៅក្នុងបំណែកដែលបានបោះពុម្ភផ្សាយ (នៅតែ) របស់ពួកគេ។

អ្នកផ្តល់យោបល់ផ្នែកច្បាប់របស់ខ្ញុំធានាខ្ញុំថាសកម្មភាពរបស់និស្សិតនៃសាកលវិទ្យាល័យ Wisconsin បានបរិហារកេរ្តិ៍ខ្ញុំដោយមិនគោរពតាមច្បាប់។ ខ្ញុំនឹងត្រូវផ្តល់ការគិតបន្ថែមទៀតដល់ជំហានបន្ទាប់។

ទាក់ទងល្អបំផុត,

ហ្គារីវីលសុន

នៅថ្ងៃពុធទី ២៧ ខែមីនានិស្សិតនិពន្ធអ៊ីមែលផ្ញើសារខ្លីខាងក្រោមដែលប្រកាសពីការដកចេញនូវអត្ថបទទាំងមូល។ នៅក្នុងការឈប់សម្រាកពីពិធីសារ Karley Beltzer របស់អ្នកយាយី Gary Wilson របស់លោក David, លោក David Ley, Nicole Prause និង Daniel Burgess (រួមជាមួយមេធាវីនិងមន្រ្តីសាកលវិទ្យាល័យមួយចំនួន)៖

Karley Betzler <>

ពុទ័រ 3 / 27 / 2019 2: 34 PM

សួស្តីរសៀល,

ខ្ញុំសង្ឃឹមថាអ្នកទាំងអស់គ្នាមានថ្ងៃល្អ។ Sam Stroozas និងខ្ញុំបានសំរេចចិត្តដកអត្ថបទរបស់យើងចេញ របស់ Racquet នេះ វេបសាយ។ នេះមិនមែនជាស្ថានភាពល្អសម្រាប់យើងទេប៉ុន្តែយើងមានអារម្មណ៍ថាយើងគ្មានជម្រើសផ្សេងទៀតដោយសារតែខ្វះការគាំទ្រ។

យើងឈរដោយការប្តេជ្ញាចិត្តរបស់យើងក្នុងការផ្តល់នូវការសន្ទនាចាំបាច់ទៅជាសាធារណៈនិងលើសពី UWL ។ Racquet នេះ បទពិសោធន៍នេះត្រូវបានផ្លាស់ប្តូរជារៀងរហូត។

ល្អបំផុត,

Karley Betzler និង Sam Stroozas

សាកលវិទ្យាល័យ Wisconsin-La Crosse

Racquet នេះ - និពន្ធនាយកនិងនិពន្ធនាយក

ការបន្ថែម

ភស្ដុតាងដែលថា Betzler និង Stroozas បានបញ្ជូនអ៊ីមែលរបស់ Gary Wilson ទៅ Nicole Prause និង David Ley ។ ជាដំបូងលោកបណ្ឌិតកែមឡីឆ្លើយតបភ្លាមៗជាមួយនឹងចម្លើយតែមួយដោយលើកឡើងអំពីលោកវីលសុន៖

ដេវីតឡៃ <>
ពុទ័រ 3 / 27 / 2019 3: 44 PM
ជា​ការ​ពិត។ ខ្ញុំបានព្រមានអ្នកថាវ៉លសុនតែងតែបំភិតបំភ័យអ្នកកាសែតតាមរយៈការគំរាមកំហែងនិងការគំរាមកំហែង។
គាត់គួរតែឈរឈ្មោះជាប្រធានាធិបតី
ដោយហេតុថាទាំងប្រូសក៏មិនត្រូវបានបញ្ចូលទៅក្នុងអ៊ីមែលណាមួយដែរចម្លើយតបរបស់លោកកែមឡីបង្ហាញថាពួកគេត្រូវបានគេរក្សាទុកការឆ្លើយឆ្លងរបស់វីលសុន (ឬសម្លុតដូចដែលលោកឡីហៅវា) ជាមួយ Racquet នេះ និងការសម្រេចចិត្តចុងក្រោយរបស់ខ្លួនដើម្បីបញ្ឈប់ការបរិហារកេរ្តិ៍។ ការប្រាប់ច្រើនទៀតគឺថាដូចខាងក្រោម Tweet unhinged ត្រូវបានបិទផ្សាយ ៣ ម៉ោង មុន អ៊ីមែលចុងក្រោយរបស់ Karley Betzler ដល់អ្នកទាំងអស់គ្នា៖ 
វាជាការសំខាន់ដែលត្រូវចងចាំថា Prause និង Ley តែងតែធ្វើការជាមួយគ្នានៅលើបណ្តាញសង្គមវាយប្រហារនិងបរិហារកេរ្តិ៍នរណាម្នាក់ដែលពួកគេមិនយល់ស្រប។ ឧទាហរណ៍ឡីធ្លាប់បាននិយាយកុហកជាច្រើនដងដែលលោកវីលសុនត្រូវបានបណ្តេញចេញពីសាកលវិទ្យាល័យ Southern Oregon ។ នេះគឺជាការជេរប្រមាថនិងការវាយលុកតាមអ៊ិនធឺរណែតហើយការចូលរួមរបស់លោកកែមឡីត្រូវបានចងក្រងជាឯកសារនៅលើទំព័រនេះ៖ ការអះអាងមិនពិតថាលោក Gary Wilson ត្រូវបានគេបណ្តេញចេញ (ខែមីនា 2018).