Sanggahan “Mengapa Kita Masih Sangat Khawatir Menonton Porno?” (Oleh Marty Klein, Taylor Kohut, dan Nicole Prause)

Marty Klein

Pengantar

Kritik ini memiliki dua bagian: Bagian 1 memperlihatkan caranya Nicole Prause, Marty Klein dan Taylor Kohut benar-benar salah menggambarkan sedikit “bukti” mereka untuk mendukung kepalsuan inti artikel - bahwa “menonton pornografi kompulsif” dikeluarkan dari diagnosis baru ICD-11 “Gangguan Perilaku Seksual Kompulsif”. Bagian 2 mengungkap kelalaian yang mengejutkan, klaim palsu, penyajian yang keliru, dan data pilihan yang mengotori artikel Prause / Klein / Kohut. (Catatan: Sebagian besar data dan kesalahan representasi artikel didaur ulang dari "Surat untuk editor" Prause 2016 yang dibongkar secara menyeluruh oleh YBOP 2 tahun lalu: Kritik dari: Surat kepada editor “Prause et al. (2015) pemalsuan terbaru dari prediksi kecanduan ”, 2016.)

Siapa penulis ini? artikel?

Sebelum meninjau perincian di bawah ini, ada baiknya mempertimbangkan corong propaganda yang kurang ajar Batu tulis. Penulisnya bukan pengamat yang tidak memihak. Agenda pro-porno mereka jelas.

Nicole Prause adalah mantan akademisi dengan gelar sejarah panjang tentang melecehkan dan memfitnah penulis, peneliti, terapis, reporter, pria dalam pemulihan, editor Jurnal, banyak organisasi, dan lainnya yang berani melaporkan bukti bahaya dari penggunaan pornografi internet. Dia tampak seperti itu cukup nyaman dengan industri pornografi, seperti yang bisa dilihat dari ini gambar dirinya (paling kanan) di karpet merah upacara penghargaan X-Rated Critics Organization (XRCO). (Menurut Wikipedia the XRCO Awards diberikan oleh orang Amerika Organisasi Kritik Terhitung X setiap tahun untuk orang yang bekerja dalam hiburan orang dewasa dan ini adalah satu-satunya penghargaan industri dewasa yang diperuntukkan khusus untuk anggota industri.[1]).

Tampaknya juga Prause memiliki memperoleh artis porno sebagai subjekmelalui kelompok kepentingan industri porno lainnya, the Koalisi Bicara Gratis. Subjek FSC diduga digunakan dalam dirinya studi sewaan-gun pada sangat tercemar dan “Meditasi Orgasmik” yang sangat komersial Skema (yang sekarang sedang diselidiki oleh FBI). Pujian juga dilakukan klaim yang tidak didukung tentang hasil studinya dan dia metodologi studi. Untuk dokumentasi lebih lanjut, lihat: Apakah Nicole Prause Dipengaruhi oleh Industri Porno?.

Marty Klein pernah membual laman webnya sendiri di AVN's Hall of Fame sebagai pengakuan atas advokasi pro-pornanya yang melayani kepentingan industri pornografi (sejak dihapus).

Taylor Kohut adalah seorang peneliti Kanada yang menerbitkan penelitian bias yang dibuat dengan hati-hati seperti: "Benarkah Pornografi tentang 'Membenci Wanita'?”Yang membuat pembaca yang mudah tertipu percaya bahwa pengguna porno memiliki sikap yang lebih egaliter terhadap perempuan (mereka tidak), dan “Efek Persepsi Pornografi pada Hubungan Pasangan, ”Yang mencoba untuk melawan lebih dari studi 75 menunjukkan bahwa penggunaan pornografi memiliki efek negatif pada hubungan. (Ini a Presentasi Vimeo mengkritik studi Kohut dan Prause yang sangat dipertanyakan.) Kohut website baru dan nya upaya penggalangan dana menyarankan agar dia mungkin punya agenda. Bias Kohut jelas terungkap dalam sebuah tulisan singkat untuk Komite Tetap Kesehatan Mengenai Motion M-47 (Kanada). Singkatnya, seperti dalam artikel Slate, Kohut dan rekan penulisnya bersalah karena memilih beberapa studi terpencil sementara salah mengartikan keadaan saat ini dari penelitian tentang efek porno.

BAGIAN 1: Membongkar klaim ICD-11 mengecualikan "menonton pornografi" dari diagnosis "Gangguan Perilaku Seksual Kompulsif"

Yang mendustakan kecanduan porno gelisah karena versi terbaru dari manual diagnostik medis Organisasi Kesehatan Dunia, Klasifikasi Penyakit Internasional (ICD-11), berisi diagnosis baru cocok untuk mendiagnosis apa yang biasa disebut sebagai 'kecanduan porno' atau 'kecanduan seks'. Ini disebut “Gangguan Perilaku Seksual Kompulsif"(CSBD). Meskipun demikian, dalam kampanye propaganda “Kami kalah, tapi kami menang” yang aneh, para penyangkal telah menarik semua pemberhentian untuk memutar diagnosis baru ini sebagai penolakan "kecanduan seks" dan "kecanduan porno."

Tidak puas dengan narasi palsu yang mengklaim "penolakan terhadap kecanduan," veteran penyangkal kecanduan porno Nicole Prause, Marty Klein, dan Taylor Kohut telah membawa propaganda mereka ke level baru pada tanggal 30 Juli 2018 ini Batu tulis Artikel: “Mengapa Kami Masih Sangat Khawatir Tentang Menonton Film Porno?”Tanpa memberikan bukti apa pun selain opini belaka, triumvirat Prause / Klein / Kohut menegaskan bahwa WHO telah secara resmi mengecualikan tayangan pornografi dari diagnosis“ Gangguan Perilaku Seksual Kompulsif ”:

Tanpa dukungan, dan tanpa logika, Prause / Klein / Kohut akan membuat kita percaya itu perilaku seksual kompulsif yang paling umum - Penggunaan pornografi kompulsif - telah dihilangkan dari edisi manual diagnostik baru WHO (ICD-11). Kekosongan kampanye penulis terlihat karena berbagai alasan, beberapa di antaranya yang paling jelas adalah:

  • Jelas bahwa bahasa itu sendiri dari diagnosis CSBD berlaku untuk mereka yang berjuang dengan penggunaan pornografi kompulsif. (Lihat di bawah.)
  • CSBD tidak menjelaskan (atau mengecualikan) Apa pun aktivitas seksual tertentu.
  • Beberapa penelitian menunjukkan bahwa setidaknya 80% orang dengan perilaku seksual kompulsif (hiperseksualitas) melaporkan penggunaan pornografi internet kompulsif.
  • Sebagian besar baru-baru ini Studi berbasis ilmu saraf 50 (dimana WHO mengandalkan keputusannya untuk memasukkan CSBD) telah dilakukan pemirsa pornografi internet - jadi konyol untuk menyarankan bahwa WHO bermaksud untuk mengecualikan menonton pornografi tetapi lupa untuk menentukannya.

Sebelum kita sampai pada evaluasi rinci atas pernyataan para penyangkal, mari kita perjelas: Tidak ada proklamasi atau kiasan samar dalam literatur WHO yang dapat ditafsirkan sebagai pengecualian pengguna pornografi. Demikian pula, tidak ada juru bicara WHO yang pernah mengisyaratkan bahwa diagnosis CSBD mengecualikan penggunaan pornografi. Ini Diagnosis CSBD secara keseluruhan diambil langsung dari manual ICD-11:

Gangguan perilaku seksual kompulsif ditandai oleh pola kegagalan yang terus-menerus untuk mengendalikan impuls seksual berulang yang mendesak atau desakan yang mengakibatkan perilaku seksual berulang. Gejala dapat mencakup aktivitas seksual berulang yang menjadi fokus utama kehidupan seseorang hingga mengabaikan kesehatan dan perawatan pribadi atau minat, aktivitas, dan tanggung jawab lainnya; banyak upaya yang gagal untuk secara signifikan mengurangi perilaku seksual yang berulang; dan perilaku seksual berulang yang terus-menerus terlepas dari konsekuensi yang merugikan atau memperoleh sedikit atau tidak ada kepuasan darinya.

Pola kegagalan untuk mengendalikan impuls atau dorongan seksual yang intens dan mengakibatkan perilaku seksual berulang termanifestasi selama periode waktu yang panjang (misalnya, 6 bulan atau lebih), dan menyebabkan tekanan yang nyata atau gangguan signifikan pada pribadi, keluarga, sosial, pendidikan, pekerjaan, atau bidang fungsi penting lainnya. Kesusahan yang sepenuhnya terkait dengan penilaian moral dan ketidaksetujuan tentang impuls seksual, dorongan, atau perilaku tidak cukup untuk memenuhi persyaratan ini.

Apakah Anda melihat sesuatu tentang mengecualikan pornografi? Bagaimana dengan mengecualikan pelacur yang mengunjungi secara kompulsif? Apakah ada perilaku seksual tertentu yang dikecualikan? Tentu saja tidak. Artikel Prause / Klein / Kohut tidak mengutip komunikasi resmi WHO, dan tidak mengutip juru bicara WHO atau anggota kelompok kerja. Artikel ini sedikit lebih dari propaganda dibumbui dengan beberapa studi yang dipilih ceri yang salah diartikan atau tidak seperti apa yang tampaknya. (Lebih lanjut di bawah.)

Jika Anda ragu tentang sifat sebenarnya dari kampanye pers Prause / Klein / Kohut, baca dengan cermat artikel yang bertanggung jawab ini tentang gangguan perilaku seksual kompulsif (CSBD). Berbeda dengan mereka Batu tulis artikel, artikel 27 Juli 2018 ini di “DIRI"Langsung ke sumbernya. Ini mengutip juru bicara resmi WHO, Christian Lindmeier. Lindmeier adalah satu dari hanya empat pejabat juru bicara WHO yang tercantum di halaman ini: Kontak komunikasi di kantor pusat WHO - dan satu-satunya juru bicara WHO yang secara formal berkomentar tentang CSBD! Itu DIRI artikel juga mewawancarai Shane Kraus, yang berada di pusat kelompok kerja Compulssive Sexual Behavior Disorder (CSBD) ICD-11. Kutipan dengan kutipan Lindmeir memperjelas bahwa WHO tidak menolak "kecanduan seks":

Dalam hal CSBD, poin terbesar dari perdebatan adalah apakah gangguan tersebut harus dikategorikan sebagai kecanduan atau tidak. "Ada perdebatan ilmiah yang sedang berlangsung tentang apakah kelainan perilaku seksual kompulsif merupakan manifestasi dari kecanduan perilaku," kata juru bicara WHO Christian Lindmeier kepada SELF. "WHO tidak menggunakan istilah kecanduan seks karena kita tidak mengambil posisi tentang apakah itu kecanduan secara fisiologis atau tidak."

Prause / Klein / Kohut salah menggambarkan satu-satunya bagian dari apa yang disebut "bukti"

Dalam paragraf berikut Prause / Klein / Kohut menyesatkan pembaca tentang “kecanduan” dalam manual diagnostik dan berbohong tentang satu-satunya “bukti” mereka untuk penggunaan pornografi yang dikecualikan dari diagnosis ICD-11 CSBD:

Kami juga terbiasa dengan kejutan ketika jurnalis mengetahui bahwa “kecanduan pornografi” sebenarnya tidak dikenali oleh manual diagnostik nasional atau internasional. Dengan publikasi Klasifikasi Penyakit Internasional terbaru (versi 11) pada bulan Juni, Organisasi Kesehatan Dunia sekali lagi memutuskan untuk tidak mengakui menonton film seks sebagai gangguan. "Menonton pornografi" dipertimbangkan untuk dimasukkan dalam kategori "penggunaan Internet yang bermasalah", tetapi WHO memutuskan untuk tidak memasukkannya karena kurangnya bukti yang tersedia untuk gangguan ini. (“Berdasarkan pada data saat ini yang terbatas, oleh karena itu akan tampak terlalu dini untuk memasukkannya ke dalam ICD-11,” organisasi menulis.) Standar umum Amerika, Manual Diagnostik dan Statistik, membuat keputusan yang sama dalam versi terbaru mereka juga ; tidak ada daftar untuk kecanduan porno di DSM-5.

Pertama, baik ICD-11 maupun DSM-5 APA tidak pernah menggunakan kata "kecanduan" untuk menggambarkan kecanduan - apakah itu kecanduan judi, kecanduan heroin, kecanduan rokok, atau apa saja. Kedua manual diagnostik menggunakan kata "gangguan" bukan "kecanduan" (yaitu "gangguan perjudian," "gangguan penggunaan nikotin," dan seterusnya). Jadi, “seks kecanduan”Dan“ porno kecanduan" tidak akan pernah bisa ditolak, karena mereka tidak pernah dalam pertimbangan formal dalam manual diagnostik utama. Sederhananya, tidak akan pernah ada diagnosis "kecanduan porno", sama seperti tidak akan pernah ada diagnosis "kecanduan met". Namun individu dengan tanda dan gejala konsisten dengan "kecanduan porno" atau "kecanduan metamfetamin" dapat didiagnosis menggunakan ICD-11 ketentuan.

Kedua, tautan penulis mengarah ke makalah 2014 oleh Jon Grant, Gangguan kontrol impuls dan "kecanduan perilaku" di ICD-11 (2014). Sebelum saya mengekspos penyalahgunaan lama Nicole Prause atas makalah Jon Grant yang sudah ketinggalan zaman, berikut adalah fakta yang tak terbantahkan:

(1) Makalah Jon Grant berusia lebih dari 4. Bahkan, 39 dari studi neurologis 45 pada mata pelajaran CSB tercantum di halaman ini diterbitkan sejak makalah 2014 Jon Grant.

(2) Itu hanya dua sen Grant, dan bukan kertas posisi resmi oleh Organisasi Kesehatan Dunia atau kelompok kerja CSBD.

(3) Yang paling penting, di mana pun di koran tidak tertulis bahwa penggunaan pornografi harus dikecualikan dari CSBD. Bahkan, Grant mengatakan yang sebaliknya: penggunaan pornografi di internet is bentuk CSB! Kata "pornografi" hanya digunakan sekali di kertas dan inilah yang dikatakan Grant tentangnya:

Kontroversi kunci ketiga di lapangan adalah apakah penggunaan Internet yang bermasalah adalah gangguan independen. Kelompok Kerja mencatat bahwa ini adalah kondisi yang heterogen, dan bahwa penggunaan Internet mungkin sebenarnya merupakan sistem pengiriman untuk berbagai bentuk disfungsi kontrol impuls (misalnya, bermain game patologis atau menonton pornografi). Penting, deskripsi perjudian patologis dan gangguan perilaku seksual kompulsif harus mencatat itu perilaku seperti itu semakin terlihat menggunakan forum internet, baik di samping pengaturan yang lebih tradisional, atau secara eksklusif 22, 23.

Itu dia, Prause / Klein / Kohut dengan terang-terangan salah menggambarkan satu-satunya "bukti" yang bisa mereka kumpulkan (periksa fakta Batu tulis?).

Namun, keliru dari makalah Grant 2014, oleh Prause, telah terjadi setidaknya selama satu tahun. Prause menciptakan gambar berikut, yang telah diedarkan akun media sosial para propagandis pro-porn. Ini adalah tangkapan layar dari paragraf Jon Grant yang saya kutip di atas. Dengan mengandalkan rentang perhatian pendek yang dipicu oleh Twitter, para propagandis mengharapkan Anda hanya membaca apa yang ada di kotak merah, berharap Anda akan mengabaikan apa yang ada di paragraf tersebut. sebenarnya menyatakan:

Kecil

Jika Anda jatuh cinta pada ilusi kotak merah, Anda salah membaca kutipan di atas sebagai:

... menonton pornografi ... dipertanyakan apakah ada bukti ilmiah yang cukup saat ini untuk membenarkan inklusi sebagai gangguan. Berdasarkan data saat ini yang terbatas, oleh karena itu akan tampak terlalu dini untuk memasukkannya ke dalam ICD-11.

Sekarang baca seluruh paragraf, dan Anda akan melihat bahwa Jon Grant bicarakan "Gangguan game internet", tidak pornografi. Grant percaya dipertanyakan apakah ada cukup bukti ilmiah pada waktu itu untuk membenarkan penyertaan Internet Gaming Disorder sebagai gangguan. (Kebetulan, 4 tahun kemudian Gangguan permainan is di ICD-11 dan dukungan ilmiah untuk itu sangat luas.)

Kontroversi kunci ketiga di lapangan adalah apakah penggunaan Internet yang bermasalah adalah gangguan independen. Kelompok Kerja mencatat bahwa ini adalah kondisi yang heterogen, dan bahwa penggunaan Internet mungkin sebenarnya merupakan sistem pengiriman untuk berbagai bentuk disfungsi kontrol impuls (misalnya, bermain game patologis atau menonton pornografi). Yang penting, deskripsi perjudian patologis dan gangguan perilaku seksual kompulsif harus mencatat bahwa perilaku seperti itu semakin terlihat menggunakan forum Internet, baik di samping pengaturan yang lebih tradisional, atau secara eksklusif. 22,23.

DSM-5 telah disertakan Gangguan game internet di bagian "Ketentuan untuk studi lebih lanjut". Meskipun berpotensi perilaku yang penting untuk dipahami, dan yang satu tentu dengan profil tinggi di beberapa negara 12, dipertanyakan apakah ada bukti ilmiah yang cukup saat ini untuk dibenarkan dimasukkannya sebagai gangguan. Berdasarkan data saat ini yang terbatas, karena itu akan tampak terlalu dini untuk memasukkannya ke dalam ICD-11.

Tanpa membaca hanya kotak merah, kutipan di atas mengungkapkan bahwa Jon Grant percaya bahwa menonton pornografi internet bisa menjadi gangguan kontrol impuls yang akan berada di bawah diagnosis payung "Gangguan Perilaku Seksual Kompulsif" (CSBD). Ini adalah kebalikan dari ilusi "kotak merah" yang di-tweet oleh para propagandis.

Apa yang dikatakan Jon Grant 4 tahun kemudian? Grant adalah rekan penulis dalam makalah 2018 ini yang mengumumkan (dan menyetujui) dimasukkannya CSBD dalam ICD-11 mendatang: Gangguan perilaku seksual kompulsif dalam ICD ‐ 11. Dalam artikel 2018 kedua, “Perilaku seksual kompulsif: Pendekatan yang tidak menghakimi, "Grant mengatakan bahwa Perilaku Seksual Kompulsif juga disebut" kecanduan seks "atau" hiperseksualitas "(yang selalu berfungsi dalam literatur peer-review sebagai istilah yang sama untuk setiap perilaku seksual kompulsif, termasuk penggunaan pornografi kompulsif):

Perilaku seksual kompulsif (CSB), juga disebut sebagai kecanduan seksual atau hiperseksualitas, ditandai dengan keasyikan berulang dan intens dengan fantasi seksual, dorongan, dan perilaku yang menyusahkan individu dan / atau mengakibatkan gangguan psikososial.

Pantas para propagandis seperti Prause mati-matian mencapai 4 tahun untuk salah menggambarkan makalah Jon Grant. Makalah Grant tahun 2018 baru-baru ini menyatakan di kalimat pertama bahwa CSB juga disebut kecanduan seks atau hiperseksualitas!

Untuk akun akurat dari ICD-11, lihat artikel baru-baru ini oleh Masyarakat untuk Kemajuan Kesehatan Seksual (SASH): "Perilaku Seksual Kompulsif" telah diklasifikasikan oleh Organisasi Kesehatan Dunia sebagai Gangguan Kesehatan Mental. Dimulai dengan:

Meskipun ada beberapa rumor yang menyesatkan yang sebaliknya, tidak benar bahwa WHO telah menolak “kecanduan porno” atau “kecanduan seks”. Perilaku seksual kompulsif telah disebut dengan berbagai nama selama bertahun-tahun: "hiperseksualitas", "kecanduan porno", "kecanduan seks", "perilaku seksual di luar kendali" dan sebagainya. Dalam katalog penyakit terbaru, WHO mengambil langkah untuk melegitimasi gangguan tersebut dengan mengakui "Gangguan Perilaku Seksual Kompulsif" (CSBD) sebagai penyakit mental. Menurut pakar WHO Geoffrey Reed, diagnosis CSBD yang baru "memberi tahu orang bahwa mereka memiliki" kondisi asli "dan dapat mencari pengobatan."

BAGIAN 2: Mengekspos klaim palsu, representasi yang keliru, studi yang dilakukan dengan ceri, dan penghilangan mengerikan

Sisa dari artikel Prause / Klein / Kohut dikhususkan untuk meyakinkan pembaca bahwa kecanduan porno adalah mitos dan bahwa penggunaan internet porno tidak menimbulkan masalah. Selain itu, mereka menyiratkan bahwa hanya "seks negatif" yang berani menyarankan bahwa penggunaan porno dapat menghasilkan efek negatif. Pada bagian ini kami memberikan kutipan Prause / Klein / Kohut yang relevan diikuti dengan analisis klaim dan referensi yang disediakan untuk mendukung klaim. Jika perlu kami menyediakan studi yang bertentangan dengan pernyataan mereka.

Contoh dari berbagai kelalaian artikel:

Sebelum kita membahas setiap pernyataan utama artikel, penting untuk mengungkapkan apa yang dipilih oleh Prause / Klein / Kohut dari magnum opus mereka. Daftar studi berisi kutipan dan tautan yang relevan ke makalah asli.

  1. Kecanduan porno / seks? Halaman ini berisi daftar Studi berbasis ilmu saraf 55 (MRI, fMRI, EEG, neuropsikologis, hormonal). Mereka memberikan dukungan kuat untuk model kecanduan karena temuan mereka mencerminkan temuan neurologis yang dilaporkan dalam studi kecanduan zat.
  2. Pendapat para ahli tentang kecanduan porno / seks? Daftar ini mengandung 32 tinjauan pustaka & komentar terkini oleh beberapa ahli saraf top di dunia. Semua mendukung model kecanduan.
  3. Tanda-tanda kecanduan dan eskalasi ke materi yang lebih ekstrim? Lebih dari studi 60 melaporkan temuan yang konsisten dengan peningkatan penggunaan pornografi (toleransi), pembiasaan terhadap pornografi, dan bahkan gejala penarikan (semua tanda dan gejala yang terkait dengan kecanduan).
  4. Porno dan masalah seksual? Daftar ini berisi lebih dari studi 40 yang menghubungkan penggunaan porno / kecanduan porno dengan masalah seksual dan gairah yang lebih rendah terhadap rangsangan seksual. itu Studi 7 pertama dalam daftar menunjukkan hal menyebabkan, karena peserta menghapuskan penggunaan pornografi dan menyembuhkan disfungsi seksual kronis.
  5. Efek porno pada hubungan? Lebih dari 80 studi mengaitkan penggunaan pornografi dengan kepuasan seksual dan hubungan yang lebih sedikit. Sejauh yang kami tahu semua penelitian yang melibatkan laki-laki melaporkan lebih banyak penggunaan porno terkait lebih miskin kepuasan seksual atau hubungan.
  6. Penggunaan porno memengaruhi kesehatan emosi dan mental? Lebih dari 85 penelitian mengaitkan penggunaan pornografi dengan kesehatan mental-emosional yang lebih buruk & hasil kognitif yang lebih buruk.
  7. Penggunaan porno memengaruhi keyakinan, sikap, dan perilaku? Lihatlah studi individual - lebih dari 40 studi mengaitkan penggunaan pornografi dengan “sikap tidak egaliter” terhadap wanita dan pandangan seksis - atau ringkasan dari meta-analisis 2016 ini: Media dan Seksualisasi: Keadaan Penelitian Empiris, 1995 – 2015. Kutipan:

Tujuan dari tinjauan ini adalah untuk mensintesis investigasi empiris yang menguji efek dari seksualisasi media. Fokusnya adalah pada penelitian yang diterbitkan dalam jurnal peer-review, berbahasa Inggris antara 1995 dan 2015. Total publikasi 109 yang berisi studi 135 ditinjau. Temuan ini memberikan bukti yang konsisten bahwa paparan laboratorium dan paparan rutin setiap hari untuk konten ini secara langsung terkait dengan berbagai konsekuensi, termasuk tingkat ketidakpuasan tubuh yang lebih tinggi, objektifikasi diri yang lebih besar, dukungan yang lebih besar terhadap keyakinan seksis dan keyakinan seksual yang berlawanan, dan toleransi yang lebih besar terhadap kekerasan seksual terhadap perempuan. Selain itu, paparan eksperimental untuk konten ini menyebabkan perempuan dan laki-laki memiliki pandangan yang menurun tentang kompetensi, moralitas, dan kemanusiaan perempuan.

"Tapi bukankah penggunaan porno mengurangi tingkat pemerkosaan?" Tidak, tingkat pemerkosaan telah meningkat dalam beberapa tahun terakhir: "Tingkat pemerkosaan sedang meningkat, jadi abaikan propaganda pro-porno. ”Untuk lebih banyak lagi, lihat Membongkar Realyourbrainonporn (pornographyresearch.com) "Bagian Pelanggar Seks": The sebenarnya keadaan penelitian tentang penggunaan pornografi dan agresi seksual, pemaksaan & kekerasan.

  1. Bagaimana dengan agresi seksual dan penggunaan porno? Meta-analisis lain: Meta-Analisis Konsumsi Pornografi dan Tindakan Sebenarnya dari Agresi Seksual dalam Studi Populasi Umum (2015). Kutipan:

Studi 22 dari 7 berbagai negara dianalisis. Konsumsi dikaitkan dengan agresi seksual di Amerika Serikat dan internasional, di antara pria dan wanita, dan dalam studi cross-sectional dan longitudinal. Asosiasi lebih kuat untuk agresi seksual verbal daripada fisik, meskipun keduanya signifikan. Pola umum hasil menunjukkan bahwa konten kekerasan mungkin menjadi faktor yang memperburuk.

"Tapi bukankah penggunaan porno mengurangi tingkat pemerkosaan?" Tidak, tingkat pemerkosaan telah meningkat dalam beberapa tahun terakhir: "Tingkat pemerkosaan sedang meningkat, jadi abaikan propaganda pro-porno. " Lihat halaman ini untuk lebih dari 100 studi yang mengaitkan penggunaan pornografi dengan agresi, pemaksaan & kekerasan seksual dan kritik luas terhadap pernyataan yang sering diulang bahwa peningkatan ketersediaan pornografi telah mengakibatkan penurunan tingkat pemerkosaan.

  1. Bagaimana dengan penggunaan porno dan remaja? Lihatlah daftar lebih dari studi remaja 280, atau ulasan literatur ini: ulasan # 1, ulasan2, ulasan # 3, ulasan # 4, ulasan # 5, ulasan # 6, ulasan # 7, ulasan # 8, ulasan # 9, ulasan # 10, ulasan # 11, ulasan # 12, ulasan # 13, ulasan # 14, ulasan # 15. Dari kesimpulan review 2012 penelitian ini - Dampak Pornografi Internet pada Remaja: Tinjauan Penelitian:

Peningkatan akses ke Internet oleh remaja telah menciptakan peluang yang belum pernah terjadi sebelumnya untuk pendidikan, pembelajaran, dan pertumbuhan seksual. Sebaliknya, risiko bahaya yang jelas dalam literatur telah mengarahkan para peneliti untuk menyelidiki paparan remaja terhadap pornografi online dalam upaya untuk menjelaskan hubungan-hubungan ini. Secara kolektif, studi ini menyarankan bahwa remaja yang mengonsumsi pornografi dapat mengembangkan nilai dan kepercayaan seksual yang tidak realistis. Di antara temuan tersebut, tingkat yang lebih tinggi dari sikap seksual permisif, keasyikan seksual, dan eksperimen seksual sebelumnya telah berkorelasi dengan lebih seringnya konsumsi pornografi…. Namun demikian, temuan yang konsisten telah muncul yang menghubungkan penggunaan pornografi remaja yang menggambarkan kekerasan dengan peningkatan derajat perilaku agresif seksual.

Literatur memang menunjukkan beberapa korelasi antara penggunaan pornografi remaja dan konsep diri. Anak perempuan melaporkan merasa secara fisik lebih rendah dari wanita yang mereka lihat dalam materi pornografi, sementara anak laki-laki takut mereka mungkin tidak jantan atau mampu tampil seperti pria di media ini. Remaja juga melaporkan bahwa penggunaan pornografi mereka menurun karena kepercayaan diri dan perkembangan sosial mereka meningkat. Selain itu, penelitian menunjukkan bahwa remaja yang menggunakan pornografi, terutama yang ditemukan di Internet, memiliki derajat integrasi sosial yang lebih rendah, peningkatan masalah perilaku, tingkat perilaku nakal yang lebih tinggi, insiden gejala depresi yang lebih tinggi, dan ikatan emosional yang berkurang dengan pengasuh.

Prause, Ley dan Klein telah salah mengartikan keadaan penelitian saat ini selama beberapa tahun terakhir. Sekarang, mereka dengan mudah menggabungkan semua studi terpencil dan pilihan yang sering mereka kutip ke dalam artikel ini. Kami mengungkap kebenaran di bawah ini. Kutipan Prause / Klein / Kohut relevan yang tercantum di sini memiliki urutan yang sama seperti di artikel.

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

EXCERPT #1: Ulangi setelah saya: "Baik DSM-5 maupun ICD-11 tidak mengenali kecanduan apa pun, hanya gangguan"

Kutipan SLATE: “Kami juga terbiasa dengan keterkejutan ketika jurnalis mengetahui bahwa“ kecanduan pornografi ”sebenarnya tidak dikenali oleh manual diagnostik nasional atau internasional.”

Usaha yang bagus untuk membodohi pembaca, tetapi, sekali lagi, baik ICD-11 maupun DSM-5 APA tidak pernah menggunakan kata “kecanduan” untuk menggambarkan kecanduan - apakah itu kecanduan judi, kecanduan heroin, kecanduan rokok atau sebutkan saja. Kedua manual diagnostik menggunakan kata "gangguan" bukan "kecanduan" (yaitu "gangguan perjudian" "gangguan penggunaan nikotin", dan seterusnya). Jadi, “seks kecanduan”Dan“ porno kecanduan" tidak akan pernah bisa ditolak, karena mereka tidak pernah dalam pertimbangan formal di manual diagnostik utama. Sederhananya, tidak akan pernah ada diagnosis “kecanduan porno”, sama seperti diagnosis “kecanduan sabu”. Namun individu dengan tanda dan gejala yang konsisten dengan "kecanduan pornografi" atau "kecanduan metamfetamin" dapat didiagnosis dengan menggunakan ketentuan ICD-11.

Dengan mengenali kecanduan perilaku dan membuat payung diagnosis untuk perilaku seksual kompulsif, Organisasi Kesehatan Dunia mulai selaras dengan American Society of Addiction Medicine (ASAM). Pada bulan Agustus, para ahli kecanduan 2011 America di ASAM merilis definisi kecanduan. Dari Siaran pers ASAM:

Definisi baru dihasilkan dari proses intensif selama empat tahun dengan lebih dari 80 ahli yang secara aktif mengerjakannya, termasuk otoritas kecanduan top, klinisi pengobatan kecanduan, dan peneliti ilmu saraf terkemuka dari seluruh negeri. … Dua dekade kemajuan dalam ilmu saraf meyakinkan ASAM bahwa kecanduan perlu didefinisikan ulang oleh apa yang terjadi di otak.

An Juru bicara ASAM menjelaskan:

Definisi baru tidak menyisakan keraguan bahwa semua kecanduan — baik alkohol, heroin, atau seks, katakanlah — pada dasarnya sama. Dr. Raju Haleja, mantan presiden Canadian Society for Addiction Medicine dan ketua komite ASAM yang membuat definisi baru, mengatakan kepada The Fix, “Kami memandang kecanduan sebagai satu penyakit, dibandingkan dengan mereka yang melihatnya terpisah. penyakit. Kecanduan adalah kecanduan. Tidak peduli apa yang menggerakkan otak Anda ke arah itu, setelah itu berubah arah, Anda rentan terhadap semua kecanduan. " … Seks atau perjudian atau kecanduan makanan sama validnya dengan kecanduan alkohol atau heroin atau sabu.

Untuk semua tujuan praktis, definisi 2011 mengakhiri perdebatan tentang apakah kecanduan seks dan pornografi adalah “kecanduan nyata. ” ASAM secara eksplisit menyatakan itu kecanduan perilaku seksual ada dan harus disebabkan oleh perubahan otak mendasar yang sama yang ditemukan pada kecanduan zat. Dari FAQ ASAM:

PERTANYAAN: Definisi baru tentang kecanduan ini mengacu pada kecanduan yang melibatkan perjudian, makanan, dan perilaku seksual. Apakah ASAM benar-benar percaya bahwa makanan dan seks membuat kecanduan?

JAWABAN: Definisi ASAM yang baru menyimpang dari penyamaan kecanduan dengan ketergantungan zat saja, dengan menjelaskan bagaimana kecanduan juga terkait dengan perilaku yang bermanfaat. … Definisi ini mengatakan bahwa kecanduan adalah tentang fungsi dan sirkuit otak dan bagaimana struktur dan fungsi otak orang yang mengalami kecanduan berbeda dari struktur dan fungsi otak orang yang tidak memiliki kecanduan. … Perilaku makanan dan seksual dan perilaku berjudi dapat dikaitkan dengan 'pengejaran patologis penghargaan' yang dijelaskan dalam definisi baru ini tentang kecanduan.

Adapun DSM, American Psychiatric Association (APA) sejauh ini menyeret kakinya termasuk memasukkan perilaku seksual kompulsif dalam manual diagnostiknya. Saat terakhir diperbarui manual di 2013 (DSM-5), itu tidak secara resmi mempertimbangkan "kecanduan porno internet," sebagai gantinya memilih untuk berdebat "gangguan hiperseksual." Istilah payung terakhir untuk perilaku seksual bermasalah direkomendasikan untuk dimasukkan oleh Kelompok Kerja Seksualitas DSM-5 sendiri setelah bertahun-tahun ditinjau. Namun, dalam sesi "kamar bintang" jam sebelas (menurut anggota Kelompok Kerja), pejabat DSM-5 lainnya secara sepihak menolak hiperseksualitas, mengutip alasan yang telah digambarkan sebagai tidak logis.

Dalam mencapai posisi ini, DSM-5 mengabaikan bukti formal, laporan luas dari tanda-tanda, gejala dan perilaku yang konsisten dengan paksaan dan kecanduan dari penderita dan dokter mereka, dan rekomendasi resmi dari ribuan ahli medis dan penelitian di American Society of Addiction Obat.

Secara kebetulan, DSM telah mendapatkan kritikus terkemuka yang keberatan dengan pendekatannya mengabaikan fisiologi yang mendasari dan teori medis untuk mendasarkan diagnosisnya semata-mata dalam gejala. Yang terakhir memungkinkan keputusan politik yang tidak menentu yang menentang kenyataan. Sebagai contoh, DSM pernah salah mengklasifikasikan homoseksualitas sebagai gangguan mental.

Tepat sebelum publikasi DSM-5 di 2013, Thomas Insel, Direktur Institut Kesehatan Mental Nasional, memperingatkan bahwa sudah waktunya untuk bidang kesehatan mental untuk berhenti bergantung pada DSM. Ini "Kelemahannya adalah kurangnya validitasnya, "Jelasnya, dan"kita tidak bisa berhasil jika kita menggunakan kategori DSM sebagai “standar emas." Dia menambahkan, "Itulah sebabnya NIMH akan mengorientasikan ulang penelitian yang jauh dari Kategori DSMs. " Dengan kata lain, NIMH akan berhenti mendanai penelitian berdasarkan label DSM (dan ketidakhadiran mereka).

Akan menarik untuk melihat apa yang terjadi dengan pembaruan DSM berikutnya. (Catatan: DSM-5 memang membuat kategori kecanduan perilaku)

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

EXCERPT #2: Airmata buaya

Kutipan SLATE: Para ilmuwan dan dokter yang menyajikan bukti yang menantang narasi yang berfokus pada bahaya ini — dan kami menganggap diri kami di antara kelompok itu — menghadapi oposisi sosial dan politik yang serius terhadap penelitian mereka. Mungkin sulit untuk info ini untuk membuatnya ke publik juga.

Para penulis ini memutarbalikkan bahwa advokat pro-porno “menghadapi oposisi sosial dan politik yang serius terhadap penelitian mereka” dan bahwa “sulit bagi info ini untuk disampaikan kepada publik.” Tidak demikian. Bahkan, juru bicara pro-porno sangat banyak terwakili secara berlebihan di pers, dan mereka telah melakukan banyak hal, sering kali di belakang layar, untuk menekan bukti yang bertentangan tentang bahaya pornografi baik dalam literatur populer maupun akademik. (contoh)

Bisa ditebak, para penulis ini tidak menawarkan bukti dari kesulitan sosial dan politik yang seharusnya. Beberapa statistik akan berfungsi untuk mengungkapkan situasi yang sebenarnya.

A Pencarian Google untuk “Nicole Prause” + pornografi mengembalikan 16,600 hasil selama relatif beberapa tahun. Eksposur media pembangkit tenaga listrik Prause mencakup kutipan dari pandangan kecanduan pro-porno / anti-pornografi di beberapa outlet arus utama paling populer, termasuk Batu Tulis, Binatang Buas Harian, Atlantik, Batu Bergulir, CNN, NPR, Wakil, The Sunday Times, dan outlet kecil yang tak terhitung jumlahnya. Jelas Prause mendapatkan apa yang dia bayar dari firma hubungan masyarakatnya yang mengilap. Lihat https://web.archive.org/web/20221006103520/http://media2x3.com/category/nikky-prause/

Perlu dicatat bahwa rekan dekat Prause David Ley menerima perlakuan pers yang serupa dan murah hati. SEBUAH Pencarian Google untuk "David Ley" + pornografi mengembalikan hasil 18,000 - sebagian besar karena ia menulis buku berjudul Mitos Kecanduan Seks (Tanpa pernah mempelajari kecanduan secara mendalam). SEBUAH Pencarian Google untuk “Marty Klein” + pornografi mengembalikan hasil 41,500 selama bertahun-tahun.

Tidak hanya outlet utama yang menampilkan pandangan para penulis 3 ini, mereka juga biasanya mengadopsi narasi juru bicara ini dengan nilai nominal - tanpa mencari pandangan yang berlawanan dari akademisi nama besar yang telah menerbitkan beberapa studi neurologis pada pengguna internet porno yang menunjukkan bukti bahaya pornografi. efek. Ini termasuk Marc Potenza, Merek Matthias, Valerie Voon, Christian Laier, Simone Kühn, Jürgen Gallinat, Rudolf Stark, Tim Klucken, Se-jok Ji-Woo, Jin-Hun Sohn, Mateusz Gola dan lainnya.

Berikut perbandingan sampel. SEBUAH Pencarian Google untuk “Merek Matthias” + pornografi hanya mengembalikan 2,200 hasil. Perbedaan antara cakupan Merek akademik terkemuka dan Prause, Ley dan Klein non-akademis cukup mengungkap. Merek telah ditulis ulang studi 340, Apakah kepala Departemen Psikologi: Kognisi, di Universitas Duisburg-Essen, dan telah menerbitkan lebih banyak studi berbasis neurosains pada pecandu pornografi daripada peneliti lain di dunia. (Lihat daftar studi kecanduan pornonya di sini: 20 studi neurologis dan ulasan 4 dari literatur.)

Jelas, itu adalah peneliti akademis serius yang didiskriminasi di pers. Akibatnya, pembaca disarankan untuk mengambil narasi penulis pro-porno ini tentang kesulitan yang mereka hadapi dalam mempublikasikan pandangan pro-porno mereka dengan tingkat skeptisisme yang sehat. Wartawan harus lebih bertanggung jawab, lebih sedikit bias due diligence di bidang fraktur, fraktur ini.

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

EXCERPT #3: Posting blog oleh Playboy penulis staf adalah semua yang Anda punya?

Kutipan SLATE: Mereka juga diberitahu bahwa ada epidemi disfungsi ereksi yang muncul pada pria muda dan bahwa porno adalah penyebabnya (meskipun bukti aktual menunjukkan bahwa tidak ada).

Prause / Klein / Kohut berupaya meyakinkan untuk membantah kenaikan disfungsi ereksi muda yang didokumentasikan dengan baik dengan ini April, posting blog 2018 oleh Justin Lehmiller, kontributor tetap yang dibayar untuk Majalah Playboy. Seharusnya tidak mengejutkan siapa pun bahwa Lehmiller adalah sekutu dekat Prause, setelah menampilkannya di Setidaknya sepuluh posting blognya. Ini dan banyak blog Lehmiller lainnya mengabadikan narasi palsu yang sama: penggunaan pornografi tidak menyebabkan masalah dan kecanduan pornografi / disfungsi seksual yang dipicu oleh pornografi tidak ada. Sebelum kita membahas tipu muslihat Lehmiller tentang disfungsi seksual yang dipicu oleh pornografi, mari kita periksa buktinya.

Tingkat ED historis: Disfungsi ereksi pertama kali dinilai dalam 1940s ketika Laporan Kinsey menyimpulkan bahwa prevalensi DE adalah kurang dari 1% pada pria yang lebih muda dari 30 tahun, kurang dari 3% pada 30 – 45 tersebut. Sementara studi ED pada pria muda relatif jarang, 2002 ini meta-analisis studi X berkualitas tinggi 6 melaporkan bahwa 5 dari 6 melaporkan tingkat ED untuk pria di bawah 40 dari sekitar 2%. Para 6th studi melaporkan angka 7-9%, tetapi pertanyaan yang digunakan tidak dapat dibandingkan dengan studi 5 lainnya, dan tidak menilai kronis disfungsi ereksi: "Apakah Anda mengalami kesulitan mempertahankan atau mencapai ereksi setiap saat Pada tahun lalu? ”(Namun penelitian anomali ini adalah yang digunakan Lehmiller sebagai pembanding.)

Pada akhir 2006 gratis, streaming situs tabung porno datang online dan mendapatkan popularitas instan. Ini mengubah sifat konsumsi porno secara radikal. Untuk pertama kalinya dalam sejarah, pemirsa dapat meningkat dengan mudah selama sesi masturbasi tanpa menunggu.

Sembilan studi sejak 2010: Sepuluh studi yang diterbitkan sejak 2010 mengungkapkan peningkatan yang luar biasa dalam disfungsi ereksi. Ini adalah didokumentasikan dalam artikel awam ini dan dalam makalah yang diulas sejawat ini yang melibatkan dokter Angkatan Laut AS 7 - Apakah Pornografi Internet Menyebabkan Disfungsi Seksual? Ulasan dengan Laporan Klinis (2016). Dalam studi 10, tingkat disfungsi ereksi untuk pria di bawah 40 berkisar dari 14% hingga 37%, sementara tingkat untuk libido rendah berkisar dari 16% hingga 37%. Selain munculnya streaming pornografi (2006), tidak ada variabel yang terkait dengan ED muda telah berubah dalam beberapa tahun 10-20 terakhir (tingkat merokok turun, penggunaan narkoba stabil, tingkat obesitas pada laki-laki 20-40 hanya 4% sejak 1999% - lihat studi ini).

Lompatan masalah seksual baru-baru ini bertepatan dengan publikasi hampir studi 40 menghubungkan penggunaan porno dan "kecanduan porno" dengan masalah seksual dan gairah yang lebih rendah terhadap rangsangan seksual. Penting untuk dicatat itu studi 7 pertama dalam daftar menunjukkan hal menyebabkan, karena para peserta menghilangkan penggunaan pornografi dan menyembuhkan disfungsi seksual kronis (untuk beberapa alasan aneh Batu tulis artikel gagal menyebutkan studi 30 ini). Selain studi yang tercantum, halaman ini berisi artikel dan video oleh para pakar 140 (profesor urologi, ahli urologi, psikiater, psikolog, seksolog, MD) yang mengakui dan telah berhasil mengobati DE porno dan hasrat seksual yang diinduksi oleh pornografi.

Sulap tangan Lehmiller: Lehmiller dengan hati-hati memilih dua studi yang tidak cocok, dengan data yang dipisahkan oleh 18 tahun, dalam upaya untuk meyakinkan pembaca bahwa tingkat ED selalu sekitar 8% untuk pria di bawah 40:

1) The "Cara belajar sesuatu" dari 1992 adalah orang yang bertanya: "Apakah Anda mengalami kesulitan mempertahankan atau mencapai ereksi awaktu ny Pada tahun lalu? ”Tingkat ya untuk pertanyaan ini adalah antara 7-9%.

2) The "Studi modern" dengan data 2010-12 yang bertanya apakah pria kesulitan mendapatkan atau mempertahankan ereksi periode tiga bulan atau lebih selama setahun terakhir. ” Studi ini melaporkan masalah fungsi seksual pada pria berusia 16-21 tahun berikut ini:

  • Minat untuk berhubungan seks: 10.5%
  • Kesulitan mencapai klimaks: 8.3%
  • Kesulitan mencapai atau mempertahankan ereksi: 7.8%

Lehmiller "meringkas" temuan ini untuk para tuna netra saat dia mencoba untuk menyesatkan mereka:

“Meskipun data ini dikumpulkan di negara-negara Barat yang berbeda dan kata-kata pertanyaannya berbeda, sangat mengejutkan betapa miripnya angka-angka tersebut mengingat data dikumpulkan dengan jarak 20 tahun. Ini menunjukkan bahwa mungkin tingkat DE tidak meningkat di antara pria muda. "

Maaf Justin, tapi pertanyaannya tidak “kata-katanya berbeda”; mereka adalah pertanyaan yang sama sekali berbeda. Studi tahun 1992 menanyakan apakah selama setahun terakhir pada titik mana pun Anda kesulitan mendapatkannya. Ini termasuk ketika Anda sedang mabuk, sakit, baru saja tidur tiga kali berturut-turut, mengalami kecemasan kinerja, apa pun. Saya terkejut itu hanya 7-9%. Sebaliknya, studi 2010 menanyakan apakah Anda memiliki file masalah terus-menerus disfungsi ereksi selama tiga bulan atau lebih: ini untuk usia 16-21 tahun, bukan pria 39 dan di bawah!

Seperti yang diamati oleh salah satu anggota forum pemulihan, "analisis sains" Justin Lehmiller adalah clickbait tingkat Buzzfeed, bukan jurnalisme sains.

Tetapi Anda mungkin bertanya: Mengapa tingkat ED tentang 8% dalam studi 2010-2012, namun 14-37% dalam 9 studi lain yang diterbitkan sejak 2010?

  1. Pertama, 8% tidak rendah, seperti yang akan diterjemahkan dalam peningkatan 600% -800% untuk pria di bawah 40.
  2. Kedua, itu bukan laki-laki di bawah 40 - itu 16 ke 21 tahun, jadi hampir tak satupun dari mereka harus memiliki DE kronis. Dalam 1940s, the Laporan Kinsey menyimpulkan bahwa prevalensi DE adalah kurang dari 1% pada pria yang lebih muda dari 30 tahun.
  3. Ketiga, tidak seperti 9 penelitian lain yang menggunakan survei anonim, penelitian ini menggunakan wawancara tatap muka di rumah. (Sangat mungkin bahwa remaja kurang dari sepenuhnya terbuka dalam keadaan seperti itu.)
  4. Studi ini mengumpulkan data antara Agustus, 2010 dan September, 2012. Studi yang melaporkan kenaikan signifikan di bawah-25 ED pertama kali muncul di 2011. Studi terbaru tentang 25 dan di bawah kerumunan melaporkan tingkat yang lebih tinggi (lihat ini Studi 2014 pada remaja Kanada).
  5. Banyak penelitian lain menggunakan IIEF-5 atau IIEF-6, yang menilai masalah seksual pada skala, sebagai lawan dari yang sederhana iya nih or tidak (dalam 3 bulan terakhir) dipekerjakan di makalah yang dipilih Lehmiller.

Dua studi menggunakan kuesioner yang sama persis: 2001 vs 2011: Sebelum meninggalkan topik ini, akan lebih baik untuk melihat beberapa penelitian paling tak terbantahkan yang menunjukkan kenaikan radikal dalam tingkat ED lebih dari satu dekade menggunakan sampel yang sangat besar (yang meningkatkan keandalan). Semua laki-laki dinilai menggunakan pertanyaan (ya / tidak) yang sama tentang ED, sebagai bagian dari Studi Global Sikap dan Perilaku Seksual (GSSAB), yang diberikan kepada 13,618 pria yang aktif secara seksual di negara 29. Itu terjadi di 2001-2002.

Satu dekade kemudian, pada tahun 2011, pertanyaan "kesulitan seksual" (ya / tidak) yang sama dari GSSAB diberikan kepada 2,737 pria yang aktif secara seksual di Kroasia, Norwegia dan Portugal. Kelompok pertama, di 2001-2002, adalah berumur 40-80. Kelompok kedua, di 2011, adalah 40 dan di bawah.

Berdasarkan temuan dari studi sebelumnya, orang akan memprediksi bahwa pria yang lebih tua akan memiliki skor ED yang jauh lebih tinggi daripada pria yang lebih muda, yang skornya seharusnya diabaikan. Tidak begitu. Hanya dalam satu dekade, segalanya telah berubah secara radikal. Itu 2001-2002 Tingkat ED untuk pria 40-80 sekitar 13% di Eropa. Dengan 2011, tingkat ED di Eropa, usia 18-40, berkisar dari 14-28%!

Apa yang berubah dalam lingkungan seksual pria selama ini? Nah, perubahan besar adalah penetrasi internet dan akses ke video porno (diikuti oleh akses streaming porno pada tahun 2006, dan kemudian smartphone untuk melihatnya). Dalam studi 2011 tentang Kroasia, Norwegia, dan Portugis, orang Portugis memiliki tingkat DE terendah dan orang Norwegia memiliki tingkat tertinggi. Pada 2013, tingkat penetrasi internet di Portugal hanya 67%, dibandingkan dengan 95% di Norwegia.

Akhirnya, penting untuk dicatat penulis itu Nicole Prause memiliki hubungan dekat dengan industri porno dan terobsesi dengan sanggahan PIED, setelah melakukan Perang 3 tahun melawan makalah akademis ini, sekaligus melecehkan & memfitnah remaja putra yang telah pulih dari disfungsi seksual yang disebabkan oleh pornografi. Lihat dokumentasi: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Gereja Nuh, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes # 10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem & Alex Rhodes bersama # 12, Alexander Rhodes # 13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem # 4, Alexander Rhodes #15.

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

EXCERPT #4: Bagaimana jika meme sebenarnya didukung sepenuhnya oleh literatur yang diulas bersama?

Kutipan SLATE: Orang-orang diberitahu bahwa pornografi beracun untuk pernikahan dan melihatnya akan menghancurkan selera seksual Anda.

Jika orang-orang diberitahu hal ini, mungkin itu karena setiap penelitian yang melibatkan laki-laki melaporkan bahwa lebih banyak penggunaan porno terkait lebih miskin kepuasan seksual atau hubungan. Dalam semua, lebih dari 75 penelitian mengaitkan penggunaan pornografi dengan kepuasan seksual dan hubungan yang lebih sedikit. Dari kesimpulan ini meta-analisis berbagai penelitian lainnya Konsumsi dan Kepuasan Pornografi: A Meta-Analysis (2017):

Namun, konsumsi pornografi dikaitkan dengan hasil kepuasan interpersonal yang lebih rendah dalam survei cross-sectional, survei longitudinal, dan eksperimen. Hubungan antara konsumsi pornografi dan berkurangnya hasil kepuasan interpersonal tidak dimoderasi oleh tahun rilis mereka atau status publikasi mereka.

Adapun menghancurkan nafsu seksual, Studi 37 mengaitkan penggunaan porno atau kecanduan porno dengan masalah seksual dan gairah yang lebih rendah terhadap rangsangan seksual. Sebagai contoh, kami menyediakan 5 dari studi 37 di bawah ini:

1) Model Kontrol Ganda - Peran Penghambatan & Eksitasi Seksual dalam Gairah dan Perilaku Seksual (2007) - Ini adalah studi pertama tentang masalah seksual yang diinduksi oleh pornografi (oleh Kinsey Institute). Dalam sebuah eksperimen yang menggunakan video porno standar yang "berhasil" di masa lalu, 50% pria muda sekarang tidak dapat terangsang atau mencapai ereksi dengan porno (usia rata-rata adalah 29). Para peneliti terkejut menemukan bahwa disfungsi ereksi pria itu adalah,

terkait dengan tingkat paparan yang tinggi dan pengalaman dengan materi yang eksplisit secara seksual.

Para pria yang mengalami disfungsi ereksi telah menghabiskan banyak waktu di bar dan pemandian tempat pornografi “di mana-mana"Dan"terus bermain.Para peneliti menyatakan:

Percakapan dengan subyek memperkuat gagasan kami bahwa di beberapa dari mereka paparan erotika yang tinggi tampaknya telah menghasilkan responsif yang lebih rendah terhadap erotika “seks vanila” dan peningkatan kebutuhan akan kebaruan dan variasi, dalam beberapa kasus dikombinasikan dengan kebutuhan akan hal yang sangat spesifik. jenis rangsangan agar terangsang.

2) Struktur Otak dan Konektivitas Fungsional yang Berhubungan Dengan Pornografi Konsumsi: Otak pada Pornografi (2014) - Sebuah studi pemindaian otak Max Planck yang menemukan 3 perubahan otak terkait kecanduan yang signifikan yang berhubungan dengan jumlah pornografi yang dikonsumsi. Ia juga menemukan bahwa semakin banyak pornografi dikonsumsi semakin sedikit aktivitas sirkuit penghargaan sebagai respons terhadap paparan singkat (530 detik) terhadap pornografi vanila. Penulis utama Simone Kühn mengomentari dalam siaran pers Max Planck:

“Kami berasumsi bahwa subjek dengan konsumsi pornografi tinggi membutuhkan stimulasi yang meningkat untuk menerima jumlah hadiah yang sama. Itu bisa berarti bahwa konsumsi pornografi secara teratur lebih atau kurang melemahkan sistem penghargaan Anda. Itu akan sangat cocok dengan hipotesis bahwa sistem penghargaan mereka membutuhkan stimulasi yang tumbuh. ”

3) Remaja dan pornografi web: era baru seksualitas (2015) - Penelitian di Italia ini menganalisis efek pornografi internet pada siswa sekolah menengah atas, yang ditulis bersama oleh profesor urologi Carlo Foresta, presiden Perhimpunan Patofisiologi Reproduksi Italia. Temuan yang paling menarik adalah bahwa 16% dari mereka yang mengkonsumsi porno lebih dari sekali seminggu melaporkan hasrat seksual yang rendah secara abnormal, dibandingkan dengan 0% pada non-konsumen - yang persis seperti yang Anda harapkan untuk pria berusia 18 tahun.

4) Karakteristik Pasien berdasarkan Jenis Hiperseksualitas Rujukan: Tinjauan Bagan Kuantitatif Kasus 115 Pria Berturut-turut (2015) - Sebuah studi tentang pria (usia rata-rata 41.5) dengan gangguan hiperseksualitas, seperti paraphilias, masturbasi kronis atau perzinahan. 27 dari pria tersebut diklasifikasikan sebagai "pelaku masturbasi menghindari", yang berarti mereka melakukan masturbasi hingga pornografi selama satu jam atau lebih per hari, atau lebih dari 7 jam per minggu. Temuan: 71% pria yang melakukan masturbasi kronis hingga pornografi melaporkan masalah fungsi seksual, dengan 33% melaporkan ejakulasi tertunda (seringkali merupakan pendahulu DE yang dipicu oleh pornografi).

5) “Saya pikir itu adalah pengaruh negatif dalam banyak hal tetapi pada saat yang sama saya tidak bisa berhenti menggunakannya”: Penggunaan pornografi bermasalah yang diidentifikasi sendiri di antara sampel anak muda Australia (2017) - Survei online Australia, usia 15-29. Mereka yang pernah melihat pornografi (n = 856) ditanyai pertanyaan terbuka: 'Bagaimana pornografi mempengaruhi hidup Anda?'

“Di antara peserta yang menanggapi pertanyaan terbuka (n = 718), penggunaan bermasalah diidentifikasi sendiri oleh 88 responden. Peserta laki-laki yang melaporkan penggunaan pornografi yang bermasalah menyoroti efek dalam tiga bidang: pada fungsi seksual, gairah, dan hubungan. "

Tema dari bagian ini, yang diulangi di seluruh artikel, adalah Prause / Klein / Kohut membuat pernyataan berani namun tidak didukung dalam menghadapi bukti empiris yang bertentangan.

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

EXCERPT #5: Pelajaran lain tentang cara memanipulasi data dan mengubur temuan

Kutipan SLATE: Hebatnya, studi peer-review perwakilan nasional pertama tentang menonton film seks hanya baru saja diterbitkan di 2017 di Australia. Studi ini menemukan bahwa 84 persen pria dan 54 persen wanita pernah melihat materi seksual. Secara keseluruhan, 3.69 persen pria (144 dari 3,923) dan 0.65 persen wanita (28 dari 4,218) dalam penelitian ini percaya bahwa mereka "kecanduan" pornografi, dan hanya setengah dari kelompok ini yang melaporkan bahwa menggunakan pornografi berdampak negatif pada mereka. hidup.

Dengan peneliti pro-pornografi Alan McKee sebagai penulis penelitian yang disebutkan di sini, tidak mengherankan jika judul utama terkubur dalam tabel penelitian, sementara abstrak dengan kata-kata yang cerdik membuat pembaca mendapat kesan bahwa hanya sebagian kecil pengguna film porno yang percaya porno memiliki efek buruk. McKee memiliki sejarah panjang dalam membela pornografi. Dia menulis "Laporan Porno", yang analisis ABC katakan adalah "pada misi ideologis untuk memberikan permintaan maaf untuk industri seks".

Faktanya, ABC mengungkapkan bahwa: “Proyek yang menjadi dasar buku ini didanai oleh Dewan Riset Australia dari tahun 2002 hingga 2004, dan dilaksanakan sebagai penghubung dengan, dan dengan dukungan dari, puncak organisasi industri seks Australia, Asosiasi Eros, bersama dengan bisnis pornografi seperti Galeri Entertainment dan Axis Entertainment. "(Penekanan diberikan)

Jadi, apa temuan kunci yang terkubur dalam studi Australia? 17% dari jantan dan betina berusia 16-30 melaporkan bahwa menggunakan pornografi berdampak buruk pada mereka. Penting untuk dicatat bahwa datanya berusia 6 tahun (2012), dan pertanyaannya murni berdasarkan persepsi diri. Ingatlah bahwa pecandu jarang melihat diri mereka sendiri sebagai kecanduan. Faktanya, sebagian besar pengguna pornografi internet tidak mungkin menghubungkan gejala dengan penggunaan pornografi kecuali mereka berhenti untuk waktu yang lama. Berikut screenshot Tabel 5 (hasil):

Betapa berbedanya berita utama dari penelitian ini jika penulis menekankan temuan utama mereka hampir 1 dari 5 anak muda percaya bahwa penggunaan pornografi memiliki "efek buruk pada mereka"? Mengapa mereka mencoba meremehkan temuan ini dengan mengabaikannya dan berfokus pada hasil lintas bagian - daripada kelompok milenial yang paling berisiko mengalami masalah internet?

Berikut adalah beberapa alasan tambahan untuk mengambil berita utama dengan sebutir garam:

  1. Ini adalah penelitian representatif cross-sectional yang mencakup kelompok usia 16-69, pria dan wanita. Sudah mapan bahwa pria muda adalah pengguna utama pornografi internet. Jadi, 25% pria dan 60% wanita tidak pernah menonton film porno setidaknya satu kali dalam 12 bulan terakhir. Dengan demikian statistik yang dikumpulkan meminimalkan masalah dengan menyelubungi pengguna yang berisiko.
  2. Satu pertanyaan, yang menanyakan peserta apakah mereka telah menggunakan pornografi dalam 12 bulan terakhir, tidak secara bermakna mengukur penggunaan pornografi. Misalnya, seseorang yang menemukan pop-up situs porno dikelompokkan dengan seseorang yang melakukan masturbasi 3 kali sehari untuk menonton film porno hardcore.
  3. Namun, ketika survei menanyakan tentang orang-orang yang “pernah menonton film porno” yang pernah menonton film porno dalam setahun terakhir, persentase tertinggi adalah remaja kelompok. 93.4% dari mereka telah melihat pada tahun lalu, dengan 20-29 tahun di belakang mereka di 88.6.
  4. Data dikumpulkan antara Oktober 2012 dan November 2013. Banyak hal telah berubah dalam 4 tahun terakhir berkat penetrasi ponsel cerdas - terutama pada pengguna yang lebih muda.
  5. Pertanyaan diajukan dengan bantuan komputer telepon wawancara. Sudah menjadi sifat manusia untuk lebih terbuka dalam wawancara yang sepenuhnya anonim, terutama ketika wawancara tentang subjek sensitif seperti penggunaan pornografi dan masalah yang berhubungan dengan pornografi.
  6. Pertanyaan-pertanyaan didasarkan murni pada persepsi diri. Perlu diingat bahwa pecandu jarang melihat diri mereka sebagai kecanduan. Faktanya, sebagian besar pengguna pornografi internet tidak mungkin menghubungkan gejala mereka dengan penggunaan pornografi kecuali mereka pertama kali berhenti untuk waktu yang lama.
  7. Studi ini tidak menggunakan kuesioner standar (diberikan secara anonim), yang akan menilai kecanduan pornografi dan efek porno pada pengguna secara lebih akurat.

Apa data dari studi terbaru di mana semua para peserta dengan sengaja melihat internet porno setidaknya sekali dalam sebulan terakhir, katakanlah, bulan 3-6, atau bahkan tahun lalu?

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

EXCERPT #6: Studi mengungkapkan bahwa delusi diri tersebar luas di Kanada

Kutipan SLATE: Menariknya, bahkan di antara sebagian kecil pengguna yang percaya bahwa mereka "diduga" dengan pornografi, remisi mungkin spontan: Sebuah pelajaran Mengikuti orang dari waktu ke waktu menemukan bahwa 100 persen wanita dan 95 persen pria prihatin dengan perilaku seksual mereka yang sering (sekali lagi, tidak dinilai secara klinis) tidak lagi merasa bahwa mereka kecanduan seks dalam waktu lima tahun meskipun tidak ada intervensi yang terdokumentasi.

Putaran pertama: Bertentangan dengan kutipan, studi Kanada tidak tanyakan kepada peserta apakah "mereka yakin dirinya kecanduan". Sebaliknya, setahun sekali (2006 hingga 2011) peserta ditanya “apakah keterlibatan mereka yang berlebihan dalam perilaku tersebut telah menyebabkan masalah yang signifikan bagi mereka dalam 12 bulan terakhir”. Keenam perilaku tersebut adalah: olahraga, belanja, chat online, video game, perilaku makan atau seksual. Kutipan Slate mengacu pada persentase peserta yang mengira mereka memiliki masalah signifikan dalam SEMUA tahun 5.

Putaran kedua: Berlawanan dengan kutipan, semua perilaku seksual yang bermasalah disatukan menjadi satu kategori - seperti yang dilakukan ICD-11 dengan CSBD. Tidak ada "pembebasan dari kecanduan porno" karena tidak ada peserta yang ditanya apakah mereka percaya diri mereka kecanduan pornografi.

Putaran ketiga: Berlawanan dengan putaran, perilaku seksual bermasalah adalah masalah berlebihan yang paling stabil, yang luar biasa karena sudah diketahui bahwa bagi banyak libido cenderung jatuh dengan bertambahnya usia. Kutipan dari penelitian:

Data kami menunjukkan bahwa dalam sebagian besar kasus perilaku masalah yang dilaporkan bersifat sementara (Tabel 3). Dalam subsampel responden yang melaporkan perilaku masalah tertentu, sebagian besar peserta melaporkan perilaku berlebihan yang diberikan hanya sekali selama periode studi 5-tahun. Bahkan perilaku masalah yang paling stabil (perilaku seksual yang berlebihan) dilaporkan lima kali hanya oleh 5.4% dari pria yang dilaporkan mengalami kesulitan dengan perilaku masalah ini.

Studi ini juga mengungkapkan bahwa jauh lebih banyak orang yang benar-benar memiliki masalah daripada menganggap mereka memiliki masalah: Dalam contoh delusi diri yang jelas, hanya 38 dari 4,121 peserta yang mengira mereka bermasalah dengan makan (menjawab 'ya' dalam 4 dari 5 tahun). Dengan kata lain, kurang dari 1% Kanada percaya bahwa kebiasaan makan mereka menyebabkan mereka bermasalah atau tidak teratur. Bagaimana ini bisa terjadi kapan 30% orang Kanada dewasa mengalami obesitas, sedangkan 43% lainnya kelebihan berat badan? Jangan lupa sisa 27% warga Kanada yang tidak kelebihan berat badan, namun mungkin berurusan dengan gangguan makan, seperti anoreksia nervosa atau bulimia.

Bagaimana mungkin lebih dari 99% warga Kanada percaya kebiasaan makan mereka tidak menjadi masalah, ketika mayoritas dari mereka tampaknya memiliki masalah? Dan apa yang benar-benar diceritakan temuan ini kepada kita tentang jenis studi ini? Mungkin itu bukan karena individu jarang memiliki perilaku bermasalah, atau perilaku merepotkan menghilang. Mungkin, itu mengungkap apa yang umumnya diakui: kita manusia benar-benar pandai berbohong kepada diri kita sendiri.

Sebuah studi 2018 pada gamer internet mengungkapkan tingginya tingkat khayalan diri yang sama. 44% gamer yang memenuhi kriteria kecanduan mengira mereka tidak memiliki masalah:  Ketidakcocokan antara laporan diri dan diagnosis klinis gangguan permainan Internet pada remaja.

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

EXCERPT #7: "Tidak ada studi peer-review yang mendukung klaim kami, jadi saya akan mengutip artikel non-peer-review ... dalam bahasa Belanda"

Kutipan SLATE: Tapi tentunya film seks buruk untuk hubungan? Dalam sampel Belanda yang representatif secara nasional, menonton film seks dilakukan tidak terkait dengan kesulitan seksual dalam hubungan.

Di beberapa tempat Prause / Klein / Kohut memanfaatkan berbagai taktik untuk meyakinkan pembaca bahwa penggunaan pornografi tidak memiliki efek hubungan intim. Mereka harus menggunakan strategi politik yang benar dan teruji, yaitu "serang kekuatan lawan Anda," tetapi itu tidak akan berhasil. Kami akan berulang kali mengutip keadaan literatur peer-review saat ini dan mengungkap dalih mereka. Dalam kutipan ini yang menunjukkan bahwa pornografi tidak "buruk untuk hubungan", mereka hanya mengutip satu artikel, dalam bahasa Belanda, yang tidak ditinjau oleh rekan sejawat.

Jika mereka memiliki studi peer-review untuk mendukung pernyataan bahwa penggunaan pornografi tidak memiliki efek hubungan, mereka tentu akan mengutipnya. Seperti yang dinyatakan sebelumnya, lebih Studi 75 mengaitkan penggunaan pornografi dengan kepuasan seksual dan hubungan yang lebih sedikit. Sejauh yang kami tahu semua penelitian yang melibatkan pria (yang merupakan mayoritas penelitian) telah melaporkan lebih banyak penggunaan porno yang terkait lebih miskin kepuasan seksual atau hubungan. Sementara beberapa penelitian yang dipublikasikan mengkorelasikan penggunaan pornografi yang lebih besar pada wanita dengan kepuasan seksual yang netral (atau lebih baik), sebagian besar tidak. Lihat daftar Studi 35 yang melibatkan subyek wanita melaporkan efek negatif pada gairah, kepuasan seksual, dan hubungan.

Saat mengevaluasi penelitian, penting untuk mengetahui bahwa betina bersanding siapa secara teratur menggunakan internet porno (dan karenanya dapat melaporkan dampaknya) merupakan persentase yang relatif kecil dari semua pengguna porno. Data yang besar dan representatif secara nasional jarang ditemukan, tetapi Survei Sosial Umum melaporkan hal itu hanya 2.6% dari semua wanita AS yang mengunjungi "situs web porno" pada bulan lalu. Pertanyaan itu hanya ditanyakan dalam 2002 dan 2004 (lihat Pornografi dan Perkawinan, 2014). Tentu, penggunaan porno oleh wanita yang lebih muda mungkin meningkat sejak 2004. Namun, penelitian yang melaporkan bahwa lebih banyak penggunaan porno berkorelasi dengan kepuasan yang lebih besar pada wanita mengacu pada persentase yang relatif kecil dari perempuan (mungkin hanya 1-2% dari populasi perempuan). Misalnya, di bawah ini adalah grafik dari beberapa penelitian yang melaporkan bahwa lebih banyak penggunaan porno terkait dengan kepuasan yang lebih besar pada wanita.

Penting untuk dicatat itu "Penuh" mengacu pada gabungan pria dan wanita. Karena baris "Penuh" dan "Pria" hampir identik, ini memberi tahu kita bahwa hampir semua pengguna porno yang paling sering adalah pria. Dengan kata lain, wanita yang menggunakan 2-3 kali sebulan atau lebih mungkin hanya 1-2% dari semua wanita. Hal ini sejalan dengan studi perwakilan nasional tahun 2004 yang disebutkan di atas di mana hanya 2.4% wanita yang mengunjungi situs porno dalam sebulan terakhir.

kecil

Hal ini menimbulkan beberapa pertanyaan yang tidak terjawab: Karakteristik apa yang dimiliki 1% -2% dari pengguna pornografi perempuan yang mengarah pada penggunaan yang lebih besar, namun kepuasan yang lebih besar? Apakah mereka menjadi BDSM atau ketegaran lainnya? Apakah mereka berada dalam hubungan yang polamor? Apakah wanita-wanita ini memiliki libidos yang sangat tinggi atau memiliki kecanduan porno? Apa pun alasan penggunaan pornografi tingkat tinggi di sebagian kecil wanita, apakah ini benar-benar memberi tahu kita apa-apa tentang efek pornografi biasa terhadap 98-99% wanita dewasa lainnya?

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

EXCERPT #8: Studi 3 yang dikutip tidak mendukung klaim yang dibuat

Kutipan SLATE: Kesimpulan serupa juga dapat diambil dari penelitian laboratorium yang cermat, yang telah menemukan bahwa orang-orang yang khawatir tentang frekuensi menonton film seks mereka sebenarnya jangan berjuang dengan regulasi dorongan seksual mereka maupun dengan fungsi ereksi mereka.

Kutipan di atas menghubungkan ke tiga studi yang tidak mendukung klaim (2 dari studi 3 adalah dengan menggunakan Prause). Surat-surat 3 yang sama dan klaim 2 yang sama didaur ulang dari surat 2016 Prause (yang benar-benar dibantah di sini: Kritik dari: Surat kepada editor “Prause et al. (2015) pemalsuan terbaru dari prediksi kecanduan ”).

Dua Studi Pertama: Winters, Christoff, & Gorzalka, 2009 dan Moholy, Prause, Proudfit, Rahman, & Fong, 2015

Kami akan mulai dengan 2 studi pertama yang dikutip untuk mendukung pernyataan bahwa, "orang-orang yang khawatir tentang frekuensi menonton film seks mereka sebenarnya jangan berjuang dengan regulasi dorongan seksual mereka. "

Kedua studi tersebut tidak menilai apakah pengguna pornografi kompulsif mengalami kesulitan dalam mengontrol penggunaan pornografi mereka - seperti yang tersirat dalam kutipan tersebut. Sebaliknya, kedua studi tersebut meminta subjek menonton sedikit film porno, menginstruksikan mereka untuk mencoba mengurangi gairah seksual mereka. Studi tersebut membandingkan skor subjek pada a kecanduan seks tes dengan kemampuan subjek untuk mengontrol gairah seksual mereka saat menonton klip pendek porno vanilla. Hasil untuk kedua studi tersebut tersebar di mana-mana, tanpa korelasi yang jelas antara tes kecanduan seks dan kemampuan untuk menghambat gairah seseorang.

Penegasan Prause / Klein / Kohut adalah bahwa subjek yang mendapat skor tertinggi pada tes kecanduan seks harus mendapat skor terendah dalam mengendalikan gairah mereka. Karena tidak ada korelasi yang jelas dalam 2 studi tersebut, maka "kecanduan pornografi tidak boleh ada." Inilah mengapa ini tidak masuk akal:

1) Seperti yang dinyatakan, penelitian tidak menilai "kemampuan untuk mengontrol penggunaan pornografi subjek meskipun konsekuensi negatif," hanya gairah sementara di laboratorium dengan sekelompok orang asing di mantel putih mengintai.

2) Studi tersebut tidak menilai peserta mana yang merupakan "pecandu porno" atau bukan - karena para peneliti hanya menggunakan kuesioner "kecanduan seks". Misalnya, studi Prause diandalkan CBSOB, yang tidak memiliki pertanyaan tentang penggunaan pornografi internet. Ini hanya menanyakan tentang "aktivitas seksual", atau apakah subjek khawatir tentang aktivitas mereka (misalnya, "Saya khawatir saya hamil," "Saya memberi seseorang HIV," "Saya mengalami masalah keuangan"). Jadi, korelasi apa pun antara skor di CBSOB dan kemampuan untuk mengatur gairah tidak relevan untuk penggunaan pornografi internet.

3) Yang paling penting: Meskipun tidak ada penelitian yang mengidentifikasi peserta mana yang merupakan pecandu porno, Prause / Klein / Kohut tampaknya mengklaim bahwa "pecandu porno" yang sebenarnya adalah paling sedikit mampu mengontrol gairah seksual mereka saat menonton film porno. Namun mengapa mereka berpikir bahwa pecandu pornografi harus memiliki "gairah yang lebih tinggi" padahal Prause et al., 2015 melaporkan bahwa pengguna pornografi lebih sering kurang aktivasi otak untuk vanilla porn daripada kontrol? (Kebetulan, studi EEG yang lain juga menemukan bahwa penggunaan porno yang lebih besar pada wanita berkorelasi dengan kurang aktivasi otak untuk pornografi.) Temuan Prause et al. 2015 sejajar dengan Kühn & Gallinat (2014), yang menemukan bahwa lebih banyak penggunaan porno berkorelasi dengan kurang aktivasi otak sebagai respons terhadap gambar-gambar porno vanila, dan dengan Banca dkk. 2015, yang menemukan pembiasaan gambar seksual yang lebih cepat pada pecandu porno.

Tidak jarang pengguna pornografi sering mengembangkan toleransi, yang merupakan kebutuhan akan rangsangan yang lebih besar untuk mencapai tingkat gairah yang sama. Porno vanila bisa jadi membosankan. Fenomena serupa terjadi pada pengguna narkoba yang membutuhkan “pukulan” lebih besar untuk mencapai ketinggian yang sama. Dengan pengguna porno, rangsangan yang lebih besar sering kali dicapai dengan meningkatkan ke genre pornografi baru atau ekstrem. SEBUAH studi terbaru ditemukan bahwa peningkatan seperti itu sangat umum pada pengguna pornografi internet dewasa ini. 49% pria yang disurvei melihat porno yang “sebelumnya tidak menarik bagi mereka atau mereka anggap menjijikkan. ” Faktanya, beberapa penelitian telah melaporkan temuan pembiasaan atau peningkatan yang konsisten pada pengguna film porno yang sering - sebuah efek yang sepenuhnya konsisten dengan model kecanduan.

Inti: Seluruh klaim penulis didasarkan pada prediksi yang tidak didukung bahwa "pecandu pornografi" harus pengalaman gairah seksual yang lebih besar untuk gambar statis porno vanila, dan dengan demikian kurang kemampuan untuk mengendalikan gairah mereka. Namun prediksi bahwa pengguna pornografi kompulsif akan mengalami gairah yang lebih besar terhadap pornografi vanila dan hasrat seksual yang lebih besar telah berulang kali disangkal oleh beberapa jalur penelitian:

  1. Lebih dari studi 25 menyangkal klaim bahwa pecandu seks dan pornografi "memiliki hasrat seksual yang tinggi".
  2. Lebih dari studi 35 menghubungkan penggunaan porno untuk menurunkan gairah seksual atau disfungsi seksual dengan pasangan seks.
  3. Lebih dari tautan studi 75 penggunaan porno dengan kepuasan seksual dan hubungan yang lebih rendah.

Relevan: Dalam contoh lain dari bias yang digerakkan oleh agenda, Prause mengklaim bahwa hasil aktivasi otak bawahnya pada tahun 2015 sebagai respons terhadap pornografi vanila telah sepenuhnya "menghilangkan kecanduan porno. " 10 makalah peer-review tidak setuju dengan Prause. Semua mengatakan itu Prause et al., 2015 benar-benar menemukan desensitisasi / pembiasaan pada pengguna porno yang sering (yang konsisten dengan model kecanduan): Kritik rekan sejawat terhadap Prause et al., 2015

Studi Ketiga (Prause & Pfaus 2015):

Sebuah makalah tunggal, yang ditulis bersama oleh Nicole Prause, dikutip untuk mendukung klaim bahwa penggunaan pornografi tidak berpengaruh pada fungsi seksual (“… ..maupun dengan fungsi ereksi mereka.“) Sebelum kita membahas makalah yang sangat dikritik ini (Prause & Pfaus), mari kita tinjau bukti yang mendukung disfungsi seksual yang dipicu oleh pornografi.

Seperti yang dijelaskan dalam Kutipan #3 di atas, sembilan studi yang diterbitkan sejak 2010 mengungkapkan peningkatan yang luar biasa dalam disfungsi ereksi. Ini adalah didokumentasikan dalam artikel awam ini dan dalam makalah yang diulas sejawat ini yang melibatkan dokter 7 US Navy: Apakah Pornografi Internet Menyebabkan Disfungsi Seksual? Ulasan dengan Laporan Klinis (2016). Sebelum tingkat disfungsi ereksi 2001 untuk pria di bawah 40 berada di sekitar 2-3%. Karena tingkat 2010 ED berkisar dari 14% hingga 37%, sedangkan tarif untuk libido rendah berkisar antara 16% hingga 37%. Selain munculnya streaming porno, tidak ada variabel yang terkait dengan DE muda yang telah berubah dalam beberapa tahun terakhir 10-20.

Lompatan masalah seksual baru-baru ini bertepatan dengan publikasi Studi 28 yang menghubungkan penggunaan porno dan "kecanduan porno" dengan masalah seksual dan gairah yang lebih rendah terhadap rangsangan seksual. Penting untuk diperhatikan bahwa file studi 5 pertama dalam daftar menunjukkan hal menyebabkan, karena para peserta menghilangkan penggunaan pornografi dan menyembuhkan disfungsi seksual kronis. Untuk beberapa alasan aneh Batu tulis artikel gagal menyebutkan studi 26 ini.

Selain studi yang tercantum, halaman ini berisi artikel dan video oleh para pakar 130 (profesor urologi, urolog, psikiater, psikolog, seksolog, MDs) yang mengakui, dan telah berhasil mengobati, ED yang diinduksi porno dan hilangnya hasrat seksual yang diinduksi porno. Selain itu, puluhan ribu pria muda telah melaporkan penyembuhan disfungsi seksual kronis dengan menghilangkan satu variabel tunggal: porno. (Lihat halaman ini untuk beberapa ribu kisah pemulihan seperti itu: Mem-boot ulang akun 1, Mem-boot ulang akun 2, Mem-boot ulang Akun 3, Cerita pemulihan PIED pendek.)

Prause & Pfaus tidak mendukung klaimnya: Saya memberikan kritik formal oleh Richard Isenberg, MD dan kritik awam yang sangat luas, diikuti oleh komentar dan kutipan dari kritik Dr. Isenberg:

Prause & Pfaus 2015 bukan studi tentang pria dengan ED. Itu sama sekali bukan studi. Alih-alih, Prause mengklaim telah mengumpulkan data dari empat penelitian sebelumnya, tidak ada yang membahas disfungsi ereksi. Sangat mengganggu bahwa makalah ini oleh Nicole Prause dan Jim Pfaus lulus peer-review karena data dalam makalah mereka tidak cocok dengan data dalam empat studi yang mendasari di mana makalah ini mengklaim didasarkan. Perbedaan itu bukan celah kecil, tetapi lubang menganga yang tidak bisa dipasang. Selain itu, makalah ini membuat beberapa klaim yang salah atau tidak didukung oleh data mereka.

Kita mulai dengan klaim palsu yang dibuat oleh Nicole Prause dan Jim Pfaus. Banyak artikel jurnalis tentang penelitian ini mengklaim bahwa penggunaan pornografi mengarah pada lebih baik ereksi, namun bukan itu yang ditemukan kertas. Dalam wawancara yang direkam, baik Nicole Prause dan Jim Pfaus dengan salah mengklaim bahwa mereka telah mengukur ereksi di laboratorium, dan bahwa pria yang menggunakan pornografi memiliki ereksi yang lebih baik. Dalam Wawancara Jim Pfaus TV Negara bagian Pfaus:

Kami melihat korelasi kemampuan mereka untuk mendapatkan ereksi di lab.

Kami menemukan korelasi liner dengan jumlah porno yang mereka tonton di rumah, dan latensi yang misalnya mereka ereksi lebih cepat.

In wawancara radio ini Nicole Prause mengklaim bahwa ereksi diukur di lab. Kutipan tepat dari pertunjukan:

Semakin banyak orang menonton erotika di rumah, mereka memiliki respons ereksi yang lebih kuat di lab, tidak berkurang.

Namun makalah ini tidak menilai kualitas ereksi di lab atau "kecepatan ereksi." diklaim telah meminta para pria untuk menilai "gairah" mereka setelah secara singkat menonton film porno (dan tidak jelas dari makalah yang mendasari bahwa laporan diri yang sederhana ini bahkan diminta dari semua subjek). Bagaimanapun, kutipan dari makalah itu sendiri mengakui bahwa:

Tidak ada data respons genital fisiologis yang dimasukkan untuk mendukung pengalaman yang dilaporkan sendiri oleh pria ”

Dengan kata lain, tidak ada ereksi aktual yang diuji atau diukur di lab, yang berarti tidak ada data atau kesimpulan seperti itu yang ditinjau sejawat!

Dalam klaim kedua yang tidak didukung, penulis utama Nicole Prause tweeted beberapa kali tentang penelitian ini, membuat dunia tahu bahwa subjek 280 terlibat, dan bahwa mereka “tidak memiliki masalah di rumah.” Namun, empat studi yang mendasari hanya berisi subjek laki-laki 234, jadi “280” adalah jauh.

Klaim ketiga yang tidak didukung: Surat Dr. Isenberg kepada Editor (terkait dengan di atas), yang mengemukakan beberapa keprihatinan substantif yang menyoroti kekurangan dalam Prause & Pfaus , bertanya-tanya bagaimana mungkin untuk Prause & Pfaus telah membandingkan tingkat gairah subjek yang berbeda ketika tiga berbeda jenis rangsangan seksual digunakan dalam studi yang mendasari 4. Dua studi menggunakan film 3-menit, satu studi menggunakan film 20-detik, dan satu studi menggunakan gambar diam. Sudah mapan itu film jauh lebih membangkitkan daripada foto, jadi tidak ada tim peneliti yang sah yang akan mengelompokkan subyek ini bersama-sama untuk membuat klaim tentang tanggapan mereka. Yang mengejutkan adalah bahwa dalam makalahnya, penulisnya, Prause dan Pfaus, secara tidak bertanggung jawab mengklaim bahwa semua penelitian 4 menggunakan film-film seksual:

"VSS yang disajikan dalam studi adalah semua film."

Pernyataan ini salah, sebagaimana terungkap dengan jelas dalam studi yang mendasari Prause sendiri. Ini adalah alasan pertama mengapa Prause dan Pfaus tidak dapat mengklaim bahwa makalah mereka menilai "gairah." Anda harus menggunakan stimulus yang sama untuk setiap subjek untuk membandingkan semua subjek.

Klaim keempat yang tidak didukung: Dr. Isenberg juga bertanya bagaimana Prause & Pfaus 2015 dapat membandingkan tingkat gairah subjek yang berbeda saat hanya 1 dari studi yang mendasari 4 menggunakan a Skala 1 ke 9. Satu menggunakan skala 0 ke 7, satu menggunakan skala 1 ke 7, dan satu penelitian tidak melaporkan peringkat gairah seksual. Sekali lagi Prause dan Pfaus secara tak dapat dijelaskan mengklaim bahwa:

"Pria diminta untuk menunjukkan tingkat" gairah seksual "mereka mulai dari 1" tidak sama sekali "hingga 9" sangat. "

Pernyataan ini juga salah, seperti yang ditunjukkan oleh makalah yang mendasarinya. Ini adalah alasan kedua mengapa Prause dan Pfaus tidak dapat mengklaim bahwa makalah mereka menilai peringkat "gairah" pada pria. Sebuah studi harus menggunakan skala penilaian yang sama untuk setiap mata pelajaran untuk membandingkan hasil mata pelajaran. Singkatnya, semua tajuk dan klaim yang dihasilkan Prause tentang penggunaan porno meningkatkan ereksi atau gairah, atau apa pun, adalah tidak didukung oleh penelitiannya.

Penulis Prause dan Pfaus juga mengklaim mereka tidak menemukan hubungan antara skor fungsi ereksi dan jumlah pornografi yang dilihat pada bulan lalu. Seperti yang ditunjukkan Dr. Isenberg:

Yang lebih mengganggu adalah penghilangan total temuan statistik untuk ukuran hasil fungsi ereksi. Tidak ada hasil statistik yang disediakan. Sebaliknya penulis meminta pembaca untuk hanya percaya pernyataan tidak berdasar mereka bahwa tidak ada hubungan antara jam pornografi dilihat dan fungsi ereksi. Mengingat pernyataan yang bertentangan dari penulis bahwa fungsi ereksi dengan pasangan sebenarnya dapat ditingkatkan dengan melihat pornografi, tidak adanya analisis statistik yang paling mengerikan.

Sebagaimana lazimnya ketika surat yang mengkritik suatu penelitian diterbitkan, penulis studi diberi kesempatan untuk merespons. Respons sombong Prause berjudul "Red Herring: Hook, Line, dan Stinker”Tidak hanya menghindari poin Isenberg (dan Gabe Deem's), ini berisi beberapa yang baru pernyataan keliru dan beberapa pernyataan salah secara transparan. Sebenarnya, balasan Prause tidak lebih dari asap, cermin, penghinaan tanpa dasar, dan kepalsuan. Kritik ekstensif dari Gabe Deem ini mengungkap respons Prause dan Pfaus tentang apa itu: Kritik dari Prause & Pfaus tanggapan untuk surat Richard Isenberg.

Ringkasan: Klaim inti 2 yang dibuat oleh Klein / Kohut / Prause tetap tidak didukung:

  1. Prause & Pfaus gagal memberikan data untuk klaim intinya bahwa penggunaan pornografi tidak terkait dengan skor pada kuesioner ereksi (IIEF).
  2. Prause & Pfaus gagal menjelaskan bagaimana penulisnya dapat secara andal menilai "gairah" ketika 4 studi yang mendasari menggunakan rangsangan yang berbeda (gambar diam vs. film), dan tidak menggunakan skala atau skala angka yang sangat berbeda (1-7, 1-9, 0 -7, tanpa skala).

Jika Prause dan Pfaus memiliki jawaban untuk masalah di atas, mereka akan menempatkan mereka sebagai respons terhadap Dr. Isenberg. Mereka tidak melakukannya.

Akhirnya, Jim Pfaus ada di dewan editorial Jurnal Obat Seksuale dan menghabiskan usaha yang cukup menyerang konsep disfungsi seksual yang diinduksi porno. Penulis bersama Nicole Prause terobsesi dengan sanggahan PIED, setelah melakukan Perang 3 tahun melawan makalah akademis ini, sementara secara bersamaan melecehkan dan mengadili para pria muda yang telah pulih dari disfungsi seksual yang diinduksi porno. Lihat dokumentasi: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Gereja Nuh, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes # 10,  Gabe Deem & Alex Rhodes bersama, Alexander Rhodes # 11, Alexander Rhodes #12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14.

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

EXCERPT #9: Ketika dihadapkan dengan ratusan penelitian yang menghubungkan penggunaan pornografi dengan hasil negatif hanya berteriak “korelasi bukanlah sebab-akibat”

Kutipan SLATE: Namun, masalah inti dengan bidang penelitian ini adalah bahwa sebagian besar penelitian bersifat cross-sectional, artinya mereka hanya bertanya tentang kehidupan Anda seperti sekarang. Ini berarti bahwa mereka tidak dapat menunjukkan kausalitas. Ingat prinsip lama “korelasi bukan sebab-akibat” dari kelas sains? Jika pernikahan Anda tidak berjalan dengan baik atau Anda berhenti berhubungan intim bertahun-tahun yang lalu, kemungkinan bagus bahwa seseorang dalam hubungan itu masturbasi untuk memuaskan hasrat seksual mereka yang tidak terpenuhi.

Terjemahan: “Anda menjadi sangat, sangat mengantuk… kelopak mata Anda semakin berat… tidak peduli 58 studi tentang hubungan penggunaan pornografi mengungkapkan, itu benar-benar masturbasi…. Anda sekarang tertidur.… Tidak mungkin porno… .porn baik untuk Anda…. itu pasti masturbasi…. Pergi tidur lebih nyenyak, lebih lelap. ”

Seperti yang diceritakan di bawah kutipan #14, strategi yang dibuat oleh Prause dan David Ley untuk disalahkan onani untuk segudang masalah terkait penggunaan porno. Di sini dan di #14 di bawah ini, Prause / Klein / Kohut mengambil poin pembicaraan palsu ini dan mencoba menyalahkan masturbasi atas hasil dari lebih dari 60, penelitian yang menghubungkan penggunaan pornografi dengan kepuasan seksual dan hubungan yang lebih sedikit. Setelah Prause dan Ley menyusun taktik "porno tidak pernah menjadi masalah" untuk menjelaskan DE kronis pada pria muda yang sehat, sekutu dekat mereka, Jim Pfaus, berulang kali menyatakan bahwa ED yang diinduksi porno adalah mitos, dan bahwa periode refraktori pasca ejakulasi adalah nyata Penyebab ED pria muda ini. Ketika ditanya tentang fakta bahwa dibutuhkan 6-24 bulan tidak ada pornografi untuk mendapatkan kembali ereksi, Pfaus terdiam. Begitulah beberapa "Periode tahan api," eh? (Lihat artikel ini yang mengungkap kampanye "menyalahkan apa pun kecuali pornografi": Ahli seks menyangkal ED yang diinduksi porno dengan mengklaim masturbasi adalah masalahnya (2016).)

Ke mantra "korelasi tidak sama dengan sebab akibat" bahwa setiap 7th siswa bisa membaca. Saat dihadapkan pada ratusan penelitian yang mengaitkan penggunaan pornografi dengan hasil negatif, taktik umum yang dilakukan oleh PhD pro-porn adalah mengklaim bahwa "tidak ada penyebab yang ditunjukkan." Kenyataannya adalah ketika datang ke studi psikologis dan medis, sangat sedikit penelitian yang mengungkapkan hal menyebabkan langsung. Sebagai contoh, semua studi tentang hubungan antara kanker paru-paru dan merokok pada manusia berkorelasi. Namun sebab dan akibat sekarang jelas bagi semua orang kecuali lobi tembakau.

Untuk alasan etis, peneliti biasanya dilarang membangun eksperimental desain penelitian yang akan mengungkapkan secara pasti apakah pornografi penyebab bahaya tertentu. Karena itu, mereka menggunakan korelasional model. Seiring berjalannya waktu, ketika sejumlah besar studi korelasional dikumpulkan di bidang penelitian apa pun, muncul titik di mana tubuh bukti dapat dikatakan menunjukkan titik teori, meskipun tidak ada ideal, tetapi sering tidak etis untuk dilakukan, studi eksperimental.

Dengan kata lain, tidak ada studi korelasi tunggal yang dapat memberikan "senjata merokok" di bidang studi, tetapi bukti konvergen dari beberapa studi korelasional dapat menetapkan sebab dan akibat. Dalam hal penggunaan pornografi, hampir setiap studi yang diterbitkan adalah korelatif.

Untuk "membuktikan" bahwa penggunaan pornografi menyebabkan disfungsi ereksi, masalah hubungan, masalah emosional atau perubahan otak terkait kecanduan, Anda harus memiliki dua kelompok besar kembar identik yang dipisahkan saat lahir. Pastikan satu kelompok tidak pernah menonton film porno. Pastikan bahwa setiap individu dalam kelompok lain menonton jenis pornografi yang sama persis, untuk jam yang sama persis, pada usia yang sama persis. Dan lanjutkan percobaan selama 30 tahun atau lebih, diikuti dengan penilaian perbedaan.

Atau, penelitian yang berusaha menunjukkan penyebab dapat dilakukan dengan menggunakan metode 3 berikut:

  1. Hilangkan variabel yang efeknya ingin Anda ukur. Secara khusus, apakah pengguna pornografi berhenti, dan menilai setiap perubahan minggu, bulan (tahun?) Kemudian. Ini persis seperti apa yang terjadi ketika ribuan pria muda menghentikan pornografi sebagai cara untuk mengurangi disfungsi ereksi kronis non-organik dan gejala lainnya (yang disebabkan oleh penggunaan porno).
  2. Lakukan studi longitudinal, yang berarti mengikuti subjek selama periode waktu tertentu untuk melihat bagaimana perubahan dalam penggunaan porno (atau tingkat penggunaan porno) berhubungan dengan berbagai hasil. Misalnya, tingkat korelasi penggunaan pornografi dengan tingkat perceraian selama bertahun-tahun (mengajukan pertanyaan lain untuk mengontrol variabel lain yang mungkin).
  3. Paparkan partisipan yang berminat pada pornografi dan ukur berbagai hasil. Misalnya, nilai kemampuan subjek untuk menunda kepuasan sebelum dan sesudah terpapar pornografi di laboratorium.

Di bawah ini kami daftar studi yang telah menggunakan metode 3 ini: eliminasi penggunaan porno, studi longitudinal, paparan pornografi di laboratorium. Semua hasil sangat menyarankan bahwa penggunaan porno mengarah pada hasil negatif.

Bagian #1: Studi di mana partisipan menghilangkan penggunaan pornografi:

Grafik studi 7 pertama di bagian ini menunjukkan penggunaan porno yang menyebabkan masalah seksual karena para peserta menghilangkan penggunaan porno dan menyembuhkan disfungsi seksual kronis. Dengan demikian, perdebatan tentang apakah ada disfungsi seksual yang disebabkan oleh pornografi telah diselesaikan untuk beberapa waktu sekarang.

1) Apakah Pornografi Internet Menyebabkan Disfungsi Seksual? Ulasan dengan Laporan Klinis (2016): Tinjauan luas literatur yang berkaitan dengan masalah seksual yang diinduksi porno. Ditulis bersama oleh dokter-dokter Angkatan Laut AS 7 (ahli urologi, psikiater, dan MD dengan PhD dalam ilmu saraf), tinjauan ini memberikan data terbaru yang mengungkapkan peningkatan luar biasa dalam masalah seksual remaja. Ini juga meninjau studi neurologis yang terkait dengan kecanduan porno dan pengkondisian seksual melalui internet porno. Para penulis memberikan laporan klinis 3 tentang pria yang mengembangkan disfungsi seksual yang diinduksi porno. Dua dari tiga pria menyembuhkan disfungsi seksual mereka dengan menghilangkan penggunaan pornografi. Orang ketiga mengalami sedikit peningkatan karena ia tidak dapat menghindari penggunaan pornografi.

2) Kebiasaan masturbasi pria dan disfungsi seksual (2016): Ditulis oleh psikiater dan presiden Prancis Federasi Seksologi Eropa. Makalah ini berkisar pada pengalaman klinisnya dengan 35 pria yang mengembangkan disfungsi ereksi dan / atau anorgasmia, dan pendekatan terapeutiknya untuk membantu mereka. Penulis menyatakan bahwa sebagian besar pasiennya menggunakan pornografi, dengan seperempat dari mereka kecanduan pornografi. Abstrak menunjuk pada pornografi internet sebagai penyebab utama masalah pasien. 19 dari 35 pria melihat peningkatan signifikan dalam fungsi seksual. Orang-orang lain keluar dari perawatan atau masih berusaha untuk pulih.

3) Praktek masturbasi yang tidak biasa sebagai faktor etiologis dalam diagnosis dan pengobatan disfungsi seksual pada pria muda (2014): Salah satu studi kasus 4 dalam makalah ini melaporkan seorang pria dengan masalah seksual yang diinduksi porno (libido rendah, fetish, anorgasmia). Intervensi seksual menyerukan pantangan 6-minggu dari porno dan masturbasi. Setelah 8 bulan, pria tersebut melaporkan peningkatan hasrat seksual, kesuksesan seks dan orgasme, dan menikmati “praktik seksual yang baik. Ini adalah pencatatan peer-review pertama dari pemulihan dari disfungsi seksual yang diinduksi porno.

4) Seberapa sulit untuk mengobati ejakulasi tertunda dalam model psikoseksual jangka pendek? Perbandingan studi kasus (2017): Ini adalah laporan tentang dua “kasus gabungan” yang menggambarkan etiologi dan pengobatan untuk ejakulasi tertunda (anorgasmia). "Pasien B" mewakili banyak pria muda yang dirawat oleh terapis. "Penggunaan pornografi pasien B telah meningkat menjadi materi yang lebih keras", "seperti yang sering terjadi". Koran tersebut mengatakan bahwa ejakulasi tertunda terkait pornografi tidak jarang terjadi, dan terus meningkat. Penulis menyerukan penelitian lebih lanjut tentang efek pornografi pada fungsi seksual. Ejakulasi tertunda pasien B sembuh setelah 10 minggu tidak ada pornografi.

5) Anejaculation Psychogenic Situasional: Sebuah Studi Kasus (2014): Rinciannya mengungkap kasus anejakulasi yang dipicu oleh pornografi. Satu-satunya pengalaman seksual suami sebelum menikah adalah seringnya masturbasi hingga pornografi (di mana dia adalah bisa ejakulasi). Dia juga melaporkan hubungan seksual kurang menggairahkan dibandingkan masturbasi hingga porno. Informasi kunci adalah bahwa "pelatihan ulang" dan psikoterapi gagal menyembuhkan anejakulasinya. Ketika intervensi tersebut gagal, terapis menyarankan larangan total masturbasi hingga pornografi. Akhirnya pelarangan ini berhasil melakukan hubungan seksual dan ejakulasi dengan pasangan untuk pertama kali dalam hidupnya.

6) Pornografi Menginduksi Disfungsi Ereksi Di antara Para Remaja Putra (2019) - Tulisan ini mengeksplorasi fenomena pornografi menginduksi disfungsi ereksi (PIED), dengan studi kasus 12. Beberapa pria menyembuhkan ED yang diinduksi porno dengan menghilangkan penggunaan porno.

7) Tersembunyi dalam Malu: Pengalaman Laki-Laki Heteroseksual tentang Penggunaan Pornografi Bermasalah yang Dirasakan Sendiri (2019) - Wawancara 15 pengguna porno pria. Beberapa pria melaporkan kecanduan pornografi, peningkatan penggunaan dan masalah seksual yang disebabkan oleh pornografi. Salah satu pengguna porno kompulsif secara signifikan meningkatkan fungsi ereksinya selama hubungan seksual dengan sangat membatasi penggunaan pornonya.

8) Bagaimana Pantang Mempengaruhi Preferensi (2016) [hasil awal]. Hasil Gelombang Kedua - Temuan Utama:

- Tidak melakukan pornografi dan masturbasi meningkatkan kemampuan untuk menunda hadiah

- Berpartisipasi dalam masa pantang membuat orang lebih berani mengambil risiko

- Pantang membuat orang lebih altruistik

- Pantang membuat orang lebih ekstrover, lebih teliti, dan kurang neurotik

9) Cinta yang Tidak Bertahan: Konsumsi Pornografi dan Komitmen yang Lemah terhadap Pasangan Romantis Seseorang (2012): Subjek berusaha menjauhkan diri dari penggunaan porno (hanya 3 minggu). Membandingkan kelompok ini dengan peserta kontrol, mereka yang terus menggunakan pornografi melaporkan tingkat komitmen yang lebih rendah daripada kontrol. Apa yang mungkin terjadi jika mereka mencoba berpantang selama 3 bulan, bukannya 3 minggu?

10) Perdagangan Nanti Hadiah untuk Kenikmatan Saat Ini: Pornografi Konsumsi dan Penundaan Diskon (2015): Semakin banyak pornografi yang dikonsumsi partisipan, semakin tidak mampu mereka menunda kepuasan. Studi unik ini juga mencoba pengguna porno untuk mengurangi penggunaan porno selama 3 minggu. Studi tersebut menemukan bahwa penggunaan pornografi yang berkelanjutan adalah kausal terkait dengan ketidakmampuan yang lebih besar untuk menunda kepuasan (perhatikan bahwa kemampuan untuk menunda kepuasan adalah fungsi dari korteks prefrontal otak).

Bagian #2: Studi longitudinal:

Semua kecuali dua studi longitudinal meneliti efek penggunaan pornografi pada hubungan intim

1) Paparan remaja laki-laki awal terhadap pornografi internet: Hubungan dengan waktu pubertas, pencarian sensasi, dan prestasi akademik (2014): Peningkatan penggunaan pornografi diikuti oleh penurunan kinerja akademik 6 bulan kemudian.

2) Paparan Remaja terhadap Materi Internet Eksplisit Seksual dan Kepuasan Seksual: Studi Longitudinal (2009). Kutipan: Antara Mei 2006 dan Mei 2007, kami melakukan survei panel tiga-gelombang di antara remaja Belanda 1,052 berusia 13-20. Pemodelan persamaan struktural mengungkapkan bahwa paparan SEIM secara konsisten mengurangi kepuasan seksual remaja. Menurunkan kepuasan seksual (dalam Wave 2) juga meningkatkan penggunaan SEIM (dalam Wave 3).

3) Apakah Melihat Pornografi Mengurangi Kualitas Perkawinan Seiring Waktu? Bukti dari Data Longitudinal (2016). Kutipan: Studi ini adalah yang pertama menggunakan data longitudinal yang representatif secara nasional (2006-2012 Portraits of American Life Study) untuk menguji apakah lebih sering penggunaan pornografi mempengaruhi kualitas perkawinan di kemudian hari dan apakah efek ini dimoderasi oleh gender. Secara umum, orang menikah yang lebih sering menonton pornografi pada tahun 2006 melaporkan tingkat kualitas perkawinan yang jauh lebih rendah pada tahun 2012, setelah dikurangi kontrol untuk kualitas perkawinan sebelumnya dan korelasi yang relevan. Efek pornografi bukan hanya merupakan proksi dari ketidakpuasan terhadap kehidupan seks atau pengambilan keputusan perkawinan pada tahun 2006. Dalam hal pengaruh substantif, frekuensi penggunaan pornografi pada tahun 2006 adalah prediktor terkuat kedua dari kualitas perkawinan pada tahun 2012.

4) Hingga Porno Do Us Part? Efek Longitudinal dari Penggunaan Pornografi pada Perceraian, (2016). Studi ini menggunakan data panel Survei Sosial Umum perwakilan nasional yang dikumpulkan dari ribuan orang dewasa Amerika. Kutipan: Penggunaan pornografi yang dimulai di antara gelombang survei hampir dua kali lipat kemungkinan seseorang untuk bercerai pada periode survei berikutnya, dari 6 persen menjadi 11 persen, dan hampir tiga kali lipat untuk wanita, dari 6 persen menjadi 16 persen. Hasil kami menunjukkan bahwa menonton pornografi, dalam kondisi sosial tertentu, dapat berdampak negatif pada stabilitas perkawinan.

5) Pornografi Internet dan kualitas hubungan: Sebuah studi longitudinal mengenai pengaruh penyesuaian, kepuasan seksual, dan materi internet eksplisit secara seksual di antara pengantin baru (2015). Kutipan: Data dari sampel pengantin baru yang cukup banyak menunjukkan bahwa penggunaan SEIM memiliki lebih banyak konsekuensi negatif daripada positif bagi suami dan istri. Yang penting, penyesuaian suami mengurangi penggunaan SEIM dari waktu ke waktu dan SEIM menggunakan penurunan penyesuaian. Selain itu, lebih banyak kepuasan seksual pada suami meramalkan penurunan penggunaan SEIM istri mereka satu tahun kemudian, sementara penggunaan SEIM istri tidak mengubah kepuasan seksual suami mereka.

6) Penggunaan Pornografi dan Pemisahan Perkawinan: Bukti dari Data Panel Dua-Gelombang (2017). Kutipan: analisis menunjukkan bahwa orang Amerika yang menikah yang melihat pornografi sama sekali di 2006 lebih dari dua kali lebih mungkin dibandingkan mereka yang tidak melihat pornografi untuk mengalami pemisahan oleh 2012, bahkan setelah mengendalikan 2006 kebahagiaan perkawinan dan kepuasan seksual XNUMX serta korelasi sosiodemografi yang relevan. Hubungan antara frekuensi penggunaan pornografi dan pemisahan perkawinan, bagaimanapun, secara teknis melengkung.

7) Apakah Pengguna Pornografi Lebih Mungkin Mengalami Putus Asa? Bukti dari Data Longitudinal (2017). Kutipan: analisis menunjukkan bahwa orang Amerika yang melihat pornografi sama sekali di 2006 hampir dua kali lebih mungkin daripada mereka yang tidak pernah melihat pornografi untuk melaporkan mengalami putus cinta romantis oleh 2012, bahkan setelah mengendalikan faktor-faktor yang relevan seperti status hubungan 2006 dan korelasi sosiodemografi lainnya. Analisis juga menunjukkan hubungan linier antara seberapa sering orang Amerika melihat pornografi di 2006 dan peluang mereka mengalami putus cinta oleh 2012.

8) Hubungan antara Paparan Pornografi Online, Kesejahteraan Psikologis, dan Permisivitas Seksual di kalangan Remaja Tionghoa Hong Kong: Studi Longitudinal Tiga Gelombang (2018): Studi longitudinal ini menemukan bahwa penggunaan porno terkait dengan depresi, kepuasan hidup yang lebih rendah, dan sikap seksual yang permisif.

Bagian #3: Eksposur eksperimental terhadap pornografi:

1) Pengaruh Erotika pada Persepsi Estetika Pria Muda terhadap Mitra Seksual Wanita (1984). Kutipan: Setelah terpapar betina cantik, nilai estetika pasangan turun secara signifikan di bawah penilaian yang dibuat setelah terpapar betina yang tidak menarik; nilai ini mengasumsikan posisi tengah setelah eksposur kontrol. Namun, perubahan dalam daya tarik estetika pasangan tidak sesuai dengan perubahan kepuasan dengan pasangan.

2) Pengaruh Konsumsi Pornografi yang Berkepanjangan terhadap Nilai-Nilai Keluarga (1988). Kutipan: Paparan mendorong, antara lain, penerimaan yang lebih besar dari seks pra dan di luar nikah dan toleransi yang lebih besar dari akses seksual non-eksklusif untuk pasangan intim. Paparan menurunkan evaluasi pernikahan, membuat lembaga ini tampak kurang signifikan dan kurang layak di masa depan. Paparan juga mengurangi keinginan untuk memiliki anak dan mempromosikan penerimaan dominasi laki-laki dan perbudakan perempuan. Dengan beberapa pengecualian, efek ini seragam untuk responden pria dan wanita serta untuk siswa dan siswa.

3) Dampak Pornografi pada Kepuasan Seksual (1988). Kutipan: Siswa dan non-siswa laki-laki dan perempuan diperlihatkan rekaman video yang menampilkan pornografi non-kekerasan yang umum atau konten yang tidak berbahaya. Eksposur dilakukan dalam sesi setiap jam dalam enam minggu berturut-turut. Pada minggu ketujuh, subjek berpartisipasi dalam studi yang seolah-olah tidak berhubungan tentang institusi kemasyarakatan dan kepuasan pribadi. [Penggunaan pornografi] sangat memengaruhi penilaian diri sendiri atas pengalaman seksual. Setelah konsumsi pornografi, subjek melaporkan kepuasan yang kurang dengan pasangan intim mereka — khususnya, dengan kasih sayang, penampilan fisik, keingintahuan seksual, dan kinerja seksual pasangan ini. Selain itu, subjek menilai pentingnya seks tanpa keterlibatan emosional. Efek ini seragam di semua jenis kelamin dan populasi.

4) Pengaruh erotika populer pada penilaian orang asing dan pasangan (1989). Kutipan: Sayan Eksperimen 2, subjek pria dan wanita terpapar pada erotika jenis kelamin yang berlawanan. Dalam studi kedua, ada interaksi seks subjek dengan kondisi stimulus pada peringkat ketertarikan seksual. Efek penurunan dari paparan lipatan tengah ditemukan hanya untuk subjek pria yang terpapar pada telanjang wanita. Laki-laki yang menemukan lipatan tengah tipe Playboy lebih menyenangkan menilai diri mereka sendiri kurang mencintai istri mereka.

5) Pemrosesan gambar porno mengganggu kinerja memori yang berfungsi (2013): Ilmuwan Jerman telah menemukan itu Internet erotika dapat mengurangi memori kerja. Dalam eksperimen citra-porno ini, individu sehat 28 melakukan tugas memori kerja menggunakan 4 set gambar yang berbeda, salah satunya adalah pornografi. Peserta juga menilai gambar-gambar porno sehubungan dengan rangsangan seksual dan dorongan masturbasi sebelum, dan setelah, presentasi gambar porno. Hasil menunjukkan bahwa memori yang bekerja adalah yang terburuk selama menonton film porno dan bahwa gairah yang lebih besar menambah penurunan.

6) Pemrosesan Gambar Seksual Mengganggu Pengambilan Keputusan di Bawah Ambiguitas (2013): Studi menemukan bahwa melihat citra pornografi mengganggu pengambilan keputusan selama tes kognitif standar. Ini menunjukkan bahwa pornografi dapat memengaruhi fungsi eksekutif, yang merupakan serangkaian keterampilan mental yang membantu Anda menyelesaikan berbagai hal. Keterampilan ini dikendalikan oleh area otak yang disebut korteks prefrontal.

7) Terjebak dengan pornografi? Terlalu sering menggunakan atau mengabaikan isyarat cybersex dalam situasi multitasking terkait dengan gejala kecanduan cybersex (2015): Subjek dengan kecenderungan yang lebih tinggi terhadap kecanduan porno melakukan tugas eksekutif dengan fungsi yang lebih buruk (yang berada di bawah naungan korteks prefrontal).

8) Fungsi Eksekutif Pria Kompulsif dan Kompulsif Secara Seksual Sebelum dan Sesudah Menonton Video Erotis (2017): Paparan fungsi eksekutif yang terpengaruh pornografi pada pria dengan "perilaku seksual kompulsif," tetapi bukan kontrol yang sehat. Fungsi eksekutif yang lebih buruk ketika terpapar pada isyarat terkait kecanduan adalah ciri khas gangguan zat (menunjukkan keduanya mengubah sirkuit prefrontal dan sensitisasi).

9) Paparan Rangsangan Seksual Menginduksi Diskon Lebih Besar Memimpin Peningkatan Keterlibatan dalam Kenakalan Cyber ​​di Antara Laki-Laki (Cheng & Chiou, 2017): Dalam dua penelitian, paparan rangsangan seksual visual menghasilkan: 1) pengurangan diskon yang lebih besar (ketidakmampuan untuk menunda kepuasan), 2) kecenderungan yang lebih besar untuk terlibat dalam kenakalan dunia maya, 3) kecenderungan yang lebih besar untuk membeli barang palsu dan meretas akun Facebook seseorang. Secara keseluruhan, ini menunjukkan bahwa penggunaan pornografi meningkatkan impulsif dan dapat mengurangi fungsi eksekutif tertentu (pengendalian diri, penilaian, konsekuensi yang diperkirakan sebelumnya, kontrol impuls).

Ngomong-ngomong, berakhir 80 studi kecanduan internet telah menggunakan metodologi "longitudinal" dan "hapus variabel". Semua sangat menyarankan agar penggunaan internet bisa sebab masalah mental / emosional, perubahan otak terkait kecanduan, dan efek negatif lainnya pada beberapa pengguna.

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

EXCERPT #10: Prause / Klein / Kohut cherry-pick 5% subjek dari 1 dari studi 58 yang menghubungkan penggunaan pornografi dengan hubungan yang lebih buruk

Kutipan SLATE: Studi longitudinal mengikuti orang-orang dari waktu ke waktu setidaknya menunjukkan jika menonton film seks terjadi sebelum efek yang diusulkan, yang diperlukan untuk menunjukkan bahwa film seks menyebabkan efek. Sebagai contoh, satu studi longitudinal menunjukkan bahwa, rata-rata, menonton film seks meningkatkan risiko kehilangan hubungan nanti. Hingga Porno Do Us Part? Pemeriksaan Longitudinal Penggunaan Pornografi dan Perceraian. Namun, penelitian lain menemukan bahwa orang Amerika yang menikah dengan frekuensi penggunaan film-seks tertinggi sebenarnya dengan risiko terendah karena kehilangan hubungan mereka (efek nonlinear).

Taktik di sini adalah untuk membodohi pembaca agar berpikir bahwa penelitian yang menyelidiki efek porno pada hubungan itu bertentangan. Mereka melakukan ini dengan mengakui adanya satu studi yang menghubungkan porno dengan masalah hubungan (di luar studi 75 mengaitkan penggunaan pornografi dengan hubungan yang lebih buruk), diikuti dengan memetik ceri hanya studi melaporkan hasil yang lebih aneh - untuk sebagian kecil subjeknya (5% subjek).

Studi dengan temuan outlier kurang dari 5% dari subjek adalah "Penggunaan Pornografi dan Pemisahan Perkawinan: Bukti dari Data Panel Dua-Gelombang (2017)" - Kutipan dari abstrak:

Dengan mengambil data dari gelombang 2006 dan 2012 dari Portraits of American Life Study yang representatif secara nasional, artikel ini memeriksa apakah orang Amerika yang sudah menikah yang melihat pornografi di 2006, baik secara keseluruhan atau dalam frekuensi yang lebih besar, lebih mungkin mengalami pemisahan pernikahan oleh 2012. Analisis regresi logistik biner menunjukkan ttopi menikah Orang Amerika yang melihat pornografi sama sekali di 2006 lebih dari dua kali lebih mungkin dibandingkan mereka yang tidak melihat pornografi mengalami perpisahan oleh 2012, bahkan setelah mengendalikan 2006 kebahagiaan perkawinan dan kepuasan seksual serta korelasi sosiodemografi yang relevan. Hubungan antara frekuensi penggunaan pornografi dan pemisahan perkawinan, bagaimanapun, secara teknis melengkung. Kemungkinan pemisahan pernikahan oleh 2012 meningkat dengan penggunaan pornografi 2006 sampai batas tertentu dan kemudian menurun pada frekuensi tertinggi penggunaan pornografi.

Hasil yang sebenarnya. Dikelompokkan bersama-sama, pengguna pornografi (baik pria atau wanita) lebih dari dua kali lebih mungkin mengalami perpisahan 6 tahun kemudian. Secara khusus, untuk 95% dari subyek, penggunaan porno di 2006 dikaitkan dengan peningkatan kemungkinan pemisahan perkawinan di 2012. Namun, begitu frekuensi penggunaan porno mencapai beberapa kali seminggu atau lebih (hanya 5% dari subjek) kemungkinan berpisah hampir sama dengan mereka yang tidak menggunakan porno.

Seperti yang ditunjukkan di bawah kutipan #7 korelasi di ujung kurva lonceng mungkin tidak memprediksi hasil untuk sebagian besar pengguna porno. Dalam kantung campuran 2-5% dari pengguna yang sering ini, kami mungkin menemukan persentase yang jauh lebih tinggi dari pasangan yang diidentifikasi sebagai swingers atau polyamorous. Mereka mungkin memiliki pernikahan terbuka. Mungkin pasangan memiliki pemahaman bahwa pasangannya dapat menggunakan sebanyak mungkin porno yang diinginkan, tetapi perceraian tidak pernah menjadi pilihan. Apa pun alasan tingginya tingkat penggunaan porno pada satu atau kedua pasangan, jelas dari penelitian ini dan yang lainnya, bahwa pencilan tidak sejalan dengan sebagian besar pasangan.

Omong-omong, semua lain Studi longitudinal mengkonfirmasi bahwa penggunaan porno terkait dengan hasil hubungan yang lebih buruk.

  • Cinta yang Tidak Bertahan: Konsumsi Pornografi dan Komitmen yang Lemah terhadap Pasangan Romantis Seseorang (2012): Subjek berusaha menjauhkan diri dari penggunaan porno (hanya 3 minggu). Membandingkan kelompok ini dengan peserta kontrol, mereka yang terus menggunakan pornografi melaporkan tingkat komitmen yang lebih rendah daripada kontrol. Apa yang mungkin terjadi jika mereka mencoba berpantang selama 3 bulan, bukannya 3 minggu?
  • Pornografi Internet dan kualitas hubungan: Sebuah studi longitudinal mengenai pengaruh penyesuaian, kepuasan seksual, dan materi internet eksplisit secara seksual di antara pengantin baru (2015). Kutipan: Data dari sampel pengantin baru yang cukup banyak menunjukkan bahwa penggunaan SEIM memiliki lebih banyak konsekuensi negatif daripada positif bagi suami dan istri. Yang penting, penyesuaian suami mengurangi penggunaan SEIM dari waktu ke waktu dan SEIM menggunakan penurunan penyesuaian. Selain itu, lebih banyak kepuasan seksual pada suami meramalkan penurunan penggunaan SEIM istri mereka satu tahun kemudian, sementara penggunaan SEIM istri tidak mengubah kepuasan seksual suami mereka.
  • Apakah Melihat Pornografi Mengurangi Kualitas Perkawinan Seiring Waktu? Bukti dari Data Longitudinal (2016). Kutipan: Studi ini adalah yang pertama menggunakan data longitudinal yang representatif secara nasional (2006-2012 Portraits of American Life Study) untuk menguji apakah lebih sering penggunaan pornografi mempengaruhi kualitas perkawinan di kemudian hari dan apakah efek ini dimoderasi oleh gender. Secara umum, orang menikah yang lebih sering menonton pornografi pada tahun 2006 melaporkan tingkat kualitas perkawinan yang jauh lebih rendah pada tahun 2012, setelah dikurangi kontrol untuk kualitas perkawinan sebelumnya dan korelasi yang relevan. Efek pornografi bukan hanya merupakan proksi dari ketidakpuasan terhadap kehidupan seks atau pengambilan keputusan perkawinan pada tahun 2006. Dalam hal pengaruh substantif, frekuensi penggunaan pornografi pada tahun 2006 adalah prediktor terkuat kedua dari kualitas perkawinan pada tahun 2012.
  • Apakah Pengguna Pornografi Lebih Mungkin Mengalami Putus Asa? Bukti dari Data Longitudinal (2017). Kutipan: analisis menunjukkan bahwa orang Amerika yang melihat pornografi sama sekali di 2006 hampir dua kali lebih mungkin daripada mereka yang tidak pernah melihat pornografi untuk melaporkan mengalami putus cinta romantis oleh 2012, bahkan setelah mengendalikan faktor-faktor yang relevan seperti status hubungan 2006 dan korelasi sosiodemografi lainnya. Analisis juga menunjukkan hubungan linier antara seberapa sering orang Amerika melihat pornografi di 2006 dan peluang mereka mengalami putus cinta oleh 2012.

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

EXCERPT #11: Ups. Prause / Klein / Kohut tanpa sadar mengutip sebuah studi yang mendukung model kecanduan

Kutipan SLATE: Memiliki respon otak yang kuat terhadap film-film seks di lab juga memprediksi dorongan kuat untuk berhubungan seks dengan pasangan berbulan-bulan kemudian.

Bagaimana studi terkait untuk mendukung poin pembicaraan ini adalah dugaan siapa pun. Mungkin mereka mengira pembaca akan salah membaca ini karena "menonton film porno mengarah pada keinginan yang lebih besar untuk berhubungan seks dengan orang sungguhan yang bertahan selama beberapa bulan." Tapi bukan itu yang dilaporkan studi tersebut.

Ini adalah studi tentang mekanisme di balik perilaku kompulsif (perilaku makan berlebihan dan kompulsif). Studi ini menemukan bahwa isyarat-reaktivitas yang lebih besar terhadap porno berkorelasi dengan hasrat yang lebih besar untuk berhubungan seks dan masturbasi enam bulan kemudian. Studi ini tidak menilai "keinginan untuk bersama pasangan". Itu hanya dinilai mengidam untuk melakukan masturbasi dan berhubungan seks, yang tidak terbatas pada satu pasangan saja. Studi ini menemukan hasil yang sama untuk makanan: subyek dengan reaktivitas isyarat yang lebih besar untuk gambar makanan yang menarik mendapatkan berat badan paling banyak selama enam bulan ke depan. Dari abstrak penelitian:

Temuan ini menunjukkan bahwa responsifitas hadiah yang meningkat di otak terhadap makanan dan isyarat seksual masing-masing dikaitkan dengan kesenangan dalam aktivitas makan berlebihan dan aktivitas seksual, dan memberikan bukti untuk mekanisme saraf umum yang terkait dengan perilaku selera.

Penelitian ini mendukung model kecanduan, karena subjek dengan cue-reactivity (aktivitas pusat imbalan) terbesar dalam menanggapi pornografi mengalami hasrat yang lebih besar untuk bertindak enam bulan kemudian. Tampaknya individu-individu ini telah menjadi peka untuk pornografi, yang dimanifestasikan sebagai isyarat-reaktivitas dan keinginan untuk menggunakan. Peneliti melihat kecanduan sensitisasi sebagai perubahan inti otak yang mengarah pada konsumsi kompulsif dan pada akhirnya kecanduan. (Lihat "Teori kepekaan insentif kecanduan")

Jalur sensitif dapat dianggap sebagai Pengondisian Pavlov di turbo. Saat diaktifkan oleh pikiran atau pemicu, jalur peka meledakkan sirkuit hadiah, menyalakan hasrat yang sulit untuk diabaikan. Beberapa penelitian otak baru-baru ini tentang pengguna porno menilai kepekaan, dan semuanya melaporkan tanggapan otak yang sama seperti yang terlihat pada pecandu alkohol dan pecandu narkoba. Sampai 2018 beberapa penelitian 25 telah melaporkan temuan yang konsisten dengan sensitisasi (isyarat reaktivitas atau mengidam) pada pengguna porno dan pecandu porno: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25.

Penting untuk dicatat bahwa sensitisasi bukanlah tanda libido sejati atau keinginan untuk dekat dengan pasangan. Sebaliknya, itu adalah bukti kepekaan hiper terhadap ingatan atau isyarat yang terkait dengan perilaku tersebut. Misalnya, isyarat - seperti menyalakan komputer, melihat pop-up, atau sendirian - dapat memicu keinginan untuk menonton film porno yang intens dan sulit diabaikan. Studi mengungkapkan bahwa pengguna pornografi kompulsif dapat memiliki reaktivitas isyarat yang lebih besar atau mengidam pornografi, namun mengalami hasrat seksual yang rendah dan disfungsi ereksi dengan pasangan nyata. Misalnya, di Studi pemindaian otak Universitas Cambridge terhadap pecandu porno subjek memiliki aktivasi otak yang lebih besar untuk pornografi, tetapi banyak yang melaporkan masalah gairah / ereksi dengan pasangan. Dari studi 2014 Cambridge:

Subjek [perilaku seksual kompulsif] melaporkan bahwa sebagai akibat dari penggunaan berlebihan materi seksual eksplisit… ..mereka mengalami penurunan libido atau fungsi ereksi khususnya dalam hubungan fisik dengan wanita (meskipun tidak dalam hubungan dengan materi seksual eksplisit).

Kemudian kita memiliki studi Nicole Prause 2013 EEG yang dia gembar-gemborkan di media sebagai bukti terhadap adanya kecanduan porno / seks: Hasrat Seksual, bukan Hiperseksualitas, Berkaitan dengan Respons Neurofisiologis yang Didorong oleh Gambar Seksual (Steele dkk., 2013). Tidak begitu. Steele dkk. 2013 sebenarnya memberikan dukungan terhadap keberadaan kecanduan porno dan penggunaan porno yang meregulasi hasrat seksual. Bagaimana? Studi ini melaporkan pembacaan EEG yang lebih tinggi (relatif terhadap gambar-gambar netral) ketika subjek secara singkat terpapar dengan foto-foto porno. Penelitian secara konsisten menunjukkan bahwa peningkatan P300 terjadi ketika pecandu terpapar pada isyarat (seperti gambar) yang terkait dengan kecanduan mereka (seperti pada studi ini pada pecandu kokain).

Klaim Prause yang sering diulangi bahwa subjeknya "Otak tidak merespons seperti pecandu lainnya"Tanpa dukungan, dan tidak bisa ditemukan di mana pun dalam penelitian sebenarnya. Itu hanya ditemukan dalam wawancaranya. Berkomentar di bawah Psychology Today wawancara dari Prause, profesor psikologi senior emeritus John A. Johnson memanggil Prause karena salah mengartikan temuannya:

“Pikiranku masih bingung dengan klaim Prause bahwa otak subjeknya tidak menanggapi gambar seksual seperti otak pecandu narkoba menanggapi obat mereka, mengingat dia melaporkan pembacaan P300 yang lebih tinggi untuk gambar seksual. Sama seperti pecandu yang menunjukkan lonjakan P300 saat dihadapkan dengan obat pilihan mereka. Bagaimana dia bisa menarik kesimpulan yang berlawanan dengan hasil sebenarnya? ”

Sejalan dengan Studi pemindaian otak Universitas Cambridge, Steele dkk. 2013 juga melaporkan isyarat-reaktivitas yang lebih besar terhadap porno yang berkorelasi dengan lebih sedikit keinginan untuk berhubungan seks dengan pasangan. Dengan kata lain, orang-orang dengan aktivasi otak yang lebih besar untuk pornografi lebih suka masturbasi ke pornografi daripada berhubungan seks dengan orang sungguhan. Secara mengejutkan, pelajarilah juru bicara Prause mengklaim bahwa pengguna porno hanya memiliki "libido tinggi," namun hasil penelitian mengatakan sebaliknya (keinginan subjek untuk seks berpasangan menjatuhkan dalam kaitannya dengan penggunaan porno mereka). Delapan makalah peer-review menjelaskan kebenaran: Kritik rekan sejawat terhadap Steele dkk., 2013. Lihat juga kritik YBOP yang luas.

Singkatnya, seorang pengguna pornografi yang sering dapat mengalami gairah subyektif yang lebih tinggi (mengidam) namun juga mengalami masalah ereksi dengan pasangannya. Gairah dalam menanggapi pornografi bukanlah bukti dari “respon seksual” atau fungsi ereksi yang sehat dengan pasangan.

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

EXCERPT #12: Bahkan David Ley berpikir kutipan Anda dipertanyakan

Kutipan SLATE: Studi eksperimental dapat menunjukkan jika benar-benar menonton film porno penyebab efek hubungan negatif dengan memasukkan kontrol. Itu Eksperimen preregistrasi besar pertama menemukan bahwa melihat gambar-gambar seksual tidak mengurangi cinta atau keinginan untuk pasangan romantis saat ini.

Pertama, tidak masuk akal untuk mengklaim bahwa “Studi eksperimental dapat menunjukkan jika benar-benar menonton film porno penyebab efek hubungan negatif. ”Eksperimen di mana orang-orang berusia kuliah melihat beberapa Playboy lipatan tengah (seperti dalam penelitian ini ditautkan oleh penulis) dapat memberi tahu Anda apa-apa tentang efek suami Anda yang melakukan mastrubasi pada klip video hard-core hari demi hari selama bertahun-tahun. Satu-satunya studi hubungan yang bisa "tunjukkan jika benar-benar menonton film porno penyebab efek hubungan negatif ” adalah studi longitudinal yang mengontrol variabel atau studi di mana subjek menjauhkan diri dari porno. Sampai saat ini tujuh studi hubungan longitudinal telah diterbitkan yang mengungkapkan konsekuensi kehidupan nyata dari penggunaan porno yang berkelanjutan. Semua melaporkan bahwa penggunaan porno terkait dengan hubungan yang lebih buruk / hasil seksual:

  1. Paparan Remaja terhadap Materi Internet Eksplisit Seksual dan Kepuasan Seksual: Studi Longitudinal (2009).
  2. Cinta yang Tidak Bertahan: Konsumsi Pornografi dan Komitmen yang Lemah terhadap Pasangan Romantis Seseorang (2012).
  3. Pornografi Internet dan kualitas hubungan: Sebuah studi longitudinal mengenai pengaruh penyesuaian, kepuasan seksual, dan materi internet eksplisit secara seksual di antara pengantin baru (2015).
  4. Hingga Porno Do Us Part? Efek Longitudinal dari Penggunaan Pornografi pada Perceraian, (2016).
  5. Apakah Melihat Pornografi Mengurangi Kualitas Perkawinan Seiring Waktu? Bukti dari Data Longitudinal (2016).
  6. Apakah Pengguna Pornografi Lebih Mungkin Mengalami Putus Asa? Bukti dari Data Longitudinal (2017).
  7. Penggunaan Pornografi dan Pemisahan Perkawinan: Bukti dari Data Panel Dua-Gelombang (2017).

Ke studi 2017 yang terkait dengan Prause / Klein / Kohut, dan hasilnya dengan mudah diberhentikan: Apakah paparan erotika mengurangi ketertarikan dan cinta untuk pasangan romantis pada pria? Replikasi independen Kenrick, Gutierres, dan Goldberg (1989).

Studi 2017 berusaha meniru 1989 studi yang mengekspos pria dan wanita dalam hubungan berkomitmen untuk gambar erotis lawan jenis. Studi tahun 1989 menemukan bahwa pria yang terpapar telanjang Playboy centerfolds menilai pasangan mereka sebagai kurang menarik dan melaporkan kurang cinta untuk pasangan mereka. Karena 2017 gagal untuk mereplikasi temuan 1989, kami diberitahu bahwa studi 1989 salah, dan bahwa penggunaan pornografi tidak dapat menghilangkan cinta atau keinginan. Wah! Tidak secepat itu.

Replikasi “gagal” karena lingkungan budaya kita telah menjadi “pornifikasi”. Para peneliti 2017 tidak merekrut mahasiswa 1989 yang tumbuh menonton MTV sepulang sekolah. Sebaliknya, subjek mereka tumbuh dengan berselancar di PornHub untuk menonton klip video gang bang dan pesta seks.

Di 1989 berapa banyak mahasiswa yang melihat video berperingkat X? Tidak terlalu banyak. Berapa banyak mahasiswa 1989 menghabiskan setiap sesi masturbasi, mulai dari pubertas, masturbasi hingga beberapa klip hard-core dalam satu sesi? Tidak ada Alasan untuk hasil 2017 jelas: paparan singkat ke gambar diam a Playboy centerfold adalah menguap besar dibandingkan dengan apa yang telah ditonton oleh para mahasiswa di 2017 selama bertahun-tahun. Bahkan penulis mengakui perbedaan generasi dengan peringatan pertama mereka:

1) Pertama, penting untuk menunjukkan bahwa penelitian asli diterbitkan dalam 1989. Pada saat itu, paparan konten seksual mungkin belum tersedia, sedangkan hari ini, paparan gambar telanjang relatif lebih luas, dan dengan demikian terkena telanjang tengah mungkin tidak cukup untuk memperoleh efek kontras yang dilaporkan sebelumnya. Oleh karena itu, hasil untuk studi replikasi saat ini mungkin berbeda dari studi asli karena perbedaan dalam paparan, akses, dan bahkan penerimaan erotika dibandingkan dengan sekarang.

Dalam contoh langka prosa yang tidak memihak, bahkan David Ley merasa terdorong untuk menunjukkan yang sudah jelas:

Mungkin budaya, laki-laki, dan seksualitas telah berubah secara substansial sejak 1989. Beberapa laki-laki dewasa akhir-akhir ini belum pernah melihat pornografi atau perempuan telanjang — ketelanjangan dan seksualitas grafis adalah hal biasa di media populer, dari Game of Thrones untuk iklan parfum, dan di banyak negara bagian, wanita diizinkan untuk bertelanjang dada. Jadi mungkin saja pria dalam studi yang lebih baru telah belajar untuk mengintegrasikan ketelanjangan dan seksualitas yang mereka lihat di pornografi dan media sehari-hari dengan cara yang tidak memengaruhi ketertarikan atau kecintaan mereka pada pasangannya. Mungkin para pria dalam penelitian 1989 kurang terpapar seksualitas, ketelanjangan, dan pornografi.

Perlu diingat bahwa percobaan ini tidak berarti penggunaan porno internet Belum daya tarik pria yang terkena dampak untuk kekasih mereka. Itu hanya berarti bahwa melihat "lipatan tengah" tidak memiliki dampak langsung hari ini. Banyak pria melaporkan radikal meningkatkan ketertarikan pada pasangan setelah menyerah pada internet porno. Dan, tentu saja, ada juga bukti longitudinal yang dikutip di atas menunjukkan efek buruk dari menonton porno pada hubungan.

Sekali lagi, Prause / Klein / Kohut memberikan hasil yang meragukan, dipilih dengan ceri dalam upaya lemah untuk melawan dominannya penelitian yang melaporkan penggunaan porno terkait dengan perceraian, putus cinta, dan kepuasan seksual dan hubungan yang lebih buruk.

Akhirnya, penting untuk dicatat bahwa penulis makalah yang terkait adalah rekan dari Taylor Kohut di University of Western Ontario. Kelompok peneliti ini, yang dipimpin oleh William Fisher, telah menerbitkan penelitian yang dipertanyakan, yang secara konsisten menghasilkan hasil yang tampaknya bertentangan dengan literatur luas yang menghubungkan penggunaan pornografi dengan hasil negatif yang tak terhitung jumlahnya. Selain itu, Kohut dan Fisher memainkan peran besar dalam kekalahan Gerak 47 di Kanada.

Berikut adalah dua penelitian terbaru dari Kohut, Fisher dan rekan-rekannya di Western Ontario yang mengumpulkan tajuk berita yang tersebar luas dan menyesatkan:

1) Efek yang Dipersepsikan dari Pornografi pada Hubungan Pasangan: Temuan Awal Penelitian Terbuka, Informasi Peserta, dan “Bottom-Up” (2017), Taylor Kohut, William A. Fisher, Lorne Campbell

Dalam studi 2017 mereka, Kohut, Fisher, dan Campbell tampaknya telah mengubah sampel untuk menghasilkan hasil yang mereka cari. Sementara sebagian besar penelitian menunjukkan bahwa sebagian kecil dari pasangan perempuan pengguna pornografi menggunakan pornografi, dalam penelitian ini 95% perempuan menggunakan pornografi sendiri (85% perempuan telah menggunakan pornografi sejak awal hubungan). Angka tersebut lebih tinggi daripada pria usia kuliah, dan jauh lebih tinggi daripada studi porno lainnya! Dengan kata lain, para peneliti tampaknya telah mengubah sampel mereka untuk menghasilkan hasil yang mereka cari. Kenyataan: Data cross-sectional dari survei terbesar AS (Survei Sosial Umum) melaporkan bahwa hanya 2.6% wanita yang mengunjungi "situs porno" dalam sebulan terakhir.

Selain itu, penelitian Kohut hanya menanyakan pertanyaan "terbuka" yang subjeknya dapat mengoceh tentang pornografi. Para peneliti membaca ocehan tersebut dan memutuskan, setelah fakta, jawaban apa yang “penting” (sesuai dengan narasi yang mereka inginkan?). Dengan kata lain, penelitian ini tidak menghubungkan penggunaan pornografi dengan penilaian variabel ilmiah objektif apa pun tentang kepuasan seksual atau hubungan (seperti halnya lebih dari 75 penelitian yang menunjukkan penggunaan pornografi terkait dengan efek negatif pada hubungan). Segala sesuatu yang dilaporkan di koran dimasukkan (atau dikecualikan) atas kebijakan penulis yang tidak tertandingi.

2) Kritik terhadap "Apakah Pornografi Benar-benar tentang" Membenci Wanita "? Pengguna Pornografi Memiliki Lebih Banyak Sikap Egaliter Gender Dibandingkan Bukan Pengguna dalam Contoh Representatif Amerika ”(2016),

Co-penulis Taylor Kohut dibingkai egalitarianisme sebagai: Dukungan untuk Aborsi (1), (2) Identifikasi feminis, (3) Wanita memegang posisi kekuasaan, (4) Keyakinan bahwa kehidupan keluarga menderita ketika wanita memiliki pekerjaan penuh waktu, dan anehnya (5) Memegang lebih banyak sikap negatif terhadap keluarga tradisional. Populasi sekuler, yang cenderung lebih liberal, sudah jauh tingkat penggunaan pornografi yang lebih tinggi dibandingkan populasi agama. Dengan memilih kriteria ini dan mengabaikan variabel lain yang tak ada habisnya, penulis utama Kohut dan rekan penulisnya tahu mereka akan berakhir dengan pengguna porno yang mendapat skor lebih tinggi pada pemilihan studi yang dipilih dengan cermat ini tentang apa yang merupakan “egalitarianisme.”Kemudian penulis memilih judul yang memutar semuanya. Pada kenyataannya, temuan ini bertentangan dengan hampir setiap penelitian yang diterbitkan lainnya. (Lihat daftar penelitian lebih dari 25 ini yang menghubungkan penggunaan pornografi dengan perilaku seksis, objektifikasi dan lebih sedikit egalitarianisme.)

Catatan: Presentasi 2018 ini memaparkan kebenaran di balik studi 5 yang dipertanyakan dan menyesatkan, termasuk dua studi yang baru saja dibahas: Penelitian Porno: Fakta atau Fiksi?

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

EXCERPT #13: Menonton film porno membuat Anda bersemangat dan minum meningkatkan mood Anda, jadi tidak ada sisi buruknya juga

Kutipan SLATE: Dalam penelitian laboratorium lain, pasangan yang menonton film seks, baik di ruangan yang sama atau terpisah, menyatakan lebih banyak keinginan untuk berhubungan seks dengan pasangan saat itu.

Kertas kerja Nicole Prause yang lain. Melihat film porno, menjadi terangsang, dan kemudian ingin turun, bukan temuan yang luar biasa. "Temuan laboratorium" ini tidak memberi tahu apa-apa tentang efek jangka panjang penggunaan pornografi terhadap hubungan (sekali lagi, lebih dari 75 studi - dan setiap studi tentang pria - menghubungkan penggunaan pornografi dengan kepuasan seksual dan hubungan yang lebih sedikit). Eksperimen ini mirip dengan mengevaluasi efek alkohol dengan menanyakan pelanggan bar apakah mereka merasa baik setelah beberapa bir pertama mereka. Apakah penilaian satu kali ini memberi tahu kita tentang suasana hati mereka keesokan paginya atau efek jangka panjang dari penggunaan alkohol kronis?

Tidak mengherankan, Dr. Prause menghilangkan sisa hasil penelitiannya:

Menonton film erotis juga memicu laporan yang lebih besar tentang pengaruh negatif, rasa bersalah, dan kecemasan

Pengaruh negatif berarti emosi negatif. Prause telah memilih untuk memetik hasil sendiri.

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

EXCERPT #14: Untuk melindungi pornografi, mari salahkan masturbasi atas semua efek negatif yang terkait dengan pornografi

Kutipan SLATE: Sementara satu penelitian melaporkan itu mengurangi konsumsi pornografi meningkatkan komitmen kepada pasangan, belum ada penelitian yang menunjukkan bahwa ini disebabkan oleh film-film seks itu sendiri dan bukan beberapa variabel pengganggu lainnya, seperti perbedaan dalam masturbasi yang dihasilkan dari menyesuaikan kebiasaan menonton. Dalam pandangan kami, belum ada data yang meyakinkan untuk mengkonfirmasi bahwa gairah seksual melalui film seks selalu mengurangi keinginan untuk pasangan seks biasa; tentu saja, dalam beberapa kondisi, film-film seks tampaknya menyalakan api di rumah.

Sebenarnya, banyaknya bukti menunjukkan dengan meyakinkan bahwa ketika konsumsi pornografi meningkat, hubungan dan kepuasan seksual menurun. Ini bukan kasus beberapa penelitian “katakan ya” dan beberapa penelitian “katakan tidak”, karena setiap penelitian tentang laki-laki dan penggunaan porno (studi 70) mengaitkan penggunaan pornografi yang lebih besar dengan penurunan kepuasan seksual atau hubungan. Padahal, a Studi terbaru menunjukkan bahwa untuk pria, penggunaan porno yang lebih sering dari sekali per bulan berkorelasi dengan penurunan kepuasan seksual. (Untuk wanita, potongannya bahkan lebih rendah. Penggunaan yang lebih sering daripada "beberapa kali per tahun" dikaitkan dengan penurunan kepuasan seksual.)

Juga studi komitmen porno dikutip di atas sebenarnya melakukan menunjukkan bahwa menonton film porno adalah kemungkinan penyebab berkurangnya komitmen pada mereka yang melihat lebih banyak film porno. Ini adalah salah satu dari sedikit studi yang meminta orang untuk (berupaya) menghilangkan penggunaan pornografi (selama 3 minggu) untuk membandingkan efeknya dengan kelompok kontrol. Kebetulan beberapa peneliti yang sama menerbitkan penelitian lain membandingkan penundaan diskon pada mereka yang sementara waktu mencoba untuk berhenti porno juga. Mereka mendapati bahwa semakin banyak peserta pornografi yang melihat semakin kurang mampu mereka untuk menunda kepuasan. Itu

Sungguh ironis bahwa para seksolog seperti Klein, Prause, dan Kohut sangat ingin mempertahankan penggunaan pornografi sehingga mereka ingin menyiratkan bahwa onani menyebabkan masalah hubungan! (Pidato dan kolega Ley juga mengklaim masturbasi menyebabkan DE kronis pada pria muda - tanpa sedikit pun bukti medis atau lainnya)

Namun pada saat yang sama Prause telah lama bersikeras di depan umum bahwa masturbasi adalah manfaat yang tidak memenuhi syarat. Jadi, mana yang benar? Di sini penulis menunjuk jari pada masturbasi sebagai penyebab masalah hubungan, tetapi mereka tidak menawarkan bukti formal yang mendukung firasat mereka. Tampaknya klaim mereka bahwa "itu masturbasi" hanyalah herring merah yang nyaman kapan saja sebenarnya bukti ilmiah menunjukkan bahwa lebih banyak penggunaan porno berkorelasi dengan masalah.

Secara kebetulan, di 2017, para ilmuwan benar-benar menguji teori "herring merah-masturbasi", dan tidak menemukan dukungan untuk itu. Lihat "Bisakah Pornografi menjadi Addictive? Studi fMRI tentang Pria yang Mencari Pengobatan untuk Penggunaan Pornografi yang Bermasalah”Sensitivitas terhadap isyarat terkait kecanduan terkait dengan penggunaan porno dan frekuensi masturbasi. Ini masuk akal, seperti menonton porno secara neurologis mirip dengan masturbasi:

Ambil contoh pornografi. Memikirkan cara untuk mendapatkan akses ke sana, atau secara aktif mencarinya, dan mungkin mengalami hasrat selama proses, dianggap sebagai hasrat seksual. Menonton materi porno yang dipilih, bahkan tanpa masturbasi, dapat dianggap “berhubungan seks” ketika ada gairah genital.

Kemanusiaan sangat membutuhkan peneliti yang akan menggunakan ilmu pengetahuan (dan ilmu saraf) untuk menyelidiki seksualitas manusia dan efek dari lingkungan seksual yang unik saat ini. Bukan propagandis yang melayani ikan haring merah.

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

EXCERPT #15: Maaf anak-anak, hanya satu penelitian yang menghubungkan “identifikasi diri sebagai pecandu porno” dengan jam penggunaan, agama dan ketidaksetujuan moral dari penggunaan porno.

Kutipan SLATE: Berbicara tentang inti permasalahan, salah satu masalah terbesar bagi sebagian pengguna porno adalah rasa malu. Rasa malu melihat film-film seks ditumpuk di masyarakat oleh industri perawatan kecanduan seks (untuk keuntungan), oleh media (untuk clickbait), dan oleh kelompok agama (untuk mengatur seksualitas). Sayangnya, apakah Anda yakin menonton film porno itu pantas atau tidak, menstigma menonton film seks mungkin berkontribusi terhadap masalah tersebut. Bahkan, sebuah peningkatan jumlah studi menunjukkan bahwa banyak orang yang mengidentifikasi dirinya sebagai "kecanduan porno" sebenarnya tidak menonton film seks lebih banyak daripada orang lain. Mereka hanya merasa lebih malu tentang perilaku mereka, yang terkait dengan tumbuh dalam masyarakat yang religius atau dibatasi secara seksual.

Respons terhadap kutipan #15 telah digabungkan dengan respons terhadap kutipan #19 di bawah ini, karena keduanya berurusan dengan kuesioner pornografi tunggal (CPUI-9) dan mitologi di sekitarnya dan studi yang menggunakannya.

Catatan: Klaim inti dalam kutipan di atas salah karena ada hanya satu studi yang secara langsung mengkorelasikan identifikasi diri sebagai pecandu porno dengan jam penggunaan, agama dan ketidaksetujuan moral dari penggunaan porno. Temuannya bertentangan dengan narasi yang dibangun dengan hati-hati tentang "kecanduan yang dirasakan" (bahwa "kecanduan pornografi hanyalah rasa malu agama / ketidaksetujuan moral") - yang didasarkan pada studi yang menggunakan instrumen cacat yang disebut CPUI-9. Dalam satu-satunya studi korelasi langsung, korelasi terkuat dengan persepsi diri sebagai pecandu adalah dengan jam penggunaan porno. Religiusitas tidak relevan, dan meskipun ada beberapa korelasi antara persepsi diri sebagai seorang pecandu dan ketidaksesuaian moral mengenai penggunaan pornografi, hal itu secara kasar setengah korelasi jam penggunaan.

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

EXCERPT #16: Kompulsif tidak sama dengan diagnosis "Gangguan Perilaku Seksual Kompulsif" di ICD-11

Kutipan SLATE: Sangat penting untuk dicatat keterpaksaan bukan istilah umum yang termasuk kecanduan. Kecanduan, kompulsif, dan impulsif adalah model yang berbeda dengan pola respons berbeda yang memerlukan perawatan berbeda. Misalnya, model kecanduan meramalkan gejala penarikan, tetapi model kompulsif tidak memprediksi penarikan. Model impulsif meramalkan keengganan yang kuat untuk menunda keputusan atau menunda kesenangan yang diharapkan, sedangkan model kompulsif memprediksi ketekunan yang kaku dan metodis.

Sekali lagi Prause / Klein / Kohut mencoba tipuan tangan yang pintar. Mereka ingin Anda percaya bahwa "keharusan" itu identik dengan Gangguan Perilaku Seksual Kompulsif diagnosis, dan oleh karena itu ICD-11 dimaksudkan untuk mencegah pemberi layanan kesehatan menggunakannya untuk mendiagnosis mereka yang kecanduan porno dan seks. Namun, istilah ini bukan sinonim, yang berarti kita dapat mengabaikan kutipan #17 dan upaya yang membingungkan untuk membingungkan pembaca.

Namun kami ingin membongkar kutipan ini lebih lanjut karena penyangkal kecanduan seperti Prause / Klein / Kohut dan rekan mereka tampaknya memiliki sedikit keterpaksaan. Mereka bersikeras untuk mengganti label penggunaan pornografi yang bermasalah sebagai "paksaan" - sehingga menyiratkan bahwa hal itu tidak akan pernah bisa menjadi "kecanduan".

RE: “Keterpaksaan bukan istilah umum yang termasuk kecanduan. " Tergantung pada siapa Anda bertanya, tetapi pertanyaan seperti itu tidak relevan dengan ICD-11 Gangguan Perilaku Seksual Kompulsif diagnosa. Penggunaan "Kompulsif" dalam diagnosis ICD-11 baru tidak dimaksudkan untuk menunjukkan dasar-dasar neurologis dari CSBD: "kelanjutan perilaku seksual berulang meskipun ada konsekuensi yang merugikan."Alih-alih" Kompulsif, "seperti yang digunakan dalam ICD-11, adalah istilah deskriptif yang telah digunakan selama bertahun-tahun, dan sering kali digunakan secara bergantian dengan" kecanduan ". (Misalnya pencarian Google cendekia paksaan + kecanduan mengembalikan kutipan 130,000.)

Kutipan #17 memangsa ketidaktahuan umum tentang fakta yang sudah mapan: The ICD dan DSM sistem adalah deskriptifsebagian besar sistem klasifikasi teoretis. Mereka bergantung pada ada atau tidak adanya tanda dan gejala spesifik untuk menegakkan diagnosis. Dengan kata lain, ICD dan DSM tidak mendukung teori biologis tertentu yang mendasari gangguan mental, baik untuk depresi, skizofrenia, alkoholisme, atau CSBD.

Jadi, terserahlah kamu atau pemberi layanan kesehatan Anda ingin menyebutnya - "hiperseksualitas," "kecanduan porno," "kecanduan seks," "perilaku seksual yang tidak terkendali," "kecanduan cybersex" - jika perilaku tersebut termasuk dalam "Gangguan Perilaku Seksual Kompulsif" deskripsi, kondisi dapat didiagnosis menggunakan diagnosis ICD-11 CSBD.

Kebetulan, seperti siaran pers Masyarakat untuk Kemajuan Kesehatan Seksual menjelaskan, Gangguan Perilaku Seksual Kompulsif berada di bawah "gangguan kontrol impuls" untuk saat ini tetapi itu mungkin berubah seperti halnya untuk Gambling Disorder.

Untuk saat ini, kategori induk dari diagnosis CSBD yang baru adalah Impulse Control Disorders, yang mencakup diagnosis seperti Pyromania [6C70], Kleptomania [6C71] dan Intermittent Explosive Disorder [6C73]. Namun masih ada keraguan tentang kategori ideal. Seperti yang ditunjukkan oleh ilmuwan saraf Yale Marc Potenza MD PhD dan Mateusz Gola PhD, peneliti di Akademi Ilmu Pengetahuan Polandia dan Universitas California San Diego, “Usulan saat ini untuk mengklasifikasikan gangguan CSB sebagai gangguan kontrol impuls kontroversial karena model alternatif telah diusulkan ...Ada data yang menunjukkan bahwa CSB berbagi banyak fitur dengan kecanduan. " 7

Mungkin perlu dicatat bahwa ICD-11 menyertakan diagnosis Gangguan Perjudian di bawah Gangguan Karena Perilaku Adiktif dan di bawah Gangguan Kontrol Impuls. Jadi, kategorisasi gangguan tidak harus selalu saling eksklusif.5 Klasifikasi juga dapat berubah seiring waktu. Gangguan Perjudian pada awalnya diklasifikasikan sebagai gangguan impuls baik di DSM-IV dan ICD-10, tetapi berdasarkan kemajuan dalam pemahaman empiris, Gangguan Perjudian telah diklasifikasikan kembali sebagai "Gangguan Terkait Zat dan Adiktif" (DSM-5) dan a "Gangguan Karena Perilaku Adiktif" (ICD-11). Mungkin saja ini baru Diagnosis CSBD dapat mengikuti kursus perkembangan yang serupa seperti yang dimiliki Gambling Disorder.

Sementara CSBD terlihat seperti kecanduan dan dukun seperti kecanduan, itu dimulai dalam "Gangguan Kontrol Impuls" karena alasan politik. Selain politik, ahli saraf yang mempublikasikan studi otak pada mata pelajaran CSB sangat percaya bahwa rumah yang tepat adalah dengan kecanduan lainnya. Dari Lanset komentar, Apakah perilaku seksual yang berlebihan merupakan gangguan kecanduan? (2017):

kecilGangguan perilaku seksual kompulsif tampaknya cocok dengan gangguan kecanduan non-zat yang diusulkan untuk ICD-11, konsisten dengan istilah yang lebih sempit dari kecanduan seks yang saat ini diusulkan untuk gangguan perilaku seksual kompulsif pada situs web rancangan ICD-11. Kami percaya bahwa klasifikasi gangguan perilaku seksual kompulsif sebagai gangguan kecanduan konsisten dengan data terbaru dan mungkin bermanfaat bagi dokter, peneliti, dan individu yang menderita dan secara pribadi dipengaruhi oleh gangguan ini.

Ngomong-ngomong, meskipun "Gangguan Perilaku Seksual Kompulsif" pada akhirnya dipindahkan ke bagian "Gangguan Karena Perilaku Adiktif", hal itu kemungkinan masih akan disebut "Gangguan Perilaku Seksual Kompulsif". Sekali lagi, "kompulsif" tidak sama dengan diagnosis CSBD.

RE: Kecanduan, kompulsif, dan impulsif adalah model yang berbeda dengan pola respons berbeda yang memerlukan perawatan berbeda.

Pertama, tautan tersebut menuju ke kertas yang membingungkan yang mengusulkan model "kecanduan seks" teoretis yang hanya terjadi pada cermin normal pola seksual perasaan terangsang, melakukan perbuatan, dan tidak merasa lagi terangsang. Model:

Secara khusus, siklus perilaku seks menunjukkan bahwa siklus perilaku seksual terdiri dari empat tahap berbeda dan berurutan yang digambarkan sebagai dorongan seksual, perilaku seksual, kejenuhan seksual, dan kejenuhan pasca-seksual.

Itu dia. Ini menginspirasi saya untuk mengumumkan model teoretis saya tentang asupan makanan, dengan empat tahapan berurutan: merasa lapar, ingin makan, makan, merasa kenyang, dan berhenti. Jurnal tersebut mengumpulkan komentar tentang usulan "siklus perilaku seks" ini. Saya merekomendasikan yang ini: Model yang terpisah mengaburkan Dasar-Dasar Ilmiah Kecanduan Seks sebagai Gangguan.

Kedua, penelitian kecanduan berulang kali melaporkan bahwa kecanduan fitur elemen kedua impulsif dan kompulsif. (Pencarian Google Cendekia untuk kecanduan + impulsif + kompulsif mengembalikan kutipan 22,000.) Berikut adalah definisi sederhana dari impulsif dan keterpaksaan:

  • Impulsivitas: Bertindak cepat dan tanpa pemikiran atau perencanaan yang memadai dalam menanggapi rangsangan internal atau eksternal. Kecenderungan untuk menerima imbalan langsung yang lebih kecil atas gratifikasi yang tertunda lebih besar dan ketidakmampuan untuk menghentikan perilaku terhadap gratifikasi begitu ia mulai bergerak.
  • Compulsivity: Mengacu pada perilaku berulang yang dilakukan menurut aturan tertentu atau dengan cara stereotip. Perilaku ini bertahan bahkan dalam menghadapi konsekuensi yang merugikan.

Bisa ditebak, peneliti kecanduan sering menjadi ciri kecanduan sebagai berkembang dari impulsif perilaku mencari kesenangan perilaku berulang yang kompulsif untuk menghindari ketidaknyamanan (seperti rasa sakit penarikan). Demikian, kecanduan terdiri dari keduanya, bersama dengan elemen lainnya. Jadi perbedaan antara "model" impulsif dan kompulsif yang berkaitan dengan CSBD tidak lain adalah dipotong dan dikeringkan.

Ketiga, kekhawatiran tentang persyaratan perawatan yang berbeda untuk setiap model adalah masalah karena ICD-11 tidak mendukung perawatan tertentu untuk CSBD atau gangguan mental atau fisik lainnya. Itu terserah praktisi kesehatan. Dalam makalahnya tahun 2018, “Perilaku seksual kompulsif: Pendekatan yang tidak menghakimi, Anggota kelompok kerja CSBD Jon Grant (ahli yang sama yang disalahartikan oleh Prause / Klein / Kohut sebelumnya) mencakup kesalahan diagnosis, diagnosis banding, penyakit penyerta dan berbagai pilihan pengobatan yang terkait dengan diagnosis CSBD baru. Secara kebetulan, Grant mengatakan bahwa Perilaku Seksual Kompulsif juga disebut “kecanduan seks” di tulisan itu!

"Ini bukan kecanduan, itu paksaan." Ini membawa kita ke diskusi 'paksaan' versus 'kecanduan'. Kecanduan dan paksaan keduanya adalah istilah yang telah memasuki bahasa kita sehari-hari. Seperti banyak kata yang umum digunakan, mereka mungkin disalahgunakan dan disalahpahami.

Dalam menyangkal konsep kecanduan perilaku, terutama kecanduan pornografi, para skeptis sering mengklaim bahwa kecanduan pornografi adalah 'paksaan' dan bukan 'kecanduan' yang sebenarnya. Beberapa bahkan bersikeras bahwa kecanduan itu "seperti" Gangguan Obsesif-Kompulsif (OCD). Ketika ditekan lebih lanjut tentang bagaimana 'keharusan untuk menggunakan X' berbeda secara neurologis dari 'kecanduan ke X', jawaban umum dari orang-orang skeptis yang tidak tahu apa-apa ini adalah bahwa "kecanduan perilaku hanyalah salah satu bentuk OCD". Tidak benar.

Berbagai jalur penelitian menunjukkan bahwa kecanduan berbeda dari OCD dalam banyak hal substantif, termasuk perbedaan neurologis. Inilah sebabnya mengapa DSM-5 dan ICD-11 memiliki kategori diagnostik terpisah untuk gangguan obsesif-kompulsif dan untuk gangguan adiktif. Studi meninggalkan sedikit keraguan bahwa CSBD adalah tidak sejenis OCD. Faktanya, persentase individu CSB dengan OCD yang terjadi secara mengejutkan sangat kecil. Dari Konseptualisasi dan Penilaian Gangguan Hiperseksual: A Systematic Review of the Literature (2016)

Gangguan spektrum obsesif-kompulsif telah dipertimbangkan untuk membuat konsep kompulsif seksual (40) karena beberapa penelitian telah menemukan individu dengan perilaku hiperseksual berada pada spektrum gangguan obsesif-kompulsif (OCD). OCD untuk perilaku hiperseksual tidak konsisten dengan pemahaman diagnostik DSM-5 (1) tentang OCD, yang mengecualikan dari diagnosis perilaku-perilaku tersebut dari mana individu memperoleh kesenangan. Meskipun pikiran obsesif dari tipe OCD sering memiliki konten seksual, dorongan terkait yang dilakukan dalam menanggapi obsesi tidak dilakukan untuk kesenangan. Individu dengan OCD melaporkan perasaan cemas dan jijik daripada keinginan atau rangsangan seksual ketika dihadapkan dengan situasi yang memicu obsesi dan dorongan, dengan yang terakhir dilakukan hanya untuk memadamkan kegelisahan pikiran obsesif timbul. (41)

Dari Juni ini, studi 2018: Meninjau Kembali Peran Impulsif dan Kompulsivitas dalam Perilaku Seksual yang Bermasalah:

Beberapa penelitian telah meneliti hubungan antara kompulsif dan hiperseksualitas. Di antara pria dengan gangguan hiperseksual nonparaphilic [CSBD], prevalensi seumur hidup dari gangguan obsesif-kompulsif — gangguan kejiwaan yang ditandai oleh kompulsivitas — berkisar dari 0% hingga 14%

Obsesi — yang mungkin terkait dengan perilaku kompulsif — pada laki-laki yang mencari pengobatan dengan hiperseksualitas telah ditemukan meningkat relatif terhadap kelompok pembanding, tetapi ukuran efek dari perbedaan ini lemah. Ketika hubungan antara tingkat perilaku obsesif-kompulsif — dinilai oleh subskala Wawancara Klinis Terstruktur untuk DSM-IV (SCID-II) —dan tingkat hiperseksualitas diperiksa di antara laki-laki yang mencari pengobatan dengan kelainan hiperseksual, tren menuju asosiasi yang positif dan lemah ditemukan. Atas dasar hasil yang disebutkan di atas, kompulsif tampaknya berkontribusi dalam cara yang relatif kecil terhadap hiperseksualitas [CSBD].

Dalam satu penelitian, kompulsivitas umum diperiksa dalam kaitannya dengan penggunaan pornografi yang bermasalah di antara pria, menunjukkan hubungan yang positif tetapi lemah. Ketika diselidiki dalam model yang lebih kompleks, hubungan antara keharusan umum dan penggunaan pornografi bermasalah dimediasi oleh kecanduan seksual dan kecanduan internet, serta kecanduan yang lebih umum. Secara keseluruhan, hubungan antara kompulsif dan hiperseksualitas dan kompulsif dan penggunaan bermasalah tampak relatif lemah.

Ada perdebatan saat ini tentang cara terbaik untuk mempertimbangkan perilaku seksual bermasalah (seperti hiperseksualitas dan penggunaan pornografi bermasalah), dengan model yang bersaing mengusulkan klasifikasi sebagai gangguan kontrol impuls, gangguan spektrum kompulsif-obsesif-kompulsif, atau kecanduan perilaku. Hubungan antara fitur transdiagnostik dari impulsif dan kompulsif dan perilaku seksual bermasalah harus menginformasikan pertimbangan tersebut, meskipun baik impulsif dan kompulsif telah terlibat dalam kecanduan.

Temuan bahwa impulsif terkait sedang dengan hiperseksualitas memberikan dukungan baik untuk klasifikasi gangguan perilaku seksual kompulsif (seperti yang diusulkan untuk ICD-11; Organisasi Kesehatan Dunia sebagai gangguan kontrol impuls atau sebagai kecanduan perilaku. Dalam mempertimbangkan gangguan lain yang saat ini sedang diusulkan sebagai gangguan kontrol-impuls (misalnya, gangguan eksplosif intermiten, pyromania, dan kleptomania) dan elemen utama dari gangguan perilaku seksual kompulsif dan gangguan yang diusulkan karena perilaku adiktif (misalnya, gangguan perjudian dan game), klasifikasi gangguan perilaku seksual kompulsif di kategori terakhir tampaknya lebih didukung. (Penekanan diberikan)

Akhirnya, semua studi fisiologis dan neuropsikologis yang diterbitkan pada pengguna porno dan pecandu porno (sering dilambangkan sebagai CSB) melaporkan temuan yang konsisten dengan model kecanduan (seperti halnya studi yang melaporkan peningkatan atau toleransi).

Dalam 2016 George F. Koob dan Nora D. Volkow  menerbitkan ulasan tengara mereka di The New England Journal of Medicine: Kemajuan Neurobiologis dari Model Kecanduan Penyakit Otak. Koob adalah Direktur Institut Nasional Penyalahgunaan Alkohol dan Alkoholisme (NIAAA), dan Volkow adalah direktur Institut Nasional Penyalahgunaan Narkoba (NIDA). Makalah ini menjelaskan perubahan otak utama yang terlibat dengan kecanduan narkoba dan perilaku, sambil menyatakan dalam paragraf pembuka bahwa kecanduan perilaku seksual ada:

Kami menyimpulkan bahwa ilmu saraf terus mendukung model kecanduan penyakit otak. Penelitian neuroscience di bidang ini tidak hanya menawarkan peluang baru untuk pencegahan dan pengobatan kecanduan zat dan kecanduan perilaku terkait (misalnya, untuk makanan, seks, dan judi) ....

Makalah Volkow & Koob menguraikan empat perubahan otak terkait kecanduan yang mendasar, yaitu: 1) Sensitisasi, 2) Desensitisasi, 3) Sirkuit prefrontal disfungsional (hypofrontality), 4) Sistem stres tidak berfungsi. Semua 4 dari perubahan otak ini telah diidentifikasi di antara banyak studi fisiologis dan neuropsikologis yang terdaftar halaman ini:

  • Studi yang melaporkan sensitisasi (isyarat-reaktivitas & mengidam) pada pengguna pornografi / pecandu seks: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25.
  • Studi yang melaporkan desensitisasi atau habituasi (menghasilkan toleransi) pada pengguna pornografi / pecandu seks: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8.
  • Studi yang melaporkan fungsi eksekutif yang lebih buruk (hypofrontality) atau perubahan aktivitas prefrontal pada pengguna pornografi / pecandu seks: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17.
  • Studi yang menunjukkan sistem stres yang disfungsional pada pengguna porno / pecandu seks: 1, 2, 3, 4, 5.

Banyaknya bukti seputar CSBD cocok dengan model kecanduan.

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

EXCERPT #17: Pengguna porno mengalami penarikan dan toleransi

Kutipan SLATE: Sebagai contoh, model kecanduan meramalkan gejala penarikan, tetapi model kompulsivitas tidak memprediksi penarikan. Model impulsif meramalkan keengganan yang kuat untuk menunda keputusan atau menunda kesenangan yang diharapkan, sedangkan model kompulsif memprediksi ketekunan yang kaku dan metodis.

RE: gejala penarikan. Faktanya, gejala putus zat tidak diperlukan untuk mendiagnosis kecanduan. Pertama, Anda akan menemukan bahasa "baik toleransi maupun penarikan tidak diperlukan atau cukup untuk diagnosis ..." baik di DSM-IV-TR dan DSM-5. Kedua, mengklaim bahwa kecanduan “nyata” menyebabkan gejala putus obat yang mengancam nyawa secara keliru ketergantungan fisiologis dengan perubahan otak terkait kecanduan. Kutipan dari tinjauan literatur 2015 ini memberikan penjelasan yang lebih teknis (Neuroscience of Internet Pornography Addiction: Tinjauan dan Pembaruan):

Poin kunci dari tahap ini adalah bahwa penarikan bukan tentang efek fisiologis dari zat tertentu. Sebaliknya, model ini mengukur penarikan melalui pengaruh negatif yang dihasilkan dari proses di atas. Emosi negatif seperti kecemasan, depresi, disforia, dan lekas marah adalah indikator penarikan dalam model kecanduan ini [43,45] Para peneliti yang menentang gagasan perilaku yang membuat ketagihan sering mengabaikan atau salah memahami perbedaan kritis ini, mengacaukan penarikan dengan detoksifikasi [46,47].

Baik Prause, Klein, atau Kohut tidak pernah menerbitkan studi kecanduan, dan itu menunjukkan. Dalam mengklaim bahwa gejala penarikan dan toleransi harus hadir untuk mendiagnosis kecanduan, mereka membuat kesalahan rookie karena membingungkan ketergantungan fisik dengan kecanduan. Istilah-istilah ini tidak identik.

Misalnya, jutaan orang mengonsumsi obat-obatan dengan kadar tinggi secara kronis seperti opioid untuk nyeri kronis, atau prednison untuk kondisi autoimun. Otak dan jaringan mereka menjadi bergantung pada mereka, dan penghentian penggunaan segera dapat menyebabkan gejala penarikan yang parah. Bagaimanapun mereka belum tentu kecanduan. Kecanduan melibatkan beberapa perubahan otak yang teridentifikasi dengan baik yang mengarah pada apa yang kita kenal sebagai "fenotipe kecanduan". Jika perbedaannya tidak jelas, saya merekomendasikan ini penjelasan sederhana oleh NIDA:

Kecanduan — atau penggunaan narkoba secara kompulsif meskipun ada konsekuensi berbahaya — ditandai dengan ketidakmampuan untuk berhenti menggunakan narkoba; kegagalan untuk memenuhi kewajiban pekerjaan, sosial, atau keluarga; dan, kadang-kadang (tergantung pada obatnya), toleransi dan penarikan. Yang terakhir mencerminkan ketergantungan fisik di mana tubuh beradaptasi dengan obat, membutuhkan lebih dari itu untuk mencapai efek tertentu (toleransi) dan memunculkan gejala fisik atau mental khusus obat jika penggunaan narkoba tiba-tiba dihentikan (penarikan). Ketergantungan fisik dapat terjadi dengan penggunaan kronis banyak obat — termasuk banyak obat resep, bahkan jika diminum sesuai petunjuk. Jadi, ketergantungan fisik dengan sendirinya bukan merupakan kecanduan, tetapi sering kali menyertai kecanduan.

Yang mengatakan, penelitian porno internet dan banyak laporan diri menunjukkan bahwa beberapa pengalaman pengguna porno penarikan dan / atau toleransi - yang sering menjadi ciri ketergantungan fisik. Faktanya, mantan pengguna pornografi secara teratur melaporkan sangat parah gejala penarikan, yang mengingatkan pada penarikan obat: insomnia, kegelisahan, lekas marah, perubahan suasana hati, sakit kepala, gelisah, konsentrasi buruk, kelelahan, depresi, kelumpuhan sosial dan hilangnya libido yang tiba-tiba disebut oleh pria. 'garis datar' (tampaknya unik untuk penarikan porno). Tanda lain ketergantungan fisik yang dilaporkan oleh pengguna porno adalah membutuhkan pornografi untuk mendapatkan ereksi atau mengalami orgasme.

Mengubah label (CSBD) atau "model" (yaitu impulsif) yang diterapkan ke pengguna ini tidak mengubah gejala yang sangat nyata yang mereka laporkan. (Lihat Seperti apakah penarikan dari kecanduan pornografi? dan PDF ini dengan laporan "gejala penarikan. "

Dukungan empiris? Setiap studi yang menunjukkan, melaporkan gejala penarikan: 10 penelitian melaporkan gejala penarikan pada pengguna porno. Misalnya, perhatikan grafik ini dari studi 2017 yang melaporkan pengembangan dan pengujian a kuesioner penggunaan porno bermasalah. Perhatikan bahwa bukti substansial baik "toleransi" dan "penarikan" ditemukan pada pengguna yang berisiko dan pengguna berisiko rendah.

kecil

Makalah 2018 yang melaporkan Pengembangan dan Validasi Skala Kecanduan Seks Bergen-Yale Dengan Sampel Nasional Besar juga menilai penarikan dan toleransi. Komponen "kecanduan seks" yang paling umum terlihat pada subjek adalah arti-penting / keinginan dan toleransi, tetapi komponen lain, termasuk penarikan, juga muncul. Studi tambahan melaporkan bukti penarikan atau toleransi dikumpulkan di sini.

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

EXCERPT #18: Hanya artikel "Business Insider" yang Anda miliki untuk mendukung pernyataan inti Anda?

Kutipan SLATE: "Kecanduan seks" secara khusus dikecualikan dari ICD-11 untuk bukti yang tidak memadai. Keputusan ini konsisten dengan pendapat enam profesional organisasi dengan klinis dan keahlian penelitian, yang juga menemukan bukti yang tidak cukup untuk mendukung gagasan bahwa seks atau pornografi membuat kecanduan.

Mengenai pernyataan itu, "Kecanduan seks" secara khusus dikecualikan dari ICD-11 untuk bukti yang tidak memadai, sebenarnya, tidak. Seperti dijelaskan di tempat lain, baik ICD-11 maupun DSM-5 APA tidak pernah menggunakan kata "kecanduan" untuk menggambarkan kecanduan - apakah itu kecanduan judi, atau kecanduan heroin. Kedua buku pedoman diagnostik tersebut memberi judul diagnosis tersebut sebagai “gangguan”. (Rincian tentang pengecualian pada menit-menit terakhir yang aneh dari "Gangguan Hiperseksual" dari DSM-5 ditemukan di atas di bawah Kutipan # 1.) Jadi, "kecanduan seks" tidak pernah secara resmi dipertimbangkan untuk dimasukkan dalam manual (dan akibatnya tidak pernah "ditolak" antara).

Adapun tautan pertama, singkatnya Bisnis Insider artikel, bukan pernyataan resmi WHO. Betul. Media populer adalah semuanya Batu tulis Artikel menawarkan untuk mendukung angan-angan penulis. Meski begitu, Prause / Klein / Kohut seharusnya membaca artikel itu sebelum mengandalkannya, karena satu-satunya ilmuwan yang dikutip menyatakan bahwa ada kecanduan perilaku seksual:

Ahli endokrin Robert Lustig mengatakan Bisnis Insider awal tahun ini bahwa banyak aktivitas yang dapat mendatangkan perasaan senang, seperti berbelanja, makan, bermain video game, menggunakan pornografi, bahkan menggunakan media sosial semuanya memiliki potensi adiktif bila dilakukan secara ekstrem. "Itu melakukan hal yang sama pada sistem saraf pusat Anda seperti semua obat itu," katanya. “Itu hanya tidak melakukan bagian sistem saraf tepi. Itu tidak membuatnya menjadi kecanduan. Ini tetap kecanduan, hanya saja kecanduan tanpa efek samping. ”

Kenapa tidak Batu tulis tautan artikel ke jurnal ilmiah, seperti 2017 ini Lanset komentar, ikut menulis bersama oleh anggota kelompok kerja CSBD Shane Kraus, Ph.D? Yah, karena itu Lanset komentar mengatakan bukti empiris mendukung CSBD diklasifikasikan sebagai gangguan kecanduan:

Kami percaya bahwa klasifikasi gangguan perilaku seksual kompulsif sebagai gangguan kecanduan konsisten dengan data terbaru dan mungkin bermanfaat bagi dokter, peneliti, dan individu yang menderita dan secara pribadi dipengaruhi oleh gangguan ini.

ICD-11 Gangguan Perilaku Seksual Kompulsif diagnosis sedang dalam "gangguan kontrol impuls" untuk saat ini, tetapi itu mungkin berubah di masa depan, seperti yang terjadi pada Gambling Disorder. Di artikel yang bertanggung jawab ini mengutip perwakilan WHO, Kraus membuka kemungkinan bahwa CSBD pada akhirnya akan ditempatkan di bagian "Gangguan Akibat Perilaku Adiktif" dari manual diagnostik Organisasi Kesehatan Dunia.

Dan seperti yang dikatakan oleh Kraus, "Ini jelas bukan solusi akhir, tetapi ini adalah tempat awal yang baik untuk penelitian dan perawatan lebih lanjut untuk orang-orang."

Apa pun kamu atau pemberi layanan kesehatan Anda ingin menyebutnya - "hiperseksualitas", "kecanduan porno", "kecanduan seks", "perilaku seksual di luar kendali", "kecanduan cybersex" - jika perilaku tersebut termasuk dalam "Gangguan Perilaku Seksual Kompulsif" Keterangan, kondisi tersebut dapat didiagnosis menggunakan ICD-11 kode CSBD.

Re: "enam organisasi profesional." Sebenarnya, itu Batu tulis artikel memberikan tautan 3 ke "organisasi profesional" dan satu tautan ke posting blog 2012 David Ley tentang DSM-5 menghilangkan Hypersexual Disorder (yang dibahas di bawah kutipan #1). Mari kita lihat lebih dekat dukungan yang terdengar mengesankan ini.

Tautan #1: Tautan menuju ke proklamasi 2016 AASECT yang terkenal. AASECT bukan organisasi ilmiah dan tidak mengutip apa pun untuk mendukung pernyataan dalam siaran persnya sendiri - menjadikan pendapatnya tidak ada artinya.

Yang paling penting proklamasi AASECT didorong oleh Michael Aaron dan beberapa anggota AASECT lainnya menggunakan "taktik gerilya" yang tidak etis seperti yang diakui Aaron dalam hal ini. Psychology Today posting blog: Analisis: Bagaimana Pernyataan Kecanduan Seks AASECT Diciptakan. Kutipan dari analisis ini Decoding “Posisi Kecanduan Seks pada AASECT, meringkas posting blog Harun:

Menemukan toleransi AASECT terhadap "model kecanduan seks" menjadi "sangat munafik," pada tahun 2014 Dr. Aaron berangkat untuk menghapus dukungan untuk konsep "kecanduan seks" dari jajaran AASECT. Untuk mencapai tujuannya, Dr. Aaron mengklaim telah dengan sengaja menabur kontroversi di antara anggota AASECT untuk mengungkap mereka yang memiliki sudut pandang yang tidak setuju dengan pandangannya sendiri, dan kemudian secara eksplisit membungkam sudut pandang tersebut sambil mengarahkan organisasi ke arah penolakannya terhadap "kecanduan seks. model." Dr. Aaron membenarkan penggunaan "pemberontak, gerilya [sic] taktik ”dengan alasan bahwa ia menentang“ industri yang menguntungkan ”penganut“ model kecanduan seks ”yang insentif keuangannya akan mencegahnya membawanya ke sisinya dengan logika dan alasan. Sebagai gantinya, untuk menghasilkan "perubahan cepat" dalam "pengiriman pesan" AASECT, ia berusaha memastikan bahwa suara kecanduan pro-seks tidak dimasukkan secara material dalam diskusi tentang perubahan kursus AASECT.

Aaron's boast tampak sedikit tidak pantas. Orang jarang bangga, apalagi mempublikasikan, menekan perdebatan akademis dan ilmiah. Dan anehnya Dr. Aaron menghabiskan waktu dan uangnya untuk menjadi CST yang disertifikasi oleh organisasi yang dianggapnya “sangat munafik” hampir setahun setelah bergabung (jika tidak sebelumnya). Jika ada, itu adalah Dr. Aaron yang tampak munafik ketika ia mengkritik terapis pro-“kecanduan seks” karena memiliki investasi keuangan dalam “model kecanduan seks”, ketika, jelas sekali, ia memiliki investasi yang sama dalam mempromosikan sudut pandang yang berlawanan.

Beberapa komentar dan kritik mengungkap proklamasi AASECT tentang apa itu sebenarnya: politik seksual:

Tautan #2: Link pergi ke pernyataan oleh Association for the Treatment of Sexual Abusers (ATSA). Tidak ada pernyataan posisi yang menunjukkan bahwa kecanduan seks tidak ada. Alih-alih, ATSA mengingatkan kita bahwa aktivitas seksual non-konsensual adalah pelecehan seksual (misalnya, Harvey Weinstein) dan “kemungkinan… bukan akibat dari kecanduan seksual”. Benar sekali.

Link #3: Tautan menuju November, pernyataan posisi 2017 oleh tiga organisasi ketimpangan nirlaba. 'Bukti' yang mereka kutip secara singkat dibongkar baris demi baris dalam kritik berikut: Membongkar makalah “posisi grup” yang menentang kecanduan porno dan seks (November, 2017).

Secara kebetulan, tampaknya AASECT dan 3 organisasi ketegaran menghasilkan proklamasi mereka dalam upaya putus asa untuk menghentikan diagnosis “CSBD” baru agar tidak masuk ke ICD-11. Terbukti, para ahli di Organisasi Kesehatan Dunia tidak terpengaruh oleh macan kertas yang diciptakan bersama ini, sebagai diagnosis baru muncul di versi implementasi dari ICD-11.

Tautan #4: Tautan menuju Kecanduan Seks: Ditolak Lagi oleh APA. Gangguan Hiperseksual TIDAK akan dimasukkan dalam DSM5. Posting David Ley ini patut diperhatikan karena mencontohkan taktik melingkar yang digunakan di seluruh dunia Batu tulis artikel oleh sekutu dekat Ley. Ketika DSM-5 menolak diagnosis payung “Hypersexual Disorder” Ley dan teman-temannya mengecatnya sebagai penolakan terhadap “Kecanduan Seks. ” Namun ketika ICD-11 memasukkan diagnosis umum "Gangguan Perilaku Seksual Kompulsif" mereka menggambarkannya sebagai tidak termasuk "Kecanduan Seks. ”Mengapa khawatir tentang ketidakkonsistenan internal, bukan? Katakan saja hitam itu putih, dan ulangi dalam tweet, di listserves dan Facebook dan artikel seperti ini oleh Klein / Kohut / Prause.

Selanjutnya, dukung putaran Anda menggunakan perusahaan PR yang mahal. Itu bisa membuat Anda dan propaganda Anda ditempatkan di lusinan outlet media arus utama yang berbeda, menggembar-gemborkan Anda sebagai pakar dunia. Tidak masalah jika Anda bukan seorang akademisi, belum pernah berafiliasi dengan universitas selama bertahun-tahun, atau memperoleh gelar PhD dari lembaga seksologi yang tidak terakreditasi.

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

EXCERPTS # 15 & # 19: Para hanya belajar untuk menghubungkan "identifikasi diri sebagai pecandu porno" dengan jam penggunaan, agama dan ketidaksetujuan moral menemukan bahwa penggunaan pornografi sejauh ini merupakan prediksi terbaik untuk meyakini bahwa Anda kecanduan pornografi

Kutipan SLATE: Berbicara tentang inti permasalahan, salah satu masalah terbesar bagi sebagian pengguna porno adalah rasa malu. Rasa malu melihat film-film seks ditumpuk di masyarakat oleh industri perawatan kecanduan seks (untuk keuntungan), oleh media (untuk clickbait), dan oleh kelompok agama (untuk mengatur seksualitas). Sayangnya, apakah Anda yakin menonton film porno itu pantas atau tidak, menstigma menonton film seks mungkin berkontribusi terhadap masalah tersebut. Bahkan, sebuah peningkatan jumlah studi menunjukkan bahwa banyak orang yang mengidentifikasi dirinya sebagai "kecanduan porno" sebenarnya tidak menonton film seks lebih banyak daripada orang lain. Mereka hanya merasa lebih malu tentang perilaku mereka, yang terkait dengan tumbuh dalam masyarakat yang religius atau dibatasi secara seksual.

Kutipan SLATE: Keputusan untuk memasukkan keharusan seksual dalam ICD-11 terasa aneh karena kriteria diagnostik yang dipilih tidak pernah diuji. Secara khusus, ICD-11 menegaskan bahwa siapa pun yang merasa tertekan tentang perilaku seksual mereka yang sering karena murni "penilaian moral dan ketidaksetujuan tentang impuls, dorongan, atau perilaku seksual" harus dikeluarkan dari diagnosis. Namun, penilaian moral dan ketidaksetujuan adalah prediktor terkuat seseorang yang percaya bahwa mereka kecanduan pornografi.

Berikut ini adalah tanggapan gabungan terhadap kutipan 15 dan 19 karena keduanya berhubungan dengan kuesioner pornografi tunggal (CPUI-9) dan studi yang menggunakannya.

Catatan: Klaim inti yang dikemukakan dalam kedua kutipan itu salah sebagaimana adanya hanya satu studi yang secara langsung mengkorelasikan identifikasi diri sebagai pecandu porno dengan jam penggunaan, agama dan ketidaksetujuan moral dari penggunaan porno. Temuannya bertentangan dengan narasi yang dibangun dengan hati-hati tentang "kecanduan yang dirasakan" (bahwa "kecanduan porno hanyalah rasa malu agama / ketidaksetujuan moral") - yang didasarkan pada studi yang menggunakan
instrumen cacat yang disebut CPUI-9. Dalam satu-satunya studi korelasi langsung, korelasi terkuat dengan persepsi diri sebagai pecandu adalah dengan jam penggunaan porno. Religiusitas tidak relevan, dan meskipun ada beberapa korelasi antara persepsi diri sebagai seorang pecandu dan ketidaksesuaian moral mengenai penggunaan pornografi, hal itu secara kasar setengah korelasi jam penggunaan.

Di sini kami menyajikan sinopsis yang relatif singkat dari kuesioner Joshua Grubbs (CPUI-9), mitos "kecanduan pornografi yang dirasakan," dan apa yang sebenarnya diungkapkan oleh data yang relevan. Karena ini melibatkan web yang rumit dan kusut dengan banyak lapisan, tiga artikel dan presentasi ini dibuat untuk sepenuhnya menjelaskan studi CPUI-9:

Untuk memahami caranya satu-satunya penelitian korelasi langsung merusak semua studi CPUI-9, lebih banyak latar belakang bermanfaat. Ungkapan "persepsi kecanduan pornografi" menunjukkan tidak lebih dari angka: skor total pada 9-item kuesioner penggunaan pornografi berikut dengan tiga pertanyaan asing. Wawasan utama adalah bahwa CPUI-9 mencakup pertanyaan "bersalah dan malu / tekanan emosional" 3 biasanya tidak ditemukan di instrumen kecanduan. Ini cenderung hasilnya, menyebabkan pengguna porno agama mencetak skor lebih tinggi dan pengguna non-agama mencetak skor lebih rendah daripada subjek pada instrumen penilaian kecanduan standar. Itu tidak memilah gandum dari sekam dalam istilah dirasakan vs asli kecanduan. CPUI-9 juga tidak menilai sebenarnya kecanduan porno secara akurat.

Bagian Kehamilan Persepsi

  1. Saya percaya saya kecanduan pornografi internet.
  2. Saya merasa tidak dapat menghentikan penggunaan pornografi online saya.
  3. Bahkan ketika saya tidak ingin melihat pornografi online, saya merasa tertarik padanya

Bagian Upaya Akses

  1. Kadang-kadang, saya mencoba mengatur jadwal saya sehingga saya dapat sendirian untuk melihat pornografi.
  2. Saya telah menolak untuk pergi keluar dengan teman-teman atau menghadiri acara sosial tertentu untuk mendapat kesempatan melihat pornografi.
  3. Saya telah menunda prioritas penting untuk melihat pornografi.

Bagian Kesulitan Emosional

  1. Saya merasa malu setelah melihat pornografi online.
  2. Saya merasa tertekan setelah melihat pornografi online.
  3. [Dan] Saya merasa sakit setelah melihat pornografi online.

Subjek tidak pernah "melabeli diri mereka sebagai pecandu porno" dalam studi Grubbs: Mereka hanya menjawab pertanyaan 9 di atas, dan mendapatkan skor total.

Istilah "kecanduan pornografi yang dirasakan" sangat menyesatkan, karena itu hanya skor yang tidak berarti pada instrumen yang menghasilkan hasil yang miring. Tapi orang punya diasumsikan mereka mengerti apa arti "kecanduan yang dirasakan". Mereka mengira itu berarti pencipta CPUI-9, Grubbs, telah menemukan cara untuk membedakan "kecanduan" yang sebenarnya dari "kepercayaan pada kecanduan." Dia tidak melakukannya. Dia baru saja memberikan label yang menipu ke "inventaris penggunaan pornografi", CPUI-9. Grubbs tidak berusaha untuk mengoreksi kesalahpahaman tentang karyanya yang menyebar ke media, didorong oleh seksolog anti-kecanduan pornografi dan teman media mereka.

Jurnalis yang keliru secara keliru menyimpulkan temuan CPUI-9 sebagai:

  • Percaya pada kecanduan porno adalah sumber masalah Anda, bukan penggunaan pornografi itu sendiri.
  • Pengguna porno religius tidak benar-benar kecanduan porno (bahkan jika mereka mendapat skor tinggi pada Grubbs CPUI-9) - mereka hanya memiliki rasa malu.

Kunci: pertanyaan Emotional Distress (7-9) menyebabkan pengguna pornografi religius mendapat skor jauh lebih tinggi dan pengguna pornografi sekuler mendapat skor jauh lebih rendah, serta menciptakan korelasi yang kuat antara "ketidaksetujuan moral" dan total skor CPUI-9 ("kecanduan yang dirasakan") . Dengan kata lain, jika Anda hanya menggunakan hasil dari pertanyaan CPUI-9 1-6 (yang menilai tanda dan gejala suatu sebenarnya kecanduan), korelasinya berubah secara dramatis - dan semua artikel yang meragukan yang menyatakan rasa malu adalah penyebab “nyata” kecanduan porno tidak akan pernah ditulis.

Untuk melihat beberapa korelasi yang terbuka, mari kita gunakan data dari makalah 2015 Grubbs (“Pelanggaran sebagai Kecanduan: Religiusitas dan Disapproval Moral sebagai Prediktor Kecanduan Persepsi terhadap Pornografi"). Ini terdiri dari studi terpisah 3 dan judulnya yang provokatif menunjukkan bahwa religiusitas dan ketidaksetujuan moral “menyebabkan” kepercayaan pada kecanduan pornografi.

Kiat untuk memahami angka-angka dalam tabel: nol berarti tidak ada korelasi antara dua variabel; 1.00 berarti korelasi lengkap antara dua variabel. Semakin besar angkanya semakin kuat korelasi antara variabel 2.

Dalam korelasi pertama ini kita melihat bagaimana ketidaksetujuan moral berkorelasi kuat dengan pertanyaan bersalah dan malu 3 (Kesulitan Emosional), namun lemah dengan dua bagian lain yang menilai kecanduan yang sebenarnya (pertanyaan 1-6). Pertanyaan Emotional Distress menyebabkan ketidaksetujuan moral untuk menjadi prediktor terkuat dari total skor CPUI-9 ("kecanduan yang dirasakan").

Tetapi jika kita hanya menggunakan pertanyaan kecanduan porno yang sebenarnya (1-6), korelasinya cukup lemah dengan Moral Disapproval (dalam ilmu pengetahuan, Moral Disapproval adalah prediktor yang lemah dari kecanduan porno).

Paruh kedua dari cerita adalah bagaimana 3 Emotional Distress yang sama berkorelasi sangat buruk dengan tingkat penggunaan porno, sedangkan pertanyaan kecanduan porno yang sebenarnya (1-6) berkorelasi kuat dengan tingkat penggunaan porno.

Ini adalah bagaimana 3 Emotional Distress mempertanyakan hasil. Mereka menyebabkan berkurangnya korelasi antara “jam penggunaan porno” dan skor total CPUI-9 (“kecanduan yang dirasakan”). Selanjutnya, jumlah total semua bagian 3 dari tes CPUI-9 secara keliru diberi label ulang sebagai "kecanduan yang dirasakan" oleh Grubbs. Kemudian, di tangan aktivis anti-pornografi yang gigih, "kecanduan yang dirasakan" berubah menjadi "mengidentifikasi diri sebagai pecandu porno." Para aktivis telah menerkam korelasi kuat dengan ketidaksetujuan moral, yang mana CPUI-9 selalu menghasilkan, dan presto! mereka sekarang mengklaim bahwa, "Keyakinan pada kecanduan porno tidak lebih dari rasa malu!"

Ini adalah rumah kartu yang dibangun di atas pertanyaan rasa bersalah dan malu 3 yang tidak ditemukan dalam penilaian kecanduan lainnya, dikombinasikan dengan istilah yang menyesatkan yang digunakan pencipta kuesioner untuk melabeli pertanyaan 9-nya (sebagai ukuran "kecanduan porno yang dirasakan").

Rumah kartu CPUI-9 runtuh dengan studi 2017 yang cukup banyak mematahkan CPUI-9 sebagai instrumen untuk menilai "kecanduan pornografi yang dirasakan" atau kecanduan pornografi aktual: Apakah Pornografi Cyber ​​Menggunakan Inventarisasi-Skor 9 Mencerminkan Compulsivity Aktual dalam Penggunaan Pornografi Internet? Menjelajahi Peran Upaya Abstinensi. Ia juga menemukan bahwa 1 / 3 dari pertanyaan CPUI-9 harus dihilangkan untuk mengembalikan hasil yang valid terkait dengan "penolakan moral," "religiusitas," dan "jam penggunaan pornografi." Anda melihat semua kutipan kunci di sini, tapi Fernandez et al., 2018 merangkum:

Kedua, temuan kami meragukan kesesuaian inklusi subskala Emotional Distress sebagai bagian dari CPUI-9. Seperti yang secara konsisten ditemukan di berbagai studi (misalnya, Grubbs et al., 2015a, c), temuan kami juga menunjukkan bahwa frekuensi penggunaan IP tidak memiliki hubungan dengan skor Distress Emosional. Lebih penting lagi, kompulsivitas aktual sebagaimana dikonseptualisasikan dalam penelitian ini (upaya gagal yang gagal x upaya pantang) tidak memiliki hubungan dengan skor Distress Emosional.

Skor Emosional Distress secara signifikan diprediksi oleh ketidaksetujuan moral, sejalan dengan penelitian sebelumnya yang juga menemukan tumpang tindih yang substansial antara keduanya (Grubbs et al., 2015a; Wilt et al., 2016)…. Dengan demikian, dimasukkannya subskala Emotional Distress sebagai bagian dari CPUI-9 dapat mengubah hasil sedemikian rupa sehingga menggembungkan skor kecanduan total yang dirasakan dari pengguna IP yang secara moral tidak menyetujui pornografi, dan mengempiskan total skor kecanduan yang dirasakan dari IP pengguna yang memiliki skor Compulsivity Persepsi yang tinggi, tetapi tidak setuju secara moral dengan pornografi.

Ini mungkin karena subskala Emotional Distress didasarkan pada skala “Rasa Bersalah” asli yang dikembangkan untuk digunakan khususnya dengan populasi agama (Grubbs et al., 2010), dan kegunaannya dengan populasi non-agama tetap tidak pasti mengingat temuan-temuan berikutnya terkait dengan skala ini.

Ini dia itu Temuan inti: Pertanyaan 3 “Emotional Distress” tidak punya tempat di CPUI-9, atau kuesioner kecanduan porno apa pun. Pertanyaan rasa bersalah dan malu ini berlaku tidak nilai kesulitan seputar penggunaan pornografi adiktif atau “persepsi kecanduan.” Pertanyaan-pertanyaan 3 ini hanya secara artifisial meningkatkan total skor CPUI-9 untuk orang-orang beragama sementara menurunkan total skor CPUI-9 untuk pecandu porno yang tidak religius.

Singkatnya, kesimpulan dan klaim yang dihasilkan oleh CPUI-9 tidak valid. Joshua Grubbs membuat kuesioner yang tidak bisa, dan tidak pernah divalidasi untuk, memilah "dirasakan" dari kecanduan yang sebenarnya: CPUI-9. Dengan nol pembenaran ilmiah he label ulang CPUI-9-nya sebagai kuesioner "persepsi kecanduan pornografi".

Karena CPUI-9 menyertakan 3 pertanyaan asing yang menilai rasa bersalah dan malu, Skor CPUI-9 pengguna porno yang religius cenderung condong ke atas. Keberadaan skor CPUI-9 yang lebih tinggi untuk pengguna porno religi kemudian diumpankan ke media sebagai klaim bahwa, “orang-orang beragama secara keliru percaya bahwa mereka kecanduan porno. ”Ini diikuti oleh beberapa penelitian mengkorelasikan ketidaksetujuan moral dengan skor CPUI-9. Karena orang beragama sebagai kelompok mendapat skor lebih tinggi pada ketidaksetujuan moral, dan (dengan demikian) total CPUI-9, itu diucapkan (tanpa dukungan aktual) bahwa ketidaksetujuan moral berbasis agama adalah benar penyebab kecanduan pornografi. Itu cukup lompatan, dan tidak bisa dibenarkan sebagai masalah sains.

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

EXCERPT #20: Sebuah studi yang dituduh menggunakan bintang porno sebagai subjeknya dan didanai oleh perusahaan nirlaba kontroversial yang mencoba melegitimasi teknik seksualnya yang sangat mahal… ya, itu akan menghilangkan prasangka kecanduan pornografi

Kutipan SLATE: Lebih penting lagi, kami tidak memiliki studi laboratorium tentang perilaku seksual yang sebenarnya pada mereka yang melaporkan kesulitan ini. Studi pertama tentang perilaku seksual pasangan di laboratorium, yang menguji model kompulsif, saat ini sedang ditinjau oleh sejawat di jurnal ilmiah. (Pengungkapan: Salah satu penulis artikel ini, Nicole Prause, adalah penulis utama studi itu.) Organisasi Kesehatan Dunia harus menunggu untuk melihat apakah ada ilmu pengetahuan yang mendukung diagnosis baru mereka sebelum mengambil risiko patologis jutaan orang sehat.

Kami tidak memiliki studi laboratorium? Tidak begitu. Ada banyak penelitian laboratorium yang diterbitkan tentang efek langsung pornografi pada pemirsa (tercantum dalam Kutipan #9). Lebih penting lagi, ada 50 "studi laboratorium" menilai fungsi dan struktur otak pada pengguna porno dan mereka yang memiliki CSB.

Kami juga memiliki ratusan studi tentang orang dewasa menghubungkan penggunaan porno kehidupan nyata dengan berbagai hasil negatif seperti kepuasan hubungan yang lebih rendah, kepuasan seksual yang lebih rendah, perceraian, pemisahan perkawinan, putusnya hubungan, tingkat komitmen yang lebih rendah, komunikasi yang lebih negatif, lebih sedikit seks, disfungsi ereksi, anorgasmia, libido rendah, ejakulasi tertunda , konsentrasi yang lebih buruk, memori kerja yang lebih buruk, kesepian, depresi, kecemasan, kepekaan antarpribadi, depresi, pemikiran paranoid, psikotikisme, kecanduan, narsisme, berkurangnya kebahagiaan, kesulitan dalam keintiman, kurangnya hubungan dalam hubungan, devaluasi komunikasi seksual dan kecemasan akan keterikatan romantis.

Demikian pula, studi juga mengaitkan penggunaan pornografi kehidupan nyata dengan sikap tubuh yang negatif, ketidakpuasan yang lebih besar terhadap otot, lemak dan tinggi badan, stres yang lebih besar, lebih banyak masalah seksual, kurang kenikmatan perilaku intim, meningkatnya kebosanan seksual, komunikasi yang kurang positif untuk kedua pasangan, berkurangnya pandangan perempuan kompetensi / moralitas / kemanusiaan, hilangnya rasa iba terhadap perempuan sebagai korban perkosaan, keyakinan yang lebih besar bahwa perempuan adalah objek seks, sikap peran gender yang kurang progresif, seksisme yang lebih bermusuhan, penentangan terhadap tindakan afirmatif, tidak berperasaan terhadap kekerasan seksual, menganggap perempuan sebagai entitas yang ada. untuk kepuasan seksual pria, kepatuhan yang lebih tinggi pada keyakinan bahwa kekuasaan atas wanita diinginkan, respons yang lebih rendah terhadap erotika “seks vanilla”, peningkatan kebutuhan akan kebaruan dan variasi…. dan masih banyak lagi.

Kita punya lebih dari studi 270 pada remaja melaporkan bahwa penggunaan pornografi terkait dengan faktor-faktor seperti akademisi yang lebih buruk, lebih banyak perilaku seksis, lebih banyak agresi, kesehatan yang lebih buruk, hubungan yang lebih buruk, kepuasan hidup yang lebih rendah, memandang orang sebagai objek, peningkatan pengambilan risiko seksual, penggunaan kondom yang lebih sedikit, kekerasan kondom yang lebih besar, kekerasan seksual yang lebih besar, kecemasan yang tidak dapat dijelaskan , pemaksaan seksual yang lebih besar, kepuasan seksual yang lebih rendah, libido yang lebih rendah, sikap permisif yang lebih besar, ketidakmampuan sosial, harga diri yang lebih rendah, status kesehatan yang lebih rendah, perilaku agresif secara seksual, kecanduan, konflik peran gender yang lebih besar, gaya ikatan yang lebih menghindar dan cemas, perilaku antisosial, berat minum, berkelahi, gejala ADHD, defisit kognitif, penerimaan yang lebih besar terhadap seks pra dan di luar nikah, evaluasi pernikahan yang lebih rendah, promosi penerimaan dominasi laki-laki dan perbudakan perempuan, egalitarianisme gender yang lebih sedikit, lebih cenderung mempercayai mitos pemerkosaan dan mitos prostitusi…. dan masih banyak lagi.

Akankah "studi laboratorium" Prause yang akan datang meniadakan ratusan studi yang dilakukan selama beberapa dekade terakhir? Sangat tidak mungkin karena kita sudah tahu banyak tentang penelitiannya yang akan datang tentang "perilaku seksual berpasangan." Baik Prause maupun perusahaan komersial yang menguntungkan yang mendanai penelitian ini telah berkerumun tentang hal ini selama bertahun-tahun.

Apa yang akan dilakukan oleh mitra di lab? Akankah pasangan menonton film porno? Nggak. Apakah penelitian akan memiliki kelompok pecandu porno yang disaring dengan hati-hati dan kelompok kontrol untuk perbandingan? Nggak. Ini adalah pertanyaan penting, karena pertanyaan Prause studi EEG paling terkenal menderita beberapa kelemahan metodologis yang fatal: subjek 1) heterogen (laki-laki, perempuan, non-heteroseksual); 2) subjek tidak disaring untuk gangguan mental atau kecanduan; 3) belajar tidak ada kelompok kontrol untuk perbandingan; 4) adalah kuesioner tidak divalidasi untuk penggunaan porno atau kecanduan porno. 5) Banyak yang disebut pecandu porno dalam penelitian ini benar-benar bukan pecandu porno. Meskipun demikian, Prause salah mengartikan temuan studinya, seperti yang diungkapkan oleh profesor psikologi John A.Johnson dalam dua komentar terpisah di bawah wawancara Nicole Prause di Psychology Today (komentar #1, komentar #2 {https://www.psychologytoday.com/us/comment/542939#comment-542939}).

Faktanya, semua indikasi yang ada adalah bahwa subjek pasangannya tidak akan melakukan apa pun yang relevan dengan artikel ini oleh Prause / Kohut / Klein. Inilah yang kami ketahui tentang karya yang belum dipublikasikan ini: Prause ditugaskan oleh perusahaan California yang dicantumkan di situs webnya sebagai sumber pendapatan utamanya, Meditasi Orgasme (juga disebut 'OM' dan 'OneTaste'), untuk mempelajari manfaat membelai klitoris . Dari situs Prause's Liberos:

Efek neurologis dan manfaat kesehatan dari meditasi orgasmik ”Penyelidik Utama, Biaya langsung: $350,000, Durasi: 2 tahun, OneTaste Foundation, rekan Penyelidik: Greg Siegle, Ph.D.

OneTaste mengenakan biaya tinggi untuk menghadiri lokakarya di mana peserta belajar "meditasi orgasme" (cara membelai klitoris wanita). Perusahaan ini baru-baru ini menerima publisitas yang tidak menarik dan terbuka (dan sekarang sedang berlangsung diselidiki oleh FBI). Berikut adalah berita-berita tersebut:

Perusahaan OM / OneTaste berencana untuk menggunakan studi Prause yang akan datang untuk "meningkatkan" pemasaran mereka ke ketinggian baru. Menurut artikel Bloomberg Sisi Gelap dari Perusahaan Meditasi Orgasmik,

CEO yang baru ini bertaruh bahwa penelitian yang dilakukan OneTaste telah mendanai manfaat kesehatan dari OM, yang telah mengambil pembacaan aktivitas otak dari pasangan 130 dari stroke dan stroke, akan menarik perhatian banyak orang. Dipimpin oleh para peneliti dari University of Pittsburgh, the belajar diharapkan untuk menghasilkan beberapa makalah pertama akhir tahun ini. "Ilmu yang mendukung apa ini dan apa manfaatnya akan sangat besar dalam hal penskalaan," kata Van Vleck

Terlepas dari kenyataan bahwa bisnis penelitian OM Prause menangani stroke klitoris pasangan, dia sudah mengisyaratkan (seperti di sini) atau secara terbuka mengklaim (di tempat lain) bahwa hal itu membatalkan diagnosis baru "gangguan perilaku seksual kompulsif" (CSBD) ICD-11. (Sama seperti hasil yang bertentangan dalam studinya tahun 2013 dan 2015 kedua entah bagaimana kecanduan seks terbongkar.) Singkatnya, apa pun penelitian yang disewa oleh ilmuwan ini, Anda dapat bertaruh dia akan mengklaimnya menghilangkan pornografi dan kecanduan seks, serta CSBD baru yang akan digunakan untuk mendiagnosis keduanya!

Secara kebetulan, di mana Prause mendapatkan subjek untuk investigasi klitorisnya? Menurut tweet oleh pemain dewasa, Prause diperoleh artis porno sebagai subyek studi OM, melalui lengan lobi paling kuat dari industri pornografi, the Koalisi Bicara Gratis. Lihat pertukaran Twitter ini antara Prause dan pemain dewasa, Ruby the Big Rubousky, siapa yang wakil presiden Persekutuan Aktor Dewasa (Prause telah menghapus utas ini)

Prause menanggapi tweet Ruby yang mengatakan seseorang bisa menjadi kecanduan pornografi

Percakapan berlanjut:

Prause dengan cepat menuduh orang lain bias tanpa memberikan bukti keras apa pun, tetapi penelitian OM-nya adalah contoh kuat dari konflik kepentingan yang mengerikan: mengambil ratusan ribu dolar untuk menemukan manfaat dari praktik yang meragukan, didorong secara komersial ... dan mungkin memperoleh subjek melalui kelompok lobi paling kuat di industri pornografi. Semua sementara nyaman melayani industri porno dengan juga mengklaim penelitian ini membatalkan diagnosis CSBD baru yang akan digunakan untuk mereka yang menderita perilaku seksual kompulsif (lebih dari 80% di antaranya laporkan masalah dengan penggunaan pornografi internet).

Dalam konflik kepentingan terkait OM lainnya, Prause dan CEO OneTaste Nicole Daedone mengenakan biaya hingga $ 1,900 per orang untuk lokakarya 3 hari yang disebut "Flow & Orgasm." Seperti Prause, Nicole Daedone memiliki sejarah panjang perilaku yang dipertanyakan. Kutipan dari artikel Sisi Gelap dari Perusahaan Meditasi Orgasmik melukis gambar yang merepotkan:

Dalam profil 2009-nya, the Kali mengutip mantan anggota yang mengatakan Daedone, mantan CEO OneTaste, memiliki "kekuatan kultus atas pengikutnya" dan "terkadang sangat menyarankan siapa yang harus berpasangan dengan siapa secara romantis."

Lokakarya untuk yuppies mungkin diklasifikasikan sebagai konflik kepentingan ganda untuk Dr. Prause: Dia pertama kali dibayar beberapa ratus ribu untuk “membuktikan” manfaat tak terhitung dari Meditasi Orgasme, kemudian dia dibayar lagi karena mempersembahkan OM-nya yang mengguncang bumi temuan di retret zaman baru yang mahal dengan CEO OneTaste yang telah membayarnya untuk melegitimasi OM. Lingkaran kehidupan.

Pertunjukan yang bagus untuk Prause. Namun, ini mempertanyakan keabsahan setiap temuan yang dilaporkan yang timbul dari studi OM Prause. Kita harus bertanya: Bagaimana studi OM Prause tidak menjadi bias? Situasi ini tidak berbeda dengan Eli Lilly yang membayar seorang peneliti untuk "mempelajari" manfaat Prozac, kemudian membayar peneliti yang sama itu untuk mempresentasikan tentang Prozac di konferensi medis.

Satu pemikiran tentang "Sanggahan “Mengapa Kita Masih Sangat Khawatir Menonton Porno?” (Oleh Marty Klein, Taylor Kohut, dan Nicole Prause)"

  1. Pingback: "OTAK ANDA PADA PORNO". Los Effects de la Pornografía en el Cerebro. - Punto Critico Derechos Humanos

Komentar ditutup.