Sanggahan “Mengapa Kita Masih Sangat Khawatir Menonton Porno?” (Oleh Marty Klein, Taylor Kohut, dan Nicole Prause)

Marty Klein

Pengantar

Kritik ini terdiri dari dua bagian: Bagian 1 mengungkap bagaimana Nicole Prause , Marty Klein, dan Taylor Kohut sepenuhnya salah mengartikan satu-satunya "bukti" mereka untuk mendukung kebohongan inti artikel tersebut – bahwa "kebiasaan menonton pornografi kompulsif" dikecualikan dari diagnosis "Gangguan Perilaku Seksual Kompulsif" ICD-11 yang baru. Bagian 2 mengungkap kelalaian yang mengejutkan, klaim palsu, kesalahan penyajian penelitian, dan data yang dipilih-pilih yang terdapat dalam artikel Prause/Klein/Kohut. (Catatan: Sebagian besar data yang dipilih-pilih dan kesalahan penyajian dalam artikel tersebut didaur ulang dari "Surat kepada editor" Prause tahun 2016 ini yang telah dibantah secara menyeluruh oleh YBOP 2 tahun lalu: Kritik terhadap: Surat kepada editor "Prause dkk. (2015) pemalsuan terbaru prediksi kecanduan" , 2016. )

Siapa penulis ini? artikel?

Sebelum meninjau detail di bawah ini, ada baiknya mempertimbangkan siapa saja yang menjadi juru bicara propaganda yang terang-terangan di Slate . Para penulisnya bukanlah pengamat yang tidak memihak. Agenda pro-pornografi mereka sangat jelas.

Nicole Prause adalah mantan akademisi dengan sejarah panjang melecehkan dan memfitnah penulis, peneliti, terapis, reporter, pria yang sedang dalam pemulihan, editor jurnal, berbagai organisasi, dan orang lain yang berani melaporkan bukti bahaya dari penggunaan pornografi internet. Dia tampaknya cukup akrab dengan industri pornografi , seperti yang terlihat dari gambar dirinya (paling kanan) di karpet merah upacara penghargaan X-Rated Critics Organization (XRCO) . (Menurut Wikipedia, Penghargaan XRCO diberikan oleh American X-Rated Critics Organization setiap tahun kepada orang-orang yang bekerja di industri hiburan dewasa dan merupakan satu-satunya acara penghargaan industri dewasa yang dikhususkan secara eksklusif untuk anggota industri. [1] ).

Tampaknya Prause juga memperoleh para pemeran film porno sebagai subjek melalui kelompok kepentingan industri porno lainnya, yaitu Free Speech Coalition ( FSC). Subjek FSC diduga digunakan dalam studi bayarannya tentang skema "Meditasi Orgasme" yang sangat tercemar dan sangat komersial (yang sekarang sedang diselidiki oleh FBI ). Prause juga membuat klaim yang tidak didukung bukti tentang hasil studinya dan metodologi studinya . Untuk dokumentasi lebih lanjut, lihat: Apakah Nicole Prause Dipengaruhi oleh Industri Porno?

Marty Klein pernah membanggakan halaman web pribadinya di Hall of Fame AVN sebagai pengakuan atas dukungannya terhadap pornografi yang melayani kepentingan industri pornografi (yang kemudian dihapus).

Taylor Kohut adalah seorang peneliti Kanada yang menerbitkan penelitian yang bias dan disusun dengan cermat, seperti: “ Apakah Pornografi Benar-Benar Tentang 'Membuat Kebencian terhadap Wanita'? ” yang akan membuat pembaca yang mudah percaya bahwa pengguna pornografi memiliki sikap yang lebih egaliter terhadap wanita ( padahal tidak ), dan “ Pengaruh yang Dirasakan dari Pornografi pada Hubungan Pasangan ,” yang mencoba untuk membantah lebih dari 75 studi yang menunjukkan bahwa penggunaan pornografi memiliki efek negatif pada hubungan. (Berikut presentasi Vimeo yang mengkritik studi Kohut dan Prause yang sangat dipertanyakan .) Situs web baru Kohut dan upayanya untuk penggalangan dana menunjukkan bahwa ia mungkin memiliki agenda tertentu. Bias Kohut terungkap dengan jelas dalam sebuah ringkasan yang ditulis untuk Komite Tetap Kesehatan Mengenai Mosi M-47 (Kanada). Dalam ringkasan tersebut, seperti dalam artikel Slate, Kohut dan rekan penulisnya bersalah karena memilih beberapa studi yang menyimpang sambil salah menggambarkan keadaan penelitian saat ini tentang efek pornografi.

BAGIAN 1: Membongkar klaim ICD-11 mengecualikan "menonton pornografi" dari diagnosis "Gangguan Perilaku Seksual Kompulsif"

Para penyangkal kecanduan pornografi merasa gelisah karena versi terbaru dari manual diagnostik medis Organisasi Kesehatan Dunia, Klasifikasi Penyakit Internasional (ICD-11), memuat diagnosis baru yang cocok untuk mendiagnosis apa yang biasa disebut sebagai 'kecanduan pornografi' atau 'kecanduan seks'. Diagnosis tersebut disebut "Gangguan Perilaku Seksual Kompulsif " (CSBD). Meskipun demikian, dalam kampanye propaganda aneh "Kita kalah, tetapi kita menang", para penyangkal telah mengerahkan segala upaya untuk memutarbalikkan diagnosis baru ini sebagai penolakan terhadap "kecanduan seks" dan "kecanduan pornografi".

Tidak puas dengan narasi palsu yang mengklaim "penolakan terhadap kecanduan," para penolak kecanduan pornografi veteran, Nicole Prause, Marty Klein, dan Taylor Kohut, telah membawa propaganda mereka ke tingkat yang lebih tinggi dalam artikel Slate tanggal 30 Juli 2018 ini : "Mengapa Kita Masih Begitu Khawatir Tentang Menonton Pornografi? " Tanpa memberikan bukti apa pun selain sekadar opini, trio Prause/Klein/Kohut menegaskan bahwa WHO secara resmi telah mengecualikan menonton pornografi dari diagnosis "Gangguan Perilaku Seksual Kompulsif":

Tanpa dukungan dan logika sama sekali, Prause/Klein/Kohut ingin kita percaya bahwa perilaku seksual kompulsif yang paling umum – penggunaan pornografi kompulsif – telah dihapus dari edisi manual diagnostik baru WHO (ICD-11). Kekosongan kampanye para penulis terlihat jelas karena banyak alasan, beberapa yang paling kentara adalah:

  • Jelas bahwa bahasa itu sendiri dari diagnosis CSBD berlaku untuk mereka yang berjuang dengan penggunaan pornografi kompulsif. (Lihat di bawah.)
  • CSBD tidak menjelaskan (atau mengecualikan) Apa pun aktivitas seksual tertentu.
  • Beberapa penelitian menunjukkan bahwa setidaknya 80% orang dengan perilaku seksual kompulsif (hiperseksualitas) melaporkan penggunaan pornografi internet kompulsif.
  • Sebagian besar baru-baru ini Studi berbasis ilmu saraf 50 (dimana WHO mengandalkan keputusannya untuk memasukkan CSBD) telah dilakukan pemirsa pornografi internet - jadi konyol untuk menyarankan bahwa WHO bermaksud untuk mengecualikan menonton pornografi tetapi lupa untuk menentukannya.

Sebelum kita sampai pada evaluasi rinci atas pernyataan para penyangkal, mari kita perjelas: Tidak ada pernyataan atau sindiran samar dalam literatur WHO mana pun yang dapat diinterpretasikan sebagai pengecualian bagi pengguna pornografi. Demikian pula, tidak ada juru bicara WHO yang pernah mengisyaratkan bahwa diagnosis CSBD mengecualikan penggunaan pornografi. Berikut diagnosis CSBD secara lengkap yang diambil langsung dari manual ICD-11:

Gangguan perilaku seksual kompulsif ditandai oleh pola kegagalan yang terus-menerus untuk mengendalikan impuls seksual berulang yang mendesak atau desakan yang mengakibatkan perilaku seksual berulang. Gejala dapat mencakup aktivitas seksual berulang yang menjadi fokus utama kehidupan seseorang hingga mengabaikan kesehatan dan perawatan pribadi atau minat, aktivitas, dan tanggung jawab lainnya; banyak upaya yang gagal untuk secara signifikan mengurangi perilaku seksual yang berulang; dan perilaku seksual berulang yang terus-menerus terlepas dari konsekuensi yang merugikan atau memperoleh sedikit atau tidak ada kepuasan darinya.

Pola kegagalan untuk mengendalikan impuls atau dorongan seksual yang intens dan mengakibatkan perilaku seksual berulang termanifestasi selama periode waktu yang panjang (misalnya, 6 bulan atau lebih), dan menyebabkan tekanan yang nyata atau gangguan signifikan pada pribadi, keluarga, sosial, pendidikan, pekerjaan, atau bidang fungsi penting lainnya. Kesusahan yang sepenuhnya terkait dengan penilaian moral dan ketidaksetujuan tentang impuls seksual, dorongan, atau perilaku tidak cukup untuk memenuhi persyaratan ini.

Apakah Anda melihat sesuatu tentang mengecualikan pornografi? Bagaimana dengan mengecualikan pelacur yang mengunjungi secara kompulsif? Apakah ada perilaku seksual tertentu yang dikecualikan? Tentu saja tidak. Artikel Prause / Klein / Kohut tidak mengutip komunikasi resmi WHO, dan tidak mengutip juru bicara WHO atau anggota kelompok kerja. Artikel ini sedikit lebih dari propaganda dibumbui dengan beberapa studi yang dipilih ceri yang salah diartikan atau tidak seperti apa yang tampaknya. (Lebih lanjut di bawah.)

Jika Anda ragu tentang sifat sebenarnya dari kampanye pers Prause/Klein/Kohut, bacalah dengan saksama artikel yang bertanggung jawab ini tentang gangguan perilaku seksual kompulsif (CSBD) . Tidak seperti artikel mereka di Slate , artikel tanggal 27 Juli 2018 di “ SELF ” ini langsung merujuk ke sumbernya. Artikel tersebut mengutip juru bicara resmi WHO, Christian Lindmeier. Lindmeier adalah salah satu dari hanya empat juru bicara resmi WHO yang tercantum di halaman ini: Kontak komunikasi di markas besar WHO – dan satu-satunya juru bicara WHO yang secara resmi berkomentar tentang CSBD! Artikel SELF juga mewawancarai Shane Kraus, yang berada di pusat kelompok kerja Gangguan Perilaku Seksual Kompulsif (CSBD) ICD-11. Kutipan dengan pernyataan Lindmeier memperjelas bahwa WHO tidak menolak “kecanduan seks”:

Dalam hal CSBD, poin terbesar dari perdebatan adalah apakah gangguan tersebut harus dikategorikan sebagai kecanduan atau tidak. "Ada perdebatan ilmiah yang sedang berlangsung tentang apakah kelainan perilaku seksual kompulsif merupakan manifestasi dari kecanduan perilaku," kata juru bicara WHO Christian Lindmeier kepada SELF. "WHO tidak menggunakan istilah kecanduan seks karena kita tidak mengambil posisi tentang apakah itu kecanduan secara fisiologis atau tidak."

Prause / Klein / Kohut salah menggambarkan satu-satunya bagian dari apa yang disebut "bukti"

Dalam paragraf berikut Prause / Klein / Kohut menyesatkan pembaca tentang “kecanduan” dalam manual diagnostik dan berbohong tentang satu-satunya “bukti” mereka untuk penggunaan pornografi yang dikecualikan dari diagnosis ICD-11 CSBD:

Kita juga sudah terbiasa dengan keterkejutan ketika para jurnalis mengetahui bahwa "kecanduan pornografi" sebenarnya tidak diakui oleh manual diagnostik nasional atau internasional mana pun. Dengan diterbitkannya Klasifikasi Penyakit Internasional terbaru (versi 11) pada bulan Juni , Organisasi Kesehatan Dunia sekali lagi memutuskan untuk tidak mengakui menonton film porno sebagai suatu gangguan . "Menonton pornografi" dipertimbangkan untuk dimasukkan dalam kategori "penggunaan internet yang bermasalah", tetapi WHO memutuskan untuk tidak memasukkannya karena kurangnya bukti yang tersedia untuk gangguan ini. ("Berdasarkan data terkini yang terbatas, oleh karena itu tampaknya terlalu dini untuk memasukkannya ke dalam ICD-11," tulis organisasi tersebut.) Standar umum Amerika, Manual Diagnostik dan Statistik, juga membuat keputusan yang sama dalam versi terbarunya; tidak ada daftar untuk kecanduan pornografi di DSM-5.

Pertama, baik ICD-11 maupun DSM-5 dari APA tidak pernah menggunakan kata "kecanduan" untuk menggambarkan kecanduan – baik itu kecanduan judi, kecanduan heroin, kecanduan rokok, atau apa pun. Kedua manual diagnostik tersebut menggunakan kata "gangguan" alih-alih "kecanduan" (misalnya "gangguan judi," "gangguan penggunaan nikotin," dan sebagainya). Dengan demikian, " kecanduan seks" dan " kecanduan pornografi " tidak mungkin ditolak, karena keduanya tidak pernah dipertimbangkan secara formal dalam manual diagnostik utama. Sederhananya, tidak akan pernah ada diagnosis "kecanduan pornografi," sama seperti tidak akan pernah ada diagnosis "kecanduan metamfetamin." Namun, individu dengan tanda dan gejala yang sesuai dengan "kecanduan pornografi" atau "kecanduan metamfetamin" dapat didiagnosis menggunakan ketentuan ICD-11.

Kedua, tautan penulis mengarah ke makalah tahun 2014 karya Jon Grant, Gangguan kontrol impuls dan “kecanduan perilaku” dalam ICD-11 (2014) . Sebelum saya mengungkap penyalahgunaan makalah Jon Grant yang sudah usang oleh Nicole Prause selama ini, berikut adalah fakta-fakta yang tak terbantahkan:

(1) Makalah Jon Grant sudah berusia lebih dari 4 tahun. Faktanya, 39 dari 45 studi neurologis tentang subjek CSB ​​yang tercantum di halaman ini diterbitkan sejak makalah Jon Grant tahun 2014.

(2) Itu hanya dua sen Grant, dan bukan kertas posisi resmi oleh Organisasi Kesehatan Dunia atau kelompok kerja CSBD.

(3) Yang terpenting, tidak ada satu pun bagian dalam makalah yang menyatakan bahwa penggunaan pornografi harus dikecualikan dari CSBD. Bahkan, Grant mengatakan sebaliknya: penggunaan pornografi di internet adalah bentuk CSB! Kata “pornografi” hanya digunakan sekali dalam makalah dan berikut adalah apa yang dikatakan Grant tentang hal itu:

Kontroversi kunci ketiga di bidang ini adalah apakah penggunaan internet yang bermasalah merupakan gangguan tersendiri. Kelompok Kerja mencatat bahwa ini adalah kondisi heterogen, dan bahwa penggunaan internet sebenarnya dapat menjadi sistem penyampaian berbagai bentuk disfungsi pengendalian impuls (misalnya, bermain game patologis atau menonton pornografi ). Yang penting, deskripsi perjudian patologis dan gangguan perilaku seksual kompulsif harus mencatat bahwa perilaku tersebut semakin sering terlihat menggunakan forum internet , baik sebagai tambahan dari lingkungan yang lebih tradisional, atau secara eksklusif 22 , 23.

Nah, begitulah, Prause/Klein/Kohut secara terang-terangan memutarbalikkan satu-satunya "bukti" yang bisa mereka kumpulkan (cek fakta di Slate ?).

Namun, penyalahgunaan makalah Grant tahun 2014 oleh Prause telah terjadi setidaknya selama setahun. Prause membuat gambar berikut, yang telah beredar di akun media sosial para propagandis pro-pornografi . Ini adalah tangkapan layar yang diedit dari paragraf Jon Grant yang saya kutip di atas. Dengan mengandalkan rentang perhatian yang pendek akibat Twitter, para propagandis berharap Anda hanya membaca apa yang ada di dalam kotak merah, dengan harapan Anda akan mengabaikan apa yang sebenarnya dinyatakan dalam paragraf tersebut:

Kecil

Jika Anda jatuh cinta pada ilusi kotak merah, Anda salah membaca kutipan di atas sebagai:

... menonton pornografi ... dipertanyakan apakah ada bukti ilmiah yang cukup saat ini untuk membenarkan inklusi sebagai gangguan. Berdasarkan data saat ini yang terbatas, oleh karena itu akan tampak terlalu dini untuk memasukkannya ke dalam ICD-11.

Sekarang bacalah seluruh paragraf tersebut, dan Anda akan melihat bahwa Jon Grant berbicara tentang "gangguan kecanduan game internet," bukan pornografi. Grant percaya bahwa pada saat itu masih diragukan apakah ada cukup bukti ilmiah untuk membenarkan dimasukkannya Gangguan Kecanduan Game Internet sebagai suatu gangguan. (Kebetulan, 4 tahun kemudian Gangguan Kecanduan Game tercantum dalam ICD-11 dan dukungan ilmiah untuknya sangat luas.)

Kontroversi kunci ketiga di bidang ini adalah apakah penggunaan internet yang bermasalah merupakan gangguan tersendiri. Kelompok Kerja mencatat bahwa ini adalah kondisi heterogen, dan bahwa penggunaan internet sebenarnya dapat menjadi sistem penyampaian berbagai bentuk disfungsi pengendalian impuls (misalnya, bermain game patologis atau menonton pornografi). Yang penting, deskripsi perjudian patologis dan gangguan perilaku seksual kompulsif harus mencatat bahwa perilaku tersebut semakin sering terlihat menggunakan forum internet, baik sebagai tambahan dari lingkungan yang lebih tradisional, atau secara eksklusif 22 , 23.

DSM-5 telah memasukkan gangguan kecanduan game internet ke dalam bagian “Kondisi untuk studi lebih lanjut”. Meskipun berpotensi menjadi perilaku penting untuk dipahami, dan tentu saja memiliki profil tinggi di beberapa negara¹² , masih dipertanyakan apakah ada cukup bukti ilmiah saat ini untuk membenarkan dimasukkannya sebagai gangguan. Berdasarkan data terbatas saat ini, oleh karena itu tampaknya terlalu dini untuk memasukkannya ke dalam ICD-11.

Tanpa hanya membaca kotak merahnya saja, kutipan di atas mengungkapkan bahwa Jon Grant percaya bahwa menonton pornografi di internet dapat dianggap sebagai gangguan pengendalian impuls yang termasuk dalam diagnosis umum "Gangguan Perilaku Seksual Kompulsif" (CSBD). Ini adalah kebalikan dari ilusi "kotak merah" yang diunggah oleh para propagandis di Twitter.

Apa yang dikatakan Jon Grant 4 tahun kemudian? Grant adalah salah satu penulis makalah tahun 2018 ini yang mengumumkan (dan menyetujui) dimasukkannya CSBD dalam ICD-11 yang akan datang: Gangguan perilaku seksual kompulsif dalam ICD-11 . Dalam artikel kedua tahun 2018, “ Perilaku seksual kompulsif: Pendekatan tanpa menghakimi ,” Grant mengatakan bahwa Perilaku Seksual Kompulsif juga disebut “kecanduan seks” atau “hiperseksualitas” (yang selalu berfungsi dalam literatur yang ditinjau sejawat sebagai istilah sinonim untuk perilaku seksual kompulsif apa pun, termasuk penggunaan pornografi kompulsif):

Perilaku seksual kompulsif (CSB), juga disebut sebagai kecanduan seksual atau hiperseksualitas, ditandai dengan obsesi berulang dan intens terhadap fantasi, dorongan, dan perilaku seksual yang menimbulkan tekanan pada individu dan/atau mengakibatkan gangguan psikososial.

Tidak heran jika para propagandis seperti Prause mati-matian mengungkit kembali 4 tahun lalu untuk memutarbalikkan isi makalah Jon Grant . Makalah Grant tahun 2018 yang baru-baru ini diterbitkan menyatakan di kalimat pertama bahwa CSB juga disebut kecanduan seks atau hiperseksualitas!

Untuk penjelasan yang akurat tentang ICD-11, lihat artikel terbaru dari The Society for the Advancement of Sexual Health (SASH) ini: “Perilaku Seksual Kompulsif” telah diklasifikasikan oleh Organisasi Kesehatan Dunia sebagai Gangguan Kesehatan Mental. Artikel tersebut dimulai dengan:

Meskipun ada beberapa rumor yang menyesatkan yang sebaliknya, tidak benar bahwa WHO telah menolak “kecanduan porno” atau “kecanduan seks”. Perilaku seksual kompulsif telah disebut dengan berbagai nama selama bertahun-tahun: "hiperseksualitas", "kecanduan porno", "kecanduan seks", "perilaku seksual di luar kendali" dan sebagainya. Dalam katalog penyakit terbaru, WHO mengambil langkah untuk melegitimasi gangguan tersebut dengan mengakui "Gangguan Perilaku Seksual Kompulsif" (CSBD) sebagai penyakit mental. Menurut pakar WHO Geoffrey Reed, diagnosis CSBD yang baru "memberi tahu orang bahwa mereka memiliki" kondisi asli "dan dapat mencari pengobatan."

BAGIAN 2: Mengekspos klaim palsu, representasi yang keliru, studi yang dilakukan dengan ceri, dan penghilangan mengerikan

Sisa dari artikel Prause / Klein / Kohut dikhususkan untuk meyakinkan pembaca bahwa kecanduan porno adalah mitos dan bahwa penggunaan internet porno tidak menimbulkan masalah. Selain itu, mereka menyiratkan bahwa hanya "seks negatif" yang berani menyarankan bahwa penggunaan porno dapat menghasilkan efek negatif. Pada bagian ini kami memberikan kutipan Prause / Klein / Kohut yang relevan diikuti dengan analisis klaim dan referensi yang disediakan untuk mendukung klaim. Jika perlu kami menyediakan studi yang bertentangan dengan pernyataan mereka.

Contoh dari berbagai kelalaian artikel:

Sebelum kita membahas setiap pernyataan utama artikel, penting untuk mengungkapkan apa yang dipilih oleh Prause / Klein / Kohut dari magnum opus mereka. Daftar studi berisi kutipan dan tautan yang relevan ke makalah asli.

  1. Kecanduan porno / seks? Halaman ini berisi daftar Studi berbasis ilmu saraf 55 (MRI, fMRI, EEG, neuropsikologis, hormonal). Mereka memberikan dukungan kuat untuk model kecanduan karena temuan mereka mencerminkan temuan neurologis yang dilaporkan dalam studi kecanduan zat.
  2. Pendapat para ahli tentang kecanduan porno / seks? Daftar ini mengandung 32 tinjauan pustaka & komentar terkini oleh beberapa ahli saraf top di dunia. Semua mendukung model kecanduan.
  3. Tanda-tanda kecanduan dan eskalasi ke materi yang lebih ekstrim? Lebih dari studi 60 melaporkan temuan yang konsisten dengan peningkatan penggunaan pornografi (toleransi), pembiasaan terhadap pornografi, dan bahkan gejala penarikan (semua tanda dan gejala yang terkait dengan kecanduan).
  4. Porno dan masalah seksual? Daftar ini berisi lebih dari studi 40 yang menghubungkan penggunaan porno / kecanduan porno dengan masalah seksual dan gairah yang lebih rendah terhadap rangsangan seksual. itu Studi 7 pertama dalam daftar menunjukkan hal menyebabkan, karena peserta menghapuskan penggunaan pornografi dan menyembuhkan disfungsi seksual kronis.
  5. Efek porno pada hubungan? Lebih dari 80 studi mengaitkan penggunaan pornografi dengan kepuasan seksual dan hubungan yang lebih sedikit. Sejauh yang kami tahu semua penelitian yang melibatkan laki-laki melaporkan lebih banyak penggunaan porno terkait lebih miskin kepuasan seksual atau hubungan.
  6. Penggunaan porno memengaruhi kesehatan emosi dan mental? Lebih dari 85 penelitian mengaitkan penggunaan pornografi dengan kesehatan mental-emosional yang lebih buruk & hasil kognitif yang lebih buruk.
  7. Penggunaan porno memengaruhi keyakinan, sikap, dan perilaku? Lihatlah studi individual - lebih dari 40 studi mengaitkan penggunaan pornografi dengan “sikap tidak egaliter” terhadap wanita dan pandangan seksis - atau ringkasan dari meta-analisis 2016 ini: Media dan Seksualisasi: Keadaan Penelitian Empiris, 1995 – 2015. Kutipan:

Tujuan dari tinjauan ini adalah untuk mensintesis investigasi empiris yang menguji efek seksualisasi media. Fokusnya adalah pada penelitian yang diterbitkan dalam jurnal berbahasa Inggris yang ditinjau oleh rekan sejawat antara tahun 1995 dan 2015. Sebanyak 109 publikasi yang berisi 135 studi ditinjau . Temuan tersebut memberikan bukti yang konsisten bahwa paparan di laboratorium dan paparan sehari-hari terhadap konten ini secara langsung terkait dengan berbagai konsekuensi, termasuk tingkat ketidakpuasan tubuh yang lebih tinggi, objektivasi diri yang lebih besar, dukungan yang lebih besar terhadap kepercayaan seksis dan kepercayaan seksual yang antagonis, serta toleransi yang lebih besar terhadap kekerasan seksual terhadap perempuan. Selain itu, paparan eksperimental terhadap konten ini menyebabkan baik perempuan maupun laki-laki memiliki pandangan yang lebih rendah tentang kompetensi, moralitas, dan kemanusiaan perempuan.

“Tapi bukankah penggunaan pornografi telah mengurangi angka pemerkosaan?” Tidak, angka pemerkosaan justru meningkat dalam beberapa tahun terakhir: “ Angka pemerkosaan sedang meningkat, jadi abaikan propaganda pro-pornografi .” Untuk informasi lebih lanjut, lihat Membantah Realyourbrainonporn (pornographyresearch.com) “Bagian Pelaku Kejahatan Seksual”: Keadaan sebenarnya dari penelitian tentang penggunaan pornografi dan agresi seksual, pemaksaan & kekerasan.

  1. Bagaimana dengan agresi seksual dan penggunaan porno? Meta-analisis lain: Meta-Analisis Konsumsi Pornografi dan Tindakan Sebenarnya dari Agresi Seksual dalam Studi Populasi Umum (2015). Kutipan:

Sebanyak 22 studi dari 7 negara berbeda dianalisis . Konsumsi dikaitkan dengan agresi seksual di Amerika Serikat dan secara internasional, di antara laki-laki dan perempuan, serta dalam studi lintas sektoral dan longitudinal. Asosiasi lebih kuat untuk agresi seksual verbal daripada fisik, meskipun keduanya signifikan. Pola umum hasil menunjukkan bahwa konten kekerasan mungkin merupakan faktor yang memperburuk.

“Tapi bukankah penggunaan pornografi telah mengurangi angka pemerkosaan?” Tidak, angka pemerkosaan justru meningkat dalam beberapa tahun terakhir: “ Angka pemerkosaan sedang meningkat, jadi abaikan propaganda pro-pornografi .” Lihat halaman ini untuk lebih dari 100 studi yang menghubungkan penggunaan pornografi dengan agresi seksual, pemaksaan & kekerasan , dan kritik ekstensif terhadap pernyataan yang sering diulang bahwa peningkatan ketersediaan pornografi telah mengakibatkan penurunan angka pemerkosaan.

  1. Bagaimana dengan penggunaan porno dan remaja? Lihatlah daftar lebih dari studi remaja 280, atau ulasan literatur ini: ulasan # 1, ulasan2, ulasan # 3, ulasan # 4, ulasan # 5, ulasan # 6, ulasan # 7, ulasan # 8, ulasan # 9, ulasan # 10, ulasan # 11, ulasan # 12, ulasan # 13, ulasan # 14, ulasan # 15. Dari kesimpulan review 2012 penelitian ini - Dampak Pornografi Internet pada Remaja: Tinjauan Penelitian:

Meningkatnya akses internet oleh remaja telah menciptakan peluang yang belum pernah terjadi sebelumnya untuk pendidikan, pembelajaran, dan pertumbuhan seksual. Sebaliknya, risiko bahaya yang terlihat dalam literatur telah mendorong para peneliti untuk menyelidiki paparan remaja terhadap pornografi daring dalam upaya untuk menjelaskan hubungan ini. Secara kolektif, studi-studi ini menunjukkan bahwa remaja yang mengonsumsi pornografi dapat mengembangkan nilai dan kepercayaan seksual yang tidak realistis. Di antara temuan-temuan tersebut, tingkat sikap seksual permisif yang lebih tinggi, obsesi seksual, dan eksperimen seksual yang lebih awal telah dikorelasikan dengan konsumsi pornografi yang lebih sering…. Meskipun demikian, temuan yang konsisten telah muncul yang menghubungkan penggunaan pornografi oleh remaja yang menggambarkan kekerasan dengan peningkatan tingkat perilaku agresif seksual.

Literatur memang menunjukkan beberapa korelasi antara penggunaan pornografi remaja dan konsep diri. Anak perempuan melaporkan merasa secara fisik lebih rendah dari wanita yang mereka lihat dalam materi pornografi, sementara anak laki-laki takut mereka mungkin tidak jantan atau mampu tampil seperti pria di media ini. Remaja juga melaporkan bahwa penggunaan pornografi mereka menurun karena kepercayaan diri dan perkembangan sosial mereka meningkat. Selain itu, penelitian menunjukkan bahwa remaja yang menggunakan pornografi, terutama yang ditemukan di Internet, memiliki derajat integrasi sosial yang lebih rendah, peningkatan masalah perilaku, tingkat perilaku nakal yang lebih tinggi, insiden gejala depresi yang lebih tinggi, dan ikatan emosional yang berkurang dengan pengasuh.

Prause, Ley dan Klein telah salah mengartikan keadaan penelitian saat ini selama beberapa tahun terakhir. Sekarang, mereka dengan mudah menggabungkan semua studi terpencil dan pilihan yang sering mereka kutip ke dalam artikel ini. Kami mengungkap kebenaran di bawah ini. Kutipan Prause / Klein / Kohut relevan yang tercantum di sini memiliki urutan yang sama seperti di artikel.

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

EXCERPT #1: Ulangi setelah saya: "Baik DSM-5 maupun ICD-11 tidak mengenali kecanduan apa pun, hanya gangguan"

KUTIPAN SLATE: “Kita juga sudah terbiasa dengan keterkejutan ketika para jurnalis mengetahui bahwa “kecanduan pornografi” sebenarnya tidak diakui oleh manual diagnostik nasional atau internasional mana pun.”

Upaya yang bagus untuk menipu pembaca, tetapi, sekali lagi, baik ICD-11 maupun DSM-5 APA tidak pernah menggunakan kata "kecanduan" untuk menggambarkan kecanduan – baik itu kecanduan judi, kecanduan heroin, kecanduan rokok, atau apa pun. Kedua manual diagnostik tersebut menggunakan kata "gangguan" alih-alih "kecanduan" (misalnya "gangguan judi", "gangguan penggunaan nikotin", dan sebagainya). Dengan demikian, " kecanduan seks " dan " kecanduan pornografi" tidak mungkin ditolak, karena tidak pernah dipertimbangkan secara formal dalam manual diagnostik utama. Sederhananya, tidak akan pernah ada diagnosis "kecanduan pornografi", sama seperti tidak akan pernah ada diagnosis "kecanduan metamfetamin". Namun, individu dengan tanda dan gejala yang sesuai dengan "kecanduan pornografi" atau "kecanduan metamfetamin" dapat didiagnosis menggunakan ketentuan ICD-11.

Dengan mengakui kecanduan perilaku dan menciptakan diagnosis payung untuk perilaku seksual kompulsif , Organisasi Kesehatan Dunia (WHO) semakin selaras dengan American Society of Addiction Medicine (ASAM). Pada Agustus 2011, para ahli kecanduan terkemuka Amerika di ASAM merilis definisi kecanduan mereka yang komprehensif . Dari siaran pers ASAM :

Definisi baru dihasilkan dari proses intensif selama empat tahun dengan lebih dari 80 ahli yang secara aktif mengerjakannya, termasuk otoritas kecanduan top, klinisi pengobatan kecanduan, dan peneliti ilmu saraf terkemuka dari seluruh negeri. … Dua dekade kemajuan dalam ilmu saraf meyakinkan ASAM bahwa kecanduan perlu didefinisikan ulang oleh apa yang terjadi di otak.

Seorang juru bicara ASAM menjelaskan :

Definisi baru tidak menyisakan keraguan bahwa semua kecanduan — baik alkohol, heroin, atau seks, katakanlah — pada dasarnya sama. Dr. Raju Haleja, mantan presiden Canadian Society for Addiction Medicine dan ketua komite ASAM yang membuat definisi baru, mengatakan kepada The Fix, “Kami memandang kecanduan sebagai satu penyakit, dibandingkan dengan mereka yang melihatnya terpisah. penyakit. Kecanduan adalah kecanduan. Tidak peduli apa yang menggerakkan otak Anda ke arah itu, setelah itu berubah arah, Anda rentan terhadap semua kecanduan. " … Seks atau perjudian atau kecanduan makanan sama validnya dengan kecanduan alkohol atau heroin atau sabu.

Untuk semua tujuan praktis, definisi tahun 2011 mengakhiri perdebatan tentang apakah kecanduan seks dan pornografi adalah " kecanduan yang sebenarnya ". ASAM secara eksplisit menyatakan bahwa kecanduan perilaku seksual ada dan pasti disebabkan oleh perubahan otak mendasar yang sama seperti yang ditemukan pada kecanduan zat. Dari FAQ ASAM:

PERTANYAAN: Definisi baru tentang kecanduan ini mengacu pada kecanduan yang melibatkan perjudian, makanan, dan perilaku seksual. Apakah ASAM benar-benar percaya bahwa makanan dan seks membuat kecanduan?

JAWABAN: Definisi ASAM yang baru ini berbeda dari sekadar menyamakan kecanduan dengan ketergantungan zat, dengan menjelaskan bagaimana kecanduan juga terkait dengan perilaku yang memberikan imbalan. … Definisi ini menyatakan bahwa kecanduan berkaitan dengan fungsi dan sirkuit otak, dan bagaimana struktur dan fungsi otak orang yang kecanduan berbeda dari struktur dan fungsi otak orang yang tidak kecanduan. … Perilaku makan dan seksual serta perilaku berjudi dapat dikaitkan dengan 'pengejaran imbalan patologis' yang dijelaskan dalam definisi kecanduan yang baru ini.

Mengenai DSM, Asosiasi Psikiatri Amerika (APA) sejauh ini masih lambat dalam memasukkan perilaku seksual kompulsif ke dalam manual diagnostiknya. Ketika terakhir kali memperbarui manual tersebut pada tahun 2013 (DSM-5 ) , mereka tidak secara resmi mempertimbangkan "kecanduan pornografi internet," melainkan memilih untuk membahas "gangguan hiperseksual." Istilah umum untuk perilaku seksual bermasalah ini direkomendasikan untuk dimasukkan oleh Kelompok Kerja Seksualitas DSM-5 sendiri setelah bertahun-tahun ditinjau. Namun, dalam sesi "ruang rahasia" di menit-menit terakhir (menurut seorang anggota Kelompok Kerja), pejabat DSM-5 lainnya secara sepihak menolak hiperseksualitas, dengan alasan yang digambarkan sebagai tidak logis.

Dalam mencapai posisi ini, DSM-5 mengabaikan bukti formal, laporan luas dari tanda-tanda, gejala dan perilaku yang konsisten dengan paksaan dan kecanduan dari penderita dan dokter mereka, dan rekomendasi resmi dari ribuan ahli medis dan penelitian di American Society of Addiction Obat.

Secara kebetulan, DSM telah mendapatkan kritikus terkemuka yang keberatan dengan pendekatannya mengabaikan fisiologi yang mendasari dan teori medis untuk mendasarkan diagnosisnya semata-mata dalam gejala. Yang terakhir memungkinkan keputusan politik yang tidak menentu yang menentang kenyataan. Sebagai contoh, DSM pernah salah mengklasifikasikan homoseksualitas sebagai gangguan mental.

Tepat sebelum publikasi DSM-5 pada tahun 2013, Thomas Insel, yang saat itu menjabat sebagai Direktur Institut Kesehatan Mental Nasional, memperingatkan bahwa sudah saatnya bidang kesehatan mental berhenti bergantung pada DSM . “ Kelemahannya adalah kurangnya validitas ,” jelasnya, dan “ kita tidak akan berhasil jika kita menggunakan kategori DSM sebagai ‘standar emas’. ” Ia menambahkan, “ Itulah mengapa NIMH akan mengarahkan kembali penelitiannya menjauh dari kategori DSM .” Dengan kata lain, NIMH akan berhenti mendanai penelitian yang didasarkan pada label DSM (dan ketiadaan label tersebut).

Akan menarik untuk melihat apa yang terjadi dengan pembaruan DSM berikutnya. (Catatan: DSM-5 memang membuat kategori kecanduan perilaku)

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

EXCERPT #2: Airmata buaya

KUTIPAN SLATE: Para ilmuwan dan klinisi yang menyajikan bukti yang menantang narasi yang berfokus pada bahaya ini—dan kami termasuk dalam kelompok tersebut—menghadapi penentangan sosial dan politik yang serius terhadap penelitian mereka. Informasi ini juga sulit untuk sampai ke publik.

Para penulis ini mengarang cerita bahwa para pendukung pornografi “menghadapi penentangan sosial dan politik yang serius terhadap penelitian mereka” dan bahwa “sulit bagi informasi ini untuk sampai ke publik.” Tidak demikian. Faktanya, juru bicara pro-pornografi sangat banyak diwakili di media, dan mereka telah melakukan banyak hal, seringkali di balik layar, untuk menekan bukti yang bertentangan tentang bahaya pornografi baik dalam literatur populer maupun akademis. ( Contoh )

Bisa ditebak, para penulis ini tidak menawarkan bukti dari kesulitan sosial dan politik yang seharusnya. Beberapa statistik akan berfungsi untuk mengungkapkan situasi yang sebenarnya.

Pencarian Google untuk "Nicole Prause" + pornografi menghasilkan 16,600 hasil dalam beberapa tahun terakhir. Paparan media yang luar biasa dari Prause mencakup kutipan pandangannya yang pro-pornografi/anti-kecanduan pornografi di beberapa media arus utama paling populer, termasuk Slate, Daily Beast, The Atlantic, Rolling Stone, CNN, NPR, Vice, The Sunday Times , dan banyak media kecil lainnya. Jelas Prause mendapatkan apa yang dia bayar dari firma humasnya yang mewah. Lihat https://web.archive.org/web/20221006103520/http://media2x3.com/category/nikky-prause/

Perlu dicatat bahwa kolega dekat Prause, David Ley, menerima perlakuan pers yang sama besarnya. Pencarian Google untuk "David Ley" + pornografi menghasilkan 18,000 hasil – sebagian besar karena ia menulis buku berjudul The Myth of Sex Addiction (tanpa pernah mempelajari kecanduan secara mendalam). Pencarian Google untuk "Marty Klein" + pornografi menghasilkan 41,500 hasil selama bertahun-tahun.

Tidak hanya outlet utama yang menampilkan pandangan para penulis 3 ini, mereka juga biasanya mengadopsi narasi juru bicara ini dengan nilai nominal - tanpa mencari pandangan yang berlawanan dari akademisi nama besar yang telah menerbitkan beberapa studi neurologis pada pengguna internet porno yang menunjukkan bukti bahaya pornografi. efek. Ini termasuk Marc Potenza, Merek Matthias, Valerie Voon, Christian Laier, Simone Kühn, Jürgen Gallinat, Rudolf Stark, Tim Klucken, Se-jok Ji-Woo, Jin-Hun Sohn, Mateusz Gola dan lainnya.

Berikut contoh perbandingannya. Pencarian Google untuk “Matthias Brand” + pornografi hanya menghasilkan 2,200 hasil. Perbedaan antara liputan tentang akademisi terkemuka Brand dan non-akademisi Prause, Ley, dan Klein cukup mencolok. Brand telah menulis lebih dari 340 studi , menjabat sebagai kepala Departemen Psikologi: Kognisi, di Universitas Duisburg-Essen , dan telah menerbitkan lebih banyak studi berbasis ilmu saraf tentang pecandu pornografi daripada peneliti lain di dunia. (Lihat daftar studi kecanduan pornografinya di sini: 20 studi neurologis dan 4 tinjauan literatur .)

Jelas, para peneliti akademis yang seriuslah yang didiskriminasi oleh pers. Oleh karena itu, pembaca disarankan untuk menerima narasi para penulis pro-pornografi ini tentang kesulitan yang mereka hadapi dalam mempublikasikan pandangan pro-pornografi mereka dengan tingkat skeptisisme yang wajar. Jurnalis seharusnya melakukan uji tuntas yang lebih bertanggung jawab dan tidak bias di bidang yang penuh gejolak dan perpecahan ini.

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

EXCERPT #3: Posting blog oleh Playboy penulis staf adalah semua yang Anda punya?

KUTIPAN SLATE: Mereka juga diberi tahu bahwa ada epidemi disfungsi ereksi yang muncul di kalangan pria muda dan bahwa pornografi adalah penyebabnya (meskipun bukti sebenarnya menunjukkan bahwa tidak demikian ).

Prause/Klein/Kohut mencoba dengan tidak meyakinkan untuk membantah peningkatan disfungsi ereksi pada kaum muda yang telah didokumentasikan dengan baik melalui unggahan blog April 2018 oleh Justin Lehmiller, seorang kontributor tetap berbayar untuk Majalah Playboy . Seharusnya tidak mengejutkan siapa pun bahwa Lehmiller adalah sekutu dekat Prause, karena telah menampilkannya dalam setidaknya sepuluh unggahan blognya . Unggahan-unggahan ini dan banyak blog Lehmiller lainnya melanggengkan narasi palsu yang sama: penggunaan pornografi tidak menyebabkan masalah dan kecanduan pornografi/disfungsi seksual yang disebabkan oleh pornografi tidak ada. Sebelum kita membahas tipu daya Lehmiller mengenai disfungsi seksual yang disebabkan oleh pornografi, mari kita periksa buktinya.

Tingkat Disfungsi Ereksi (DE) Historis: Disfungsi ereksi pertama kali dinilai pada tahun 1940-an ketika laporan Kinsey menyimpulkan bahwa prevalensi DE kurang dari 1% pada pria di bawah usia 30 tahun, dan kurang dari 3% pada mereka yang berusia 30-45 tahun. Meskipun studi DE pada pria muda relatif jarang, meta-analisis tahun 2002 dari 6 studi DE berkualitas tinggi melaporkan bahwa 5 dari 6 studi tersebut melaporkan tingkat DE untuk pria di bawah 40 tahun sekitar 2% . Studi ke- 6 melaporkan angka 7-9%, tetapi pertanyaan yang digunakan tidak dapat dibandingkan dengan 5 studi lainnya, dan tidak menilai disfungsi ereksi kronis : “ Apakah Anda mengalami kesulitan mempertahankan atau mencapai ereksi kapan pun dalam setahun terakhir ?” (Namun studi anomali inilah yang secara tidak bertanggung jawab digunakan Lehmiller untuk perbandingan.)

Pada akhir tahun 2006, situs-situs porno streaming gratis muncul dan langsung populer. Hal ini secara radikal mengubah sifat konsumsi pornografi . Untuk pertama kalinya dalam sejarah, penonton dapat dengan mudah mencapai klimaks selama sesi masturbasi tanpa menunggu.

Sembilan studi sejak 2010: Sepuluh studi yang diterbitkan sejak 2010 mengungkapkan peningkatan luar biasa dalam disfungsi ereksi. Hal ini didokumentasikan dalam artikel awam ini dan dalam makalah yang ditinjau sejawat yang melibatkan 7 dokter Angkatan Laut AS – Apakah Pornografi Internet Menyebabkan Disfungsi Seksual? Sebuah Tinjauan dengan Laporan Klinis (2016) . Dalam 10 studi tersebut, angka disfungsi ereksi untuk pria di bawah 40 tahun berkisar antara 14% hingga 37%, sedangkan angka libido rendah berkisar antara 16% hingga 37%. Selain munculnya pornografi streaming (2006), tidak ada variabel yang terkait dengan disfungsi ereksi pada kaum muda yang berubah secara signifikan dalam 10-20 tahun terakhir (angka merokok menurun, penggunaan narkoba stabil, angka obesitas pada pria usia 20-40 tahun hanya naik 4% sejak 1999 – lihat studi ini ).

Peningkatan masalah seksual baru-baru ini bertepatan dengan publikasi hampir 40 studi yang menghubungkan penggunaan pornografi dan "kecanduan pornografi" dengan masalah seksual dan penurunan gairah terhadap rangsangan seksual . Penting untuk dicatat bahwa 7 studi pertama dalam daftar tersebut menunjukkan hubungan sebab-akibat , karena peserta menghentikan penggunaan pornografi dan menyembuhkan disfungsi seksual kronis (untuk beberapa alasan aneh, artikel Slate gagal menyebutkan salah satu dari 30 studi ini). Selain studi yang tercantum, halaman ini berisi artikel dan video oleh lebih dari 140 ahli (profesor urologi, ahli urologi, psikiater, psikolog, seksolog, dokter) yang mengakui dan telah berhasil mengobati disfungsi ereksi yang disebabkan oleh pornografi dan hilangnya hasrat seksual yang disebabkan oleh pornografi.

Trik Lehmiller: Lehmiller dengan cermat memilih dua studi yang tidak sesuai, dengan data yang dipisahkan oleh 18 tahun, dalam upaya untuk meyakinkan pembaca bahwa angka disfungsi ereksi selalu sekitar 8% untuk pria di bawah 40 tahun:

1) Studi tentang “kondisi saat ini” dari tahun 1992 menanyakan: “ Apakah Anda pernah mengalami kesulitan mempertahankan atau mencapai ereksi dalam setahun terakhir ? ” Tingkat jawaban “ya” untuk pertanyaan ini berkisar antara 7-9%.

2) “Studi modern” dengan data tahun 2010-12 yang menanyakan apakah pria mengalami kesulitan mendapatkan atau mempertahankan ereksi selama tiga bulan atau lebih dalam setahun terakhir . Studi ini melaporkan peringkat masalah fungsi seksual pada pria berusia 16-21 tahun sebagai berikut:

  • Minat untuk berhubungan seks: 10.5%
  • Kesulitan mencapai klimaks: 8.3%
  • Kesulitan mencapai atau mempertahankan ereksi: 7.8%

Lehmiller "meringkas" temuan ini untuk para tuna netra saat dia mencoba untuk menyesatkan mereka:

“Meskipun data ini dikumpulkan di negara-negara Barat yang berbeda dan kata-kata pertanyaannya berbeda, sangat mengejutkan betapa miripnya angka-angka tersebut mengingat data dikumpulkan dengan jarak 20 tahun. Ini menunjukkan bahwa mungkin tingkat DE tidak meningkat di antara pria muda. "

Maaf Justin, tapi pertanyaannya bukan "dirumuskan berbeda"; itu pertanyaan yang sama sekali berbeda. Studi tahun 1992 menanyakan apakah selama setahun terakhir Anda pernah mengalami kesulitan ereksi . Ini termasuk saat Anda mabuk, sakit, baru saja masturbasi tiga kali berturut-turut, mengalami kecemasan performa, dan sebagainya. Saya terkejut angkanya hanya 7-9%. Sebaliknya, studi tahun 2010 menanyakan apakah Anda memiliki masalah disfungsi ereksi yang terus-menerus selama tiga bulan atau lebih: ini untuk usia 16-21 tahun, bukan pria berusia 39 tahun ke bawah!

Seperti yang diamati oleh salah satu anggota forum pemulihan, "analisis sains" Justin Lehmiller adalah clickbait tingkat Buzzfeed, bukan jurnalisme sains.

Tetapi Anda mungkin bertanya: Mengapa tingkat ED tentang 8% dalam studi 2010-2012, namun 14-37% dalam 9 studi lain yang diterbitkan sejak 2010?

  1. Pertama, 8% tidak rendah, seperti yang akan diterjemahkan dalam peningkatan 600% -800% untuk pria di bawah 40.
  2. Kedua, itu bukan laki-laki di bawah 40 - itu 16 ke 21 tahun, jadi hampir tak satupun dari mereka harus memiliki DE kronis. Dalam 1940s, the Laporan Kinsey menyimpulkan bahwa prevalensi DE adalah kurang dari 1% pada pria yang lebih muda dari 30 tahun.
  3. Ketiga, tidak seperti 9 penelitian lain yang menggunakan survei anonim, penelitian ini menggunakan wawancara tatap muka di rumah. (Sangat mungkin bahwa remaja kurang dari sepenuhnya terbuka dalam keadaan seperti itu.)
  4. Studi ini mengumpulkan data antara Agustus, 2010 dan September, 2012. Studi yang melaporkan kenaikan signifikan di bawah-25 ED pertama kali muncul di 2011. Studi terbaru tentang 25 dan di bawah kerumunan melaporkan tingkat yang lebih tinggi (lihat ini Studi 2014 pada remaja Kanada).
  5. Banyak penelitian lain menggunakan IIEF-5 atau IIEF-6, yang menilai masalah seksual pada skala, sebagai lawan dari yang sederhana iya nih or tidak (dalam 3 bulan terakhir) dipekerjakan di makalah yang dipilih Lehmiller.

Dua studi menggunakan kuesioner yang sama persis: 2001 vs. 2011 : Sebelum meninggalkan topik ini, ada baiknya kita melihat beberapa penelitian yang paling tak terbantahkan yang menunjukkan peningkatan drastis dalam angka disfungsi ereksi (ED) selama satu dekade menggunakan sampel yang sangat besar (yang meningkatkan keandalan). Semua pria dinilai menggunakan pertanyaan yang sama (ya/tidak) tentang ED, sebagai bagian dari Studi Global tentang Sikap dan Perilaku Seksual (GSSAB), yang diberikan kepada 13,618 pria aktif secara seksual di 29 negara . Hal itu terjadi pada tahun 2001-2002.

Satu dekade kemudian, pada tahun 2011, pertanyaan yang sama tentang “kesulitan seksual” (ya/tidak) dari GSSAB diberikan kepada 2,737 pria yang aktif secara seksual di Kroasia, Norwegia, dan Portugal . Kelompok pertama, pada tahun 2001-2002, berusia 40-80 tahun . Kelompok kedua, pada tahun 2011, berusia 40 tahun ke bawah.

Berdasarkan temuan studi sebelumnya, orang akan memperkirakan bahwa pria yang lebih tua akan memiliki skor disfungsi ereksi (ED) yang jauh lebih tinggi daripada pria yang lebih muda, yang skornya seharusnya dapat diabaikan. Namun kenyataannya tidak demikian. Hanya dalam satu dekade, keadaan telah berubah secara radikal. Tingkat ED pada pria usia 40-80 tahun di Eropa pada tahun 2001-2002 sekitar 13% . Pada tahun 2011, tingkat ED pada orang Eropa, usia 18-40 tahun, berkisar antara 14-28%!

Apa yang berubah dalam lingkungan seksual pria selama periode ini? Perubahan besar yang terjadi adalah penetrasi internet dan akses ke video porno (diikuti oleh akses ke streaming porno pada tahun 2006, dan kemudian smartphone untuk menontonnya). Dalam studi tahun 2011 tentang warga Kroasia, Norwegia, dan Portugal, warga Portugal memiliki tingkat disfungsi ereksi (ED) terendah dan warga Norwegia memiliki tingkat tertinggi. Pada tahun 2013, tingkat penetrasi internet di Portugal hanya 67%, dibandingkan dengan 95% di Norwegia.

Akhirnya, penting untuk dicatat penulis itu Nicole Prause memiliki hubungan dekat dengan industri porno dan terobsesi dengan sanggahan PIED, setelah melakukan Perang 3 tahun melawan makalah akademis ini, sekaligus melecehkan & memfitnah remaja putra yang telah pulih dari disfungsi seksual yang disebabkan oleh pornografi. Lihat dokumentasi: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Gereja Nuh, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes # 10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem & Alex Rhodes bersama # 12, Alexander Rhodes # 13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem # 4, Alexander Rhodes #15.

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

EXCERPT #4: Bagaimana jika meme sebenarnya didukung sepenuhnya oleh literatur yang diulas bersama?

KUTIPAN SLATE: Orang-orang diberi tahu bahwa pornografi berbahaya bagi pernikahan dan menontonnya akan menghancurkan hasrat seksual Anda.

Jika orang-orang diberi tahu hal ini, mungkin karena setiap penelitian yang melibatkan laki-laki melaporkan bahwa penggunaan pornografi yang lebih banyak dikaitkan dengan kepuasan seksual atau hubungan yang lebih buruk . Secara keseluruhan, lebih dari 75 penelitian mengaitkan penggunaan pornografi dengan kepuasan seksual dan hubungan yang lebih rendah. Dari kesimpulan meta-analisis berbagai penelitian lain ini, Konsumsi dan Kepuasan Pornografi: Sebuah Meta-Analisis (2017) :

Namun, konsumsi pornografi dikaitkan dengan hasil kepuasan interpersonal yang lebih rendah dalam survei lintas sektoral, survei longitudinal, dan eksperimen . Hubungan antara konsumsi pornografi dan penurunan hasil kepuasan interpersonal tidak dimodifikasi oleh tahun rilis atau status publikasinya.

Mengenai penurunan hasrat seksual, 37 studi mengaitkan penggunaan pornografi atau kecanduan pornografi dengan masalah seksual dan penurunan gairah terhadap rangsangan seksual . Sebagai contoh, kami memberikan 5 dari 37 studi tersebut di bawah ini:

1) Model Kontrol Ganda – Peran Inhibisi & Eksitasi Seksual dalam Gairah dan Perilaku Seksual (2007) – Ini adalah studi pertama tentang masalah seksual yang disebabkan oleh pornografi (oleh Institut Kinsey). Dalam sebuah eksperimen yang menggunakan video porno standar yang sebelumnya "berhasil", 50% pria muda kini tidak dapat terangsang atau mencapai ereksi dengan pornografi (usia rata-rata 29 tahun). Para peneliti yang terkejut menemukan bahwa disfungsi ereksi pada pria tersebut disebabkan oleh,

terkait dengan tingkat paparan yang tinggi dan pengalaman dengan materi yang eksplisit secara seksual.

Para pria yang mengalami disfungsi ereksi telah menghabiskan banyak waktu di bar dan tempat pemandian umum di mana pornografi " ada di mana-mana " dan " terus diputar. " Para peneliti menyatakan:

Percakapan dengan subyek memperkuat gagasan kami bahwa di beberapa dari mereka paparan erotika yang tinggi tampaknya telah menghasilkan responsif yang lebih rendah terhadap erotika “seks vanila” dan peningkatan kebutuhan akan kebaruan dan variasi, dalam beberapa kasus dikombinasikan dengan kebutuhan akan hal yang sangat spesifik. jenis rangsangan agar terangsang.

2) Struktur Otak dan Konektivitas Fungsional yang Terkait dengan Konsumsi Pornografi: Otak pada Pornografi (2014) – Sebuah studi pemindaian otak Max Planck yang menemukan 3 perubahan otak signifikan terkait kecanduan yang berkorelasi dengan jumlah pornografi yang dikonsumsi. Studi ini juga menemukan bahwa semakin banyak pornografi yang dikonsumsi, semakin sedikit aktivitas sirkuit penghargaan sebagai respons terhadap paparan singkat (530 detik) terhadap pornografi biasa. Penulis utama, Simone Kühn, berkomentar dalam siaran pers Max Planck :

“Kami berasumsi bahwa subjek dengan konsumsi pornografi tinggi membutuhkan stimulasi yang meningkat untuk menerima jumlah hadiah yang sama. Itu bisa berarti bahwa konsumsi pornografi secara teratur lebih atau kurang melemahkan sistem penghargaan Anda. Itu akan sangat cocok dengan hipotesis bahwa sistem penghargaan mereka membutuhkan stimulasi yang tumbuh. ”

3) Remaja dan pornografi daring: era baru seksualitas (2015) – Studi Italia ini menganalisis efek pornografi internet pada siswa SMA kelas akhir, yang ditulis bersama oleh profesor urologi Carlo Foresta , presiden Masyarakat Patofisiologi Reproduksi Italia. Temuan yang paling menarik adalah bahwa 16% dari mereka yang mengonsumsi pornografi lebih dari sekali seminggu melaporkan hasrat seksual yang sangat rendah, dibandingkan dengan 0% pada mereka yang tidak mengonsumsi – yang persis seperti yang Anda harapkan untuk pria berusia 18 tahun.

4) Karakteristik Pasien berdasarkan Jenis Rujukan Hiperseksualitas: Tinjauan Kuantitatif Rekam Medis 115 Kasus Pria Berurutan (2015) – Sebuah studi pada pria (usia rata-rata 41.5 tahun) dengan gangguan hiperseksualitas, seperti parafilia, masturbasi kronis, atau perzinahan. 27 pria diklasifikasikan sebagai "masturbator penghindar," artinya mereka bermasturbasi dengan menonton pornografi selama satu jam atau lebih per hari, atau lebih dari 7 jam per minggu. Temuan: 71% pria yang secara kronis bermasturbasi dengan menonton pornografi melaporkan masalah fungsi seksual, dengan 33% melaporkan ejakulasi tertunda (seringkali merupakan pendahulu disfungsi ereksi yang disebabkan oleh pornografi).

5) “Saya pikir itu telah memberikan pengaruh negatif dalam banyak hal, tetapi pada saat yang sama saya tidak bisa berhenti menggunakannya”: Penggunaan pornografi yang dianggap bermasalah di antara sampel anak muda Australia (2017) – Survei daring terhadap warga Australia, berusia 15-29 tahun. Mereka yang pernah menonton pornografi (n=856) ditanya pertanyaan terbuka: 'Bagaimana pornografi memengaruhi hidup Anda?'

“Di antara peserta yang menanggapi pertanyaan terbuka (n = 718), penggunaan bermasalah diidentifikasi sendiri oleh 88 responden. Peserta laki-laki yang melaporkan penggunaan pornografi yang bermasalah menyoroti efek dalam tiga bidang: pada fungsi seksual, gairah, dan hubungan. "

Tema dari bagian ini, yang diulangi di seluruh artikel, adalah Prause / Klein / Kohut membuat pernyataan berani namun tidak didukung dalam menghadapi bukti empiris yang bertentangan.

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

EXCERPT #5: Pelajaran lain tentang cara memanipulasi data dan mengubur temuan

KUTIPAN SLATE: Luar biasanya, studi tinjauan sejawat yang representatif secara nasional pertama tentang menonton film porno baru diterbitkan pada tahun 2017 di Australia. Studi ini menemukan bahwa 84 persen pria dan 54 persen wanita pernah menonton materi seksual. Secara keseluruhan, 3.69 persen pria (144 dari 3,923) dan 0.65 persen wanita (28 dari 4,218) dalam studi tersebut percaya bahwa mereka "kecanduan" pornografi, dan hanya setengah dari kelompok ini yang melaporkan bahwa penggunaan pornografi berdampak negatif pada kehidupan mereka.

Dengan peneliti pro-pornografi Alan McKee sebagai penulis studi yang disebutkan di sini, tidak mengherankan jika judul utama terpendam di dalam tabel studi, sementara abstrak yang disusun dengan cerdik membuat pembaca mendapat kesan bahwa hanya sebagian kecil pengguna pornografi yang percaya bahwa pornografi memiliki efek buruk. McKee memiliki sejarah panjang dalam membela pornografi. Dia menulis " The Porn Report ", yang menurut analisis ABC " berada dalam misi ideologis untuk memberikan pembelaan terhadap industri seks ".

Faktanya, ABC mengungkapkan bahwa: “ Proyek yang menjadi dasar buku ini didanai oleh Dewan Riset Australia dari tahun 2002 hingga 2004, dan dilakukan bekerja sama dengan, dan dengan dukungan dari, organisasi industri seks terkemuka Australia , Eros Association, bersama dengan bisnis pornografi seperti Gallery Entertainment dan Axis Entertainment .” (penekanan ditambahkan)

Jadi, temuan kunci apa yang terpendam dalam studi Australia tersebut? 17% pria dan wanita berusia 16-30 tahun melaporkan bahwa penggunaan pornografi berdampak buruk pada mereka. Penting untuk dicatat bahwa data tersebut sudah berusia 6 tahun (2012), dan pertanyaan-pertanyaan tersebut murni berdasarkan persepsi diri. Ingatlah bahwa pecandu jarang menganggap diri mereka sebagai pecandu. Bahkan, sebagian besar pengguna pornografi internet cenderung tidak menghubungkan gejala-gejala tersebut dengan penggunaan pornografi kecuali mereka berhenti untuk jangka waktu yang lama. Berikut tangkapan layar Tabel 5 (hasil):

Seberapa berbeda judul berita dari studi ini jika para penulis menekankan temuan utama mereka bahwa hampir 1 dari 5 anak muda percaya bahwa penggunaan pornografi memiliki "dampak buruk pada mereka" ? Mengapa mereka mencoba mengecilkan temuan ini dengan mengabaikannya dan berfokus pada hasil lintas sektoral – alih-alih kelompok milenial yang paling berisiko mengalami masalah internet?

Berikut adalah beberapa alasan tambahan untuk mengambil berita utama dengan sebutir garam:

  1. Ini adalah penelitian representatif cross-sectional yang mencakup kelompok usia 16-69, pria dan wanita. Sudah mapan bahwa pria muda adalah pengguna utama pornografi internet. Jadi, 25% pria dan 60% wanita tidak pernah menonton film porno setidaknya satu kali dalam 12 bulan terakhir. Dengan demikian statistik yang dikumpulkan meminimalkan masalah dengan menyelubungi pengguna yang berisiko.
  2. Satu pertanyaan, yang menanyakan peserta apakah mereka telah menggunakan pornografi dalam 12 bulan terakhir, tidak secara bermakna mengukur penggunaan pornografi. Misalnya, seseorang yang menemukan pop-up situs porno dikelompokkan dengan seseorang yang melakukan masturbasi 3 kali sehari untuk menonton film porno hardcore.
  3. Namun, ketika survei menanyakan tentang orang-orang yang “pernah menonton film porno” yang pernah menonton film porno dalam setahun terakhir, persentase tertinggi adalah remaja kelompok. 93.4% dari mereka telah melihat pada tahun lalu, dengan 20-29 tahun di belakang mereka di 88.6.
  4. Data dikumpulkan antara Oktober 2012 dan November 2013. Banyak hal telah berubah dalam 4 tahun terakhir berkat penetrasi ponsel cerdas - terutama pada pengguna yang lebih muda.
  5. Pertanyaan diajukan dengan bantuan komputer telepon wawancara. Sudah menjadi sifat manusia untuk lebih terbuka dalam wawancara yang sepenuhnya anonim, terutama ketika wawancara tentang subjek sensitif seperti penggunaan pornografi dan masalah yang berhubungan dengan pornografi.
  6. Pertanyaan-pertanyaan didasarkan murni pada persepsi diri. Perlu diingat bahwa pecandu jarang melihat diri mereka sebagai kecanduan. Faktanya, sebagian besar pengguna pornografi internet tidak mungkin menghubungkan gejala mereka dengan penggunaan pornografi kecuali mereka pertama kali berhenti untuk waktu yang lama.
  7. Studi ini tidak menggunakan kuesioner standar (diberikan secara anonim), yang akan menilai kecanduan pornografi dan efek porno pada pengguna secara lebih akurat.

Bagaimana data dari studi terbaru di mana semua peserta secara sengaja menonton pornografi internet setidaknya sekali dalam, katakanlah, 3-6 bulan terakhir, atau bahkan tahun terakhir?

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

EXCERPT #6: Studi mengungkapkan bahwa delusi diri tersebar luas di Kanada

KUTIPAN SLATE: Menariknya, bahkan di antara minoritas pengguna yang percaya bahwa mereka "kecanduan" pornografi, pemulihan dapat terjadi secara spontan: Sebuah studi yang mengikuti orang-orang dari waktu ke waktu menemukan bahwa 100 persen wanita dan 95 persen pria yang khawatir tentang perilaku seksual mereka yang sering (sekali lagi, tidak dinilai secara klinis) tidak lagi merasa bahwa mereka kecanduan seks dalam waktu lima tahun meskipun tidak ada intervensi yang didokumentasikan.

Penjelasan pertama: Bertentangan dengan kutipan tersebut, studi Kanada tidak menanyakan kepada peserta apakah "mereka percaya diri mereka kecanduan." Sebaliknya, sekali setahun (2006 hingga 2011) peserta ditanya "apakah keterlibatan berlebihan mereka dalam perilaku tersebut telah menyebabkan masalah signifikan bagi mereka dalam 12 bulan terakhir". Enam perilaku tersebut adalah: olahraga, belanja, obrolan daring, bermain video game, makan, atau perilaku seksual. Kutipan dari Slate merujuk pada persentase peserta yang berpikir mereka memiliki masalah signifikan di SEMUA 5 tahun tersebut.

Analisis kedua: Bertentangan dengan kutipan tersebut, semua perilaku seksual bermasalah dikelompokkan menjadi satu kategori – seperti yang dilakukan ICD-11 dengan CSBD. Tidak ada "remisi dari kecanduan pornografi" karena tidak ada peserta yang ditanya apakah mereka percaya diri mereka kecanduan pornografi.

Putaran ketiga: Bertentangan dengan putaran sebelumnya, perilaku seksual bermasalah merupakan masalah berlebihan yang paling stabil, yang luar biasa karena sudah diketahui bahwa bagi banyak orang, libido cenderung menurun seiring bertambahnya usia. Kutipan dari studi:

Data kami menunjukkan bahwa dalam sebagian besar kasus, perilaku bermasalah yang dilaporkan bersifat sementara (Tabel 3 ). Dalam sub-sampel responden yang melaporkan perilaku bermasalah tertentu, sebagian besar peserta hanya melaporkan perilaku berlebihan tersebut sekali selama periode studi 5 tahun. Bahkan perilaku bermasalah yang paling stabil (perilaku seksual berlebihan) hanya dilaporkan lima kali oleh 5.4% dari laki-laki yang melaporkan mengalami kesulitan dengan perilaku bermasalah ini.

Studi ini juga mengungkapkan bahwa jauh lebih banyak orang yang sebenarnya memiliki masalah daripada yang mereka sadari: Dalam contoh nyata penipuan diri sendiri, hanya 38 dari 4,121 peserta yang berpikir mereka memiliki masalah dengan makan (menjawab 'ya' dalam 4 dari 5 tahun). Dengan kata lain, kurang dari 1% warga Kanada percaya bahwa kebiasaan makan mereka menyebabkan masalah atau merupakan gangguan makan . Bagaimana mungkin ini terjadi ketika 30% orang dewasa Kanada mengalami obesitas, sementara 43% lainnya kelebihan berat badan ? Jangan lupakan 27% warga Kanada lainnya yang tidak kelebihan berat badan, namun mungkin mengalami gangguan makan, seperti anoreksia nervosa atau bulimia.

Bagaimana mungkin lebih dari 99% warga Kanada percaya kebiasaan makan mereka tidak menjadi masalah, ketika mayoritas dari mereka tampaknya memiliki masalah? Dan apa yang benar-benar diceritakan temuan ini kepada kita tentang jenis studi ini? Mungkin itu bukan karena individu jarang memiliki perilaku bermasalah, atau perilaku merepotkan menghilang. Mungkin, itu mengungkap apa yang umumnya diakui: kita manusia benar-benar pandai berbohong kepada diri kita sendiri.

Sebuah studi tahun 2018 tentang pemain game internet mengungkapkan tingkat penipuan diri yang sama dan sudah umum terjadi. 44% pemain game yang memenuhi kriteria kecanduan mengira mereka tidak memiliki masalah: Ketidaksesuaian antara laporan diri dan diagnosis klinis gangguan kecanduan game internet pada remaja.

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

EXCERPT #7: "Tidak ada studi peer-review yang mendukung klaim kami, jadi saya akan mengutip artikel non-peer-review ... dalam bahasa Belanda"

KUTIPAN SLATE: Tapi bukankah film-film seks buruk untuk hubungan? Dalam sampel nasional Belanda yang representatif, menonton film seks tidak terkait dengan kesulitan seksual dalam hubungan.

Di beberapa tempat Prause / Klein / Kohut memanfaatkan berbagai taktik untuk meyakinkan pembaca bahwa penggunaan pornografi tidak memiliki efek hubungan intim. Mereka harus menggunakan strategi politik yang benar dan teruji, yaitu "serang kekuatan lawan Anda," tetapi itu tidak akan berhasil. Kami akan berulang kali mengutip keadaan literatur peer-review saat ini dan mengungkap dalih mereka. Dalam kutipan ini yang menunjukkan bahwa pornografi tidak "buruk untuk hubungan", mereka hanya mengutip satu artikel, dalam bahasa Belanda, yang tidak ditinjau oleh rekan sejawat.

Jika mereka memiliki studi yang ditinjau oleh rekan sejawat untuk mendukung pernyataan bahwa penggunaan pornografi tidak berpengaruh pada hubungan, mereka pasti akan mengutipnya. Seperti yang telah disebutkan sebelumnya, lebih dari 75 studi mengaitkan penggunaan pornografi dengan kepuasan seksual dan hubungan yang lebih rendah . Sejauh yang kami ketahui, semua studi yang melibatkan laki-laki (yang merupakan mayoritas studi) telah melaporkan bahwa penggunaan pornografi yang lebih banyak dikaitkan dengan kepuasan seksual atau hubungan yang lebih buruk . Meskipun beberapa studi yang dipublikasikan mengaitkan penggunaan pornografi yang lebih banyak pada perempuan dengan kepuasan seksual yang netral (atau lebih baik), sebagian besar studi lainnya tidak menunjukkan hal yang sama. Lihat daftar 35 studi yang melibatkan subjek perempuan yang melaporkan efek negatif pada gairah, kepuasan seksual, dan hubungan.

Saat mengevaluasi penelitian, penting untuk diketahui bahwa perempuan yang berpasangan dan secara teratur menggunakan pornografi internet (dan karenanya dapat melaporkan dampaknya) merupakan persentase yang relatif kecil dari semua pengguna pornografi. Data besar yang representatif secara nasional masih langka, tetapi Survei Sosial Umum melaporkan bahwa hanya 2.6% dari semua perempuan AS yang telah mengunjungi "situs web pornografi" dalam sebulan terakhir. Pertanyaan ini hanya diajukan pada tahun 2002 dan 2004 (lihat Pornografi dan Pernikahan , 2014) . Tentu, penggunaan pornografi oleh perempuan muda mungkin telah meningkat sejak tahun 2004. Namun demikian, studi yang melaporkan bahwa penggunaan pornografi yang lebih banyak berkorelasi dengan kepuasan yang lebih besar pada perempuan merujuk pada persentase perempuan yang relatif kecil (mungkin hanya 1-2% dari populasi perempuan). Misalnya, di bawah ini adalah grafik dari salah satu dari sedikit studi yang melaporkan bahwa penggunaan pornografi yang lebih banyak berhubungan dengan kepuasan yang lebih besar pada perempuan.

Penting untuk dicatat bahwa "Penuh" mengacu pada gabungan pria dan wanita. Karena baris "Penuh" dan "Pria" hampir identik, ini menunjukkan bahwa hampir semua pengguna pornografi yang sering di ujung sana adalah laki-laki. Dengan kata lain, wanita yang menggunakan 2-3 kali sebulan atau lebih mungkin hanya mencakup 1-2% dari semua wanita. Hal ini sesuai dengan studi representatif nasional tahun 2004 yang disebutkan di atas, di mana hanya 2.4% wanita yang telah mengunjungi situs pornografi dalam sebulan terakhir.

kecil

Hal ini menimbulkan beberapa pertanyaan yang tidak terjawab: Karakteristik apa yang dimiliki 1% -2% dari pengguna pornografi perempuan yang mengarah pada penggunaan yang lebih besar, namun kepuasan yang lebih besar? Apakah mereka menjadi BDSM atau ketegaran lainnya? Apakah mereka berada dalam hubungan yang polamor? Apakah wanita-wanita ini memiliki libidos yang sangat tinggi atau memiliki kecanduan porno? Apa pun alasan penggunaan pornografi tingkat tinggi di sebagian kecil wanita, apakah ini benar-benar memberi tahu kita apa-apa tentang efek pornografi biasa terhadap 98-99% wanita dewasa lainnya?

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

EXCERPT #8: Studi 3 yang dikutip tidak mendukung klaim yang dibuat

KUTIPAN SLATE: Kesimpulan serupa juga dapat ditarik dari penelitian laboratorium yang cermat, yang menemukan bahwa orang yang khawatir tentang frekuensi menonton film porno sebenarnya tidak mengalami kesulitan dalam mengatur hasrat seksual mereka maupun fungsi ereksi mereka.

Kutipan di atas merujuk pada tiga studi yang tidak mendukung klaim tersebut (2 dari 3 studi tersebut dilakukan oleh Prause). Ketiga makalah dan kedua klaim yang sama tersebut didaur ulang dari surat Prause tahun 2016 (yang telah dibantah secara menyeluruh di sini: Kritik terhadap: Surat kepada editor “Prause dkk. (2015) pemalsuan terbaru prediksi kecanduan” ).

Dua Studi Pertama: Winters, Christoff, & Gorzalka, 2009 ke Moholy, Prause, Proudfit, Rahman, & Fong, 2015

Kita akan mulai dengan 2 studi pertama yang dikutip untuk mendukung pernyataan bahwa, " orang yang khawatir tentang frekuensi menonton film porno sebenarnya tidak kesulitan mengatur hasrat seksual mereka."

Kedua studi tersebut tidak menilai apakah pengguna pornografi kompulsif mengalami kesulitan mengendalikan penggunaan pornografi mereka – seperti yang secara keliru tersirat dalam kutipan tersebut. Sebaliknya, kedua studi tersebut meminta subjek untuk menonton sedikit pornografi, dan menginstruksikan mereka untuk mencoba mengurangi gairah seksual mereka. Studi-studi tersebut membandingkan skor subjek pada tes kecanduan seks dengan kemampuan subjek untuk mengendalikan gairah seksual mereka saat menonton klip pendek pornografi biasa. Hasil dari kedua studi tersebut sangat bervariasi, tanpa korelasi yang jelas antara tes kecanduan seks dan kemampuan untuk menghambat gairah seseorang.

Penegasan Prause / Klein / Kohut adalah bahwa subjek yang mendapat skor tertinggi pada tes kecanduan seks harus mendapat skor terendah dalam mengendalikan gairah mereka. Karena tidak ada korelasi yang jelas dalam 2 studi tersebut, maka "kecanduan pornografi tidak boleh ada." Inilah mengapa ini tidak masuk akal:

1) Seperti yang dinyatakan, penelitian tersebut tidak menilai “kemampuan subjek untuk mengendalikan penggunaan pornografi meskipun ada konsekuensi negatif,” melainkan hanya gairah sementara dalam lingkungan laboratorium dengan sekelompok orang asing berjas putih yang berkeliaran.

2) Studi-studi tersebut tidak menilai peserta mana yang merupakan atau bukan "pecandu pornografi" – karena para peneliti hanya menggunakan kuesioner "kecanduan seks". Misalnya, studi Prause mengandalkan CBSOB, yang tidak memiliki pertanyaan tentang penggunaan pornografi internet. Kuesioner tersebut hanya menanyakan tentang "aktivitas seksual," atau apakah subjek khawatir tentang aktivitas mereka (misalnya, "Saya khawatir saya hamil," "Saya menularkan HIV kepada seseorang," "Saya mengalami masalah keuangan"). Dengan demikian, korelasi apa pun antara skor pada CBSOB dan kemampuan untuk mengatur gairah tidak relevan dengan penggunaan pornografi internet.

3) Yang terpenting : Meskipun tidak ada penelitian yang mengidentifikasi peserta mana yang kecanduan pornografi, Prause/Klein/Kohut tampaknya mengklaim bahwa "pecandu pornografi" sebenarnya seharusnya paling tidak mampu mengendalikan gairah seksual mereka saat menonton pornografi. Namun mengapa mereka berpikir pecandu pornografi seharusnya memiliki "gairah yang lebih tinggi" ketika Prause dkk. , 2015 melaporkan bahwa pengguna pornografi yang lebih sering memiliki aktivasi otak yang lebih rendah terhadap pornografi biasa dibandingkan dengan kelompok kontrol? (Kebetulan, penelitian EEG lain juga menemukan bahwa penggunaan pornografi yang lebih besar pada wanita berkorelasi dengan aktivasi otak yang lebih rendah terhadap pornografi.) Temuan Prause dkk. 2015 selaras dengan Kühn & Gallinat (2014) , yang menemukan bahwa penggunaan pornografi yang lebih banyak berkorelasi dengan aktivasi otak yang lebih rendah sebagai respons terhadap gambar pornografi biasa, dan dengan Banca dkk. 2015 , yang menemukan habituasi yang lebih cepat terhadap gambar seksual pada pecandu pornografi.

Tidak jarang pengguna pornografi yang sering menonton mengembangkan toleransi, yaitu kebutuhan akan stimulasi yang lebih besar untuk mencapai tingkat gairah yang sama. Pornografi biasa bisa menjadi membosankan. Fenomena serupa terjadi pada pecandu narkoba yang membutuhkan "dosis" yang lebih besar untuk mencapai sensasi yang sama. Pada pengguna pornografi, stimulasi yang lebih besar sering dicapai dengan beralih ke genre pornografi baru atau ekstrem. Sebuah studi baru-baru ini menemukan bahwa peningkatan semacam itu sangat umum terjadi pada pengguna pornografi internet saat ini. 49% pria yang disurvei telah menonton pornografi yang " sebelumnya tidak menarik bagi mereka atau yang mereka anggap menjijikkan ." Bahkan, beberapa studi telah melaporkan temuan habituasi atau peningkatan yang konsisten pada pengguna pornografi yang sering menonton – efek yang sepenuhnya konsisten dengan model kecanduan.

Poin penting: Klaim para penulis sepenuhnya bertumpu pada prediksi yang tidak didukung bukti bahwa "pecandu pornografi" akan mengalami gairah seksual yang lebih besar terhadap gambar statis pornografi biasa, dan dengan demikian kemampuan mereka untuk mengendalikan gairah akan berkurang . Namun, prediksi bahwa pengguna pornografi kompulsif akan mengalami gairah yang lebih besar terhadap pornografi biasa dan hasrat seksual yang lebih besar telah berulang kali dibantah oleh beberapa penelitian:

  1. Lebih dari studi 25 menyangkal klaim bahwa pecandu seks dan pornografi "memiliki hasrat seksual yang tinggi".
  2. Lebih dari studi 35 menghubungkan penggunaan porno untuk menurunkan gairah seksual atau disfungsi seksual dengan pasangan seks.
  3. Lebih dari tautan studi 75 penggunaan porno dengan kepuasan seksual dan hubungan yang lebih rendah.

Relevan: Dalam contoh lain dari bias yang didorong oleh agenda, Prause mengklaim bahwa hasil penelitiannya tahun 2015 tentang aktivasi otak yang lebih rendah sebagai respons terhadap pornografi biasa telah sepenuhnya " membantah kecanduan pornografi ". 10 makalah yang ditinjau sejawat tidak setuju dengan Prause . Semuanya mengatakan bahwa Prause dkk., 2015 sebenarnya menemukan desensitisasi/habituasi pada pengguna pornografi yang sering (yang konsisten dengan model kecanduan): Kritik yang ditinjau sejawat terhadap Prause dkk ., 2015

Studi Ketiga (Prause & Pfaus 2015):

Sebuah makalah tunggal, yang ditulis bersama oleh Nicole Prause, dikutip untuk mendukung klaim bahwa penggunaan pornografi tidak berpengaruh pada fungsi seksual (“….. juga tidak pada fungsi ereksi mereka . ”) Sebelum kita membahas makalah yang banyak dikritik ini ( Prause & Pfaus ) , mari kita tinjau bukti yang mendukung disfungsi seksual yang disebabkan oleh pornografi.

Seperti yang dijelaskan dalam Kutipan #3 di atas , sembilan studi yang diterbitkan sejak tahun 2010 mengungkapkan peningkatan luar biasa dalam disfungsi ereksi. Hal ini didokumentasikan dalam artikel awam ini dan dalam makalah yang ditinjau sejawat yang melibatkan 7 dokter Angkatan Laut AS: Apakah Pornografi Internet Menyebabkan Disfungsi Seksual? Sebuah Tinjauan dengan Laporan Klinis (2016) . Sebelum tahun 2001, angka disfungsi ereksi untuk pria di bawah 40 tahun berkisar antara 2-3%. Sejak tahun 2010, angka ED berkisar antara 14% hingga 37%, sementara angka libido rendah berkisar antara 16% hingga 37%. Selain munculnya pornografi streaming, tidak ada variabel yang terkait dengan ED pada kaum muda yang berubah secara signifikan dalam 10-20 tahun terakhir.

Peningkatan masalah seksual baru-baru ini bertepatan dengan publikasi 28 studi yang menghubungkan penggunaan pornografi dan "kecanduan pornografi" dengan masalah seksual dan penurunan gairah terhadap rangsangan seksual . Penting untuk dicatat bahwa 5 studi pertama dalam daftar tersebut menunjukkan hubungan sebab-akibat , karena peserta menghentikan penggunaan pornografi dan menyembuhkan disfungsi seksual kronis. Entah mengapa, artikel Slate tersebut gagal menyebutkan satu pun dari 26 studi ini.

Selain studi yang tercantum, halaman ini berisi artikel dan video dari lebih dari 130 pakar (profesor urologi, ahli urologi, psikiater, psikolog, seksolog, dokter) yang mengakui, dan telah berhasil mengobati, disfungsi ereksi akibat pornografi dan hilangnya hasrat seksual akibat pornografi. Selain itu, puluhan ribu pria muda telah melaporkan penyembuhan disfungsi seksual kronis dengan menghilangkan satu variabel: pornografi. (Lihat halaman-halaman ini untuk beberapa ribu kisah pemulihan tersebut: Memulai Ulang Akun 1 , Memulai Ulang Akun 2 , Memulai Ulang Akun 3 , Kisah singkat pemulihan PIED .)

Prause & Pfaus tidak mendukung klaimnya: Saya menyajikan kritik formal oleh Richard Isenberg, MD dan kritik awam yang sangat luas, diikuti oleh komentar saya dan kutipan dari kritik Dr. Isenberg:

Prause & Pfaus 2015 bukanlah studi tentang pria dengan disfungsi ereksi. Bahkan, itu sama sekali bukan studi. Sebaliknya, Prause mengklaim telah mengumpulkan data dari empat studi sebelumnya, yang tidak satu pun membahas disfungsi ereksi. Sangat mengkhawatirkan bahwa makalah karya Nicole Prause dan Jim Pfaus ini lolos tinjauan sejawat karena data dalam makalah mereka tidak sesuai dengan data dalam empat studi yang menjadi dasar klaim makalah tersebut. Perbedaan ini bukan sekadar celah kecil, tetapi lubang menganga yang tidak dapat ditutup. Selain itu, makalah tersebut membuat beberapa klaim yang salah atau tidak didukung oleh data mereka.

Kita mulai dengan klaim palsu yang dibuat oleh Nicole Prause dan Jim Pfaus. Banyak artikel jurnalistik tentang penelitian ini mengklaim bahwa penggunaan pornografi menyebabkan ereksi yang lebih baik , namun bukan itu yang ditemukan dalam penelitian tersebut. Dalam wawancara yang direkam, baik Nicole Prause maupun Jim Pfaus secara keliru mengklaim bahwa mereka telah mengukur ereksi di laboratorium, dan bahwa pria yang menggunakan pornografi memiliki ereksi yang lebih baik. Dalam wawancara TV Jim Pfaus, Pfaus menyatakan:

Kami melihat korelasi kemampuan mereka untuk mendapatkan ereksi di lab.

Kami menemukan korelasi liner dengan jumlah porno yang mereka tonton di rumah, dan latensi yang misalnya mereka ereksi lebih cepat.

Dalam wawancara radio ini, Nicole Prause mengklaim bahwa ereksi diukur di laboratorium. Kutipan persis dari acara tersebut:

Semakin banyak orang menonton erotika di rumah, mereka memiliki respons ereksi yang lebih kuat di lab, tidak berkurang.

Namun, makalah ini tidak menilai kualitas ereksi di laboratorium atau "kecepatan ereksi." Makalah ini hanya mengklaim telah meminta para pria untuk menilai "gairah" mereka setelah menonton pornografi secara singkat (dan tidak jelas dari makalah-makalah yang mendasarinya apakah laporan diri sederhana ini bahkan ditanyakan kepada semua subjek). Bagaimanapun, sebuah kutipan dari makalah itu sendiri mengakui bahwa:

Tidak ada data respons genital fisiologis yang dimasukkan untuk mendukung pengalaman yang dilaporkan sendiri oleh pria ”

Dengan kata lain, tidak ada ereksi aktual yang diuji atau diukur di lab, yang berarti tidak ada data atau kesimpulan seperti itu yang ditinjau sejawat!

Dalam klaim kedua yang tidak didukung bukti, penulis utama Nicole Prause beberapa kali mencuit tentang penelitian tersebut, memberi tahu dunia bahwa 280 subjek terlibat, dan bahwa mereka "tidak memiliki masalah di rumah." Namun, empat penelitian yang mendasarinya hanya berisi 234 subjek laki-laki, jadi angka "280" sangat tidak akurat.

Klaim ketiga yang tidak didukung: Surat Dr. Isenberg kepada Editor (tautan di atas), yang mengangkat beberapa kekhawatiran substantif yang menyoroti kekurangan dalam karya Prause & Pfaus , mempertanyakan bagaimana mungkin Prause & Pfaus membandingkan tingkat gairah subjek yang berbeda ketika tiga jenis rangsangan seksual yang berbeda digunakan dalam 4 studi yang mendasarinya. Dua studi menggunakan film berdurasi 3 menit, satu studi menggunakan film berdurasi 20 detik, dan satu studi menggunakan gambar diam. Sudah diketahui bahwa film jauh lebih merangsang daripada foto , jadi tidak ada tim peneliti yang sah yang akan mengelompokkan subjek-subjek ini bersama-sama untuk membuat klaim tentang respons mereka. Yang mengejutkan adalah bahwa dalam makalah mereka, penulis Prause dan Pfaus secara tidak dapat dijelaskan mengklaim bahwa keempat studi tersebut menggunakan film seksual:

"VSS yang disajikan dalam studi adalah semua film."

Pernyataan ini salah, sebagaimana terungkap dengan jelas dalam studi yang mendasari Prause sendiri. Ini adalah alasan pertama mengapa Prause dan Pfaus tidak dapat mengklaim bahwa makalah mereka menilai "gairah." Anda harus menggunakan stimulus yang sama untuk setiap subjek untuk membandingkan semua subjek.

Klaim keempat yang tidak didukung bukti: Dr. Isenberg juga bertanya bagaimana Prause & Pfaus 2015 dapat membandingkan tingkat gairah subjek yang berbeda ketika hanya 1 dari 4 studi yang mendasarinya menggunakan skala 1 hingga 9. Satu studi menggunakan skala 0 hingga 7, satu studi menggunakan skala 1 hingga 7, dan satu studi tidak melaporkan peringkat gairah seksual. Sekali lagi, Prause dan Pfaus secara tidak dapat dijelaskan mengklaim bahwa:

"Pria diminta untuk menunjukkan tingkat" gairah seksual "mereka mulai dari 1" tidak sama sekali "hingga 9" sangat. "

Pernyataan ini juga salah, seperti yang ditunjukkan oleh makalah-makalah yang mendasarinya. Ini adalah alasan kedua mengapa Prause dan Pfaus tidak dapat mengklaim bahwa makalah mereka menilai peringkat "gairah" pada pria. Sebuah studi harus menggunakan skala penilaian yang sama untuk setiap subjek untuk membandingkan hasil subjek. Singkatnya, semua judul berita dan klaim yang dihasilkan Prause tentang penggunaan pornografi yang meningkatkan ereksi atau gairah, atau hal lainnya, tidak didukung oleh penelitiannya.

Penulis Prause dan Pfaus juga mengklaim mereka tidak menemukan hubungan antara skor fungsi ereksi dan jumlah pornografi yang dilihat pada bulan lalu. Seperti yang ditunjukkan Dr. Isenberg:

Yang lebih mengganggu adalah penghilangan total temuan statistik untuk ukuran hasil fungsi ereksi. Tidak ada hasil statistik yang disediakan. Sebaliknya penulis meminta pembaca untuk hanya percaya pernyataan tidak berdasar mereka bahwa tidak ada hubungan antara jam pornografi dilihat dan fungsi ereksi. Mengingat pernyataan yang bertentangan dari penulis bahwa fungsi ereksi dengan pasangan sebenarnya dapat ditingkatkan dengan melihat pornografi, tidak adanya analisis statistik yang paling mengerikan.

Sebagaimana lazimnya ketika surat yang mengkritik sebuah penelitian diterbitkan, para penulis penelitian tersebut diberi kesempatan untuk menanggapi. Tanggapan Prause yang sok pintar berjudul “ Red Herring: Hook, Line, and Stinker ” tidak hanya menghindari poin-poin Isenberg (dan Gabe Deem ), tetapi juga berisi beberapa kesalahan penyajian baru dan beberapa pernyataan yang jelas-jelas salah. Bahkan, balasan Prause hanyalah tipu daya, hinaan tanpa dasar, dan kebohongan. Kritik ekstensif oleh Gabe Deem ini mengungkap tanggapan Prause dan Pfaus apa adanya: Sebuah kritik terhadap tanggapan Prause & Pfaus terhadap surat Richard Isenberg.

Ringkasan: Klaim inti 2 yang dibuat oleh Klein / Kohut / Prause tetap tidak didukung:

  1. Prause & Pfaus gagal memberikan data untuk klaim intinya bahwa penggunaan pornografi tidak terkait dengan skor pada kuesioner ereksi (IIEF).
  2. Prause & Pfaus gagal menjelaskan bagaimana penulisnya dapat secara andal menilai "gairah" ketika 4 studi yang mendasari menggunakan rangsangan yang berbeda (gambar diam vs. film), dan tidak menggunakan skala atau skala angka yang sangat berbeda (1-7, 1-9, 0 -7, tanpa skala).

Jika Prause dan Pfaus memiliki jawaban untuk masalah di atas, mereka akan menempatkan mereka sebagai respons terhadap Dr. Isenberg. Mereka tidak melakukannya.

Akhirnya, Jim Pfaus ada di dewan editorial Jurnal Obat Seksuale dan menghabiskan usaha yang cukup menyerang konsep disfungsi seksual yang diinduksi porno. Penulis bersama Nicole Prause terobsesi dengan sanggahan PIED, setelah melakukan Perang 3 tahun melawan makalah akademis ini, sementara secara bersamaan melecehkan dan mengadili para pria muda yang telah pulih dari disfungsi seksual yang diinduksi porno. Lihat dokumentasi: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Gereja Nuh, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes # 10,  Gabe Deem & Alex Rhodes bersama, Alexander Rhodes # 11, Alexander Rhodes #12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14.

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

EXCERPT #9: Ketika dihadapkan dengan ratusan penelitian yang menghubungkan penggunaan pornografi dengan hasil negatif hanya berteriak “korelasi bukanlah sebab-akibat”

KUTIPAN SLATE: Namun, masalah inti dalam bidang penelitian ini adalah bahwa sebagian besar studi bersifat cross-sectional, artinya mereka hanya menanyakan tentang kehidupan Anda saat ini. Ini berarti bahwa mereka tidak dapat menunjukkan kausalitas. Ingat prinsip lama "korelasi bukanlah sebab-akibat" dari pelajaran sains? Jika pernikahan Anda tidak berjalan baik atau Anda berhenti berhubungan intim bertahun-tahun yang lalu, kemungkinan besar seseorang dalam hubungan tersebut melakukan masturbasi untuk memuaskan hasrat seksual mereka yang tidak terpenuhi.

Terjemahan : “Kamu semakin mengantuk… kelopak matamu terasa berat… apa pun yang diungkapkan oleh 58 studi tentang hubungan penggunaan pornografi, itu sebenarnya masturbasi…. Kamu sekarang tertidur…. itu bukan pornografi…. pornografi itu baik untukmu…. itu pasti masturbasi…. Tidurlah lebih nyenyak, tidurlah lebih nyenyak.”

Seperti yang diceritakan dalam kutipan #14 , strategi yang dirancang oleh Prause dan David Ley adalah menyalahkan masturbasi atas berbagai masalah yang terkait dengan penggunaan pornografi. Di sini dan di #14 di bawah, Prause/Klein/Kohut mengambil poin pembicaraan yang dibuat-buat ini dan mencoba menyalahkan masturbasi atas hasil dari lebih dari 60 studi yang menghubungkan penggunaan pornografi dengan berkurangnya kepuasan seksual dan hubungan . Setelah Prause dan Ley membangun taktik "pornografi bukanlah masalahnya" untuk menjelaskan disfungsi ereksi kronis pada pria muda yang sehat, sekutu dekat mereka, Jim Pfaus, berulang kali menegaskan bahwa disfungsi ereksi yang disebabkan oleh pornografi adalah mitos, dan bahwa periode refraktori pasca-ejakulasi adalah penyebab sebenarnya dari disfungsi ereksi pada pria muda ini . Ketika ditanya tentang fakta bahwa dibutuhkan 6-24 bulan tanpa pornografi untuk mendapatkan kembali ereksi, Pfaus terdiam. Itu "periode refraktori" yang luar biasa , bukan? (Lihat artikel ini yang mengungkap kampanye “menyalahkan apa pun kecuali pornografi” mereka: Para seksolog menyangkal disfungsi ereksi yang disebabkan oleh pornografi dengan mengklaim masturbasi adalah masalahnya (2016) .)

Mari kita bahas mantra "korelasi tidak sama dengan sebab-akibat" yang bisa diucapkan oleh siapa pun yang duduk di kelas 7. Ketika dihadapkan dengan ratusan studi yang menghubungkan penggunaan pornografi dengan dampak negatif, taktik umum para PhD pro-pornografi adalah mengklaim bahwa "tidak ada sebab-akibat yang telah dibuktikan." Kenyataannya adalah, dalam hal studi psikologis dan medis, sangat sedikit penelitian yang mengungkapkan sebab-akibat secara langsung . Misalnya, semua studi tentang hubungan antara kanker paru-paru dan merokok pada manusia bersifat korelatif. Namun, sebab dan akibat kini jelas bagi semua orang kecuali lobi tembakau.

Karena alasan etika, para peneliti biasanya dilarang untuk membuat desain penelitian eksperimental yang akan secara pasti mengungkapkan apakah pornografi menyebabkan bahaya tertentu. Oleh karena itu, mereka menggunakan model korelasional . Seiring waktu, ketika sejumlah besar studi korelasional terkumpul dalam bidang penelitian tertentu, akan tiba saatnya di mana kumpulan bukti tersebut dapat dikatakan menunjukkan suatu poin teori, meskipun kurangnya studi eksperimental yang ideal, tetapi seringkali tidak etis untuk dilakukan.

Dengan kata lain, tidak ada satu pun studi korelasi yang dapat memberikan "bukti kuat" dalam suatu bidang studi, tetapi bukti yang saling mendukung dari berbagai studi korelasi dapat menetapkan sebab dan akibat. Dalam hal penggunaan pornografi, hampir setiap studi yang dipublikasikan bersifat korelatif.

Untuk "membuktikan" bahwa penggunaan pornografi menyebabkan disfungsi ereksi, masalah hubungan, masalah emosional atau perubahan otak terkait kecanduan, Anda harus memiliki dua kelompok besar kembar identik yang dipisahkan saat lahir. Pastikan satu kelompok tidak pernah menonton film porno. Pastikan bahwa setiap individu dalam kelompok lain menonton jenis pornografi yang sama persis, untuk jam yang sama persis, pada usia yang sama persis. Dan lanjutkan percobaan selama 30 tahun atau lebih, diikuti dengan penilaian perbedaan.

Atau, penelitian yang berusaha menunjukkan penyebab dapat dilakukan dengan menggunakan metode 3 berikut:

  1. Hilangkan variabel yang efeknya ingin Anda ukur. Secara khusus, apakah pengguna pornografi berhenti, dan menilai setiap perubahan minggu, bulan (tahun?) Kemudian. Ini persis seperti apa yang terjadi ketika ribuan pria muda menghentikan pornografi sebagai cara untuk mengurangi disfungsi ereksi kronis non-organik dan gejala lainnya (yang disebabkan oleh penggunaan porno).
  2. Lakukan studi longitudinal, yang berarti mengikuti subjek selama periode waktu tertentu untuk melihat bagaimana perubahan dalam penggunaan porno (atau tingkat penggunaan porno) berhubungan dengan berbagai hasil. Misalnya, tingkat korelasi penggunaan pornografi dengan tingkat perceraian selama bertahun-tahun (mengajukan pertanyaan lain untuk mengontrol variabel lain yang mungkin).
  3. Paparkan partisipan yang berminat pada pornografi dan ukur berbagai hasil. Misalnya, nilai kemampuan subjek untuk menunda kepuasan sebelum dan sesudah terpapar pornografi di laboratorium.

Di bawah ini kami daftar studi yang telah menggunakan metode 3 ini: eliminasi penggunaan porno, studi longitudinal, paparan pornografi di laboratorium. Semua hasil sangat menyarankan bahwa penggunaan porno mengarah pada hasil negatif.

Bagian #1: Studi di mana partisipan menghilangkan penggunaan pornografi:

Tujuh studi pertama di bagian ini menunjukkan bahwa penggunaan pornografi menyebabkan masalah seksual karena para peserta menghentikan penggunaan pornografi dan menyembuhkan disfungsi seksual kronis. Dengan demikian, perdebatan tentang apakah disfungsi seksual yang disebabkan oleh pornografi benar-benar ada telah terselesaikan sejak beberapa waktu lalu.

1) Apakah Pornografi Internet Menyebabkan Disfungsi Seksual? Sebuah Tinjauan dengan Laporan Klinis (2016) : Sebuah tinjauan literatur yang komprehensif terkait masalah seksual yang disebabkan oleh pornografi. Ditulis bersama oleh 7 dokter Angkatan Laut AS (ahli urologi, psikiater, dan seorang dokter dengan gelar PhD di bidang ilmu saraf), tinjauan ini memberikan data terbaru yang mengungkapkan peningkatan luar biasa dalam masalah seksual kaum muda. Tinjauan ini juga mengulas studi neurologis terkait kecanduan pornografi dan pengkondisian seksual melalui pornografi internet. Para penulis memberikan 3 laporan klinis tentang pria yang mengalami disfungsi seksual akibat pornografi. Dua dari tiga pria tersebut sembuh dari disfungsi seksual mereka dengan menghentikan penggunaan pornografi. Pria ketiga mengalami sedikit perbaikan karena ia tidak mampu berhenti menggunakan pornografi.

2) Kebiasaan masturbasi pria dan disfungsi seksual (2016) : Ditulis oleh seorang psikiater Prancis dan presiden Federasi Seksologi Eropa . Makalah ini membahas pengalaman klinisnya dengan 35 pria yang mengalami disfungsi ereksi dan/atau anorgasmia, serta pendekatan terapeutiknya untuk membantu mereka. Penulis menyatakan bahwa sebagian besar pasiennya menggunakan pornografi, dengan seperempat dari mereka kecanduan pornografi. Abstrak tersebut menunjukkan pornografi internet sebagai penyebab utama masalah pasien. 19 dari 35 pria mengalami peningkatan signifikan dalam fungsi seksual. Pria lainnya berhenti menjalani perawatan atau masih berusaha untuk pulih.

3) Praktik masturbasi yang tidak biasa sebagai faktor etiologi dalam diagnosis dan pengobatan disfungsi seksual pada pria muda (2014) : Salah satu dari 4 studi kasus dalam makalah ini melaporkan tentang seorang pria dengan masalah seksual yang disebabkan oleh pornografi (libido rendah, fetish, anorgasmia). Intervensi seksual yang diberikan berupa pantang menonton pornografi dan masturbasi selama 6 minggu. Setelah 8 bulan, pria tersebut melaporkan peningkatan hasrat seksual, hubungan seks dan orgasme yang sukses, serta menikmati "praktik seksual yang baik". Ini adalah catatan pertama yang ditinjau oleh rekan sejawat tentang pemulihan dari disfungsi seksual yang disebabkan oleh pornografi.

4) Seberapa sulitkah mengobati ejakulasi tertunda dalam model psikoseksual jangka pendek? Perbandingan studi kasus (2017) : Ini adalah laporan tentang dua "kasus komposit" yang menggambarkan etiologi dan pengobatan untuk ejakulasi tertunda (anorgasmia). "Pasien B" mewakili beberapa pria muda yang diobati oleh terapis. "Penggunaan pornografi Pasien B telah meningkat menjadi materi yang lebih keras," "seperti yang sering terjadi." Makalah tersebut menyatakan bahwa ejakulasi tertunda yang terkait dengan pornografi bukanlah hal yang jarang terjadi, dan sedang meningkat. Penulis menyerukan lebih banyak penelitian tentang efek pornografi pada fungsi seksual. Ejakulasi tertunda Pasien B sembuh setelah 10 minggu tanpa pornografi.

5) Anejakulasi Psikogenik Situasional: Studi Kasus (2014) : Detailnya mengungkapkan kasus anejakulasi yang disebabkan oleh pornografi. Satu-satunya pengalaman seksual suami sebelum menikah adalah sering masturbasi dengan menonton pornografi (di mana ia mampu berejakulasi). Ia juga melaporkan bahwa hubungan seksual kurang merangsang dibandingkan masturbasi dengan menonton pornografi. Informasi kuncinya adalah bahwa "pelatihan ulang" dan psikoterapi gagal menyembuhkan anejakulasinya. Ketika intervensi tersebut gagal, terapis menyarankan larangan total masturbasi dengan menonton pornografi. Akhirnya, larangan ini menghasilkan hubungan seksual dan ejakulasi yang sukses dengan pasangan untuk pertama kalinya dalam hidupnya.

6) Disfungsi Ereksi Akibat Pornografi di Kalangan Pria Muda (2019) – Makalah ini mengeksplorasi fenomena disfungsi ereksi akibat pornografi (PIED), dengan 12 studi kasus. Beberapa pria sembuh dari disfungsi ereksi akibat pornografi dengan menghentikan penggunaan pornografi.

7) Tersembunyi dalam Rasa Malu: Pengalaman Pria Heteroseksual tentang Penggunaan Pornografi yang Dianggap Bermasalah (2019) – Wawancara dengan 15 pengguna pornografi pria. Beberapa pria melaporkan kecanduan pornografi, peningkatan penggunaan, dan masalah seksual yang disebabkan oleh pornografi. Salah satu pengguna pornografi kompulsif secara signifikan meningkatkan fungsi ereksinya selama hubungan seksual dengan membatasi penggunaan pornografinya secara drastis.

8) Bagaimana Pantang Berhubungan Seks Mempengaruhi Preferensi (2016) [hasil pendahuluan]. Hasil Gelombang Kedua – Temuan Utama:

- Tidak melakukan pornografi dan masturbasi meningkatkan kemampuan untuk menunda hadiah

- Berpartisipasi dalam masa pantang membuat orang lebih berani mengambil risiko

- Pantang membuat orang lebih altruistik

- Pantang membuat orang lebih ekstrover, lebih teliti, dan kurang neurotik

9) Cinta yang Tak Abadi: Konsumsi Pornografi dan Melemahnya Komitmen terhadap Pasangan Romantis (2012) : Subjek mencoba untuk berhenti menggunakan pornografi (hanya 3 minggu). Membandingkan kelompok ini dengan peserta kontrol, mereka yang terus menggunakan pornografi melaporkan tingkat komitmen yang lebih rendah daripada kelompok kontrol. Apa yang mungkin terjadi jika mereka mencoba untuk berhenti selama 3 bulan, bukan 3 minggu?

10) Menukar Imbalan di Masa Depan dengan Kesenangan Saat Ini: Konsumsi Pornografi dan Diskon Penundaan (2015) : Semakin banyak pornografi yang dikonsumsi peserta, semakin kecil kemampuan mereka untuk menunda kepuasan. Studi unik ini juga meminta pengguna pornografi untuk mencoba mengurangi penggunaan pornografi selama 3 minggu. Studi tersebut menemukan bahwa penggunaan pornografi yang berkelanjutan berhubungan secara kausal dengan ketidakmampuan yang lebih besar untuk menunda kepuasan (perhatikan bahwa kemampuan untuk menunda kepuasan adalah fungsi dari korteks prefrontal otak).

Bagian #2: Studi longitudinal:

Semua kecuali dua studi longitudinal meneliti efek penggunaan pornografi pada hubungan intim

1) Paparan pornografi internet pada remaja laki-laki usia dini: Hubungan dengan waktu pubertas, pencarian sensasi, dan prestasi akademik (2014) : Peningkatan penggunaan pornografi diikuti oleh penurunan prestasi akademik 6 bulan kemudian.

2) Paparan Remaja terhadap Materi Internet yang Berisi Konten Seksual Eksplisit dan Kepuasan Seksual: Sebuah Studi Longitudinal (2009) . Kutipan: Antara Mei 2006 dan Mei 2007, kami melakukan survei panel tiga gelombang di antara 1,052 remaja Belanda berusia 13–20 tahun. Pemodelan persamaan struktural mengungkapkan bahwa paparan terhadap SEIM secara konsisten mengurangi kepuasan seksual remaja. Kepuasan seksual yang lebih rendah (pada Gelombang 2) juga meningkatkan penggunaan SEIM (pada Gelombang 3).

3) Apakah Menonton Pornografi Mengurangi Kualitas Pernikahan Seiring Waktu? Bukti dari Data Longitudinal (2016) . Kutipan: Studi ini adalah yang pertama menggunakan data longitudinal yang representatif secara nasional (Studi Potret Kehidupan Amerika 2006-2012) untuk menguji apakah penggunaan pornografi yang lebih sering memengaruhi kualitas pernikahan di kemudian hari dan apakah efek ini dimodifikasi oleh jenis kelamin. Secara umum, orang yang sudah menikah yang lebih sering menonton pornografi pada tahun 2006 melaporkan tingkat kualitas pernikahan yang secara signifikan lebih rendah pada tahun 2012, setelah dikontrol untuk kualitas pernikahan sebelumnya dan korelasi yang relevan. Efek pornografi bukan hanya proksi untuk ketidakpuasan dengan kehidupan seks atau pengambilan keputusan pernikahan pada tahun 2006. Dalam hal pengaruh substantif, frekuensi penggunaan pornografi pada tahun 2006 adalah prediktor terkuat kedua dari kualitas pernikahan pada tahun 2012.

4) Sampai Pornografi Memisahkan Kita? Efek Jangka Panjang Penggunaan Pornografi pada Perceraian, (2016) . Studi ini menggunakan data panel General Social Survey yang representatif secara nasional yang dikumpulkan dari ribuan orang dewasa Amerika. Kutipan: Penggunaan pornografi yang dimulai antara gelombang survei hampir menggandakan kemungkinan seseorang bercerai pada periode survei berikutnya, dari 6 persen menjadi 11 persen, dan hampir tiga kali lipat untuk wanita, dari 6 persen menjadi 16 persen. Hasil kami menunjukkan bahwa menonton pornografi, dalam kondisi sosial tertentu, dapat memiliki efek negatif pada stabilitas perkawinan.

5) Pornografi internet dan kualitas hubungan: Sebuah studi longitudinal tentang efek penyesuaian, kepuasan seksual, dan materi internet eksplisit seksual di antara pasangan pengantin baru dalam dan di antara pasangan yang baru menikah (2015) . Kutipan: Data dari sampel pasangan pengantin baru yang cukup besar menunjukkan bahwa penggunaan SEIM (materi internet eksplisit seksual) memiliki konsekuensi negatif yang lebih besar daripada konsekuensi positif bagi suami dan istri. Yang penting, penyesuaian suami menurunkan penggunaan SEIM dari waktu ke waktu dan penggunaan SEIM menurunkan penyesuaian. Lebih lanjut, kepuasan seksual yang lebih tinggi pada suami memprediksi penurunan penggunaan SEIM istri mereka satu tahun kemudian, sementara penggunaan SEIM istri tidak mengubah kepuasan seksual suami mereka.

6) Penggunaan Pornografi dan Perpisahan Perkawinan: Bukti dari Data Panel Dua Gelombang (2017) . Kutipan: analisis menunjukkan bahwa warga Amerika yang sudah menikah dan menonton pornografi pada tahun 2006 memiliki kemungkinan lebih dari dua kali lipat dibandingkan mereka yang tidak menonton pornografi untuk mengalami perpisahan pada tahun 2012, bahkan setelah mengontrol kebahagiaan perkawinan dan kepuasan seksual tahun 2006 serta korelasi sosiodemografis yang relevan. Namun, hubungan antara frekuensi penggunaan pornografi dan perpisahan perkawinan secara teknis bersifat kurva.

7) Apakah Pengguna Pornografi Lebih Mungkin Mengalami Putus Hubungan Romantis? Bukti dari Data Longitudinal (2017) . Kutipan: analisis menunjukkan bahwa orang Amerika yang menonton pornografi pada tahun 2006 hampir dua kali lebih mungkin dibandingkan mereka yang tidak pernah menonton pornografi untuk melaporkan mengalami putus hubungan romantis pada tahun 2012, bahkan setelah mengontrol faktor-faktor yang relevan seperti status hubungan tahun 2006 dan korelasi sosiodemografis lainnya. Analisis juga menunjukkan hubungan linier antara seberapa sering orang Amerika menonton pornografi pada tahun 2006 dan kemungkinan mereka mengalami putus hubungan pada tahun 2012.

8) Hubungan antara Paparan Pornografi Online, Kesejahteraan Psikologis, dan Permisivitas Seksual di Kalangan Remaja Tionghoa Hong Kong: Studi Longitudinal Tiga Gelombang (2018) : Studi longitudinal ini menemukan bahwa penggunaan pornografi berhubungan dengan depresi, kepuasan hidup yang lebih rendah, dan sikap seksual yang permisif.

Bagian #3: Eksposur eksperimental terhadap pornografi:

1) Pengaruh Erotika terhadap Persepsi Estetika Pria Muda terhadap Pasangan Seksual Wanita Mereka (1984) . Kutipan: Setelah terpapar wanita cantik, nilai estetika pasangan turun secara signifikan di bawah penilaian yang dibuat setelah terpapar wanita yang tidak menarik; nilai ini mencapai posisi menengah setelah paparan kontrol. Namun, perubahan daya tarik estetika pasangan tidak sesuai dengan perubahan kepuasan terhadap pasangan.

2) Pengaruh Konsumsi Pornografi yang Berkepanjangan terhadap Nilai-Nilai Keluarga (1988) . Kutipan: Paparan tersebut mendorong, antara lain, penerimaan yang lebih besar terhadap seks pra- dan di luar nikah serta toleransi yang lebih besar terhadap akses seksual non-eksklusif dengan pasangan intim. Paparan tersebut menurunkan penilaian terhadap pernikahan, membuat institusi ini tampak kurang signifikan dan kurang layak di masa depan. Paparan tersebut juga mengurangi keinginan untuk memiliki anak dan mendorong penerimaan terhadap dominasi laki-laki dan perbudakan perempuan. Dengan beberapa pengecualian, efek ini seragam untuk responden laki-laki dan perempuan serta untuk mahasiswa dan bukan mahasiswa.

3) Dampak Pornografi terhadap Kepuasan Seksual (1988) . Kutipan: Mahasiswa dan non-mahasiswa laki-laki dan perempuan terpapar video yang menampilkan pornografi umum, tanpa kekerasan, atau konten yang tidak berbahaya. Paparan dilakukan dalam sesi per jam selama enam minggu berturut-turut. Pada minggu ketujuh, subjek berpartisipasi dalam studi yang tampaknya tidak terkait tentang institusi masyarakat dan kepuasan pribadi. [Penggunaan pornografi] sangat memengaruhi penilaian diri terhadap pengalaman seksual. Setelah mengonsumsi pornografi, subjek melaporkan kurangnya kepuasan dengan pasangan intim mereka—khususnya, dengan kasih sayang, penampilan fisik, rasa ingin tahu seksual, dan kinerja seksual pasangan tersebut. Selain itu, subjek memberikan peningkatan pentingnya seks tanpa keterlibatan emosional. Efek ini seragam di seluruh gender dan populasi.

4) Pengaruh erotika populer terhadap penilaian orang asing dan pasangan (1989) . Kutipan: Dalam Eksperimen 2, subjek pria dan wanita dihadapkan pada erotika lawan jenis. Dalam studi kedua, terdapat interaksi jenis kelamin subjek dengan kondisi stimulus terhadap peringkat daya tarik seksual. Efek penurunan akibat paparan gambar telanjang wanita hanya ditemukan pada subjek pria yang terpapar gambar telanjang wanita. Pria yang menganggap gambar telanjang wanita tipe Playboy lebih menyenangkan menilai diri mereka kurang mencintai istri mereka.

5) Pemrosesan gambar pornografi mengganggu kinerja memori kerja (2013) : Para ilmuwan Jerman telah menemukan bahwa erotika internet dapat mengurangi memori kerja . Dalam eksperimen citra pornografi ini, 28 individu sehat melakukan tugas memori kerja menggunakan 4 set gambar yang berbeda, salah satunya adalah pornografi. Partisipan juga menilai gambar-gambar pornografi tersebut sehubungan dengan gairah seksual dan dorongan masturbasi sebelum dan sesudah presentasi gambar pornografi. Hasil menunjukkan bahwa memori kerja paling buruk selama menonton pornografi dan bahwa peningkatan gairah memperburuk penurunan tersebut.

6) Pemrosesan Gambar Seksual Mengganggu Pengambilan Keputusan dalam Kondisi Ambigu (2013) : Studi menemukan bahwa melihat gambar pornografi mengganggu pengambilan keputusan selama tes kognitif standar. Ini menunjukkan bahwa pornografi mungkin memengaruhi fungsi eksekutif, yaitu serangkaian keterampilan mental yang membantu Anda menyelesaikan sesuatu. Keterampilan ini dikendalikan oleh area otak yang disebut korteks prefrontal.

7) Terjebak dengan pornografi? Penggunaan berlebihan atau pengabaian isyarat cybersex dalam situasi multitasking berhubungan dengan gejala kecanduan cybersex (2015) : Subjek dengan kecenderungan lebih tinggi terhadap kecanduan pornografi menunjukkan kinerja yang lebih buruk dalam tugas-tugas fungsi eksekutif (yang berada di bawah naungan korteks prefrontal).

8) Fungsi Eksekutif Pria yang Kompulsif Secara Seksual dan Non-Kompulsif Secara Seksual Sebelum dan Setelah Menonton Video Erotis (2017) : Paparan pornografi memengaruhi fungsi eksekutif pada pria dengan “perilaku seksual kompulsif,” tetapi tidak pada kelompok kontrol yang sehat. Fungsi eksekutif yang lebih buruk ketika terpapar isyarat terkait kecanduan merupakan ciri khas gangguan zat (menunjukkan perubahan sirkuit prefrontal dan sensitisasi ).

9) Paparan Rangsangan Seksual Memicu Diskon yang Lebih Besar yang Mengarah pada Peningkatan Keterlibatan dalam Kenakalan Siber di Kalangan Pria ( Cheng & Chiou , 2017) : Dalam dua studi, paparan rangsangan seksual visual menghasilkan: 1) diskon penundaan yang lebih besar (ketidakmampuan untuk menunda kepuasan), 2) kecenderungan yang lebih besar untuk terlibat dalam kenakalan siber, 3) kecenderungan yang lebih besar untuk membeli barang palsu dan meretas akun Facebook seseorang. Secara keseluruhan, ini menunjukkan bahwa penggunaan pornografi meningkatkan impulsivitas dan dapat mengurangi fungsi eksekutif tertentu (pengendalian diri, penilaian, mengantisipasi konsekuensi, pengendalian impuls).

Omong-omong, lebih dari 80 studi kecanduan internet telah menggunakan metodologi "longitudinal" dan "menghilangkan variabel" . Semuanya sangat menunjukkan bahwa penggunaan internet dapat menyebabkan masalah mental/emosional, perubahan otak terkait kecanduan, dan efek negatif lainnya pada beberapa pengguna.

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

EXCERPT #10: Prause / Klein / Kohut cherry-pick 5% subjek dari 1 dari studi 58 yang menghubungkan penggunaan pornografi dengan hubungan yang lebih buruk

KUTIPAN SLATE: Studi longitudinal yang mengikuti orang-orang dari waktu ke waktu setidaknya menunjukkan apakah menonton film porno terjadi sebelum efek yang diusulkan, yang diperlukan untuk menunjukkan bahwa film porno menyebabkan efek tersebut. Misalnya, satu studi longitudinal menunjukkan bahwa, rata-rata, menonton film porno meningkatkan risiko kehilangan hubungan di kemudian hari. Till Porn Do Us Part? A Longitudinal Examination of Pornography Use and Divorce. Namun, studi lain menemukan bahwa orang Amerika yang sudah menikah dengan frekuensi penggunaan film porno tertinggi justru memiliki risiko terendah untuk kehilangan hubungan mereka (efek nonlinier).

Taktik di sini adalah untuk mengelabui pembaca agar berpikir bahwa penelitian yang menyelidiki efek pornografi pada hubungan bersifat kontradiktif. Mereka melakukan ini dengan mengakui keberadaan satu studi yang menghubungkan pornografi dengan masalah hubungan (dari 75 studi yang menghubungkan penggunaan pornografi dengan hubungan yang lebih buruk) , kemudian memilih studi yang melaporkan hasil yang menyimpang – untuk sebagian kecil subjeknya (5% dari subjek).

Studi dengan temuan outlier kurang dari 5% subjek adalah “ Penggunaan Pornografi dan Perpisahan Pernikahan: Bukti dari Data Panel Dua Gelombang (2017) ” – Kutipan dari abstrak:

Berdasarkan data dari survei Portraits of American Life Study yang representatif secara nasional pada tahun 2006 dan 2012, artikel ini meneliti apakah warga Amerika yang sudah menikah dan menonton pornografi pada tahun 2006, baik secara keseluruhan maupun dengan frekuensi yang lebih tinggi, lebih mungkin mengalami perpisahan perkawinan pada tahun 2012. Analisis regresi logistik biner menunjukkan bahwa warga Amerika yang sudah menikah dan menonton pornografi pada tahun 2006 memiliki kemungkinan lebih dari dua kali lipat dibandingkan mereka yang tidak menonton pornografi untuk mengalami perpisahan pada tahun 2012, bahkan setelah mengontrol kebahagiaan perkawinan dan kepuasan seksual pada tahun 2006 serta korelasi sosiodemografis yang relevan. Namun, hubungan antara frekuensi penggunaan pornografi dan perpisahan perkawinan secara teknis bersifat kurva. Kemungkinan perpisahan perkawinan pada tahun 2012 meningkat seiring dengan penggunaan pornografi pada tahun 2006 hingga titik tertentu dan kemudian menurun pada frekuensi penggunaan pornografi tertinggi.

Hasil sebenarnya . Secara keseluruhan, pengguna pornografi (baik pria maupun wanita) memiliki kemungkinan lebih dari dua kali lipat untuk mengalami perpisahan perkawinan 6 tahun kemudian. Secara spesifik, untuk 95% subjek , penggunaan pornografi pada tahun 2006 dikaitkan dengan peningkatan kemungkinan perpisahan perkawinan pada tahun 2012. Namun, begitu frekuensi penggunaan pornografi mencapai beberapa kali seminggu atau lebih ( hanya 5% subjek ), kemungkinan perpisahan hampir sama dengan mereka yang tidak menggunakan pornografi.

Seperti yang ditunjukkan pada kutipan #7, korelasi di ujung kurva lonceng mungkin tidak memprediksi hasil untuk sebagian besar pengguna pornografi. Dalam kelompok campuran 2-5% pengguna yang sering ini, kita mungkin menemukan persentase pasangan yang jauh lebih tinggi yang mengidentifikasi diri sebagai pasangan yang bertukar pasangan atau poliamori. Mereka mungkin memiliki pernikahan terbuka. Mungkin pasangan tersebut memiliki pemahaman bahwa pasangan dapat menggunakan pornografi sebanyak yang diinginkan, tetapi perceraian bukanlah pilihan. Apa pun alasan tingginya tingkat penggunaan pornografi pada satu atau kedua pasangan, jelas dari penelitian ini dan semua penelitian lainnya, bahwa data yang menyimpang tidak sesuai dengan sebagian besar pasangan.

Oh ya, semua studi longitudinal lainnya juga menegaskan bahwa penggunaan pornografi berhubungan dengan hasil hubungan yang lebih buruk.

  • Cinta yang Tidak Bertahan: Konsumsi Pornografi dan Komitmen yang Lemah terhadap Pasangan Romantis Seseorang (2012): Subjek berusaha menjauhkan diri dari penggunaan porno (hanya 3 minggu). Membandingkan kelompok ini dengan peserta kontrol, mereka yang terus menggunakan pornografi melaporkan tingkat komitmen yang lebih rendah daripada kontrol. Apa yang mungkin terjadi jika mereka mencoba berpantang selama 3 bulan, bukannya 3 minggu?
  • Pornografi Internet dan kualitas hubungan: Sebuah studi longitudinal mengenai pengaruh penyesuaian, kepuasan seksual, dan materi internet eksplisit secara seksual di antara pengantin baru (2015). Kutipan: Data dari sampel pengantin baru yang cukup banyak menunjukkan bahwa penggunaan SEIM memiliki lebih banyak konsekuensi negatif daripada positif bagi suami dan istri. Yang penting, penyesuaian suami mengurangi penggunaan SEIM dari waktu ke waktu dan SEIM menggunakan penurunan penyesuaian. Selain itu, lebih banyak kepuasan seksual pada suami meramalkan penurunan penggunaan SEIM istri mereka satu tahun kemudian, sementara penggunaan SEIM istri tidak mengubah kepuasan seksual suami mereka.
  • Apakah Melihat Pornografi Mengurangi Kualitas Perkawinan Seiring Waktu? Bukti dari Data Longitudinal (2016). Kutipan: Studi ini adalah yang pertama menggunakan data longitudinal yang representatif secara nasional (2006-2012 Portraits of American Life Study) untuk menguji apakah lebih sering penggunaan pornografi mempengaruhi kualitas perkawinan di kemudian hari dan apakah efek ini dimoderasi oleh gender. Secara umum, orang menikah yang lebih sering menonton pornografi pada tahun 2006 melaporkan tingkat kualitas perkawinan yang jauh lebih rendah pada tahun 2012, setelah dikurangi kontrol untuk kualitas perkawinan sebelumnya dan korelasi yang relevan. Efek pornografi bukan hanya merupakan proksi dari ketidakpuasan terhadap kehidupan seks atau pengambilan keputusan perkawinan pada tahun 2006. Dalam hal pengaruh substantif, frekuensi penggunaan pornografi pada tahun 2006 adalah prediktor terkuat kedua dari kualitas perkawinan pada tahun 2012.
  • Apakah Pengguna Pornografi Lebih Mungkin Mengalami Putus Asa? Bukti dari Data Longitudinal (2017). Kutipan: analisis menunjukkan bahwa orang Amerika yang melihat pornografi sama sekali di 2006 hampir dua kali lebih mungkin daripada mereka yang tidak pernah melihat pornografi untuk melaporkan mengalami putus cinta romantis oleh 2012, bahkan setelah mengendalikan faktor-faktor yang relevan seperti status hubungan 2006 dan korelasi sosiodemografi lainnya. Analisis juga menunjukkan hubungan linier antara seberapa sering orang Amerika melihat pornografi di 2006 dan peluang mereka mengalami putus cinta oleh 2012.

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

EXCERPT #11: Ups. Prause / Klein / Kohut tanpa sadar mengutip sebuah studi yang mendukung model kecanduan

KUTIPAN SLATE: Memiliki respons otak yang kuat terhadap film-film seks di laboratorium juga memprediksi dorongan yang lebih kuat untuk berhubungan seks dengan pasangan beberapa bulan kemudian.

Bagaimana studi terkait untuk mendukung poin pembicaraan ini adalah dugaan siapa pun. Mungkin mereka mengira pembaca akan salah membaca ini karena "menonton film porno mengarah pada keinginan yang lebih besar untuk berhubungan seks dengan orang sungguhan yang bertahan selama beberapa bulan." Tapi bukan itu yang dilaporkan studi tersebut.

Ini adalah studi tentang mekanisme di balik perilaku kompulsif (makan berlebihan dan perilaku seksual kompulsif). Studi ini menemukan bahwa reaktivitas isyarat yang lebih besar terhadap pornografi berkorelasi dengan keinginan yang lebih besar untuk berhubungan seks dan masturbasi enam bulan kemudian. Studi ini tidak menilai "keinginan untuk bersama pasangan". Studi ini hanya menilai keinginan untuk masturbasi dan berhubungan seks, yang tidak terbatas pada satu pasangan. Studi ini menemukan hasil serupa untuk makanan: subjek dengan reaktivitas isyarat yang lebih besar terhadap gambar makanan yang menggoda mengalami peningkatan berat badan paling banyak selama enam bulan berikutnya. Dari abstrak studi tersebut:

Temuan ini menunjukkan bahwa responsifitas hadiah yang meningkat di otak terhadap makanan dan isyarat seksual masing-masing dikaitkan dengan kesenangan dalam aktivitas makan berlebihan dan aktivitas seksual, dan memberikan bukti untuk mekanisme saraf umum yang terkait dengan perilaku selera.

Studi ini mendukung model kecanduan, karena subjek dengan reaktivitas isyarat (aktivitas pusat penghargaan) terbesar sebagai respons terhadap pornografi mengalami keinginan yang lebih besar untuk bertindak enam bulan kemudian. Tampaknya individu-individu ini telah menjadi peka terhadap pornografi, yang termanifestasi sebagai reaktivitas isyarat dan keinginan untuk menggunakannya. Para peneliti kecanduan memandang sensitisasi sebagai perubahan otak inti yang menyebabkan konsumsi kompulsif dan akhirnya kecanduan. (Lihat “ Teori sensitisasi insentif kecanduan ”)

Jalur sensitif dapat dianggap sebagai Pengondisian Pavlov di turbo. Saat diaktifkan oleh pikiran atau pemicu, jalur peka meledakkan sirkuit hadiah, menyalakan hasrat yang sulit untuk diabaikan. Beberapa penelitian otak baru-baru ini tentang pengguna porno menilai kepekaan, dan semuanya melaporkan tanggapan otak yang sama seperti yang terlihat pada pecandu alkohol dan pecandu narkoba. Sampai 2018 beberapa penelitian 25 telah melaporkan temuan yang konsisten dengan sensitisasi (isyarat reaktivitas atau mengidam) pada pengguna porno dan pecandu porno: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25.

Penting untuk dicatat bahwa sensitisasi bukanlah tanda libido sejati atau keinginan untuk dekat dengan pasangan. Sebaliknya, itu adalah bukti hipersensitivitas terhadap ingatan atau isyarat yang terkait dengan perilaku tersebut. Misalnya, isyarat – seperti menyalakan komputer, melihat pop-up, atau sendirian – dapat memicu keinginan yang kuat dan sulit diabaikan untuk menonton pornografi. Studi menunjukkan bahwa pengguna pornografi kompulsif dapat memiliki reaktivitas isyarat atau keinginan yang lebih besar terhadap pornografi, namun mengalami hasrat seksual yang rendah dan disfungsi ereksi dengan pasangan sungguhan. Misalnya, dalam studi pemindaian otak Universitas Cambridge pada pecandu pornografi, subjek memiliki aktivasi otak yang lebih besar terhadap pornografi, tetapi banyak yang melaporkan masalah gairah/ereksi dengan pasangan. Dari studi Cambridge tahun 2014:

Subjek [perilaku seksual kompulsif] melaporkan bahwa sebagai akibat dari penggunaan berlebihan materi seksual eksplisit… ..mereka mengalami penurunan libido atau fungsi ereksi khususnya dalam hubungan fisik dengan wanita (meskipun tidak dalam hubungan dengan materi seksual eksplisit).

Kemudian ada studi EEG Nicole Prause tahun 2013 yang ia gembar-gemborkan di media sebagai bukti yang menentang keberadaan kecanduan pornografi/seks: Hasrat Seksual, Bukan Hiperseksualitas, Berkaitan dengan Respons Neurofisiologis yang Dipicu oleh Gambar Seksual ( Steele dkk. , 2013). Tidak demikian . Steele dkk. 2013 sebenarnya mendukung keberadaan kecanduan pornografi dan penggunaan pornografi yang menurunkan hasrat seksual. Bagaimana bisa? Studi tersebut melaporkan pembacaan EEG yang lebih tinggi (relatif terhadap gambar netral) ketika subjek terpapar foto-foto pornografi secara singkat. Studi secara konsisten menunjukkan bahwa peningkatan P300 terjadi ketika pecandu terpapar isyarat (seperti gambar) yang terkait dengan kecanduan mereka (seperti dalam studi ini pada pecandu kokain ).

Klaim Prause yang sering diulang bahwa otak subjek penelitiannya "tidak merespons seperti pecandu lainnya " tidak didukung oleh bukti , dan sama sekali tidak ditemukan dalam penelitian sebenarnya. Klaim itu hanya ditemukan dalam wawancaranya. Mengomentari wawancara Prause di Psychology Today , profesor psikologi senior emeritus John A. Johnson mengecam Prause karena salah menafsirkan temuannya:

“Pikiranku masih bingung dengan klaim Prause bahwa otak subjeknya tidak menanggapi gambar seksual seperti otak pecandu narkoba menanggapi obat mereka, mengingat dia melaporkan pembacaan P300 yang lebih tinggi untuk gambar seksual. Sama seperti pecandu yang menunjukkan lonjakan P300 saat dihadapkan dengan obat pilihan mereka. Bagaimana dia bisa menarik kesimpulan yang berlawanan dengan hasil sebenarnya? ”

Sejalan dengan studi pemindaian otak Universitas Cambridge , Steele dkk. 2013 juga melaporkan reaktivitas isyarat yang lebih besar terhadap pornografi yang berkorelasi dengan keinginan yang lebih rendah untuk berhubungan seks dengan pasangan. Dengan kata lain, individu dengan aktivasi otak yang lebih besar terhadap pornografi lebih memilih masturbasi dengan menonton pornografi daripada berhubungan seks dengan orang sungguhan. Yang mengejutkan, juru bicara studi, Prause, mengklaim bahwa pengguna pornografi hanya memiliki "libido tinggi," namun hasil studi menunjukkan hal yang sebaliknya (keinginan subjek untuk berhubungan seks dengan pasangan menurun seiring dengan penggunaan pornografi mereka). Delapan makalah yang ditinjau sejawat menjelaskan kebenarannya: Kritik yang ditinjau sejawat terhadap Steele dkk. , 2013. Lihat juga kritik YBOP yang ekstensif.

Singkatnya, pengguna pornografi yang sering dapat mengalami gairah subjektif yang lebih tinggi (hasrat) namun juga mengalami masalah ereksi dengan pasangan . Gairah sebagai respons terhadap pornografi bukanlah bukti "responsivitas seksual" atau fungsi ereksi yang sehat dengan pasangan.

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

EXCERPT #12: Bahkan David Ley berpikir kutipan Anda dipertanyakan

KUTIPAN SLATE: Studi eksperimental dapat menunjukkan apakah menonton pornografi benar-benar menyebabkan efek negatif pada hubungan dengan menyertakan kontrol. Eksperimen besar pertama yang telah didaftarkan sebelumnya menemukan bahwa menonton gambar-gambar seksual tidak mengurangi cinta atau hasrat terhadap pasangan romantis saat ini.

Pertama, sungguh tidak masuk akal untuk mengklaim bahwa “Studi eksperimental dapat menunjukkan apakah menonton pornografi benar-benar menyebabkan efek negatif pada hubungan.” Eksperimen di mana pria usia kuliah melihat beberapa foto model Playboy (seperti dalam studi yang ditautkan oleh penulis ) tidak dapat memberi tahu Anda apa pun tentang efek suami Anda yang masturbasi dengan klip video porno keras setiap hari selama bertahun-tahun. Satu-satunya studi hubungan yang dapat “ menunjukkan apakah menonton pornografi benar-benar menyebabkan efek negatif pada hubungan” adalah studi longitudinal yang mengontrol variabel atau studi di mana subjek abstain dari pornografi. Hingga saat ini, tujuh studi hubungan longitudinal telah diterbitkan yang mengungkapkan konsekuensi nyata dari penggunaan pornografi yang berkelanjutan. Semuanya melaporkan bahwa penggunaan pornografi berkaitan dengan hasil hubungan/seksual yang lebih buruk:

  1. Paparan Remaja terhadap Materi Internet Eksplisit Seksual dan Kepuasan Seksual: Studi Longitudinal (2009).
  2. Cinta yang Tidak Bertahan: Konsumsi Pornografi dan Komitmen yang Lemah terhadap Pasangan Romantis Seseorang (2012).
  3. Pornografi Internet dan kualitas hubungan: Sebuah studi longitudinal mengenai pengaruh penyesuaian, kepuasan seksual, dan materi internet eksplisit secara seksual di antara pengantin baru (2015).
  4. Hingga Porno Do Us Part? Efek Longitudinal dari Penggunaan Pornografi pada Perceraian, (2016).
  5. Apakah Melihat Pornografi Mengurangi Kualitas Perkawinan Seiring Waktu? Bukti dari Data Longitudinal (2016).
  6. Apakah Pengguna Pornografi Lebih Mungkin Mengalami Putus Asa? Bukti dari Data Longitudinal (2017).
  7. Penggunaan Pornografi dan Pemisahan Perkawinan: Bukti dari Data Panel Dua-Gelombang (2017).

Selanjutnya, mari kita bahas studi tahun 2017 yang ditautkan oleh Prause/Klein/Kohut, dan hasil-hasilnya yang mudah diabaikan: Apakah paparan erotika mengurangi daya tarik dan cinta terhadap pasangan romantis pada pria? Replikasi independen dari Kenrick, Gutierres, dan Goldberg (1989).

Studi tahun 2017 mencoba mereplikasi studi tahun 1989 yang mengekspos pria dan wanita dalam hubungan berkomitmen pada gambar-gambar erotis lawan jenis. Studi tahun 1989 menemukan bahwa pria yang terpapar gambar telanjang model Playboy menilai pasangan mereka kurang menarik dan melaporkan kurangnya cinta terhadap pasangan mereka. Karena studi tahun 2017 gagal mereplikasi temuan tahun 1989, kita diberitahu bahwa studi tahun 1989 salah, dan penggunaan pornografi tidak dapat mengurangi cinta atau hasrat. Tunggu dulu! Jangan terburu-buru.

Replikasi “gagal” karena lingkungan budaya kita telah menjadi “pornifikasi”. Para peneliti 2017 tidak merekrut mahasiswa 1989 yang tumbuh menonton MTV sepulang sekolah. Sebaliknya, subjek mereka tumbuh dengan berselancar di PornHub untuk menonton klip video gang bang dan pesta seks.

Pada tahun 1989, berapa banyak mahasiswa yang pernah menonton video porno? Tidak banyak. Berapa banyak mahasiswa tahun 1989 yang menghabiskan setiap sesi masturbasi, sejak pubertas, dengan menonton beberapa klip porno dalam satu sesi? Tidak ada. Alasan hasil tahun 2017 jelas: paparan singkat terhadap gambar diam seorang model Playboy sangat membosankan dibandingkan dengan apa yang telah ditonton oleh mahasiswa laki-laki pada tahun 2017 selama bertahun-tahun. Bahkan para penulis mengakui perbedaan generasi dengan peringatan pertama mereka:

1) Pertama, penting untuk menunjukkan bahwa penelitian asli diterbitkan dalam 1989. Pada saat itu, paparan konten seksual mungkin belum tersedia, sedangkan hari ini, paparan gambar telanjang relatif lebih luas, dan dengan demikian terkena telanjang tengah mungkin tidak cukup untuk memperoleh efek kontras yang dilaporkan sebelumnya. Oleh karena itu, hasil untuk studi replikasi saat ini mungkin berbeda dari studi asli karena perbedaan dalam paparan, akses, dan bahkan penerimaan erotika dibandingkan dengan sekarang.

Dalam sebuah contoh langka prosa yang tidak memihak, bahkan David Ley merasa perlu untuk menunjukkan hal yang sudah jelas:

Mungkin saja budaya, pria, dan seksualitas telah berubah secara substansial sejak tahun 1989. Saat ini, hampir tidak ada pria dewasa yang belum pernah melihat pornografi atau wanita telanjang—ketelanjangan dan seksualitas eksplisit umum ditemukan di media populer, mulai dari Game of Thrones hingga iklan parfum, dan di banyak negara bagian, wanita diperbolehkan bertelanjang dada. Jadi, mungkin saja pria dalam penelitian yang lebih baru telah belajar untuk mengintegrasikan ketelanjangan dan seksualitas yang mereka lihat dalam pornografi dan media sehari-hari dengan cara yang tidak memengaruhi daya tarik atau cinta mereka terhadap pasangan. Mungkin pria dalam penelitian tahun 1989 kurang terpapar seksualitas, ketelanjangan, dan pornografi.

Perlu diingat bahwa eksperimen ini tidak berarti penggunaan pornografi internet tidak memengaruhi ketertarikan pria terhadap pasangan mereka. Ini hanya berarti bahwa melihat "foto-foto seksi" tidak memiliki dampak langsung saat ini. Banyak pria melaporkan peningkatan drastis dalam ketertarikan terhadap pasangan setelah berhenti menonton pornografi internet . Dan, tentu saja, ada juga bukti longitudinal yang disebutkan di atas yang menunjukkan efek buruk menonton pornografi terhadap hubungan.

Sekali lagi, Prause / Klein / Kohut memberikan hasil yang meragukan, dipilih dengan ceri dalam upaya lemah untuk melawan dominannya penelitian yang melaporkan penggunaan porno terkait dengan perceraian, putus cinta, dan kepuasan seksual dan hubungan yang lebih buruk.

Terakhir, penting untuk dicatat bahwa penulis makalah yang ditautkan adalah kolega Taylor Kohut di Universitas Western Ontario. Kelompok peneliti ini, yang dipimpin oleh William Fisher, telah menerbitkan studi-studi yang dipertanyakan, yang secara konsisten menghasilkan hasil yang sekilas tampak bertentangan dengan literatur luas yang menghubungkan penggunaan pornografi dengan berbagai dampak negatif. Terlebih lagi, baik Kohut maupun Fisher memainkan peran besar dalam kekalahan Mosi 47 di Kanada.

Berikut adalah dua penelitian terbaru dari Kohut, Fisher dan rekan-rekannya di Western Ontario yang mengumpulkan tajuk berita yang tersebar luas dan menyesatkan:

1) Pengaruh Pornografi yang Dirasakan terhadap Hubungan Pasangan: Temuan Awal dari Penelitian Terbuka, Berbasis Partisipan, dan “Dari Bawah ke Atas” (2017), Taylor Kohut, William A. Fisher, Lorne Campbell

Dalam studi 2017 mereka, Kohut, Fisher, dan Campbell tampaknya telah mengubah sampel untuk menghasilkan hasil yang mereka cari. Sementara sebagian besar penelitian menunjukkan bahwa sebagian kecil dari pasangan perempuan pengguna pornografi menggunakan pornografi, dalam penelitian ini 95% perempuan menggunakan pornografi sendiri (85% perempuan telah menggunakan pornografi sejak awal hubungan). Angka tersebut lebih tinggi daripada pria usia kuliah, dan jauh lebih tinggi daripada studi porno lainnya! Dengan kata lain, para peneliti tampaknya telah mengubah sampel mereka untuk menghasilkan hasil yang mereka cari. Kenyataan: Data cross-sectional dari survei terbesar AS (Survei Sosial Umum) melaporkan bahwa hanya 2.6% wanita yang mengunjungi "situs porno" dalam sebulan terakhir.

Selain itu, studi Kohut hanya mengajukan pertanyaan "terbuka" di mana subjek dapat berbicara panjang lebar tentang pornografi. Para peneliti membaca celotehan tersebut dan memutuskan, setelah kejadian, jawaban mana yang "penting" (sesuai dengan narasi yang mereka inginkan?). Dengan kata lain, studi tersebut tidak mengkorelasikan penggunaan pornografi dengan penilaian variabel objektif dan ilmiah apa pun tentang kepuasan seksual atau hubungan (seperti yang dilakukan oleh lebih dari 75 studi yang menunjukkan bahwa penggunaan pornografi terkait dengan efek negatif pada hubungan) . Semua yang dilaporkan dalam makalah tersebut dimasukkan (atau dikeluarkan) atas kebijakan penulis yang tidak dapat digugat.

2) Kritik terhadap “Apakah Pornografi Benar-Benar Tentang “Membuat Kebencian terhadap Wanita”? Pengguna Pornografi Memiliki Sikap yang Lebih Egaliter Gender Dibandingkan Non-Pengguna dalam Sampel Perwakilan Amerika” (2016) ,

Penulis bersama Taylor Kohut merumuskan egalitarianisme sebagai: Dukungan untuk (1) Aborsi, (2) Identifikasi feminis, (3) Perempuan memegang posisi kekuasaan, (4) Keyakinan bahwa kehidupan keluarga menderita ketika perempuan memiliki pekerjaan penuh waktu, dan anehnya (5) Memiliki sikap yang lebih negatif terhadap keluarga tradisional. Populasi sekuler, yang cenderung lebih liberal, memiliki tingkat penggunaan pornografi yang jauh lebih tinggi daripada populasi religius. Dengan memilih kriteria ini dan mengabaikan variabel lain yang tak terhitung jumlahnya, penulis utama Kohut dan rekan penulisnya tahu bahwa mereka akan mendapatkan pengguna pornografi yang mendapat skor lebih tinggi pada pilihan yang dipilih dengan cermat dalam penelitian ini tentang apa yang dianggap sebagai " egalitarianisme. " Kemudian para penulis memilih judul yang memutarbalikkan semuanya. Pada kenyataannya, temuan ini bertentangan dengan hampir setiap penelitian lain yang diterbitkan. (Lihat daftar lebih dari 25 penelitian yang menghubungkan penggunaan pornografi dengan sikap seksis, objektivikasi, dan kurangnya egalitarianisme .)

Catatan: Presentasi tahun 2018 ini mengungkap kebenaran di balik 5 studi yang dipertanyakan dan menyesatkan, termasuk dua studi yang baru saja dibahas: Penelitian Pornografi: Fakta atau Fiksi?

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

EXCERPT #13: Menonton film porno membuat Anda bersemangat dan minum meningkatkan mood Anda, jadi tidak ada sisi buruknya juga

KUTIPAN SLATE: Dalam penelitian laboratorium lain, pasangan yang menonton film seks, baik di ruangan yang sama atau terpisah, menyatakan lebih banyak keinginan untuk berhubungan seks dengan pasangan mereka saat ini.

Makalah Nicole Prause lainnya. Menonton pornografi, terangsang, dan kemudian ingin mencapai orgasme, bukanlah temuan yang luar biasa. "Temuan laboratorium" ini tidak memberi tahu kita apa pun tentang efek jangka panjang penggunaan pornografi pada hubungan (sekali lagi, lebih dari 75 studi – dan setiap studi pada pria – mengaitkan penggunaan pornografi dengan kepuasan seksual dan hubungan yang lebih rendah) . Eksperimen ini mirip dengan mengevaluasi efek alkohol dengan menanyakan kepada pengunjung bar apakah mereka merasa baik setelah beberapa gelas bir pertama mereka. Apakah penilaian satu kali ini memberi tahu kita sesuatu tentang suasana hati mereka keesokan paginya atau efek jangka panjang dari penggunaan alkohol kronis?

Tidak mengherankan, Dr. Prause menghilangkan sisa hasil penelitiannya:

Menonton film erotis juga memicu laporan yang lebih besar tentang pengaruh negatif, rasa bersalah, dan kecemasan

Pengaruh negatif berarti emosi negatif. Prause telah memilih untuk memetik hasil sendiri.

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

EXCERPT #14: Untuk melindungi pornografi, mari salahkan masturbasi atas semua efek negatif yang terkait dengan pornografi

KUTIPAN SLATE: Meskipun satu studi melaporkan bahwa mengurangi konsumsi pornografi meningkatkan komitmen kepada pasangan , belum ada studi yang menunjukkan bahwa hal ini disebabkan oleh film-film seks itu sendiri dan bukan oleh variabel pengganggu lainnya, seperti perbedaan dalam masturbasi yang dihasilkan dari penyesuaian kebiasaan menonton. Menurut pandangan kami, belum ada data yang meyakinkan untuk mengkonfirmasi bahwa gairah seksual melalui film-film seks selalu mengurangi hasrat terhadap pasangan seks tetap; tentu saja, dalam beberapa kondisi, film-film seks tampaknya justru membangkitkan gairah di rumah.

Sebenarnya, sebagian besar bukti secara meyakinkan menunjukkan bahwa seiring meningkatnya konsumsi pornografi, kepuasan hubungan dan seksual menurun. Ini bukan kasus beberapa studi "mengatakan ya" dan beberapa studi "mengatakan tidak", karena setiap studi tentang pria dan penggunaan pornografi ( 70 studi ) mengaitkan penggunaan pornografi yang lebih besar dengan penurunan kepuasan seksual atau hubungan. Bahkan, sebuah studi baru-baru ini menunjukkan bahwa bagi pria, penggunaan pornografi yang lebih sering daripada sekali sebulan berkorelasi dengan penurunan kepuasan seksual. (Untuk wanita, batasnya bahkan lebih rendah. Penggunaan yang lebih sering daripada "beberapa kali per tahun" dikaitkan dengan penurunan kepuasan seksual.)

Selain itu, studi tentang komitmen terkait pornografi yang disebutkan di atas memang menunjukkan bahwa menonton pornografi adalah penyebab paling mungkin dari berkurangnya komitmen pada mereka yang lebih banyak menonton pornografi. Ini adalah salah satu dari sedikit studi yang meminta orang untuk (berusaha) menghilangkan penggunaan pornografi (selama 3 minggu) untuk membandingkan efeknya dengan kelompok kontrol. Kebetulan, beberapa peneliti yang sama juga menerbitkan studi lain yang membandingkan penundaan diskon pada mereka yang untuk sementara mencoba berhenti menonton pornografi. Mereka menemukan bahwa semakin banyak pornografi yang ditonton peserta, semakin kurang mampu mereka menunda kepuasan.

Ironisnya, para seksolog seperti Klein, Prause, dan Kohut begitu gigih membela penggunaan pornografi sehingga mereka rela menyiratkan bahwa masturbasi menyebabkan masalah dalam hubungan! (Prause dan rekannya, Ley, juga mengklaim bahwa masturbasi menyebabkan disfungsi ereksi kronis pada pria muda – tanpa sedikit pun bukti medis atau bukti lainnya ).

Namun pada saat yang sama, Prause telah lama secara terbuka bersikeras bahwa masturbasi adalah manfaat yang mutlak. Jadi, mana yang benar? Di sini, para penulis ini menunjuk masturbasi sebagai penyebab masalah dalam hubungan, tetapi mereka tidak menawarkan bukti formal yang mendukung dugaan mereka. Tampaknya klaim mereka bahwa "itu adalah masturbasi" hanyalah pengalihan perhatian yang mudah setiap kali bukti ilmiah yang sebenarnya menunjukkan bahwa penggunaan pornografi yang lebih banyak berkorelasi dengan masalah.

Kebetulan, pada tahun 2017 para ilmuwan benar-benar menguji teori "masturbasi sebagai pengalihan perhatian" dan tidak menemukan dukungan untuk teori tersebut. Lihat " Bisakah Pornografi Menjadi Adiktif? Sebuah Studi fMRI pada Pria yang Mencari Perawatan untuk Penggunaan Pornografi yang Bermasalah ". Sensitivitas terhadap isyarat yang terkait dengan kecanduan berhubungan dengan penggunaan pornografi dan frekuensi masturbasi. Ini masuk akal, karena menonton pornografi secara neurologis mirip dengan masturbasi :

Ambil contoh pornografi. Memikirkan cara untuk mendapatkan akses ke sana, atau secara aktif mencarinya, dan mungkin mengalami hasrat selama proses, dianggap sebagai hasrat seksual. Menonton materi porno yang dipilih, bahkan tanpa masturbasi, dapat dianggap “berhubungan seks” ketika ada gairah genital.

Kemanusiaan sangat membutuhkan peneliti yang akan menggunakan ilmu pengetahuan (dan ilmu saraf) untuk menyelidiki seksualitas manusia dan efek dari lingkungan seksual yang unik saat ini. Bukan propagandis yang melayani ikan haring merah.

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

EXCERPT #15: Maaf anak-anak, hanya satu penelitian yang menghubungkan “identifikasi diri sebagai pecandu porno” dengan jam penggunaan, agama dan ketidaksetujuan moral dari penggunaan porno.

KUTIPAN SLATE: Berbicara tentang inti masalah, salah satu masalah terbesar bagi sebagian pengguna pornografi adalah rasa malu. Rasa malu karena menonton film seks dibebankan kepada publik oleh industri pengobatan kecanduan seks (untuk keuntungan), oleh media (untuk clickbait), dan oleh kelompok agama (untuk mengatur seksualitas). Sayangnya, terlepas dari apakah Anda percaya menonton pornografi itu pantas atau tidak, stigmatisasi menonton film seks mungkin berkontribusi pada masalah ini. Bahkan, semakin banyak penelitian menunjukkan bahwa banyak orang yang mengidentifikasi diri sebagai "pecandu pornografi" sebenarnya tidak menonton film seks lebih banyak daripada orang lain. Mereka hanya merasa lebih malu tentang perilaku mereka, yang terkait dengan tumbuh besar di masyarakat yang religius atau membatasi seksualitas.

Tanggapan terhadap kutipan #15 telah digabungkan dengan tanggapan terhadap kutipan #19 di bawah ini , karena keduanya membahas kuesioner pornografi tunggal (CPUI-9) dan mitologi seputar kuesioner tersebut serta studi-studi yang menggunakannya.

Catatan: Klaim inti dalam kutipan di atas adalah salah karena hanya ada satu studi yang secara langsung mengkorelasikan identifikasi diri sebagai pecandu pornografi dengan jam penggunaan, religiusitas, dan ketidaksetujuan moral terhadap penggunaan pornografi. Temuannya bertentangan dengan narasi yang disusun dengan cermat tentang "kecanduan yang dirasakan" (bahwa "kecanduan pornografi hanyalah rasa malu religius/ketidaksetujuan moral") – yang didasarkan pada studi yang menggunakan instrumen yang cacat yang disebut CPUI-9. Dalam satu-satunya studi korelasi langsung, korelasi terkuat dengan persepsi diri sebagai pecandu adalah dengan jam penggunaan pornografi . Religiusitas tidak relevan, dan meskipun secara dapat diprediksi ada beberapa korelasi antara persepsi diri sebagai pecandu dan ketidaksesuaian moral mengenai penggunaan pornografi, korelasinya kira-kira setengah dari korelasi jam penggunaan.

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

EXCERPT #16: Kompulsif tidak sama dengan diagnosis "Gangguan Perilaku Seksual Kompulsif" di ICD-11

KUTIPAN SLATE: Sangat penting untuk dicatat bahwa kompulsivitas bukanlah istilah umum yang mencakup kecanduan. Kecanduan, kompulsivitas, dan impulsivitas adalah model yang berbeda dengan pola respons yang berbeda yang membutuhkan perawatan yang berbeda. Misalnya, model kecanduan memprediksi gejala putus obat, tetapi model kompulsivitas tidak memprediksi gejala putus obat. Model impulsivitas memprediksi keengganan yang kuat untuk menunda keputusan atau menunda kesenangan yang diharapkan, sedangkan model kompulsivitas memprediksi ketekunan yang kaku dan metodis.

Sekali lagi Prause/Klein/Kohut mencoba trik cerdik. Mereka ingin Anda percaya bahwa "kompulsivitas" identik dengan diagnosis Gangguan Perilaku Seksual Kompulsif , dan oleh karena itu ICD-11 dimaksudkan untuk mencegah penyedia layanan kesehatan menggunakannya untuk mendiagnosis mereka yang kecanduan pornografi dan seks. Namun, istilah-istilah ini tidak identik, yang berarti kita dapat mengabaikan kutipan #17 dan upayanya yang membingungkan untuk mengecoh pembaca.

Namun kami ingin membongkar kutipan ini lebih lanjut karena penyangkal kecanduan seperti Prause / Klein / Kohut dan rekan mereka tampaknya memiliki sedikit keterpaksaan. Mereka bersikeras untuk mengganti label penggunaan pornografi yang bermasalah sebagai "paksaan" - sehingga menyiratkan bahwa hal itu tidak akan pernah bisa menjadi "kecanduan".

RE: “Kompulsivitas bukanlah istilah umum yang mencakup kecanduan.” Tergantung siapa yang Anda tanya, tetapi pertanyaan seperti itu tidak relevan dengan diagnosis Gangguan Perilaku Seksual Kompulsif ICD-11 . Penggunaan kata “Kompulsif” dalam diagnosis ICD-11 yang baru tidak dimaksudkan untuk menunjukkan dasar neurologis CSBD: “ perilaku seksual berulang yang berkelanjutan meskipun ada konsekuensi buruk. ” Sebaliknya, “Kompulsif,” seperti yang digunakan dalam ICD-11, adalah istilah deskriptif yang telah digunakan selama bertahun-tahun, dan sering digunakan secara bergantian dengan “kecanduan.” (Sebagai contoh, pencarian Google Scholar untuk kompulsi + kecanduan menghasilkan 130,000 kutipan.)

Kutipan #17 memanfaatkan ketidaktahuan umum tentang fakta yang sudah mapan: Sistem ICD dan DSM adalah sistem klasifikasi deskriptif , yang sebagian besar tidak berdasarkan teori . Sistem ini bergantung pada ada atau tidaknya tanda dan gejala spesifik untuk menetapkan diagnosis. Dengan kata lain, ICD dan DSM menghindari dukungan terhadap teori biologis tertentu yang mendasari gangguan mental, baik untuk depresi, skizofrenia, alkoholisme, atau CSBD.

Jadi, apa pun sebutan yang Anda atau penyedia layanan kesehatan Anda gunakan – “hiperseksualitas,” “kecanduan pornografi,” “kecanduan seks,” “perilaku seksual di luar kendali,” “kecanduan seks siber” – jika perilaku tersebut termasuk dalam deskripsi “Gangguan Perilaku Seksual Kompulsif”, kondisi tersebut dapat didiagnosis menggunakan diagnosis ICD-11 CSBD.

Sebagai informasi tambahan, seperti yang dijelaskan dalam siaran pers dari Society for the Advancement of Sexual Health, Gangguan Perilaku Seksual Kompulsif saat ini termasuk dalam "gangguan pengendalian impuls", tetapi hal itu mungkin berubah seperti halnya Gangguan Perjudian.

Untuk saat ini, kategori induk dari diagnosis CSBD baru adalah Gangguan Kontrol Impuls, yang mencakup diagnosis seperti Piromania [6C70], Kleptomania [6C71] dan Gangguan Ledakan Intermiten [6C73]. Namun, masih ada keraguan tentang kategori yang ideal. Seperti yang dikemukakan oleh ahli saraf Yale, Marc Potenza MD PhD dan Mateusz Gola PhD, peneliti di Akademi Ilmu Pengetahuan Polandia dan Universitas California San Diego, “Usulan saat ini untuk mengklasifikasikan gangguan CSB sebagai gangguan kontrol impuls kontroversial karena model alternatif telah diusulkan… Ada data yang menunjukkan bahwa CSB memiliki banyak kesamaan dengan kecanduan .” 7

Perlu dicatat bahwa ICD-11 memasukkan diagnosis Gangguan Perjudian di bawah Gangguan Akibat Perilaku Adiktif dan di bawah Gangguan Kontrol Impuls. Dengan demikian, kategorisasi gangguan tidak selalu saling eksklusif . 5 Klasifikasi juga dapat berubah seiring waktu. Gangguan Perjudian awalnya diklasifikasikan sebagai gangguan impulsif baik dalam DSM-IV maupun ICD-10, tetapi berdasarkan kemajuan dalam pemahaman empiris, Gangguan Perjudian telah diklasifikasikan ulang sebagai "Gangguan Terkait Zat dan Adiktif" (DSM-5) dan "Gangguan Akibat Perilaku Adiktif" (ICD-11). Ada kemungkinan bahwa diagnosis CSBD baru ini dapat mengikuti perkembangan yang serupa dengan Gangguan Perjudian.

Meskipun CSBD tampak seperti kecanduan dan terdengar seperti kecanduan, awalnya dikategorikan sebagai "Gangguan Kontrol Impuls" karena alasan politik. Terlepas dari politik, para ahli saraf yang menerbitkan studi otak tentang subjek CSB ​​sangat yakin bahwa tempat yang tepat untuknya adalah bersama kecanduan lainnya. Dari komentar di Lancet , Apakah perilaku seksual berlebihan merupakan gangguan adiktif? (2017) :

kecilGangguan perilaku seksual kompulsif tampaknya cocok dengan gangguan kecanduan non-zat yang diusulkan untuk ICD-11, konsisten dengan istilah yang lebih sempit dari kecanduan seks yang saat ini diusulkan untuk gangguan perilaku seksual kompulsif pada situs web rancangan ICD-11. Kami percaya bahwa klasifikasi gangguan perilaku seksual kompulsif sebagai gangguan kecanduan konsisten dengan data terbaru dan mungkin bermanfaat bagi dokter, peneliti, dan individu yang menderita dan secara pribadi dipengaruhi oleh gangguan ini.

Ngomong-ngomong, meskipun "Gangguan Perilaku Seksual Kompulsif" pada akhirnya dipindahkan ke bagian "Gangguan Karena Perilaku Adiktif", hal itu kemungkinan masih akan disebut "Gangguan Perilaku Seksual Kompulsif". Sekali lagi, "kompulsif" tidak sama dengan diagnosis CSBD.

RE: Kecanduan, perilaku kompulsif, dan impulsif adalah model yang berbeda dengan pola respons yang berbeda pula, sehingga memerlukan perawatan yang berbeda pula.

Pertama, tautan tersebut mengarah ke makalah yang membingungkan yang mengusulkan model teoretis "kecanduan seks" yang kebetulan mencerminkan pola seksual normal yaitu merasa bergairah, melakukan hubungan seksual, dan tidak lagi merasa bergairah. Model tersebut:

Secara khusus, siklus perilaku seks menunjukkan bahwa siklus perilaku seksual terdiri dari empat tahap berbeda dan berurutan yang digambarkan sebagai dorongan seksual, perilaku seksual, kejenuhan seksual, dan kejenuhan pasca-seksual.

Itu saja. Hal ini menginspirasi saya untuk mengumumkan model teoretis saya tentang asupan makanan, dengan empat tahap berurutan: merasa lapar, keinginan untuk makan, makan, merasa kenyang, dan berhenti. Jurnal tersebut meminta komentar tentang "siklus perilaku seksual" yang diusulkan ini. Saya merekomendasikan yang ini: Memisahkan Model Mengaburkan Landasan Ilmiah Kecanduan Seks sebagai Gangguan.

Kedua, studi tentang kecanduan berulang kali melaporkan bahwa kecanduan memiliki unsur impulsivitas dan kompulsivitas. (Pencarian di Google Scholar untuk kecanduan + impulsivitas + kompulsivitas menghasilkan 22,000 kutipan .) Berikut adalah definisi sederhana dari impulsivitas dan kompulsivitas :

  • Impulsivitas: Bertindak cepat dan tanpa pemikiran atau perencanaan yang memadai dalam menanggapi rangsangan internal atau eksternal. Kecenderungan untuk menerima imbalan langsung yang lebih kecil atas gratifikasi yang tertunda lebih besar dan ketidakmampuan untuk menghentikan perilaku terhadap gratifikasi begitu ia mulai bergerak.
  • Compulsivity: Mengacu pada perilaku berulang yang dilakukan menurut aturan tertentu atau dengan cara stereotip. Perilaku ini bertahan bahkan dalam menghadapi konsekuensi yang merugikan.

Seperti yang bisa diduga, para peneliti kecanduan sering kali mengkarakterisasi kecanduan sebagai sesuatu yang berkembang dari perilaku mencari kesenangan impulsif menjadi perilaku berulang kompulsif untuk menghindari ketidaknyamanan (seperti rasa sakit akibat penarikan diri). Dengan demikian, kecanduan mencakup sedikit dari keduanya , bersama dengan elemen-elemen lainnya. Jadi, perbedaan antara "model" impulsivitas dan kompulsivitas yang berkaitan dengan CSBD sama sekali tidak sederhana.

Ketiga, kekhawatiran tentang persyaratan perawatan yang berbeda untuk setiap model adalah pengalihan perhatian karena ICD-11 tidak mendukung perawatan khusus untuk CSBD atau gangguan mental atau fisik lainnya. Itu terserah praktisi perawatan kesehatan. Dalam makalahnya tahun 2018, “ Perilaku Seksual Kompulsif: Pendekatan Tanpa Penghakiman” , anggota kelompok kerja CSBD Jon Grant (pakar yang sama yang sebelumnya disalahartikan oleh Prause/Klein/Kohut) membahas kesalahan diagnosis, diagnosis diferensial, komorbiditas, dan berbagai pilihan perawatan yang terkait dengan diagnosis CSBD baru. Kebetulan, Grant mengatakan bahwa Perilaku Seksual Kompulsif juga disebut "kecanduan seks" dalam makalah tersebut!

“ Ini bukan kecanduan, ini paksaan. ” Hal ini membawa kita pada diskusi tentang 'paksaan' versus 'kecanduan'. Kecanduan dan paksaan adalah istilah yang telah masuk ke dalam bahasa sehari-hari kita. Seperti banyak kata yang umum digunakan, keduanya dapat disalahgunakan dan disalahpahami.

Dalam menyangkal konsep kecanduan perilaku, terutama kecanduan pornografi, para skeptis sering mengklaim bahwa kecanduan pornografi adalah 'paksaan' dan bukan 'kecanduan' yang sebenarnya. Beberapa bahkan bersikeras bahwa kecanduan itu "seperti" Gangguan Obsesif-Kompulsif (OCD). Ketika ditekan lebih lanjut tentang bagaimana 'keharusan untuk menggunakan X' berbeda secara neurologis dari 'kecanduan ke X', jawaban umum dari orang-orang skeptis yang tidak tahu apa-apa ini adalah bahwa "kecanduan perilaku hanyalah salah satu bentuk OCD". Tidak benar.

Berbagai penelitian menunjukkan bahwa kecanduan berbeda dari OCD dalam banyak hal mendasar, termasuk perbedaan neurologis. Inilah sebabnya mengapa DSM-5 dan ICD-11 memiliki kategori diagnostik terpisah untuk gangguan obsesif-kompulsif dan gangguan kecanduan . Studi-studi tersebut hampir tidak meragukan bahwa CSBD bukanlah jenis OCD. Bahkan, persentase individu CSB dengan OCD yang terjadi bersamaan sangat kecil. Dari Konseptualisasi dan Penilaian Gangguan Hiperseksual: Tinjauan Sistematis Literatur (2016)

Gangguan spektrum obsesif-kompulsif telah dipertimbangkan untuk membuat konsep kompulsif seksual (40) karena beberapa penelitian telah menemukan individu dengan perilaku hiperseksual berada pada spektrum gangguan obsesif-kompulsif (OCD). OCD untuk perilaku hiperseksual tidak konsisten dengan pemahaman diagnostik DSM-5 (1) tentang OCD, yang mengecualikan dari diagnosis perilaku-perilaku tersebut dari mana individu memperoleh kesenangan. Meskipun pikiran obsesif dari tipe OCD sering memiliki konten seksual, dorongan terkait yang dilakukan dalam menanggapi obsesi tidak dilakukan untuk kesenangan. Individu dengan OCD melaporkan perasaan cemas dan jijik daripada keinginan atau rangsangan seksual ketika dihadapkan dengan situasi yang memicu obsesi dan dorongan, dengan yang terakhir dilakukan hanya untuk memadamkan kegelisahan pikiran obsesif timbul. (41)

Dari studi bulan Juni 2018 ini: Meninjau Kembali Peran Impulsivitas dan Kompulsivitas dalam Perilaku Seksual Bermasalah :

Hanya sedikit penelitian yang mengkaji hubungan antara kompulsivitas dan hiperseksualitas. Di antara pria dengan gangguan hiperseksual nonparafilik [CSBD], prevalensi seumur hidup gangguan obsesif-kompulsif—gangguan kejiwaan yang ditandai dengan kompulsivitas—berkisar antara 0% hingga 14%.

Obsesif—yang mungkin terkait dengan perilaku kompulsif—pada pria yang mencari pengobatan untuk hiperseksualitas ditemukan lebih tinggi dibandingkan dengan kelompok pembanding, tetapi ukuran efek perbedaan ini lemah. Ketika hubungan antara tingkat perilaku obsesif-kompulsif—yang dinilai dengan subskala Wawancara Klinis Terstruktur untuk DSM-IV (SCID-II)—dan tingkat hiperseksualitas diperiksa di antara pria yang mencari pengobatan untuk gangguan hiperseksual, ditemukan kecenderungan hubungan positif yang lemah. Berdasarkan hasil yang disebutkan di atas, kompulsivitas tampaknya berkontribusi secara relatif kecil terhadap hiperseksualitas [CSBD].

Dalam sebuah penelitian, kompulsivitas umum diteliti dalam kaitannya dengan penggunaan pornografi bermasalah di kalangan pria, menunjukkan asosiasi positif tetapi lemah. Ketika diselidiki dalam model yang lebih kompleks, hubungan antara kompulsivitas umum dan penggunaan pornografi bermasalah dimediasi oleh kecanduan seksual dan kecanduan internet, serta kecanduan secara umum. Secara keseluruhan, asosiasi antara kompulsivitas dan hiperseksualitas serta kompulsivitas dan penggunaan bermasalah tampak relatif lemah.

Saat ini terdapat perdebatan mengenai cara terbaik untuk mempertimbangkan perilaku seksual bermasalah (seperti hiperseksualitas dan penggunaan pornografi yang bermasalah), dengan model-model yang bersaing mengusulkan klasifikasi sebagai gangguan kontrol impuls, gangguan spektrum obsesif-kompulsif, atau kecanduan perilaku. Hubungan antara fitur transdiagnostik impulsivitas dan kompulsivitas dengan perilaku seksual bermasalah harus menjadi pertimbangan dalam hal ini, meskipun baik impulsivitas maupun kompulsivitas telah dikaitkan dengan kecanduan.

Temuan bahwa impulsivitas berhubungan secara moderat dengan hiperseksualitas memberikan dukungan baik untuk klasifikasi gangguan perilaku seksual kompulsif (seperti yang diusulkan untuk ICD-11; Organisasi Kesehatan Dunia) sebagai gangguan kontrol impuls atau sebagai kecanduan perilaku . Dengan mempertimbangkan gangguan lain yang saat ini diusulkan sebagai gangguan kontrol impuls (misalnya, gangguan eksplosif intermiten, piromania, dan kleptomania) dan elemen sentral dari gangguan perilaku seksual kompulsif dan gangguan yang diusulkan karena perilaku adiktif (misalnya, gangguan perjudian dan permainan), klasifikasi gangguan perilaku seksual kompulsif dalam kategori terakhir tampaknya lebih didukung. (Penekanan ditambahkan)

Terakhir, semua studi fisiologis dan neuropsikologis yang dipublikasikan tentang pengguna pornografi dan pecandu pornografi (sering disebut sebagai CSB) melaporkan temuan yang konsisten dengan model kecanduan (seperti halnya studi yang melaporkan peningkatan atau toleransi ).

Pada tahun 2016, George F. Koob dan Nora D. Volkow menerbitkan ulasan penting mereka di The New England Journal of Medicine : Kemajuan Neurobiologis dari Model Penyakit Otak Kecanduan . Koob adalah Direktur Institut Nasional Penyalahgunaan Alkohol dan Alkoholisme (NIAAA), dan Volkow adalah direktur Institut Nasional Penyalahgunaan Narkoba (NIDA). Makalah tersebut menjelaskan perubahan otak utama yang terkait dengan kecanduan narkoba dan perilaku, sambil menyatakan dalam paragraf pembukanya bahwa kecanduan perilaku seksual memang ada:

Kesimpulannya, ilmu saraf terus mendukung model penyakit otak pada kecanduan. Penelitian ilmu saraf di bidang ini tidak hanya menawarkan peluang baru untuk pencegahan dan pengobatan kecanduan zat dan kecanduan perilaku terkait (misalnya, terhadap makanan, seks , dan perjudian)….

Makalah Volkow & Koob menguraikan empat perubahan otak mendasar yang terkait dengan kecanduan, yaitu: 1) Sensitisasi , 2) Desensitisasi , 3) Sirkuit prefrontal yang disfungsional (hipofrontalitas), 4) Sistem stres yang tidak berfungsi . Keempat perubahan otak ini telah diidentifikasi di antara banyak studi fisiologis dan neuropsikologis yang tercantum di halaman ini :

  • Studi yang melaporkan sensitisasi (isyarat-reaktivitas & mengidam) pada pengguna pornografi / pecandu seks: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25.
  • Studi yang melaporkan desensitisasi atau habituasi (menghasilkan toleransi) pada pengguna pornografi / pecandu seks: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8.
  • Studi yang melaporkan fungsi eksekutif yang lebih buruk (hypofrontality) atau perubahan aktivitas prefrontal pada pengguna pornografi / pecandu seks: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17.
  • Studi yang menunjukkan sistem stres yang disfungsional pada pengguna porno / pecandu seks: 1, 2, 3, 4, 5.

Banyaknya bukti seputar CSBD cocok dengan model kecanduan.

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

EXCERPT #17: Pengguna porno mengalami penarikan dan toleransi

KUTIPAN SLATE: Misalnya, model kecanduan memprediksi gejala putus obat , tetapi model kompulsivitas tidak memprediksi putus obat. Model impulsivitas memprediksi keengganan yang kuat untuk menunda keputusan atau menunda kesenangan yang diharapkan, sedangkan model kompulsivitas memprediksi ketekunan yang kaku dan metodis.

RE: gejala putus obat. Faktanya, gejala putus obat tidak diperlukan untuk mendiagnosis kecanduan. Pertama, Anda akan menemukan kalimat “baik toleransi maupun putus obat tidak diperlukan atau cukup untuk diagnosis…” baik dalam DSM-IV-TR maupun DSM-5. Kedua, mengklaim bahwa kecanduan “nyata” menyebabkan gejala putus obat yang parah dan mengancam jiwa secara keliru menyamakan ketergantungan fisiologis dengan perubahan otak yang terkait dengan kecanduan . Kutipan dari tinjauan literatur tahun 2015 ini memberikan penjelasan yang lebih teknis ( Neuroscience of Internet Pornography Addiction: A Review and Update ):

Poin penting dari tahap ini adalah bahwa penarikan diri bukanlah tentang efek fisiologis dari zat tertentu. Sebaliknya, model ini mengukur penarikan diri melalui pengaruh negatif yang dihasilkan dari proses di atas. Emosi yang tidak menyenangkan seperti kecemasan, depresi, disforia, dan iritabilitas merupakan indikator penarikan diri dalam model kecanduan ini [ 43 , 45 ]. Para peneliti yang menentang gagasan bahwa perilaku bersifat adiktif sering mengabaikan atau salah memahami perbedaan penting ini, mengacaukan penarikan diri dengan detoksifikasi [ 46 , 47 ].

Baik Prause, Klein, maupun Kohut belum pernah menerbitkan studi tentang kecanduan, dan itu terlihat jelas. Dengan mengklaim bahwa gejala putus obat dan toleransi harus ada untuk mendiagnosis kecanduan, mereka melakukan kesalahan pemula dengan mencampuradukkan ketergantungan fisik dengan kecanduan . Istilah-istilah ini tidak sinonim.

Sebagai contoh, jutaan orang mengonsumsi obat-obatan dalam dosis tinggi secara kronis, seperti opioid untuk nyeri kronis, atau prednison untuk kondisi autoimun. Otak dan jaringan mereka telah menjadi bergantung pada obat-obatan tersebut, dan penghentian penggunaan secara tiba-tiba dapat menyebabkan gejala putus obat yang parah. Namun, mereka belum tentu kecanduan. Kecanduan melibatkan berbagai perubahan otak yang telah teridentifikasi dengan baik yang mengarah pada apa yang kita kenal sebagai "fenotipe kecanduan". Jika perbedaan ini kurang jelas, saya merekomendasikan penjelasan sederhana ini dari NIDA :

Kecanduan — atau penggunaan narkoba secara kompulsif meskipun ada konsekuensi berbahaya — ditandai dengan ketidakmampuan untuk berhenti menggunakan narkoba; kegagalan untuk memenuhi kewajiban pekerjaan, sosial, atau keluarga; dan, kadang-kadang (tergantung pada obatnya), toleransi dan penarikan. Yang terakhir mencerminkan ketergantungan fisik di mana tubuh beradaptasi dengan obat, membutuhkan lebih dari itu untuk mencapai efek tertentu (toleransi) dan memunculkan gejala fisik atau mental khusus obat jika penggunaan narkoba tiba-tiba dihentikan (penarikan). Ketergantungan fisik dapat terjadi dengan penggunaan kronis banyak obat — termasuk banyak obat resep, bahkan jika diminum sesuai petunjuk. Jadi, ketergantungan fisik dengan sendirinya bukan merupakan kecanduan, tetapi sering kali menyertai kecanduan.

Meskipun demikian, penelitian tentang pornografi internet dan banyak laporan diri menunjukkan bahwa beberapa pengguna pornografi mengalami gejala putus obat dan/atau toleransi – yang seringkali merupakan ciri khas ketergantungan fisik. Bahkan, mantan pengguna pornografi secara teratur melaporkan gejala putus obat yang sangat parah , yang mengingatkan pada gejala putus obat narkoba: insomnia, kecemasan, mudah tersinggung, perubahan suasana hati, sakit kepala, gelisah, konsentrasi buruk, kelelahan, depresi, kelumpuhan sosial, dan hilangnya libido secara tiba-tiba yang oleh para pria disebut 'flatline' (tampaknya unik untuk gejala putus obat pornografi). Tanda lain dari ketergantungan fisik yang dilaporkan oleh pengguna pornografi adalah membutuhkan pornografi untuk mendapatkan ereksi atau mencapai orgasme.

Mengubah label (CSBD) atau “model” (yaitu impulsivitas) yang diterapkan pada pengguna ini tidak mengubah gejala nyata yang mereka laporkan. (Lihat Seperti apa gejala putus obat dari kecanduan pornografi? dan PDF ini dengan laporan tentang “ gejala putus obat ”).

Dukungan empiris? Setiap penelitian yang menanyakan hal ini melaporkan gejala putus obat: 10 penelitian melaporkan gejala putus obat pada pengguna pornografi . Misalnya, perhatikan grafik ini dari sebuah penelitian tahun 2017 yang melaporkan pengembangan dan pengujian kuesioner penggunaan pornografi yang bermasalah . Perhatikan bahwa bukti substansial tentang "toleransi" dan "putus obat" ditemukan pada pengguna berisiko tinggi dan pengguna berisiko rendah.

kecil

Sebuah makalah tahun 2018 yang melaporkan tentang Pengembangan dan Validasi Skala Kecanduan Seks Bergen-Yale dengan Sampel Nasional yang Besar juga menilai gejala putus obat dan toleransi. Komponen "kecanduan seks" yang paling umum terlihat pada subjek adalah daya tarik/hasrat dan toleransi, tetapi komponen lain, termasuk gejala putus obat, juga muncul. Studi tambahan yang melaporkan bukti gejala putus obat atau toleransi dikumpulkan di sini.

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

EXCERPT #18: Hanya artikel "Business Insider" yang Anda miliki untuk mendukung pernyataan inti Anda?

KUTIPAN SLATE: “Kecanduan seks” secara khusus dikecualikan dari ICD-11 karena kurangnya bukti. Keputusan ini konsisten dengan pendapat enam organisasi profesional dengan keahlian klinis dan penelitian , yang juga menemukan kurangnya bukti untuk mendukung gagasan bahwa seks atau pornografi bersifat adiktif.

Mengenai pernyataan bahwa "kecanduan seks" secara khusus dikecualikan dari ICD-11 karena kurangnya bukti , sebenarnya tidak. Seperti yang dijelaskan di tempat lain, baik ICD-11 maupun DSM-5 APA tidak pernah menggunakan kata "kecanduan" untuk menggambarkan kecanduan – baik itu kecanduan judi, atau kecanduan heroin. Kedua manual diagnostik tersebut menyebut diagnosis tersebut sebagai "gangguan". (Detail tentang pengecualian menit terakhir yang aneh dari "Gangguan Hiperseksual" dari DSM-5 dapat ditemukan di atas pada Kutipan #1.) Dengan demikian, "kecanduan seks" tidak pernah secara formal dipertimbangkan untuk dimasukkan dalam salah satu manual (dan akibatnya tidak pernah "ditolak" juga).

Adapun tautan pertama, itu mengarah ke artikel singkat Business Insider , bukan ke pernyataan resmi WHO. Benar sekali. Media populer adalah satu-satunya yang ditawarkan artikel Slate untuk mendukung angan-angan para penulisnya. Meskipun demikian, Prause/Klein/Kohut seharusnya membaca artikel tersebut sebelum mengandalkannya, karena satu-satunya ilmuwan yang dikutip menyatakan bahwa kecanduan perilaku seksual memang ada:

Ahli endokrinologi Robert Lustig mengatakan kepada Business Insider awal tahun ini bahwa banyak aktivitas yang dapat menimbulkan perasaan senang, seperti berbelanja, makan, bermain video game, menggunakan pornografi, dan bahkan menggunakan media sosial, semuanya memiliki potensi kecanduan jika dilakukan secara berlebihan. “Hal itu memengaruhi sistem saraf pusat Anda sama seperti semua obat-obatan terlarang,” katanya. “Hanya saja tidak memengaruhi sistem saraf perifer. Itu tidak berarti bukan kecanduan. Itu tetap kecanduan, hanya saja kecanduan tanpa efek perifer.”

Mengapa artikel Slate tidak menyertakan tautan ke jurnal ilmiah, seperti komentar Lancet tahun 2017 ini , yang ditulis bersama oleh anggota kelompok kerja CSBD, Shane Kraus, Ph.D? Karena komentar Lancet tersebut menyatakan bahwa bukti empiris mendukung CSBD diklasifikasikan sebagai gangguan adiktif:

Kami percaya bahwa klasifikasi gangguan perilaku seksual kompulsif sebagai gangguan kecanduan konsisten dengan data terbaru dan mungkin bermanfaat bagi dokter, peneliti, dan individu yang menderita dan secara pribadi dipengaruhi oleh gangguan ini.

Diagnosis Gangguan Perilaku Seksual Kompulsif (CSBD) dalam ICD-11 saat ini berada di bawah "gangguan kontrol impuls", tetapi hal itu mungkin berubah di masa mendatang, seperti halnya Gangguan Perjudian. Dalam artikel yang bertanggung jawab ini, yang mengutip perwakilan WHO , Kraus membuka kemungkinan bahwa CSBD pada akhirnya akan ditempatkan di bagian "Gangguan Akibat Perilaku Adiktif" dalam manual diagnostik Organisasi Kesehatan Dunia.

Dan seperti yang dikatakan oleh Kraus, "Ini jelas bukan solusi akhir, tetapi ini adalah tempat awal yang baik untuk penelitian dan perawatan lebih lanjut untuk orang-orang."

Apa pun sebutan yang Anda atau penyedia layanan kesehatan Anda gunakan – “hiperseksualitas,” “kecanduan pornografi,” “kecanduan seks,” “perilaku seksual di luar kendali,” “kecanduan seks siber” – jika perilaku tersebut termasuk dalam deskripsi “Gangguan Perilaku Seksual Kompulsif”, kondisi tersebut dapat didiagnosis menggunakan kode ICD-11 CSBD.

Re: “enam organisasi profesional.” Sebenarnya, artikel Slate tersebut memberikan 3 tautan ke “organisasi profesional” dan satu tautan ke postingan blog David Ley tahun 2012 tentang DSM-5 yang menghilangkan Gangguan Hiperseksual (yang dibahas di bawah kutipan #1 ). Mari kita lihat lebih dekat dukungan yang terdengar mengesankan ini.

Tautan #1: Tautan mengarah ke proklamasi AASECT tahun 2016 yang terkenal itu. AASECT bukanlah organisasi ilmiah dan tidak mengutip apa pun untuk mendukung pernyataan dalam siaran persnya sendiri – sehingga pendapatnya menjadi tidak berarti.

Yang terpenting, proklamasi AASECT didorong oleh Michael Aaron dan beberapa anggota AASECT lainnya menggunakan "taktik gerilya" yang tidak etis, seperti yang diakui Aaron dalam postingan blog Psychology Today ini: Analisis: Bagaimana Pernyataan Kecanduan Seks AASECT Dibuat . Kutipan dari analisis ini, Menguraikan "Posisi AASECT tentang Kecanduan Seks" , merangkum postingan blog Aaron:

Karena menganggap toleransi AASECT terhadap "model kecanduan seks" sebagai "sangat munafik," pada tahun 2014 Dr. Aaron berupaya memberantas dukungan terhadap konsep "kecanduan seks" dari jajaran AASECT. Untuk mencapai tujuannya, Dr. Aaron mengklaim telah sengaja menabur kontroversi di antara anggota AASECT untuk mengungkap mereka yang memiliki pandangan yang tidak sependapat dengannya, dan kemudian secara eksplisit membungkam pandangan-pandangan tersebut sambil mengarahkan organisasi tersebut menuju penolakan terhadap "model kecanduan seks." Dr. Aaron membenarkan penggunaan "taktik pemberontak dan gerilya " ini dengan alasan bahwa ia berhadapan dengan "industri yang menguntungkan" dari para pendukung "model kecanduan seks" yang insentif finansialnya akan mencegahnya untuk membujuk mereka agar memihak kepadanya dengan logika dan alasan. Sebaliknya, untuk mewujudkan "perubahan cepat" dalam "pesan" AASECT, ia berupaya memastikan bahwa suara-suara pro-kecanduan seks tidak secara material dimasukkan dalam diskusi tentang perubahan arah AASECT.

Aaron's boast tampak sedikit tidak pantas. Orang jarang bangga, apalagi mempublikasikan, menekan perdebatan akademis dan ilmiah. Dan anehnya Dr. Aaron menghabiskan waktu dan uangnya untuk menjadi CST yang disertifikasi oleh organisasi yang dianggapnya “sangat munafik” hampir setahun setelah bergabung (jika tidak sebelumnya). Jika ada, itu adalah Dr. Aaron yang tampak munafik ketika ia mengkritik terapis pro-“kecanduan seks” karena memiliki investasi keuangan dalam “model kecanduan seks”, ketika, jelas sekali, ia memiliki investasi yang sama dalam mempromosikan sudut pandang yang berlawanan.

Beberapa komentar dan kritik mengungkap proklamasi AASECT tentang apa itu sebenarnya: politik seksual:

Tautan #2: Tautan mengarah ke pernyataan dari Asosiasi untuk Pengobatan Pelaku Pelecehan Seksual (ATSA). Pernyataan posisi tersebut sama sekali tidak menyiratkan bahwa kecanduan seks tidak ada. Sebaliknya, ATSA mengingatkan kita bahwa aktivitas seksual tanpa persetujuan adalah pelecehan seksual (misalnya, Harvey Weinstein) dan "kemungkinan ... bukan akibat dari kecanduan seks." Benar sekali.

Tautan #3 : Tautan mengarah ke pernyataan posisi bulan November 2017 oleh tiga organisasi kink nirlaba. 'Bukti' yang mereka kutip dibantah secara ringkas baris demi baris dalam kritik berikut: Membantah makalah "posisi kelompok" yang menentang pornografi dan kecanduan seks (November 2017).

Kebetulan, tampaknya baik AASECT maupun 3 organisasi kink tersebut mengeluarkan pernyataan mereka dalam upaya putus asa untuk menghentikan diagnosis "CSBD" baru agar tidak masuk ke dalam ICD-11. Rupanya, para ahli di Organisasi Kesehatan Dunia tidak tertipu oleh macan kertas yang dibuat bersama ini, karena diagnosis baru tersebut muncul dalam versi implementasi ICD-11.

Tautan #4: Tautan mengarah ke Kecanduan Seks: Ditolak Lagi oleh APA. Gangguan Hiperseksual TIDAK Akan Dimasukkan dalam DSM5 . Tulisan David Ley ini patut diperhatikan karena menggambarkan taktik berputar yang digunakan di seluruh artikel Slate oleh sekutu dekat Ley. Ketika DSM-5 menolak diagnosis payung "Gangguan Hiperseksual," Ley dan teman-temannya menggambarkannya sebagai penolakan terhadap " Kecanduan Seks ." Namun ketika ICD-11 memasukkan diagnosis payung "Gangguan Perilaku Seksual Kompulsif," mereka menggambarkannya sebagai pengecualian terhadap " Kecanduan Seks ." Mengapa khawatir tentang inkonsistensi internal, bukan? Katakan saja hitam adalah putih, dan ulangi dalam tweet, di milis dan Facebook, serta artikel seperti ini oleh Klein/Kohut/Prause.

Selanjutnya, dukung putaran Anda menggunakan perusahaan PR yang mahal. Itu bisa membuat Anda dan propaganda Anda ditempatkan di lusinan outlet media arus utama yang berbeda, menggembar-gemborkan Anda sebagai pakar dunia. Tidak masalah jika Anda bukan seorang akademisi, belum pernah berafiliasi dengan universitas selama bertahun-tahun, atau memperoleh gelar PhD dari lembaga seksologi yang tidak terakreditasi.

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

EXCERPTS # 15 & # 19: Para hanya belajar untuk menghubungkan "identifikasi diri sebagai pecandu porno" dengan jam penggunaan, agama dan ketidaksetujuan moral menemukan bahwa penggunaan pornografi sejauh ini merupakan prediksi terbaik untuk meyakini bahwa Anda kecanduan pornografi

KUTIPAN SLATE: Berbicara tentang inti masalah, salah satu masalah terbesar bagi sebagian pengguna pornografi adalah rasa malu. Rasa malu karena menonton film seks dibebankan kepada publik oleh industri pengobatan kecanduan seks (untuk keuntungan), oleh media (untuk clickbait), dan oleh kelompok agama (untuk mengatur seksualitas). Sayangnya, terlepas dari apakah Anda percaya menonton pornografi itu pantas atau tidak, stigmatisasi menonton film seks mungkin berkontribusi pada masalah ini. Bahkan, semakin banyak penelitian menunjukkan bahwa banyak orang yang mengidentifikasi diri sebagai "pecandu pornografi" sebenarnya tidak menonton film seks lebih banyak daripada orang lain. Mereka hanya merasa lebih malu tentang perilaku mereka, yang terkait dengan tumbuh besar di masyarakat yang religius atau membatasi seksualitas.

KUTIPAN SLATE: Keputusan untuk memasukkan kompulsivitas seksual dalam ICD-11 terasa aneh bagi kami karena kriteria diagnostik yang tepat yang dipilih belum pernah diuji. Secara khusus, ICD-11 menyatakan bahwa siapa pun yang merasa tertekan tentang perilaku seksualnya yang sering terjadi semata-mata karena "penilaian moral dan ketidaksetujuan terhadap dorongan, keinginan, atau perilaku seksual" harus dikecualikan dari diagnosis. Namun, penilaian moral dan ketidaksetujuan adalah prediktor terkuat seseorang yang percaya bahwa mereka kecanduan pornografi sejak awal.

Berikut ini adalah tanggapan gabungan terhadap kutipan 15 dan 19 karena keduanya berhubungan dengan kuesioner pornografi tunggal (CPUI-9) dan studi yang menggunakannya.

Catatan: Klaim inti yang dikemukakan dalam kedua kutipan itu salah sebagaimana adanya hanya satu studi yang secara langsung mengkorelasikan identifikasi diri sebagai pecandu porno dengan jam penggunaan, agama dan ketidaksetujuan moral dari penggunaan porno. Temuannya bertentangan dengan narasi yang dibangun dengan hati-hati tentang "kecanduan yang dirasakan" (bahwa "kecanduan porno hanyalah rasa malu agama / ketidaksetujuan moral") - yang didasarkan pada studi yang menggunakan
instrumen cacat yang disebut CPUI-9. Dalam satu-satunya studi korelasi langsung, korelasi terkuat dengan persepsi diri sebagai pecandu adalah dengan jam penggunaan porno. Religiusitas tidak relevan, dan meskipun ada beberapa korelasi antara persepsi diri sebagai seorang pecandu dan ketidaksesuaian moral mengenai penggunaan pornografi, hal itu secara kasar setengah korelasi jam penggunaan.

Di sini kami menyajikan sinopsis yang relatif singkat dari kuesioner Joshua Grubbs (CPUI-9), mitos "kecanduan pornografi yang dirasakan," dan apa yang sebenarnya diungkapkan oleh data yang relevan. Karena ini melibatkan web yang rumit dan kusut dengan banyak lapisan, tiga artikel dan presentasi ini dibuat untuk sepenuhnya menjelaskan studi CPUI-9:

Untuk memahami bagaimana satu-satunya penelitian korelasi langsung melemahkan semua studi CPUI-9 , latar belakang lebih lanjut sangat membantu. Frasa "kecanduan pornografi yang dirasakan" tidak menunjukkan apa pun selain angka: skor total pada kuesioner penggunaan pornografi 9 item berikut dengan tiga pertanyaan tambahan. Wawasan kuncinya adalah bahwa CPUI-9 mencakup 3 pertanyaan "rasa bersalah dan malu/tekanan emosional" yang biasanya tidak ditemukan dalam instrumen kecanduan . Ini membiaskan hasilnya , menyebabkan pengguna pornografi religius mendapat skor lebih tinggi dan pengguna non-religius mendapat skor lebih rendah daripada subjek pada instrumen penilaian kecanduan standar. Ini tidak memisahkan yang baik dari yang buruk dalam hal kecanduan yang dirasakan versus kecanduan yang sebenarnya . CPUI-9 juga tidak menilai kecanduan pornografi yang sebenarnya secara akurat.

Bagian Kehamilan Persepsi

  1. Saya percaya saya kecanduan pornografi internet.
  2. Saya merasa tidak dapat menghentikan penggunaan pornografi online saya.
  3. Bahkan ketika saya tidak ingin melihat pornografi online, saya merasa tertarik padanya

Bagian Upaya Akses

  1. Kadang-kadang, saya mencoba mengatur jadwal saya sehingga saya dapat sendirian untuk melihat pornografi.
  2. Saya telah menolak untuk pergi keluar dengan teman-teman atau menghadiri acara sosial tertentu untuk mendapat kesempatan melihat pornografi.
  3. Saya telah menunda prioritas penting untuk melihat pornografi.

Bagian Kesulitan Emosional

  1. Saya merasa malu setelah melihat pornografi online.
  2. Saya merasa tertekan setelah melihat pornografi online.
  3. [Dan] Saya merasa sakit setelah melihat pornografi online.

Dalam studi Grubbs mana pun, subjek penelitian tidak pernah "menyebut diri mereka sebagai pecandu pornografi" : Mereka hanya menjawab 9 pertanyaan di atas, dan mendapatkan skor total.

Istilah “kecanduan pornografi yang dirasakan” sangat menyesatkan, karena itu hanyalah skor tanpa makna pada instrumen yang menghasilkan hasil yang bias. Tetapi orang-orang berasumsi bahwa mereka memahami apa arti “kecanduan yang dirasakan”. Mereka berasumsi bahwa itu berarti pencipta CPUI-9, Grubbs, telah menemukan cara untuk membedakan “kecanduan” yang sebenarnya dari “keyakinan akan kecanduan”. Padahal tidak. Dia hanya memberikan label yang menyesatkan pada “inventaris penggunaan pornografi”-nya, CPUI-9. Grubbs tidak berupaya untuk mengoreksi kesalahpahaman tentang karyanya yang tersebar di media, didorong oleh para seksolog anti-kecanduan pornografi dan rekan-rekan media mereka.

Jurnalis yang keliru secara keliru menyimpulkan temuan CPUI-9 sebagai:

  • Percaya pada kecanduan porno adalah sumber masalah Anda, bukan penggunaan pornografi itu sendiri.
  • Pengguna porno religius tidak benar-benar kecanduan porno (bahkan jika mereka mendapat skor tinggi pada Grubbs CPUI-9) - mereka hanya memiliki rasa malu.

Kuncinya: pertanyaan tentang Tekanan Emosional (7-9) menyebabkan pengguna pornografi religius mendapat skor jauh lebih tinggi dan pengguna pornografi sekuler mendapat skor jauh lebih rendah, serta menciptakan korelasi yang kuat antara “ketidaksetujuan moral” dan skor total CPUI-9 (“kecanduan yang dirasakan”). Dengan kata lain, jika Anda hanya menggunakan hasil dari pertanyaan CPUI-9 1-6 (yang menilai tanda dan gejala kecanduan yang sebenarnya ), korelasinya berubah secara dramatis – dan semua artikel yang meragukan yang mengklaim rasa malu adalah penyebab “sebenarnya” kecanduan pornografi tidak akan pernah ditulis.

Untuk melihat beberapa korelasi yang mengungkapkan, mari kita gunakan data dari makalah Grubbs tahun 2015 (“ Pelanggaran sebagai Kecanduan: Religiusitas dan Ketidaksetujuan Moral sebagai Prediktor Kecanduan Pornografi yang Dirasakan ”). Makalah ini terdiri dari 3 studi terpisah dan judulnya yang provokatif menunjukkan bahwa religiusitas dan ketidaksetujuan moral “menyebabkan” keyakinan akan kecanduan pornografi.

Kiat untuk memahami angka-angka dalam tabel: nol berarti tidak ada korelasi antara dua variabel; 1.00 berarti korelasi lengkap antara dua variabel. Semakin besar angkanya semakin kuat korelasi antara variabel 2.

Dalam korelasi pertama ini kita melihat bagaimana ketidaksetujuan moral berkorelasi kuat dengan pertanyaan bersalah dan malu 3 (Kesulitan Emosional), namun lemah dengan dua bagian lain yang menilai kecanduan yang sebenarnya (pertanyaan 1-6). Pertanyaan Emotional Distress menyebabkan ketidaksetujuan moral untuk menjadi prediktor terkuat dari total skor CPUI-9 ("kecanduan yang dirasakan").

Tetapi jika kita hanya menggunakan pertanyaan kecanduan porno yang sebenarnya (1-6), korelasinya cukup lemah dengan Moral Disapproval (dalam ilmu pengetahuan, Moral Disapproval adalah prediktor yang lemah dari kecanduan porno).

Paruh kedua dari cerita adalah bagaimana 3 Emotional Distress yang sama berkorelasi sangat buruk dengan tingkat penggunaan porno, sedangkan pertanyaan kecanduan porno yang sebenarnya (1-6) berkorelasi kuat dengan tingkat penggunaan porno.

Beginilah cara 3 pertanyaan tentang Gangguan Emosional memanipulasi hasil. Pertanyaan-pertanyaan tersebut menyebabkan penurunan korelasi antara "jam penggunaan pornografi" dan total skor CPUI-9 ("kecanduan yang dirasakan"). Selanjutnya, jumlah total dari ketiga bagian tes CPUI-9 secara menyesatkan diberi label ulang sebagai "kecanduan yang dirasakan" oleh Grubbs. Kemudian, di tangan para aktivis anti-kecanduan pornografi yang gigih, "kecanduan yang dirasakan" berubah menjadi "mengidentifikasi diri sebagai pecandu pornografi." Para aktivis tersebut memanfaatkan korelasi yang kuat dengan ketidaksetujuan moral, yang selalu dihasilkan oleh CPUI-9, dan voila! mereka sekarang mengklaim bahwa, "keyakinan akan kecanduan pornografi tidak lebih dari rasa malu!"

Ini adalah rumah kartu yang dibangun di atas pertanyaan rasa bersalah dan malu 3 yang tidak ditemukan dalam penilaian kecanduan lainnya, dikombinasikan dengan istilah yang menyesatkan yang digunakan pencipta kuesioner untuk melabeli pertanyaan 9-nya (sebagai ukuran "kecanduan porno yang dirasakan").

Kebohongan CPUI-9 runtuh dengan sebuah studi tahun 2017 yang pada dasarnya membuktikan bahwa CPUI-9 tidak valid sebagai instrumen untuk menilai "kecanduan pornografi yang dirasakan" atau kecanduan pornografi yang sebenarnya: Apakah Skor Cyber ​​Pornography Use Inventory-9 Mencerminkan Kompulsivitas Aktual dalam Penggunaan Pornografi Internet? Menjelajahi Peran Upaya Abstinensi . Studi tersebut juga menemukan bahwa 1/3 dari pertanyaan CPUI-9 harus dihilangkan untuk menghasilkan hasil yang valid terkait dengan "ketidaksetujuan moral," "religiusitas," dan "jam penggunaan pornografi." Anda dapat melihat semua kutipan penting di sini , tetapi Fernandez dkk., 2018 merangkum semuanya:

Kedua, temuan kami meragukan kesesuaian inklusi subskala Emotional Distress sebagai bagian dari CPUI-9. Seperti yang secara konsisten ditemukan di berbagai studi (misalnya, Grubbs et al., 2015a, c), temuan kami juga menunjukkan bahwa frekuensi penggunaan IP tidak memiliki hubungan dengan skor Distress Emosional. Lebih penting lagi, kompulsivitas aktual sebagaimana dikonseptualisasikan dalam penelitian ini (upaya gagal yang gagal x upaya pantang) tidak memiliki hubungan dengan skor Distress Emosional.

Skor Emosional Distress secara signifikan diprediksi oleh ketidaksetujuan moral, sejalan dengan penelitian sebelumnya yang juga menemukan tumpang tindih yang substansial antara keduanya (Grubbs et al., 2015a; Wilt et al., 2016)…. Dengan demikian, dimasukkannya subskala Emotional Distress sebagai bagian dari CPUI-9 dapat mengubah hasil sedemikian rupa sehingga menggembungkan skor kecanduan total yang dirasakan dari pengguna IP yang secara moral tidak menyetujui pornografi, dan mengempiskan total skor kecanduan yang dirasakan dari IP pengguna yang memiliki skor Compulsivity Persepsi yang tinggi, tetapi tidak setuju secara moral dengan pornografi.

Ini mungkin karena subskala Emotional Distress didasarkan pada skala “Rasa Bersalah” asli yang dikembangkan untuk digunakan khususnya dengan populasi agama (Grubbs et al., 2010), dan kegunaannya dengan populasi non-agama tetap tidak pasti mengingat temuan-temuan berikutnya terkait dengan skala ini.

Berikut temuan intinya : Ketiga pertanyaan “Tekanan Emosional” tidak memiliki tempat dalam CPUI-9 , atau kuesioner kecanduan pornografi lainnya. Pertanyaan-pertanyaan tentang rasa bersalah dan malu ini tidak menilai tekanan yang terkait dengan penggunaan pornografi yang adiktif atau “persepsi kecanduan.” Ketiga pertanyaan ini hanya secara artifisial meningkatkan skor total CPUI-9 untuk individu religius sekaligus menurunkan skor total CPUI-9 untuk pecandu pornografi non-religius.

Singkatnya, kesimpulan dan klaim yang dihasilkan oleh CPUI-9 sama sekali tidak valid. Joshua Grubbs menciptakan kuesioner yang tidak dapat, dan tidak pernah divalidasi, untuk membedakan kecanduan "yang dirasakan" dari kecanduan yang sebenarnya : CPUI-9. Tanpa justifikasi ilmiah sama sekali, ia memberi label ulang CPUI-9 sebagai kuesioner "kecanduan pornografi yang dirasakan".

Karena CPUI-9 menyertakan 3 pertanyaan tambahan yang menilai rasa bersalah dan malu, skor CPUI-9 pengguna pornografi religius cenderung condong ke atas . Keberadaan skor CPUI-9 yang lebih tinggi untuk pengguna pornografi religius kemudian disebarkan ke media sebagai klaim bahwa, " orang-orang religius secara keliru percaya bahwa mereka kecanduan pornografi ." Hal ini diikuti oleh beberapa studi yang mengkorelasikan ketidaksetujuan moral dengan skor CPUI-9 . Karena orang-orang religius sebagai kelompok memiliki skor lebih tinggi pada ketidaksetujuan moral, dan (dengan demikian) total CPUI-9, maka dinyatakan (tanpa dukungan nyata) bahwa ketidaksetujuan moral berbasis agama adalah penyebab sebenarnya dari kecanduan pornografi. Itu adalah lompatan yang cukup jauh, dan tidak dapat dibenarkan secara ilmiah.

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

EXCERPT #20: Sebuah studi yang dituduh menggunakan bintang porno sebagai subjeknya dan didanai oleh perusahaan nirlaba kontroversial yang mencoba melegitimasi teknik seksualnya yang sangat mahal… ya, itu akan menghilangkan prasangka kecanduan pornografi

KUTIPAN SLATE: Yang lebih penting, kita tidak memiliki studi laboratorium tentang perilaku seksual sebenarnya pada mereka yang melaporkan kesulitan ini. Studi pertama tentang perilaku seksual berpasangan di laboratorium, yang menguji model kompulsivitas, saat ini sedang dalam peninjauan sejawat di sebuah jurnal ilmiah. (Pengungkapan: Salah satu penulis artikel ini, Nicole Prause, adalah penulis utama studi tersebut.) Organisasi Kesehatan Dunia harus menunggu untuk melihat apakah ada bukti ilmiah yang mendukung diagnosis baru mereka sebelum mengambil risiko mempatologikan jutaan orang sehat.

“Apakah kita tidak memiliki studi laboratorium?” Tidak juga. Ada banyak studi laboratorium yang dipublikasikan tentang efek langsung pornografi pada penonton (tercantum dalam Kutipan #9 ). Lebih penting lagi, ada 50 “studi laboratorium” yang menilai fungsi dan struktur otak pada pengguna pornografi dan mereka yang menderita CSB.

Kami juga memiliki ratusan studi pada orang dewasa yang menghubungkan penggunaan pornografi di kehidupan nyata dengan berbagai dampak negatif seperti kepuasan hubungan yang lebih rendah, kepuasan seksual yang lebih rendah, perceraian, perpisahan perkawinan, putusnya hubungan, tingkat komitmen yang lebih rendah, komunikasi yang lebih negatif, kurangnya hubungan seks, disfungsi ereksi, anorgasmia, libido rendah, ejakulasi tertunda, konsentrasi yang lebih buruk, daya ingat kerja yang lebih buruk, kesepian, depresi, kecemasan, sensitivitas interpersonal, depresi, pemikiran paranoid, psikotisme, kecanduan, narsisme, berkurangnya kebahagiaan, kesulitan dalam keintiman, kurangnya kepercayaan dalam hubungan, devaluasi komunikasi seksual, dan kecemasan keterikatan romantis.

Demikian pula, penelitian juga mengaitkan penggunaan pornografi di kehidupan nyata dengan sikap negatif terhadap tubuh, ketidakpuasan yang lebih besar terhadap otot, lemak tubuh, dan tinggi badan, stres yang lebih besar, lebih banyak kekhawatiran seksual, kurangnya kenikmatan dalam perilaku intim, peningkatan kebosanan seksual, komunikasi yang kurang positif bagi kedua pasangan, pandangan yang menurun terhadap kompetensi/moralitas/kemanusiaan perempuan, hilangnya rasa empati terhadap perempuan sebagai korban perkosaan, keyakinan yang lebih besar bahwa perempuan adalah objek seks, sikap peran gender yang kurang progresif, seksisme yang lebih bermusuhan, penentangan terhadap tindakan afirmatif, ketidakpedulian terhadap kekerasan seksual, menganggap perempuan sebagai entitas yang ada untuk kepuasan seksual laki-laki, kepatuhan yang lebih tinggi terhadap keyakinan bahwa kekuasaan atas perempuan adalah hal yang diinginkan, responsivitas yang lebih rendah terhadap erotika "seks konvensional", peningkatan kebutuhan akan hal baru dan variasi… dan masih banyak lagi.

Kami memiliki lebih dari 270 studi tentang remaja yang melaporkan bahwa penggunaan pornografi terkait dengan faktor-faktor seperti prestasi akademik yang lebih buruk, sikap yang lebih seksis, agresi yang lebih tinggi, kesehatan yang lebih buruk, hubungan yang lebih buruk, kepuasan hidup yang lebih rendah, memandang orang sebagai objek, peningkatan pengambilan risiko seksual, penggunaan kondom yang lebih sedikit, kekerasan seksual yang lebih besar, kecemasan yang tidak dapat dijelaskan, pemaksaan seksual yang lebih besar, kepuasan seksual yang lebih rendah, libido yang lebih rendah, sikap permisif yang lebih besar, penyesuaian sosial yang buruk, harga diri yang lebih rendah, status kesehatan yang lebih rendah, perilaku agresif seksual, kecanduan, konflik peran gender yang lebih besar, gaya keterikatan yang lebih menghindar dan cemas, perilaku antisosial, minum alkohol berlebihan, berkelahi, gejala ADHD, defisit kognitif, penerimaan yang lebih besar terhadap seks pra- dan di luar nikah, evaluasi pernikahan yang lebih rendah, promosi penerimaan dominasi laki-laki dan perbudakan perempuan, kesetaraan gender yang lebih rendah, lebih cenderung mempercayai mitos perkosaan dan mitos prostitusi…. dan masih banyak lagi.

Akankah "studi laboratorium" Prause yang akan datang meniadakan ratusan studi yang dilakukan selama beberapa dekade terakhir? Sangat tidak mungkin karena kita sudah tahu banyak tentang penelitiannya yang akan datang tentang "perilaku seksual berpasangan." Baik Prause maupun perusahaan komersial yang menguntungkan yang mendanai penelitian ini telah berkerumun tentang hal ini selama bertahun-tahun.

Apa yang akan dilakukan pasangan tersebut di laboratorium? Apakah pasangan itu akan menonton pornografi? Tidak. Apakah penelitian ini akan memiliki kelompok pecandu pornografi yang telah diseleksi dengan cermat dan kelompok kontrol untuk perbandingan? Tidak. Ini adalah pertanyaan penting, karena studi EEG Prause yang paling terkenal menderita beberapa kekurangan metodologis yang fatal: 1) subjeknya heterogen (laki-laki, perempuan, non-heteroseksual) ; 2) subjek tidak diseleksi untuk gangguan mental atau kecanduan ; 3) penelitian tidak memiliki kelompok kontrol untuk perbandingan ; 4) kuesioner tidak divalidasi untuk penggunaan pornografi atau kecanduan pornografi ; 5) Banyak dari yang disebut pecandu pornografi dalam penelitian tersebut sebenarnya bukanlah pecandu pornografi sejati . Terlepas dari itu, Prause salah mengartikan temuan penelitiannya, seperti yang diungkapkan oleh profesor psikologi John A. Johnson dalam dua komentar terpisah di bawah wawancara Nicole Prause di Psychology Today ( komentar #1 , komentar #2 {https://www.psychologytoday.com/us/comment/542939#comment-542939}).

Faktanya, semua indikasi yang ada adalah bahwa subjek pasangannya tidak akan melakukan apa pun yang relevan dengan artikel ini oleh Prause / Kohut / Klein. Inilah yang kami ketahui tentang karya yang belum dipublikasikan ini: Prause ditugaskan oleh perusahaan California yang dicantumkan di situs webnya sebagai sumber pendapatan utamanya, Meditasi Orgasme (juga disebut 'OM' dan 'OneTaste'), untuk mempelajari manfaat membelai klitoris . Dari situs Prause's Liberos:

"Efek neurologis dan manfaat kesehatan dari meditasi orgasme" Peneliti Utama, Biaya langsung: $350,000 , Durasi: 2 tahun, Yayasan OneTaste, Peneliti pendamping: Greg Siegle, Ph.D.

OneTaste mengenakan biaya tinggi untuk mengikuti lokakarya di mana peserta mempelajari "meditasi orgasme" (cara mengelus klitoris wanita). Perusahaan ini baru-baru ini mendapat publisitas yang kurang baik dan mengungkap hal-hal yang tidak menyenangkan (dan sekarang sedang diselidiki oleh FBI ). Berikut adalah berita-berita tersebut:

Perusahaan OM/OneTaste berencana menggunakan studi Prause yang akan datang untuk "meningkatkan skala" pemasaran mereka ke level yang lebih tinggi. Menurut artikel Bloomberg berjudul The Dark Side of the Orgasmic Meditation Company ,

CEO yang baru menjabat ini bertaruh bahwa studi yang didanai OneTaste tentang manfaat kesehatan OM, yang telah mengambil pengukuran aktivitas otak dari 130 pasang penderita stroke, akan menarik banyak orang baru. Dipimpin oleh para peneliti dari Universitas Pittsburgh, studi ini diharapkan menghasilkan makalah pertama dari beberapa makalah yang akan diterbitkan akhir tahun ini. “Ilmu pengetahuan yang muncul untuk mendukung apa ini dan apa manfaatnya akan sangat besar dalam hal skalabilitas,” kata Van Vleck.

Terlepas dari kenyataan bahwa bisnis penelitian OM milik Prause membahas tentang mengelus klitoris bersama pasangan, dia sudah memberi isyarat (seperti di sini) atau secara terbuka mengklaim ( di tempat lain ) bahwa hal itu membatalkan diagnosis baru ICD-11 tentang "Gangguan perilaku seksual kompulsif" (CSBD). (Sama seperti hasil penelitiannya yang bertentangan pada tahun 2013 dan 2015 yang entah bagaimana membantah kecanduan seks.) Singkatnya, penelitian apa pun yang ditugaskan kepada ilmuwan ini, Anda dapat yakin dia akan mengklaim bahwa penelitian tersebut membantah pornografi dan kecanduan seks, serta CSBD baru yang akan digunakan untuk mendiagnosis keduanya!

Ngomong-ngomong, dari mana Prause mendapatkan subjek untuk penelitiannya tentang mengelus klitoris? Menurut cuitan seorang pemain film dewasa, Prause mendapatkan pemain film porno sebagai subjek penelitian OM melalui kelompok lobi paling berpengaruh di industri pornografi, yaitu Free Speech Coalition . Lihat percakapan Twitter antara Prause dan pemain film dewasa, Ruby the Big Rubousky , yang merupakan wakil presiden Adult Performers Actors Guild (Prause telah menghapus utas ini).

Prause menanggapi tweet Ruby yang mengatakan seseorang bisa menjadi kecanduan pornografi

Percakapan berlanjut:

Prause dengan cepat menuduh orang lain bias tanpa memberikan bukti konkret apa pun, tetapi penelitian OM-nya adalah contoh kuat dari konflik kepentingan yang sangat buruk: menerima ratusan ribu dolar untuk menemukan manfaat dari praktik yang meragukan dan didorong oleh kepentingan komersial… dan mungkin mendapatkan subjek melalui kelompok lobi terkuat dari industri pornografi. Semua itu dilakukan sambil dengan mudah melayani industri pornografi dengan juga mengklaim bahwa penelitian ini membatalkan diagnosis CSBD baru yang akan digunakan untuk mereka yang menderita perilaku seksual kompulsif ( lebih dari 80% di antaranya melaporkan masalah dengan penggunaan pornografi internet).

Dalam konflik kepentingan lain yang terkait dengan OM, Prause dan CEO OneTaste, Nicole Daedone, mengenakan biaya hingga $1,900 per orang untuk lokakarya 3 hari yang disebut “Flow & Orgasm.” Seperti Prause, Nicole Daedone memiliki sejarah panjang perilaku yang dipertanyakan. Sebuah kutipan dari artikel The Dark Side of the Orgasmic Meditation Company melukiskan gambaran yang mengkhawatirkan:

Dalam profilnya tahun 2009, Times mengutip mantan anggota yang mengatakan bahwa Daedone, mantan CEO OneTaste, memiliki "kekuatan seperti kultus atas para pengikutnya" dan "kadang-kadang sangat menyarankan siapa yang harus berpasangan dengan siapa secara romantis."

Lokakarya untuk yuppies mungkin diklasifikasikan sebagai konflik kepentingan ganda untuk Dr. Prause: Dia pertama kali dibayar beberapa ratus ribu untuk “membuktikan” manfaat tak terhitung dari Meditasi Orgasme, kemudian dia dibayar lagi karena mempersembahkan OM-nya yang mengguncang bumi temuan di retret zaman baru yang mahal dengan CEO OneTaste yang telah membayarnya untuk melegitimasi OM. Lingkaran kehidupan.

Ini adalah pekerjaan yang bagus untuk Prause. Namun, hal ini menimbulkan pertanyaan tentang legitimasi temuan apa pun yang dilaporkan yang muncul dari studi OM Prause. Kita harus bertanya: Bagaimana mungkin studi OM Prause tidak bias? Situasi ini tidak berbeda dengan Eli Lilly yang membayar seorang peneliti untuk "mempelajari" manfaat Prozac, kemudian membayar peneliti yang sama dengan sejumlah besar uang untuk mempresentasikan tentang Prozac di konferensi medis.

Satu pemikiran tentang "Sanggahan “Mengapa Kita Masih Sangat Khawatir Menonton Porno?” (Oleh Marty Klein, Taylor Kohut, dan Nicole Prause)"

  1. Pingback: "OTAK ANDA PADA PORNO". Los Effects de la Pornografía en el Cerebro. - Punto Critico Derechos Humanos

Komentar ditutup.