Neetické obtěžování a hanobení Garyho Wilsona a dalších Nicole Prause (strana 5)

Úvod (jak se objeví na Stránka #1)

Právní poradce nám poradil, abychom vytvořili tyto stránky, které dokumentují rozsáhlou kampaň Nicole Prause zaměřenou na ty, kteří poukazují na možné poškození pornografie nebo problémy v pornoprůmyslu. „Sunshine“ chrání komunitu Obtěžování Prause zachovává fakta a umožňuje návštěvníkům a novinářům pochopit pravdu sami. Tyto stránky již byly skutečně citovány v a případ pomluvy proti Prause:

„Extrémně podrobná a dobře zdokumentovaná historie obžalované s účty od desítek jejích obětí / cílů od roku 2013 do současnosti, která zahrnuje více než dva tisíce stránek dokumentů a důkazů, je k dispozici na https://bit.ly/32KOa3q. "

Nicole Prause se zapojila do skutečné laviny falešných tvrzení, pomluv, škodlivého zpravodajství, cíleného obtěžování, neopodstatněných žalob a hrozeb žalobami. Tyto stránky dokumentují mnoho jejích pomlouvačných taktik, ačkoli některé incidenty nejsou zahrnuty, protože se oběti obávají dalších odvetných opatření z její strany ( Strana 1 , Strana 2 , Strana 3 , Strana 4 , Strana 5, Strana 6 ).

Já (Gary Wilson) jsem možná jejím nejoblíbenějším cílem, ale zaměřila se také na výzkumníky, lékaře, terapeuty, psychology, kolegy z jejího krátkého působení na UCLA, britské charitativní organizaci, muže v rekonvalescenci, redaktora časopisu TIME , několik profesorů, IITAP, SASH, Fight The New Drug, TraffickingHub, Exodus Cry, akademický časopis Behavioral Sciences , jeho mateřskou společnost MDPI, lékaře amerického námořnictva, vedoucího akademického časopisu CUREUS a časopisu Sexual Addiction & Compulsivity . Tyto incidenty jsou označeny jako „DALŠÍ“. Zdokumentované incidenty jsou seřazeny zhruba chronologicky.

Pokud jde o mě, hned na začátku falešně tvrdila, že jsem byl předmětem zákazu kontaktu . Poprvé mě falešně obvinila ze stalkingu v roce 2013, když spolu s Davidem Leyem začali útočit na mé webové stránky svým příspěvkem na blogu PT s názvem „ Váš mozek na pornu – Není to návykové “. Když jsem zpochybnila některá z jejich falešných tvrzení , Prause se mě snažila zastrašit, abych odstranila svou odpověď, a obvinila mě ze stalkingu.

Od té doby rutinně vyzbrojovala toto obvinění proti více lidem, zkrášlené falešnými obviněními z „vyhrožování smrtí“, zjevně proto, aby potlačila odhalení její zaujatosti a škodlivé činnosti. Jinými slovy, její příběh o oběti se v průběhu let stupňoval stejně jako její obtěžování.

Koncem roku 2020 začala náhle tvrdit, že byla v roce 2019 sexuálně napadena a že jsem za to záhadně zodpovědný já. Falešně tvrdí, že jsem zveřejnil její adresu na YBOP a že to vedlo k tomu, že ji na ulici chytil mladý muž se skateboardem. Neposkytla žádný objektivní důkaz o tom, že bych zveřejnil její fyzickou adresu, ani o tom, že by byla chycena.

Ironií je, že Prause nevadilo sdělit mi svou skutečnou adresu bydliště , když podala návrh na konkurz , aby se vyhnula zaplacení ~40 000 dolarů na právních poplatcích po rozhodnutí SLAPP, které mi soud přiznal (viz „Právní záležitosti“ níže). Byla si jistá, že ji nikdy neprozradím (a nemám o to zájem) – což ukazuje, jak absurdní jsou její tvrzení, že ji chci vystavit riziku. Mimochodem, ve svém návrhu na konkurz přísahala, že na stejné adrese žije více než 3 roky. Zároveň však opakovaně tvrdila (lhala), že se několikrát stěhovala , aby unikla svým (neexistujícím) stalkerům. Cokoli, aby se podpořil mýtus o jejím vykonstruovaném pronásledování!

Jen pro upřesnění, nikdy jsem nikoho k obtěžování Prause nenabádal. Ani jsem neviděl žádný důkaz o tom, že by ji někdo, koho znám, obtěžoval nebo ji vystavil riziku. Má ve zvyku předkládat vykonstruované „důkazy“ , které ve skutečnosti neprokazují její tvrzení. Například svá falešná hlášení pro orgány činné v trestním řízení , své dopisy C&D, v nichž lidi obviňují z věcí, které neudělali, své irelevantní snímky obrazovky a nepodložená prohlášení svých spojenců považuje za důkaz, ačkoli žádný z nich neposkytuje faktické důkazy na podporu jejích tvrzení.

Za zmínku stojí, že kanadská investigativní novinářka Diana Davisonová, autorka článku „The Post Millennial Exposure“ na Prause , s ní oficiálně hovořila téměř týden. Ve veřejných komentářích pod souvisejícím videem Davisonová poznamenala : „ Prauseová mi řekla spoustu věcí, ale žádný z jejích „důkazů“ ve skutečnosti nepodporoval její tvrzení. V každém případě důkazy obrátily názor na to, kdo byl agresor. V podstatě obviňuje ostatní z přesně těch věcí, které sama udělala. Psala jsem si s ní oficiálně téměř týden .“ Ve druhém komentáři Davisonová uvedla : „ Když jsem řekla, že jsem strávila dva týdny výzkumem, znamená to, že jsem si přečetla každý soudní dokument a všechny související dokumenty a strávila týden e-mailováním samotné Prauseové, která mě přerušila poté, co jsem začala žádat o skutečné důkazy o obtěžování. “ Prauseová reagovala hrozbou, že zažaluje Davisonovou i The Post Millennial , ačkoli to neudělala.

Právní záležitosti

Ačkoli se Prause a její kumpáni usilovně snaží vykreslit ji jako oběť, ve skutečnosti je agresorkou , a to jak na sociálních sítích, tak v právních záležitostech . U soudu to pro ni nedopadlo dobře. Tato stránka dokumentuje různá právní vítězství nad Prause , z nichž dvě se týkala mě. Shrnu je.

Začátkem roku 2020 se Prause pokusila posílit svou vlastní kampaň oběti tím, že proti mně podala nepodloženou žádost o soudní zákaz styku. Ve svých lživých podáních Prause zašla tak daleko, že mého syna pomlouvala a zkazila . Soud její žádost v srpnu 2020 zamítl. Soudce také vyhověl mé žádosti SLAPP („Strategická žaloba proti účasti veřejnosti“). To znamená, že rozhodl, že Prauseové frivolní soudní řízení bylo nezákonným pokusem potlačit mé právo na svobodu projevu.

Stručně řečeno, její tvrzení o tom, že se stala obětí, se nepodařilo prokázat. Ve skutečnosti byla na slyšení většina jejích důkazů označena za „z doslechu“, „nezvratné“, „irelevantní“ a tak dále. Týden před slyšením Prause na Twitteru falešně oznámila, že proti mně má „ochranný příkaz“ , čímž podnítila své rozzuřené sledující k mému obtěžování. Krátce před slyšením se její vlastní právník pokusil rezignovat, protože mu pohrozila právními kroky, pokud se nebude dopouštět neetického chování. Tisková zpráva

Poté na mě v Oregonu podala žalobu pro pomluvu. V lednu 2021 soud shledal, že Prauseová neprokázala své argumenty, a přiznal mi náklady řízení a pokutu (kterou Prauseová odmítla zaplatit). Tisková zpráva.

Mimochodem, Prause nezaplatila ani jedno z rozsudků, které jsem vyhrál. Místo toho zvolila veřejnou kampaň, v níž mě pomlouvala a vyhrožovala mi – jako bych byl viníkem já, a ne ona sama. Také veřejně popřela, že by kterékoli z výše uvedených soudních řízení prohrála. Úžasné.

Mimochodem, začátkem roku 2019 Prause podala u úřadů pro ochranné známky USA falešné prohlášení, když požádala o získání mých ochranných známek podle obecného práva , s tvrzením, že neví o nikom, kdo by měl právo používat mou URL adresu a ochranné známky. Tímto plánem se snažila získat výhradní zákonná práva k mé zavedené URL adrese. Jednalo se o transparentní snahu o cenzuru celého mého webu. Podrobnosti . Je zřejmé, že je absurdní vykreslovat Prause jako oběť vzhledem k takové škodlivé kampani.

Po mnoha hodinách strávených s právníkem jsem obdržel formální registraci své ochranné známky a také související URL adresu RealYourBrainOnPorn.com, která porušuje autorská práva. Přidružený účet na Twitteru @BrainOnPorn mezitím po dobu 18 měsíců vládl terorem. @BrainOnPorn využil svého údajného „kolektivního“ hlasu k tweetování více než 1 000 hanlivých a zlomyslných prohlášení (až 170 tweetů denně!) o komkoli, s kým Prause nesouhlasila. Prauseová jakoukoli účast popřela, ale prosté pozorování, korespondence od zaměstnanců RealYBOP, zpráva WIPO a značné důkazy naznačují, že spravovala účty a URL sociálních médií RealYBOP (důkazy zde ).

Tři samostatné strany podaly proti Prause žaloby pro pomluvu kvůli jejím nepravdivým a život ničícím kampaním: Donald L. Hilton, Jr. v. Nicole Prause a kol. , Okresní soud Spojených států pro západní obvod Texasu, divize San Antonio, spis č. 5: 19-CV-00755-OLG; Alexander Rhodes v. Nicole Prause a kol. , Okresní soud Spojených států pro západní obvod Pensylvánie, spis č. 2:19-cv-01366, a Aaron M. Minc, Esq v. Melissa A. Farmer a Nicole R. Prause , spis č. CV-20-937026 v okrese Cuyahoga, Ohio. (Zdá se, že Farmer souhlasila s urovnáním, v němž Prause zůstane jediným žalovaným. Není pochyb o tom, že urovnání zahrnovalo výplatu od Farmeriny pojišťovny. V čestném prohlášení ze dne 8. dubna 2021 Farmer přiznala své provinění retweetem Prauseových lží [ PDF s odvoláním ]. Prause uvedla, že její vlastní pojišťovna odmítla pokrýt její případ v souvislosti s Mincovou žalobou, takže může být přímo zodpovědná i za jakékoli finanční důsledky v této žalobě. Stále dluží Wilsonovi za jeho vítězství nad ní.)

První dva případy byly urovnány začátkem roku 2021. Ačkoli podmínky nebyly zveřejněny, je rozumné spekulovat, že urovnání bylo možné díky značným platbám od Prauseho pojišťovny ( soudní dokumenty ukazují, že finanční prostředky byly převedeny žalobcům). Třetí a nejnovější soudní spor o pomluvu probíhá v Ohiu. V tomto případě je Prauseho kolega, který znovu zveřejnil Prauseho pomlouvačné tweety, spoluobžalovaným a nyní je bohužel vystaven odpovědnosti za slepou účast na řádění.

Za zmínku stojí, že Prause sama má stále větší reputaci jako nepříjemná účastníkka sporu. V posledním roce či dvou podala více než půl tuctu žalob o drobné nároky a předtím asi 40 škodlivých oznámení proti desítkám lidí a organizací (Přesto Prause nikdy v žádném soudním sporu neuspěla a všechna její podvodná oznámení byla zamítnuta). Prause má dlouhou a dobře zavedenou historii snahy umlčet a znevažovat kohokoli, s kým nesouhlasí, vymýšlením si tvrzení o své roli oběti.

Několik pozastavení sociálních médií

V říjnu 2015 byl původní účet Prause na Twitteru @NicolePrause trvale pozastaven z důvodu pochybení.

V březnu 2018 byl Prausův účet na Quora zablokován za zveřejňování a zkreslování osobních údajů.

V říjnu 2020 byl účet na Twitteru @BrainOnPorn, který zřejmě spravoval Prause, trvale pozastaven kvůli cílenému obtěžování a zneužívání.

V březnu 2021 byl její druhý osobní účet na Twitteru @NicoleRPrause dočasně pozastaven kvůli „násilným výhrůžkám“.

Mám podezření, že Prause stála za dalšími dvěma zaniklými účty na Twitteru: @CorrectingWils1 a jejím prvním podvodným účtem v pornoprůmyslu @PornHelps.

Prauseovým lžím byla poškozena média a další

Britské mediální centrum Scram News zkrachovalo poté, co muselo zaplatit značné odškodné za to, že otisklo Prauseovy pomlouvačné lži . Slyšel jsem, že VICE byl vystaven podobné žalobě pro pomluvu a musel odstranit nepravdivé informace, které mu Prause poskytla , což mu způsobilo značné právní náklady. Z první ruky vím, že časopis MEL navrhl sérii článků o jejím údajném postavení oběti. Po dalším vyšetřování však MEL odmítl otisknout Prauseovy lži – a časopis brzy zcela pozastavil vydávání. Tváří v tvář právním krokům stáhl The Daily Beast neprokázaná obvinění Prauseové proti konkrétním osobám. A konečně, studentské noviny University of Wisconsin-Lacrosse byly nuceny odstranit „investigativní“ článek, který obsahoval lži Dr. Prauseové o mně (do toho byl zapojen i hlavní právní zástupce U of W).

Prause útulný vztah s pornoprůmyslem

Začněme definicí „shill“:

Shill ... je osoba, která veřejně pomáhá nebo dává důvěryhodnost osobě nebo organizaci, aniž by prozradila, že má s danou osobou nebo organizací blízký vztah. … Shills mohou být zaměstnáni prodejci a profesionálními marketingovými kampaněmi.

S ohledem na výše uvedenou definici zvažte tyto četné příklady . Prause neochvějně podporuje pornografii a projevuje jednostranné smýšlení , které je u vědce pozoruhodné, vzhledem k tomu, že vědci obvykle žárlivě střeží svou nestrannost.

Tři účty na Twitteru – její vlastní účet @NicoleRPrause a také pozastavené účty @BrainOnPorn a @PornHelps (ty poslední dva z nich zřejmě spravovala Prause) – důsledně podporovaly, nebo dokonce podporovaly, pornoprůmysl a útočily na jeho kritiky.

Zdá se, že Prause také vytvořila (zatím) více než 50 loutkových profilů na Wikipedii , aby posílila zájmy tohoto odvětví a zdiskreditovala kritiky zavádějícími úpravami, spolu s desítkami dalších aliasů, které používá k publikování na fórech pro obnovu pornografie.

Ještě před několika lety Prause propagovala své kontakty s pornoprůmyslem, včetně působení ve správní radě cechu pornoherců (APAG) a fotografií ze své účasti na akcích pro zasvěcené osoby z pornoprůmyslu . Nyní se snaží zastrašit ostatní, aby se o těchto nepříjemných faktech nezmiňovali, protože se rozhodla, že poškozují její image.

Stručně řečeno, není jasné, proč by jakýkoli novinář (který nepracuje pro pornoprůmysl) považoval Prause za důvěryhodný zdroj. Novináři mají vůči čtenářům povinnost respektovat závěry soudců a další právní výsledky a nezanechávat v nich mylný dojem, že pravda o Prauseových obviněních je na dosah ruky nebo že její pomlouvačná tvrzení mají opodstatnění. Poté, co prohrála u soudů , se často pokouší přepisovat historii v tisku a na Wikipedii s pomocí zaujatých redaktorů.

Pro ty, které naverbuje, může být obtížné oddělit fakta od fikce, protože její tvrzení jsou tak „šťavnatá“ a její vykonstruované „důkazy“ tak hojné. Jak však ukazují mé výsledky u soudu , shromáždil jsem spoustu dokumentace a mohu její tvrzení vyvrátit, pokud budu požádán.

Ne každý, kdo tvrdí, že je obětí, je obětí. Někteří se prostě pokoušejí manipulovat se svým veřejným obrazem nebo diskreditovat a „ne platformu“ (umlčet) kohokoli, s kým nesouhlasí. Mysli Trump. Novináři budou chtít pečlivě přemýšlet, než dají Prause platformu, která umocní její výmysly a pomluvu.

Úplný obsah (všechny 5 stránky)

Prause Stránka # 1

Prause Stránka # 2

Prause Stránka # 3

Prause Stránka # 4

Prause Stránka # 5

Prause Stránka # 6

13. října 2020: Obsessive cyberstalker @BrainOnPorn (Prause) eskaluje na 170 tweetů denně zaměřených na „anti-porno“ skupiny, včetně 70 tweetů za 20 minut zaútočení na NoFap.

Ano, čtete správně: 170 tweetů za jeden den, včetně úžasných 70 tweetů zaměřených na Nofap, během 20minutového útoku. K řádění došlo v době, kdy Prause žaloval Alex Rhodes z Nofapu . Dokážete si představit, kolik hodin Prause strávila na Nofapu hledáním náhodných, kontextově vytržených komentářů, které by mohla poskládat dohromady a zaměřit se na ně svými 70 tweety?

Pokračuje

Více

Více:

Pokračuje:

Prostě nemůžu přestat.

Pokračuje.

Stále tweeting:

Pokračuje:

Pak označí všechny své kamarády, jako je Samantha Cole z VICE a Gustavo Turner z XBIZ.

To je opravdu znepokojující. Prause lže o událostech, ke kterým došlo, když byl Alex Rhodes mladý teenager.

V rámci Staci Sprout zveřejní další 4 tweety:

Dva další 2 ořechové tweety od nuttera:

Konečně.

To není vše, protože 50. října 13 zveřejnila dalších 2020 tweetů zaměřených na nofap a Alex Rhodes! Osmnáct je v další části.

A Prause vždy tvrdí, že je obětí. Už jste někdy viděli takto jednat oběť?

13. října 2020: Sledování více než 70 tweetů za 20 minut zaměřených na NoFap, @BrainOnPorn (Prause) zveřejnil dalších 18 tweetů, které vyzývají ostatní, aby nahlásili Alexe Rhodese Pennsylvánské kanceláři korporací a charitativních organizací pro jeho fundraisingové úsilí

Po jejím 70-tweetovém blesku @BrainOnPorn (Prause) trolla vlákna, která zmínila Nofap nebo jeho fundraisery v souvislosti s žalobou pro pomluvu proti Prause, a vyzvala všechny, aby nahlásili Alexa Rhodese charitativní radě v Pensylvánii za podvod. Prause už zlomyslně nahlásil Rhodos správní radě. NoFap však není charita a Alexova sbírka byla zcela legitimní.

Tweet # 1:

Tweet č. 2: Alexina stránka nikdy neřekla, že podává žalobu na pornoprůmysl. Jen lže.

Tweet # 3:

Tweet # 4, zaměřený také na Staci Sprout.

Tweet # 5:

Tweet # 6, opět zaměřený na Sprout.

Tweet # 7. Nebyly to peníze, protože všechny dary (a další) šly na právní poplatky.

Tweet # 8:

Tweet # 9. Nikdo nebyl podveden, protože Rhodesova stížnost na jeho pomluvy byla k dispozici na stránce fundraisingu pro každého ke stažení.

Tweet # 10:

Tweet # 11. Troluje 5 let staré vlákno.

Tweet č. 12. Zase lži. Alex neřekl „pornoprůmysl“, ale spíše „ti, kteří mají rádi pornoprůmysl“, což je zcela přesné. Viz: Je Nicole Prause ovlivněna pornoprůmyslem?

Tweet # 13:

Tweet # 14:

Tweet # 15:

Tweet # 16:

Tweet # 17. Jedinou osobou, která říká, že je Rhodos podvodníkem, je Prause prostřednictvím účtu shillingu pornoprůmyslu „Anti-Your Brain On Porn“.

Tweet # 18. Bezvýhradně nazývá Rhodos známým „podvodníkem“.

Obsedantní kyberstalker.

13. října 2020: Po ~ 100 tweetech zaměřených na NoFap dříve během dne zveřejnil @BrainOnPorn (Prause) dalších 30 tweetů naplněných lží zaměřených na Rhodos a Nofap (uchýlení se k nepravdivým událostem, ke kterým došlo, když byl Rhodes mladý teenager).

Tvrdí 100 výhrůžek smrtí, ale nepředkládá žádné důkazy. Označuje svého kamaráda z pornoprůmyslu Gustava Turnera a Samanthu Cole z VICE :

------

Její obvyklá hrstka toho, čemu říká vyhrožování smrtí (z mnoha milionů příspěvků náhodnými nitwits na NoFap). Obdrželi jsme nespočet podobných hrozeb - stejně jako většina osobností veřejného života na internetu. Prause není v tomto ohledu zvláštní.

-------

Redakce Claims má falešné uživatele. Množství času a úsilí, které věnuje kyberstalkingu, je pozoruhodné.

-------

Ne to fiasko s Tomem Cruisem? Bylo to k popukání. Prause lže, že za tím vtipem na Redditu stál Rhodes. Viz – Reddit dělá Alexandra Rhodese slavnějším než Toma Cruise.

Její typický MO: Lež na tweetu a doufej, že nikdo neklikne na odkaz.

---------

Troluje vlákno @Nofap (je blokováno @Nofap) s bizarními tweety o robotech.

------

Hodnost plakátů?

------

Co? Falešní následovníci?

Pochybujeme o věrohodnosti jejích tvrzení, ale přinejmenším Rhodosovi následovníci nejsou naplněni zasvěcenci z porno průmyslu, jako je účet Prause a její dřívější twitterový účet, @BrainOnPorn.

Další nepodporovaná tvrzení „falešných následovníků“:

------

Trollování NCOSE svými lžemi. Všimněte si, jak Prause vstupuje do vláken kritických pro pornoprůmysl.

------

Jde za Rhodosem a Staci Sproutem. Nikdy neřekli, že soudní spor byl s pornoprůmyslem. Stížnost byla všem k dispozici na stránce sbírání peněz.

-------

Pod knězem.

--------

Více pohádek pod zástupcem NCOSE.

-------

Pod Staci Sprout (kdo zablokoval @BrainOnPorn):

-------

Pod Lisou Ling z CNN:

Stalkerův protokol – září 2019: V reakci na speciál CNN týkající se NoFapu, RealYBOP Twitter (provozovaný Prause & Burgess) hanobí a obtěžuje Alexe Rhodese z Nofapu (asi 30 tweetů).

---------

Pod Liz Walkerovou, která nás všechny hanobí:

------

Opět pod knězem, který jde po Pornhubu:

Kněz jí to dovolil mít. Eskaluje lži.

--------

Pokračuje ve svém běsnění beletrie:

--------

Alex Rhodes nebyl žalován. Jen lže.

------

Dva tweety k ukončení 120 tweetů Prause, 15hodinové řádění proti Alexovi Rhodesovi a Nofapovi.

Jen špička ledovce – Nicole Prause, David Ley a @BrainOnPorn mají dlouhou historii obtěžování a hanobení Alexandra Rhodese z NoFap

23. října 2020: Prausův pornoprůmyslový účet na Twitteru (@BrainOnPorn) je trvale zakázán kvůli cílenému obtěžování a zneužívání

V dubnu 2019 se objevil nový účet na Twitteru. Jmenoval se „Real Your Brain on Porn“ a jeho přezdívka na Twitteru byla „ @BrainOnPorn “. Oba názvy porušovaly ochranné známky Garyho Wilsona „Your Brain On Porn“.

Účet tvrdil, že je založený na vědeckých poznatcích , ale převaha jeho bouře hanlivých a zavádějících tweetů cílila na jednotlivce i organizace. Vždy útočil na ty, kteří se odvážili zdokumentovat důkazy o škodlivosti porna pro uživatele nebo o pornografických zneužitích. A důsledně tweetoval podporu diskusním bodům, které upřednostňovaly sexuální/pornoprůmysl.

Zatímco Daniel Burgess byl posledním známým vlastníkem adresy URL RealYBOP (www.RealYourBrainOnPorn.com), nejvěrohodnější důkazy ukazují na to, že Nicole Prause vytvořila a provozovala webové stránky a účet na Twitteru RealYBOP.

Po ohromující osmnáctiměsíční vládě teroru byl účet @BrainOnPorn konečně trvale pozastaven za porušení pravidel Twitteru týkajících se cíleného obtěžování a zveřejňování osobních údajů svých obětí.

Dceřiná společnost Mindgeek, PornHub, byla vůbec prvním účtem, který znovu tweetoval původní tweet @BrainOnPorn. Tento tweet propagoval původní tiskovou zprávu účtu. To naznačuje, že spuštění účtu bylo koordinováno se zaměstnanci společnosti Mindgeek. Zde je snímek obrazovky účtu ARIA Twitter společnosti PornHub, který tweetuje nový účet:

Twitterový účet @BrainOnPorn byl klíčovou součástí mnohostranného útoku, jehož hlavní aspekty jsou podrobně popsány zde.

Mezitím účet na Twitteru pokračoval ve své neúnavné pomlouvačné kampani zaměřené na všechny, kteří upozorňovali na negativní dopady porna, ať už na uživatele nebo na ty, kteří jsou při jeho výrobě zneužíváni ( strana 1 , strana 2 , strana 3 ).

Během své existence twitterový účet @BrainOnPorn tweetoval až 165+ škodlivých tweetů denně. Jeho výstup za dobu jeho působení činil přibližně 3,000 XNUMX tweetů. Je těžké adekvátně popsat hnusnost jeho lží, z nichž mnohé byly tak rušivé pro jeho cíle, že cíle byly ve skutečnosti umlčeny. Mezi nelítostné nepodložené nadávky patřily „bílý rasista“, „rasista“, „antisemita“, „homofobik“, „fyzický pronásledovatel žen“, „odesílatel znásilnění a vyhrožování smrtí“, „pseudovědec“, „podvod“ atd.

Stručně řečeno, twitterový účet @BrainOnPorn byl po dobu 18 měsíců korunním klenotem nenávistných cenzurních taktik pornoprůmyslu a jeho sexuologických spojenců . Místo toho, aby podpořil vědeckou a veřejnou debatu, obě spíše brzdil svými nečestnými a zavrženíhodnými útoky. Tento typ kampaně ad hominem odvádí pozornost veřejnosti od dobře zdokumentovaných rizik, která porno představuje jak pro uživatele, tak pro ty, které zneužívá.

Je zajímavé, že mezi pornoprůmyslem a sexuologickými výzkumníky existuje již dlouho úzký vztah. Playboy dokonce po celá desetiletí financoval Mezinárodní akademii sexuálního výzkumu , která nyní vydává nejčtenější sexuologický časopis Archives of Sexual Behavior.

Navzdory dlouhodobému úsilí tohoto zavedeného partnerství přijala Světová zdravotnická organizace v roce 2019 novou diagnózu: „ Kompulzivní porucha sexuálního chování “. KSBD lze použít k diagnostice osob s kompulzivním užíváním pornografie. Stručně řečeno, světoví experti zastávají názor, že užívání pornografie je pro některé uživatele riskantní. Ve skutečnosti 80 % těch, kteří vyhledávají léčbu KSBD, uvádí problematické užívání pornografie. Nová diagnóza je formálním uznáním, že světoví zdravotní experti nesouhlasí s pornoprůmyslem a jeho sexuologickými spojenci, z nichž žádný nebere závislost na pornografii vážně.

Poznámka: Prausein původní twitterový účet (@NicolePrause) a nyní i její účet @BrainOnPorn byly trvale zablokovány za porušení pravidel Twitteru. Její účet @NicoleRPrause by měl být podle pravidel Twitteru smazán kvůli obcházení banu.

25. října 2020: K mým dveřím dorazil další falešný Cease and Desist. V tomhle Prause požaduje zaplacení 240,000 XNUMX $, jinak bude žalovat.

Další falešná lživá zpráva (doručená kurýrem) s cílem mě zastrašit a umlčet. Zajímavé je, že byla odeslána několik dní poté, co byl její twitterový účet zaměřený na pornoprůmysl trvale zablokován. Potřebovala bych všechny prsty na nohou i na rukou, abych spočítala, kolik lží plných tvrzení a dopisů Prause poslala svým obětem. Na rozdíl od dřívějších tvrzení a dopisů si tentokrát neobjednala právníka.

Toto C&D se také liší v tom, že Prause požadoval, abych vykašlal 240,000 XNUMX dolarů, jinak by žalovala. Na druhou stranu byla natolik laskavá, že mohla nabídnout platební plán.

Jelikož se většina tvrzených pomlouvačných prohlášení jeví jako pravdivá a přesná a Prause ví, že bych se takovému vydírání nikdy nepodvolil, proč stále posílá lžící dopisy o zastavení a přestání? Několik důvodů:

Nyní má „oficiální dopis“, kterým má ukázat svým spojencům jako „důkaz pozitivní“, že ji obtěžuji (i když je to důkaz ničeho a pouze smyšlený).
Nyní má „oficiální dopis“, který má novinářům ukázat, aby je odradila od toho, aby mě kontaktovali.
Údajně to potlačuje masivní důkazy, které ji odhalovaly jako pachatele.

Zažalovala mě Prause? Ano. Ale jednalo se o soudní spor o drobné pohledávky, v němž se tvrdilo o pomluvě za nepatrný zlomek jejího bizarního nároku na pomluvu (10,000 2 dolarů, což je maximum pro drobné pohledávky). Na slyšení 22. ledna 2021 soud v Oregonu rozhodl v můj prospěch a Prause uložil náklady řízení a další pokutu ( obojí dosud nezaplatila ). Toto byl druhý ^soudní spor, který Prause se mnou prohrála. V roce 2020 se Prause v Kalifornii domáhala frivolního soudního zákazu proti mně. Soud jej zamítl a mně byl vyhověn návrh na zahájení řízení proti SLAPP , čímž Prause musela zaplatit mé poplatky za právní zastoupení. Místo toho, aby mi zaplatila poplatky za právní zastoupení, jak to vyžadoval zákon, Prause vyhlásila konkurz , aby se vyhnula odpovědnosti za 3 dosud neprojednávané žaloby na pomluvu (Hilton, Rhodes, Minc) a aby se vyhnula placení dluhu na poplatcích za právní zastoupení, který mi vznikl (v mém vítězství v řízení proti SLAPP).

Na její lži plné C&D.

Úvodní odstavec obsahuje četné falešné zprávy, které pravidelně tweetuje nebo jim říká novináři. Mnoho z jejích nepravdivých tvrzení je uvedeno jinde na stránkách Prause. Zajímavé je, že tvrdí, že sleduje moje vyhledávání na internetu. Přiznává hackerování mého počítače? Prause končí odstavec úžasným a neuvěřitelným tvrzením, že za posledních 12 měsíců jsem zveřejnil více než 100,000 100krát na XNUMX prodejnách.

Druhá strana . Opět se většina zdá být pravdivá a přesná. Některé jsem neřekl.

Třetí strana, končící dalšími pohádkami a její obvyklou řadou do očí bijících lží:

Několik komentářů k jejím tvrzením:

PODMÍNKA: Musel jsem najmout četné právníky, abych se pokusil přimět vás k zastavení těchto pomlouvačných prohlášení a ohrožení mé fyzické bezpečnosti.

Jak dokázalo mé vítězství v boji proti SLAPP , její bezpečnost nebyla nijak ohrožena.

PRAZAA: Dostali jste Cease and Desist dopisy od Jed White, JD a Wayne Giampetro, JD při 6 různých příležitostech, z nichž dva vám byli osobně doručeni, takže jste věděli, že všechna vaše prohlášení o mně byla nepravdivá.

V roce 2015 jsem požádal pana Whitea o důkazy podporující její nepravdivá tvrzení . Stále čekám. Pokud jde o Waynea Giampetra, byl jedním z hlavních právníků obhajujících backpage.com . Backpage byl federální vládou zrušen „ za úmyslné napomáhání obchodování s lidmi a prostituci “. Obžaloba obvinila majitele Backpage spolu s dalšími ze spiknutí s cílem vědomě napomáhat prostituci prostřednictvím webových stránek. Úřady tvrdí, že mezi oběťmi obchodování s lidmi byly i dospívající dívky. Podrobnosti o Giampietrově zapojení viz – https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956 . Podivnou shodou okolností byl majetek backpage.com zabaven Arizonou a společnost Wayne B. Giampietro LLC je uvedena jako propadlá ve výši 100 000 dolarů.

PODMÍNKA: Měli jste odkaz přímo na mou fyzickou adresu, který jste zveřejnili na celém svém webu yourbrainonporn.com.

Prausina velká lež odhalena: Únor 2021: Prause zveřejnila 70 tweetů za 5 dní, v nichž falešně tvrdila, že jsem umístila její adresu na YBOP – a v důsledku toho byla v roce 2019 chycena na ulici. Přesto v roce 2020 Prause tweetovala, že nikdo, včetně mě, nezná její skutečnou adresu. Její lži se neshodují (dokumentuje tweety po uplynutí 5 dnů).

PODMÍNKA: Také jsem pod přísahou svědčil, že jste na svou webovou stránku zveřejnili moji fyzickou adresu a kalifornský generální prokurátor souhlasil.

Prauseová opakovaně lhala pod přísahou . Kalifornský generální prokurátor s tím NESOUHLASIL – listopad 2019: Prauseová zneužívá program „Bezpečně doma“: Vyhrožuje webhostingu YBOP (Linode) podvodným dopisem o zastavení činnosti a falešně tvrdí, že její adresa je na YBOP (nebyla).

ODPOVĚĎ: Očekávám, že asi 30 doktorátů a novinářů, kterým jste vyhrožovali, nabídne za mě svědectví popisující vaše kriminální chování. Je ve vašem nejlepším zájmu vyřešit tuto záležitost před podáním žaloby.

Prauseová pro svou žalobu na drobné pohledávky uvedla pouze jednoho svědka (Grega Sieglea) a ten se nedostavil. Mimochodem, Greg Siegle a Prause byli najati, aby posílili komerční zájmy silně poskvrněné a velmi kontroverzní organizace OneTaste (nyní nazývané Institute of OM Foundation), jejíž zakladatelku federální úřady v roce 2023 obvinily z rozsáhlého zneužívání. Viz – Koalice za svobodu projevu údajně poskytla pornohvězdy jako subjekty pro studii Nicole Prauseové, o které tvrdí, že vyvrátí závislost na pornografii.

DODATEK: Mám podezření, že Prause už Waynea Giampietra nevyužívá, protože ho v nedávném konkurzu ztuhla, protože jej podala, aby se vyhnula odpovědnosti za 3 dosud neprojednávané žaloby na pomluvu (Hilton, Rhodes, Minc) a aby se vyhnula placení dluhu za právní zastoupení, který jí vznikl.

Než ji začnete litovat, vězte, že Prause nebyla ani zdaleka v insolvenci. Prostě si většinu svého majetku (více než čtvrt milionu dolarů) uložila na své penzijní účty a uvedla nepatrný dluh ze spotřebitelských účtů (méně než 3 000 dolarů). Její tvrzení o insolvenci bylo téměř výhradně založeno na potenciálních závazcích ze 3 žalob o pomluvu (které se možná nikdy nedostaly k soudu) a navíc na zhruba 40 000 dolarů, které mi bude dlužit, jakmile soudce částku schválí. Důležité je poznamenat, že Prauseina pojišťovna hradila veškeré její právní náklady v žalobách o pomluvu, které chtěla, aby insolvenční soud zamítl. Prause v podstatě vyhlásila insolvenci, aby mohla i nadále beztrestně pomlouvat a obtěžovat.

Prause také zmanipulovala advokátní kancelář najatou, aby ji zastupovala v jejím podvodném pokusu o soudní zákaz. Advokátní kancelář Berman se specializuje na soudní zákazy v případech domácího násilí. Netrvalo jim dlouho, než zjistili, že mají co do činění s pachatelem, nikoli s obětí. Viz – srpen 2020: Těsně před mým slyšením ve věci Anti-SLAPP se právník Nicole Prause pokusil odstoupit, protože se ho snažila donutit k neetickému chování. Řekl, že Prause byl nepřátelský a vyhrožoval mu žalobou.

Opět měla spoustu peněz na zaplacení právníkům, ale rozhodla se, že ne.

25. října 2020: Marnia (moje žena) obdrží další podvržený Cease and Desist doručený do našeho domova kurýrem. V tomhle Prause požaduje zaplacení 220,000 XNUMX $, jinak bude žalovat.

Ve stejný den, kdy po mně Prause požadovala 240 000 dolarů, požadovala, aby moje žena nabídla 220 000 dolarů, jinak bude okamžitě zažalována. Prause laskavě nabídl Marnii splátkový kalendář. Jak vidíte níže, údajná pomlouvačná prohlášení mé ženy jsou téměř identická s „urážlivými“ poznámkami uvedenými v Prauseho C&D (předchozí část). Ve skutečnosti se většina prohlášení jeví jako pravdivá a přesná. Prause však na Marnii nepodal žalobu. Zdá se, jako by moje žaloba byla Prauseho soudním balónkem a ten okamžitě praskl a nezanechal jí nic jiného než další ztrátu. Od své prohry se mnou se Prause rozhodla nepodávat žádné nové žaloby na drobné nároky. Nicméně Prause s jistotou tvrdí, že nikdy neprohrála soudní spor s nikým, včetně mě ! Žádná lež není příliš velká.

A teď k její druhé lží naplněné obvinění a tvrzení dne. Úvod je podobný tomu, které jsem obdržel já, až na smyšlené a absurdní tvrzení, že Marnia poslala e-maily „ více než 1 000 mým kolegům po celém světě “ a „ tato porušení opakovala více než 10 000krát na mnoha místech“. Nestalo se tak. Je zvláštní, jak Prause ke svým obviněním a tvrzením vždycky dodává, že daná osoba „ věděla, že tato prohlášení jsou lži “. Věří Prause, že to jejím fiktivním obviněním a tvrzením dodává autenticitu?

Druhá strana : Většina tvrzení se zdá být pravdivá a přesná.

Třetí strana: Body 28 až 43 se zdají být pravdivé a přesné. Pak končí pohádkami o svém působení jako oběti. Samé lži.

Oddíly s příklady dalších lží naplněných dopisů o přestání a ustání, které byly souhrnně ignorovány jako fikce.

Listopad 2020: Prause vyhrožuje Billovi Tavisovi žalobou za pomluvu, když uvedl v komentáři YouTube, kterého se Prause zúčastnil Slavnostní předávání cen XRCO Crit Organization (XRCO) (což udělala)

Bill Tavis poukázal na to, že Prause byl vyfocen při účasti na předávání cen XRCO (pornoprůmysl) a Prause ho obvinil z pomluvy a pohrozil mu žalobou , aby se ho pokusil zastavit ve zveřejnění odkazu na nezvratné fotografické důkazy . Když byla Prause zpochybněna pravdou, zdvojnásobila svou lež.

Diskuse pokračuje odkazem na Tavisův obrázek (zcela vpravo) na červeném koberci slavnostního předávání cen organizace X-Rated Critics Organization (XRCO) (22. června 2016). Podle Wikipedie :

„ Ceny XRCO každoročně uděluje Americká organizace kritiků X-Rated lidem pracujícím v oblasti zábavy pro dospělé a jsou to jediné ceny v tomto odvětví, které jsou vyhrazeny výhradně pro členy tohoto odvětví. ^{“ [1]}

Prause je tak posedlá udržováním si veřejné persony nestranné výzkumnice (LOL), že se uchýlila k právním hrozbám a lžím v soudních dokumentech, aby zakryla skutečnost, že se účastní udílení cen pornoprůmyslu. Například v soudních podáních Prause několikrát křivě přísahala tvrzením, že se nikdy nezúčastnila udílení cen pornoprůmyslu.

Prauseovy lži v soudních dokumentech začaly dříve reportérem Čadem Sokolem a jeho zaujatým článkem o konferenci o škodách pornografií na Univerzitě Gonzaga 23. února 2019. V jeho rozhovorech s některými přednášejícími (například Don Hilton) vyšlo najevo, že Sokol již hovořil s Davidem Leyem a Nicole Prause (a spoluautorkou Prause Cameron Staley). Sokol byl zjevně na straně těchto 3 a byl připraven pomocí materiálů a mluvících bodů vytvořených Prause.

V rozhovorech s Hiltonem Sokol papouškoval Prauseho a naznačoval, že Hiltonova náboženská víra zkresluje jeho názory a činí ho zaujatým. Pokud byla zaujatost (nikoli výzkum) Sokola primárním zájmem, Hilton se zamýšlel, zda by Sokol nebyl ochoten prozkoumat důkazy o Prauseho a Leyových zaujatostech. Výsledkem bylo, že Sokol obdržel důkazy o Prauseho zaujatosti vůči pornografii: tato stránka – Je Nicole Prause ovlivněna pornoprůmyslem? – a tento e-mail ode mě Donu Hiltonovi (který byl přeposlán Sokolovi, který ho přeposlal Prausemu). Snímky obrazovky v mém e-mailu ukazují, že Prause:

zúčastnil se 2016 Organizace kritiků X (XRCO) slavnostní předání cen (PDF: XRCO 2016)
uvedla, že se zúčastnila AVN v roce 2015 (PDF: AVN 2015)
plánováno navštěvovat AVN v roce 2019 (PDF: AVN 2019)

Během svých soudních podání Prause tvrdí, že:

nikdy se nezúčastnila AVN (i když ona tweeted ona měla a tweeted „Měl by“ a „by")
její pípání na červeném koberci XRCO 2016 (22. června 2016) byl skutečně pořízen na premiéře dokumentárního filmu „After Porn Ends 2“ (Nepravdivý, jako druhý premiéra 28. března 2017 - Jejda!)

Prauseův falešný účet z jejího Motion to Dismiss:

V únoru 2019 mi Chad Sokol, reportér deníku Spokesman-Review ve Spokane ve státě Washington, volal a psal e-maily s žádostí o komentář k prohlášením, která Dr. Hilton učinil Sokolovi pro případný článek v této publikaci. Podle Sokola Dr. Hilton uvedl, že jsem se zúčastnil udílení cen Adult Video News Awards. Sokol mi také zaslal fotografii, o které Dr. Hilton podle něj dokázal, že jsem se udílení cen Adult Video Awards zúčastnil. Informoval jsem Sokola, že jsem se nikdy nezúčastnil udílení cen Adult Video Awards. Informoval jsem pana Sokola, že fotografie byla ve skutečnosti pořízena na premiéře dokumentárního filmu „After Porn Ends 2“.

Fotografie uvedená v tomto e-mailu zaslaném Chadu Sokolovi ve skutečnosti nebyla slavnostním předáváním cen AVN, ale spíše slavnostním předáváním cen organizace X-Rated Critics Organization (XRCO) . Prause lhala, když uvedla, že následující fotografie byla „ ve skutečnosti pořízena na premiéře dokumentárního filmu After Porn Ends 2“. Jedná se o snímek obrazovky z tweetu z 22. června 2016: Slavnostní předávání cen organizace X-Rated Critics Organization (XRCO) (všimněte si XRCO na pozadí):

Fotografie a další informace o cenách XRCO 2016 si můžete prohlédnout v tomto článku AVN. Z článku:

Pokud existuje jedna věc, kterou 32. ročník XRCO Awards Show dokázal, je to, že porno nezapomnělo, jak se pořádat. Hlavní kontingent největších svítidel v oboru zabalil noční klub OHM v komplexu Hollywood & Highland na kapacitu podobnou sardinkám, která byla snadno nejjasnějším galavečerem organizace za poslední roky. Harking zpět na free-wheeling porno megabash z doby před recesí, to byla opravdová oslava pro věky a vzrušující připomínka, že společenství dospělých je velmi živé a živě kope

Další obrázek Prause s kamarády z pornoprůmyslu:

Prause u vyhrazeného stolu s přáteli porno průmyslu (na sobě stejné šaty a sedět vedle inductee AVN Melissa Hill):

Pokud máte jakékoli pochybnosti, tato stránka na XBIZ oznámila vítěze cen XRCO za rok 2016. Nebyla zde žádná kategorie pro dokumentární filmy ani pro žádný jiný film než pornografický. Jednoduše řečeno, „After Porn Ends 2“ by se o žádnou cenu neucházel, i kdyby byl uveden. Neuspěl. „ After Porn Ends 2 “ byl uveden až téměř o rok později , 28. března 2017. Podívejte se na reportáž AVN o promítání filmu „After Porn Ends 2“ z 23. března 2017, kde Prause pózuje (v úplně jiných šatech) mezi dvěma známými pornohvězdami:

Prause se sama sebe zkazila.

A co Prausino tvrzení, že se nikdy nezúčastnila AVN? V tweetu z června 2015 Prause popisuje, jak slyšela příběh Jeanne Silver (pornohvězdy) „na AVN“ (předpokládáme, že se udílejí ceny Adult Video News Awards ):

Leží Prause ve výše uvedeném tweetu nebo leží v jejích soudních dokumentech?

Druhý tweet naznačující možnou účast na AVN v roce 2019: ke konci následující debaty Prause zřejmě říká, že se plánuje zúčastnit AVN. Prause trolluje vlákno PornHarms a nabízí trička zdarma ostatním, kteří jsou ochotni s ní trollovat. Trička jsou nevkusnou parodií na trička FTND s nápisem „porno zabíjí lásku“ . Tři vítězové jsou pornohvězdy!

Jedna z pornohvězd (Avalon) je z Austrálie. Řekne Prauseovi, že je příliš drahé poslat jí tričko. Prause se Avalon zeptá, jestli by si chtěla tričko vyzvednout na „AVN“. Jediným logickým závěrem je, že se Prause zúčastní předávání cen AVN, AVN EXPO nebo obojího.

Avalon řekne Prause, aby měl v AVN úžasný čas.

Prause je chycena v další lži. Křížové vyšetření by mělo být poučné.

Přestože Hilton tvrdí, že se Prause zúčastnila udílení cen pornoprůmyslu (XRCO), nebo tweetovala, že se zúčastnila (AVN 2015), nebo že by se mohla zúčastnit (AVN 2019), Prause nyní oslovila spojence z pornoprůmyslu, aby vyvrátili její falešné tvrzení, že Hilton uvedla, že je finančně podporována pornoprůmyslem (to nikdy neřekla). 24. listopadu 2019 tweetovala následující :

Je fascinující, že hlavní hráči v pornoprůmyslu jsou jí k dispozici. Co to ale má společného s Hiltonovou žalobou nebo s jeho prohlášeními, že se Prause zúčastnil udílení cen XRCO v roce 2016? Nic. Nicméně Prause od Boba a XRCO obdržela poměrně humorný e-mail. Prauseho tweet (z řady neklidných tweetů, které vyhrožovaly The Post Millennial ):

Snímek obrazovky z toho tweetu :

Jejda. Bob, předseda XRCO, řekl, že se Prause zúčastnila předávání cen XRCO v roce 2016 (fotografie zaslaná Chadovi Sokolovi) . Prause se přistihla při křivé přísahě.

Ve stejném vlákně, kde vyhrožovala, Prause tweetovala e-mail od lidí z AVN:

Jak e-mail od AVN „dokazuje“, že Prause se AVN nikdy nezúčastnil? Píše se v něm: „ Nemám žádné záznamy o tom, kdo si mohl zakoupit vstupenky na kterékoli z představení.“

Takže AVN nemá „žádný záznam o tom, kdo si koupil vstupenky“, a máme Prause tweeting, že slyšela Jeannein příběh na AVN. Připomíná vám to psa, který honí ocas?

Ostatní - prosinec 2020: Prause vyhrožuje Gabe Deem lživým dopisem Cease & Desist a požaduje, aby jí zaplatil náhradu škody ve výši 100,000 XNUMX USD a odstranil tweety, které nezveřejnil.

Jak je zdokumentováno v této části, Gabeho video „ Porn Playbook “ zasáhlo hluboko do očí: Srpen 2020: V reakci na Gabeho Deemovo video „The Porn Playbook“ zveřejnil @BrainOnPorn (Prause) přes 20 hanlivých a znevažujících tweetů (v nichž falešně tvrdí, že Gabe posílal výhrůžky smrtí a znásilněním ) . Prauseové pokusy o zastrašování pokračují lživým dopisem o zastavení činnosti a tím, co se jeví jako vydírání. Nejenže jej doručila e-mailem a poštou, ale také jej dvakrát zveřejnila pod jménem Gabe na Twitteru (i když ji Gabe zablokoval). Zveřejnila jej také na svých webových stránkách Amazonu.

Prauseovo C&D mělo za cíl zastrašit Deema a odradit ho od napadení Prauseových lží. Nepochybně také použila C&D k zaslání novinářům (nebo Patreonovi) jako „důkaz“, že je obětí.

Nic v C&D společnosti Prause není fakticky přesné. Gabe neučinil žádné z 23 údajných pomlouvačných prohlášení a Prause neposkytuje žádné důkazy, že tak učinil. Vše, co zahrnovalo její C&D, byly screenshoty 2 Deemových (nehanebných) tweetů a screenshot jeho videa z YouTube. (Oba níže.) Nic neukazovalo na 23 pomlouvačných položek, které údajně uváděla, jak vidíte v bezprostředně níže uvedeném dopise.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Je zábavné, jak Prause požaduje, aby ji Gabe nekontaktoval přes Twitter, přesto ona neustále tweetuje v jeho vláknech (i když ji zablokoval) a Gabe nikdy tweetuje v jejích vláknech.

Většina z 23 Prausových položek vypadá jako věci, které jsem já (ne Gabe) mohl tweetovat nebo které se objevují na YBOP (což znamená, že jsou pravdivé a přesné). Některé z 23 položek jsou Prausové obvyklé výmysly, které žádná známá osoba nevyslovila („ Dr. Prause provádí nelegální výzkum “; „ Dr. Prause nedostala výhrůžky smrtí “; „ Dr. Prause nemá žádný dohled nad svou výzkumnou ani terapeutickou praxí “).

Pak je tu # 23, které Gabe neřekl, ale které ilustrují typ takzvaných „důkazů“, které Prause pravidelně vyrábí:

23. „Sledujte peníze“ po videu Dr. Prause.

Gabeho video tuto frázi neobsahuje. Informoval nás, že Prause mohl odkazovat na „ Sledujte Gabea na Twitteru a Instagramu @gabedeem a Reboot Nation na Twitteru @Reboot_Nation “, což je „za“ jeho videem v sekci popisu. Typická Prauseova lež.

Pojďme prozkoumat zbytek podpůrných „důkazů“ Prause: Screenshoty 2 tweetů Gabe Deem (ani vzdáleně připomínajících 23 problematických položek).

Tweet #1: Není to pomluva a není to popsáno v Prauseho seznamu 23.

-------

Tweet # 2: Není to pomluva a není popsáno v seznamu 23 položek Prause.

Prause ty lži o Gabeovi řekl časopisům Time a Rolling Stone.

První verze Valící se kámen článek nesprávně uveden „Deem & Wilson tvrdí, že Prause je financován z porno průmyslu“(Jako by to byla skutečnost). Gabe a kontaktoval jsem autora s tím, že jsme nic takového neřekli. Bylo změněno na:

Nicole Prause, neurovědkyně, která vede výzkumný institut Liberos LLC, studuje účinky porna na mozek již léta a je velmi skeptická k modelu závislosti na pornografii. Její skepticismus se přenáší i na koncept erektilní dysfunkce vyvolané pornografií, o kterém tvrdí, že není podložen legitimními lékařskými důkazy. (Její postoj jako hlasité kritičky modelu závislosti na pornografii přiměl Deem a Wilsonovou k vydání blogových příspěvků, které dekonstruují její zjištění. Podle Prause ji také obvinili z financování pornoprůmyslem, ačkoli Deem a Wilsonová toto tvrzení popírají.)

Pokud jde o titulní článek v březnu 2016 v časopise TIME („Porno a hrozba pro mužnost“), Prause časopisu TIME řekl , že se Gabe Deem vydával za lékaře, aby napsal dopis redaktorovi akademického časopisu (popsaného výše), v němž kritizoval článek, který časopis publikoval ve spolupráci s Prause a Pfaus. To byl nesmysl. Viz – březen 2016: Prause (falešně) časopisu TIME říká , že se Gabe Deem vydával za lékaře, aby napsal formální kritiku její studie (dopis redaktorovi) v akademickém časopise (a dopis byl vysledován až k Gabeovu počítači).

Zbývajících 15 stránek 20stránkového C&D společnosti Prause bylo naplněno snímky obrazovky nechutných komentářů anonymními internetovými trolly. Gabe s těmito komentáři neměl nic společného.

Ostatní - leden 2021: Prause falešně obviňuje novináře New York Times Nicholase Kristofa z podněcování násilí proti ní a podpory vyhrožování smrtí jen proto, že napsal zveřejnění pornhub.

Prause falešně obviňuje novináře Nicholase Kristofa, držitele Pulitzerovy ceny deníku NY Times , z podněcování k násilí proti ní a podpory takzvaných „výhrůžek smrtí“. Učinila tak v retweetu svého tweetu obsahujícím lež, že její adresu jsem rozeslal já.

Zveřejňuje svou obvyklou sadu lží opět pod Kristofem.

Nikdo nerozšířil Prauseho adresu. Sama Prause přiznává, že její adresu nikdy nezveřejnil já ani imaginární „skupina“, kterou Prause ve svých tweetech neustále zmiňuje. Všechny její lži jsou odhaleny v této rozsáhlé části: Únor 2021: Prause zveřejní 70 tweetů za 5 dní, v nichž falešně tvrdí, že jsem její adresu umístil na YBOP – a v důsledku toho ji v roce 2019 chytili na ulici. Přesto v roce 2020 Prause tweetovala, že nikdo, včetně mě, nezná její skutečnou adresu. Její lži se neshodují.

Proč Prause jde po Kristofovi? Protože publikoval investigativní článek v NY Times , který plně potvrzuje tvrzení TraffickingHub a Laily Mickelwaiit: Děti Pornhubu – Proč Kanada dovoluje této společnosti profitovat z videí o vykořisťování a napadení? Laila Mickelwait je/byla pravidelným terčem Prause a Prauseova nyní zakázaného pro-porno aliasu @BrainOnPorn. Lailina kampaň na TraffickingHub způsobila, že Prause eskaloval do kyberstalkingu, lží a pomluv – to vše na podporu agendy Pornhubu.

Nezapomeňte, že Pornhub byl prvním účtem, který retweetnul původní tweet @BrainOnPorn oznamující vytvoření nyní již neexistujícího RealYourBrainOnPorn.com . Vzhledem k tomu, že @BrainOnPorn neměl žádné sledující, naznačuje to koordinované úsilí mezi Pornhubem a twitterovým účtem RealYBOP ( provozovaným společností Prause ).

Leden 2021: Gary Wilson získává www.RealYourBrainOnPorn.com (RealYBOP) při urovnávání porušení ochranných známek

URL adresa www.RealYourBrainOnPorn.com byla udělena YBOP poté, co její bývalí majitelé, zjevně ve spolupráci s Nicole R. Prause , zaregistrovali a spravovali URL adresu v rámci kampaně za deplatformování YBOP.

Konkrétně Gary Wilson získal název domény RealYourBrainOnPorn.com (RealYBOP) jako vypořádání obvinění z porušení svých ochranných známek. Zbytek této stránky dokumentuje nepřátelskou kampaň Prause a jejích kumpánů, která začala pokusem o zbavení platformy YBOP, následovala snaha zmást její návštěvníky a nakonec k znevažování použila vlastní ochranné známky YBOP.

Škodlivá známka v podřepu

V lednu 2019 si Nicole Prauseová zažádala o zavedené ochranné známky YBOP , včetně Wilsonovy skutečné URL adresy („ YourBrainOnPorn.com“ ), s cílem nahradit YBOP vlastní verzí jeho webu. Jednalo se o naprostý pokus o cenzuru ze strany Prauseové, která Wilsonovu obsesivně obtěžuje a hanobí již více než 8 let . Wilsonová její žádost napadla, což nakonec nebylo úspěšné , a ochranné známky byly v roce 2020 zaregistrovány na Wilsonovo jméno.

Mezitím, 13. března 2019 (jen pár měsíců po pokusu o uchvácení ochranné známky), Daniel A. Burgess zaregistroval doménové jméno porušující ochrannou známku RealYourBrainOnPorn.com . Stránka RealYBOP oznámila svůj vznik v tiskové zprávě , která klamně tvrdila, že byla vydána v Ashlandu v Oregonu, kde žije Gary Wilson, moderátor YBOP, a dezinformovala veřejnost o stavu výzkumu problematického užívání pornografie.

Chvilku si představte chutzpah a zlobu, kterou bylo potřeba zaregistrovat doménové jméno, které zahrnovalo existující, dlouho zavedené doménové jméno (YourBrainOnPorn), a poté k němu přidat „skutečné“, jako by nová tvorba byla skutečným webem… začněte tweetovat a zapojovat se do jiných sociálních médií pod tímto klamným jménem!

Architekti (Prause & Burgess), kteří vymysleli tuto strategii porušující ochranné známky, poté pobývali v Kalifornii, nikoli v Oregonu. Pokoušeli se záměrně oklamat lidi, že nová stránka byla nějak spojena s Wilsonem?

Aby tvůrci podvodného webu propagovali nový web, založili spoustu nových sociálních médií, včetně velmi aktivního účtu na Twitteru ( @BrainOnPorn ), kanálu na YouTube , stránky na Facebooku a aliasů pro Reddit a Wikipedii . Snímek obrazovky původního kanálu RealYBOP na YouTube je vlevo:

Reddit účet RealYBOP ( uživatel/sciencearousal ) zasypával fóra pro zotavení se z pornografie reddit/pornfree a reddit/NoFap spamem , propagoval Prauseovy často kritizované studie , útočil na koncept závislosti na pornografii , hanobil Wilsona a YBOP , zlehčoval muže v rekonvalescenci a hanobil pornoskeptiky . (Prause má dlouhou a zdokumentovanou historii používání četných aliasů k publikování na fórech pro zotavení se z pornografie a jinde). Například níže uvedený Sciencearousal informuje člena ar/pornfree , že užívání pornografie je pozitivní pro 99 % populace (zároveň zkresluje stav výzkumu a propaguje agendu pornoprůmyslu):

Je náhoda, že Nicole Prause a její alias @BrainOnPorn opakují „Sciencearousal“ a falešně tvrdí, že pornografie je pro téměř každého uživatele ohromně pozitivní ?

Stranou: Porno není pro většinu dospělých pozitivní. Například každá kvantitativní studie na mužích uvádí více používání porna v souvislosti s menší sexuální a vztahovou spokojeností: Studie přes 80 spojují porno použití s méně sexuálním a spokojeným vztahem. Stovky moresových studií uvádějících negativní výsledky související s pornografií lze nalézt na Hlavní stránka výzkumu YBOP.

Před zablokováním dva účty RealYBOP na Wikipedii ( Sciencearousal a SecondaryEd2020 ) vkládaly pochybné odkazy a mazaly legitimní materiál o účincích pornografie. Zde je úprava ze 14. dubna 2019 od uživatele Prause sockpuppet:

Tato dezinformační kampaň je běžná jako obvykle, jelikož jsme zdokumentovali přes 40 zjevných, nelegálních sockpuppetů z Wikipedie, které se týkají Prause . (Pravidla Wikipedie sockpuppety zakazují.) Wikipedie potvrdila to, co jsme již věděli, a odhalila Sciencearousal a SecondaryEd2020 jako dva z osmi potvrzených nelegálních sockpuppetů z „NeuroSexu“ – což podle tvrdých důkazů představuje Prause.

Ještě zjevnější podvod: Stránka RealYBOP porušující ochrannou známku se sama pokoušela návštěvníky oklamat . Uprostřed každé stránky byl nápis „ Vítejte na REÁLNÉM webu Your Brain On Porn“, zatímco na kartě prohlížeče falešně hlásali „Your Brain On Porn“.

Ve snaze oklamat vyhledávače (a nalákat návštěvníky hledající Wilsonovy webové stránky) byly fotografie na stránce experta RealYBOP vloženy s kódem obsahujícím Wilsonovy ochranné známky, jako například: „YBOP“ nebo „Your Brain On Porn“ a „Ted Talk Porn“ (s odkazem na jeho známou přednášku TEDx ). Například přejděte na tuto archivovanou kopii stránky „expertů“ RealYBOP , najeďte myší na obrázek (klikněte pravým tlačítkem myši) a vyhledejte kód/název obrázku v sekci „Zobrazit obrázek“ nebo „Zobrazit informace o obrázku“. Níže uvedený příklad fotografie Joshuy Grubbse (Your+Brain+On+Porn):

Kdykoli byl e-mailem odeslán odkaz na web podvodníka, zobrazil se jako „Váš mozek na porno / YBOP“:

Když byl tweet RealYourBrainOnPorn ( @BrainOnPorn ) retweetnut, jeho titulek se objevil jako „Váš mozek na pornografii“ a „YBOP (naše nejčastěji používaná přezdívka)“:

Nové webové stránky propagovaly seznam „odborníků“ podporujících pornografii a také stránku s vybranými články s odchylkami (mnohé z nich nejsou skutečné studie) , které upřednostňovaly zájmy pornoprůmyslu.

Stránka RealYBOP byla použita k podpoře přidruženého účtu na Twitteru s názvem „Real Your Brain On Porn“ ( @BrainOnPorn ). Její manažer (pravděpodobně Prause) dokonce veřejně trval na tom, že účet na Twitteru odráží názory všech „odborníků“ v sestavě na nyní uzavřené webové stránce RealYBOP.

Účet @BrainOnPorn na Twitteru využil svého údajného „kolektivního“ hlasu a zveřejnil na Twitteru více než 1 000 hanlivých a zlomyslných výroků o komkoli, s kým Nicole Prause nesouhlasila (tj. o komkoli, kdo se odvážil postavit se preferovanému narativu sexuálního/pornoprůmyslu). V říjnu 2020 byl účet trvale pozastaven kvůli porušení pravidel Twitteru ( původní účet Prause na Twitteru byl také trvale pozastaven kvůli obtěžování ).

Zbytek článku si přečtěte zde: POZOR: YBOP získává www.RealYourBrainOnPorn.com v rámci urovnání porušení ochranné známky.

Leden 2021: Gary Wilson vyhrává druhý soudní spor proti sériové obtěžovatelce / znevažovatelce Nicole Prause: Znovu prokazující, že Prause je pachatel, nikoli oběť.

TISKOVÁ ZPRÁVA:

Gary Wilson (Váš mozek na porno) Vyhrává druhé právní vítězství proti sexuologovi Nicole Prause

Aktivistka zabývající se výzkumem pornografie dluží pokutu plus soudní náklady poté, co selhal její pomluvy

ASHLAND, OREGON: 28. ledna 2021: Nejprodávanější autor a obhájce veřejného zdraví Gary Wilson dosáhl dalšího právního vítězství nad sexuoložkou a hlasitou zastánkyní pornoprůmyslu Nicole Prause.

V loňském roce Prause hledal frivolní soudní příkaz proti Wilsonovi v Kalifornii. Jedno Soud to zamítl a vyhověl Wilsonově anti-SLAPP návrhu, takže Prause je povinen zaplatit poplatky za právní zastoupení.

Prause podal v prosinci 2020 druhou bezdůvodnou žalobu proti Wilsonovi pro údajné pomluvy. Na slyšení 22. ledna 2021 soud v Oregonu rozhodl ve Wilsonův prospěch a Prauseovi uložil náklady řízení a další pokutu.

V posledních 18 měsících Prause veřejně pohrozila (nebo podala) tucet žalob, jejichž cílem je donutit ostatní k mlčení. Zaměřuje se na ty, kteří veřejně odhalují její úzké vazby na pornoprůmysl a její zlomyslné chování, nebo kteří učinili přísahová prohlášení ve 3 žalobách o pomluvu, které jsou proti ní v současné době vedeny. *

Wilsonovo nejnovější právní vítězství přichází krátce po neúspěšném mnohostranném pokusu Prauseové cenzurovat Wilsonovy webové stránky s pomocí kolegů z oblasti duševního zdraví . Její nepřátelská kampaň začala téměř před dvěma lety, když Prause...

požádal o zavedené ochranné známky svého webu , včetně výhradního zákonného práva ovládat Wilsonovu skutečnou URL adresu („YourBrainOnPorn.com“). Získání ochranné známky selhalo a ochranné známky byly v roce 2020 zaregistrovány na Wilsonovo jméno.

Mezitím si v březnu 2019 Prauseho spojenec Daniel A. Burgess zaregistroval doménové jméno porušující ochrannou známku „ RealYourBrainOnPorn.com “, které se zapojilo do různých transparentních triků s cílem přesměrovat provoz YourBrainOnPorn.com na podvodný web. Po mnoha hodinách strávených právníkem získal Wilson v lednu 2021 doménové jméno RealYourBrainOnPorn.com jako urovnání obvinění z porušení ochranné známky. Dříve, v říjnu 2020, byl twitterový účet @BrainOnPorn propojený s podvodným webem trvale pozastaven z důvodu obtěžování.

Po svém posledním soudním vítězství Wilson řekl: „Jsem ohromen vypočítaným zneužíváním zaměřeným na lidi, kteří se odváží veřejně hovořit o škodách na pornografii.“ Dodal: „Škodlivá taktika cenzury porno průmyslu a jeho sexuologických spojenců omezuje vědeckou a veřejnou debatu. Stejně jako kdysi Big Tobacco odvádějí pozornost veřejnosti od dobře zdokumentovaných rizik poškození pornografie jak pro uživatele, tak pro ty, které využívá. “

Wilson provozuje www.YourBrainOnPorn.com , informační centrum pro nejnovější výzkumy, média a sebehodnocení o účincích a škodách pornografie. Před několika lety přednesl nesmírně populární přednášku na TEDx s názvem „Velký pornografický experiment“ (cca 14 milionů zhlédnutí). Wilson dlouhodobě kritizuje pochybné publikované výzkumy a veřejná prohlášení o užívání pornografie. Je také autorem bestselleru na Amazonu s názvem Váš mozek na pornografii: Internetová pornografie a vznikající věda o závislosti . Kniha je k dispozici v několika jazycích a jedno z jejích vydání již bylo chváleno jako jedna z nejlepších literatury faktu posledního desetiletí.

* Donald L. Hilton, Jr. v. Nicole Prause a kol., Okresní soud Spojených států pro divizi San Antonio v západním okrese Texas, věc č. 5: 19-CV-00755-OLG; Alexander Rhodes v. Nicole Prause a kol., Okresní soud Spojených států pro západní obvod Pensylvánie, věc č. 2: 19-cv-01366, a Aaron M. Minc, Esq v. Melissa A. Farmer a Nicole R. Prause, Případ č.: CV-20-937026 v Cuyahoga County, Ohio. V obou případech mnoho mužů a žen přišlo s místopřísežnými prohlášeními, že se na ně zaměřila i Prause: čestné prohlášení č. 1, čestné prohlášení č. 2, čestné prohlášení č. 3, čestné prohlášení č. 4, čestné prohlášení č. 5, čestné prohlášení č. 6, čestné prohlášení č. 7, čestné prohlášení č. 8, čestné prohlášení č. 9, čestné prohlášení č. 10, čestné prohlášení č. 11, čestné prohlášení č. 12, čestné prohlášení č. 13, čestné prohlášení č. 14, čestné prohlášení č. 15, čestné prohlášení č. 16.

OBJEDNÁVKA SOUDU

Prohlášení Garyho Wilsona

Níže je uvedeno prohlášení, které jsem předal soudu (poskytl jsem také více než 100 stránek podpůrných materiálů).

Já, Gary Wilson, prohlašuji a prohlašuji:

Tento případ je druhou žalobou SLAPP, kterou proti mně žalobkyně podala. První byla rozhodnuta v můj prospěch po slyšení 6. srpna 2020 u kalifornského vrchního soudu ( případ Prause v. Wilson č. 20TRO01022). Soudce vyhověl mé žalobě proti SLAPP a zamítl žalobu žalobkyně proti mně. Rozhodl, že se neoprávněně pokusila umlčet mé právo vyjadřovat se k záležitosti veřejného zájmu, a uvedl, že její právní řízení postrádá minimální opodstatněnost.

Týden před tímto jednáním se žalobcev vlastní právník pokusil rezignovat na svůj případ, protože žalobce se mu vyhrožoval soudním sporem, pokud neučinil něco, co její právník považoval za „neodůvodněné stávajícím zákonem a [které] nelze podpořit argumentem v dobré víře“. (Z prohlášení Bretta A. Bermana, Esq., Ze dne 31. července 2020.) Z dřívějších písemností vyplývá, že požadovala, aby předložil velké množství nepřípustných důkazů. Soudce odmítl přijmout rezignaci jejího právního zástupce. Kromě toho na jednání o několik dní později soudce rozhodl, že většina čestného prohlášení žalobce je nepřípustná jako doslech, irelevantní, závěrečný atd.

Žalobce je také žalovaným ve 3 žalobách pro pomluvu, které probíhají u federálních okresních soudů Spojených států: Donald L. Hilton Jr. v. Nicole Prause a Liberos LLC , číslo spisu: SA: 19-CV-00755-OLG; Alexander Rhodes v. Nicole Prause a Liberos LLC , číslo spisu: 2:19-CV-01366-MPK; a Aaron M. Minc, Esq v. Melissa A. Farmer a Nicole R. Prause , číslo spisu: CV-20-937026. V prvních dvou případech mnoho mužů a žen, včetně mě, podalo přísahová prohlášení, že se žalobce také zaměřil na ně.

Navrhovatel má rozsáhlou historii zapojení do škodlivého využívání procesů a podávání nepodložených administrativních stížností na více cílů. V posledních několika letech podal žalobce více než 40 škodlivých stížností / hlášení na profesionální rady, orgány činné v trestním řízení, zaměstnavatele a orgány dohledu (proti nejméně 28 různým lidem a organizacím). Takových stížností / zpráv je nepochybně více, protože některé rady a agentury nezveřejňují totožnost oznamovatelů. Například se domnívám, že stála také za stížností proti mně podanou u Oregonské psychologické rady (pro praktikování psychologie bez licence). Dozvěděl jsem se to až poté, co to bylo celkově zamítnuto. Nikdy jsem nevystupoval jako psycholog, ani jako nic jiného než autor, bývalý instruktor anatomie, fyziologie a patologie na odborných školách a bývalý pomocný instruktor na Southern Oregon University.

Za uplynulý zhruba rok podal žalobce nejméně 4 žaloby na malé nároky (kromě nepodložené žádosti o soudní zákaz) a veřejně vyhrožoval několika dalšími. Navrhovatelka často směřuje své škodlivé hlášení a škodlivé použití procesu na ty z nás, kteří ve výše uvedených případech pomluvy poskytli čestná prohlášení. Snaží se nás zastrašit a zdiskreditovat jako svědky?

V loňském roce podal žalobce přihlášku ochranné známky USPTO pro mé dobře zavedené ochranné známky obecného práva, včetně žádosti o skutečnou adresu URL mého desetiletí starého webu. K registraci a ochraně mých ochranných známek ak zastavení nezákonného dřepu a porušování ochranných známek, které ona a její kolegové mezitím sledovali, to vyžadovalo měsíce a stovky hodin právního zastoupení. Rovněž vyhrožovala a uvedla v omyl můj webhosting, který se (neúspěšně) snažil zavřít můj web, mezi jinými nepřátelskými akcemi, kterých je zde příliš mnoho.

Pozadí

Žalobce, bývalý akademik, je výzkumník a veřejný komentátor v otázkách týkajících se sexuality, včetně údajných výhod užívání pornografie. Jsem autor, obhájce a veřejný komentátor, jehož práce se zaměřuje na negativní fyzické a duševní dopady užívání digitální pornografie. Provozuji populární webové stránky s názvem YourBrainOnPorn.com. Nejprodávanější knihou na Amazonu v kategorii studií pornografie je moje kniha Your Brain On Porn: Internet Pornography and the Emerging Science of Addiction (Váš mozek na pornografii: Internetová pornografie a vznikající věda o závislosti ). Již se překládá do zhruba sedmi jazyků. Moje přednáška TEDx s názvem „The Great Porn Experiment“ (Velký pornografický experiment) založená na důkazech byla zhlédnuta více než 13 milionůkrát.

Názory žalobce a mé názory na pornografii a její účinky se často liší. „Nenávidím“ její výzkum, ale veřejně jsem kritizoval několik žalobních dokumentů a některá její veřejná prohlášení týkající se jejích závěrů. Žalobce se zdá být s pornografickým průmyslem útulný. Říkám to na základě jejího veřejného online přijetí nabídky pomoci od primární lobbistické skupiny průmyslu, fotografií její účasti na průmyslových akcích, její důsledné podpory zájmů průmyslu na sociálních médiích a jejího útoku a hanobení na sociálních médiích, a prostřednictvím škodlivých hlášení každý, kdo zvýší povědomí o potenciálních rizicích online pornografie.

Od roku 2013 až do současnosti žalobce opakovaně, nepravdivě, veřejně a pomlouvačně prohlašoval, o mně v tisku a prostřednictvím sociálních médií. Žalobce falešně a veřejně mimo jiné pomlouvačná tvrzení uvedl, že jsem „pronásledovatelkou“ žen; že jsem proti ní „vyhrožoval smrtí“ a povzbudil ostatní, aby učinili totéž; že jsem se dopustil nelegálního vniknutí do počítače; že jsem zkreslil své pověření; že jsem se dopustil podvodu; že jsem bílý rasista a člen nenávistných skupin; a že jsem pohrozil vědcům.

Žalobce učinil podobná pomlouvačná prohlášení o desítkách dalších, kteří sdílejí moje názory na potenciální rizika použití digitální pornografie. Jak již bylo uvedeno, několik z nich ji již zažalovalo, zčásti proto, že i nadále zveřejňuje pomlouvačná prohlášení bez ohledu na projednávané případy pomluvy.

Anti-SLAPP

Cílem zvláštního návrhu na stávku v ORS § 31.150 je vyřadit bezvýznamné nároky určené k obtěžování nebo zastrašování, aby se zabránilo výkonu ústavních práv na svobodu projevu. Soudy jej obecně používají na všechna prohlášení učiněná „na veřejném místě nebo na veřejném fóru v souvislosti s jakoukoli otázkou veřejného zájmu“, která vychází z: (1) jakéhokoli jednání; (2) na podporu výkonu ústavního práva na svobodu projevu; a (3) v souvislosti s veřejnou otázkou nebo otázkou veřejného zájmu. „Veřejná otázka“ a „otázka veřejného zájmu“ byly samy o sobě vykládány široce. Online vyhledávání odhalí, že soudy pro malé spory po celé zemi povolily anti-SLAPP návrhy, když to bylo vhodné.

Tento soudní spor vychází z mé chráněné řeči v souvislosti s otázkou veřejného zájmu: potenciální účinky používání digitální pornografie a nároky a aktivity výzkumníků / mluvčích pornografie, včetně žalobce. Odborní vědci v oboru, kromě těch, kteří jsou v souladu s Plaintiffem, často vyjadřují názory podobné mým.

Můj web YourBrainOnPorn.com denně přijme v průměru 15,000 12,000 jedinečných návštěvníků. Je střediskem pro výzkum účinků pornografie a dalších zajímavých věcí pro návštěvníky. Malé procento z více než XNUMX XNUMX stránek mého webu je věnováno komentářům k výzkumu různých vědců a tiskovým prohlášením. Některé z mých komentářů jsou kritické vůči metodologii a tvrzením; některé z nich se zabývají zjevnou zaujatostí a pochybným chováním výzkumných pracovníků / mluvčích; a něco z toho dokumentuje nepřátelské aktivity žalobce a pomlouvačný materiál produkovaný žalobcem a dalšími.

Z rozšířeného zájmu o mé webové stránky, knihy a TEDx talk je zřejmé, že veřejnost se zajímá o téma účinků pornografie a práci / chování výzkumníků v této oblasti. Věřím tedy, že byl splněn test „veřejného zájmu“ ORS § 31.150.

Podle oregonského zákona proti SLAPP soud po splnění kritérií „veřejného zájmu“ vyhoví návrhu na zastavení řízení, pokud žalobce nepředloží podstatné důkazy o pravděpodobnosti úspěchu ve své žalobě. ORS § 31.150(3 ). Žalobkyně nemůže prokázat pravděpodobnost úspěchu ve svých žalobách.

Ve své dřívější žalobě podle zákona SLAPP se žalobkyně domáhala bezdůvodného soudního zákazu na základě četných výmyslů. V této žalobě uvedla několik žalobních důvodů, ale jedinými důkazy, které předkládá, jsou prohlášení, údajně napsaná mnou, která zjevně považuje za pomlouvačná . Všechna prohlášení jsem skutečně učinila já, kromě toho posledního. Poslední prohlášení učinila novinářka Megan Fox v článku s názvem „Zakladatelka podpůrné skupiny pro závislost na pornografii ‚No FAP‘ žaluje posedlého sexuologa, který je pro pornografii, za pomluvu.“ (Žalobkyní je sexuolog zmíněný v názvu.)

Žalobkyně je veřejná osobnost, která je velmi hlasitá na sociálních médiích a v tisku, což znamená, že lze očekávat, že o ní a jejích aktivitách budou hovořit ostatní. Prohlášení, která žalobce tvrdí, že jsem učinil, nedosahují hranice pomluvy nikoho, natož veřejného činitele. I když ne všechny jsem vytvořil já, ti, které jsem učinil, veřejně vyjádřili své názory a postřehy v dobré víře ohledně potenciálních předsudků žalobce, veřejně odhalili její škodlivé chování nebo veřejně bránili sebe a ostatní proti nepodloženým tvrzením žalobce. Moje prohlášení představují chráněnou řeč související s otázkami veřejného zájmu.

Všechny mé komentáře byly založeny na veřejně dostupných informacích nebo chování, které jsem osobně pozoroval v tisících příspěvků na sociálních sítích žalobkyně nebo v jejích čestných prohlášeních v soudních řízeních. V průběhu komentování žalobkyně a její práce jsem nikdy nenarušil její soukromí, nezasahoval do jejího podnikání ani vědomě nepřispěl k tomu, že by ztratila jakoukoli smlouvu o výzkumu. Nikdy jsem jí nevyhrožoval ani jsem nepodporoval ostatní, aby jí vyhrožovali, a nikdy jsem nezveřejňoval její důvěrné informace ani nic, co by ohrozilo její bezpečnost.

Navrhovatel naznačuje, že všechny mé údajné komentáře byly učiněny nedávno, ale všechna prohlášení, která jsem učinil, stejně jako podobná vyjádření, která jsem již dříve vyjádřil, byla původně uvedena před posledních 12 měsíců. Nároky z pomluvy je třeba uplatnit do jednoho roku. (ORS § 12.120)

Ze všech výše uvedených důvodů není pravděpodobné, že by žalobce v této žalobě převažoval.

Závěrem lze říci, že stížnost žalobce je dalším transparentním pokusem o umlčení prostřednictvím protiústavního a netolerovatelného předchozího omezení mého práva na svobodu projevu. S úctou žádám, aby soud vzal na vědomí nedávný návrh proti SLAPP udělený kalifornským vrchním soudem na základě stejně prázdných žalobních návrhů žalobce a vyhověl mému návrhu na stávku podle § 31.150 ORS plus moje soudní náklady.

Prohlašuji pod trestem křivé přísahy podle zákonů státu Oregon, že výše uvedené je pravdivé a správné na základě mého osobního vědomí. Podepsáno dne 15. ^prosince 2020 v Ashlandu v Oregonu.

Gary Wilson

Leden 2021: V dalším lživém dopise C&D Prause falešně uvádí, že zvítězila ve výše uvedeném soudním sporu, a bude nadále podávat nové žaloby, dokud nebudu v bankrotu (přesto to byla Prause, která podala návrh na konkurz, aby vyhněte se vyplácení dluhu za právní zastoupení, který jí vznikl).

Týden před naším soudním slyšením (kde soudce rozhodl v můj prospěch) mi Prause doručil k dveřím následující čtyřstránkový dopis s upozorněním na porušení práva. Vždy impulzivní Prause reagoval na mé oznámení, že jsem v rámci urovnání porušení ochranné známky získal RealYourBrainOnPorn.com . Twitter RealYBOP ( @BrainOnPorn ) a www.realyourbrainonporn.com (registrované Danielem Burgessem ) byly nástroje, které Nicole Prause vyvinula k útoku na Your Brain on Porn, Garyho Wilsona a kohokoli jiného , kdo kritizuje pornoprůmysl nebo poukazuje na negativní dopady užívání pornografie.

Stejně jako u všech jejích předchozích C&D zaslaných mně a ostatním obsahoval vymyslené „přestupky“, bizarní chvástání a nulové důkazy na podporu jejích tvrzení. Její C&D obsahovala screenshoty 2 tweetů, ale její popisy neodpovídají tomu, co jsem řekl (typická taktika Prause). Budu se zabývat jejími obviněními. Zvýrazněné věty jsou obzvláště zábavné, zejména její tvrzení, že jsem již prohrál budoucí pomlouvačný pomluvy (který jsem krátce poté vyhrál).

Tvrzení č. 1 od Prause: „ 15. ledna 2021 jste zveřejnil(a), že jsem terorista, a zveřejnil(a) jste mou fotografii .“

Realita: Jak vidíte v tweetu č. 1 , řekl jsem „ stránky dokumentující 18měsíční vládu teroru agentů RealYBOP a jejich spojenců .“ Ona „ vládu teroru“ proměnila v označení za teroristku. Všimněte si také, že tweet ji nejmenoval, ale bere si to osobně – což naznačuje, že se považuje za „operativkyni RYBOP“. Pro Prause je typické, že poskytla „důkazy“, které neodpovídají tomu, co říká.

Tvrzení č. 1 od Prause: „ Dále jste tvrdil/a, že jsem vlastníkem webových stránek www.realyourbrainonporn.com, o kterých víte z četných dopisů o zastavení činnosti, že jsem je nikdy nevlastnil/a .“

Realita: Jak vidíte v tweetu č. 2 : Neřekl jsem, že Prause „vlastní“ realyourbrainonporn. Ve skutečnosti jsem ji v tweetu vůbec nejmenoval. Nicméně jsem otevřeně prohlásil, že Prause provozovala @BrainOnPorn a pravděpodobně poskytovala veškerý obsah pro nyní již neexistující realyourbrainonporn. Za tím si stojím a mám k tomu spoustu publikovaných i nepublikovaných důkazů, které to potvrzují.

Tvrzení č. 1 od Prause: „ Dále jste zveřejnil/a odkazy na tvrzení, že jsem byl/a usvědčen/a z křivé přísahy, stalkingu, obtěžování, obchodování se sexuálními potřebami a podávání falešných policejních zpráv .“

Realita: Nikdy jsem neřekl, že byla Prause za něco odsouzena. Chronicky vkládá „ odsouzena za “, protože falešné obvinění někoho z toho, že je odsouzeným zločincem , je samo o sobě pomluvou . Pokud vím, zatím nebyla odsouzena. Nicméně mé stránky na Prause přesvědčivě dokumentují její křivou přísahu, stalking, obtěžování a podávání falešných policejních zpráv.

Tvrzení č. 1 od Prause: „ Jak víte z prohraného soudního sporu o pomluvu, nic z toho není pravda. “

Realita: Na jednání dne 22. ledna 2021 an Oregonský soud rozhodl v můj prospěch a uložil Prauseovi náklady a další pokutu. Jasnovidectví není její silná stránka.

Tvrzení č. 1 od Prause: „Kalifornský program Bezpečně doma poskytuje finanční a soudní příkazy za zveřejnění mé osobní fotografie. Ve skutečnosti jste na svém webu www.yourbrainonporn.com odkázali na více než 500 mých fotografií. Od fotografů, kteří je vlastní, jste již obdrželi oznámení DMCA ohledně těchto fotografií, což způsobilo další škody.“

Realita: YBOP zveřejňuje snímky svých veřejně dostupných tweetů, nikoli „osobní fotografie“. Jak je vysvětleno v této části - Března, duben, říjen, 2018: Prause soubory 3 falešné žádosti o zrušení DMCA ve snaze skrýt obtěžování a hanobení (všechny 3 byly propuštěny). Zde je výňatek z mého dopisu mému webhostingu o žádostech o zastavení šíření podle DMCA:

Toto je třetí nepodložený pokus Dr. Prauseové o odstranění důkazů o jejích tweetech z mých webových stránek. Poté, co vám napsala poprvé a nepodařilo se jí dosáhnout svého cíle, si najala společnost, aby podala žádost. Nyní má druhou společnost, která se pokouší o falešné zastavení šíření na základě zákona DMCA.

Jak bylo vysvětleno ve dvou předchozích tiketech Linode, Nicole Prause obtěžuje a pomlouvá mnoho lidí, včetně mě, již 6 let. V reakci na rozsáhlé obtěžování Dr. Prause jsem vytvořil následující stránku, kde katalogizuji (a vyvracím) její pomlouvačná prohlášení a nepravdivá tvrzení: https://www.yourbrainonporn.com/nicole-prauses-pdf-her-span-lab-website

Aktuální lístek předložený Dr. Prause, nebo její agent, znovu tvrdí, že screenshoty jejích hanlivých tweety jsou pokryty DMCA. Jak již bylo řečeno 6 měsíci, je to moje chápání, založené na právní radě, že tweety nejsou kopírovatelné; ani jejich obrazy nejsou chráněny DMCA. Chování a předsudky Dr. Prause, jak dokládají její tweety, jsou nezbytným čtením pro každého, kdo se pokouší pochopit politiku, která v současné době zkoumá účinky internetového pornografie. Bez pevného důvodu pro jejich odstranění tedy musí zůstat na YBOP.

S pozdravem,

Gary Wilson

Pokud jde o tvrzení Prause's California Safe at Home, viz -

Únor 2021 (probíhá): Žádná lež příliš velká. Prause sebevědomě tvrdí, že nikdy neprohrála soud s nikým, včetně mě!

Nicole Prause se nikdy nenechala odradit pravdou a falešně tvrdí, že nikdy neprohrála soudní spor s Garym Wilsonem ani s nikým jiným. Jak je zdokumentováno na této stránce , dosud prohrála dva soudní spory se mnou a byla „zapojena“ do tří dalších soudních sporů, které nedopadly v její prospěch. Kromě toho byla žalována za pomluvu třemi stranami: Donaldem L. Hiltonem , Alexandrem Rhodesem a Aaronem M. Mincem . Mimochodem, Prause mi stále dluží soudně přiznané náklady a pokuty, ale odmítá je zaplatit.

Zde Prause vstoupí do starého vlákna, aby informoval kritika RealYourBrainOnPorn.com, že byly vyhozeny dva pomlouvačné obleky (nepravdivé) a že mě žaluje (pravdivé - a ona prohrála):

Ne „vyhozena“. Prauseová vyhlásila bankrot, aby se vyhnula odpovědnosti za 3 dosud neprojednávané žaloby na pomluvu (Hilton, Rhodes, Minc) a aby se vyhnula placení dluhu na právních poplatcích, který mi vznikl (v mém vítězství v Anti-SLAPP). Prauseová nebyla ani zdaleka v insolvenci. Prostě si většinu svého majetku (více než čtvrt milionu dolarů) uložila na své penzijní účty a uvedla nepatrný dluh od spotřebitelů (méně než 3 000 dolarů). Její nárok na insolvenci byl téměř výhradně založen na potenciálních závazcích z výše uvedených žalob na pomluvu (které se možná nikdy nedostaly k soudu) a navíc na zhruba 40 000 dolarů, které mi bude dlužit, jakmile soudce schválí konečnou částku. Důležité je poznamenat, že Prauseové pojišťovna uhradila všechny její právní výlohy ! Soudce pro konkurzní řízení poté nařídil všem třem žalobcům v žalobách na pomluvu, aby se pokusili o mediaci.

V únoru 2021 (3 měsíce po výše uvedeném tweetu) se Prause a její pojišťovna dohodly s Donem Hiltonem a Alexem Rhodesem. Podmínky nejsou zveřejněny, ale je rozumné spekulovat, že pojišťovna nabídla velké peníze na vyrovnání, protože tak již učinila před mediací , ale bez úspěchu. Také mám podezření, že Prause musela podepsat klauzuli o neznevažování, kterou nedodržela.

Zde se Prause zdvojnásobuje a falešně prohlašuje, že nikdy neprohrála soudní spor a nedluží mi peníze. Pravda? Ztratila dvakrát a stále mi dluží peníze.

Miluji její mantru „ zastavit vědu “, když ve skutečnosti obě žaloby iniciovala ona a ty s jejím výzkumem neměly nic společného. Ve třetí žalobě, kterou inicioval Prause, se pokusila ukrást můj web (o který očividně přišla).

V tomto dalším tweetu se zmiňuje o svém bankrotu, který vedl k vyrovnání s Hiltonem a Rhodesem, a o lhaní. Krátce poté, co prohrála svůj druhý soudní spor se mnou (který se týkal údajné pomluvy), sdělila kritikovi, že „neprohrála ani slovo“:

Detaily kolem jejího údajného napadení se neustále vyvíjejí. Koncem roku 2020 začala náhle tvrdit, že byla v roce 2019 sexuálně napadena a že jsem za to záhadně zodpovědný já. Falešně tvrdí, že jsem zveřejnil její adresu na YBOP a že to vedlo k tomu, že ji na ulici chytil mladý muž. Pokud byla napadena, lže o tom, že byla napadena na adrese, kterou YBOP zveřejnil, protože její fyzická adresa na YBOP nikdy nebyla: Únor 2021: Prause zveřejní 70 tweetů za 5 dní, v nichž falešně uvádí, že jsem její adresu na YBOP zveřejnil já – a v důsledku toho byla v roce 2019 na ulici chycena. Přesto v roce 2020 Prause tweetoval, že nikdo, včetně mě, nezná její skutečnou adresu. Její lži se neshodují.

-------

Prause nahromadila tento tweet vysoko se svými obvyklými lžemi, včetně toho, že jsem prohrál soudní spor.

Pokud jde o stalking, moje první právní vítězství plně odhalilo Nicole Prause jako pachatele, nikoli jako oběť obtěžování . Dne 6. srpna 2020 Vrchní soud okresu Los Angeles rozhodl, že Prauseové falešný pokus získat proti mně soudní zákaz představuje frivolní a nezákonnou „strategickou žalobu proti účasti veřejnosti“ (běžně nazývanou „žaloba SLAPP“) . Prauseová během svého podvodného soudního zákazu lhala a neposkytla žádné ověřitelné důkazy na podporu svých bizarních tvrzení , že jsem ji stalkingoval nebo obtěžoval. Soud v podstatě shledal, že Prauseová zneužila proces soudního zákazu k tomu, aby mě donutila mlčet, a podkopala svá práva na svobodu projevu. Rozhodnutí SLAPP ze zákona zavázalo Prauseovou k úhradě mých nákladů na právní zastoupení.

Pokud jde o zprávy FBI:

-----------

Prauseová opět lže a tvrdí, že nikdy neprohrála žádný soudní spor. Ale prohrála ...

---------

Je šílenější v jejích lžích. Nikdy nevyhrála soudní spor.

--------

Opět nikdy neprohrál soudní spor

---------

Prause kyberstalkuje Rebeccu Watsonovou za to, že vytvořila toto ostré video , které odhaluje Nikky jako patologickou lhářku a obtěžovatelku.

Prause v žádném soudním sporu neuspěl.

---------

Bože můj. Teď tvrdí, že vyhrála žalobu SLAPP a že jí s tweety pomohl její právník (nemyslím si, protože je pro se od té doby, co využila bankrot k tomu, aby svým právníkům ublížila).

Vyvrácení Prausových kalkulací.

------

Únor 2021: Milník pro Nicole Prause? Více než 50 zjevných dockupů pro úpravu Wikipedie s jejími předsudky, lžemi a pomluvou.

Wikipedia zakazuje sockpuppet účty, ale špatně je to policií. Nejen, že i když zjistí důkazy o vyložených účtech a zakáže je, nemusí to vždy zvrátit úpravy podvodníka. Existuje tedy silná pobídka pro předpojaté přispěvatele z Wikipedie, aby si vytvořili nové účty, aby mohli položit otrávená vejce do hnízda na Wikipedii. V tomto případě platí „zločin“.

Nejen to, redaktoři Wikipedie horlivě propagují sexuální/pornoprůmysl a poměrně často ruší jakékoli úpravy, které by přinesly vyváženější a přesnější pohled na související stránky. Zakladatel Wikipedie Jimmy Wales spoluzaložil společnost zaměřenou na média s ratingem X. Ano, čtete správně.

Výzkum nepříznivý pro průmysl je rychle upraven. Zároveň je podporován třešňový výzkum, který dává falešný dojem o konsensu odborníků v této oblasti, i když je slabý nebo chybný. Výsledkem jsou mimo jiné velmi nespolehlivé stránky o škodách souvisejících s pornografií a sexuální prací.

Podobné zkreslení tvrzení uvádějí i další, včetně novinářky Sharyl Atkisson. Nenechte si ujít její článek „ Temná stránka Wikipedie “. Zvažte také článek Ann Bartowové v Michigan Law Review „ Portrét internetu v mladém věku “ (odkaz vede na PDF). Bartowová uvádí, že vášnivý zastánce pornografie Peter G. Werner (který někdy používá pseudonym Iamcuriousblue) výrazně upravil položky na Wikipedii, aby znevážil Melissu Farleyovou, Catharine MacKinnonovou a Sheilu Jeffriesovou a marginalizoval jejich obhájce.

Prause plně využila tohoto zkorumpovaného prostředí. Seznam více než 50 účtů na Wikipedii, které se zdají být její, naleznete ve spodní části této stránky. Jsou rozpoznatelné podle její extrémní zaujatosti a podle toho, že často tweetovala stejný obsah, který upravovala, na Wikipedii přibližně ve stejnou dobu, kdy provedla úpravy. Útočí na stejné lidi a organizace, na které útočí ona na Twitteru, konkrétně na kohokoli, kdo se odváží poukázat na škody spojené se sexuálním/pornoprůmyslem.

Redaktorka Wikipedie Tgeorgescuová, která se řídí agendou, poté chrání své úpravy před smazáním a zároveň vrací úpravy od kohokoli, kdo se pokusí vložit přesnější informace. Několik příkladů ze současné posedlosti Prauseové a Tgeorgescuové, stránky Wikipedie Nofap , jejíž obsah plný chyb byl z velké části vytvořen zjevnými Prausovými sockpuppety. V tomto příkladu Tgeorgescuová chrání škodlivé úpravy od Prausových sockpuppetů (zvýrazněno):

V tomto příkladu Tgeorgescu vrátí úpravy obsahující přesnější informace o NoFap nebo výzkumu (zvýrazněno):

Docela značkový tým!

Poté, co byl tento aktuální článek publikován, Tgeorgescu a nová zjevná Prausova sockpuppet ( Jammoth ) spolupracovali na ochraně stránky Wikipedie s názvem „Nicole Prause“ (2. března 2021). Všimněte si, jak do hodiny od úpravy diskusní stránky Prause od sockpuppet Jammoth jí Tgeorgescu odpověděl s tím, že se o její... ehm, Jammothovu... žádost postaral ještě předtím, než se o ni mohl postarat běžný monitor (ScottishFinnishRadish)!

V jediné další sekci na „ diskusní stránce “ Nicole Prause Tgeorgescu odpovídá na druhou zjevnou Prausinu loutku ( MERABDen ) s falešnými tvrzeními, že probíhá vyšetřování policií a FBI, a s tvrzením, že vítězství v případech pomluvy jsou bezvýznamná. Musíme předpokládat, že Tgeorgescu odkazuje na Prausinu 8 let starou pohádku o tom, že jak LAPD, tak FBI vyšetřují Garyho Wilsona , Alexe Rhodese a další kvůli jejím vykonstruovaným proviněním. Upozornění na spoiler: Žádné vyšetřování neprobíhá. Kdokoli může podat podvodnou policejní zprávu. Prause to rozhodně udělala a byla za to odhalena u soudu . Kromě toho se zdá, že Tgeorgescu odkazuje na mé druhé právní vítězství, když prohlašuje: „ Takže její pronásledování by mohlo někoho dostat do vězení, i když vyhraje proces za pomluvu.“ Problém je v tom, že mé první právní vítězství dokázalo, že pachatelem byla Prause, ne já, a že Prause zneužila právní systém frivolním soudním řízením, aby se mě pokusila umlčet. Moje druhé právní vítězství opět potvrdilo, že Prause lhala o své vykonstruované roli oběti.

Otázka: Proč Tgeorgescu, který tvrdí, že jeho odborností je náboženství, hlídá stránku Wikipedie Nicole Prause tak vytrvale?

Wikipedie stručně zkracuje eskapády „ NeuroSexu “ a jeho aliasů

V jednu chvíli Wikipedie sama zablokovala 9 Prauseiných účtů , které se jí podařilo propojit s jejím účtem „Neurosex“. To bylo už dávno. Přesto od té doby neomezila vytváření nových účtů sockpuppet. Wikipedie od té doby dokonce kromě původních 9 uvedla dalších 8 podezřelých aliasů NeuroSex !

Zde je 8 potvrzených sockpuppets z NeuroSexu, které Wikipedie původně zakázala: https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Wikipedia_sockpuppets_of_NeuroSex

Zde je 8 dalších podezřelých NeuroSex sockpuppets, které Wikipedie uvádí: https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Suspected_Wikipedia_sockpuppets_of_NeuroSex:

Z níže uvedeného seznamu se přesto zdá, že všechny nalezené nelegální účty na Wikipedii jsou jen špičkou ledovce Prause Sockpuppet Iceberg.

Důkazy naznačující, že „NeuroSex“ je Nicole Prause

Není pochyb o tom, že „NeuroSex“ je Prause. Zaprvé, jedinou úpravou NeuroSex před 24. květnem 2018 byl neúspěšný pokus vložit video z YouTube o její nepublikované studii „ Orgasmická meditace “ na stránku Wikipedie „Nicole Prause“.

Ještě definitivnější důkaz se objevil, když NeuroSex nabídl Wikipedii soukromé e-maily mezi Prause a úředníky MDPI – a to v den, kdy byly e-maily odeslány. Vím to, protože já (Gary Wilson) jsem byl obviněn ze všech těchto e-mailů mezi Prause a úředníky MDPI. Také ona jasně věděla o připravovaném článku Retraction Watch , který úspěšně zorganizovala. Mimochodem, v něm lhala Retraction Watch téměř o všem.

Stejně jako u mnoha Prausových loutek na Wikipedii se i úpravy NeuroSexu točily kolem jedné z Prausových dlouhodobých, nakonec neúspěšných, posedlostí: zdiskreditovat a usilovat o stažení článku, jehož spoluautory byli Gary Wilson a lékaři amerického námořnictva: Způsobuje internetová pornografie sexuální dysfunkce? Přehled s klinickými zprávami ( Park a kol., 2016). Série e-mailů mezi MDPI a Nicole Prause začala 22. května 2018, kdy MDPI upozornil všechny zúčastněné, že bude zveřejněna jedna drobná technická oprava a úvodník týkající se jejího neprofesionálního chování. To Prause rozzuřilo, která reagovala řadou požadavků a výhrůžek, následovaných nejprve falešnými obviněními a osobními útoky a poté úpravou stránky MDPI na Wikipedii, aby zkreslila situaci.

Pokud se chcete dozvědět více o mimořádném příběhu o tom, jak Prauseová použila všechny myslitelné taktiky ve svém neúspěšném pokusu potlačit publikaci recenzovaného článku Park a kol., podívejte se na Prauseové neetické snahy o stažení článku v časopise Behavioral Sciences ( Park a kol., 2016) . Od začátku roku 2021 byl článek Park a kol . citován ve více než 85 dalších recenzovaných článcích a je nejčtenějším článkem v historii časopisu Behavioral Sciences.

V červnu 2019 publikovala mateřská společnost časopisu Behavioral Sciences , MDPI, úvodník o neetickém chování Prauseové v souvislosti s jejími neúspěšnými pokusy o stažení článku Park et al . (2016): Červen 2019: MDPI publikuje úvodník o neetickém chování Nicole Prauseové.

MDPI také zveřejnila oficiální reakci na stránku MDPI na Wikipedii , která byla napadena subjekty, které se snažily MDPI pošpinit falešnými tvrzeními. Tyto neetické subjekty se pokusily zabránit citování studií MDPI o pornografii na Wikipedii: červen 2019: Oficiální reakce MDPI na fiasko se stránkou MDPI na Wikipedii (tuto stránku upravilo několik členek Nicole Prause).

Několik aliasů a jejich počet stále roste

Níže je uvedeno více než 50 podezřelých aliasů Prause sockpuppet (ale není důvod si myslet, že tento seznam je úplný).

Dokumentování všech lží a propagandy, které na Wikipedii upravili četní Prausovi loutky, by byla práce na plný úvazek a mohla by konkurovat délce knihy Válka a mír . Nicméně YBOP vytvořil několik sekcí, které podrobně popisují některé z Prausových podezřelých lstí na Wikipedii:

Pokud máte rádi ironii, tohle se vám bude líbit: Před lety, když jsme se s manželkou oba snažili použít Wikipedii k nápravě chronických dezinformací, které o nás Tgeorgescu a jeho tým chrlili (že jsme „náboženští“ a tak dále), Tgeorgescu nás oba zablokoval a zrušil naše úpravy, přičemž nás mylně informoval , že jsme jeden druhého „loutky“! Takže se nemůžeme zapojit do dialogu na Wikipedii, abychom napravili nekalou činnost. Přesto Tgeorgescu podporuje všechny komentáře od Prausových více než 50 „loutek“! Wikipedie je zkorumpovaná a je to vidět.

Únor 2021: Prause zveřejnil 70 tweetů za 5 dní falešně s uvedením, že jsem umístil její adresu na YBOP - a v důsledku toho ji v roce 2019 chytili na ulici. Přesto v roce 2020 Prause tweetovala, že nikdo, včetně mě, nemá její skutečnou adresu. Její lži se neshodují (dokumentuje tweety mimo její pětidenní běsnění na Twitteru).

Prause už několik let falešně tvrdí, že jsem zveřejnil její fyzickou adresu na YBOP. Tuto lži použila k vyhrožování jak mému webhostingu, tak mladému muži, který ji kritizoval ve videu na YouTube neopodstatněnými dopisy C&D. Poté poslala program CA „Safe At Home“ (který zadala z podezřelého důvodu) na můj webhosting. Stejně jako dříve můj webhostitel potvrdil, že YBOP nezveřejnil Prauseovu adresu ani telefonní číslo. Vidět:

Adresní pohádka je hlavní součástí Prauseovy vymyslené oběti. V roce 2021 přidala této lži nový směr: Tvrdí, že ji obviňovali 9. října 2019 na adrese zveřejněné na YBOP. A že jsem tedy byl zodpovědný za to, že ji obviňovali.

Prause nejenže neposkytla žádné ověřitelné důkazy o tom, že ji někdo obviňoval, nikdy nevytvořila snímek obrazovky ani URL, které by dokumentovalo, že její adresa byla někdy na YBOP. Kdyby měla nějaké důkazy, poskytla by je ve dvou soudních sporech, které pro mě prohrála, protože v obou žalobách tvrdila, že jsem umístil její adresu na YBOP.

Prauseovým důvodem pro pokus o získání dočasného soudního příkazu (TRO) bylo ve skutečnosti to, že jsem zveřejnil její adresu na YBOP, přesto neposkytla žádné důkazy. Ve své odpovědi na její TRO jsem uvedl, že lhala a dostala příležitost poskytnout důkazy. Přesto ne.

Místo toho nahradila jinou snadno vyvratitelnou leží, že byla plánovanou přednášející na Mezinárodní konferenci o behaviorálních závislostech a že když jsem se této konference zúčastnil, cestoval jsem do Německa pouze proto, abych se s ní „konfrontoval“. (Nesmysl.) Viz: Organizátoři 5. mezinárodní konference o behaviorálních závislostech odhalují Prauseovou, která se při svém neúspěšném pokusu o soudní zákaz styku (tj. mé vítězství v Anti-SLAPP) dopustila křivé přísahy . Moje soudní dokumenty shrnují, že Prauseová připouští, že pro své lži neposkytla žádné důkazy:

Podal(a) jsem žalobu proti Prauseovi ve věci SLAPP za zneužití právního systému (TRO) k mému umlčování a obtěžování. Dne 6. srpna Vrchní soud okresu Los Angeles rozhodl, že Prauseův pokus získat proti mně soudní zákaz představuje frivolní a nezákonnou „strategickou žalobu proti účasti veřejnosti“ (běžně nazývanou „žaloba SLAPP“) . Prauseová během svého frivolního TRO lhala a neposkytla žádné ověřitelné důkazy na podporu svých bizarních tvrzení , že jsem ji stalkingoval(a) nebo obtěžoval(a). Soud v podstatě shledal, že Prauseová zneužila proces soudního zákazu k tomu, aby mě donutila mlčet, a podkopala mé právo na svobodu projevu. Rozhodnutí SLAPP ze zákona zavázalo Prausea k úhradě mých nákladů na právní zastoupení. Nebyly mi uhrazeny.

Prause se odhaluje jako sériová lhářka. V tomto tweetu z února 2020 Prause přímo přiznává, že nikdo, včetně Garyho Wilsona, nemohl zveřejnit její adresu, protože všechny její zveřejněné adresy jsou falešné (včetně adresy, kterou použila ve své škodlivé přihlášce ochranné známky v USA , aby se pokusila získat mé ochranné známky YOURBRAINONPORN a YOURBRAINONPORN.COM).

Výše uvedené přiznání k lhaní o tom, že její adresa je na YBOP, jí nezabránilo pokračovat v lhaní, že její adresa je na YBOP. Typický.

Její tweet také falešně uvádí, že „šířím její adresu z jiného účtu“. Nemůže jmenovat (imaginární) účet, který údajně používám k šíření její samozvané podvodné adresy. (Proč neposkytla skutečné důkazy? ) Stalking? Prause je stalker , ne já (soud rozhodl, že nemá žádné důkazy o stalkingu, a přiznal mi značné peníze jako kompenzaci za její lži ). V jedné věci má pravdu: stalkeři vždy stupňují situaci: Strana 1 , Strana 2 , Strana 3 , Strana 4 , Strana 5.

Tento snímek obrazovky z komunikace Linode z ledna 2020 potvrdil, že (1) YBOP nezveřejňoval domácí adresu nebo telefonní číslo Prause a (2) Prause neposkytl žádné žádosti, na které lze reagovat (tj. Adresy URL stránek, které údajně obsahují její adresu):

Je důležité si uvědomit, že (1) Linode po kontrole potvrdil, že YBOP nezveřejňoval adresu nebo telefonní číslo Prause, a (2) společnost Prause neposkytla žádné požadavky (např. Adresy URL stránek, které údajně obsahují její adresu).

Abych to shrnul:

Prause nikdy neposkytla snímek obrazovky své adresy zveřejněný na YBOP.
Prause připouští, že nikdo, včetně Garyho Wilsona, nemohl zveřejnit její adresu, protože všechny její zveřejněné adresy jsou falešné.
V reakci na podvodný dopis C&D od Prauseova právníka (který také zastupoval neslavný Backpage.com) můj webhosting vyšetřoval a oznámil, že Prauseovu adresu nelze na YBOP najít.
Můj webhostitel také uvedl, že „Paní Prause nám neposkytla žádné žalovatelné požadavky, takže Linode nepodnikne žádné kroky. “ Jinými slovy, Prause neposkytla žádné adresy URL stránek obsahujících její adresu.
Ve 2 soudních sporech, které jsem vyhrál, Prause odvážně tvrdil, že jsem zveřejnil její adresu na YBOP, ale soudům jsem o tom neposkytl žádný důkaz.
Téměř 2 roky poté, co Prause poprvé začala lhát, že její adresa je na YBOP, vymyslela příběh, že k jejímu údajnému útoku došlo na adrese zveřejněné na YBOP. Protože její fyzická adresa nikdy nebyla na YBOP, víme, že lže o tomto aspektu jejího údajného útoku.

Nyní k jejímu obsedantnímu cyberstalkingu, zveřejnění stejné lži v asi 70 tweetech za 5 dnů:

7. února 2021 tweety:

Cyberstalker vstoupí do starého vlákna, kde je zmíněno mé jméno, a znovu přepíše svou lži vyplněnou „adresu na YBOP“.

Trollí zastánkyni kampaně TraffickingHub a retweetuje její lží naplněné vlákno „projev na YBOP“.

Ležící, že „sledovala, jak jste je povzbuzovali“. Nikdy neposkytuje žádné důkazy.

Cyberstalker vstoupí do starého vlákna, kde je zmíněno mé jméno, a znovu přepíše svou lži vyplněnou „adresu na YBOP“.

Odmítnout disent? Soudy rozhodly, že se Prause snažil potlačit mou svobodu projevu: Gary Wilson ( Váš mozek na pornografii ) získal právní vítězství proti snahám sexuoložky Nicole Prauseové ho umlčet.

Cyberstalker vstoupí do devítiletého vlákna, kde je zmíněno mé jméno, a znovu přepíše svou lži vyplněnou „adresu na YBOP“.

Cyberstalker zadá stará vlákna, kde je zmíněno moje jméno, a znovu přepíše svou vlákno „adresa na YBOP“.

Cyberstalker zadá stará vlákna, kde je zmíněno moje jméno, a znovu přepíše svou vlákno „adresa na YBOP“.

Vstoupí do starých vláken, kde je uvedeno mé jméno, a znovu přepíše její vlákno „adresa na YBOP“.

Vstoupí do starých vláken, kde je uvedeno mé jméno, a přepíše její „adresu do vlákna YBOP.

Cyberstalking Gabe a redaktorka časopisu TIME Belida Luscombe tvrdí, že Belinda propaguje podvody, a klame, že Gabe obešel její adresu.

Prause použil aliasy k obtěžování / hanobení Luscombe:

-----------

8. února 2021 tweety:

Prostě odporný.

Realita:

Retweetování tweetu obsahujícího lež, že její adresa byla na YBOP. Lhát o hrozbách. Cyberstalking Laila.

Retweetování tweetu obsahujícího lež, že její adresa byla na YBOP. Lhát o hrozbách. Cyberstalking Laila.

Cyberstalking Belinda luscombe. Retweetování tweetu obsahujícího lež, že její adresa byla na YBOP.

Prause použil aliasy k obtěžování / hanobení Luscombe:

Prause falešně obviňuje spisovatele NY Times Nicholase Krištofa z podněcování k násilí a podpory vyhrožování smrtí pomocí tweetu jejího tweetu obsahujícího lži, že její adresa byla na YBOP. Jen ořechy.

Proč Prause jde po Kristoffovi? Protože publikoval v NY Times investigativní článek, který plně potvrzuje tvrzení TraffickingHub a Laily Mickelwaiit: Děti Pornhubu – Proč Kanada dovoluje této společnosti profitovat z videí o vykořisťování a napadení?. Laila Mickelwait je pravidelným terčem Prause a její nyní zakázané pro-porno přezdívky @BrainOnPorn. Lailina kampaň na TraffickingHub způsobila, že Prause eskaloval do kyberstalkingu, lží a pomluv – to vše na podporu agendy PornHubu.

Kompletní výmysly související s lží, že její adresa byla na YBOP, pak široce kolovaly:

Jde po novináři Jonu Van Marenovi, který publikoval tento článek o mém prvním právním vítězství nad Nikky.

LOL. Ne, k ničemu se nepřiznávám. Prauseová se zoufale snažila „dokázat“ svou lež a začala tvrdit, že důkazní materiál č. 5 v soudním sporu o drobné pohledávky, který se mnou prohrála, byl snímek obrazovky její adresy na YBOP. Nebyl. (Pokud jde o soudní zákaz, 6. srpna Vrchní soud okresu Los Angeles rozhodl, že Prauseová pokus o získání soudního zákazu proti mně představuje frivolní a nezákonnou „strategickou žalobu proti účasti veřejnosti“ (běžně nazývanou „žaloba SLAPP“).

Níže je Prauseho důkazní materiál č. 5 , na který jsem během slyšení něco načmáral. Je to snímek obrazovky z Prauseho workshopu s generálním ředitelem OneTaste, který je zde:

Ulovená v lži, která vystavovala 5, nebyla tím, co tvrdila, zdvojnásobuje se s dalšími lžemi.

Prause mi stále dluží peníze za výše uvedenou ztrátu. Na slyšení 22. ledna 2021 soud v Oregonu rozhodl v můj prospěch a uložil Prauseovi náklady řízení a další pokutu.

V následujícím tweetu pak „ztrojnásobila“ své lži. Nikdy jsem se soudu neptal na její adresu. Prause má na mysli – srpen 2020: Prause vyhlásila bankrot, aby se vyhnula odpovědnosti za 3 dosud neprojednávané žaloby na pomluvu (Hilton, Rhodes, Minc) a aby se vyhnula placení dluhu na poplatcích za právní zastoupení, který mi vznikl (v mém vítězství v Anti-SLAPP).

Její dokumenty o bankrotu obsahovaly její adresu! Dokumenty o bankrotu dokonce odhalily, že stejnou adresu má již 3 roky! V důsledku toho dokumenty o bankrotu Prause vyvrací její často opakovanou fikci, že se kvůli pronásledování (samozřejmě především Garym Wilsonem) „několikrát“ přestěhovala . To boří její pohádku o neustálém stěhování kvůli pronásledování.

------------

9. února 2021 tweety:

Vstup do Gobryho vlákna.

Lži a kyberstalking Staci Psrout. Sproutův vlastní článek – ŠIKANA, OBŤAŽOVÁNÍ A POKLÁNKY Z NEOČEKÁVANÝCH ZDROJŮ JAKO AKTIVISTA PRO LÉČBU SEXUÁLNÍ ZÁVISLOSTI

Všechny lži.

Související – listopad 2019: Prause vstupuje do kalifornského programu „Bezpečně doma“ pod falešnou záminkou a zneužívá ho k obtěžování svých obětí a kritiků.

Pronásledování Staci Sprout se svými stejnými lžemi:

Prause zlomyslně nahlásil Sproutovou na fórech, pomlouval ji a posílal jí výhružné dopisy . Ukázku naleznete v čestném prohlášení Sproutové v žalobě Alexe Rhodese pro pomluvu – Důkaz č. 10: Čestné prohlášení Staci Sproutové LCSW (15 stran).

Retweetování jejího tweetu obsahujícího lež, že její adresa byla na YBOP (vstup do mých vláken). O čem to mluví – k té „mluve“ nikdy nedošlo? Je naštvaná, protože jsem odhalil, že provádí studie na podporu toho, co se nazývá sexuálním kultem: Koalice za svobodu projevu údajně poskytla subjekty pro studii Prause, o které tvrdí, že „vyvrátí“ závislost na pornografii.

Retweetování tweetu obsahujícího lež, že její adresa byla na YBOP (zadávání vláken, kde jsem zmíněn). Také lhát o hrozbách.

Retweetování tweetu obsahujícího lež, že její adresa byla na YBOP (zadávání vláken, kde jsem zmíněn). Lhát o hrozbách.

Retweetování tweetu obsahujícího lež, že její adresa byla na YBOP (zadávání vláken, kde jsem zmíněn). Lhát o hrozbách.

Retweetování tweetu obsahujícího lež, že její adresa byla na YBOP - zadávání vláken, kde jsem zmínil.

Retweetování jejího tweetu obsahujícího lež, že její adresa byla na YBOP - Zadávání vláken, kde jsem zmínil.

Znovu tweetovala její tweet obsahující lež, že její adresa byla na YBOP.

Lže. Twitter smazal jeden z mých tweetů za zveřejnění soukromých informací – mého vlastního e-mailu! Prause mě nahlásil na Twitteru za to, že jsem v tweetu měl svůj vlastní e-mail.

Co?

-----------

11. února 2021 tweety:

Lže. Twitter smazal jeden z mých tweetů za zveřejnění soukromých informací – mého vlastního e-mailu! Prause mě nahlásil na Twitteru za to, že jsem v tweetu měl svůj vlastní e-mail. LAPD má můj smazaný tweet. Jasně, Nikky.

Co Prause hlásil:

Screenshot s mým e-mailem, který Prause hlásil:

Snaží se touto lží oklamat ostatní. PEG se nenechá zmást, protože byl obtěžován Prause a jejími sycophanty:

Vstup do mého vlákna, i když je blokována.

Cyberstalking, hanobení a obtěžování Burra už nějakou dobu:

Zveřejňování kdekoli je uvedeno mé jméno. Těch 2,000 5 stránek? Odkazuje na XNUMX stránek Prause.

V tomto tweetu se zmiňuje o svém bankrotu a lhaní. Zaprvé, její pojišťovna zaplatila všechny její právní poplatky ve 3 žalobách o pomluvu. Zadruhé, přiznala spotřebitelský dluh pouze ve výši asi 3 000 dolarů, zatímco na úsporách má 270 000 dolarů! Vyhlásila bankrot, aby se vyhnula odpovědnosti za 3 dosud neprojednávané žaloby o pomluvu (Hilton, Rhodes, Minc) a aby mi nezaplatila dluh na právních poplatcích, který si nahromadila (v mém vítězství v Anti-SLAPP) . Viz také – srpen 2020: Prausiny dokumenty o bankrotu falšují její často opakovanou fikci, že se kvůli pronásledování (samozřejmě především Garym Wilsonem) „několikrát“ přestěhovala ze svého domova.

Znovu.

LOL. Tweetuje svůj seznam lékařů z druhého soudního sporu, který se mnou prohrála: Gary Wilson (Your Brain on Porn) dosáhl druhého právního vítězství nad sexuoložkou Nicole Prause ! Lže o seznamu lékařů.

Vstup do mého vlákna, i když jsem ji zablokoval.

Lže Nemám 6 webových stránek.

Vstup do mého vlákna, i když jsem ji zablokoval.

Vstup do mého vlákna, i když jsem ji zablokoval.

Zadávání dalších vláken účtů.

Cyberstalking Laila Mickelwait, která je pravidelným terčem Prause a jejího pro-porno alias @BrainOnPorn. Vše na podporu agendy PornHub.

-----------

12. února 2021:

2,000 5 stran? Odkazuje na XNUMX stránek Prause.

Další.

Stejný den.

---------

Kyberstalking Laily Mickelwaitové, která je pravidelným terčem Prause a jejího pro-porno aliasu @BrainOnPorn. RealYBOP Twitter (Prause) dokonce zaútočil na Lailu Mickelwaitovou, když obhajovala pornografii Pornhubu, která vypadá jako nezletilá, a absenci ověření věku . Mickelwaitová petice za to, aby PornHub byl pohnán k odpovědnosti za nepřiměřený a nelegální obsah, způsobila, že @BrainOnPorn a @NicolerPrause eskalovali do kyberstalkingu, lží a pomluv – to vše na podporu agendy PornHubu.

Další, narážející na její adresu, hanobící Lailu.

------

Tweety z 1. dubna 2021.

Tweet č. 1. LOL. Říká, že jsem prohrál soudní spory. Jaký lhář – Právní vítězství nad sériovou obtěžovatelkou/pomlouvačkou Nicole Prause: Je pachatelkou, ne obětí! A FBI

Má pravdu, potřebuji pomoc ... dokumentující veškeré její pomluvy a obtěžování

Tweet # 2: Zablokoval jsem ji, takže musí tweetovat pod jinými účty.

Nikdy neřekla, že nebyla obtěžována. Nevím. Řekl jsem, že neposkytla žádnou objektivní dokumentaci. Z úvodu stránek Prause zveřejnila snímek obrazovky následujícího:

Od té doby rutinně vyzbrojovala toto obvinění proti více lidem, zkrášlené falešnými obviněními z „vyhrožování smrtí“, zjevně proto, aby potlačila odhalení její zaujatosti a škodlivé činnosti. Jinými slovy, její příběh o oběti se v průběhu let stupňoval stejně jako její obtěžování.

Koncem roku 2020 začala náhle tvrdit, že byla v roce 2019 sexuálně napadena a že jsem za to záhadně zodpovědný já. Falešně tvrdí, že jsem zveřejnil její adresu na YBOP a že to vedlo k tomu, že ji na ulici chytil mladý muž se skateboardem. Neposkytla žádný objektivní důkaz o tom, že bych zveřejnil její fyzickou adresu, ani o tom, že by byla chycena.

Vzhledem k tomu, že na mě podala falešné policejní zprávy a desítky falešných zpráv na další osoby , a zveřejnila číslo případu policejní zprávy, ke které má přístup pouze ona, chceme objektivní důkazy. Tweet č. 3:

Tweet č. 4: Vstup do mého vlákna, i když jsem ji zablokoval:

--------

4. dubna 2021

Cyberstalking mě a účet zveřejňující moje vid. Více o mé imaginární skupině, kterou nedokáže pojmenovat.

Další lži. Žádné důkazy. Soudy rozhodly, že Prause lže.

Víme, že Prause obtěžoval TED po dobu 5 let… dokud jejich velmi zaujatý „kurátor vědy“ neustoupil (kurátor má pouze bakalářský titul v oboru psaní, nikoli vědu) a na přednášku umístil falešnou poznámku.

Ve skutečnosti je vše v přednášce TEDX plně podporováno a od jeho přednesení (březen 2012) byly zveřejněny stovky dalších studií podporujících jeho tvrzení. Podívejte se na tyto 2 rozsáhlé stránky:

Chatování se všemi ostatními pornoprůmysly, falešné tvrzení, že jsem zodpovědný za dočasný zákaz účtu Prause.

Druhý tweet ve stejném vlákně.

Pokud jde o tvrzení v tomto tweetu, soudy rozhodly, že lže: Dne 6. srpna Vrchní soud okresu Los Angeles rozhodl, že Prauseův pokus získat proti mně soudní zákaz představuje frivolní a nezákonnou „strategickou žalobu proti účasti veřejnosti“ (běžně nazývanou „žaloba SLAPP“) . Prauseová během svého podvodného soudního zákazu lhala a neposkytla žádné ověřitelné důkazy na podporu svých bizarních tvrzení , že jsem ji pronásledoval nebo obtěžoval. Soud v podstatě shledal, že Prause zneužil proces soudního zákazu k tomu, aby mě donutil mlčet, a podkopal jeho právo na svobodu projevu. Rozhodnutí SLAPP ze zákona zavazuje Prauseovou uhradit mi poplatky za právní zastoupení.

--------

Leží o výzkumu při útoku na studii o Pornhubu. Odkazy na nový web, který je přesnou replikou RealYBOP, a zveřejňuje její střední článek, který tvrdí, že její údajný útok byl nějak způsoben takzvanými „anti-porno aktivisty“

Opět tvrdí, že za jejím údajným útokem jsou „anti-porno aktivisté“.

------

Všimněte si, jak Prause kyberstalkuje ty pohrdavé Pornhub. Překvapení.

RE: Následující tweety – Nikdy jsem neřekl, že Prause lhala o svém útoku (i když je patologická lhářka, sériová pomlouvačka, kyberstalkerka). Řekl jsem, že lhala o útoku, k němuž došlo na adrese uvedené na YBOP: Únor 2021: Prause zveřejnila 70 tweetů za 5 dní, v nichž falešně uvedla, že jsem její adresu uvedl na YBOP – a v důsledku toho byla v roce 2019 chycena na ulici. Přesto v roce 2020 Prause tweetovala, že nikdo, včetně mě, nezná její skutečnou adresu. Její lži se neshodují (dokumenty tweetů po uplynutí 5 dnů).

Cyberstalking pro Pornhub, znovu. Tentokrát spolupracujeme s Ředitel komunikace FSC (@Svatebni), Mike Stabile.

Není to poprvé, co spolupracovala s FSC:

Cyberstalking tweet znevažující Pornhub. Nepravdivé obvinění Laily ze „trestního oznámení o hrozbě“.

Prause se zřejmě odvolává na svůj zákaz na Twitteru, kdy ji někdo nahlásil za násilné výhrůžky – březen 2021: Nicole Prause má na Twitteru účet (@NicoleRPrause) dočasně pozastaven kvůli „zveřejňování násilných výhrůžek“ . Lže, protože Twitter nikdy neodhalí, kdo ohlášení podal. Prostě si nemůže pomoct a lže, i když to celý Twitter ví.

--------

Podpora pornhubu prostřednictvím cyberstalkingu a tweetování snímku obrazovky úvodní stránky Prause.

Řekl jsem – únor 2021: Prause zveřejnila 70 tweetů za 5 dní, v nichž falešně uváděla, že jsem její adresu umístil na YBOP – a v důsledku toho byla v roce 2019 chycena na ulici. Přesto v roce 2020 Prause tweetovala, že nikdo, včetně mě, nezná její skutečnou adresu. Její lži se neshodují (dokumenty tweetují po uplynutí 5 dnů).

Stejný den. Stejné lži.

Podněcuje cyberstalking a pomluvu sexuálních pracovníků.

-------

13. dubna zveřejnil Prause příspěvky o 15 pomlouvačných tweetech, které mě cílí (některé jsou níže, některé jsou v jiných částech).

„Zakrýt útok“ je kód pro odhalení Prause jako lži, že její adresa byla na YBOP.

Stejný den, stejné lži. Nazývat mě zločincem je samo o sobě pomluva. Snímek obrazovky je z pohledu Prause, jak hlásí tweet odstraněný Twitterem kvůli zveřejnění soukromých informací – mého vlastního e-mailu! Prause mě nahlásil na Twitteru za to, že jsem v tweetu měl svůj vlastní e-mail! Velmi chytré od ní.

Leží asi 6,000 12,000 stránek, protože YBOP má pouze 20 XNUMX stránek. Ve skutečnosti existuje asi XNUMX stránek.

Ve stejný den, další lži. derspeigel o mně nic neřekl. Leží asi 5 žen, které kontaktují donucovací orgány. Žádná organizace činná v trestním řízení mě nikdy nekontaktovala.

Ve stejný den další lži. WIPO nebyla žaloba. Ve skutečnosti jsem nakonec vyhrál, protože jsem nakonec získal danou URL adresu porušující ochrannou známku: POZOR: YBOP získává www.RealYourBrainOnPorn.com v rámci urovnání porušení ochranné známky

LOL. „nic jsem nevyhrál“. Vyhrál jsem 2 soudní spory a Prause mi stále dluží peníze: Právní vítězství nad sériovou obtěžovatelkou/pomlouvačkou Nicole Prause: Je pachatelkou, ne obětí!

Ve stejný den, více urážky na cti. Zveřejní svůj střední článek plný lží (který mě nezmiňuje).

Ve stejný den další pomluva: Neexistuje žádná skupina; moje žena není bohatá; neexistují žádní podporovatelé, protože mi nikdo nikdy nedal ani korunu (odmítám dary/reklamy); nechlubil jsem se. Tweetuje soukromé informace mé ženy: Duben 2021: Prause rozšiřuje své do očí bijící kybernetické pronásledování na zveřejnění seznamu „přátel“ mé ženy na Venmu a lže, že jim bylo zaplaceno za produkci prezentací proti pornografii.

Ve stejný den, více pomluvy samo o sobě. Všechny lži.

Poskytuje snímek obrazovky s dopisem C&D Wayne Giampietra mému webhostingu. 4 zobrazené adresy URL NEMAJÍ adresu Prause. Vidět:

Poznámka. Prauseho právník Wayne Giampietro zastupoval stranu spojenou s Backpage (online tržiště, které bylo uzavřeno kvůli obchodování s nezletilými). Backpage.com byl federální vládou uzavřen „za úmyslné napomáhání obchodování s lidmi a prostituci“. (Viz tento článek v USA Today : 93bodová obžaloba z obchodování s lidmi za účelem sexuálního zneužívání odhalena proti zakladatelům Backpage ). Obžaloba obvinila majitele Backpage spolu s dalšími ze spiknutí za účelem vědomého napomáhání prostituci prostřednictvím webových stránek a tvrdila, že mezi oběťmi obchodování byly i dospívající dívky. Podrobnosti o Giampietrově zapojení viz – https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. Za zvláštního shody okolností byl majetek Backpage.com zabaven Arizonou a Prauseho právník Wayne B. Giampietro LLC byl uveden jako propadlý ve výši 100 000 dolarů.

Ve stejný den, více pomluvy samo o sobě. Nyní tvrdí, že vím, kdo ji údajně napadl. Bude lhát o všem a všem.

------

Únor 2021: Prause tweety, že „Příloha č. 5“ z jejího neúspěšného soudního procesu dokazuje, že jsem její adresu zveřejnil na YBOP. Pípám snímek obrazovky výstavy 5, která dokazuje, že Prause lže.

Jak je zdokumentováno v předchozí části a jinde , Prauseina oblíbená lež je, že jsem zveřejnil její adresu na YBOP. Nedávno do své pohádky přidala falešné tvrzení, že ji mladý muž chytil „na adrese na YBOP“. Věděl jsem, že je to lež, a proto jsem po ní opakovaně požadoval, aby předložila snímek obrazovky, který by prokázal, že její adresa je na YBOP. Protože to Prause nedokáže, uchýlila se ke zveřejnění snímku obrazovky se svým seznamem důkazů z druhého soudního sporu, který se mnou prohrála . Bohužel pro ni soudní řád vyžadoval ^, aby mi Prause před slyšením poskytla všechny své důkazy (stejně jako jsem jí musel poskytnout všechny své dokumenty).

Její vlákno s pěti tweety, které obsahuje pohádku o důkazu č. 5, začíná útokem na novináře Jona Van Marena a „titulní stranou“ k důkazu č. 5. Všimněte si, že říká, že důkaz č. 5 je ve „veřejném záznamu“. Později si v reakci na můj tweet, v němž uvedla, že lhala o důkazu č. 5 a falešně tvrdila, že důkaz č. 5 byl v zapečetěném soudním spisu, sama sobě odporuje. (Žádné zapečetěné soudní dokumenty neexistovaly.) Typické. Když je přistižena při lži, jednoduše řekne ještě větší a absurdnější lež.

Následuje tweet s jejím „titulním listem seznamu exponátů“, který falešně popisuje exponát č. 5 jako „ veřejný příspěvek adresy Dr. Prause na jeho webových stránkách “. Špatně jej označila, protože exponát č. 5 nebyl veřejným příspěvkem adresy Prause na YBOP. (Nikdy jsem nezveřejnil její fyzickou adresu na YBOP.) Bylo od ní nefér zadat nepravdivý popis soudního dokumentu. Zjevně plánovala budoucí podvod na Twitteru!

Poznámka: Na slyšení 22. ledna 2021 soud v Oregonu rozhodl v můj prospěch a uložil Prause náklady řízení a další pokutu . (Prause mi stále dluží peníze za prohru v soudním sporu.)

Reagoval jsem tímto tweetem, který ji odhalil, že lže ohledně důkazu č. 5:

Zblízka mého snímku. Během slyšení jsem načmáral několik poznámek ke všem jejím exponátům (v očekávání, že lže soudci, což udělala).

Ve skutečnosti je důkaz č. 5 snímek obrazovky reklamy z roku 2017 na RetreatGuru společnosti Prause, která hrdě prezentuje společně se zakladatelkou a generální ředitelkou společnosti OneTaste , Nicole Daedone. Nachází se v této dlouhé části rozsáhlé stránky dokumentující Prauseino lhaní v soudních podáních. Tato část reaguje na Prausino obvinění, že jsem lhal, když jsem správně uvedl, že od „OneTaste“ obdržela finanční prostředky na studium „ Orgasmické meditace “.

"Gary Wilson na svém webu www.yourbrainonporn.com falešně tvrdí, že…. Jsem financován sexuálním služebnictvím žen prostřednictvím společnosti OneTaste. … .. a žádný z mých výzkumů není nebo nikdy nebyl financován společností OneTaste ”

Tato sekce odhaluje, že Prauseho vlastní dokumenty, daňová přiznání Pittsburské univerzity a webové stránky a dokumenty OneTaste uvádějí , že OneTaste financoval Prauseho studii OM. Kontext snímku obrazovky z workshopu z roku 2017 je reprodukován v níže uvedené části.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Mnoho článků navíc popisuje Prause jako hlavního řešitele studie OneTaste (Orgasmic Meditation):

Jak ženy skutečně vědí, že mají orgasmus?

Když jóga nestačí, potřebujete orgasmickou meditaci?

Nejen kult: orgasmická meditace (OM) a nadcházející výzkum přínosů pro duševní zdraví

Články vykreslují OneTaste nejen jako sexuální kult, ale také jako používání méně než pikantních obchodních praktik:

Temná strana orgasmické meditační společnosti (Bloomberg.com)

Uvnitř imploze OneTaste, San Francisco'Orgasmic Meditation Cult (Playboy.com)

Zpráva uvádí „sexuální otroctví“ ve společnosti „orgasmické meditace“ se sídlem v San Francisku (SF Chronicle)

FBI vyšetřuje společnost „Orgasmic Meditation“ OneTaste: Report (Daily Beast)

Kult „prstokladu“: Zkušenost čtenáře s OneTaste - není příliš vkusná

Pohled do bizarního a kontroverzního programu „orgasmické meditace“ pro ženy (2020)

Členové orgasmické meditační skupiny, kde muži každý den stimulovali ženy po dobu 45 minut, tvrdí, že byli hluboce zadluženi a bylo jim řečeno, že mají sex přitahovat potenciální klienty v „jakémsi prostitučním kruhu“ (Daily Mail, 2020)

2020 - 10dílná série BBC - Kult orgasmu: Jak daleko byste při hledání wellness přišli? Vyšetřování wellness společnosti One Taste a kladení velkých otázek o zdraví žen.

V článku na Bloomberg.com generální ředitelka Joanna Van Vleck v podstatě uvedla, že úspěch OneTaste nyní závisí na nadcházejících EEG studiích Prause o OM:

Novopečený generální ředitel sází na to, že studie financovaná společností OneTaste o zdravotních přínosech OM, která měřila mozkovou aktivitu 130 párů pacientů, kteří podstoupili mrtvici, přiláká nové publikum. Studie vedená výzkumníky z Pittsburské univerzity by měla letos přinést první z několika článků. „Vědecké poznatky, které se objeví na podporu toho, co to je a jaké jsou přínosy, budou mít obrovský dopad,“ říká Van Vleck.

Reklama z roku 2017 na RetreatGuru of Prause, která hrdě prezentuje společně se zakladatelkou a generální ředitelkou OneTaste , Nicole Daedone (a vydělává slušné peníze):

Z Wikipedie, kde zakladatelka OneTaste Nicole Daedone píše :

V roce 2004 založila OneTaste , vzdělávací společnost zaměřenou na sexualitu a wellness se sídlem v oblasti Sanfranciského zálivu . OneTaste si nechala zaregistrovat proceduru „orgasmické meditace“ (OM), která je součástí jejích kurzů. OneTaste také pořádá dvoutýdenní pobyty s názvem „Nicole Daedone Intensive“ v hodnotě 36,000 6 dolarů na osobu. Bývalí členové organizace, kteří vypovídali o svých zkušenostech v OneTaste, uvedli, že „připomínala jakýsi prostituční gangu“, kde manažeři často nařizovali zaměstnancům, aby se zapojovali do sexuálních vztahů se zákazníky. V roce 2015 obdržel bývalý zaměstnanec šestimístné odškodnění za sexuální napadení a obtěžování. Společnost v roce 2017 dosáhla tržeb ve výši 12 milionů dolarů. ^[6]

Jako přitahuje jako.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Neodradena realitou, v následujícím tweetu „ztrojnásobila svou lži“ a lhala, že důkaz č. 5 byl „ zapečetěný soudní dokument “ a že jsem „ porušila dohodu o mlčenlivosti “. Prause, stejně jako 8 let po sobě, dodává, že „policisté Los Angeles byli upozorněni“. Je to 8 let a já stále čekám, až mě policie Los Angeles kontaktuje.

Pokud jde o její tvrzení o „stalkingu“, tento mýtus jsme vyřešili v mém prvním vítězství v soudním sporu s Prause: 6. srpna Vrchní soud okresu Los Angeles rozhodl, že Prausein pokus o získání soudního zákazu proti mně představuje frivolní a nezákonnou „strategickou žalobu proti účasti veřejnosti“ (běžně nazývanou „žaloba SLAPP“) . Prause během své podvodné žádosti o soudní zákaz lhala a neposkytla žádné ověřitelné důkazy na podporu svých bizarních tvrzení , že jsem ji stalkingoval nebo obtěžoval. Soud v podstatě shledal, že Prause zneužila proces soudního zákazu k tomu, aby mě donutila mlčet a podkopala má práva na svobodu projevu. Rozhodnutí SLAPP ze zákona zavázalo Prause k úhradě mých nákladů na právní zastoupení.

Ostatní - únor 2021, probíhá: Porušuje Prause již své dohody o urovnání?

Dne 27. února 2021 Alex Rhodes veřejně oznámil, že jeho žaloba na pomluvu proti Prauseovi byla urovnána za vzájemně přijatelných podmínek (těsně poté, co Hiltonův právník podal oznámení, že také dosáhl předběžné dohody s Prauseem). Jak je obvyklé, podmínky urovnání nebyly zveřejněny, ale spekulovali bychom, že Prauseova pojišťovna souhlasila s vyplacením velké částky Rhodesu a Hiltonu, aby ukončila žaloby a ukončila svou obhajobu extrémně nákladného pojišťovacího klienta (Prause).

Ještě před uzavřením dohody Prauseová protahovala případy daleko za hranice jejich přirozeného života. Například v případu Rhodes v. Prauseová požadovala jiné právníky, což věc zdržovalo. Poté všemi možnými způsoby bránila zjišťování důkazů. Soud v Rhodesu nakonec Prauseovou napomenul a nařídil jí, aby přestala s mlžením a otálením.

Konečně byly naplánovány výpovědi Prause a jejího kolegy z Pittu (Greg Siegle). Noc před první výpovědí však Prause podala návrh na podezření z bankrotu – a řízení tak opět na neurčito zastavila. Její pojišťovna tak zaplatila za rostoucí právní poplatky, jejichž konec byl v nedohlednu. Ani konkurzní soud Prause se do tohoto chaotického sporu nechtěl zapojit. Před rozhodnutím nařídil mediační jednání.

Spekulujeme také, že Prause souhlasila, že zastaví její pomluvu a pohrdání Alexem Rhodesem jako součást dohody. Je nepředstavitelné, že by se Rhodos nebo Hilton usadili, aniž by slíbila, že přestane. Nadále však oba znevažovala. Níže jsou uvedeny příklady útoků na Rhodos od podpisu dohody. Bude ji Rhodes muset po ukončení bankrotu znovu žalovat?

Mezitím se zdá, že Prause na Twitteru popírá realitu urovnání ve prospěch svého fanklubu – tvrzením, že se v případech pomluvy proti ní „nic nestalo“. Faktem však je, že Prause byla nucena urovnat tento případ pomluvy, stejně jako případ Hilton. (Případ pomluvy Minc nebyl urovnán a je naplánován na soudní proces s porotou v Ohiu.)

Osady nejsou výpovědi ani náznaky toho, že „se nic nestalo“. Vyřeší se více než 95% civilních případů. Osady jsou obecně považovány za vítězství obětí pomluvy, jako je Rhodos a Hilton. Tyto případy by byly zamítnuty, pokud by nevystavily Prause a jejího pojišťovacího dopravce odpovědnosti za provinění Prause.

Zde jsou její příklady po vyrovnání znevažování Rhodese a jeho finanční sbírky a nesprávná charakteristika podmínek vypořádání (tyto tweety pravděpodobně porušují dohody o vypořádání).

POZNÁMKA: Tweety Prause často obsahují stejnou rétoriku. Pravda:

Urovnání se řídí dohodou o zachování mlčenlivosti, což se zdá, že Prause porušuje.
Nikdo neřekl „velké poplatky„, Ale Prauseova pojišťovna jasně vyplatila vyrovnání Rhodosu a Hiltonu.
"Stažen s předsudky„Vyřešit soudní proces znamená, že žalobce (Rhodes, Hilton) přijal„ dohodu “žalovaného, a je proto ochoten původní žalobu zamítnout. „Předsudek“ znamená pouze to, že žalobce nebude žalovat žalovaného znovu za originál tvrdí. Navrhovatel může znovu žalovat za nové nároky, například za porušení podmínek dohody o narovnání.
"Nic jsem neplatil."Možná, ale Prauseova pojišťovna to zjevně udělala!"
"K žádnému nálezu pomluvy nikdy nedošlo.„Prause urovnal každý oblek, aby nemusel vyhovět objevu a soudu poroty. Prause nebyl osvobozen. Nebyly ani žádné „nálezy“.
A třetí soud pro pomluvu pokračujea já jsme vyhráli 2 soudní spory proti Prause a odhalili ji jako pachatele, ne jako oběť (oblek # 1, oblek # 2).

Tyto 3 tweety, které se falešně zmiňují o finanční sbírce Alexe Rhodese, byly zveřejněny v den urovnání sporu

K žádnému podvodu nedošlo.

-----------

Zveřejní snímek obrazovky s Alexovým jménem.

Ach ano, LAPD vyšetřuje ...

---------

Místo přímého cílení na Alexe nebo Nofapa Prause trollové Matt Fradd s mnoha tweety falešně tvrdí, že Alexova sbírka byla podvod a peníze jsou „nyní pryč“ a

Prause zveřejnil snímky obrazovky z Alexovy sbírky a falešně tvrdil, že Fradd jim řekl, „aby mi nakopali zadek“.

Matt ve skutečnosti řekl Alexovi „Kick ass“. Typický manévr Prause. Lhát o tom, co někdo řekl, v naději, že se vaši sycophanti nedokáží podívat na snímky obrazovky. Zde je snímek obrazovky:

Pravděpodobně rozmazává Fradda, protože daroval 1,000 XNUMX $ a požádal své následovníky, aby darovali, co mohli.

-------

Páni, trollovala Fraddův příspěvek o jeho mladém synovi!

Pronásledování? Vím, že mi roky lhala o tom, že ji pronásleduji ( a soud s tím souhlasil ). Lhala také o tom, že se kvůli pronásledování musela neustále stěhovat . Také falešně obvinila mnoho lidí, které znám, ze pronásledování ní a/nebo vědkyň.

O dva dny později pokračuje cyberstalking Fradda. Tentokrát Fradda obviňoval z přímého vyhrožování fyzickým násilím.

------

Více cyberstalkingu a podvodů zaměřených na Alexovu sbírku

Finanční prostředky „nezmizely“. Každý vybraný dolar šel na úhradu soudních nákladů v žalobě Alexe Rhodese pro pomluvu . Nemá to nic společného s pornoprůmyslem? Vysvětlete důkazy na této stránce: Je Nicole Prause ovlivněna pornoprůmyslem?

Pokračuje:

-------

Obviňuje Fradda ze spáchání podvodu za to, že požádal posluchače o podporu Alexe.

Prause lže, že se „nic nestalo“. Podala návrh na vyhlášení bankrotu, aby se vyhnula odpovědnosti za 3 dosud neprojednávané žaloby na pomluvu (Hilton, Rhodes, Minc) a aby se vyhnula placení dluhu na právních poplatcích, který mi vznikl (v mém vítězství v případu Anti-SLAPP). Prause ale ani zdaleka nebyla v insolvenci. Prostě si většinu svého majetku (více než čtvrt milionu dolarů) uložila na své penzijní účty a uvedla nepatrný podíl spotřebitelského dluhu (méně než 3 000 dolarů). Její nárok na insolvenci byl téměř výhradně založen na potenciálních závazcích z výše uvedených žalob na pomluvu (které se možná nikdy nedostaly k soudu) a navíc na zhruba 40 000 dolarů, které mi měla dlužit, jakmile soudce částku schválí. Soudce pro konkurzní řízení poté nařídil, aby se všechny 3 žaloby na pomluvu pokusily o mediaci. Prause a její pojišťovna se s Donem Hiltonem a Alexem Rhodesem vyrovnaly. Podmínky nejsou zveřejněny, ale pojišťovna nabídla velké peníze na vyrovnání před mediací. Mám podezření, že Prause musela podepsat doložku o neznevažování, kterou nedodržela.

-------

Začíná následující den. Nyní tvrdí, že Matt podněcoval násilí. Přesto nikdy neposkytuje žádné důkazy o násilí, ale sama je podněcována Mattem.

Říkání „peníze jsou pryč“ je přesné - všechny darované peníze šly do soudního sporu. Dary nepokryly všechny Alexovy právní náklady.

------

Více z toho samého.

"Pryč"? Dary nepokryly všechny Alexovy právní náklady.

--------

Více pomluvy, falešné obvinění Fradda z podněcování k násilí.

------

False - Nofap „znovu nezveřejnil odkazy“.

------

V reakci na kybernetické pronásledování a pomluvy Burr zveřejnil toto vlákno a zakončil ho odkazem na stránku Prause #1 (na žaloby neodkazoval). Jak vidíte, nikdo neřekl, že Prause byla odsouzena za pomluvu (což ve skutečnosti není pravda, protože 3 žaloby za pomluvu proti ní byly občanskoprávní, nikoli trestní).

Pokud jde o soudní spory, Staci Sprout zveřejnila toto (17. 3. 21): Prause byla nucena urovnat dva ze tří soudních sporů proti ní za pomluvu.

------

Další cyberstalking Burra se snímky obrazovky zmiňujícími Rhodos, Nofap a sbírku.

------

Ley a Prause jsou posedlí názorovými články novozélandského postgraduálního studenta Krise Taylora, zejména jeho „analýzou“ 15 pečlivě vybraných komentářů z Nofapu: Chci tu moc zpět: Diskurzy maskulinity v rámci online fóra o abstinenci z pornografie . Taylor, sociolog, je nesmírně zaujatý – a o neurovědě neví nic. YBOP kritizoval jeho článek z roku 2017, v němž hanlivě zhodnotil Garyho Wilsona a recenzi s lékaři amerického námořnictva (Taylor se ve svém článku často uchyluje k prosté lži): Vyvrácení článku Krise Taylora „Několik tvrdých pravd o pornografii a erektilní dysfunkci“ (2017).

Tento článek je oblíbený, protože Prauseovy aliasy na Wikipedii jej vkládají do stránek Wikipedie, čímž zkreslují Taylorovu metodologii a obsah a falešně tvrdí, že se jedná o „ systematický přehled obsahu nofap “. Ve skutečnosti Kris Taylor ve své disertační práci hodnotila pouze 15 komentářů z redditu/nofapu a ignorovala miliony dalších komentářů. Taylor si vybrala těchto 15 komentářů, protože obsahovaly slovo „mužnost“. Na rozdíl od Prauseových lží Taylorova práce nebyla analýzou Nofapu ani jeho uživatelů. Z Taylorovy práce:

Vzhledem k tomuto přístupu ke sběru dat bychom chtěli zdůraznit, že prezentovaná data nejsou určena k tomu, aby byla chápána jako reprezentativní pro NoFap jako celek, ale aby ukázala, jak někteří uživatelé vyjadřují konkrétní investici do maskulinity a její konstituce (Edley, 2001; Edley a Wetherell, 1997). To znamená, že na rozdíl od analýzy, ve které jsou příspěvky uživatelů chápány jako šikmé odkazy na maskulinitu (prostřednictvím jejich diskuse o videohrách, pornografii, cvičení a stravě atd.), Naše studie představuje způsoby, jak uživatelé aktivně tvoří maskulinní pozice. . Náš vyhledávací dotaz „mužskost“ vykreslil mnoho stránek „původních příspěvků“, které se konkrétně týkaly definování maskulinity.

Podívejte se na následující výměnu názorů mezi Prausem a „bartem “ ohledně Taylorova článku. Jak bart zdůrazňuje, Taylor pečlivě vybral 15 komentářů mimo kontext z milionů komentářů na redditu/nofapu, aby podpořil svou předem stanovenou agendu. Mezi 15 komentáři na redditu nacházíme Taylorův sociologický blábol maskovaný jako „hluboké zamyšlení“. Toto je typ zaujatých, lehkovážných reflexí, které sexuologické časopisy rády publikují.

Dva šilty, které to fungují:

Pronásledování? Moje vítězství v soudním sporu nad ní dokázalo, že Prause lhala o pronásledování: Gary Wilson ( Váš mozek na pornu ) získal právní vítězství proti snahám sexuoložky Nicole Prauseové ho umlčet

FBI? Náš požadavek FOIA dokázal, že lže o zprávách FBI:

-------

2 lži od ní - @nofap neřekl, že vyhrál soudní spor, a nezmiňoval jméno Prause. Retweeting DM by NoFap varuje účet, že se účastní pomluvy.

DM k pomlouvači, který nikdy nepomenuje Prause. Kdo ví, jaké právní nároky společnost Nofap uplatnila za poslední rok?

------

Stejný den - nyní se ji snaží zabít trenéři života.

Stejný den. Ani jeden z názorových článků neposkytuje údaje ani příklady, že by někdo z nofap byl zapojen do „násilí“. Vždy zkontrolujte původní zdroje.

Stejně jako výše… .. posudky bez údajů, které neposkytují jediný příklad připojení uživatelů nofap k násilí.

Podívejte se na následující výměnu názorů mezi Prause a „bartem “ ohledně Kris Taylorové. Jak bart zdůrazňuje, Taylor pečlivě vybral 15 komentářů mimo kontext z milionů komentářů na redditu/nofapu, aby podpořil svou předem stanovenou agendu. Mezi 15 komentáři na redditu nacházíme Taylorův sociologický blábol maskovaný jako „hluboké zamyšlení“. Toto je typ zaujatých, lehkovážných úvah, které sexuologické časopisy rády publikují.

--------

Zdá se, že Prause říká, že autorem komentáře o legínach byla osoba, která na ni zaútočila.

Nevím, zda byla Prause obviňována, ale vím, že lže o okolnostech: v nesčetných příspěvcích falešně tvrdila, že byla „napadena“ na adrese, kterou jsem umístil na YBOP. To je lež, protože její adresa na YBOP nikdy nebyla. Prause ve skutečnosti říkala, že její skutečná adresa se na internetu nikdy neobjevila. Nit odhalující její lež:

-------

Legíny komentují… znovu.

V komentáři nevidím žádnou zmínku o Prause:

-----

Hnusný, hanlivý tweet od Millera, následovaný obvyklou propagandou od Nikky:

-------

Staci Sprout tweetuje tuto stránku – Prause byla nucena urovnat dva ze tří soudních sporů proti ní za pomluvu – což Prause rozrušilo, což vedlo k její diskusi o soudních sporech (což pravděpodobně porušuje urovnání):

Znovu -

PRAVDA:

Urovnání se řídí dohodou o zachování mlčenlivosti, což se zdá, že Prause porušuje.
Nikdo neřekl „velké poplatky„, Ale Prauseova pojišťovna jasně vyplatila vyrovnání Rhodosu a Hiltonu.
"Stažen s předsudky„Vyřešit soudní proces znamená, že žalobce (Rhodes, Hilton) přijal„ dohodu “žalovaného, a je proto ochoten původní žalobu zamítnout. „Předsudek“ znamená pouze to, že žalobce nebude žalovat žalovaného znovu za originál Navrhovatel může znovu žalovat za nové nároky, například za porušení podmínek dohody o narovnání.
"Nic jsem neplatil."Možná, ale Prauseova pojišťovna to zjevně udělala!"
"K žádnému nálezu pomluvy nikdy nedošlo.„Prause urovnal každý oblek, aby nemusel vyhovět objevu a soudu poroty. Prause nebyl osvobozen. Nebyly ani žádné „nálezy“.
A třetí soud pro pomluvu pokračujea já jsme vyhráli 2 soudní spory proti Prause a odhalili ji jako pachatele, ne jako oběť (oblek # 1, oblek # 2

-------

Prause zveřejnila svůj vlastní tweet, který nesprávně charakterizoval osady:

Další:

Staci s tím souvisí – Prause byl nucen urovnat dva ze tří soudních sporů proti ní za pomluvu

-----

Falešně tvrdí, že Fradd podněcoval násilí.

Peníze zaplatily Alexovy právní poplatky. Prauseova pojišťovna jí vyplatila právní poplatky a výplatu Alex.

----

5 tweetů ve stejný den , které pomlouvaly Matta a lhaly o soudních sporech s Alexem Rhodeem a vyrovnáních.

Tweet #2

Tweet # 3. Matt nyní podněcuje k masové vraždě!

Tweet č. 4: Obviňuje Matta z natáčení masážního salonku v Atlantě? Jaký oříšek.

Tweet č. 5: Odpovědnost? Prause byla pohnána k odpovědnosti v řadě soudních sporů a soudních sporů o pomluvu: Právní vítězství nad sériovým obtěžovatelem/pomlouvačem Nicole Prause: Je pachatelkou, ne obětí!

-------

Screenshot stejných darů. Pomlouvá Fradda obviněním z vyhrožování ženám.

Dva tweety zaměřené na Staci Sprout, DJ Burr a Gary Wilson:

Neoceňuje, že je odhalena jako osoba, která mi dluží peníze. Viz – Gary Wilson (Your Brain on Porn) získal druhé právní vítězství proti sexuoložce Nicole Prause

--------

Více stejných falešných tvrzení. Jaký cyberstalker.

------

Lže, že jsem další twitterový účet.

-------

Účet na mě tweetoval s tím, že ve svém retweetu lhala a falešně tvrdila, že on řekl, že je jednou ze stran v kauze SCRAM.

-------

-------

Nic z toho se nestalo. Žádný snímek obrazovky = lhát.

Také lže o novém webu, který je replikou webu RealYBOP, který spravovala: https://web.archive.org/web/20210519092618/https://porn-science.com/

--------

Nic z toho se nestalo. Žádný snímek obrazovky = lhát. Její snímek obrazovky je z jejích citací z článku. Úplně irelevantní.

"Můj právník". Jo, správně.

---------

Nic z toho se nestalo. Žádný snímek obrazovky = lhát.

Udělala řadu nepravdivých prohlášení:

--------

Pošlete její článek BS o Nofap.

---------

Prauseová opět lže a tvrdí, že nikdy neprohrála žádný soudní spor. Ale prohrála ...

---------

Je šílenější v jejích lžích. Nikdy nevyhrála soudní spor.

--------

Opět jsem nikdy neprohrál soudní spor.

---------

Prause kyberstalkuje Rebeccu Watsonovou za to, že vytvořila toto ostré video , které odhaluje Nikky jako patologickou lhářku a obtěžovatelku.

Prause v žádném soudním sporu neuspěl.

---------

Bože můj. Teď tvrdí, že vyhrála žalobu SLAPP a že jí s tweety pomohl její právník (nemyslím si, protože je pro se od té doby, co využila bankrot k tomu, aby svým právníkům ublížila).

Vyvrácení Prausových tvrzení.

--------

Pochybujte, že je to povoleno:

Tweetuje: „ Nikdy nebyl učiněn žádný závěr o pomluvě“ nebo „žádné odvolání žaloby. “ Prause se v každém sporu vyrovnal, aby se vyhnul nutnosti podřídit se zjištěním a soudnímu řízení s porotou. Prause nebyl zproštěn viny. Ani nedošlo k žádným zjištěním ani odvolání žaloby. K těmto případům nedochází, když je spor vyřešen. Pokračuje třetí soudní spor o pomluvu a já jsem proti Prauseovi vyhrál dva soudní spory, v nichž jsem ji odhalil jako pachatele, nikoli jako oběť ( žaloba č. 1 , žaloba č. 2 ).

--------

Nikdy neřekl „diagnostikován“. Lže o všem.

Další lež. Nevyhrála žádný soudní spor. Prause neustále označuje administrativní stížnost WIPO za žalobu. Nebyla to žaloba. Jejím účelem bylo pokusit se učinit žalobu zbytečnou. WIPO nakonec nic nezměnilo, protože nyní vlastním spornou URL adresu: POZOR: YBOP získává www.RealYourBrainOnPorn.com v rámci urovnání porušení ochranné známky.

------------

A VŠECHNY TWEETY V TÉTO SEKCI – Ostatní – 7. května 2021: Prause, frustrovaný online kritikou, vytváří snímek plný lží, aby „vyvrátil“ video Rebeccy Watsonové, a tweetuje ho 12krát během 20 minut (zdá se, že Prause zablokoval účty, pod kterými tweetovala).

-------

25. března byl Prausein účet zablokován, protože účet Nicole Prause na Twitteru (@NicoleRPrause) byl dočasně pozastaven za „zveřejňování násilných výhrůžek“.

Ostatní - březen 2021: Prause lže Patreonovi ve snaze o zákaz Gabe Deem

Prause tweetuje své obvyklé lži pod 9 měsíců starým tweetem o Gabeově novém účtu na Patreonu. Označuje Patreon v naději, že se jí podaří Patreon oklamat a přimět Gabea k zablokování na základě jejích výmyslů. Jak je zdokumentováno v této části, Gabeovo video zjevně zasáhlo citlivé místo: Srpen 2020: V reakci na Gabe Deemovo video „The Porn Playbook“ zveřejnil @BrainOnPorn (Prause) přes 20 hanlivých a znevažujících tweetů (v nichž falešně tvrdí, že Gabe vyhrožoval smrtí a znásilněním).

Prause (samozřejmě) lže. Gabe nikdy neřekl, že Prause je „v pornoprůmyslu“. Podívejte se na video a přesvědčte se sami :

Jelikož lže o obsahu videa Gabe a nemá žádné důkazy na podporu jejích tvrzení, uchýlí se k tomu, aby svůj lživý dopis o zastavení a ukončení z roku 2015 zveřejnila jako „důkaz“ protiprávního jednání:

Nic z Prauseho C&D není pravda. Mnoho z nás dostalo podobné falešné C&D dopisy, které jsme bezvýhradně ignorovali: Prause umlčovala lidi falešnými požadavky na „žádný kontakt“ a falešnými dopisy o zastavení činnosti (Linda Hatch, Rob Weiss, Gabe Deem, Gary Wilson, Marnia Robinson, Alex Rhodes atd.) . Byl jsem pravděpodobně jediný, kdo odpověděl na její C&D z roku 2015, které obsahovalo stejná 4 obvinění jako Gabeho C&D. Požádal jsem Prause i právníka , aby poskytli důkazy na podporu svých obvinění. Stále čekáme v roce 2021.

O týden později Prause trolluje Gabeho vlákno s tvrzením, že je „vyšetřován kvůli obtěžování“. Toto je Prauseova osvědčená strategie, kdy předkládá agenturám škodlivé, lživé zprávy a poté na Twitteru chrlí, že daná osoba nebo organizace je nyní „vyšetřována“. Prause tuto taktiku použil u přibližně 40 jednotlivců a organizací: Četné oběti škodlivého hlášení a zneužití procesu ze strany Nicole Prause. Nepodložené administrativní stížnosti, které Prause skutečně podal, byly obecně zamítnuty jako obtěžující podání. Několik z nich však vedlo k časově náročným vyšetřováním, která byla nakonec zamítnuta nebo přinesla jen málo věcných výsledků.

Vystupuje do šíleného pomluvy.

----------

O několik týdnů později označí Patreona a tweetuje její nesmyslné lži. Všimněte si, že screenshoty Prause nemají nic společného s tím, co tvrdí (také si všimněte, že je to na podporu pornhubu):

Jak vidíte, screenshoty neříkejte, co tvrdí (nikdy to s Nikky nedělají):

--------

Tyto dřívější oddíly odhalují Prauseovu pokračující posedlost Gabe Deem. Máme podezření, že se zaměřuje na Gabeho, protože je jedním z hlavních mluvčích diskutujících o tom, jak porno způsobuje ED u zdravých mladých mužů (malé tajemství pornoprůmyslu).

Ostatní - březen 2021: Prause obviňuje Gabe Deem z podněcování vraždění v masážním salonu v Atlantě

Prause pokračoval v cyberstalk Gabe, tweeting pobuřující obvinění, že by mohl podněcovat střílení Atlanta masážní salon!

Další šílený tweet:

Její bizarní tweety jsou údajně podpořeny jejím lživým dopisem o přestání z roku 2015 a výňatkem z novějšího článku CNET.

O Prauseho falešných C&D – Mnoho z nás obdrželo podobné nepodložené C&D dopisy, které jsme souhrnně ignorovali: Prause umlčovala lidi falešnými požadavky na „žádný kontakt“ a falešnými dopisy o zastavení činnosti (Linda Hatch, Rob Weiss, Gabe Deem, Gary Wilson, Marnia Robinson, Alex Rhodes atd.) . Byl jsem pravděpodobně jediný, kdo odpověděl na její C&D z roku 2015, které obsahovalo stejná 4 obvinění jako Gabeho C&D. Požádal jsem Prause i právníka , aby poskytli důkazy na podporu svých obvinění. Stále čekáme v roce 2021.

Výňatek z CNET je věcně správný a podložený hromadami důkazů

Rozsáhlé podpůrné důkazy

--------

Další tweet plný lži, obviňující Gabe z podněcování hromadných střel. Obsahuje stejné nesmyslné snímky obrazovky.

„Program ochrany adres“ = program Bezpečně doma. Soudní dokumenty ukazují, že Prause se do „programu Bezpečně doma“ zapojila pod falešnou záminkou . Vím jistě, že Prause se podvodně zapojila do kalifornského programu Bezpečně doma („ochrana adres“), protože mě ve svém lživém návrhu na zamítnutí podaném v žalobě na Hilton uvedla jako důvod pro to, že to udělala, a uvedla mě (její návrh na zamítnutí byl zamítnut). Nepronásledoval jsem ji. Z jejího návrhu :

Wilson má zdokumentovanou historii pronásledování mě. V důsledku toho jsem se kvalifikoval do kalifornského programu Bezpečný doma a vyžádal si proti Wilsonovi bezdotykový příkaz.

Tohle je hromada falešné představy o oběti, kterou si vymyslel skutečný pachatel. Tuto pravdu nakonec potvrdilo mé právní vítězství nad Prause, když falešně tvrdila, že ji pronásleduji: soudní rozhodnutí plně odhalila Nicole Prause jako pachatele, nikoli jako oběť.

Skutečným důvodem, proč Prause vstoupil do programu Safe at Home, bylo jeho vyzbrojení:

Březen 2021: Prause falešně obviňuje zotavujícího se pornografa (@ lino55591777) z toho, že je sockpuppet Garyho Wilsona (pak lže o tom, co tweetoval)

Uživatel Twitteru @lino55591777 mě kontaktoval , aby se omluvil za to, že jsem Prausea rozčílil:

Typické pro Prause, protože často falešně obviňuje účty z toho, že je „Gary Wilson“. Dělá to proto, aby podepřela své vymyšlené příběhy o kapuci oběti.

V tomto dalším tweetu Prause falešně uvádí, že @lino55591777 tweetoval, že Prause byl „stranou v soudním sporu SCRAM“. Omluvu SCRAM tweetoval bez komentáře.

@ lino55591777 odpoví k jejím lžím a blokování:

Poznámka – Prause sama má dlouhou a zdokumentovanou historii používání četných aliasů (sockpuppets) k publikování na fórech pro obnovu pornografie, Wikipedii a jinde, včetně těchto nyní zakázaných aliasů na Twitteru:

Ostatní - březen 2021: Prause eskaluje v cílení na batole Laily Mickelwaitové

Laila Mickelwait je pravidelným terčem Prause, protože Laila (1) poskytla čestná prohlášení ke 2 žalobám na pomluvu proti Prause a (2) zahájila kampaň Traffickinghub , která má za cíl pohnat PornHub k odpovědnosti za nepřiměřený a nelegální obsah . Lailina petice získala přes 2 miliony podpisů, což nakonec vedlo k publikaci investigativního článku v deníku NY Times, který plně potvrdil tvrzení vznesená TraffickingHubem a Lailou: Děti Pornhubu – Proč Kanada dovoluje této společnosti profitovat z videí o vykořisťování a napadení? Lailina kampaň TraffickingHub podnítila @BrainOnPorn (Prause) k plné eskalaci do kyberstalkingu, lží a pomluv – to vše na podporu agendy Pornhubu.

Jakmile byl @BrainOnPorn zakázán kvůli cílenému obtěžování, byla Prause nucena použít svůj vlastní účet k hanobení a obtěžování. Prause se neuspokojila s cyberstalkingem a hanobením Laily a uchýlila se k cílení na Lailino batole. Lailino batole zabavilo Lailin telefon a zveřejnilo nesmyslný tweet. To bylo vše, co Prause potřeboval k roztočení škodlivého nátěru.

Tweet # 1. Prause vstoupila do vlákna Laily (i když je blokována). Mimochodem, Laila nesdílí „pornografické obrázky“ na Twitteru.

Tweet # 2. "Možná jsem špatně četl"? V Lailině tweetu není nic, co by naznačovalo, že její batole bylo vystaveno pornu. Další 3 screenshoty jsou Lailiny tweety (žádný z nich nemá porno).

Tweet č. 3: Odpověď producentovi pornografie, který také cyberstalkuje s Lailou.

Tweet č. 4: Připojuje se k Gustavovi Turnerovi z XBIZ, když jde po Laile. Uvádí, že Lailino batole prozkoumává „svou pornografii“.

Tweet č. 5: Navrhuje Prause, že by měly být zahrnuty služby ochrany dětí? Nepřekvapilo by mě, kdyby podala falešné hlášení o Laile.

Jak odporné od Prause, že se ve své kampani na podporu Pornhubu zaměřila na něčí dítě pomlouváním Laily. Mimořádně odporné a velmi znepokojivé pro rodiče batolete. Vím to, protože Prause v několika tweetech a ve svém podvodném soudním podání zfalšovala a pomlouvala mého syna. Viz – srpen 2020: V Prauseině pokusu o soudní zákaz styku (který byl zamítnut jako bezdůvodný) si vymyslela takzvané „důkazy“, které zahrnovaly zfalšování a pomluvu mého syna.

Březen 2021: Účet Nicole Prause na Twitteru (@NicoleRPrause) byl dočasně pozastaven pro „zveřejňování násilných hrozeb“

Protože Prausein původní účet (@NicolePrause) byl trvale zablokován kvůli cílenému obtěžování , Twitter jí nikdy neměl dovolit mít druhý účet ( @NicoleRPrause ). Prause nemělo být dovoleno provozovat její falešné účty v pornoprůmyslu, z nichž některé byly následně zablokovány kvůli porušení pravidel Twitteru: 1) @pornhelps , 2) @CorrectingWils1 a 3) @BrainOnPorn.

Jakmile byl @BrainOnPorn zablokován kvůli cílenému obtěžování (23. října 2020), Prause byla nucena používat svůj osobní účet k pomluvě a obtěžování kohokoli, koho označila za „aktivistu proti pornografii“. Zpočátku Prause zveřejňovala několik pomlouvačných tweetů denně. Během krátké doby se však její počet kyberstalkingu a ohromující pomluvy blížil úrovni @BrainOnPorn .

Twitter Prause měsíce umožňoval zveřejňovat tweet za tweetem obsahujícím ty nejodpornější představitelné lži. Nejsem si jistý, co Twitter probudilo z jeho spánku, ale 25. března 2021 konečně dočasně zablokoval @NicoleRPrause.

Následujícího dne byli ti, kteří hlásili neslýchané tweety Prause, upozorněni, že Twitter zakázal Prause za zveřejňování „násilných hrozeb“.

Ach, ta ironie: Prause zveřejnila stovky lží plných tweetů, v nichž falešně obviňuje „protipornografické aktivisty“ ze pronásledování a vyhrožování smrtí. Přesto to byla ona, kdo byl nakonec zakázán kvůli násilným výhrůžkám vůči svým obětem.

1. dubna 2021; Prause mě falešně obviňuje ze „sledování jejího počítače“ a „vyhrožování jejím webem“. Falešně tvrdí, že jsem řekl, že je zodpovědná za útok DDOS na NoFap.com.

To je aprílový žert? LOL. Prause v jednom tweetu zveřejnila několik lží. A jako obvykle její „důkazy“ nejsou vůbec žádnými důkazy. Zaprvé falešně tvrdí, že v mém tweetu jsem napsal, že stála za DDoS útokem na Nofap.com. Zadruhé tvrdí, že jsem sledoval její počítač a vyhrožoval jejím webovým stránkám. Žádný z jejích screenshotů její 3 lži nepodporuje.

Prauseův lež plný tweet:

Můj tweet na podporu Nofap. Jak vidíte, neřekl jsem, že za útokem DDOS byl Prause.

Pokud jde o její 2 snímky obrazovky s důkazy, že „sleduji její počítač“ (co to znamená?) A pokusila se udělat na jejím webu špatné věci, zveřejnila tyto další dvě položky.

Nejsem si jistý, co je to první, ale může to být záznam návštěvníka YBOP, který klikl na odkaz, který ho zavedl na stránky Prause Liberos. V úvodu této stránky máme několik odkazů na Liberos: Je Nicole Prause ovlivněna pornoprůmyslem?

Tato další položka se jeví jako e-mail k pluginu Liberos „Contact“. Myslím, že Prause nyní tvrdí, že jsem „Hacker Guy“. (Nejsem.) Podezření, že Prause zablokoval všechny identifikační informace o „Hacker Guy“, a nechal jí volnou ruku, aby vymyslela jakýkoli vysoký příběh, který se jí líbí.

Jaký oříšek.

Duben 2021: CNET označil za odstranění názvu Prause z jedné věty v jejich článku. Prause falešně tvrdí, že původní věta byla, když jsme s Gabem Deemem řekli, že Prause je „financován pornoprůmyslem.“

Jednou z Prauseiných oblíbených taktik je falešně obviňovat ostatní z tvrzení, že pornoprůmysl financoval některé z jejích výzkumů (které všechny dospěly k závěrům ve prospěch pornografie). Toto nepodložené obvinění dobře hraje jejím sledujícím na Twitteru (z nichž mnozí v tomto odvětví působí nebo jsou sami výzkumníky podporujícími pornografii). Zároveň živí její vymyšlenou mytologii oběti. Prause však nikdy neposkytla žádnou skutečnou dokumentaci o tom, že by někdo z nás tvrdil, že je financována pornoprůmyslem.

I když neexistují žádné důkazy o tom, že by kterákoli z obětí Prause tvrdila, že je financována z pornoprůmyslu, každému by mohlo být odpuštěno, kdyby se divil, zda je skutečně ovlivněna pornoprůmyslem. Stránky Prause na tomto webu jsou jen špičkou velmi velkého ledovce. Tisícekrát zveřejnila příspěvky a útočila na každého, kdo naznačuje, že porno by mohlo způsobit problémy. Obhajovala průmysl na každém kroku, tak jak se od placeného myšlenkového lídra v tomto odvětví dalo očekávat. Prause, která žije v Los Angeles, si zjevně udržuje útulný vztah s pornografickým průmyslem, jak je zde podrobně zdokumentováno: Je Nicole Prause ovlivněna pornoprůmyslem?

A teď k článku na CNET . V září 2020 mě kontaktoval novinář CNET Daniel Van Boom. Řekl, že „píše velkou zprávu o závislosti na internetové pornografii“. Odmítl jsem rozhovor, ale poskytl jsem mi několik kontaktů k jeho článku. Van Boom mě znovu kontaktoval o 2 měsíce později a požádal mě o komentář k jeho článku. Je zřejmé, že nyní plánoval změnit své zaměření (nebo mě zpočátku uvedl v omyl), protože mi sdělil, že jeho navrhovaný článek „se ponořuje do nepřátelství mezi vámi a Nicole Prause“.

Z tónu a povahy jeho otázek bylo jasné, že Van Boom vypil Prause Kool-Aid a plánuje ji namalovat jako oběť. V reakci na to jsem poskytl Van Boom hromadě důkazů, které nezvratně dokazují, že je spíše pachatelkou než obětí. Stejně jako v mé předchozí zářijové odpovědi na něj jsem odmítl rozhovor.

Proti mé žádosti mě Van Boom poté zahrnul do svého článku jako protiklad k Prauseovi a Davidu Leyovi. Ještě znepokojivější je, že Van Boom ignoroval stovky studií podporujících existenci závislosti na pornografii, stejně jako informace o nové diagnóze Světové zdravotnické organizace „ kompulzivní porucha sexuálního chování “, které jsme mu poskytli.

Co se týče problematické věty, kterou CNET nakonec pod zjevným tlakem Prause upravil. Zde je původní verze (1. prosince 2020):

Deem a Wilson kontrují obviněním Ley a Prause z toho, že se s pornoprůmyslem sblížili. Deem Ley kritizuje zejména za to, že se objevila na Stripchatu , platformě pro dospělé s webkamerami, kde divákům sdělovala, jak jsou tvrzení o nebezpečí porna přehnaná. „Přesně to udělal tabákový průmysl. Popřeli veškerý vědecký výzkum, který prokazoval škodlivost, a jen řekli: ‚Podívejte se na tohohle doktora, jeho nejoblíbenější cigareta je Camel.‘“

Všimněte si, že „ Deem a Wilson namítají “, což není v uvozovkách. Je to proto, že bychom nejprve oponovali stovkami studií, které by vyvracely nepodložené argumenty Prause a Ley . Čistě mimochodem bychom se mohli zmínit o jejich blízkém vztahu s mnoha lidmi v pornoprůmyslu spolu s důkazy o jejich extrémní zaujatosti.

Nová verze, zveřejněná 1. dubna 2021 (tučně zvýrazněná slova výše jsou nyní smazána) :

Deem kontruje obviněním Leyové z toho, že se s pornoprůmyslem sblížila. Deem kritizoval Leyovou za to, že se objevila na Stripchatu , platformě pro dospělé s webkamerami, kde divákům sdělovala, jak jsou tvrzení o nebezpečí porna přehnaná. „Přesně to udělal tabákový průmysl. Popřeli veškerý vědecký výzkum, který prokazoval škodlivost, a jen řekli: ‚Podívejte se na tohohle doktora, jeho nejoblíbenější cigareta je Camel.‘“

CNET z věty odstranil Prause i mě. Klíčové je, že jsem Prause pouze obvinil z „úzkosti s pornoprůmyslem“, což je pravda . Nikde v článku neříkáme, že Prause je „ v pornografii“ nebo „ financován pornoprůmyslem“. Přesto v následujících lživých tweetech falešně tvrdí, že jsme řekli obojí.

Několik lží v jednom tweetu:

Pravda:

Gabe video nikdy neřekl, že Prause byl financován pornoprůmysl.
Jedno Přestávka a konec roku 2015 neobsahovala nic jiného než lži obvinil Gabe z věcí, které neudělal.
Jedno CNET článek řekl, že Prause byl „útulný s pornoprůmyslem,“Což je docela pravda a velmi odlišné od toho, že říká, že je„ financována pornoprůmyslem. “
Po dobu 9 let Prause pokračovala ve svém neutuchajícím obtěžování vůči Gabe a mnoha dalším.

A co její screenshoty? Jak vidíte, snímek obrazovky od Prause ze staré verze článků CNET dokazuje, že lže. Píše se tam „ v pohodě s pornoprůmyslem “ .

Je pro ni typické tweetovat snímky obrazovky, které neodpovídají jejím tvrzením.

Její druhý snímek obrazovky je z jejího lží naplněného dopisu s upozorněním a odvoláním z roku 2015 adresovaného Gabe Deemovi. Je to přesná replika nepodloženého dopisu s upozorněním a odvoláním z roku 2015, který poslala mně, mé ženě a dalším (viz – Prause umlčuje lidi falešnými požadavky na „žádný kontakt“ a falešnými dopisy o zastavení činnosti: Linda Hatch, Rob Weiss, Gabe Deem, Gary Wilson, Marnia Robinson, Alex Rhodes atd. ).

Všechna čtyři tvrzení ve výše uvedeném dopisu o zastavení používání jsou čistě výmysly.

Možná jsem byl jediným příjemcem C&D, který odpověděl na dopis Prause C&D. V říjnu 2015 jsem poslal následující dopis, ve kterém jsem požádal Prause i jejího právníka o poskytnutí důkazů na podporu jejích tvrzení:

V uplynulých 6 letech Prause ani právník neodpověděli. Ani jeden neposkytl žádné důkazy na podporu obvinění Prause - protože obvinění jsou nepravdivá. Motivace Prause pro C & D plné lži jsou mnohonásobné:

zastrašit kritiky,
posílit její mytologii oběti-kapuce,
aby vytvořila dopis, který by mohla ukázat svým spojencům jako „důkaz pozitivní“, že ji obtěžujeme (i když je to důkaz ničeho a pouze smyšlený),
předložit „oficiální dopis“, který novinářům ukáže, aby je odradil od kontaktování jejích kritiků.

Upozornění: Existují jednoznačné důkazy o tom, že pornoprůmysl financoval sexuologickou profesi po celá desetiletí. Sexuologická agenda se zdá být stále zaměřena na pornoprůmysl. Důkazy na této stránce by proto měly být vnímány v širším kontextu. Pro pochopení toho, jak sexuologové přátelští k pornoprůmyslu ovlivnili Kinseyho institut, se podívejte na Hugha Hefnera, Mezinárodní akademii pro výzkum sexu a jejího zakládajícího prezidenta . Prause je absolventem Kinseyho institutu.

Duben 2021: Prause rozšiřuje svůj do očí bijící cyberstalking na zveřejnění seznamu „přátel“ mé ženy ve Venmo, lže, že byli placeni za produkci anti-porno prezentací

Prause zaútočil na soukromí mé ženy zveřejněním jejího soukromého seznamu Venmo „Friends“ a poté vymýšlením fikcí o tom, jak moje žena „platila“ různým lidem, jejichž práce se Prause nelíbí. (Moje žena ve skutečnosti těmto lidem nikdy neplatila).

Prauseovy 3 tweety plné lži. Redigovali jsme jména.

Redigované verze screenshotů Prause tweetoval. Nejprve bylo 7 manželů „přátel“ Venmo mé manželky zjevně shromážděno z Facebooku nebo ze seznamu jejích e-mailových adres, když se moje žena původně přihlásila k jeho službám.

Prause falešně tvrdil v tweetu # 1, že moje žena zaplatila jednomu z „přátel“, aby vytvořil málo sledovaná videa o pornografických účincích. Neměla.

Ve druhém tweetu Prause absurdně tvrdí, že moje žena zaplatila dalšímu Venmoovi „příteli“ za jeho prezentaci na NCOSE. Prause rovněž tvrdí, že byla zmíněna v prezentaci. Nebyla. Lži se hromadí na lžích.

Ve svém třetím tweetu nahromadila Prause další lež a řekla, že Gabe Deem uvedl, že Prause byl placen pornoprůmyslem:

Tuto lež šíří už 6 let, ale dosud nevytvořila snímek obrazovky (viz – duben 2021: CNET se snažil odstranit Prauseho jméno z jedné věty ve svém článku. Prause falešně tvrdí, že v původní větě jsme s Gabem Deemem říkali, že Prause je „financován pornoprůmyslem“. )

Tip pro uživatele Venma: Venmo automaticky přidává „Přátele“ z vašeho e-mailového seznamu a stránky na Facebooku, pokud jsou také na Venmu – i když jste těmto lidem nikdy neplatili. Je děsivé, že tato jména, která přidal, automaticky nezakryje, než si uživatel zvolí možnost přísného soukromí. Musíte si trochu pohrát, abyste změnili nastavení soukromí, aby byli starší „Přátelé“ soukromí.

**Duben 2021: Prause manipuluje snímky obrazovky, aby oklamal diváky, že ji někdo chce v pekle. Přesto byl původní tweet pornhub, ne o ní!**

Prause používá svůj vlastní účet (stejně jako svůj nyní zakázaný alias @BrainOnPorn) k pomluvě a kybernetickému pronásledování Laily. Proč? Pravděpodobně proto, že Mickelwaitova petice za to, aby PornHub byl pohnán k odpovědnosti za nepřiměřený a nelegální obsah zveřejněný na jeho stránkách, získala přes 2 miliony podpisů a nakonec vedla NY Times k publikaci investigativního článku, který plně potvrzuje tvrzení vznesená TraffickingHubem a Lailou: Děti Pornhubu – Proč Kanada dovoluje této společnosti profitovat z videí o vykořisťování a napadení? Prause a její aliasy dosud zveřejnily asi 200 tweetů zaměřených na Lailu, které se dokonce vyhrotily a zaměřily se na Mickelwaitovo batole!

Na podporu Mindgeeku Prause manipuluje se svým screenshotem. Níže lže o tweetu (který se vztahoval k Pornhubu, nikoli k Prause). Píše se v něm: „ V pekle je zvláštní místo pro lidi, kteří se živí slabými a chudými “:

Dále Prause zveřejnila snímek obrazovky, který naznačuje, že jsem reagoval na „pekelný tweet“, zatímco jsem ve skutečnosti reagoval na to, jak mě pomlouvala svými obvyklými lžemi. (Soudy se shodují, že není obětí. Gary Wilson ( Váš mozek na pornografii ) dosáhl právního vítězství nad snahou sexuoložky Nicole Prauseové ho umlčet ):

Tady je Prauseův zmanipulovaný snímek obrazovky, přičemž horní tweet byl záměrně vynechán a můj tweet byl nevhodně umístěn pod „pekelný tweet“:

Podívejte se na pořadí tweetů před manipulací . Ve skutečnosti Prause zveřejnila příspěvek pod Aamirova 9 měsíců starého tweetu. Pak jsem odpověděla, že lže a kyberstalking :

Výroba tohoto typu falešných „důkazů“ je to, co Prause dělá ... pořád.

Sekce dokumentující Prauseho obsedantní cyberstalking v Mickelwaitu:

Ostatní - duben 2021: Dva zjevné aliasy Prause upravují stránky Exodus Cry a NCOSE Wikipedia a snaží se vložit SVĚRÁK hit-piece Prause současně tweetoval více než 20krát (mimo jiné úpravy)

Jak je zdokumentováno jinde, Laila Mickelwait je pravidelným terčem Prause, protože Laila (1) poskytla čestná prohlášení pro 2 žaloby na pomluvu proti Prause a (2) zahájila kampaň Traffickinghub , aby Pornhub pohnal k odpovědnosti za nepřiměřený a nelegální obsah.

Zdá se, že Prause vytvořila (zatím) ~55 loutek na Wikipedii , aby posílila zájmy pornoprůmyslu a zdiskreditovala kritiky zavádějícími úpravami (spolu s desítkami dalších aliasů, které používá k publikování na fórech pro obnovu pornografie). V únoru 2019 Prause požádala sledující na Twitteru, aby nahlásili Exodus Cry generálnímu prokurátorovi Missouri (z falešných důvodů), a zároveň upravovala stránku generálního ředitele na Wikipedii (v době, kdy Mickelwait pracoval pro Exodus Cry).

Zdá se, že Prause je u toho zase a upravuje stránku Exodus Cry na Wikipedii a „ diskusní stránku “ Exodus Cry o dvě nové zjevné loutky:

Nejprve uvádíme jeden z mnoha příkladů z 13. a 14. dubna, kdy Prause tweetoval hit VICE pod Lailou (a přidal její známou vykonstruovanou roli oběti):

Současně se EffortMoose pokouší vložit úryvek z VICE (který Prause tweetoval více než tucetkrát pod Lailou 13. a 14.) na stránku Wikipedie o Exodus Cry . Všimněte si, jak EffortMoose zrcadlí Prauseho četné tweety (např. „inspirující výhrůžky smrtí ze zločinu“, „popřená účast“):

Výše uvedené úpravy byly zrušeny zkušeným editorem, který si uvědomil, že má co do činění s trollem. Diskuse se přesunula na diskusní stránku Exodus Cry , kde editor GBRV poukázal na zřejmé – článek na VICE neobsahoval žádné důkazy spojující Mickelwaita s neonacisty nebo násilím:

"Nové znění informací o Vice článku stále nepřináší velkou rovnováhu a ignoruje skutečnost, že tvrzení článku porušují pravidlo Wikipedie proti zahrnutí nepodložených tvrzení, protože článek nezakládá žádnou souvislost mezi těmito neonacisty a Exodus Cry nebo Laila Michelwait. Potřebovali bychom článek, který poskytne důkaz o takovém odkazu, jinak je to nepřijatelné. “

Snímek obrazovky celé diskuse níže . Přestože článek VICE neobsahoval žádné důkazy, EffortMoose zveřejnil další irelevantní článek bez zmínky o Mickelwaitovi nebo výkřiku Exodus a bez skutečných důkazů spojujících „aktivisty proti pornografii“ s násilím nebo nadřazeností bílé rasy.

Odkud pochází mem „aktivisté proti pornografii jsou bílí rasisté“? Byl to výmysl Prause a Davida Leye! Viz – Pokračující – David Ley a Prauseovi pokračující pokusy očernit YBOP/Garyho Wilsona a Nofapa/Alexandera Rhodese tvrzením o vazbách na sympatizanty neonacistů

EffortMoose , kterému svědomití redaktoři zmařili jeho pokus vložit nepodložené tvrzení, že Exodus Cry není nezisková organizace, se opět setkává s odmítnutím :

Máme podezření, že Imp65 je další Prauseův frajer. Během několika minut po vrácení úprav Imp65 byl vytvořen „EffortMoose“, který se pokusil znovu vložit úpravy Imp65:

Úpravy EffortMoose byly stornovány.

------------

EffortMoose také upravil stránku NCOSE na Wikipedii a vložil do ní nepravdivá a hanlivá tvrzení (falešně tvrdil, že NCOSE podněcuje k násilí, s odkazem na článek VICE).

Pro letmý pohled na Prausino rozsáhlé zneužívání Wikipedie sockpuppets k šíření jejích lží a pomluv viz: Milník pro Nicole Prause? Více než 50 zjevných sockpuppets upravuje Wikipedii s jejími předsudky, lžemi a pomluvami.

Ostatní - duben 2021: Prause falešně obviňuje redaktory Post Millennial ze zveřejňování falešných a pomlouvačných tvrzení, která vedla k hrozbám smrti a znásilnění namířeným proti ní a dalším vědkyním.

POZADÍ: 21. listopadu 2019 kanadská investigativní novinářka Diana Davisonová napsala na Prause tento článek o mileniálech – „ Pornografické války se v No Nut November stávají osobními .“ Davisonová současně zveřejnila toto 6minutové video, které diskutuje o žalobách na pomluvu proti Prauseovi: „ Je porno návykové? “

Ve veřejných komentářích pod svým videem Davison uvedla :

Prause mi řekla spoustu věcí, ale žádný z jejích „důkazů“ ve skutečnosti nepodporoval její tvrzení. V každém případě důkazy obrátily názor na to, kdo byl agresorem. V podstatě obviňuje ostatní z přesně těch věcí, které sama udělala. Psal jsem si s ní e-mail, oficiálně, téměř týden.

Ve druhém komentáři Davison uvedl :

Když jsem řekl, že jsem strávil dva týdny výzkumem, znamená to, že jsem si přečetl každý soudní dokument a všechny související dokumenty a strávil týden e-mailováním se samotnou Prause, která mě přerušila poté, co jsem začal žádat o skutečné důkazy o obtěžování.

Prause reagoval na Davisonovu práci hrozbou, že zažaluje jak Davisona, tak i The Post Millennial . Například jeden z mnoha tweetů obsahujících lži a plané výhrůžky. Všechny Prauseho údajné křivdy jsou jako obvykle vykonstruované nesmysly:

Je to už 18 měsíců a Prause se dosud neřídila svými právními hrozbami. Viz – listopad 2019: V reakci na odhalení Diany Davisonové o mileniálech Prause obtěžuje a hanobí Davisonovou, následovaný falešným dopisem s žádostí o zastavení činnosti, v němž požaduje od Davisonové 10 000 dolarů.

13. dubna 2021 Prause obvinila redaktory The Post Millennial z publikování „ falešných a hanlivých tvrzení, která vedla k výhrůžkám smrtí a znásilněním namířeným proti mně a dalším vědkyním. “ Neuvádí žádné příklady ani důkazy. Ve snaze dodat svým lžím důvěryhodnost označila @openDemocracy.

Okamžitě tweety politiky kontroly faktů TPM vedoucímu editoru Barrettovi Wilsonovi s tím, že věděl, že je to nepravdivé (nikdo neví, co by to mohlo být):

Poté zašle tweety politiky kontroly faktů TPM druhému vrchnímu redaktorovi Roberto Wakerell-Cruzovi a obviní ho, že „zveřejňoval nepravdivé kriminální informace“ a věděl, že příběh byl falešný. Dr. Defamation neposkytuje ani jeden příklad:

Pokud je výše uvedené pravda, proč Prause nepodala žalobu, jak slíbila před 18 měsíci? Nechám Dianu Davisonovou vysvětlit proč:

Připomínka: Prauseho lži poškodily média a další subjekty. Britská mediální společnost Scram News zkrachovala poté, co musela zaplatit značné škody za to, že otiskla Prauseho pomlouvačné lži. Slyšel jsem, že VICE byl vystaven podobné žalobě pro pomluvu a musel odstranit nepravdivé informace, které mu Prauseho poskytla, což mu způsobilo značné právní náklady. Z první ruky vím, že časopis MEL navrhl sérii článků o jejím údajném postavení oběti. Po dalším vyšetřování však MEL odmítl otisknout Prauseho lži – a časopis brzy zcela pozastavil vydávání. A konečně, studentské noviny University of Wisconsin-Lacrosse byly nuceny odstranit „investigativní“ článek, který obsahoval lži Dr. Prauseho o mně (do toho byl zapojen i hlavní právní zástupce U of W).

Duben, 2021: Prause falešně tvrdí, že byla více než 1,000krát obviněna z účasti na cenách XBIZ (to byly ceny XRCO). Její tweety falešně obviňují feministku Julie Bindel z účasti na ocenění XRCO

Kontext: Julie Bindel je prominentní odpůrkyně pornografie a prostituce a radikální feministka. Jak je zdokumentováno v Prauseho neúspěšném návrhu na zamítnutí Hiltonovy žaloby za pomluvu proti ní a v předchozích částech tohoto webu, Prause neochvějně tvrdí, že se nikdy nezúčastnila ŽÁDNÉho předávání cen pornoprůmyslu.

Samozřejmě, že lže, jak je zdokumentováno zde: Důkaz, že Nicole Prause se účastní předávání cen a akcí v pornoprůmyslu . Není pochyb o tom, že se Prause zúčastnila slavnostního předávání cen Organizace X-Rated Critics (XRCO) v roce 2016 jako přítelkyně tohoto odvětví. Podle Wikipedie ceny XRCO každoročně uděluje Americká organizace X-Rated Critics Organization lidem pracujícím v oblasti zábavy pro dospělé a je to jediná soutěž udílení cen v pornoprůmyslu vyhrazená výhradně pro členy tohoto odvětví. ^[1]

Navzdory výše uvedenému tweetu a tuctu dalších obrázků Prause trvá na tom, že se XRCO nikdy nezúčastnila (když čelí nezvratným důkazům, jednoduše zdvojnásobuje lži).

V následujícím vlákně podporujícím PornHub a útočícím na NoFap, @BrainOnPorn (Prause) tweetoval článek na XBIZ zaměřený na Julie Bindel. RealYBOP falešně tvrdil, že se Julie Bindel zúčastnila XRCO. To je nestoudná lež. Bindel se zúčastnila udílení cen XBIZ, které je přístupné veřejnosti (na rozdíl od exkluzivního XRCO). Je vtipné, že tweet RealYBOP odhaluje její lež, protože snímek obrazovky říká, že se Bindel zúčastnila udílení cen XBIZ. Všimněte si také, jak RealYBOP (Prause), Ley a JamesF často pracují jako tým proti pomluvám:

Účelem tweetu RealYBOP je vzbudit falešný dojem, že se cen XRCO může zúčastnit kdokoli (včetně feministek odpůrců pornografie), včetně Julie Bindel. Lhaní je pro tyto šmejdy z pornoprůmyslu snadné.

O několik měsíců později je Prause nucena používat svůj běžný účet – protože twitterový účet zaměřený na pornoprůmysl, který spravovala (@BrainOnPorn), byl trvale zablokován kvůli cílenému obtěžování a zneužívání . Tentokrát Prause upravuje příběh, ale stále zmiňuje falešnou stopu Bindelovy účasti na veřejné akci XBIZ.

Nová verze nyní Prause falešně obvinila více než 1,000krát (!) Z účasti na cenách XBIZ. K těmto „obviněním“ nedošlo. Všechna „obvinění“ se týkala její zdokumentované účasti na exkluzivních cenách XRCO v pornoprůmyslu:

Všimněte si zvláštního jazyka, který používá: „ Dostala jsem lístek. “ Pokud jde o „ pozvaní jsou pouze lidé z pornoprůmyslu “, zdá se, že to platí i pro „ ceny organizace X-Rated Critics Organization“ . Prause ve skutečnosti obsadila rezervovaný stůl s členy pornoprůmyslu:

Popřít to

Duben 2021: Prause trollové @ PornHelp.org falešně obvinil z podněcování násilí na ženách

První tweet od cyberstalkera.

Druhý směšný tweet, který naznačuje, že ukončení pornografie vede k misogynii. Prauseova mantra - ukončení pornografie je pro vás špatné.

Neexistuje žádná vědecká podpora pro její tvrzení. Pravdou je, že téměř každá studie hodnotící užívání pornografie a egalitarismus (sexuální postoje) uvádí, že užívání pornografie je spojeno s postoji k ženám, které jak liberálové, tak konzervativci považují za extrémně problematické. Viz tato metaanalýza 135 studií z roku 2016: Média a sexualizace: Stav empirického výzkumu, 1995–2015 . Výňatek:

Cílem této recenze bylo syntetizovat empirické výzkumy testující účinky mediální sexualizace. Zaměření bylo kladeno na výzkum publikovaný v recenzovaných anglicky psaných časopisech v letech 1995 až 2015. Celkem bylo recenzováno 109 publikací, které obsahovaly 135 studií . Zjištění poskytla konzistentní důkazy o tom, že jak laboratorní vystavení, tak pravidelné každodenní vystavení tomuto obsahu jsou přímo spojeny s řadou důsledků, včetně vyšší míry nespokojenosti s vlastním tělem, větší sebeobjektivizace, větší podpory sexistických přesvědčení a přesvědčení o odmítnutí sexuálních názorů a větší tolerance sexuálního násilí páchaného na ženách. Experimentální vystavení tomuto obsahu navíc vede u žen i mužů ke sníženému pohledu na kompetence, morálku a lidskost žen.

Probíhá - Řada obětí škodlivého hlášení a zneužití procesu Nicole Prause

Nicole Prauseová prokázala konzistentní a znepokojivý vzorec (1) podávání neopodstatněných, zlomyslných stížností a žalob a (2) vyhrožování takovými akcemi nebo veřejného tvrzení, že je podala, i když tak neučinila. (Pět hlavních stránek dokumentujících chování Prauseové: strana 1 , strana 2 , strana 3 , strana 4 , strana 5. )

Níže je uveden částečný seznam těchto stížností a nepravdivých tvrzení. (Ze strachu z odvety jiných cílů jsme byli požádáni, abychom vynechali další jednotlivce a organizace.) Prause také pravidelně tvrdí „status oznamovatele“, aby její aktivity zůstaly pod radarem. Kromě uvedených zde tedy pravděpodobně existují i jiné neveřejné stížnosti.

Nepodložené administrativní stížnosti, které Prause skutečně podal, byly obecně zamítnuty jako obtěžující podání. Několik z nich však vedlo k časově náročným vyšetřováním, která byla nakonec zamítnuta nebo přinesla jen málo věcných výsledků. (Lze si také stáhnout PDF dokument s dokumentem Nicole Prauseové o škodlivém hlášení a škodlivém použití procesu .)

Škodlivé hlášení

Staci Sprout LICSW – (viz tato stránka od Staci Sprout: Šikana, obtěžování a pomluvy z neočekávaných zdrojů jako aktivistky za léčbu sexuální závislosti )

Hlášeno ministerstvu zdravotnictví státu Washington, dvakrát. (žádná akce)
Hlášeno Národní asociaci sociálních pracovníků. (žádná akce)
V roce 2020 Prause také podal v Kalifornii neopodstatněnou žalobu na malé nároky proti Staci Sprout. Zamítnuto soudcem kvůli špatnému místu konání.
PDF čestného prohlášení Staci Sprouta podaného na Rhodos v Prause přepočítávání událostí.

Boj proti nové drogě – Nahlášeno utažskému oddělení pro služby dětem a rodině na základě absurdní teorie, že sdílení příběhů dobrovolníků z první ruky o tom, jak se lidé dostali do kontaktu s pornografií, představuje zneužívání nezletilých. DCFS nepodniklo žádné kroky.

Rory Reid PhD – Prauseův bývalý kolega z UCLA. Zdá se, že byl nahlášen UCLA (a možná i Kalifornské psychologické radě). Prauseovy útoky na něj začaly současně s rozhodnutím UCLA neobnovit její smlouvu, čímž se její akademická kariéra kolem roku 2014 ukončila. Na Prauseových webových stránkách AmazonAWS se objevilo pět dokumentů, které naléhaly na čtenáře, aby nahlásili Roryho Reida státu Kalifornie. (Aktualizace – Prause po zveřejnění této stránky smazal 5 stránek o Rorym Reidovi.) Snímky obrazovky jsou zachovány v těchto 2 sekcích:

Linda Hatch, PhD – ( červenec 2019: čestné prohlášení Lindy Hatch, PhD: žaloba Donalda Hiltona na pomluvu proti Nicole R Prause & Liberos LLC. )

Hlášení na CA Psych Board (bez akce)
Hlášeno APA (bez akce)
Prause také poslal Hatchovi neopodstatněný dopis o zastavení a upuštění od: Prause umlčování lidí s falešnými požadavky „bez kontaktu“ a falešnými dopisy o zastavení a ukončení (Linda Hatch, Rob Weiss, Gabe Deem, Gary Wilson, Marnia Robinson, Alex Rhodes atd.)

Bradley Green, PhD – ( červenec 2019: čestné prohlášení Bradleyho Greena, PhD: žaloba Donalda Hiltona na pomluvu proti Nicole R Prause & Liberos LLC. )

Hlášeno na University of Southern Mississippi (bez akce)
Hlášeno do deníku, kde se objevil jeden z jeho dokumentůSexuální závislost a kompulzivita). Vydavatel časopisu vyšetřován a následují drobné vylepšení.

Jason Carroll PhD – Nahlášeno na Brigham Young University, protože se Prauseovi nelíbily výsledky výzkumu (Žádná akce)

Geoff Goodman, PhD – Nahlášeno Long Islandské univerzitě za „obtěžování“ (žádné opatření)

Nadace odměn

Hlášeno skotskému charitativnímu regulátoru za údajné přestupky (bez akce) - 2015 a 2016: Prause porušuje kodex chování COPE, aby obtěžoval Garyho Wilsona a skotskou charitu
Hlášeno kolektivu, kde má charita bydliště (Melting Pot) - Využití „Janey Wilson“ (alias Prause) (Žádná akce)
Červenec, 2018: V e-mailech, v sekci komentářů ICD-11 a na Wikipedii, Prause a její zásuvky falešně tvrdí, že Wilson obdržel 9,000 liber od The Reward Foundation (Zamítnuto, veřejně)

Alexander Rhodes z Nofapu

Prause veřejně tvrdil, že nahlásil Rhodos FBI. Žádost FOIA ukazuje, že FBI takovou zprávu neměla.
Prause falešně tvrdil, že tradiční televizní producent má omezující příkaz proti Alexi Rhodesovi: Rhodos podal žalobu na pomluvu proti Nicole Prause / Liberos LLC.
Prause nahlásil Rhodos do Pensylvánské psychologické rady za praktikování psychologie bez licence, protože ho CNN natáčel ve skupině s dalšími mladými muži, všichni mluvili o pornografických účincích. Nebyla nabízena ani poskytována žádná terapie. (Probíhá šetření). Tweet RealYBOP žádat následovníky, aby nahlásili Rhodese psychologické radě. Vidět: Únor / březen 2020: Prause hlásí Alexovi Rhodosovi do Pensylvánské psychologické rady za praktikování psychologie bez licence, protože ho CNN natáčel ve skupině s dalšími mladými muži, všichni mluví o pornografickém efektu.
Zdá se, že Prause ohlásil dárcovský box pro hostování finanční sbírky Alexe Rhodese: Leden - březen 2020: Prause podněcuje hanlivý britský článek ve snaze odstranit kampaň sběru dárců Alexe Rhodese „Dárcovský box“.

Gabe Deem , zakladatel RebootNation – Několik incidentů, kdy Prause a její alias (@BrainOnPorn) hanobili a obtěžovali Gabe Deem:

Exodus Cry – ( červenec 2019: Čestné prohlášení Laily Haddadové: Žaloba Donalda Hiltona na pomluvu proti Nicole R Prause & Liberos LLC.)

Prause nahlásil Exodus Cry generálnímu prokurátorovi Missouri za to, že vydal podvodné prohlášení o misi za jejich 501c3 - Únor, 2019: Prause falešně obviňuje Exodus Cry z podvodu. Žádá následovníky Twitter, aby nahlásili nevýdělečný generální prokurátor Missouri (z podvržených důvodů), zdá se, že upravil stránku Wikipedie generálního ředitele (Žádná akce)
Laila Mickelwait / Exodus Cry čestné prohlášení pro Rhodos v Prause

John Adler MD – Prause nahlásil profesora Adlera Stanfordské univerzitě za „obtěžování“ (Žádná akce)

Časopis CUREUS – Prause nahlásil časopis PubMed Central a snažil se ho vyřadit ze seznamu a tím ho zdiskreditovat (Žádná akce)

Don Hilton, MD – Nahlášeno univerzitě, kde mentoruje studenty neurochirurgie, Texaské lékařské radě a akademickým časopisům s nepodloženými tvrzeními, že zfalšoval své kvalifikace (žádné kroky)

Červenec, 2019: Donald Hilton pozměňuje žalobu na pomluvu, aby zahrnovala čestné prohlášení od ostatních obětí Prause, oběti společnosti 9, stížnost Texas Board of Medical Examiners, nesprávně obvinila Dr. Hilton z falšování jeho pověřovacích listin.

Keren Landman, MD – Prause požádal časopis VICE , aby ukončil působení experta Dr. Landmana za napsání článku doporučujícího používání kondomů v pornografii na podporu návrhu 60. Neuvěřitelné.

Většina ze 7 lékařů, kteří byli spoluautory článku Park et al., 2016 – Prause je nahlásila svým státním lékařským komisím pouze za to, že byli v článku (více o Prauseové neutuchající zlomyslnosti týkající se článku, který nesouhlasil s jejími názory: Prauseové (neúspěšné) snahy o stažení článku o behaviorálních vědách ( Park et al ., 2016) ) (Žádná akce)

Gary Wilson, spoluautor knihy Park et al. , 2016

Pozadí - Prause je neúspěšné úsilí, aby Behavioral Sciences revize papíru (Park et al., 2016)
Tvrdil Prause veřejně a opakovaně nahlásit Wilsonovi FBI dvakrát (Žádost FOIA ukázala, že FBI takovou zprávu neměla)
Hlášení na Oregonské psychologické komisi anonymní stranou, pro praktikování psychologie bez licence. (Propuštěno bez dalších opatření.)
Wilson byl veřejně prohlašován hlášeny policii (LAPD a UCLA PD) od roku 2013 (Žádný důkaz o takových zprávách po celá léta. Nakonec Prause v roce 2018 podal zprávu LAPD, o které Wilson nebyl ani informován ... dokud Prause nepřesvědčil důvěryhodného redaktora školních novin, aby jej v roce 2019 zveřejnil [rychle odstraněn vysokoškolskými úředníky] Březen 17, 2019: Článek University of Wisconsin-Lacrosse studentské noviny (The Racquet) uvádí falešnou policejní zprávu Nicole Prause.) (Žádná akce LAPD)
(Podle všeho) nahlásil Wilson ISSM (Mezinárodní společnost pro sexuální medicínu) protože nebe ví co, což zrušilo jeho hlavní projev naplánovaný na březen 2018 v Lisabonu, aniž by uvedl důvod. Pak Prause zahájil kampaň na sociálních médiích, která říkala, že někdo byl „odstraněn ze skutečného dobrého důvodu z konference“, a prohlásil (znovu), že Gary zkreslil své přihlašovací údaje (on ne). Gary brzy přijal jeho Osvobození od rady Oregonské psychologické rady (viz výše), takže možná také dříve řekla ISSM, že byl „hlášen za praktikování psychologie bez licence“ mimo jiné zavádějící informace - aby přesvědčil ISSM, aby ho zrušil.
Nahlásil Gary web yourbrainonporn.com 3krát za použití porušení autorských práv neopodstatněné žádosti o stažení DMCA ve snaze odstranit ze svého webu dokumentaci o jejím pomlouvání a obtěžování. (Žádná akce)
19. listopadu 2019: Když neopodstatněné zastavení šíření DMCA nedokázalo odstranit důkazy o pomlouvání a obtěžování Prause, poslala podivný dopis Cease and Desist webhostingu Garyho Wilsona, Linode. (Žádná akce)
V listopadu 2019 Prause zřejmě úspěšně požádal o ochranu v rámci kalifornského programu „Bezpečně doma“ a nepravdivě prohlásil, že jí Wilson vyhrožoval a na svou webovou stránku zveřejnil svou domovskou adresu. Listopad 2019: Prause vstupuje do kalifornského programu „Bezpečně doma“ pod falešnými záminkami a zneužívá jej k obtěžování svých obětí a kritiků. Prause opakovaně používala svůj status k zastrašování ostatních, bezdůvodně obviňovala své kritiky a Garyho webhostitele Linoda z porušení zákona Safe At Home.
Leden 2020: Když Prauseův falešný dopis Cease & Desist selhal (falešně uvedl, že Prauseova domácí adresa byla na YBOP), se znovu pokusil odstranit YBOP tím, že vyhrožoval svému webovému hostiteli Linode druhým dopisem Cease & Desist. To také selhalo, protože Wilsonova stránka nemá svou domovskou adresu. (Žádná akce)
Únor 2020: Když výše uvedené C&D selhalo, Prause nazval Wilsonovu místní Ashlandskou policii, pokouší se podat nepravdivou policejní zprávu, lžící, že její adresa byla na YBOP. Důstojník Jason St. John usoudil, že Prauseova tvrzení neobvinila zločin a že se jednalo o občanskou záležitost.
12. února nebo někde jinde, Prause hledal dočasné omezení řádu proti Wilsonovi, částečně založeném na obrázcích lidí (zcela očividně ne Wilsona), kteří drží zbraně. Soudce TRO popřel, ale dne 6. března 2020 stanovil jednání pro trvalý soudní zákaz. Prause nesloužil Wilsonovi, ale Wilsonova právní rada vypadala, jako by měla, a tak se vzdala služby. Soudce ve věci pokračoval až do 25. března 2020 s tím, že má v úmyslu přimět strany, aby se před rozhodnutím účastnily mediace. Podal jsem žalobu na Prause za zneužití právního systému (TRO), aby mě umlčel a obtěžoval. 6. srpna vrchní soud v okrese Los Angeles rozhodl, že Prausův pokus získat soudní příkaz proti mně představoval lehkomyslný a nezákonný „strategický soud proti účasti veřejnosti“ (běžně nazývaný „oblek SLAPP“). Soudní dvůr v podstatě zjistil, že Prause zneužil proces omezujícího řádu, aby šikanoval Wilsona do ticha a podkopal jeho práva na svobodu projevu. Podle zákona rozhodnutí SLAPP zavazuje Prause platit poplatky za právní zastoupení Wilsona.
V prosinci 2020 proti mně Prause podal druhé frivolní právní řízení pro údajné pomluvu. Na jednání dne 22. ledna 2021 an Oregonský soud rozhodl v můj prospěch a uložil Prauseovi náklady a další pokutu.

MDPI – Mateřská společnost časopisu, která publikovala recenzi, jejímž autorem byl Wilson ve spolupráci s lékaři z námořnictva (dokumentace: Prauseho snahy o stažení článku z časopisu Behavioral Sciences ( Park a kol ., 2016) ).

Prause ohlásil časopis COPE (revizní komise pro etiku časopisu) (povrchní odpověď, ale příspěvek nebyl stažen).
A do PubMed Central (bez akce)
A k FTC (žádná akce)

Poznámka: V roce 2019 MDPI zveřejnila dvě oficiální prohlášení týkající se neetického chování Nicole Prause (takové akce se zdají být bez precedensu):

DJ Burr – Prause nahlásil Burra ministerstvu zdravotnictví státu Washington. (Žádná akce)

Duben 2019: Prause obtěžuje a vyhrožuje terapeutovi DJovi Burrovi a potom ho zlomyslně hlásí ministerstvu zdravotnictví státu Washington

Prause také opakovaně veřejně naléhal na veřejnost prostřednictvím sociálních médií, aby hlásili odborníky a profesní organizace psychologickým radám, FTC a generálnímu prokurátorovi. Sekce stránky Prause s dokumentací:

Diana Davison – Prause vyhrožoval novinářce Dianě Davison a The Post Millennial falešným dopisem o zastavení konání, v němž hrozil právními kroky, protože zveřejnili faktické odhalení, které Prauseovi nelichotilo . (Žádná akce)

Listopad 2019: V reakci na Post Millennial Diany Davisonové zveřejněte „Prause obtěžuje / hanobí Davisona, následuje falešný dopis Cease & Desist a požaduje 10,000 XNUMX $.

Jonathon Van Maren – V reakci na mé právní vítězství nad Nicole Prause zveřejnil LifeSite News následující rozhovor: Bojovník proti pornografii podrobně popisuje právní vítězství proti „profesorovi pornografie“, který se ho pokusil u soudu zastavit: Garyho Wilsona zažalovala Nicole Prause, která ho brutálně pomlouvala ve snaze zdiskreditovat jeho probíhající výzkum škodlivosti pornografie. Vyhrál . Stejně jako v případě Diany Davisonové s názvem „Post Millennial Exposure“ , Prause a její alias účet ( @BrainOnPorn ) autorku obtěžovali, lhali o tom, co článek uváděl, a vyhrožovali žalobou. Viz:

Srpen 2020: LifeSite News zveřejňuje rozhovor Garyho Wilsona; Prause obtěžuje a hanobí autora, vyhrožuje právními kroky (samozřejmě, že to udělala)

Aaron Minc JD – V červenci 2020 Prause vyzvala své sledující na Twitteru, aby znovu zveřejnili její pomlouvačné tweety, v nichž Minc falešně obvinili z posílání jejích soukromých informací „lidem, kteří jí už léta vyhrožují smrtí“. Navzdory Mincové veřejnému popření na Twitteru jeden z podvedených sledujících Prause přímo rozeslal a/nebo sdílel pomlouvačné tweety s twitterovými účty Ohio State Bar Association, Cleveland Metropolitan Bar Association a Ohio Supreme Court s falešným tvrzením, že se Minc dopustila porušení etických pravidel. Pro větší efekt podvedený sledující přiložil snímek obrazovky s Pravidly profesního chování státu Ohio 4.4 převzatým z webových stránek Nejvyššího soudu státu Ohio. Prause bude v budoucnu přidána jako spoluobžalovaná.

Aaron Minc vs Melissa Farmer

Škodlivé použití procesu

Po letech škodlivého administrativního hlášení, falešných dopisů o zastavení a ukončení používání a zneužívání pracovníků donucovacích orgánů začala Prause v roce 2019 zneužívat soudní systém (a cíle svého hněvu) škodlivými právními řízeními (a pokračujícími hrozbami soudních řízení) aby umlčel každého, kdo upozorňuje na její zaujatost nebo aktivitu.

Jak bylo uvedeno výše, podala neplatný soud pro drobné žaloby proti terapeutovi Sproutovi a nepodložený soudní příkaz proti Wilsonovi.

Kromě toho, aby potlačila kritiku na svou stranu, Prause pohrozila asi 6 účtům na sociálních sítích neopodstatněnými soudními žalobami o drobné nároky – a podala žalobu proti jednomu z nich, kterou neprosadila. Tímto způsobem nadále umlčuje právo lidí na svobodu projevu o svých aktivitách a zjevné zaujatosti.

1) Tom Jackson ( @LivingThoreau ) – listopad 2019

Prause veřejně požadoval 10 000 dolarů za to, aby nepodal žalobu, a poté ji podal. Jackson smazal svůj účet na Twitteru. Prause se u soudu nedostavil a případ byl zastaven. Žaloba splnila svůj účel – umlčet Jacksona, který své názory podpořil nespornými fotografickými důkazy o tom, že se Prause účastní akcí pornoprůmyslu. Podrobnosti – https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#Jackson

2) Mark Schuenemann ( @Kurall_Creator ) – listopad 2019

Prause opět požadovala 10 000 dolarů, jinak by podala žalobu. Ale neudělala to. Podrobnosti: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#Mark

3) Fearless Dan ( YouTube kanál ) – listopad 2019

Přibližně v době, kdy byla podána žaloba Rhodes v. Prause pro pomluvu, zveřejnil YouTuber Fearless Dan krátké video, které diskutuje o žalobě Rhodes a Prauseově dlouhé, zdokumentované historii pomluv a obtěžování. Jeho video obsahovalo záběry, na kterých prochází první stránkou YBOP Prause , ukazuje obsah a stručně zdůrazňuje několik částí. Video Fearless Dan bylo věcně přesné a nikoho nepomlouvalo. Prause to nicméně nahlásil YouTube a pohrozil Fearless Danovi právními kroky. Podrobnosti: Listopad 2019: Prause zneužívá program „Safe At Home“: Vyhrožuje kanálu YouTube právními kroky a falešně tvrdí, že video je pomlouvačné a propojeno s její domácí adresou na YBOP.

4) Prosinec 2019: @samosirmatthew Matthew

Prause mu pohrozila žalobou za to, že prohlásila, že zní jako „propagandistka financovaná Nadací“. Podrobnosti: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#Matthew

5) Leden 2020: TranshumanAI

Prause informovala tohoto muže, že je žalován poté, co zveřejnil některá fakta o ní. Smazal svůj tweet a změnil si jméno na Twitteru. Podrobnosti: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#AI

6) březen 2020: „anonymní“

Tato osoba (která si přála zůstat v anonymitě) upozornila Prause na její dobře zdokumentované vazby na pornoprůmysl . Prause se jí pustila do práce a pohrozila žalobou. Dotyčná si účet zpřístupnila. Podrobnosti: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#anon

7) Květen 2020: Charles Zhang z DonorBoxu

Poté, co se zakladatel DonorBoxu Charles Zhang odvážil tweetovat (a okomentovat) omluvu ScramNews a platbu Alexandru Rhodeovi a NoFapu , Prause požadoval 10 000 dolarů a pohrozil Zhangovi žalobou na základě zkreslení Zhangových tweetů. Podrobnosti naleznete v této části: Květen 2020: Nicole Prause vyhrožuje generálnímu řediteli DonorBoxu (Charles Zhang) žalobou o drobné pohledávky za odhalení jejích lží, obtěžování v zákulisí a zlomyslné zpravodajství (to vše v neúspěšném pokusu o zastavení Rhodeova crowdfundingu).

8) Listopad 2020: Bill Tavis (komentátor YouTube)

Tavis poukázal na to, že Prause byl vyfocen při účasti na předávání cen XRCO (pornoprůmysl) a Prause ho obvinil z pomluvy a pohrozil mu žalobou , aby se ho pokusil zastavit ve zveřejnění odkazu na nezvratné fotografické důkazy . Když je Prause konfrontována s pravdou, zdvojnásobuje svou lež.