Anailís ar “Ní thacaíonn sonraí le gnéas mar andúile” (Prause et al., 2017)

Réamhrá

Nicole Prause touts ceann eile dá litreacha chuig an eagarthóir mar “debunking” go bhfuil andúil gnéis agus andúil porn (“Neamhord iompraíochta gnéis éigeantach” sa todhchaí ICD-11). Ach níl. Seo Píosa tuairime 240-wordPrause et al., 2017) luann sé staidéir nialasacha chun tacú lena éilimh, pgan ach abairt amháin atá furasta a bhréagnú mar an t-aon “fhianaise” atá aici a chuireann in aghaidh na samhla andúile.

An litir seo a bhfuil an moladh seo uirthi Lancet, arna shíniú ag ceathrar comhghuaillithe (Erick Janssen, Janniko Georgiadis, Peter Finn agus James Pfaus), freagra ar litir ghearr eile: An bhfuil iompar gnéasach iomarcach neamhord toisciúil? (Potenza et. al., 2017), údar le Marc Potenza, Mateusz Gola, Valerie Voon, Ariel Kor agus Shane Kraus. (Atáirgtear an dá cheann thíos go hiomlán.)

De réir a chéile, rinne triúr de cheathrar comh-shínitheoirí Prause isteach Lancet thug siad a n-ainmneacha ar iasacht dá 2016 níos luaithe freisin Salt Lake Tribune Op-Ed ag ionsaí an Chomhrac na Drugaí Nua agus a sheasamh ar phorn idirlín. Sin é Salt Lake Tribune Bhí 600-word Op-Ed ina chock lán de dhearbhuithe nár tacaíodh a ríomhadh an pobal tuata a chur amú. Agus theip ar a údair, Prause and friends, tacú le héileamh amháin. Ní dhearna Op-Ed ach páipéir 4 - ní raibh baint ag aon cheann acu le andúil porn, le héifeachtaí porn ar chaidrimh, nó le fadhbanna gnéis a spreagann porn. D'fhreagair roinnt saineolaithe leis an díchóimeáil seo ar Prause Op-Ed: Op-Ed: Cé go díreach a dhéanann mífhaisnéis ar an eolaíocht ar phornagrafaíocht? (2016). Murab ionann agus “néareolaí” an Op-Ed tosaigh, luadh na húdair freagartha roinnt céad staidéar agus athbhreithnithe iomadúla ar an litríocht a thacaigh lena ráitis.

An PhD amháin sa Ghaeltacht Lancet iarracht atá ar iarraidh ón Salt Lake Tribune Tharla Op-Ed (Peter Finn) le comh-údar píosa bolscaireachta 2014 le Prause agus David Ley (údar An Myth of Andúil Gnéas), i dteideal Níl Éadaí ag an Impire: Athbhreithniú ar an Múnla 'Andúileacht Pornagrafaíochta' (2014). Ní fíor-athbhreithniú a rinneadh ar an bpáipéar, agus, mar a chreideann sé go bhfuil sé deacair a chreidiúint, tá beagnach aon rud sa pháipéar Ley / Prause / Finn cruinn nó tacaithe ag na luanna laistigh den pháipéar. Seo a leanas anailís an-fhada ar an bpáipéar a théann as líne, ag lua trí luadh, ag nochtadh na seánigans iomadúla Ley / Prause / Finn atá corpraithe ina “athbhreithniú”: Níl Éadaí ar an Impire: Sraithchomórtas Fractured Mar Athbhreithniú. Is í an ghné is suntasaí de ná gur fhág sé aon staidéar ar lár a thuairiscigh éifeachtaí diúltacha a bhaineann le húsáid porn nó a fuair andúil porn - agus a thug “athbhreithniú air féin!”

Nuashonrú (Aibreán, 2019): In iarracht cáineadh YBOP a chur ina thost, bhunaigh dornán údar grúpa (4 as an 5 údar san áireamh Prause et al., 2017 - Nicole Prause, Erick Janssen, Janniko Georgiadis, Peter Finn) chun trádmharc YBOP a ghoid agus a suíomh scátháin bhréige agus cuntais sna meáin shóisialta. Féach an leathanach seo le haghaidh sonraí: Sárú Trádmhairc Ionsaitheach le Pear Andúile Porn (www.realyourbrainonporn.com).

Ag casadh le clásal Lancet ba chóir dúinn a lua nach ceann de na cúigear Prause et al., D’fhoilsigh 2017 signers staidéar a raibh baint aige riamh leis andúiligh porn nó gnéis fíoraithe.“Thairis sin, shínigh roinnt daoine Clásal Lancet litir stair na feverishly ionsaí ar choincheap na porn agus andúil gnéis (mar sin ag léiriú claonta lom). I gcodarsnacht leis sin, gach ceann de na cúigear Potenza et al. 2017 comh-údair (a scríobh an chéad litir ar an ábhar seo isteach Lancet) d’fhoilsigh sé staidéir iolracha a bhaineann le hábhair a bhfuil neamhord iompraíochta gnéis orthu (lena n-áirítear staidéir inchinne suntasacha ar úsáideoirí porn agus andúiligh ghnéas). Ceist: cén fáth go bhfuil duine nach bhfuil fostaithe ag institiúid acadúil ar feadh roinnt blianta, agus a bhí oscailte go hoscailte ag gabháil do chlúmhilleadh agus do chiapadh spriocdhírithe díobh siúd a thugann le tuiscint go bhféadfadh porn a bheith andúileach, má thugtar péirse dá bolscaireacht gan tacaíocht? In eachtra nach bhfacthas riamh roimhe seo, foilsíodh 19 léirmheastóir ar staidéir amhrasacha Prause sa litríocht faoi athbhreithniú piaraí:

Steele et al., 2013 - páipéar 1, páipéar 2, páipéar 3, páipéar 4, páipéar 5, páipéar 6, páipéar 7, páipéar 8
Prause et al., 2015 - páipéar 1, páipéar 2, páipéar 3, páipéar 4, páipéar 5, páipéar 6, páipéar 7, páipéar 8, páipéar 9, páipéar 10
Prause & Pfaus, 2015 - páipéar 1

Mar fhocal scoir, is féidir leat neamhaird a dhéanamh Prause et al's díghalrú (thíos) agus téigh go díreach chuig an eolaíocht cháiliúil sa réimse seo. Seo a liosta de 30 léirmheas agus tráchtaireacht litríochta bunaithe ar néareolaíocht ar CSBD ag roinnt de na neur-eolaithe is fearr ar domhan. Tacaíonn gach duine leis an tsamhail andúile. Nó, bain úsáid as an liosta seo de gach staidéar bunaithe ar néareolaíocht a fhoilsítear ar úsáideoirí porn agus ar andúiligh gnéis (os cionn 50 go dtí seo). Soláthraíonn siad tacaíocht láidir don mhúnla andúile mar go léiríonn a dtorthaí na torthaí néareolaíocha a tuairiscíodh i staidéir ar andúil substaintí (contrártha leis na dearbhuithe gan tacaíocht i Prause et al.). Ar deireadh, smaoinigh ar níos mó ná torthaí tuairiscithe staidéir 60 i gcomhréir le hardú úsáide porn (caoinfhulaingt), staonadh go porn, agus fiú comharthaí aistarraingthe. Is comharthaí agus comharthaí iad go léir a bhaineann le andúil - mar sin ag díbirt Prause et al .'s éileamh bréagach nár tuairiscíodh lamháltas nó tarraingt siar i bpáipéir athbhreithnithe piaraí.

Seo iad na litreacha faoi seach mar a bhí siad Lancet:

An litir Potenza agus an freagra Prause

**An bhfuil iompar gnéasach iomarcach neamhord toisciúil? (Potenza et al., 2017)**

Marc N Potenza, Mateusz Gola, Valerie Voon, Ariel Kor, Shane W Kraus

Foilsithe: Meán Fómhair, 2017

Ina dTuairim i An Síciatracht Lancet, John B Saunders agus a chomhghleacaithe¹chuir sé síos go cuí ar dhíospóireachtaí reatha maidir le breithniú agus aicmiú neamhoird chearrbhachais agus cearrbhachais mar neamhoird andúileacha, a tharla le linn DSM-5 a ghiniúint² agus in oirchill ar ICD-11.³ Tá neamhord iompair ghnéasach éigeantach á mholadh mar neamhord rialaithe neamhbhuana do ICD-11.³ Mar sin féin, creidimid an loighic a chuir Saunders agus a chomhghleacaithe i bhfeidhm¹d’fhéadfadh feidhm a bheith aige freisin maidir le neamhord iompair ghnéasach éigeantach. Measadh go raibh neamhord iompraíochta gnéasach éigeantach (curtha i ngníomh mar neamhord hipiréiseach) san áireamh i DSM-5 ach go raibh sé eisiata ar deireadh thiar, in ainneoin gur cruthaíodh critéir fhoirmiúla agus tástáil trialach allamuigh.² Chuir an eisiamh seo bac ar iarrachtaí cosc, taighde agus cóireála, agus clínigh chlé gan diagnóis fhoirmiúil maidir le neamhord iompair gnéasach éigeantach.

Tá torthaí ag baint le taighde ar neurobitheolaíocht neamhord éigeantach gnéis ghnéasach maidir le claontaí aireach, tréithe saighneachta dreasachta, agus imoibríocht leideanna bunaithe ar an inchinn a thugann le tuiscint go bhfuil cosúlachtaí suntasacha acu le andúil.⁴ Tá neamhord iompair ghnéasach éigeantach á mholadh mar neamhord smachta-rialaithe i ICD-11, ag teacht le tuairim atá beartaithe go léiríonn craving, rannpháirtíocht leanúnach in ainneoin iarmhairtí díobhálacha, rannpháirtíocht éigeantach, agus rialú laghdaithe gnéithe lárnacha de neamhoird rialaithe neamhbhuana.⁵ D’fhéadfadh an dearcadh seo a bheith oiriúnach do roinnt neamhoird rialaithe-béil DSM-IV, go háirithe cearrbhachas paiteolaíoch. Mar sin féin, measadh go raibh na heilimintí sin lárnach do andúile le fada, agus san aistriú ó DSM-IV go DSM-5, rinneadh athstruchtúrú ar an gcatagóir Neamhoird Rialaithe Neamhchlaonta, agus athainmníodh agus athrangaíodh cearrbhachas paiteolaíoch mar neamhord andúileach.² Faoi láthair, liostálann an dréacht-láithreán béite ICD-11 na neamhoird smachta-rialaithe, agus áirítear ann neamhord iompraíochta gnéis, pyromania, kleptomania, agus neamhord pléascach uaineach.³

Tá buntáistí agus míbhuntáistí ann maidir le neamhord mí-iompair ghnéasach a aicmiú mar neamhord rialaithe neamhbhuana. Ar thaobh amháin, d'fhéadfadh neamhord d'iompar éigeantach gnéasach a chur san áireamh i ICD-11 feabhas a chur ar chomhsheasmhacht i ndiagnóis, i gcóireáil agus i staidéar daoine aonair leis an neamhord seo. Ar an taobh eile den scéal, d’fhéadfadh aicmiú neamhord iompraíochta gnéasaí éigníche mar neamhord rialaithe impulse i gcomparáid le neamhord andúileach tionchar diúltach a imirt ar chóireáil agus staidéar trí infhaighteacht cóireála, oiliúint cóireála, agus iarrachtaí taighde a theorannú. Is cosúil go luíonn neamhord iompraíochta gnéasach éigeantach go maith le neamhoird andúileacha neamh-shubstaintiúla atá molta le haghaidh ICD-11, i gcomhréir leis an téarma andúil gnéis níos lú atá beartaithe faoi láthair le haghaidh neamhord iompair ghnéasach éigeantach ar dhréacht-láithreán gréasáin ICD-11.³ Creidimid go bhfuil an t-aicmiú ar neamhord iompair gnéasach éigeantach mar neamhord andúilitheach comhsheasmhach le sonraí le déanaí agus d'fhéadfadh sé go mbeadh tairbhe ag cliniceoirí, taighdeoirí, agus daoine aonair a bhfuil tionchar ag an neamhord seo orthu.

tagairtí:

1. Cearrbhachas iomarcach agus cearrbhachas: neamhoird andúileacha? Lancet Psychiatry. 2017; 4: 433 435- PubMed
2. Cumann Síciatrach Mheiriceá. Lámhleabhar diagnóiseach agus staidrimh ar neamhoird mheabhracha (DSM-5). Foilsitheoireacht Chumann Síciatrach Mheiriceá, Arlington; 2013. Google Scholar
3. EDS. Dréacht béite ICD-11. http://apps.who.int/classifications/icd11/browse/l-m/en (ar fáil i mí Iúil 18, 2017).
4. Ar chóir iompar gnéasach éigeantach a mheas mar andúile? Andúil. 2016; 111: 2097 2106- PubMed
5. Neamhoird rialaithe neamhshuime agus “andúil iompraíochta” sa ICD-11. Síciatracht Dhomhanda. 2014; 13: 125 127- PubMed

+ +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

**Ní thacaíonn sonraí le gnéas mar andúile (Prause et al., 2017)**

Nicole Prause, Erick Janssen, Janniko Georgiadis, Peter Finn, James Pfaus

Foilsithe: Nollaig, 2017

Marc Potenza agus a chomhghleacaithe¹ mhol sé go ndéanfaí “iompar iomarcach gnéis” a aicmiú mar neamhord andúileach i ICD-11. Tá comhábhair agus taitneamhachtaí ag Sex le comhroinnt córas néarach le go leor iompraíochtaí spreagtha eile.²Mar sin féin, ní thacaíonn staidéir thurgnamhacha le príomheilimintí andúile amhail méadú úsáide, deacracht rialú, drochthionchar, siondróm easnaimh luaíochta, siondróm aistarraingthe le scor, caoinfhulaingt, nó poitéinseal dearfach déanach a fheabhsú. Gné thábhachtach neurobiological de andúile is ea freagrúlacht mhéadaithe na néarón glutamate a shíleann ar an núicléas accumbens. D’fhéadfadh na hathruithe seo dul i bhfeidhm ar íogrú fadtéarmach an chosáin dopamine mesocorticolimbic, mar a léirítear le raon comharthaí lena n-áirítear craving a spreagann cue agus úsáid drugaí éigneacha. ³Go dtí seo, tá taighde ar éifeachtaí gnéis ar fheidhm glutamate agus a mhodhnú ar chosáin dopamine gann.

Is luach saothair príomhúil é Gnéas, le hionadaíocht uathúil imeallach. Tá baint dhearfach ag rannpháirtíocht i ngnéas le sásamh sláinte agus saoil. Ní cheadaítear do ghnéas spreagadh suilfiseolaíochta a dhéanamh. Níl taighde sa réimse seo tar éis imscrúdú a dhéanamh ar iompraíochtaí gnéasacha comhpháirtíochta iarbhír. Tá obair thurgnamhach teoranta do leideanna gnéis nó duaiseanna tánaisteacha, ag baint úsáide as íomhánna. Tá gá le níos mó taighde, ach ní thacaíonn sonraí a bhaineann le gnéas minic nó iomarcach le cuimsiú mar andúil. Chomh maith leis sin, ní leor sonraí chun idirdhealú a dhéanamh idir samhlacha éigeantacha agus samhlacha ríogacha. Tá go leor cineálacha cur chuige eile ann, lena n-áirítear samhlacha neamh-phaiteolaíocha a bhfuil tacaíocht mhaith acu.⁴ Potenza agus comhghleacaithe⁵Dúirt sé freisin nár comhlíonadh critéir andúile d'iompar gnéasach: aontaímid leis an gconclúid níos luaithe seo.

Tagairtí:

1. An bhfuil iompar gnéasach iomarcach neamhord toisciúil? Lancet Psychiatry. 2017; 4: 663-664 PubMed
2. Gnéas le haghaidh spraoi: sintéis néareolaíochta ainmhithe agus daonna. Nat Rev Urol. 2012; 9: 486-498 PubMed
3. Andúil i ndrugaí mar phaiteolaíocht de neuroplasticity céimnithe. Neuropsychopharmacology. 2008; 33: 166-180 PubMed
4. Hypersexuality: athbhreithniú criticiúil agus réamhrá ar an “timthriall gnéis”. Arch Gnéas Behav. 2017; DOI:10.1007/s10508-017-0991-8<
5. Ar chóir iompar gnéasach éigeantach a mheas mar andúile? Andúil. 2016; 111: 2097-2106 PubMed

**Ag cur an phianbhreith aonair ar fáil ina bhfuil gach rud Prause et al. 2017 bhí le tairiscint**

Bród Lancet níl ach abairt amháin sa iarracht (agus gan aon luí tacaíochta) chun cur i gcoinne na Potenza et al. tráchtaireacht. (Mar thaca le Potenza et al., mheas na tráchtaireachtaí / athbhreithnithe 25 seo ag dearbhú an CSBD seo Ba chóir a chatagóiriú faoin gcatagóir “iompraíochtaí addictive” i ICD-11 nua WHO.) Prause et al. soláthraíonn seachtar mar a thugtar air “príomheilimintí andúileÉilíonn a údair nach bhfuil staidéir le fáil fós in andúiligh porn nó gnéis:

TEACHT AGUS AL AL: Mar sin féin, ní thacaíonn staidéir thurgnamhacha le príomheilimintí andúile amhail méadú úsáide, deacracht rialú, drochthionchar, siondróm easnaimh luaíochta, siondróm aistarraingthe le scor, caoinfhulaingt, nó poitéinseal dearfach déanach a fheabhsú.

Seiceáil réaltachta:

Ní ghlactar i ndáiríre le trí cinn de sheacht mír Prause mar “phríomhghnéithe andúile”: siondróm easnamh luaíochta, poitéinseal dearfach déanach feabhsaithe, agus tarraingt siar. Déanta na fírinne, áfach, thuairiscigh staidéir siondróm easnamh aistarraingthe agus luaíochta i measc andúiligh úsáideoirí porn agus gnéis. Ní dhearnadh measúnú ar a príomhghné airbheartaithe eile den andúil (“poitéinseal dearfach déanach feabhsaithe”) ach in a Cáineadh Nicole Prause EEG go forleathan. Aontaíonn seacht bpáipéar athbhreithnithe piaraí go bhfionnann Prause léamh níos ísle EEG (níos ísle ciallaíonn poitéinseal dearfach déanach) go raibh úsáideoirí porn go minic leamh ag vanilla porn (léiriú ar andúil a d’fhéadfadh a bheith ann). Déanta na fírinne, aontaíonn na hanailísí foirmiúla seo ar pháipéar Prause gur aimsigh sí dí-íograithe / haitheanta in úsáideoirí porn go minic (ag teacht leis an tsamhail andúile): 1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6 , 7 , 8 , 9 , 10
Mar sin, contrártha le héilimh Prause, sé cinn de na seacht “eilimint andúile” mar a thugtar orthu tá aithníodh i staidéir ar úsáideoirí porn agus / nó andúiligh gnéis - agus luíonn an seachtú go hiomlán ar a héileamh amhrasach féin (go bhfuil sé “eochair”) agus ar a cuid féin anailís faoi dhíospóid.

Ní mór do léitheoirí a iarraidh orthu féin cén fáth Prause et al. dhéanfadh sé iarracht iad a chur amú.

Sula gcuirimid tacaíocht eimpíreach ar fáil do “phríomhghnéithe andúile” sin Prause et al. a maíodh go raibh siad as láthair, déanaimis scrúdú gairid ar a gcreideann saineolaithe andúile iarbhír príomhghnéithe andúile:

Déantar cur síos ar na hathruithe móra ar an inchinn a spreag an andúil George F. Koob agus Nora D. Volkow ina n-athbhreithniú suntasach: Airleacain Neurobiologic ón Samhail Galar Brain of Andúile (2016). Is é Koob Stiúrthóir na hInstitiúide Náisiúnta um Mí-Úsáid Alcóil agus Alcólachta (NIAAA), agus is é Volkow stiúrthóir na hInstitiúide Náisiúnta um Dhrochúsáid Drugaí (NIDA).

Déanann an páipéar cur síos ar cheithre phríomh-athrú inchinne a bhaineann le andúil iompraíochta agus iompraíochta araon, agus an chaoi a léiríonn siad iompraíocht: 1) Íogrú, 2) Desensitization, 3) Ciorcaid prefrontal mífheidhmeach (hypofrontality), 4) Córas strus mhífheidhmithe. Aithníodh gach 4 de na hathruithe inchinne seo i measc an iliomad staidéar néareolaíoch atá liostaithe ar an leathanach seo:

Tuairisciú staidéir íogrú in úsáideoirí porn / leigthe gnéis: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27.
Déantar é a mheas trí staidéir inchinne leid-imoibríochta nó cravings láidre a úsáid.
Tuairisciú staidéir desensitization nó staonadh in úsáideoirí porn / andúiligh ghnéas: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8. Is ionann ítimí agus íogaireacht luaíochta laghdaithe (lú an pléisiúr), comhshuim go porn (gníomhachtú inchinne níos ísle), caoinfhulaingt (ardú go seánraí nua).
Staidéar a thuairiscíonn feidhmiú feidhmiúcháin níos boichte (hypofrontality) nó athrú ar ghníomhaíocht prefrontal in úsáideoirí porn / addicted gnéis: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19. Daonárthaí mar fhórsa lagaithe lag, cravings, éagumas chun úsáid a rialú, droch-chinnteoireacht.
Staidéar a léiríonn a córas strus mhífheidhmeach in úsáideoirí porn / leigthe gnéis: 1, 2, 3, 4, 5.
Mionathruithe mar strus beag fiú amháin as a dtagann cravings agus athiompaithe toisc go ngníomhaíonn sé cosáin chumhachtacha íograithe. Ina theannta sin, má dhéantar andúil a scor gníomhaíonn córais struis na hinchinne as a dtagann go leor de na hairíonna aistarraingthe is coiteann do gach andúil, mar shampla imní, greannaitheacht agus luascáin giúmar.

Mar is féidir linn a fheiceáil Prause et al., 2017, príomhghnéithe andúile a roghnaíodh go silíní agus a rinne mífhaisnéis chun litir “oifigiúil” a tháirgeadh chun nasc a dhéanamh léi ar na meáin shóisialta agus chun iriseoirí a sheoladh ar ríomhphost.

**Tacaíocht eimpíreach do “phríomhghnéithe andúile” sin Prause et al. bhí siad á éileamh as láthair**

Sa chuid seo soláthraímid tacaíocht eimpíreach do na “príomhghnéithe andúile” a dhearbhaigh Prause a bhí bréagach as láthair.

TEACHT AGUS AL AL: Mar sin féin, ní thacaíonn staidéir thurgnamhacha le príomheilimintí andúile amhail úsáid a mhéadú, deacracht ag rialú áiteamh, éifeachtaí diúltacha, siondróm easnaimh luaíochta, siondróm aistarraingthe le scor, caoinfhulaingt, or chuir sé le hacmhainneachtaí dearfacha déanacha.

1) “méadú ar úsáid” agus “lamháltas”

Prause et al. liostaítear go mícheart “lamháltas” agus “ardú úsáide” mar eilimintí ar leithligh den andúil. Tugtar caoinfhulaingt freisin, is é sin an gá le spreagadh níos mó chun an leibhéal céanna múscailte a bhaint amach (freagairt níos lú agus níos lú ar dhruga nó ar spreagadh). Nuair a léirítear go bhfuil gá le dáileoga níos airde chun an leibhéal ard céanna a bhaint amach, bíonn caoinfhulaingt / hainmhithe ag mí-úsáideoirí drugaí. Is é seo an úsáid a ghéarú. Le húsáideoirí porn, bíonn lamháltas / seánra reatha nó cineál porn mar thoradh ar lamháltas / haibíocht: is minic a dhéantar spreagadh níos mó trí ghéarú go seánraí nua porn nó níos foircní.

Cé go bhfuil fianaise ollmhór chliniciúil agus starógach ann maidir le lamháltas as a dtiocfaidh méadú ar úsáideoirí porn, an bhfuil aon staidéir ann? Go deimhin, thar thorthaí staidéir 50 tá torthaí comhsheasmhacha nó méadaithe ag baint úsáide as úsáideoirí porn go minic - déanann Prause go léir neamhaird air go hoiriúnach agus a comhúdair claonta. Seo a leanas roinnt samplaí de ghéarú agus de mhaolú / de chaoinfhulaingt ón liosta seo de staidéir 50:

Ceann de na chéad staidéir a chuir ceist ar úsáideoirí porn díreach faoi ardú: “Gníomhaíochtaí gnéis ar líne: Staidéar taiscéalaíoch ar phatrúin úsáide fadhbanna agus neamhfhabhracha i sampla d'fhir ”(2016). Tá méadú tagtha ar na tuarascálacha staidéir, mar a thuairiscigh 49% de na fir nach raibh spéis acu roimhe seo nó gur mheas siad a bheith scamallach. Sliocht:

Luaigh fiche agus naoi faoin gcéad ar a laghad a bhí ag cuardach ábhar gnéis ar a laghad nó a bhí páirteach i OSAanna nach raibh suimiúil roimhe seo nó gur mheas siad go raibh siad ag déanamh sciobtha.

“An tSamhail Dhé-Rialaithe: Ról an Toirmisc Ghnéasaigh agus an Spreagtha i nGuais agus Iompar Gnéis,” 2007. Preas Ollscoil Indiana, Eagarthóir: Erick Janssen, pp.197-222. I dturgnamh a bhain úsáid as porn físeáin (den chineál a úsáideadh i dturgnaimh roimhe seo), ní fhéadfadh 50% de na fir óga a bheith spreagtha nó a bhaint amach le porn (ba é an meán-aois 29). Fuair na taighdeoirí iontas go raibh mífheidhm erectile na bhfear,

a bhaineann le leibhéil arda nochtaithe agus taithí le hábhair atá gnéasach follasach.

Chaith na fir a raibh mífheidhm erectile acu cuid mhaith ama i mbeáir agus i dtithe folctha ina raibh an porn “neamhiontach,” agus “ag seinm go leanúnach.” Dúirt na taighdeoirí:

Neartaigh comhráite leis na hábhair ár dtuairim gur chosúil go raibh freagracht níos ísle ar erotica “gnéas fanaile” mar thoradh ar roinnt acu, agus go raibh gá níos mó le nuachta agus le héagsúlacht, i gcásanna áirithe mar aon le riachtanas le haghaidh an-sonrach cineálacha spreagthacha chun go spreagfaí iad.

Cad é faoi staidéar ar scanadh inchinne? "B Struchtúr báistí agus Nascacht Fheidhmeach a Bhaineann le Pornagrafaíocht Tomhaltas: An Brain on Porn ” (Kühn & Gallinat, 2014). Fuair an staidéar fMRI de chuid Institiúid Max Planck seo níos lú ábhar liath sa chóras luaíochta (striatum droma) ag comhghaolú leis an méid porn a úsáideadh. Fuair sé amach freisin go raibh níos mó úsáide porn comhghaolmhar le gníomhachtú ciorcad níos lú luaíochta agus é ag breathnú go gairid ar ghrianghraif ghnéis. Rinne taighdeoirí hipitéis gur léirigh a gcuid torthaí dí-íograithe, agus caoinfhulaingt b’fhéidir, is é sin an gá le spreagadh níos mó chun an leibhéal céanna múscailte a bhaint amach. Údar ceannais Dúirt Simone Kühn an méid seo a leanas faoi a staidéar:

D'fhéadfadh sé seo a bheith i gceist go gcaithfí an córas luaíochta go rialta trí phornagrafaíocht a ithe go rialta. … Dá bhrí sin, glacaimid leis go dteastaíonn spreagadh níos láidre ó ábhair a bhfuil tomhaltas pornagrafaíochta ard acu chun an leibhéal luaíochta céanna a bhaint amach…. Tá sé seo ag teacht leis na torthaí ar nascacht fheidhmeach an striatum le limistéir inchinn eile: fuarthas go raibh baint ag tomhaltas pornagrafaíochta ard le cumarsáid laghdaithe idir an limistéar luaíochta agus an cortex réamhbhunaithe.

Staidéar eile ar scanadh inchinne “Nuachta, oiriúnaithe agus claonadh aireach ar luach saothair ghnéis“(2015). Staidéar fMRI Ollscoil Cambridge a thuairiscíonn go bhfuil níos mó daoine ag spreagadh gnéis in úsáideoirí porn éigeantacha. Sliocht:

Tá spreagthaí follasacha ar líne fairsing agus ag leathnú, agus d’fhéadfadh an ghné seo ardú úsáide i roinnt daoine a chur chun cinn. Mar shampla, fuarthas go raibh fireannaigh sláintiúla a bhíonn ag breathnú arís agus arís eile ar an scannán follasach céanna ag dul i dtaithí ar an spreagadh agus go bhfaigheann siad an spreagadh follasach mar lúthgháire gnéis de réir a chéile, níos lú blasta agus níos lú ionsú (Koukounas and Over, 2000). … Taispeánann muid go turgnamhach an rud a bhreathnaítear go cliniciúil go bhfuil Iompar Gnéasach Éigeantach tréithrithe ag lorg nuachta, aeroiriúnaithe agus haitheanta do spreagthaigh ghnéis i bhfireannaigh.

Ón preasráiteas gaolmhar:

Tarlaíonn an éifeacht chomhshó céanna seo i bhfireannaigh sláintiúla a dtaispeántar an físeán porn céanna arís agus arís eile. Ach nuair a fhéachann siad ar fhíseán nua ansin, téann an leibhéal suime agus corraithe ar ais go dtí an bunleibhéal. Tugann sé seo le tuiscint, chun cosc a chur ar shaothrú, go gcaithfeadh an t-andúileach gnéis soláthar leanúnach íomhánna nua a lorg. Is é sin le rá, d’fhéadfadh sé go spreagfadh cuardach íomhánna núíosacha.
“Tá ár dtorthaí ábhartha go háirithe i gcomhthéacs na pornagrafaíochta ar líne,” a deir an Dr Voon. “Níl sé soiléir cad a spreagann andúil gnéis ar an gcéad dul síos agus is dóigh go bhfuil daoine áirithe níos réamhchlaonta leis an andúil ná daoine eile, ach cuidíonn an soláthar d’íomhánna gnéis núíosacha atá ar fáil ar líne lena n-andúil a chothú, rud a fhágann go bhfuil níos mó agus níos deacra éalú. "

Cad mar gheall ar staidéar EEG Prause féin, a fuair a hainmhithe féin i ndáiríre? Modhanna Tomhaltuithe Dearfacha a Modhnú ag Íomhánna Gnéasacha in Úsáideoirí Fadhb agus Rialuithe Neamhráite le "Andúile Porn" (Prause et al., 2015). I gcomparáid le rialuithe bhí “freagairtí inchinne níos ísle ag daoine a bhfuil fadhbanna acu lena mbreathnú porn a rialú” ar nochtadh aon-uaire do ghrianghraif de phorn fanaile. An údar luaidhe Éilíonn na torthaí seo “andúil porn dícheallach.” De réir a chéile, cad a mhaígh eolaí dlisteanach go ndearna a gcuid staidéir aimhrialta ceannródaíoch réimse staidéir atá bunaithe go maith?

Go deimhin, tá na torthaí de Prause et al. Ailse 2015 go breá leis Kühn & Gallinat (2014), a fuair amach go raibh úsáid porn níos comhghaoil le níos lú gníomhachtaithe inchinne mar fhreagra ar phictiúir de phorn fanaile. An Prause et al. chomh maith leis na torthaí Banca et al. 2015, a thuairiscigh gur chiallaigh léamha EEG níos ísle go raibh ábhair ag tabhairt níos lú airde ar na pictiúir ná rialuithe. Go simplí, rinneadh úsáideoirí porn a dhí-íograithe go híomhánna statacha de porn fanaile. Bhí siad leamh (gnáthchónaí nó dí-íograithe). Féach é seo critéar fairsing YBOP. Ní aontaíonn páipéir 9 piarmheasúnaithe níos lú ná sin Prause et al. Fuair 2015 desensitization i ndáiríre i measc úsáideoirí porn go minic (atá comhsheasmhach le andúile): Critéir athbhreithnithe piaraí de Prause et al., 2015

Staidéar a thuairiscigh caoinfhulaingt agus tarraingt siar (dhá earra Prause's Lancet D'éiligh an píosa go bréagach nár thuairiscigh aon staidéar ceachtar acu: “Forbairt an Scála Tomhaltais Phornagrafaíochta Fadhbanna (PPCS)” (2017) - D'fhorbair agus thástáil an páipéar seo ceistneoir úsáide porn fadhbanna a bhí múnlaithe i ndiaidh ceistneoirí andúile substaintí. Rinne an ceistneoir 18-mhír seo measúnú ar lamháltas agus ar tharraingt siar leis na ceisteanna 6 seo a leanas:

----

Scóráladh gach ceist ó aon go seacht ar scála Likert: 1- Riamh, 2- Is annamh, 3- Uaireanta, 4- Uaireanta, 5- Go minic, 6- Go minic, 7- An t-Am ar fad. Rinne an graf thíos úsáideoirí porn a ghrúpáil i 3 chatagóir bunaithe ar a scóir iomlána: “Neamhphrómatach,” “Riosca íseal,” agus “I mbaol.” Taispeánann torthaí thíos go mbíonn caoinfhulaingt agus tarraingt siar ag go leor úsáideoirí porn

Go simplí, d’fhiafraigh an staidéar seo faoi ardú (caoinfhulaingt) agus tarraingt siar - agus tuairiscíonn roinnt úsáideoirí porn an dá cheann.

Seo an-mhór (n = 6463) déantar staidéar ar dhaoine óga a dhíbirt go mór gach Prause et al. dearbhú - Leitheadúlacht, Patrúin agus Iarmhairtí Féin-Bhreathnaithe Pornagrafaíocht Tomhaltas in Mic Léinn Ollscoile na Polainne: Staidéar Tras-Rannach (2019). Thuairiscigh sé gach rud nach bhfuil éilimh Prause ann: caoinfhulaingt / haibiú, ardú úsáide, gá seánraí níos foircní a mhúscailt go gnéasach, comharthaí aistarraingthe agus iad ag scor, fadhbanna gnéis a spreagtar le porn, andúil porn, agus go leor eile. Cúpla sliocht a bhaineann le caoinfhulaingt / hainmhithe / ardú:

I measc na n-éifeachtaí díobhálacha is coitianta a bhain le húsáid pornagrafaíochta bhí: an gá le spreagadh níos faide (12.0%) agus spreagthaí níos gnéis (17.6%) chun orgasm a bhaint amach, agus laghdú ar shástacht ghnéasach (24.5%)…
Tugann an staidéar reatha le fios freisin go bhféadfadh nochtadh níos luaithe a bheith bainteach le dí-íogrú féideartha le spreagthaí gnéis mar a léirítear leis an ngá atá le spreagadh níos faide agus le spreagadh níos gnéis a theastaíonn chun orgasm a bhaint amach nuair a bhíonn ábhar follasach á ithe, agus laghdú foriomlán ar shástacht ghnéasach… ..
Tuairiscíodh athruithe éagsúla ar an bpatrún úsáide pornagrafaíochta a tharla le linn na tréimhse nochta: aistriú chuig seánra núíosach d'ábhar follasach (46.0%), úsáid ábhar nach bhfuil comhoiriúnach le claonadh gnéasach (60.9%) agus is gá níos mó a úsáid ábhar foircneach (foréigneach) (32.0%). Ba mhinic a thuairiscigh mná gurbh fhearr iad seo agus iad ag smaoineamh go raibh siad aisteach i gcomparáid leo siúd a bhí fúthu féin a bheith neamhfhiosach
Fuair an staidéar reatha amach gur mhinice a thuairiscigh fir go raibh gá le húsáid a bhaint as ábhar pornagrafaíochta níos déine iad féin a bheith ionsaitheach.

Comharthaí breise caoinfhulaingthe / formhéadaithe: gá le go leor cluaisíní a oscailt agus porn a úsáid lasmuigh den bhaile:

D'admhaigh tromlach na mac léinn go n-úsáideann siad mód príobháideach (76.5%, n = 3256) agus ilfhuinneoga (51.5%, n = 2190) agus pornagrafaíocht ar líne á brabhsáil. Dearbhaíodh 33.0% ar úsáid porn lasmuigh d'áit chónaithen =

Bhain aois níos luaithe den chéad uair le fadhbanna níos mó agus andúile (léiríonn sé seo go hindíreach go bhfuil formhuiniú ar an lamháltas):

Bhain aois na chéad nochta d'ábhar follasach le dóchúlacht mhéadaithe go mbeadh éifeachtaí diúltacha ag baint le pornagrafaíocht i measc daoine fásta óga — fuarthas amach na corrlaigh is airde do mhná agus d'fhir a bhí nochta ag blianta 12 nó thíos. Cé nach gceadaíonn staidéar trasghearrtha measúnú ar chúisíocht, d'fhéadfadh an toradh seo a léiriú go bhféadfadh torthaí fadtéarmacha a bheith ag baint le hobair na hóige le hábhar pornagrafach….

Bhí rátaí andúile sách ard, cé go raibh sé “féin-bhraite”:

Tuairiscíodh úsáid laethúil agus andúil féin-bhraite ag 10.7% agus ag 15.5%, faoi seach.

Thuairiscigh an staidéar comharthaí tarraingthe siar, fiú i neamh-andúiligh (comhartha cinntitheach d'athruithe inchinne a bhaineann le andúil):

I measc na ndaoine a ndearnadh suirbhé orthu a dhearbhaigh gur tomhaltóirí pornagrafaíochta reatha iad (n = 4260), d'admhaigh 51.0% go ndearna siad iarracht amháin ar a laghad éirí as gan úsáid a bhaint as minicíocht na n-iarrachtaí seo idir fir agus mná. Léirigh 72.2% díobh siúd a bhí ag iarraidh úsáid pornagrafaíochta a scor taithí a bhain le ceann amháin ar a laghad, agus san áireamh an rud ba mhinice a breathnaíodh bhí aislingí erotic (53.5%), greannaitheacht (26.4%), suaitheadh airde (26.0%), agus braistint uaigneas (22.2%) (Tábla 2).

Fhéadfainn a sholáthar 45 níos mó staidéir tuairisciú nó moladh a dhéanamh ar “porn rialta” mar aon le dul i seánraí níos foircní agus níos neamhghnách, ach Prause et al. nochtaithe cheana féin as a bhfuil ann - masquerading bolscaireachta mar litir léannta chuig an eagarthóir.

2) “éifeachtaí diúltacha”

Ós rud é go na céadta staidéar tá andúil porn / gnéas agus úsáid porn nasctha le héifeachtaí diúltacha iomadúla, Prause's Lancet éileamh nach dtuairiscítear aon staidéar go bhfuil éifeachtaí diúltacha ag nochtadh na litreach mar scam.

Cuirtear an t-éileamh réamhchúiseach seo chun tosaigh ag na céadta staidéar a dhéanann scrúdú ar iompar gnéasach éigeantach a mheas, agus d’fhostaigh a bhformhór ceann amháin nó níos mó de na hionstraimí andúile porn / gnéis seo a leanas. Is é croíghné andúile ná “úsáid leanúnach in ainneoin iarmhairtí diúltacha tromchúiseacha.” Sin an fáth ar cuireadh na ceistneoirí go léir faoi éifeachtaí diúltacha a bhaineann le CSB (tá naisc le staidéir scoláire Google):

Fiú amháin seachas an cheist maidir le riosca andúile, nascann an fhianaise eimpíreach go mór le torthaí diúltacha éagsúla. Mar shampla, nascann níos mó ná staidéir 70 úsáid porn le sásamh níos lú gnéis agus caidreamh. Chomh fada is a fhios againn gach tá sé tuairiscithe ag staidéir a bhaineann le fir go bhfuil baint ag úsáid porn níos mó le níos boichte sástacht ghnéis nó caidrimh. Fadhbanna porn agus gnéis? Tá an liosta seo Staidéir 35 ag nascadh pornús / andúile porn le fadhbanna gnéasacha agus níos ísle ar spreagadh gnéasach.

Úsáid phósta a dhéanann difear do shláinte mhothúchánach agus mheabhrach? Nascann níos mó ná 65 staidéar úsáid porn le sláinte mheabhrach-mhothúchánach agus torthaí cognaíocha níos boichte.

Úsáid phóna a mbíonn tionchar aige ar chreideamh, ar dhearcadh agus ar iompar? Amharc ar staidéir aonair: déanann os cionn staidéir 35 nasc porn a nascadh le "dearcadh neamhbhunaíoch" i dtreo mhná agus tuairimí seiseacha. Nó déan machnamh ar an achoimre seo ón meta-anailís 2016 seo - Meáin agus Gnéasú: Staid na Taighde Empirical, 1995-2015. Sliocht:

Rinneadh athbhreithniú ar iomlán de fhoilseacháin 109 a raibh staidéir 135 orthu. Chuir na torthaí fianaise chomhsheasmhach ar fáil go bhfuil baint díreach ag nochtadh saotharlainne agus nochtadh rialta laethúil ar an ábhar seo le raon iarmhairtí, lena n-áirítear leibhéil níos airde míshástachta comhlachta, níos mó féin-réadmhaoin, tacaíocht bhreise ar chreideamh gnéasach agus ar chreideamh gnéis dhiúltach, agus caoinfhulaingt níos mó ar fhoréigean gnéis i dtreo mná. Thairis sin, tugann nochtadh turgnamhach don ábhar seo mar thoradh ar bheirt mná agus fir go bhfuil dearcadh laghdaithe acu ar inniúlacht, ar mhoráltacht agus ar dhaonnacht na mban.

Cad mar gheall ar ionsaí gnéasach agus porn a úsáid? Meiteashiseal eile: Meastachán ar Thomhaltas Pornagrafaíochta agus Achtanna Iarbhír ionsaithe Gnéis i Staidéar Daonra Ginearálta (2015). Sliocht:

Rinneadh anailís ar staidéir 22 ó thíortha éagsúla 7. Bhí baint ag tomhaltas le ionsaí gnéasach sna Stáit Aontaithe agus go hidirnáisiúnta, i measc fireannaigh agus baineannaigh, agus i staidéir thrasghearrthacha agus fadaimseartha. Bhí cumainn níos láidre le haghaidh ionsaithe béil ná ionsaithe gnéis choirp, cé go raibh an dá cheann suntasach. Mhol patrún ginearálta na dtorthaí go bhféadfadh ábhar foréigneach a bheith ina fhachtóir níos measa.

Cad mar gheall ar úsáid porn agus ógánaigh? Féach an liosta seo de os cionn staidéir 250 ógánach, nó na hathbhreithnithe seo ar an litríocht: athbhreithniú # 1, review2, athbhreithniú # 3, athbhreithniú # 4, athbhreithniú # 5, athbhreithniú # 6, athbhreithniú # 7, athbhreithniú # 8, athbhreithniú # 9, athbhreithniú # 10, athbhreithniú # 11, athbhreithniú # 12, athbhreithniú # 13. Ó dheireadh an athbhreithnithe 2012 seo ar an taighde - Tionchar Pornagrafaíochta Idirlín ar Dhéagóirí: Athbhreithniú ar an Taighde:

Le chéile, tugann na staidéir seo le fios go bhféadfadh an óige a itheann pornagrafaíocht luachanna agus creidimh neamhréadúla ghnéasacha a fhorbairt. I measc na dtorthaí, tá comhcheangal idir leibhéil níos airde de dhearcadh gnéasach ceadaitheach, de bharr gnéis agus de thurgnamh gnéasach níos luaithe le tomhaltas níos minice pornagrafaíochta…. Mar sin féin, tá torthaí comhsheasmhacha tagtha chun cinn ag nascadh úsáid ógánaigh na pornagrafaíochta a léiríonn foréigean le céimeanna méadaithe d'iompar ionsaitheach gnéasach. Léiríonn an litríocht roinnt comhghaoil idir úsáid na n-ógánach de phornagrafaíocht agus d'fhéinchoincheap. Tuairiscíonn cailíní go bhfuil siad níos lú ná na mná a fheiceann siad in ábhar pornagrafach, agus tá eagla ar bhuachaillí nach bhfuil siad chomh bídiúil ná in ann feidhmiú mar na fir sna meáin seo. Tuairiscíonn ógánaigh freisin gur tháinig laghdú ar an úsáid a bhaintear as pornagrafaíocht de réir mar a mhéadaíonn a bhféinmhuinín agus a bhforbairt shóisialta. Lena chois sin, tugann taighde le fios go bhfuil leibhéil níos ísle comhtháthaithe sóisialta ag daoine óga a úsáideann pornagrafaíocht, go háirithe iad siúd a fhaightear ar an Idirlíon, go méadaíonn siad fadhbanna iompair, leibhéil níos airde d'iompar míthreorach, minicíocht níos airde comharthaí dúlagair, agus nascadh mothúchánach laghdaithe le cúramóirí.

3) “deacracht le hurraí a rialáil”

Tá an t-éileamh nár thuairiscigh aon staidéar “áiteamh a rialáil go deacair” chomh bréagach leis an éileamh roimhe seo maidir le héifeachtaí diúltacha. Rinne an iliomad ceistneoirí porn agus andúile gnéis atá liostaithe faoi # 2 measúnú ar cibé an raibh trioblóid ag daoine a n-úsáid porn nó a n-iompraíocht ghnéasach a rialú. Arís eile, is sainmharc de phróiseas andúile é “neamhábaltacht úsáid a rialú, in ainneoin iarmhairtí diúltacha” - agus déantar é a mheas le ceistneoirí caighdeánacha. Soláthraímid cúpla sampla ón liosta thuas d’ionstraimí andúile porn / gnéis.

Fardal Úsáide Cyber pornagrafaíochta (CPUI) -

------

Scála Úsáide Pornagrafaíochta Fadhbanna (PPUS) -

------

Scála um Fhreagracht Ghnéasach (SCS) -

------

Fardal Iompraíochta Hypersexual (HBI) -

------

Ní gá an chuid seo a líonadh le ceistneoirí CSB. Faigheann tú an smaoineamh - Prause et al's a éileamh nár thuairiscigh aon staidéar riamh go bhfuil “neamhábaltacht úsáid a rialú” nonsense agus ina luí ar an Lancet iris a d'fhoilsigh a litir.

4) “siondróm easnamh luaíochta”

Mar a luadh thuas, ní gné de andúil comhaontaithe go huilíoch é “Siondróm Easnaimh Luaíochta” (RDS). Prause et al. chuir an RDS isteach ina liosta chun an tuiscint bhréige a thabhairt gur andúil eilimint thábhachtach a bhí ann nár tuairiscíodh fós. Cé nach bhfuil comhaontú scolártha faoin RDS, tá sé tá Rinneadh measúnú orthu (níos mó thíos).

As Ceaptha ag an taighdeoir Kenneth Blum, Déantar cur síos ar “Siondróm Easnaimh Luaíochta” mar chomharthaíocht íseal dopamine a spreagtar go géiniteach, agus is dócha a eascraíonn as easnamh i ngabhdóirí dopamine. De réir hipitéis Blum, léirítear go bhfuil RDS ag mothú níos lú pléisiúir (anhedonia) ná daoine a bhfuil gnáthfheidhmiú dopamine mar a thugtar orthu. Thairis sin, is dóichí go gcúitíonn na daoine sin a bhfuil RDS orthu dopamine íseal (níos lú pléisiúir) trí ró-ídiú luaíochtaí nádúrtha (bia junk, gnéas cearrbhachais) agus drugaí andúile, agus dá bhrí sin tá seans níos airde acu a bheith ina n-andúiligh.

Molaim an t-alt éasca le tuiscint seo ag Marc Lewis: Nuair atá an Thrill Imithe: Siondróm Easnaimh Luaíochta. Lewis a mhíníonn an phríomhfhadhb leis na hipitéisí:

In ainneoin a achomhairc, tá roinnt fadhbanna tromchúiseacha ann leis an tsamhail RDS. Ainmneoidh mé díreach beirt. Tá a fhios againn ón iliomad staidéar go bhfuil laghdú ar dhlús gabhdóirí dopamine, nó gníomhachtú gabhdóirí dopamine ar a laghad, mar thoradh ar úsáid drugaí nó alcóil, toisc go mbíonn claonadh ag na gabhdóirí sin iad a dhó amach nó a bheith dí-íograithe nuair a choinnímid rudaí spraíúla orthu.

Is é sin le rá, ní géiniteach i gcónaí an RDS, mar is féidir leis an bpróiseas andúile féin a bheith ina chúis leis. Nuair a bhíonn andúil ina chúis le comharthaíocht dopamine níos ísle, nó le laghdú ar íogaireacht luaíochta, tugtar sin desensitization. Mar a míníodh níos luaithe, bíonn caoinfhulaingt mar thoradh ar dhí-íograithe, rud atá riachtanach le spreagadh níos mó chun an stát ard nó corraitheach céanna a bhaint amach. Murab ionann agus dearbhuithe doiléire Prause faoi RDS, thuairiscigh sé staidéar bunaithe ar néareolaíocht torthaí atá comhsheasmhach le dí-íograithe nó le haistriú: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8. Má dhéanaimid machnamh freisin ar an iliomad daoine staonadh agus formhéadú staidéir atá liostaithe thuas, Is féidir a rá go dtagann 40 níos mó faoi “dhí-íograithe” nó “íogaireacht luaíochta laghdaithe.”.

Teoiric an andúile atá i réim - an samhail íogaireachta dreasachta agus rinne an fhianaise a thacaíonn leis - neamhaird iomlán de Prause et al. Léiríonn na hathruithe néareolaíocha de bharr íogrú mhéadaigh “fonn” nó craving agus laghdaíonn liking nó pléisiúir. Mar a Potenza et al chuir sé in iúl, gur thuairiscigh go leor staidéar de chuid an CSB torthaí a bhí ag teacht leis an tsamhail íograithe dreasachta:

Tá torthaí ag baint le taighde ar neurobitheolaíocht neamhord éigeantach gnéis ghnéasach maidir le claontaí aireach, tréithe saighneachta dreasachta, agus imoibríocht leideanna bunaithe ar an inchinn a thugann le tuiscint go bhfuil cosúlachtaí suntasacha acu le andúil.

Is féidir an méid thuas go léir a mheas mar thacaíocht don mhúnla íogaireachta dreasachta-íogaireachta. Staidéir an CSB néareolaíochta-bhunaithe ag ailíniú leis an múnla seo: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22 , 23, 24, 25, 26, 27.

5) “siondróm aistarraingthe le scor”

Is é fírinne an scéil, ní theastaíonn comharthaí aistarraingthe chun andúil a dhiagnóisiú. Ar dtús, gheobhaidh tú an teanga “nach bhfuil lamháltas ná tarraingt siar riachtanach nó leordhóthanach le haghaidh diagnóise…”I DSM-IV-TR agus DSM-5 araon. Ar an dara dul síos, maíonn an t-éileamh ar ghnéasacht arís agus arís eile go bhfuil comharthaí tromchúiseacha tarraingthe siar a chuireann daoine as a saol ag cur as dóibh de bharr andúile “fíor”. spleáchas fiseolaíocha le athruithe inchinne a bhaineann le andúile. Soláthraíonn sliocht as an athbhreithniú 2015 seo ar litríocht míniú teicniúil (Néareolaíocht ar Andúile Pornagrafaíochta Idirlín: Athbhreithniú agus Nuashonrú):

Is eochairphointe den chéim seo ná nach mbaineann an tarraingt siar faoi na héifeachtaí fiseolaíocha ó shubstaint shonrach. Ina ionad sin, déanann an múnla seo tarraingt siar trí thionchar diúltach a eascraíonn as an bpróiseas thuas. Is éard atá i mothúcháin fhulangacha ar nós imní, dúlagar, dysphoria agus greannaitheacht táscairí a tharraingt siar sa mhúnla seo de andúil [43,45]. Is minic a dhéanann neamhspleáchas nó míthuiscint ar iompraíocht chriticiúil an t-idirdhealú criticiúil seo, ag mearbhall a tharraingt siar le díthocsainithe [46,47].

Agus é ag maíomh go gcaithfidh comharthaí aistarraingthe a bheith i láthair don diagnóis, tá andúile ann Prause et al. déanann an botún rookie mearbhaill spleáchas fisiceach le andúil. Níl na téarmaí seo comhchiallach (rinne Pfaus an earráid chéanna seo in alt 2016 a rinne YBOP léirmheas: Freagra YBOP ar “Iontaobhas ar eolaí: is é an andúile gnéas ná miotas”Eanáir, 2016)

É sin ráite, taighde porn idirlín agus iomad féin-tuarascálacha léiríonn go bhfuil taithí ag roinnt úsáideoirí porn tarraingt siar agus / nó caoinfhulaingt - is minic a bhíonn tréith ag brath ar spleáchas fisiciúil. Go deimhin, tuairiscíonn úsáideoirí ex-porn go hiontach dian go rialta comharthaí a tharraingt siar, atá ag meabhrú aistarraingtí drugaí: insomnia, imní, greannaitheacht, luascáin giúise, tinneas cinn, míshuaimhneas, droch-chomhchruinniú, tuirse, dúlagar, agus pairilis shóisialta, chomh maith le caillteanas tobann libido a ghlaonn guys an 'flatline' (is cosúil go bhfuil sé uathúil gan tarraingt siar ó phorn). Comhartha eile de spleáchas fisiciúil a thuairiscigh úsáideoirí porn ná neamhábaltacht a fháil nó orgasm a fháil gan porn a úsáid.

Maidir le staidéir, níl ach ceithre cinn acu díreach iarr porn úsáideoirí / andúiligh gnéis faoi chomharthaí aistarraingthe. Gach siomtóim tarraingthe siar 4 a tuairiscíodh: 1, 2, 3. 4. Déantar cur síos ar thrí cinn de na staidéir thíos.

Ar dtús déanaimis athmhachnamh a dhéanamh ar an staidéar a thuairiscítear sa chuid lamháltais / formhéadaithe thuas, a raibh sé mar aidhm aige a ceistneoir fadhb úsáide porn. Tabhair faoi deara go bhfuarthas fianaise shubstaintiúil ar “chaoinfhulaingt” agus “tarraingt siar” i measc úsáideoirí atá i mbaol agus úsáideoirí ísealriosca.

Ar an dara dul síos, thug páipéar 2018 tuairisc air Forbairt agus Bailíochtú Scála Andúile Gnéis Bergen-Yale Le Sampla Móra Náisiúnta. Rinne sé measúnú freisin ar tharraingt siar agus ar chaoinfhulaingt. Ba iad na comhpháirteanna “andúil gnéis” is coitianta a fheictear sna hábhair ná salience / craving agus caoinfhulaingt, ach léirigh na comhpháirteanna eile, lena n-áirítear tarraingt siar, freisin.

Luaite thuas - Leitheadúlacht, Patrúin agus Iarmhairtí Féin-Bhreathnaithe Pornagrafaíocht Tomhaltas in Mic Léinn Ollscoile na Polainne: Staidéar Tras-Rannach (2019). Thuairiscigh an staidéar gach rud nach bhfuil éilimh Prause ann: caoinfhulaingt / haibiú, ardú úsáide, gá seánraí níos foircní a mhúscailt go gnéasach, comharthaí aistarraingthe agus iad ag scor, fadhbanna gnéis a spreagtar le porn, andúil porn, agus go leor eile. Cúpla sliocht a bhaineann le caoinfhulaingt / hainmhithe / ardú:

Thuairiscigh an staidéar na hairíonna tarraingthe siar nuair a chríochnaigh siad, fiú i neamh-andúiligh (comhartha cinntitheach d'athruithe inchinne a bhaineann le andúil):

I measc na ndaoine a ndearnadh suirbhé orthu a dhearbhaigh gur tomhaltóirí pornagrafaíochta reatha iad (n = 4260), d'admhaigh 51.0% go ndearna siad iarracht amháin ar a laghad éirí as gan úsáid a bhaint as minicíocht na n-iarrachtaí seo idir fir agus mná. Léirigh 72.2% díobh siúd a bhí ag iarraidh úsáid pornagrafaíochta a scor taithí a bhain le ceann amháin ar a laghad, agus san áireamh an rud ba mhinice a breathnaíodh bhí aislingí erotic (53.5%), greannaitheacht (26.4%), suaitheadh airde (26.0%), agus braistint uaigneas (22.2%) (Tábla 2).

Is iad staidéir bhreise a thuairiscíonn fianaise ar aistarraingt nó caoinfhulaingt bailithe anseo.

6) “poitéinseal dearfach déanach feabhsaithe”

An chúis atá le Prause Lancet litir atá liostaithe “poitéinseal dearfach déanach feabhsaithe” toisc go bhfuair sí féin agus a foireann níos ísle poitéinseal dearfach déanach ina staidéar in 2015 - Prause et al., 2015.

Tomhaiseann EEGanna gníomhaíocht leictreach, nó tonnta inchinne, ar an scalp. Is éard is “féidearthachtaí dearfacha déanacha feabhsaithe” ann ná léamha EEG arna dtomhas díreach tar éis íomhá a fheiceann an t-ábhar. Níl anseo ach ceann amháin de go leor spící i ngníomhaíocht leictreach a ndéanann EEG measúnú orthu, agus atá le léirmhíniú go mór.

Is é an rud a aontaítear leis gur chiallaigh léamha EEG níos ísle in úsáideoirí porn minic Prause gur thug siad níos lú airde ar ghrianghraif porn vanilla ná na hábhair a d’úsáid níos lú porn. Bhí an chéad cheann acu leamh go simplí. Gan amhras, mhaígh Prause go dána “Is cosúil go bhfuil an patrún seo difriúil le samhlacha andúile substaintí. "

Ach tá an toradh a bhí ag Prause ar ghníomhú inchinne níos ísle do na húsáideoirí porn níos minice ar chomhréim leis an tsamhail andúile: léiríonn sé desensitization (caolfhulaingt) agus caoinfhulaingt, arb é an gá atá le spreagadh níos mó chun dua a bhaint amach. Aontaíonn naoi bpáipéar piar-athbhreithnithe go Prause et al., Fuair 2015 desensitization / habituation iarbhír (comhartha andúile):

Fiú dá mbeadh Prause ceart go raibh a cuid ábhar níos lú “Cue-reactivity,” seachas áit chónaithe, déanann sí neamhaird a dhéanamh go caothúil ar an bpoll bearrtha ina dearbhú “falsú”: Tá 26 staidéar néareolaíoch eile tar éis imoibríocht nó cravings (íogrú dreasachta) a thuairisciú in úsáideoirí porn éigeantacha: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22 , 23, 24, 25, 26, 27.

Ní luíonn comhdhearcadh eolaíoch ar éilimh duine faoi staidéar aimhrialta aonair a gcuireann lochtanna modheolaíochta tromchúiseacha bac air; Tá comhthoil eolaíoch ag brath ar fhairsinge na fianaise (mura tusa atá tiomáinte ag an gclár).

**Ag freagairt don Prause et al., 2017 Scadán dearg “tarchur glútamáite”**

TÉARMA ET AL: Gné thábhachtach neurobiological de andúile is ea freagrúlacht mhéadaithe na néarón glutamate a shíleann ar an núicléas accumbens. D’fhéadfadh na hathruithe seo dul i bhfeidhm ar íogrú fadtéarmach an chosáin dopamine mesocorticolimbic, mar a léirítear le raon comharthaí lena n-áirítear craving a spreagann cue agus úsáid drugaí éigneacha. ³ Go dtí seo, tá taighde ar éifeachtaí gnéis ar fheidhm glutamate agus a mhodhnú ar chosáin dopamine gann.

Cén fáth ar cuireadh é seo san áireamh sa litir Prause? Le deich mbliana de thaighde ainmhithe tá an teoiric andúile atá i réim múnlaithe: an samhail íogaireachta dreasachta. Is é an t-athrú lárnach inchinne atá taobh thiar den teoiric mar a thuairiscítear thuas - íogrú fadtéarmach an dopamine mesocorticolimbic trí néaróin glútamáite. Tá sé sin go leor, ach scríobh YBOP alt réasúnta simplí faoi i 2011 (le cúpla pictiúr): Cén fáth a bhfaigheann mé porn níos mó ná comhpháirtí spreagúil? (2011).

I dtéarmaí simplí, seoltar smaointe, mothúcháin agus cuimhní cinn ó gach cearn den inchinn chuig córas luaíochta na hinchinne trí bhealaí a scaoileann glutamáit. Le andúil, éiríonn na cosáin glutamáite seo sárchumhachtach, nó íograithe. Iad seo bealaí íograithe Is féidir a mheas mar Aeroiriúnaithe Pavlovian ar turbos. Nuair a chuirfidh smaointe nó spreagann, cosnaíonn cosáin íograithe an ciorcad duaise, ag casadh cravings atá deacair neamhaird a dhéanamh orthu.

Ach seo an plé. Tá 24 staidéar bunaithe ar néareolaíocht ann cheana féin a thuairiscíonn patrúin gníomhachtaithe inchinne agus cravings spreagtha ag CUE a léiríonn íogrú go cinntitheach in ábhair CSB agus in úsáideoirí porn: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25.

Níl “staidéir glútamáite” de dhíth orainn, nach ndearnadh ach le déanaí in ábhair dhaonna, agus atá an-chostasach agus dúshlánach a léirmhíniú.

**Ag freagairt Prause et al., 2017 scadán dearg “spreagadh supraifiseolaíoch”**

TÉARMA ET AL: Is luach saothair príomhúil é Gnéas, le hionadaíocht uathúil imeallach. Tá baint dhearfach ag rannpháirtíocht i ngnéas le sásamh sláinte agus saoil. Ní cheadaítear do ghnéas spreagadh suilfiseolaíochta a dhéanamh.

Cuireann an t-amhránaíocht dhá bhronntanas dearg ar fáil dúinn nach bhfuil baint ar bith acu leis an díospóireacht a bhaineann le neamhord iompraíochta gnéasach éigeantach.

Scadán dearg #1: "Tá baint dhearfach ag rannpháirtíocht i ngnéas le sásamh sláinte agus saoil".

Agus tú i mbun oibre caidreamh collaí is minic a dhéantar é a chomhghaolú le hinnéacsanna sláinte níos fearr, níl baint ar bith aige seo le húsáid porn, andúil porn, andúil gnéis, nó gabháil do chineálacha eile gníomhaíochtaí gnéis (tá an téarma “gnéas” doiléir, neamh-eolaíoch, agus níor cheart é a úsáid mar uileghabhálach in iris acadúil).

Ar an gcéad dul síos, tá go leor de na sochair sláinte mar a thugtar orthu á éileamh a bheith bainteach le orgasm, masturbation nó “sex” i ndáiríre tá baint acu le dlúth-theagmháil le duine eile, ní gá le orgasm, agus ní le masturbation. Go sonrach, is dócha gurb ionann comhghaolta a éilítear idir roinnt táscairí sláinte scoite amach agus caidreamh collaí agus comhghaolúcháin a eascraíonn as daonraí níos sláintiúla a ghlacann páirt níos nádúrtha i ngnéas agus i masturbation. Níl siad cúiseach.

Go sonrach, an t-athbhreithniú seo ar litríocht (Buntáistí Sláinte Coibhneasta Gníomhaíochtaí Difriúla Gnéis, 2010) Fuair sé amach go raibh caidreamh collaí ag baint le héifeachtaí dearfacha, cé nach raibh masturbation. I gcásanna áirithe bhí baint dhiúltach ag masturbation le sochair sláinte - rud a chiallaíonn go raibh níos mó masturbation ag teacht le táscairí sláinte níos measa. Críoch an athbhreithnithe:

“Bunaithe ar raon leathan modhanna, samplaí, agus bearta, tá torthaí an taighde an-comhsheasmhach ó thaobh a léiriú go bhfuil baint ag gníomhaíocht ghnéasach amháin (Comhghaol Penile-Vaginal agus an fhreagairt orgasmach dó) le próisis a bhaineann le le feidhmiú níos fearr síceolaíoch agus fisiciúil. ”
“Tá iompraíochtaí gnéis eile (lena n-áirítear nuair a dhéantar Comhghaol Penile-Vaginal lagaithe, mar aon le coiscíní nó seachrán ó na mothaithe penile-faighne) neamhcheangailte, nó i gcásanna áirithe (mar shampla masturbation agus caidreamh collaí) a bhaineann go contrártha le feidhmiú síceolaíoch agus fisiceach níos fearr . ”
“Ba chóir go scaipfí leigheas gnéis, oideachas gnéis, teiripe gnéis, agus taighde gnéis sonraí faoi na buntáistí sláinte a bhaineann le Cúrsa Idirghabhála Penile-Vaginal, agus ba cheart go mbeadh siad i bhfad níos sainiúla ina gcleachtais mheasúnaithe agus idirghabhála faoi seach.”

Sa dara háit, tá Prause ag rá nach féidir andúil gnéis a bheith ann toisc go bhféadfadh éifeachtaí dearfacha a bheith ag “gnéas”. Tá sé seo cosúil le rá nach mbíonn aon fhadhbanna ag ithe bia junk toisc go gcuireann ithe bia cosc ar mhíchothú agus ar bhás. Na héifeachtaí doiciméadaithe sláinte a bhaineann le ró-thomhaltas an lae inniu bianna ard saille / siúcra a mhalairt a rá. Mar is amhlaidh go bhfuil Tá 39% de dhaoine fásta fásta murtallach agus tá 75% nó níos mó róthrom. Thairis sin, na céadta staidéir ar dhaoine agus ar ainmhithe tacú leis an dearbhú gur féidir le ró-úsáid bia junk an inchinn a athrú ar bhealaí cosúil le drugaí andúile.

Scadán dearg #2: "Ní cheadaítear do ghnéas spreagadh suilfiseolaíochta a dhéanamh".

Ní bheadh ach dornán daoine a bheadh a fhios sin Prause et al. ag iarraidh míchlú a dhéanamh ar choincheap na pornagrafaíochta idirlín mar spreagadh osnádúrtha. De réir mar a bhaineann a chomhúdair mí-úsáid as an téarma “spreagadh supraphysiologic,” is léir nach bhfuil aon tuairim acu faoi laureate Nobel Nikolaas Tinbergen i gceist nuair a chum sé an téarma 'spreagadh neamhghnácha ' (nó supranormal).

Ar dtús, ní theastaíonn leibhéil supraphysiologic de neurotransmitters, mar shampla dopamine nó opioids endogenous, le haghaidh úsáide ainsealach chun athruithe inchinne a bhaineann le andúil a spreagadh. Mar shampla, méadaíonn an dá dhruga is andúile (rud a chiallaíonn na drugaí sin a dhéanann an céatadán is mó úsáideoirí) - nicitín agus codlaidíní - dopamine lárionad luaíochta a mhéadú 200%. Seo na leibhéil chéanna dopamine a fheictear i múscailt ghnéasach (táirgeann gnéas agus orgasm na leibhéil is airde dopamine agus opioids endogenous atá ar fáil go nádúrtha).

Thairis sin, gníomhaíonn drugaí ar meisce gnéis agus drugaí andúile an cealla nerve ciorcad luach saothair céanna. I gcodarsnacht leis sin, níl ann ach a céatadán beag forluí gníomhachtaithe néarchille idir drugaí andúile agus luach saothair nádúrtha eile amhail bia nó uisce. Ós rud é go me, cóicín, agus hearóin cas ar na cealla néarógacha céanna a dhéanann spreagadh gnéasach chomh láidir sin cabhraíonn sé le míniú cén fáth ar féidir leo a bheith chomh andúileach.

Nochtann taighde nach bhfuil “spreagadh supraifiseolaíoch” de dhíth le haghaidh andúile. Nochtann sléibhte taighde go bhfuil andúil iompraíochta (andúil bia , cearrbhachas paiteolaíoch, cearrbhachas físeáin, Andúile Idirlín agus andúile porn) agus go dtagann soithicí substaintí go leor mar an gcéanna meicníochtaí bunúsacha rud a fhágann bailiú athruithe roinnte in anatamaíocht inchinn agus ceimic.

Ar deireadh, is léir dúinn: aithníonn an DSM5 agus an ICD-11 andúile iompraíochta. Cuimsíonn an DSM5 (2013) diagnóis le haghaidh andúile cearrbhachais, agus an diagnóis nua ICD-11 (2018) tá diagnóisí ag baint leis maidir le andúchas cearrbhachais chomh maith le andúil cluichí físeáin, agus tá diagnóis ann oiriúnach le haghaidh andúile porn nó andúile gnéis: "Neamhord Iompraíochta Gnéasach Éigeantach. "

Dara, na húdair Prause et al. níl aon smaoineamh agat cad is brí leis spreagadh supernormal (“spreagadh supraphysiologic” air trí dhearmad). Chun tuiscint níos fearr a fháil, molaim é seo alt gairid ag ollamh Harvard, nó an-tóir air seo míniú maisithe ag Stuart McMillen. B’fhéidir go bhféadfadh Prause agus an chuideachta leabhar a oscailt, mar shampla Spreagthaí Neamhghnácha: Conas a Spreagann Bunúsach a gCuspóir Éabhlóideach by Deirdre Barrett. Sliocht as preasráiteas 2010 an leabhair:

Tá teacht againn anois ar ghuta de theampaill níos mó ná an saol, ó candy go pornagrafaíocht go buamaí adamhacha, a fhreastalaíonn ar thiomáineann instinctacha atá sean-aimseartha ach leanúnach le torthaí contúirteacha. Sna 1930idí fuair Niko Tinbergen, laureate Nobel Dúitseach, gur fearr le héin a leagann uibheacha beaga gorma bána breac le liath suí ar dhumhcha plástair ghorma ghorma le poncanna polca dubha. Chuir sorcóir rothlach de mhéid féileacán níos mó gnéis ar féileacán fritillary nite airgid fireann le stríoca donn cothrománacha ná mar atá ag bean bheo dá chineál féin. B’fhearr le máthair-éin triail a bhaint as gob éan bréige éan a bhí á choinneáil ar mhaide ag mic léinn Tinbergen má bhí an gob caola níos leithne agus níos géire ná fíor-sicín. Rinne iasc maide fireann neamhaird ar fhíorfhireannach chun caocha a throid má bhí a chuid íochtair níos gile ná aon iasc nádúrtha. Bhunaigh Tinbergen an téarma “spreagthaigh osnádúrtha” chun cur síos a dhéanamh ar na bréige seo, a thaitníonn le hinstitiúidí primitive agus, go aisteach, a tharraingíonn tarraingt níos láidre ná rudaí réadacha. Tagann ainmhithe ar spreagthaigh osnádúrtha den chuid is mó nuair a thógann turgnaimh iad. Is féidir linn daoine ár gcuid féin a tháirgeadh: deochanna sár-siúcraí, friopaí na Fraince, ainmhithe líonta le súile ollmhóra, diatribes faoi naimhde bagracha.

Ní shainmhínítear spreagadh Supernormal mar supra-fiseolaíocha freagra. Ina ionad sin, tá sé bunaithe ar chomparáid idir an méid a d'athraigh ainmhí chun teacht ar leagan láidir agus áibhéalacha (b'fhéidir sintéiseach) den spreagadh céanna sin. Mar shampla, bhí sé deacair ar éin fhireann suí ar uibheacha plástair Tinbergen a bhí níos mó ná an saol, agus iad uilig le feiceáil go soiléir agus a n-uibheacha pale, dallailte féin a cailleadh.

Meastar porn Idirlín a bheith ina spreagadh neamhghnácha toisc go soláthraíonn sé nuachta gnéasach gan teorainn. Le porn idirlín, ní hé amháin an gnéas gnéis atá ann nuachta go gcuireann sé lenár gcóras luaíochta. Téann an córas luach saothair suas mothúcháin agus spreagthaithe eile freisin, is minic a bhíonn gach ceann acu le feiceáil go soiléir i lucht féachana:

Mothúcháin láidre - mar cionta, náire, náire, imní & eagla
Ag Lorg agus cuardach - is minic a dtugtar an ciorcad luaíochta an ciorcad atá ag lorg
Rud ar bith a a sháraíonn ionchais – turraing, iontas, nó níos mó ná mar a d’fhéadfaimis a shamhlú

Tá focail agus pictiúir erotic thart ar feadh i bhfad. Mar sin tá an Rush neurochemical ó mates úrscéalta. Ach an nuachtán uair amháin in aghaidh na míosa Playboy evaporates chomh luath agus a théann tú na leathanaigh. Ar ghlaonn duine ar bith Playboy nó físeáin bhréagacha “uafásach” nó “táirgeadh imní?” An sáraíonn sé ionchais buachaill rí-liteartha thar aois 12? Ní dhéanann ceachtar acu comparáid le “cuardach agus lorg” il-chluaisín. Cad é a dhéanann porn idirlín uathúil gur féidir leat do dopamine (agus arousal gnéasach) a choinneáil le luchóg nó le sconna ar scáileán.

Go leor de na stáit mhothúchánach céanna (imní, náire, turraing, iontas) ní hamháin dopamine a ardú, ach is féidir le gach ceann acu hormóin struis agus neurotransmitters a spreagadh freisin (norepinephrine, epinephrine, cortisol). Na neurochemicals strus seo méadú excitement cé go ag méadú dopamine éifeachtaí láidre cheana féin. Na tréithe eile a leagann porn idirlín ar leithligh ó shubstaintí agus iompraíochtaí a d'fhéadfadh a bheith annamhógach:

Léiríonn staidéir go bhfuil porn físeáin níos mó a thógáil ná porn statach.
Is féidir le ceann amháin seánraí a athrú láithreach bonn le linn seisiúin masturbation chun méadú a dhéanamh ar an ngorta gnéasach (agus dopamine meath a ardú). Níorbh fhéidir é sin a dhéanamh roimh 2006 agus teacht láithreáin feadán sruthú.
Murab ionann agus grianghraif de dhaoine neamhní, cuirfidh físeáin ionad do shamhlaíocht, agus féadfaidh tú cruth a chur ar do chuid blasanna gnéasach, iompar, nó trajectory (go háirithe mar sin do dhéagóirí).
Stóráiltear porn i do inchinn, rud a ligeann duit é a thabhairt chun cuimhne aon uair is gá duit “buailte.”
Murab ionann agus bia agus drugaí, ar a bhfuil teorainn le tomhaltas, níl aon teorainneacha fisiceacha ann le tomhaltas porn idirlín. Ní dhéantar meicníochtaí satiation nádúrtha an inchinn a ghníomhachtú, ach amháin má bhíonn aon fhaoisimh amháin ann. Fiú amháin ansin, is féidir leis an úsáideoir cliceáil chun rud éigin níos spreagúla a thógáil arís.
Le bia agus drugaí ní féidir ach ceann amháin a ardú (níos mó ná próiseas andúile) trí níos mó a ithe. Le porn idirlín is féidir ceann a ardú le “comhpháirtithe” núíosacha agus trí seánraí nua agus neamhghnácha a fheiceáil. Tá sé coitianta go leor d’úsáideoir porn chun bogadh go porn mhór an-mhór. Is féidir le húsáideoir a mhéadú trí fhíseáin chomhdhéanta a fheiceáil nó trí úsáid a bhaint as VR porn.

Aithnítear bianna an-inghlactha (siúcraí / saillte / salann tiubhaithe), cluichí físeáin, agus porn idirlín mar spreagthaigh ollmhóra. Seo roinnt páipéar piar-athbhreithnithe a dhéanann iniúchadh ar iarratais ar an idirlíon (porn, cluichí físeáin, Facebook) mar spreagthaigh neamhghnácha:

1) Néareolaíocht ar Andúile Pornagrafaíochta Idirlín: Athbhreithniú agus Nuashonrú (2015) - Sliocht:

Meastar go bhfuil roinnt gníomhaíochtaí idirlín, mar gheall ar a gcumhacht spreagadh spreagtha a sheachadadh (agus gníomhachtú an chórais luaíochta), ina spreagthaigh neamhghnácha [24], a chabhraíonn le míniú a thabhairt ar an gcúis go n-éiríonn le húsáideoirí a bhfuil athruithe a bhaineann le andúile ag a n-inchinn ina n-iarrachtaí paiteolaíocha. An t-eolaí Nikolaas Tinbergen a bhuaigh Duais Nobel [25] chuir sé an smaoineamh “spreagthaigh ollmhóra” chun cinn, rud ar féidir le spreagthaí saorga a chruthú a sháróidh freagra géiniteach atá forbartha go héabhlóideach. Chun an feiniméan seo a léiriú, chruthaigh Tinbergen uibheacha éan saorga a bhí níos mó agus níos ildaite ná uibheacha éan iarbhír. Go hiontach, roghnaigh na héin mháthair suí ar na huibheacha saorga níos bríomhaire agus a n-uibheacha a leagadh go nádúrtha a thréigean. Ar an gcaoi chéanna, chruthaigh Tinbergen féileacáin shaorga le sciatháin níos mó agus níos ildaite, agus rinne féileacáin fhireann iarracht arís agus arís eile maité leis na féileacáin shaorga seo in ionad féileacáin bhaineanna ban. Ghlac an Síceolaí Éabhlóideach Dierdre Barrett leis an gcoincheap seo ina leabhar le déanaí Supernormal Stimuli: How Primal Urges overran a Cuspóir Éabhlóideach [26]. “Téann ainmhithe i dtaithí ar spreagadh neamhghnácha den chuid is mó nuair a thógann turgnaimh iad. Is féidir le daoine ár gcuid féin a tháirgeadh. ”[4] (lch. 4). Tá samplaí Barrett idir candy go pornagrafaíocht agus bia junk atá thar a bheith saillte nó milsithe go neamhghnách go seinm idirghníomhach físchluichí idirghníomhacha. I mbeagán focal, tá ró-úsáid ainsealach ainsealach ar an idirlíon an-spreagúil. Earcaíonn sé ár gcóras luach saothair nádúrtha, ach d’fhéadfadh sé é a ghníomhachtú ag leibhéil níos airde ná leibhéil ghníomhachtaithe ár sinsear de ghnáth de réir mar a d'athraigh ár n-inchinn, rud a chiallaíonn go bhféadfadh sé a bheith ina mhodh andúileach [27].

2) Tosaíocht a Thomhas do Dhuaiseanna Neamhghnácha Thar Thar Nádúrtha: Scála Pléisiúir Réamh-Aiseach Dhéthoiseach (2015) - Sliocht:

Is táirgí saorga iad spreagthaí neamhghnácha (SN) a ghníomhaíonn conairí luaíochta agus a théann i ngleic le hiompraíocht níos mó ná spreagthaigh nádúrtha a raibh na córais seo beartaithe dóibh. Is cosúil go n-ionchorpraíonn a lán táirgí tomhaltóra nua-aimseartha (m.sh. bianna sneaice, alcól agus pornagrafaíocht) gnéithe SN, as a leanann tomhaltas iomarcach, seachas malairtí a tharlaíonn go nádúrtha. Níl aon bheart ann faoi láthair maidir leis an measúnú féin-tuarascála ar dhifríochtaí aonair nó ar athruithe i so-ghabhálacht i leith spreagthacht den sórt sin. Dá bhrí sin, athraíodh scála pléisiúir réamh-mheasta chun míreanna a bhí ina n-ábhar spreagúil a thabhairt do ranganna SN agus nádúrtha (N). Bhí réiteach dhá fhachtóir ann mar thoradh ar anailís taiscéalaíoch ar fhachtóirí, agus de réir mar a bhí tuartha, bhí N agus SN ag lódáil go hiontaofa ar thoisí ar leith. Bhí iontaofacht inmheánach don dá scála ard, ρ = .93 agus ρ = .90, faoi seach. Rinneadh meastóireacht ar an mbeart dháthoiseach trí aischéimniú trí úsáid a bhaint as an scála N agus SN mar thuarthairí agus féintuairiscí ar thomhaltas laethúil táirgí 21 le gnéithe SN mar thorthaí. Mar a bhíothas ag súil leis, bhain rátálacha pléisiúir SN le tomhaltas táirgí SN níos airde, agus bhí cumainn dhiúltacha nó neodracha ag rátálacha pléisiúir N maidir le caitheamh na dtáirgí seo. Tuigimid go bhfuil an beart déthoiseach a eascraíonn as mar bheart féin-tuarascála a d'fhéadfadh a bheith iontaofa agus bailí ar rogha difreálach do spreagthaí SN. Cé go bhfuil gá le meastóireacht bhreise (m.sh. trí bhearta turgnamhacha a úsáid), d'fhéadfadh ról úsáideach a bheith ag an scála atá beartaithe i staidéar ar éagsúlacht tréithe agus stáit-bhunaithe i so-ghabhálacht an duine do spreagthaí SN.
Tá bianna próiseáilte, substaintí sícighníomhacha, roinnt earraí miondíola, agus táirgí sóisialta éagsúla agus táirgí cearrbhachais ró-chomhghafa go leor, agus dúshláin iomadúla sláinte daonra i gceist leo (Roberts, van Vught, & Dunbar, 2012). Tugann síceolaíocht éabhlóideach míniú áititheach ar thomhaltas iomarcach. Is gnách go mbíonn ainmhithe, lena n-áirítear daoine, ag druidim le spreagthaí (ie, iad a bhailiú, a fháil, a ithe agus a ithe) a sholáthraíonn an luach saothair coibhneasta is airde as a gcuid iarrachtaí, agus dá bharr sin a bhfóntas a bharrfheabhsú (Chakravarthy & Booth, 2004; Kacelnik & Bateson, 1996). Tháinig meicníochtaí luach saothair néareolaíocha chun cinn chun iompraíocht oiriúnaitheach a chur chun cinn trí spreagadh a threisiú a chuireann comharthaí chun cinn maidir le folláine a chur chun cinn, amhail cothaithigh nó deiseanna atáirgthe a sholáthar. Tinbergen (1948) chuir sé an téarma “Spreagadh Neamhghnácha” le chéile nuair a fuarthas amach go mbíonn claonadh ag ainmhithe freagairtí níos airde a thaispeáint do leaganacha áibhéalacha de spreagthaigh nádúrtha. Seo “roghnú neamhshiméadracht” (Staddon, 1975; Barda, 2013(b) nach bhfuil sé maolaitheach i dtimpeallachtaí nádúrtha ina bhfuil leaganacha áibhéalacha den spreagadh neamhchoitianta — ach ina bhfuil fadhbanna nuair a bhíonn malairtí saorga agus áibhéalacha ann. Mar shampla, b'fhearr leis an ghoile scadán nua-ghoráilte peitil dhearg tanaí a dhéanamh le bannaí bána ag a barr, seachas gob tanaí dearg dearg a mhátharTinbergen & Perdeck, 1951). I gcomhthéacs roghnú na n-acmhainní, is é an toradh ná heuristic iompraíochta de “gach duine is féidir leat a fháil”: straitéis oiriúnaitheach i dtimpeallachtaí nádúrtha ina bhfuil soláthar acmhainní gann nó iontaofa. I dtimpeallacht nua-aimseartha an duine, tá go leor eispéiris luachmhara ann i bhfoirm táirgí saorga tomhaltóra a dearadh nó a scagadh le bheith neamhghnách. Is é sin, spreagann siad córas duaise athraithe go pointe nach bhfaightear i spreagthaí nádúrtha (Barrett, 2010). Mar shampla, substaintí sícighníomhacha (Nesse & Berridge, 1997), táirgí mearbhia tráchtála (\ tBarrett, 2007), táirgí cearrbhachais (Rockloff, 2014), seónna teilifíse (Barrett, 2010; Derrick, Gabriel, & Hugenberg, 2009), líonrú sóisialta digiteach agus an tIdirlíon (Rocci, 2013; Barda, 2013), agus táirgí miondíola éagsúla, amhail carranna daor (\ tErk, Spitzer, Wunderlich, Galley, & Walter, 2002(b), bróga ard-sraithe (\ tMorris, White, Morrison, & Fisher, 2013), cosmaidí (Etcoff, Stock, Haley, Vickery, & House, 2011), agus bréagáin leanaí (Morris, Reddy, & Bunting, 1995(a) gur pléadh iad go léir mar fhoirmeacha spreagthacha ollmhóra nua-aimseartha. I gcás cuid de na spreagthaí seo, léirigh fianaise néareolaíoch go bhfuil claonadh acu cosáin dopamine a ghníomhachtú go dian, ag seachaint an fhreagra luaíochta atá deartha le haghaidh luach saothair nádúrtha, rud a chuireann tomhaltas iomarcach chun cinn agus i gcásanna áirithe, andúile (Barrett, 2010; Blumenthal & Óir, 2010; Wang et al., 2001).
Go dtí céimeanna éagsúla, is gnách go mbíonn spreagthaí neamhghnácha míshláintiúil. Tríd an bhfáil réidh atá ag béilí agus sneaiceanna beir leatcha ard-chalraí, tocsaineacht alcóil agus substaintí eile, an ghníomhaíocht shuiteach a bhaineann le breathnú ar an teilifís, ag úsáid meán digiteach agus táirgí cearrbhachais, agus costas earraí miondíola nó cearrbhachais, cuireann siad timpeallacht ar fáil a chothaíonn roghanna iompraíochta míshláintiúla, as a leanann díobháil (Barrett, 2007, 2010; Birch, 1999; Hantula, 2003; Barda, 2013). Fágann sé seo go spreagann an staidéar ar sho-ghabhálacht daoine nua-aimseartha spreagadh neamhghnácha a bhfuil tábhacht phraiticiúil ag baint leo. Sa tuarascáil reatha, bainimid úsáid as an téarma spreagthaí neamhghnácha chun tagairt a dhéanamh do tháirgí agus d'eispéiris nua-aimseartha an duine a bhfuil roghnaíocht neamhshiméadrach iontu (cur chuige neamhrialaithe i leith malairtí níos déine) agus a dhéantar flúirseach saorga sa domhan nua-aimseartha. Is minic a phróiseáiltear, déantar scagadh, nó sintéisítear earraí tomhaltóra ar na táirgí seo, lena n-áirítear bianna sneaice nó substaintí. I measc samplaí nach bhfuil chomh soiléir sin tá teachtaireachtaí a fuarthas trí na meáin shóisialta. Cé nach bhfuil chomh spreagthach céanna i gcónaí ná comhrá duine-le-duine, soláthraíonn an modh cumarsáide seo saintréithe feabhsaithe amhairc, luais agus seachadta. Ar an gcaoi chéanna, léiríonn an chuid is mó d'éadaí nua-aimseartha agus de tháirgí miondíola eile comharthaí feabhsaithe feabhsaithe de neamhchoitianta nó inmhianaithe, le himpleachtaí comhghaolmhara do stádas gnéasach nó sóisialta. Tá téachtadh nó éadáil na dtáirgí seo teoirithe chun luach saothair a sholáthar láithreach mar gheall ar a bheith á léiriú mar fheabhsúlacht aclaíochta.
Moladh gurbh fhearr le duaiseanna neamhghnácha a bheith mar thoradh ar dhifríochtaí i bhfeidhmiú dopamine. Fuarthas go raibh easnamh dopamine bainteach le cineálacha éagsúla tomhaltais iomarcacha lena n-áirítear mí-úsáid alcóil, ithe ragús, fadhb chearrbhachais agus andúil Idirlín (Bergh, Eklund, Södersten, & Nordin, 1997; Blum, Cull, Braverman, & Comings, 1996; Johnson & Kenny, 2010; Kim et al., 2011). Tá coincheap na so-ghabhálachta neamhghnácha comhsheasmhach le léiriú i dtéarmaí inathraitheachta aonair i bhfeidhmiú dopamine. D'athraigh cosáin dopaminergic chun tús áite a thabhairt d'acmhainn a fháil agus a thomhailt i dtimpeallacht atá gann ó thaobh acmhainní de, is dócha go mbeidh siad an-íogair do shubstaintí sícighníomhacha, do bhia atá dlúth ó thaobh fuinnimh de, agus táirgí tomhaltóra nua-aimseartha eile a thaispeánann airíonna luaíochta áibhéalachaBarrett, 2010; Nesse & Berridge, 1997; Wang et al., 2001). Más amhlaidh atá, bheifí ag súil go ndéanfadh an NPS / SNPS déthoiseach a ndéantar cur síos air anseo idirdhealú ar dhaoine aonair le mífheidhmiú dopamine. D’fhéadfadh taighde amach anseo teicnící néarfiseolaíocha a úsáid go brabúsach i gcomhar le bearta féin-tuarascála, chun na comhfhreagrais idir an dá leibhéal tuairiscithe seo a dhearbhú.
Tá na heispéiris neamhghnácha go bunúsach míshláintiúil agus inúsáidte iomarcach mar gheall ar a saintréithe próiseáilte (m.sh. sneaiceanna agus bianna beir leat) agus iompar fadálach seantach a spreagadh (m.sh. líonrú sóisialta agus cearrbhachas). Dá bhrí sin, cuireann an cumas daoine aonair ar fearr leo na cineálacha seo luaíochta a aithint cion luachmhar ar fáil dóibh siúd a dhéanann taighde, cóireáil agus cosc ar fhadhbanna sláinte daonra de bharr ró-thomhaltais.

3) Andúile pornagrafaíochta - spreagadh thar a bheith ann a mheas i gcomhthéacs neuroplasticity (2013) - Sliocht:

Is téarma deighilte é andúile nuair a cuireadh i bhfeidhm é ar iompraíochtaí gnéis éifeachtacha (CSBanna) éagsúla, lena n-áirítear úsáid chorrach pornagrafaíochta. In ainneoin go bhfuiltear ag glacadh leis go bhfuil andúil nádúrtha nó próiseas ag dul i méid, bunaithe ar thuiscint mhéadaithe ar fheidhm na gcóras luaíochta dopaminergic mesolimbic, táthar tar éis a bheith cúngrach lipéadú a dhéanamh ar CSBanna. Cé go bhfuair níos mó airde ar chearrbhachas paiteolaíoch (PG) agus ar mhurtall i staidéir fheidhmiúla agus iompraíochta, tacaíonn fianaise níos mó le cur síos ar CSBanna mar andúil. Tá an fhianaise seo ilghnéitheach agus tá sí bunaithe ar thuiscint atá ag teacht chun cinn ar ról an ghabhdóra neuronal i neuroplasticity a bhaineann le andúile, le tacaíocht ó dhearcadh iompraíochta stairiúil. D'fhéadfaí an éifeacht andúileach seo a fhairsingiú leis an nuachta luathaithe agus an 'spreagadh supranormal' (frása a chum Nikolaas Tinbergen) a thugann pornagrafaíocht Idirlín….
Is ábhar iontais é nach gcuirfí andúile bia san áireamh mar andúil iompraíochta, in ainneoin staidéar a thaispeánann dí-rialáil dopaminergic i otracht (Wang et al., 2001), le feiceáil in-aisiompaithe le dísle agus normalú innéacs mais an choirp (BMI) (Steele et al., 2010). An coincheap 'spreagadh supranormal', ag úsáid théarma Nikolaas Tinbergen (Tinbergen, 1951), rinneadh cur síos air le déanaí i gcomhthéacs dian-bhinneas a sháraíonn luach saothair cóicín, a thacaíonn freisin le bunús andúile bia (Lenoir, Serre, Laurine, & Ahmed, 2007). Fuair Tinbergen ar dtús go bhféadfaí éin, féileacáin agus ainmhithe eile a thumadh isteach in áit ionadaithe saorga atá deartha go sonrach le bheith níos mealltaí ná gnáth-uibheacha agus gnáth-uibheacha an ainmhí. Tá, ar ndóigh, easpa oibre feidhme agus iompraíochta inchomparáide sa staidéar ar andúil ghnéasach an duine, i gcomparáid le cearrbhachas agus andúile bia, ach is féidir a áiteamh gur féidir le gach ceann de na hiompraíochtaí seo spreagadh spreagúil a bheith i gceist. Deirdre Barrett (2010ina bhfuil pornagrafaíocht mar shampla de spreagadh supranormal… ..
Is saotharlann foirfe í an phornagrafaíocht don chineál seo d'fhoghlaim úrscéalta atá comhleádh le tiomáint dreasachta pléisiúir cumhachtach. Is cleachtadh i bhfoghlaim neuroplastic é an cuardach dírithe agus an chliceáil, ag féachaint don ábhar foirfe masturburbate. Go deimhin, is léiriú é ar choincheap Tinbergen maidir leis an 'spreagadh supranormal' (Tinbergen, 1951), le brollaigh mháinliacht phlaisteacha curtha i láthair i nuachta gan teorainn i ndaoine ag freastal ar an gcuspóir céanna le samhlacha féileacán baineann Tinbergen agus Magnus atá feabhsaithe go saorga; b'fhearr le fir gach speicis an saorga a tháinig chun cinn go nádúrtha (Magnus, 1958; Tinbergen, 1951). Sa chiall seo, soláthraíonn an núíosach feabhsaithe, cosúil le meafar, éifeacht cosúil le pheromone i bhfireannaigh daonna, cosúil le leamhain, atá 'ag cur cosc ar threoshuíomh' agus 'ag cur isteach ar chumarsáid réamh-cúplála idir an dá ghnéas tríd an atmaisféar a leathadh' (Gaston, Shorey, & Saario, 1967)… ..
Is cosúil go bhfuil fiú tuairim an phobail ag iarraidh cur síos a dhéanamh ar an bhfeiniméan bitheolaíoch seo, mar atá sa ráiteas seo ó Naomi Wolf; 'Den chéad uair riamh i stair an duine, tá cumhacht na mban agus na huaireanta ag dul i léig na mban fíor-nocht. Sa lá atá inniu ann tá na mná fíor nocht díreach droch-porn '(Mac Tíre, 2003). Díreach mar a d’éirigh le 'porn féileacán' Tinbergen agus Magnus dul i ngleic le haird na bhfear ar chostas na mban fíor (Magnus, 1958; Tinbergen, 1951), feicimid an próiseas céanna seo i ndaoine.

4) An bhfuil Pornagrafaíocht Idirlín ag Diúltú Feidhmeanna Gnéasacha? Athbhreithniú le Tuarascálacha Cliniciúla (2016) - Sliocht:

3.2. Pornagrafaíocht Idirlín mar Spreagadh Neamhghnách
D'fhéadfaí a mhaíomh gurb é an fhorbairt is tábhachtaí i réimse na hiompraíochta gnéis fadhbanna ná an bealach a bhfuil tionchar ag an Idirlíon ar iompar gnéasach éigeantach agus á éascú [73]. Tá físeáin ghnéasacha neamhtheoranta ardmhínithe ag sruthú trí “shuíomhanna feadáin” saor in aisce anois, lá 24 trí ríomhairí, táibléid agus fóin chliste, agus tá sé ráite gur spreagadh neamhghnácha é pornagrafaíocht Idirlín, aithris áibhéalacha ar rud a tháinig chun cinn inár n-inchinn a shaothrú mar gheall ar a salience éabhlóideach [74,75]. Tá ábhar atá sainráite go gnéasach thart le tamall fada, ach tá pornagrafaíocht físe (1) i bhfad níos mó ná aon chineál eile pornagrafaíochta [76,77nó fantaisíocht [78]; (2) tá sé léirithe go spreagann fís-amhairc nuálacha gnéis níos mó, ejaculation níos tapúla, agus níos mó seamhan agus cur suas i gcomparáid le hábhar coitianta, b'fhéidir mar gheall ar aire a thabhairt do chomhghleacaithe úrscéal féideartha agus arousal sheirbheáil folláine atáirgthe [75,79,80,81,82,83,84]; agus (3) an cumas ábhar a roghnú go réidh gan stró a dhéanamh ar phornagrafaíocht Idirlín ná bailiúcháin réamhroghnaithe [79]. Is féidir le húsáideoir pornagrafaíochta meon gnéis a chothabháil nó a mhéadú trí chliceáil láithreach ar radharc úrscéal, ar fhíseán nua nó ar sheánra riamh. Deir staidéar 2015 a dhéanann measúnú ar éifeachtaí pornagrafaíochta Idirlín ar lascainiú moille (ag roghnú sásamh láithreach faoi luach saothair moillithe de luach níos mó): “Mar gheall ar nuachta agus tosaíocht leanúnach spreagthaigh ghnéasacha mar luaíochtaí nádúrtha láidre go háirithe, cruthaítear pornagrafaíocht idirlín mar ghníomhaire uathúil de chóras luach saothair na hinchinne. … Tá sé tábhachtach mar sin caitheamh le pornagrafaíocht mar spreagadh ar leith i duaiseanna, in impleacht, agus i staidéir andúile ”[75] (lgh. 1, 10).
Cláraíonn nuachta mar ábhair atá ábhartha, cuireann sé luach luacha leis, agus bíonn tionchar buan aige ar inspreagadh, foghlaim agus cuimhne [85]. Cosúil le hinspreagadh gnéasach agus le hairíonna luachmhara idirghníomhaíocht ghnéasach, tá nuachta láidir toisc go spreagann sé pléascthaí dopamine i réigiúin den inchinn a bhfuil baint mhór acu le luach saothair agus le hiompraíocht sprioc-dhírithe [66]. Cé go dtaispeánann úsáideoirí pornagrafaíochta idirlín éigeantacha go bhfuil níos mó béime ar íomhánna gnéis núíosacha ná rialuithe sláintiúla, léiríonn a dACC (cortex cingulate an droma an droma) go bhfuil níos mó mearléirithe ag íomhánna ná rialuithe sláintiúla [86], ag cuardach na n-íomhánna núíosacha gnéis. Mar a mhínigh an comh-údar Voon faoi staidéar 2015 a foirne ar nuachta agus ar chomháiteachas in úsáideoirí pornagrafaíochta Idirlín éigeantacha, “Is féidir leis an soláthar dochloíte d'íomhánna gnéis atá ar fáil ar líne [andúil a chothú] é a dhéanamh níos deacra éalú” [87]. Is féidir gníomhaíocht dopamine Mesolimbic a fheabhsú freisin trí airíonna breise a bhaineann go minic le húsáid pornagrafaíochta Idirlín, mar shampla, sárú ar ionchais, réamh-mheas duaise, agus gníomh / surfála (mar atá le pornagrafaíocht Idirlín) [88,89,90,91,92,93]. Imní, a léiríodh go dtiocfaidh méadú ar an ngnéas gnéis [89,94], féadfar é a úsáid in éineacht le húsáid pornagrafaíochta Idirlín. I mbeagán focal, cuireann pornagrafaíocht Idirlín na tréithe uile seo ar fáil, a chláraíonn mar ábhair shuntasacha, a spreagann pléascthaí dopamine, agus a fheabhsaíonn meon gnéis.

Prause et al., Ní thuigeann 2017 an tsamhail andúile

TÉARMA ET AL: Chomh maith leis sin, ní leor sonraí chun idirdhealú a dhéanamh idir samhlacha éigeantacha agus samhlacha ríogacha.

Scadán dearg eile. Murab ionann agus údair na Gaeilge Potenza et al., údair na Gaeilge Prause et al., nach saineolaithe andúile iad - agus léiríonn sé. Tuairiscíonn staidéir arís agus arís eile go bhfuil gnéithe de an dá impulsivity agus compulsivity. (Cuardach le Scoláire Google tuairisceán + impulsivity + compulsivity tuairisceáin 22,000 ar ais.) Seo sainmhínithe simplí de impulsivity agus compulsivity:

Impleachtacht: Ag gníomhú go tapa agus gan smaoineamh nó pleanáil leordhóthanach mar fhreagra ar spreagthaithe inmheánacha nó seachtracha. Réamhshocrú chun glacadh le luach saothair níos lú láithreach i gcás sásamh níos moille agus neamhábaltacht chun stop a chur le hiompar i leith sásaithe nuair atá sé leagtha amach.
Éigeantacht: Baineann sé le hiompar athchleachtacha a dhéantar de réir rialacha áirithe nó ar bhealach stereotypical. Leanann na hiompraíochtaí sin ar aghaidh fiú i bhfianaise droch-iarmhairtí.

Ar ndóigh, taighdeoirí andúile is minic a shainmhínítear andúile mar atá ag forbairt ó impulsive iompar áthas iompar athchleachtach éigeantach chun míchompord a sheachaint (mar shampla an pian aistarraingthe). Dá bhrí sin, Is éard atá sa andúil ná beagán an dá, mar aon le heilimintí eile. Mar sin, tá na difríochtaí idir “samhlacha” na híogachta agus na hintleachta mar a bhaineann siad le CSBD beagán saorga.

Níl sé i gceist go mbainfí úsáid as “éigeantach” sa diagnóis nua ICD-11 le tacaíochtaí néareolaíocha Neamhord Iompraíochta Gnéis: “iompar gnéasach athchleachtach leanúnach in ainneoin drochthionchar.Ina ionad sin, is téarma tuairisciúil é “éigeantach,” mar a úsáidtear é san ICD-11, a úsáideadh ar feadh na mblianta, agus a úsáidtear go hidirmhalartaithe go minic le “andúil.” (Mar shampla cuardach scoláire Google éigeantacht + andúile tuairisceáin 130,000 ar ais.)

Dá bhrí sin, is cuma cén tú nó más mian le do thacadóir cúram sláinte é a ghlaoch - “hipéirseachtacht,” “andúil porn,” “andúil ghnéas,” “iompar gnéis as rialú,” “andúile cibearsa” - má thagann na hiompraíochtaí laistigh den “Neamhord Iompraíochta Gnéasach Éigeantach” cur síos, is féidir diagnóisiú a dhéanamh ar an riocht trí dhiagnóis CSB ICD-11 a úsáid.