Assédio antiético e difamação de Gary Wilson e outros, de Nicole Prause (página 6)

Introdução

A assessoria jurídica nos aconselhou a criar essas páginas, que documentam a extensa campanha de Nicole Prause voltada para aqueles que apontam os possíveis danos do uso da pornografia ou problemas na indústria pornográfica. “Sunshine” protege a comunidade que Prause assedia preservando fatos e permitindo que visitantes e jornalistas entendam a verdade por si próprios. Na verdade, essas páginas já foram citadas em um caso de difamação contra Prause:

“Uma história extremamente detalhada e bem documentada do Réu com relatos de dezenas de suas vítimas / alvos desde 2013 até o presente, que abrange mais de duas mil páginas de documentos e evidências, está disponível em https://bit.ly/32KOa3q. "

Nicole Prause se envolveu em uma verdadeira avalanche de falsas alegações, difamação, relatórios maliciosos, assédio direcionado, ações judiciais infundadas e ameaças de ações judiciais. Estas páginas documentam muitas de suas táticas de difamação, embora alguns incidentes não sejam incluídos porque os alvos temem mais retaliação por parte dela (Página 1, Página 2, Página 3, Página 4, Page 5, Página 6).

Eu (Gary Wilson) talvez seja seu alvo favorito, mas ela também tem como alvo pesquisadores, médicos, terapeutas, psicólogos, colegas de seu curto período na UCLA, uma instituição de caridade do Reino Unido, homens em recuperação, um TIME editor da revista, vários professores, IITAP, SASH, Fight The New Drug, TraffickingHub, Exodus Cry, o jornal acadêmico Ciências comportamentais, sua empresa-mãe MDPI, médicos da Marinha dos EUA, chefe do periódico acadêmico CUREUS e a revista Dependência sexual e compulsividade. Esses incidentes são identificados como “OUTROS”. As incidências documentadas são organizadas aproximadamente em ordem cronológica.

Com relação a mim, logo no início ela afirmou falsamente que eu era o assunto de um pedido “sem contato”. Ela me acusou falsamente de perseguição pela primeira vez em 2013, quando ela e David Ley começou a direcionar meu site com sua postagem no blog PT, “Seu cérebro no pornô - não é viciante. ” Quando eu desafiei alguns de suas falsas afirmações, Prause tentou me intimidar para remover minha resposta por me acusando de perseguição.

Desde então, ela tem rotineiramente usado essa acusação contra várias pessoas, embelezada com falsas acusações de “ameaças de morte”, aparentemente para suprimir a exposição de seu preconceito e atividade maliciosa. Em outras palavras, sua narrativa de vitimização aumentou ao longo dos anos, assim como seu assédio.

No final de 2020, ela repentinamente começou a alegar que havia sido abusada sexualmente em 2019 e que eu era misteriosamente responsável. Ela afirma falsamente que postei o endereço dela no YBOP e que isso a levou a ser agarrada na rua por um jovem com um skate. Ela não forneceu nenhuma evidência objetiva de eu ter postado seu endereço físico ou de ela ter sido agarrada.

A ironia é que Prause não se importou em divulgar seu verdadeiro Início dirija-se a mim quando ela pediu falência para evitar o pagamento de aproximadamente $ 40 em honorários advocatícios após a decisão SLAPP o tribunal que me indicou (ver “Questões jurídicas” abaixo). Ela estava confiante de que eu nunca o revelaria (e não tenho interesse em fazê-lo) - o que mostra o quão absurdas são suas afirmações de que quero colocá-la em risco. Aliás, em o pedido de falência dela ela jurou que tem morava no mesmo endereço por mais de 3 anos. No entanto, ela simultaneamente afirmou repetidamente (mentiu) que tinha movido várias vezes para evitar seus perseguidores (inexistentes). Qualquer coisa para alimentar o mito de sua perseguição fabricada!

Só para esclarecer, nunca incentivei ninguém a assediar Prause. Nem vi qualquer evidência de que alguém que eu conheço a tenha assediado ou colocado em risco. Ela tem o hábito de fornecendo "evidências" fabricadas isso não confirma, de fato, suas reivindicações. Por exemplo, ela a trata relatórios falsos para a aplicação da leicada Cartas C&D acusando as pessoas de coisas que elas não fizeram, suas capturas de tela irrelevantes e ela confederados'declarações não juramentadas como prova, embora nenhuma forneça evidências baseadas em fatos para apoiar suas afirmações.

É importante notar que a jornalista investigativa canadense Diana Davison, que escreveu O pós milenar expor 'em Prause, conversou com ela oficialmente por quase uma semana. Em comentários públicos em um vídeo relacionado Davison comentou"Prause disse muitas coisas para mim, mas nenhuma de suas “evidências” realmente apoiou suas afirmações. Em todos os casos, as evidências inverteram quem era o agressor. Ela basicamente acusa os outros das coisas exatas que ela mesma fez. Mandei um e-mail com ela, oficialmente, por quase uma semana. ” Em um segundo comentário Davison disse"Quando eu disse que passei duas semanas pesquisando isso, significa que li todos os documentos judiciais e todos os documentos relacionados e passei uma semana enviando e-mails para a própria Prause, que me cortou depois que comecei a pedir evidências reais de assédio.”Prause respondeu por ameaçando processar Davison e O pós milenar, embora ela não tenha seguido.

Assuntos legais

Embora Prause e seus confederados trabalhem duro para pintá-la como a vítima, ela é, na verdade, o agressor, nas redes sociais e em assuntos legais. No tribunal, isso não funcionou bem para ela. Esta página documenta vários vitórias legais sobre Prause, dois dos quais me envolveram. Vou resumi-los.

No início de 2020, Prause tentou reforçar sua campanha de vitimização autoconstruída, entrando com um pedido de ordem de restrição sem fundamento contra mim. Em seus arquivos cheios de mentiras, Prause foi tão longe a ponto de difame e dox meu filho. O tribunal negou seu pedido em agosto de 2020. O juiz também concedeu meu SLAPP (“Ação Estratégica Contra a Participação Pública”) moção. Isso significa que ele decidiu que o processo legal frívolo de Prause era uma tentativa ilícita de suprimir meus direitos de liberdade de expressão.

Em suma, suas alegações de vitimização não puderam ser provadas. Na verdade, na audiência, a maior parte de suas evidências foi lançada como "boato", "conclusivo", "irrelevante" e assim por diante. Uma semana antes da audiência, Prause foi ao Twitter para anunciar falsamente que ela tinha uma "ordem de proteção" contra mim, incitando seus seguidores enfurecidos a me assediar. Pouco antes da audiência, seu próprio advogado tentou renunciar porque ela o havia ameaçado com uma ação judicial quando ele não se envolveria em conduta antiética. Comunicado de imprensa

Em seguida, ela entrou com um processo por difamação contra mim em Oregon. Em janeiro de 2021, o tribunal concluiu que Prause não havia apresentado seu caso e me concedeu custas e uma multa (que Prause se recusou a pagar). Comunicado de imprensa.

A propósito, Prause não pagou nenhuma das sentenças que ganhei. Em vez disso, ela escolheu uma campanha pública de difamação e ameaça - como se eu fosse o malfeitor em vez dela. Ela também publicamente negado que ela perdeu qualquer um dos procedimentos legais acima. Surpreendente.

Como um aparte, no início de 2019 Prause entrou com uma declaração falsa junto às autoridades de marcas registradas dos EUA quando ela apliquei para obter minhas marcas registradas de direito consuetudinário, alegando que não conhecia ninguém que tivesse o direito de usar my URL e marcas registradas. Por meio desse esquema, ela buscou obter direitos legais exclusivos sobre meu URL bem estabelecido. Este foi um esforço transparente para censurar todo o meu site. Adicionar ao carrinho. Claramente, é absurdo retratar Prause como uma vítima, dada uma campanha maliciosa como esta.

Depois de muitas horas como advogado, recebi meus registros formais de marca, bem como o URL infrator associado, RealYourBrainOnPorn.com. A conta do Twitter associada @BrainOnPorn, entretanto, conduziu um reinado de terror por 18 meses. @BrainOnPorn exerceu seu suposta voz “coletiva” Twittar mais de 1,000 declarações difamatórias e maliciosas (até 170 tweets por dia!) sobre qualquer pessoa com quem Prause discordasse. Prause negou envolvimento, mas simples observação, correspondência do pessoal da RealYBOP, relatório da WIPO e evidências consideráveis ​​apontam para sua gestão das contas de mídia social da RealYBOP e URL (evidência SUA PARTICIPAÇÃO FAZ A DIFERENÇA).

Três partes diferentes entraram com processos por difamação contra Prause por causa de suas campanhas mentirosas e destruidoras de vidas: Donald L. Hilton, Jr., Tribunal Distrital dos Estados Unidos para a Divisão de San Antonio do Distrito Ocidental do Texas, Caso No. 5: 19-CV-00755-OLG; Alexander Rhodes v. Nicole Prause, e outros., Tribunal Distrital dos Estados Unidos para o Distrito Ocidental da Pensilvânia, Caso No. 2: 19-cv-01366, e Aaron M. Minc, Esq v. Melissa A. Farmer e Nicole R. Prause, Processo No: CV-20-937026 em Cuyahoga County, Ohio. (Parece que Farmer concordou com um acordo, que deixará Prause como o único réu. Sem dúvida, o acordo envolveu um pagamento da seguradora de Farmer. Em uma declaração juramentada datada de 8 de abril de 2021, Farmer admitiu seu erro ao retuitar as mentiras de Prause [PDF de retração] Prause declarou que sua própria seguradora se recusou a cobri-la pelo processo de Minc contra ela, então ela pode ser deixada diretamente responsável por quaisquer repercussões financeiras nesse processo também. Ela ainda deve a Wilson em relação à vitória dele contra ela.)

Os primeiros 2 casos foram resolvidos no início de 2021. Embora os termos não tenham sido divulgados, é razoável especular que os acordos foram possíveis devido a pagamentos substanciais da seguradora de Prause (documentos judiciais revelar que os fundos foram transferidos para os demandantes). O terceiro e processo de difamação mais recente o processo está em andamento em Ohio. Nesse caso, um colega de Prause que republicou os tweets difamatórios de Prause é um co-réu e agora está infelizmente exposto à responsabilidade por aderir cegamente à violência.

É importante notar que a própria Prause tem um histórico crescente como litigante vexatória. No último ano ou assim, ela entrou com mais de meia dúzia de ações de pequenas causas, e, antes disso, alguns 40 relatórios maliciosos contra dezenas de pessoas e organizações (ainda assim, Prause nunca prevaleceu em nenhum processo e todos os seus relatórios fraudulentos foram rejeitados). Prause tem uma longa e bem estabelecida história de tentar silenciar e depreciar qualquer pessoa com quem ela discorda, inventando alegações de sua condição de vítima.

Múltiplas suspensões de mídia social

Em outubro de 2015, a conta original de Prause no Twitter @NicolePrause foi suspenso permanentemente por má conduta.

Em março de 2018, Prause's A conta Quora foi banida para postar e deturpar informações pessoais.

Em outubro de 2020, o Conta do Twitter @BrainOnPorn, que Prause parece ter conseguido, foi permanentemente suspenso por assédio e abuso direcionados.

Em março de 2021, sua segunda conta pessoal no Twitter, @NicoleRPrause foi temporariamente suspenso por fazer “ameaças violentas”.

Suspeito que Prause estava por trás de mais duas contas extintas no Twitter: @ CorrectingWils1 e sua primeira conta fantasma da indústria pornográfica @PornHelps.

Os meios de comunicação e outros foram prejudicados pelas mentiras de Prause

Meio de comunicação do Reino Unido Notícias Scrum saiu do negócio depois que teve que pagar danos substanciais porque tinha imprimiu as mentiras difamatórias de Prause. Eu ouvi isso VICE foi submetido a uma reclamação de difamação semelhante e teve que remover informações falsas fornecido por Prause, incorrendo em custos legais substanciais. Eu sei em primeira mão que MEL A revista propôs uma série de histórias sobre sua suposta condição de vítima. No entanto, após uma investigação mais aprofundada, MEL recusou-se a publicar as mentiras de Prause - e a revista logo suspendeu totalmente a publicação. Diante de uma ação legal, The Daily Beast retirou as alegações não comprovadas de Prause contra indivíduos específicos. Por último, o jornal estudantil da Universidade de Wisconsin-Lacrosse foi forçado a remover um artigo "investigativo" apresentando as mentiras do Dr. Prause sobre mim (o conselho geral da U de W estava envolvido).

Prause relacionamento acolhedor com a indústria pornográfica

Vamos começar com a definição de um “shill”:

Um shill… é uma pessoa que ajuda publicamente ou dá credibilidade a uma pessoa ou organização sem revelar que tem um relacionamento próximo com a pessoa ou organização. … Shills podem ser empregados por vendedores e campanhas de marketing profissional.

Tendo em mente a definição acima, considere estes muitos exemplos. Prause é inabalavelmente pró-pornografia, exibindo um obstinação isso é notável em um cientista, visto que os cientistas costumam guardar zelosamente sua imparcialidade.

Três contas do Twitter - ela própria @NicoleRPrause conta, bem como o suspenso @BrainOnPorn e @PornHelps (os 2 últimos dos quais Prause parecia administrar) - suporte consistente, ou apoiou a indústria pornográfica e atacou seus críticos.

Prause também parece ter criado mais de 50 Sockpuppets da Wikipedia (até agora) para apoiar os interesses da indústria e desacreditar os críticos com edições enganosas, junto com dezenas de outros apelidos ela usa para postar em fóruns de recuperação de pornografia.

Apenas alguns anos atrás, Prause estava promovendo suas conexões com a indústria pornográfica, incluindo atuar no conselho de uma guilda de atores pornôs (APAG) e fotos dela participação em eventos internos da indústria pornográfica. Agora, ela está tentando intimidar os outros para não mencionar qualquer um daqueles fatos inconvenientes porque ela decidiu que eles prejudicam sua imagem.

Em suma, não está claro por que qualquer jornalista (quem é não xelim para a indústria pornográfica) consideraria Prause uma fonte confiável. Os jornalistas têm a obrigação para com os leitores de respeitar as conclusões dos juízes e outros resultados legais, e de não deixar os leitores com a impressão equivocada de que a verdade sobre as acusações de Prause está à disposição ou que suas alegações difamatórias têm validade. Tendo perdido nos tribunais, ela frequentemente tenta reescrever a história na imprensa e na Wikipedia com a ajuda de editores tendenciosos.

Pode ser difícil para aqueles que ela recruta separar os fatos da ficção porque suas afirmações são tão “suculentas” e suas “evidências” fabricadas tão abundantes. No entanto, como meus resultados no tribunal demonstram, Reuni muita documentação e posso refutar suas afirmações, se solicitado.

Nem todo mundo que afirma ser vítima o é. Alguns estão simplesmente engajados em tentativas de manipular sua imagem pública ou desacreditar e “sem plataforma” (silenciar) qualquer pessoa de quem discordem. Pense em Trump. Os jornalistas vão querer refletir cuidadosamente antes de dar a Prause uma plataforma para amplificar suas invenções e difamação.

Índice completo (todas as 5 páginas)

Prause Página # 1

1. Visão geral: as manufaturas de Nicole Prause de vítimas expostas como infundadas: ela é a perpetradora, não a vítima (criada no final de 2019)
2. Março e abril de 2013: O início do assédio de Nicole Prause, falsas alegações e ameaças (depois que ela e David Ley atacaram Wilson em um Psychology Today publicação no blog)
3. Julho, 2013: Prause publica seu primeiro estudo de EEG (Steele et al., 2013). Wilson critica isso. Prause emprega vários nomes de usuários para postar mentiras em torno da Web
4. Outros - agosto, 2013: John A. Johnson PhD desmascara as alegações de Prause sobre Steele et al.2013 Prause retalia.
5. November 2013: Prause coloca um PDF difamatório em seu site do SPAN Lab. Conteúdo espelha comentários “anônimos” na Web
6. Dezembro de 2013: o tweet inicial de Prause é sobre Wilson & the CBC. Prause sockpuppet “RealScience” posta as mesmas afirmações falsas no mesmo dia em vários sites
7. Dezembro de 2013: Publicações de Prause em YourBrainRebalanced perguntando a Gary Wilson sobre o tamanho de seu pênis (dando início à campanha de Prause de chamar Wilson, e muitos outros, de misóginos)
8. Fall 2014: Documentação de Prause mentindo aos produtores de filmes sobre Gary Wilson e Donald L. Hilton Jr., MD
9. Maio 2014: Dezenas de fantoches Prause postam informações em fóruns de recuperação de pornografia que só Prause saberia ou se importaria
10. Outros - Summer 2014: Prause incentiva os pacientes a relatarem terapeutas sexuais a conselhos estaduais.
11. Outros - dezembro de 2014: Prause emprega um pseudônimo para atacar e difamar o colega da UCLA Rory Reid, PhD (em um fórum de recuperação de pornografia). Ao mesmo tempo, a UCLA decide não renovar o contrato de Prause.
12. Janeiro, 2015: “The Prause Chapter” descreveu o 9 meses antes por um troll de YourBrainRebalanced.com ser finalmente publicado
13. Outros - 2015 (em andamento): Prause acusa falsamente os terapeutas de dependência sexual (CSAT) de terapia reparadora
14. Outros - março de 2015 (em andamento): Prause e seus fantoches de meia (incluindo "PornHelps") vão atrás de Gabe Deem (a seção contém várias instâncias adicionais de perseguição cibernética e difamação por Prause e seu apelido @BrainOnPorn).
15. Outros - Outubro 2015: A conta original do Twitter de Prause está permanentemente suspensa por assédio
16. Outros - novembro de 2015: John Adler MD, fundador do Cureus Journal, bloga sobre o assédio de Prause e David Ley
17. Outros - Março, 2016: Prause (falsamente) diz TIME Revista que Gabe Deem personificou um médico para escrever uma crítica formal de seu estudo (carta ao editor) em um periódico acadêmico (e a carta foi atribuída ao computador de Gabe)
18. Outros - June, 2016: Prause e seu fantoche de meias PornHelps afirmam que os respeitados neurocientistas são membros de "grupos anti-pornôs" e "sua ciência é ruim"
19. Outros - julho de 2016: Prause e David Ley atacam o fundador do NoFap, Alexander Rhodes
20. Outros - Julho, 2016: Prause falsamente acusa @ PornHelp.org de assédio, difamação e promoção de ódio
21. Outros - julho de 2016: O boneco de meia "PornHelps" da Prause e ataca Alexander Rhodes, alegando falsamente que ele fingiu problemas sexuais induzidos por pornografia
22. Outros - julho de 2016: Nicole Prause & Prause, alias da conta “PornHelps”, acusam falsamente TIME editora Belinda Luscombe de mentir e citar
23. Outros - abril de 2016: Um fantoche de meia de Nicole Prause edita a página da Wikipedia de Belinda Luscombe.
24. Outros - setembro de 2016: Ataques e calúnias por parte do ex-colega da UCLA, Rory C. Reid, PhD. 2 anos antes, “TellTheTruth” postou exatamente as mesmas afirmações e documentos em um site de recuperação de pornografia frequentado pelos muitos fantoches de meia de Prause.
25. Setembro de 2016: Prause difama Gary Wilson e outros com documentos e info-gráficos do AmazonAWS (que Prause tuitou dezenas de vezes).
26. Outros - Prause acusa falsamente Donald Hilton, MD.
27. Outros - 25 de setembro de 2016: Terapeuta de ataques de Prause, Paula Hall.
28. Outros - outubro de 2016: Prause comete perjúrio ao tentar silenciar Alexander Rhodes de Nofap.
29. 2015 - 2016: Retribuição igual? O braço de lobby da indústria pornográfica, a Coalizão da Liberdade de Expressão oferece assistência a Prause, ela aceita e ataca imediatamente o adereço 60 da Califórnia (preservativos em pornografia).
30. 2015 e 2016: Prause viola o código de conduta do COPE para assediar Gary Wilson e uma instituição de caridade escocesa, apresentando relatórios falsos.
31. Outubro de 2016: Prause publica sua carta "Cease & Desist" repleta de mentiras de outubro de 2015. Wilson responde publicando sua carta ao advogado de Prause exigindo provas das alegações (Prause não o faz.
32. Outubro de 2016: Prause fez com que a co-apresentadora Susan Stiritz “avisasse a polícia do campus” de que Gary Wilson poderia voar 2000 milhas para ouvir Prause dizendo que o vício em pornografia não é real.
33. Em andamento - Preste atenção ao silenciar as pessoas com falsos pedidos de “sem contato” e cartas espúrias de cessação e desistência (Linda Hatch, Rob Weiss, Gabe Deem, Gary Wilson, Marnia Robinson, Alex Rhodes, etc.).
34. Em andamento - Prause cria “infográficos” fúteis para desacreditar e difamar vários indivíduos e organizações.
35. Outros - Outubro, 2016: Prause afirma falsamente que SASH e IITAP “membros do conselho e praticantes são abertamente sexistas e agressivos aos cientistas“(Jim Pfaus se junta a ela para difamar os terapeutas do vício em sexo).
36. Outros - novembro de 2016: Em apoio à indústria pornográfica, Prause pede VICE revista para demitir o especialista em doenças infecciosas Keren Landman, MD, por apoiar a Prop 60 (preservativos em pornografia).
37. Outros - novembro de 2016: Prause afirma falsamente ter enviado cartas de cessar e desistir aos 4 painelistas do podcast Mórmon Matters (Donald Hilton, Stefanie Carnes, Alexandra Katehakis, Jackie Pack).
38. Nicole Prause como a imagem da indústria pornográfica “PornHelps” (conta do Twitter, site, comentários). As contas e o site foram excluídos uma vez que Prause foi divulgado como “PornHelps”.
39. Outros - dezembro de 2016: Em uma resposta do Quora, Prause diz a um viciado em pornografia para visitar uma prostituta (uma violação da ética da APA e da lei da Califórnia).
40. Em andamento - O braço de lobby da indústria pornográfica, a Free Speech Coalition, supostamente forneceu temas para um estudo de Nicole Prause que ela afirma “desmascarar” o vício em pornografia.
41. Outros - dezembro de 2016: relatórios de Prause Fight the New Drug para o estado de Utah (posteriormente, ela twittou mais de 100 vezes visando o FTND)
42. Outros - Janeiro de 2017: Nicole Prause tuitou que Noah B. Church é um não especialista cientificamente impreciso e aproveitador religioso.
43. Outros - Janeiro de 2017: Prause difama o professor Frederick M. Toates com uma afirmação ridícula.
44. Outros - Em andamento: o Prause usa as mídias sociais para assediar o editor MDPI, os pesquisadores que publicam no MDPI e qualquer pessoa que cite Park et al., 2016 (cerca de 100 tweets).
45. Outros - janeiro de 2017 (e anteriores): Prause emprega várias contas de usuário (incluindo “NotGaryWilson”) para inserir material falso e difamatório na Wikipedia.
46. Outros - abril de 2017 (em andamento): Prause ataca a professora Gail Dines, PhD, talvez por se juntar ao "Artigo: Quem exatamente está deturpando a ciência da pornografia?"
47. Outros - maio de 2017: Prause ataca SASH (Society for the Advancement of Sexual Health).
48. Outros - May, 2017: Em resposta ao artigo apresentado em uma conferência de urologia, Prause chama os urologistas da Marinha dos EUA de "ativistas, não cientistas".
49. Outros - setembro de 2017: Prause afirma que todos os que acreditam que a pornografia pode ser prejudicial e viciante são “analfabetos em ciência e misóginos”.
50. Outros - 24 de janeiro de 2018: Prause registra queixas infundadas no Estado de Washington contra o terapeuta Staci Sprout (a seção contém vários outros incidentes de difamação e assédio).
51. Outros - 29 de janeiro de 2018: Prause ameaça os terapeutas que diagnosticariam viciados em comportamento sexual usando o próximo diagnóstico de “Transtorno de comportamento sexual compulsivo” na CID-11.
52. Outros - fevereiro de 2018: Prause mentiras sobre um estudo de varredura cerebral (Seok & Sohn, 2018) por neurocientistas respeitados.
53. Março de 2018: acusação difamatória de que Gary Wilson foi demitido da Southern Oregon University (advogados da SOU se envolveram).
54. 5 de março de 2018: Prause é permanentemente banido do Quora por assediar e difamar Gary Wilson
55. 12 de março de 2018: a conta de Prause no Twitter da Liberos (NicoleRPrause) foi suspensa por postar informações privadas de Gary Wilson em violação das regras do Twitter
56. Março, abril, outubro de 2018: o Prause apresenta três pedidos falsos de retirada de DMCA em uma tentativa de esconder seu assédio e difamação (todos os três foram rejeitados)

Prause Página # 2

1. Em andamento - Prause afirma falsamente que Wilson deturpou suas credenciais (ela faz isso centenas de vezes).
2. Outros - April 11, 2018: Prause falsamente alega revista médica Cureus se envolve em fraudes e é predatório (John Adler é o editor de Cureus).
3. 24 a 27 de maio de 2018: Prause cria vários nomes de usuário para editar a página MDPI da Wikipedia (ela foi banida por difamação e marionetes).
4. Maio de 2018: Prause mentiras sobre Gary Wilson em e-mails para MDPI, David Ley, Neuro Skeptic, Adam Marcus da Retraction Watch e COPE.
5. Maio - julho de 2018: Em e-mails, na seção de comentários da CID-11 e na Wikipedia, Prause e seus apelidos afirmam falsamente que Wilson recebeu 9,000 libras da The Reward Foundation.
6. Outros - 24 a 27 de maio de 2018: Prause cria vários novos fantoches de meia para editar a página NoFap da Wikipedia.
7. De 2015 a 2018: esforços antiéticos de Prause para ter Ciências comportamentais artigo de revisão (Park et al. 2016) retraiu (centenas de incidentes). Ela falhou.
8. Outros - 24 a 27 de maio de 2018: Prause cria vários novos bonecos de meia para editar as páginas da Wikipedia "Sex Addiction" e "Porn Addiction".
9. 20 de maio de 2018: David Ley e Nicole Prause afirmam falsamente que Gary Wilson e Don Hilton testemunharam em um caso de Chris Sevier.
10. 30 de maio de 2018: Prause acusa falsamente o FTND de fraude científica e sugere que ela relatou Gary Wilson ao FBI duas vezes (Prause mentiu sobre o relatório do FBI).
11. Verão de 2018 (em andamento): Prause e David Ley tentam difamar o renomado psicólogo Philip Zimbardo.
12. 6 de julho de 2018: “Alguém” relata Gary Wilson ao Conselho de Psicologia do Oregon, que considera a queixa infundada (era Prause).
13. Outubro, 2018: Ley & Prause elaboram um artigo que pretende conectar Gary Wilson, Alexander Rhodes e Gabe Deem aos supremacistas / fascistas brancos (Prause ataca Rhodes & Nofap na seção de comentários).
14. Outros - Outubro de 2018: Prause dá continuidade ao artigo “fascista” atacando e caluniando Alexander Rhodes e Nofap no Twitter.
15. Outubro de 2018: Prause dá continuidade ao artigo “fascista” atacando e caluniando Gary Wilson no Twitter, pela 300ª vez.
16. Outubro de 2018: Prause afirma falsamente que seu nome aparece mais de 35,000 (ou 82,000; ou 103,000; ou 108,000) vezes em YourBrainOnPorn.com.
17. Em andamento - Tentativas contínuas de David Ley & Prause de difamar YBOP / Gary Wilson e Nofap / Alexander Rhodes alegando ligações com simpatizantes neonazistas
18. Outros - Outubro, 2018: Prause tweets que ela relatou "serial misógino" Alexander Rhodes para o FBI.
19. Outros - outubro de 2018: Prause afirma que o Fight The New Drug disse a seus “seguidores” que o Dr. Prause deveria ser estuprado (a seção contém vários tweets difamatórios adicionais).
20. Outros - Prause afirma falsamente que a FTND disse que sua pesquisa foi financiada pela indústria pornográfica (tentando desviar a atenção de suas próprias associações documentadas da indústria pornográfica).
21. Novembro de 2018: FBI confirma a fraude de Nicole Prause em torno de alegações difamatórias (Prause mentiu sobre a apresentação de um relatório do FBI sobre Gary Wilson).
22. Dezembro, 2018: Gary Wilson registra um relatório do FBI sobre Nicole Prause.
23. Dezembro de 2018: O Departamento de Polícia de Los Angeles e a polícia do campus da UCLA confirmam que Prause mentiu sobre o preenchimento de relatórios policiais sobre Gary Wilson.
24. Outros - novembro de 2018: Prause retoma seus ataques não provocados e difamatórios a NoFap.com e Alexander Rhodes.
25. Outros - dezembro de 2018: Prause junta-se ao xHamster para manchar NoFap & Alexander Rhodes; induz o Fatherly.com a publicar um hit em que Nicole Prause é a “especialista”.
26. Em andamento - David J. Ley agora está colaborando com o gigante da indústria pornográfica xHamster para promover seus sites e convencer os usuários de que o vício em pornografia e o vício em sexo são mitos.
27. Outros - Dezembro, 2018: O FBI confirma que Nicole Prause mentiu sobre a apresentação de um relatório sobre Alexander Rhodes.
28. Outros - Janeiro de 2019: Prause acusa falsamente o terapeuta gay do IITAP de praticar terapia de conversão (reparativa).
29. Fevereiro de 2019: Confirmação de que Prause mentiu para os organizadores da conferência European Society for Sexual Medicine, fazendo com que o ESSM cancelasse o discurso de Gary Wilson.
30. Outros - fevereiro de 2019: Prause acusa falsamente o Exodus Cry de fraude. Pede aos seguidores do Twitter que relatem a organização sem fins lucrativos ao procurador-geral do Missouri (por motivos espúrios). Parece ter editado a página do CEO na Wikipedia.
31. Março de 2019: Prause exorta a jornalista Jennings Brown (editora sênior e repórter do Gizmodo) a escrever um hit difamatório sobre Gary Wilson (ela também difama o ex-colega da UCLA Rory Reid).
32. Outros - março de 2019: Prause e David Ley iniciam uma onda de cibercriminação e difamação em resposta a um artigo no The Guardian: “A pornografia está tornando os jovens impotentes?”
33. 17 de março de 2019: Artigo do jornal estudantil da Universidade de Wisconsin-Lacrosse (The Racquet) publica relatório policial falso de Nicole Prause. O artigo é removido pela universidade.
34. Outros - March 17, 2019: Vários fantoches do Prause editam a página do The New Drug Wikipedia, já que o Prause twitta o conteúdo das edições de seus fantoches de meias
35. Outros - abril de 2019: Prause assedia e ameaça o terapeuta DJ Burr e, em seguida, denuncia-o maliciosamente ao Departamento de Saúde do Estado de Washington por coisas que ele não fez.
36. Abril de 2019: Prause, Daniel Burgess e aliados cometem violação ilegal de marca registrada de YourBrainOnPorn.com, criando o site “RealYourBrainOnPorn” e suas contas de mídia social.
37. Abril de 2019: em 29 de janeiro de 2019, a Prause entrou com um pedido de marca nos EUA para obter YourBrainOnPorn e YourBrainOnPorn. Prause é enviada uma carta de Cessar e Desistir por ocupação e violação de marca registrada (RealYBOP).
38. Abril de 2019: conta RealYBOP no Twitter (@BrainOnPorn) - Em uma tentativa de captura de marca registrada Daniel Burgess, Prause e aliados criam uma conta no Twitter que apóia uma agenda pró-indústria pornográfica.
39. Abril-maio ​​de 2019: Daniel Burgess? Nicole Prause? como “Sciencearousal”: a conta do Reddit promove “RealYourBrainOnPorn.com” enquanto deprecia Gary Wilson e o legítimo “Your Brain On Porn”.
40. 9 de maio de 2019: a resposta de Prause ao cessar e desistir de Gary Wilson (por ocupação e violação de marca registrada) contém inúmeras mentiras e falsas alegações. O laywer de Prause também representou backPage.com!
41. Abril-maio ​​de 2019: Dois sockpuppets “NeuroSex” (SecondaryEd2020 e Sciencearousal) editam a Wikipedia, inserindo links RealYourBrainOnporn.com e propaganda do tipo Prause.
42. Maio, 2019: A Organização Mundial da Saúde publica um artigo descrevendo os numerosos comentários do Nicole Cuse-ICD-11 (“comentários antagônicos, como acusações de conflito de interesse ou incompetência”).
43. Outros - May, 2019: Nicole Prause provoca difamação per se ação judicial com alegação de assédio sexual falsa contra Donald Hilton, MD.
44. Outros - junho de 2019: David Ley e Prause (como RealYBOP Twitter e “sciencearousal”) continuam sua campanha para conectar fóruns de recuperação de pornografia a supremacistas brancos / nazistas.
45. Junho, 2019: MDPI (a empresa controladora da revista Ciências comportamentais) publica um editorial sobre o comportamento antiético de Nicole Prause em torno de suas tentativas malsucedidas de Park et al., 2016 retraído.
46. Junho de 2019: resposta oficial do MDPI ao fiasco da página da MDPI na Wikipedia (que havia sido editado por vários sockpuppets de Nicole Prause)
47. Julho, 2019: Donald Hilton altera o processo de difamação para incluir depoimentos de 9 a outras vítimas de Prause, queixa do Texas Board of Medical Examiners, acusando incorretamente o Dr. Hilton de falsificar suas credenciais.
48. Julho de 2019: John Adler, MD depoimento: Donald Hilton ação judicial por difamação contra Nicole R Prause & Liberos LLC
49. Julho de 2019: Declaração de Gary Wilson: ação de difamação de Donald Hilton contra Nicole R Prause & Liberos LLC.
50. Julho de 2019: Declaração de Alexander Rhodes: ação de difamação de Donald Hilton contra Nicole R Prause & Liberos LLC.
51. Julho de 2019: Staci Sprout, declaração LICSW: Donald Hilton ação judicial por difamação contra Nicole R Prause & Liberos LLC.
52. Julho de 2019: Linda Hatch, PhD affidavit: Donald Hilton por difamação ação contra Nicole R Prause & Liberos LLC.
53. Julho de 2019: Bradley Green, PhD affidavit: Donald Hilton por difamação ação contra Nicole R Prause & Liberos LLC.
54. Julho de 2019: Stefanie Carnes, PhD affidavit: Donald Hilton por difamação ação contra Nicole R Prause & Liberos LLC.
55. Julho de 2019: Geoff Goodman, PhD affidavit: Donald Hilton por difamação ação contra Nicole R Prause & Liberos LLC.
56. Julho de 2019: Declaração de Laila Haddad: ação de difamação de Donald Hilton contra Nicole R Prause & Liberos LLC.
57. Prause história de intencionalmente descaracterizar a pesquisa relacionada com pornografia (incluindo a sua própria).

Prause Página # 3

1. 4 de julho de 2019: Prause intensifica sua perseguição e assédio entregando uma carta falsa de Cessar e Desistir em minha casa às 10h (seu advogado também representava o BackPage.com)
2. Julho de 2019: A Prause fornece à NerdyKinkyCommie um documento legal sobre a marca comercial do YBOP; NerdyKinkyCommie mente sobre um documento; Especialistas do RealYBOP espalharam seus tweets difamatórios, adicionando suas próprias mentiras
3. Agosto de 2019: Após dois tiroteios em massa (El Paso e Dayton), Nicole Prause e David Ley tentam conectar Gary Wilson, YBOP e Nofap ao nacionalismo branco e nazistas.
4. 9 de agosto de 2019: resposta de 21 páginas de Don Hilton (com 57 páginas de exposições) à moção de Nicole Prause para arquivar seu processo por difamação
5. Agosto de 2019: Realyourbrainonporn (Daniel Burgess / Nicole Prause) Mais de 110 tweets por difamação / assédio de Gary Wilson: "descobrem" URLs falsas de pornografia mórmon "encontradas" no Internet Wayback Archive.
6. 27 de agosto de 2019: Em resposta a Wilson expondo as mentiras e difamação da Prause & Burgess em torno de URLs de pornografia falsos que eles descobriram no Arquivo Wayback, o advogado deles envia outra carta falsa de Cease & Desist com mais acusações falsas.
7. Setembro de 2019: Nicole Prause e David Ley cometem perjúrio no processo por difamação de Don Hilton.
8. Setembro, 2019: Nicole Prause suspende a usuária Medium Marny Anne. Pruse afirma falsamente em um tweet difamatório (junto com outras mentiras) que Marny Anne era Gary Wilson.
9. Outros - setembro de 2019: Em resposta a um especial da CNN envolvendo NoFap, RealYBOP Twitter (administrado por Prause & Burgess) difama e assedia Alex Rhodes da Nofap (cerca de 30 tweets).
10. Outros - Outubro de 2019: RealYBOP twitter (Prause, Daniel Burgess) difama Alex Rhodes e Gabe Deem, alegando falsamente que ambos tentaram “derrubar” realyourbrainonporn.com.
11. Outros - Outubro de 2019: Em resposta a “The Doctors” com Alex Rhodes, RealYBOP Twitter (Prause & Daniel Burgess) ciberescaça, difama e assedia Rhodes com inúmeros tweets (até pede ao Twitter para cancelar a verificação de NoFap).
12. Outros - outubro de 2019: Alexander Rhodes, fundador do NoFap, entra com um processo por difamação contra Nicole Prause / Liberos LLC.
13. Outros - EM ANDAMENTO: Em resposta ao processo por difamação de Alex Rhodes, Nicole Prause e @BrainOnPorn twitter difamam e assediam Rhodes (aumentando suas inúmeras acusações de difamação).
14. Novembro de 2019: Prause entra no “Programa Seguro em Casa” da Califórnia sob falsos pretextos, fazendo uso indevido para assediar suas vítimas e críticos.
15. Novembro de 2019: Prause usar indevidamente o “Programa Seguro em Casa”: ela ameaça o host da Web do YBOP (Linode) com uma carta Cease & Desist fraudulenta, alegando falsamente que seu endereço está no YBOP (não era).
16. Outros - novembro de 2019: Prove o uso indevido do “Programa Seguro em Casa”: ela ameaça o canal do YouTube com ação legal, alegando falsamente que um vídeo era difamatório e vinculado ao endereço de sua casa no YBOP.
17. Outros - novembro de 2019: Em resposta à exposição Post Millennial de Diana Davison, Prause assedia e difama Davison, seguido por uma falsa carta Cease & Desist, exigindo $ 10,000 de Davison.
18. Outros - novembro de 2019: Prause ataca a jornalista Rebecca Watson (“céticos”), dizendo que ela mentiu sobre tudo em seu vídeo que cobre o processo de difamação de Alex Rhodes contra Prause.
19. De dezembro de 2019 em diante: o canal do YouTube RealYourBrainOnPorn inicialmente se identificou como Nicole Prause (identificando assim também Prause como sockpuppet “TruthShallSetSetYouFree”)
20. Outros - Em andamento: Para suprimir as críticas, Prause ameaçou várias contas do Twitter com falsos processos de difamação (Mark Schuenemann, Tom Jackson, Matthew, TranshumanAI, “anônimo”, outros).
21. Outros - 2019-2020: Incidentes múltiplos - Nicole Prause e supostos pseudônimos (@BrainOnPorn) visam Don Hilton, mesmo DEPOIS de seu processo de difamação contra Prause ser aberto.
22. Outros - Janeiro de 2020: RealYBOP twitter (Prause) difama o Dr. Tarek Pacha (que se apresentou no PIED), afirmando falsamente que ele não é urologista e tem conflito de interesses.
23. Outros - Janeiro de 2020: RealYBOP twitter (Prause) ataca Laila Mickelwait em sua defesa da pornografia de menores de idade do Pornhub e da ausência de verificação de idade.
24. Janeiro de 2020: Nicole Prause tenta derrubar o YBOP ameaçando seu host (Linode) com uma segunda carta falsa de cessar e desistir. Seu advogado também representou o BackPage.com
25. Fevereiro de 2020: Prause tuitou inúmeras mentiras: (1) que seu endereço aparece no YBOP, (2) que o Procurador Geral da CA forçou Linode a remover o endereço do YBOP, (3) que Staci Sprout e Gary Wilson estão postando seu endereço residencial "conectados".
26. Outros - fevereiro, março de 2020: Prause abre uma ação judicial de pequenas causas sem fundamento e fracassada na Califórnia contra a terapeuta Staci Sprout.
27. Fevereiro de 2020: @BrainOnPorn (Prause) assedia o autor de “O NoFap não fará de você um nazista: por que os HSH não conseguem controlar os ativistas anti-masturbação da internet” (enquanto difama a Nofap & Wilson).
28. Fevereiro de 2020: o twitter do RealYBOP (Prause) difama Gary Gary, alegando falsamente que ele criou esta conta no twitter (@RobbertSocial) para “perseguir” e “ameaçar com violência”.
29. Fevereiro, março de 2020: Prause busca ordem de restrição temporária infundada (TRO) contra Wilson usando "evidências" fabricadas e suas mentiras habituais. O TRO parece ser uma tentativa de remover a documentação da difamação de Prause do YBOP.
30. Outros - janeiro-maio ​​de 2020: Prause incita artigo difamatório no Reino Unido (Scram News) em um esforço para remover a campanha de arrecadação de fundos “Donor Box” de Alex Rhodes (Scram forçado a se retratar, se desculpar e pagar pelos danos a Rhodes)
31. Outros - fevereiro / março de 2020: Prause (aparentemente) denuncia Alex Rhodes ao Conselho de Psicologia da Pensilvânia por praticar psicologia sem licença porque a CNN o filmou em um grupo com outros jovens, todos falando sobre o efeito da pornografia.
32. Outros - maio de 2020: Nicole Prause ameaça o CEO da DonorBox (Charles Zhang) com um pequeno processo de reivindicações por revelar suas mentiras, assédio nos bastidores e reportagens maliciosas (tudo em uma tentativa fracassada de derrubar o crowdfunding de Rhodes).
33. Junho de 2020: A ex-estrela pornô Jenna Jameson repreende @BrainOnPorn por criar uma captura de tela falsamente retratando Jameson como criticando o NoFap (Jameson chama @BrainOnPorn de “Shady as f ** k”).

Prause Página # 4

1. Outros - 13 de outubro de 2020: O cyberstalker obsessivo @BrainOnPorn (Prause) aumenta para 170 tweets por dia visando grupos “anti-pornografia”, incluindo 70 tweets em 20 minutos atacando NoFap.
2. Outros - 13 de outubro de 2020: Após 70 tweets em 20 minutos direcionados ao NoFap, @BrainOnPorn (Prause) posta outros 18 tweets instando outras pessoas a denunciar Alex Rhodes ao Bureau de Corporações e Organizações de Caridade da Pensilvânia por seu esforço de arrecadação de fundos.
3. Outros - julho de 2020: @BrainOnPorn (Prause) acusa falsamente Gabe Deem de trabalhar com grupos que ameaçam matar e estuprar “nós”. Isso é difamação per se (contém tweets difamatórios adicionais). 
4. Outros - julho de 2020: @BrainOnPorn (Prause) acusa falsamente Staci Sprout de afirmar que pesquisadores do RealYourBrainOnPorn molestam crianças.
5. Outros - julho de 2020: @BrainOnPorn (Prause) pede aos seguidores que denunciem o Staci Sprout à Associação Nacional de Assistentes Sociais e ao estado de Washington (postando ilegalmente o número da licença do Staci).
6. Julho de 2020: @BrainOnPorn (Prause) acusa falsamente Gary Wilson de enviar ameaças de morte em conexão com 'troca' de opiniões sobre “Responsividade sexual e os efeitos do humor negativo na excitação sexual em homens hiperssexuais que fazem sexo com homens” (2020).
7. Agosto de 2020: Gary Wilson obtém vitória legal contra os esforços da sexologista Nicole Prause para silenciá-lo.
8. Agosto de 2020: Pouco antes da minha audiência Anti-SLAPP, o advogado de Nicole Prause tentou pedir demissão porque ela tentou forçá-lo a se comportar de forma antiética. Ele disse que Prause foi hostil e ameaçou processá-lo.
9. Agosto de 2020: uma semana antes da audiência Anti-SLAPP, Prause foi ao Twitter para anunciar falsamente que ela tinha uma "ordem de proteção" contra mim, incitando seus seguidores devotos a me perseguir ciberneticamente.
10. Agosto de 2020: Na tentativa de mandado de restrição de Prause (que foi julgada improcedente), ela fabricou as chamadas “provas”, que incluíam maldizer e difamar meu filho.
11. Agosto de 2020: Os organizadores da 5ª Conferência Internacional sobre Vícios Comportamentais expõem Prause como perjúrio em sua tentativa fracassada de uma ordem de restrição (ou seja, minha vitória no Anti-SLAPP)
12. Agosto de 2020: em resposta à minha vitória legal, @BrainOnPorn (Prause) entra em uma onda de perseguição cibernética e difamação.
13. Agosto de 2020: LifeSite News publica uma entrevista com Gary Wilson; Prause assedia e difama o autor, ameaça com ação legal (é claro que ela fez).
14. Outros - agosto de 2020: em resposta ao vídeo de Gabe Deem “The Porn Playbook”, @BrainOnPorn posta mais de 20 tweets difamatórios e depreciativos (alegando falsamente que Gabe enviou ameaças de morte e estupro).
15. Agosto de 2020: Para evitar a suspensão permanente por violação de marca registrada, Prause renomeia a conta RealYBOP no Twitter (@BrainOnPorn). Sua nova biografia afirma falsamente que eu abri 7 processos para remover a conta do Twitter.
16. Agosto de 2020: as postagens de @BrainOnPorn (Prause) mentem do hit-piece cheio de erros de Brian Watson. Prause então edita as falsidades de Watson na página Nofap da Wikipedia.
17. Agosto de 2020: Cinco contas novas (provavelmente sockpuppets de Prause) editam a página Nofap da Wikipedia, inserindo várias falsidades tuitadas recentemente por Prause e @BrainOnPorn.
18. Outros - agosto de 2020: @BrainOnPorn (Prause) diz que a arrecadação de fundos de DJ Burr para seu irmão de 14 anos encarcerado constitui fraude. Acusa falsamente Burr de perseguição, diz que ele deveria se juntar ao irmão na prisão.
19. Agosto de 2020: Para contornar a violação de marca registrada, "Really Still Your Brain On Porn" mudou seu nome para "Anti-Your Brain On Porn". Prause então operou oficialmente uma conta de stalker (difamando o assédio e perseguindo a mim e minha família, mas não dizendo nada sobre YBOP).
20. Agosto de 2020: Prause declara falência para escapar da responsabilidade por 3 processos por difamação que ainda não foram julgados (Hilton, Rhodes, Minc) e evite me pagar a dívida de honorários advocatícios que ela havia contraído (na minha vitória Anti-SLAPP)
21. Agosto de 2020: os documentos de falência de Prause falsificam sua ficção freqüentemente repetida de que ela mudou sua casa “várias vezes” devido a ser perseguida (principalmente por Gary Wilson, é claro).
22. Outros - setembro de 2020: Aaron Minc, JD anuncia seu processo por difamação contra Nicole Prause (Minc é dono do escritório de advocacia que representa Alex Rhodes).
23. Setembro de 2020: @BrainOnPorn (Prause) disciplinado pelo Twitter por abuso e assédio contra mim e outros.
24. Outros - Em andamento: Prause usa @BrainOnPorn e @NicoleRPrause para assediar e difamar Laila Mickelwait depois que ela inicia a campanha TraffickingHub para responsabilizar o Pornhub por hospedar pornografia infantil e vídeos de mulheres traficadas (mais de 100 tweets). Prause acusa falsamente Laila de apoiar ou enviar ameaças de morte.
25. Outros - Em curso: Prause usa @BrainOnPorn e @NicoleRPrause para acusar falsamente Matt Fradd de cometer fraude, ameaçar violência física, incitar à violência e apoiar “ameaças de morte” e “perseguição de mulheres”
26. Outros - Em andamento: @BrainOnPorn (Prause) acusa falsamente Gail Dines de "estar em um grupo" que envia ameaças de morte, persegue mulheres cientistas e vê as mulheres como dispensáveis ​​e dignas de violência.
27. Outros - Em andamento: @BrainOnPorn (Prause) acusa falsamente Liz Walker de encorajar ameaças de morte contra mulheres, apoiar ameaças de morte, ser anti-LGBTQ e fomentadora de ódio.
28. Outros - Em curso: Prause usa @BrainOnPorn e @NicoleRPrause para acusar falsamente o terapeuta DJ Burr de “estar em um grupo” que envia ameaças de morte, incita a violência, impede as mulheres de obter proteção, etc.
29. Outros - Em andamento: Prause usa @BrainOnPorn e @NicoleRPrause para acusar falsamente a terapeuta Staci Sprout de "defender o assassinato de mulheres", "apoiar ameaças de morte", "incitar a violência", "ameaçar mulheres", "enviar ameaças de morte", "silenciar vítimas de perseguição ”, misoginia, etc.
30. Outros - Em curso: Prause (@BrainOnPorn) acusa falsamente a terapeuta Staci Sprout de ser anti-LGBTQ, apoiando a eugenia, dizendo “trans não são pessoas”, dizendo que o casamento “só deve ser entre um homem e uma mulher”, etc.
31. Em andamento: Prause usa @BrainOnPorn e @NicoleRPrause para acusar falsamente a terapeuta Linda Hatch, PhD de "ameaçar matá-la", "apoiar e incitar ameaças de morte", cometer perjúrio, "silenciar cientistas" e em parte responsável pelos tiroteios nas casas de massagem de Atlanta .
32. Outros - em andamento: Prause usa @BrainOnPorn e @NicoleRPrause para acusar falsamente o NCOSE de "apoiar a eugenia", "apoiar a violência e incitar ameaças de morte", "ser um grupo de ódio", ser anti-LGBT e incitar os tiroteios nas casas de massagem de Atlanta.
33. Outros - Em andamento: Prause usa @BrainOnPorn e @NicoleRPrause para acusar falsamente Stefanie Carnes, PhD de "cometer perjúrio", "ameaçar matar cientistas", "conspirar para proteger um assediador", "apoiar e incitar ameaças de morte", "tentar destrua-a ”, e em parte responsável pelos tiroteios nos salões de massagem de Atlanta.
34. Outros - Em andamento: Prause usa @BrainOnPorn e @NicoleRPrause para acusar falsamente a Sociedade para o Avanço da Saúde Sexual (SASH) de "tentar destruir a dissidência a qualquer custo", "apoiar ameaças de morte e legais", "apoiar a perseguição de Prause, ”“ Alegando que ela foi financiada pelo Pornhub, ”e“ apoiando a eugenia".
35. Outros - Em curso: Prause usa @BrainOnPorn e @NicoleRPrause para acusar falsamente Gabe Deem de "incitar o terrorismo doméstico", "incitar à violência contra mulheres", "praticar misoginia e fraude", "apoiar ameaças de morte e racismo", "encorajar o assassinato de mulheres cientistas ”,“ ameaçando matar mulheres ”,“ é anti-LGBT ”e“ apoia a eugenia."
36. Outros - em andamento: Prause usa @BrainOnPorn e @NicoleRPrause para acusar falsamente a Fight The New Drug (FTND) de ser anti-LGBT, “promover misoginia”, “cometer fraude” e “ensinar eugenia”.

Prause Página # 5

1. Outros - 13 de outubro de 2020: O cyberstalker obsessivo @BrainOnPorn (Prause) aumenta para 170 tweets por dia visando grupos “anti-pornografia”, incluindo 70 tweets em 20 minutos atacando NoFap.
2. Outros - 13 de outubro de 2020: Após 70 tweets em 20 minutos direcionados ao NoFap, @BrainOnPorn (Prause) posta outros 18 tweets instando outras pessoas a denunciar Alex Rhodes ao Bureau de Corporações e Organizações de Caridade da Pensilvânia por seu esforço de arrecadação de fundos.
3. Outros - 13 de outubro de 2020: Após cerca de 100 tweets direcionados ao NoFap no início do dia, @BrainOnPorn (Prause) posta outros 30 tweets repletos de mentiras direcionados a Rhodes e Nofap (recorrendo a eventos deturpados que ocorreram quando Rhodes era um jovem adolescente).
4. 23 de outubro de 2020: a conta de Twitter da indústria pornográfica de Prause (@BrainOnPorn) é permanentemente banida por assédio e abuso direcionados.
5. 25 de outubro de 2020: Mais um Cesse e Desista espúrio entregue à minha porta. Nesse caso, Prause exige o pagamento de $ 240,000 ou ela vai processar.
6. 25 de outubro de 2020: Marnia (minha esposa) recebe outro Cesse e Desista espúrio entregue em nossa casa por correio. Nesse caso, Prause exige o pagamento de US $ 220,000 ou ela vai processar.
7. Novembro de 2020: Prause ameaça Bill Tavis com um processo por difamação por declarar em um comentário no YouTube que Prause compareceu à cerimônia de premiação da X-Rated Critics Organization (XRCO) (o que ela fez)
8. Outros - Dezembro de 2020: Prause ameaça Gabe Deem com uma carta de cessar e desistir cheia de mentiras, exigindo que ele pague a ela $ 100,000 em danos e remova tweets que ele não postou.
9. Outros - janeiro de 2021: Prause acusa falsamente New York Times o jornalista Nicholas Kristof de incitar a violência contra ela e apoiar ameaças de morte apenas porque escreveu uma denúncia 'em pornhub.
10. Janeiro de 2021: Gary Wilson adquire www.RealYourBrainOnPorn.com (RealYBOP) em um acordo de violação de marca registrada
11. Janeiro de 2021: Gary Wilson ganha o segundo processo contra a assediadora / difamadora Nicole Prause: Demonstrando mais uma vez que Prause é o perpetrador, não a vítima.
12. Janeiro de 2021: Em outra carta do C&D repleta de mentiras, Prause afirma falsamente que ganhou o processo acima e continuará a entrar com novas ações até que eu esteja falido (no entanto, foi Prause quem pediu falência para evite me pagar a dívida de honorários advocatícios que ela havia contraído).
13. Fevereiro de 2021 (em andamento): Nenhuma mentira grande demais. Prause confiantemente afirma que ela nunca perdeu um processo para ninguém, incluindo eu!
14. Fevereiro de 2021 (em andamento): Um marco para Nicole Prause? Mais de 50 sockpuppets aparentes para editar a Wikipedia com seus preconceitos, mentiras e difamação.
15. Fevereiro de 2021: Prause posta 70 tweets em 5 dias afirmando falsamente que coloquei seu endereço no YBOP - e ela foi agarrada na rua em 2019 como consequência. Ainda assim, em 2020, Prause twittou que ninguém, incluindo eu, tem seu endereço real. As mentiras dela não combinam (tuítes de documentos além de 5 dias).
16. Fevereiro de 2021: Prause twittar que “Prova # 5” de seu processo fracassado prova que postei seu endereço no YBOP. Eu tuí uma captura de tela do Anexo 5 provando que Prause está mentindo.
17. Outros - fevereiro de 2021 (em andamento): Prause já está violando seus acordos de liquidação?
18. Outros - Março de 2021: Prause mentir para Patreon em uma tentativa de banir Gabe Deem.
19. Outros - março de 2021: Prause acusa Gabe Deem de incitar os assassinatos em casas de massagens em Atlanta
20. Março de 2021: Prause acusa falsamente um viciado em pornografia em recuperação (@ lino55591777) de ser uma sockpuppet de Gary Wilson (ela então mente sobre o que ele tuitou).
21. Outros - março de 2021: Prause atinge o filho de Laila Mickelwait.
22. Março de 2021: conta do Twitter de Nicole Prause (@NicoleRPrause) temporariamente banida por “postar ameaças violentas”
23. Abril de 2021: Prause me acusa falsamente de “rastrear seu computador” e “ameaçar seu site”. Afirma falsamente que disse que ela foi responsável por um ataque DDOS no NoFap.com
24. Abril de 2021: CNET insistiu em remover o nome de Prause de uma frase em seu artigo. Prause afirma falsamente que a frase original fez Gabe Deem e eu dizermos que Prause é "financiado pela indústria pornográfica".
25. Abril de 2021: Prause estende sua flagrante perseguição cibernética para postar a lista de “amigos” de Venmo da minha esposa, mentindo que eles foram pagos para produzir apresentações anti-pornografia
26. Abril de 2021: Prause manipula capturas de tela para enganar os espectadores que alguém a quer no inferno. No entanto, o tweet original era sobre Pornhub, não sobre ela!
27. Outros - abril de 2021: Dois aparentes pseudônimos de Prause editam as páginas Exodus Cry e NCOSE da Wikipedia, tentando inserir o VICE hit-piece Prause tuitou simultaneamente mais de 20 vezes (entre outras edições).
28. Outros - abril de 2021: Prause acusar falsamente O pós milenar editores de publicação de afirmações falsas e difamatórias que levaram a ameaças de morte e estupro dirigidas a ela mesma e a outras mulheres cientistas.
29. Abril de 2021: Prause afirma falsamente que foi acusada mais de 1,000 vezes de ter comparecido aos prêmios XBIZ (foram os prêmios XRCO). Seus tweets acusam falsamente a feminista Julie Bindel de comparecer aos prêmios XRCO
30. Abril de 2021: Prause trolls @ PornHelp.org acusando-o falsamente de incitar a violência contra as mulheres.
31. Em andamento - As numerosas vítimas de denúncias maliciosas e uso malicioso de processo de Nicole Prause

Prause Page #6 (ou seja, esta página, criada por Wilson e publicada, inacabada, após sua morte)

1. Outros - abril de 2021: Em apoio a Mindgeek, Prause ataca dois parlamentares canadenses que estão no Comitê de Ética da Câmara dos Comuns que investigam as práticas flagrantes do Pornhub e possíveis crimes
2. Abril de 2021: Prause acusa falsamente a conta do Twitter @Countscary de ser Gary Wilson
3. Outros - abril de 2021: Melissa Farmer espalha as mentiras de Prause e precisa resolver um processo custoso
4. Outros - abril de 2021: Nicole Prause sugere que Exodus Cry e Laila Mickelwait estavam envolvidos no aparente incêndio criminoso da mansão inacabada de Montreal, CEO do Pornhub, Feras Antoon
5. Outros - 26 de abril de 2021: Prause assedia e relata Rebecca Watson (“SkepChick”) ao YouTube e Patreon por postar uma atualização sobre os assuntos jurídicos de Prause. O YouTube censura erroneamente o Watson.
6. Outros - 7 de maio de 2021: Rebecca Watson posta um vídeo narrando as tentativas de DMCA de Prause, perseguição cibernética e difamação. Prause responde com 30 tweets difamatórios; arquiva reclamações com o Patreon; acusa Watson de incitar a violência.
7. Outros - 7 de maio de 2021: Frustrado com as críticas online, Prause cria um slide cheio de mentiras para "desmascarar" o vídeo de Rebecca Watson, tweetando-o 12 vezes em um período de 20 minutos (parece que Prause bloqueou as contas sob as quais ela twittou).
8. Outros – 7 de maio de 2021: Prause parece usar uma conta do Reddit de alias (Agreeable-Plane-5361) para depreciar Rebecca Watson e outros mencionados em seu vídeo (Gary Wilson, NoFap)
9. Outros - Maio de 2021: Em apoio flagrante ao Pornhub, Prause auxilia XBIZ e The Free Speech Coalition em suas campanhas de difamação contra TraffickingHub e Laila Mickelwait.
10. Maio de 2021: Prause não consegue renovar seu antigo URL Span-Lab.com e perde-o. Quando a URL redireciona para uma loja de brinquedos sexuais, ela acusa falsamente “ativistas anti-pornografia” de estarem envolvidos e relata esse não-evento à polícia.
11. Outros - maio de 2021: Prause acusa falsamente a terapeuta Staci Sprout de denunciá-la ao Twitter por fazer ameaças violentas (que Prause incorretamente rotula de "denúncia criminal")
12. Outros - maio de 2021: Prause acusa falsamente a terapeuta Staci Sprout de (1) dizer que Prause nunca foi agredida e (2) divulgar o endereço do laboratório onde Prause afirma que foi agredida

Outros - abril de 2021: Em apoio a Mindgeek, Prause ataca dois parlamentares canadenses que estão no Comitê de Ética da Câmara dos Comuns que investigam as práticas flagrantes do Pornhub e possíveis crimes

Prause juntou-se a outros apoiadores do Pornhub no ataque a dois membros-chave do Parlamento canadense que estão no comitê de investigação do Pornhub: Charlie Angus e Arnold Viersen (para mais informações, consulte - Mais de 70 deputados e senadores pedem investigação criminal sobre os proprietários canadenses do Pornhub e The Children of Pornhub - Por que o Canadá permite que esta empresa lucre com vídeos de exploração e agressão?)

Começa com Arnold Viersen citando um tweet de uma extensa postagem de seu colega membro do comitê, Charlies Angus. Nele Angus revela VICE (provavelmente a jornalista tendenciosa Samantha Cole) está querendo adicionar desinformação a mais um artigo de jornalismo amarelo que apóia secretamente o Pornhub:

Charlie Angus tweets sob Vierson, dizendo que não será intimidado por apoiadores do Pornhub ou VICE Meios de comunicação:

Prause entra na briga, espalhando seus contos de fadas de vitimização.

Aliás, eu enviei um breve ao Comitê de Ética Canadense Eu mesmo apontando para uma possível conexão entre Mindgeek e Prause e a campanha difamatória em curso contra todos os que apontam os danos associados ao uso de pornografia e sua produção.

De volta às reivindicações vazias de Prause. Não, ela não tem evidências de que 6 outras acadêmicas foram alvos de grupos anti-pornografia. Ela também não pode apontar para declarações em tribunal que apoiem essa falsa alegação. Estou certo disso, pois tenho todos os documentos judiciais que ela protocolou.

Ela twitta o VICE hit-piece e seus contos de fadas:

O hit de Samantha Cole se baseou inteiramente em conexões imaginárias entre alguns posts no Gab e as organizações anti-pornografia TraffickingHub e NCOSE. Quanto aos “grupos” que Samantha Cole está “reportando”, um tinha 2 seguidores no Gab e o outro tinha 10 - e a autenticidade desses seguidores era mais do que questionável.

A pessoa que “descobriu” os relatos produz obras de arte semelhantes às que Cole e Prause criticam e é uma pessoa obcecada em defender o Pornhub. Ele também admitiu ter criado informações falsas nas redes sociais no passado. Poderia ser uma contra-operação do Pornhub ou de seus fanáticos apoiadores?

Prause volta sua atenção para Charlie Angus com suas afirmações de “5 declarações no tribunal”. Dado que os únicos casos Prause que realmente foram a tribunal foram minhas duas vitórias, posso confirmar que não houve “declarações em tribunal” de cinco mulheres cientistas que foram vitimadas.

O segundo tweet de Prause é uma captura de tela de um anúncio de emprego para o Exodus Cry. Ela diz que a Exodus Cry planeja ganhar mais dinheiro com o MP Angus. Huh? Não faz sentido.

Tudo isso levanta a questão: por que um pesquisador supostamente imparcial (LOL) está obcecado em proteger o Pornhub? Para saber mais sobre o apoio de Prause ao Pornhub, consulte:

1. RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) twitta DIRETAMENTE apoiando a indústria pornográfica, especialmente o Pornhub
2. Outros - Janeiro de 2020: RealYBOP twitter (Prause) ataca Laila Mickelwait em sua defesa da pornografia de menores de idade do Pornhub e da ausência de verificação de idade.
3. Outros - Em andamento: Prause usa @BrainOnPorn e @NicoleRPrause para assediar e difamar Laila Mickelwait depois que ela inicia a campanha TraffickingHub para responsabilizar o Pornhub por hospedar pornografia infantil e vídeos de mulheres traficadas (mais de 100 tweets). Prause acusa falsamente Laila de apoiar ou enviar ameaças de morte.
4. Outros - março de 2021: Prause atinge o filho de Laila Mickelwait.

Abril de 2021: Prause acusa falsamente a conta do Twitter @Countscary de ser Gary Wilson

Prause parece acusar qualquer conta anônima que a critique de ser eu. Ela até alegou que tenho 24 contas no Twitter e 8 sites dedicados às suas façanhas. Por exemplo, este tweet difamatório:

Tudo um monte de mentiras.

Em sua última mentira, Prause afirma inequivocamente que sou @ Countscary1.

Na verdade, Prause é o troll, com mais de 200 apelidos prováveis: PDF documentando prováveis ​​apelidos de Nicole Prause. E aqui estão mais informações sobre ela e seu defensor corrupto na Wikipedia lucrando com seu anfitrião de sockpuppets: Um marco para Nicole Prause? Mais de 50 sockpuppets aparentes editarem a Wikipedia com seus preconceitos, mentiras e difamação.

Outros - abril de 2021: Melissa Farmer espalha as mentiras de Prause e precisa resolver um processo custoso

m julho de 2020, Prause aparentemente convenceu a colega Melissa Farmer PhD a ajudar a espalhar sua difamação sobre o advogado Aaron Minc. A empresa de Minc estava representando Alexander Rhodes em seu processo de difamação contra Prause, embora outro advogado realmente representasse Rhodes (não Minc). No entanto, apenas Minc tinha uma conta no Twitter. Esta parece ser a razão pela qual Prause publicamente alvejou Minc com tuítes malucos e sem suporte, alegando que Minc havia enviado informações privadas de Prause para “pessoas que vêm ameaçando matá-la há anos”.

Apesar da negação pública de Minc no Twitter, Farmer, um dos seguidores enganados de Prause, compartilhou diretamente os tuítes difamatórios de Prause sobre Minc com a Ohio State Bar Association, a Cleveland Metropolitan Bar Association e as contas do Twitter da Suprema Corte de Ohio! Como parte da campanha de difamação, Farmer alegou falsamente que Minc havia cometido uma violação da ética. Para efeito adicional, Farmer anexou uma imagem de captura de tela das Regras de Conduta Profissional 4.4 de Ohio, tirada do site da Suprema Corte de Ohio. (Prause cita regularmente estatutos e regulamentos irrelevantes para apoiar suas campanhas de difamação, então suspeitamos que ela forneceu a imagem a Farmer.)

Em 9 de setembro de 2020, Aaron Minc, JD arquivou um processo de difamação contra Melissa Farmer, prometendo adicionar Prause como co-réu ao processo de difamação do Farmer se e quando o juiz de falências de Prause o permitisse (“Relief from Stay”). Ver - Setembro de 2020: Aaron Minc, JD anuncia seu processo por difamação contra Nicole Prause (Minc é dono do escritório de advocacia que representa Alex Rhodes). Prause foi devidamente adicionado. Os três registros de Aaron Minc:

1. Aaron Minc x Melissa Farmer (9 de setembro de 2020)
2. Moção de isenção de estadia adicionando Prause à reclamação (na falência de Prause) 10 de novembro de 2020
3. Fatos históricos sobre esta disputa (23 de abril de 2021)

Enquanto isso, o juiz negou a Moção de Farmer para demitir, e o caso foi levado a julgamento. Parece que a seguradora de Farmer reconheceu que era improvável que seu cliente prevalecesse, e especulamos que ela chegou a um acordo financeiro com Minc. Em abril de 2021, Farmer entrou com um acordo com Minc, que o juiz assinou. Como parte deste acordo Fazendeiro apresentou uma declaração juramentada afirmando, entre outras coisas, que,

5. Na época em que publiquei o tweet, não tinha nenhuma evidência de que Aaron Minc tivesse se envolvido em conduta que viole as Regras de Conduta Profissional de Ohio, nem tinha qualquer conhecimento pessoal de que Aaron Mine enviou diretamente o endereço de casa e trabalho de Nicole R. Prause para um grupo de pessoas que há anos ameaça matá-la. Lamento totalmente a publicação do tweet e percebo que foi um erro publicá-lo. Não tenho provas de que as alegações contra o Sr. Mine sejam verdadeiras. Não tenho evidências de que as afirmações feitas por Nicole R. Prause sejam verdadeiras. Peço desculpas ao Sr. Minc por qualquer angústia causada por minhas ações. (ênfase fornecida)

Em suma, parece que Melissa Farmer e seus advogados não puderam oferecer nenhuma justificativa para defender suas declarações difamatórias sobre Minc. Farmer admitiu isso, aceitou sua derrota e saiu. Isso deixa Prause enfrentar sozinha as repercussões de sua má conduta. Mas Farmer sofreu o estresse, o constrangimento e as repercussões profissionais de um processo, graças a ser atraído para a campanha de difamação maliciosa de Prause.

Mais uma vez, é evidente que espalhar as mentiras de Prause pode ter graves repercussões para os enganados. Outro exemplo: O meio de comunicação ScramNews é forçado a se desculpar e pagar uma indenização substancial por publicar as mentiras de Nicole Prause sobre Alex Rhodes e NoFap.

A partir de 14 de abril de 2021 PROPOSTA ESTIPULADA DE ENTRADA DE JULGAMENTO FINAL:

PÁGINA # 3, nomeando Prause:

——————————————————————————————————

PÁGINA # 6 - Retração do fazendeiro, nomeando Prause

---------------------------------

Outros - abril de 2021: Nicole Prause sugere que Exodus Cry e Laila Mickelwait estavam envolvidos no aparente incêndio criminoso da mansão inacabada de Montreal, CEO do Pornhub, Feras Antoon

O castelo inacabado do CEO do Pornhub, Feras Antoon, em Montreal queimado em incêndio criminoso suspeito poucas semanas depois de colocar a propriedade ainda inacabada no mercado por US $ 15.9 milhões. O Daily Mail anotado que:

A propriedade fica na 'Mafia Row' de Montreal, onde vivem muitas figuras do crime. No mesmo local em que a casa de Antoon está sendo construída, um atirador se levantou e disparou uma única bala através de uma janela de vidro duplo, matando Nicolo Rizzuto - 'O Poderoso Chefão Canadense' - em sua cozinha em 2010.

“É uma área conhecida por abrigar pessoas que, digamos, não necessariamente faziam suas fortunas legalmente”, disse um antigo Montreal quando o DailyMail.com visitou o site no ano passado. 'Você pergunta a qualquer pessoa na cidade sobre esta área e eles dirão' Oh, Mafiaville. '

Não demorou muito para Prause adicionar o alegado incêndio criminoso à longa lista de crimes ou atividades ilícitas ela acusou falsamente Laila Mickelwait de cometer.

Enquanto Prause cyberstalks Mickelwait acusando falsamente suas coisas, ela não fez. Prause dá a Mindgeek uma permissão completa para ganhar muito dinheiro monetizando pornografia infantil e vídeos de estupro. O que há com isso? Oh sim.

Em uma incrível coincidência, editor da Wikipedia e Prause, orientado por agenda protetor de sockpuppet Tgeorgescu publicado no Página de discussão do Nofap Wikipedia e os votos de Página de discussão de Nicole Prause que Alex Rhodes e eu podemos estar por trás do incêndio. Ele postou isso nas duas páginas:

A Polícia de Montreal está investigando um incêndio criminoso que pode ter a ver com NoFap e YBOP, então esses sites ficarão sob escrutínio da Polícia Canadense. Os vizinhos estavam em perigo, então será facilmente atualizado para acusações de tentativa de homicídio culposo. A vida de terceiros inocentes foi posta em risco. Tgeorgescu (conversa) 09:43, 28 de abril de 2021 (UTC).

Wikipedia está corrompido, permitindo que editores de alto nível usem sua plataforma para difamar e assediar qualquer pessoa que considerem adequada, ao mesmo tempo que apóia a agenda das corporações infratoras.

Outros - 26 de abril de 2021: Prause assedia e relata Rebecca Watson (“SkepChick”) ao YouTube e Patreon por postar uma atualização sobre os assuntos jurídicos de Prause. O YouTube censura erroneamente o Watson.

Em novembro de 2019, Rebecca Watson postou um vídeo cobrindo brevemente o processo de difamação de Alex Rhodes contra Prause. O vídeo de Watson dificilmente foi elogioso para Rhodes ou para mim (Gary Wilson), mas foi ainda menos favorável para Prause, que se ofendeu com o fato de Watson dizer a verdade. Ver: Novembro de 2019: Prause ataca a jornalista Rebecca Watson (“céticos”), dizendo que ela mentiu sobre tudo em seu vídeo que cobre o processo de difamação de Alex Rhodes contra Prause.

Em 22 de abril de 2021, Watson acrescentou uma atualização de 2 minutos em um de seus vídeos (que estava maravilhado com outro dos estudos duvidosos de Sam Perry sobre “a religião é a causa dos problemas com pornografia”).

A transcrição da "seção de atualização" de Vídeo de Watson de 2021 (atualmente rotulado como privado):

Mais uma atualização, já que estou falando sobre o assunto: naquele vídeo anterior, descobri que Alexander Rhodes, o fundador do NoFap, estava processando a neurocientista Nicole Prause, uma das muitas pesquisadoras que descobriu que não há perigo social real para a pornografia. Apesar da minha reação instintiva inicial de que se tratava de censura anticientífica, depois de muita pesquisa, cheguei à conclusão de que Prause era BONKERS e provavelmente realmente caluniou Rhodes, acusando-o falsamente de ser anti-semita e misógino. Sério, foi uma bagunça enorme, vá assistir o vídeo.

Desde aquele vídeo, houve várias outras ações judiciais, movidas por pessoas que afirmam que Prause os difamou e por Prause que tentou obter ordens de restrição contra as pessoas anti-pornografia que ela alegou que a estavam assediando. Bem, parece que os tribunais concordam comigo sobre Prause, porque até agora houve pelo menos um julgamento contra ela por difamação e várias ações anti-SLAPP contra ela por entrar com ações judiciais frívolas. Ela declarou falência e foi suspensa do Twitter. Scram News, um blog que publicou as alegações de assédio de Prause, foi forçado a se desculpar, pague honorários advocatícios e também feche as portas. Caramba.

Na hora, Prause entrou em uma onda infestada de mentiras no Twitter e relatou Watson ao Patreon e ao YouTube.

Prause começa com as grandes mentiras, alegando falsamente que nunca foi suspensa do Twitter e nunca perdeu um processo.

Ela perdeu 2 processos para mim e esteve envolvida em outras ações legais que não foram do seu jeito: Vitórias legais sobre o assediador / difamador em série Nicole Prause: Ela é a perpetradora, não a vítima! Quanto ao Twitter, duas de suas contas foram banidas permanentemente por assédio e sua conta corrente foi temporariamente banida por má conduta em pelo menos 2 ocasiões:

• Outubro 2015: A conta original do Twitter de Prause está permanentemente suspensa por assédio
• 12 de março de 2018: a conta de Prause no Twitter da Liberos (NicoleRPrause) foi suspensa por postar informações privadas de Gary Wilson em violação das regras do Twitter
• 23 de outubro de 2020: a conta de Twitter da indústria pornográfica de Prause (@BrainOnPorn) é permanentemente banida por assédio e abuso direcionados.
• Março de 2021: conta do Twitter de Nicole Prause (@NicoleRPrause) temporariamente suspensa por “postar ameaças violentas”

O próximo tweet no tópico de Prause afirma risivelmente que o Watson pró-pornografia tem heróis anti-pornografia. Prause também afirma incorretamente que “relatórios criminais falsos” foram enviados para o Twitter.

Em seu terceiro tweet, Prause deturpou o que Watson disse, alegando que 'tele os tribunais "concordaram" com ela sobre mim, e que eu estava em litígio com o ScramNews) ':

Watson nunca disse que Prause estava em litígio com notícias SCRAM:

Scram News, um blog que publicou as alegações de assédio de Prause, foi forçado a se desculpar, pague honorários advocatícios e também feche as portas. Caramba.

Watson está correto:  Notícias Scrum saiu do negócio depois teve que pagar danos substanciais por ter publicado as mentiras difamatórias de Prause.

Ao mesmo tempo, Prause posta mais 4 tweets repletos de mentiras e sob Watson:

Realidade:

1. Ganhei uma ação anti-SLAPP direta contra Prause em 2020 e em 2021 ganhei uma ação de pequenas causas contra ela com custas e multa. Ela trouxe ambas as ações.
2. Não existe "descoberta de difamação", e é por isso que Prause escolheu essa frase. Três partes diferentes entraram com processos por difamação contra Prause em resposta às suas campanhas de difamação falsa e destruidora de vidas: Donald L. Hilton, Alexander Rhodes, Aaron M. Minc. Os primeiros 2 casos foram registrados no início de 2021. O terceiro e processo de difamação mais recente o processo está em andamento em Ohio, embora o co-réu de Prause (Melissa Farmer PhD) aparentemente tenha feito um acordo e admitido publicamente que não tinha nenhuma razão para pensar que as mentiras difamatórias de Prause eram verdadeiras.
3. “Nunca paguei nada”, diz Prause, mas sua seguradora pagou! Embora os termos não tenham sido divulgados, é razoável especular que os acordos foram possíveis devido a pagamentos substanciais da seguradora de Prause. (Documentos judiciais revelar que os fundos foram transferidos).

Cada palavra em seu próximo tweet é uma mentira:

Como tenho todos os processos judiciais de Prause, posso confirmar que não há documentos públicos descrevendo 8 mulheres cientistas vítimas. O único "acadêmico" que afirmou que eu a assediei é Prause - e meu Vitória anti-SLAPP provou ela estava mentindo. Quanto à necessidade de se mudar devido ao assédio, documentos judiciais revelam que Prause também tem mentido sobre isso. Quanto à sua alegada agressão, eu disse que Prause mentiu que sua alegada agressão ocorreu em um endereço colocado em YBOP (já que nenhum de seus endereços físicos jamais esteve no YBOP):

• Fevereiro de 2021: Prause posta 70 tweets em 5 dias afirmando falsamente que coloquei seu endereço no YBOP - e ela foi agarrada na rua em 2019 como consequência. Ainda assim, em 2020, Prause twittou que ninguém, incluindo eu, tem seu endereço real. As mentiras dela não combinam (tuítes de documentos além de 5 dias).
• Fevereiro de 2021: Prause twittar que “Prova # 5” de seu processo fracassado prova que postei seu endereço no YBOP. Eu tuí uma captura de tela do Anexo 5 provando que Prause está mentindo.

Em seus terceiro e quarto tweets, Prause posta seu slide de supostos comentários de trolls da internet não identificados, dizendo que Watson está mentindo sobre a pesquisa de Prause (Watson nunca mencionou a pesquisa de Prause) e está incitando ameaças violentas. (Absurdo!) No mundo de Prause, qualquer crítica incita ameaças de morte (como sempre a polícia está trabalhando no assunto ... Certo.). Prause também marca Patreon, alegando falsamente que Watson a difamou.

Prause recruta companheiro pornográfico "@PornPanic" em sua difamação, mas é possuído:

Dentro de pouco tempo Rebecca Watson's Vídeo 2019 foi removido, com uma observação de que Prause entrou com uma reivindicação DMCA contra ele:

Prause se gaba de que Watson usou "fotos roubadas" dela, mas uma foto deveria se enquadrar a doutrina de uso justo nesta situação.

Prause mente novamente, alegando que nunca perdeu um processo. Mas ela tem, e mais de um!

Outros - 7 de maio de 2021: Rebecca Watson posta um vídeo narrando as tentativas de DMCA de Prause, perseguição cibernética e difamação. Prause responde com 30 tweets difamatórios; arquiva reclamações com o Patreon; acusa Watson de incitar a violência.

Os 18 minutos de Watson narrando as ações flagrantes de Prause (a transcrição está abaixo e disponível no site do Skepchick).

Transcrição do vídeo:

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Às 4 da manhã, Prause começa seu ataque cibernético. Em tweet após tweet, Prause cita “CA 6208.1“, Que é um regulamento relacionado ao Programa de endereços confidenciais para vítimas de violência doméstica, agressão sexual e perseguição - Lei do programa (Seguro em casa). É executado pelo gabinete do Procurador-Geral da CA. O programa funciona para impedir a publicação do endereço e do número de telefone do inscrito. O vídeo de Watson não contém nenhum deles (nem os vídeos dela contêm uma imagem de Prause). Mais uma vez, Prause está fazendo mau uso do Safe At Home para assediar suas vítimas. Ver:

• Novembro de 2019: Prause usar indevidamente o “Programa Seguro em Casa”: ela ameaça o host da Web do YBOP (Linode) com uma carta Cease & Desist fraudulenta, alegando falsamente que seu endereço está no YBOP (não era).
• Outros - novembro de 2019: Prove o uso indevido do “Programa Seguro em Casa”: ela ameaça o canal do YouTube com ação legal, alegando falsamente que um vídeo era difamatório e vinculado ao endereço de sua casa no YBOP.

É certo que Prause entrou fraudulentamente no Safe At Home da CA, porque ela nomeou me como a razão para fazê-lo nela cheio de mentiras Moção para dispensar arquivado no processo Don Hilton (sua moção para demitir foi negada). Eu não ameacei a segurança dela. Mais: Novembro de 2019: Prause entra no “Programa Seguro em Casa” da Califórnia sob falsos pretextos, fazendo uso indevido para assediar suas vítimas e críticos.

Para a agitação.

Afirma falsamente que o Watson violou o CA Safe at Home (que Prause inseriu de forma fraudulenta).

Declarou que ela entrou com uma ação judicial contra Patreon (em caso afirmativo, provavelmente tribunal de pequenas causas):

Afirma que Watson será multado por dizer a verdade sobre ela.

Então afirma que está chegando um documento do Netflix. Certo.

Perseguição cibernética continuada e mentindo que Watson violou um regulamento do Código CA.

Prause cria seu próprio tópico para assediar Watson, mas ela recebe um recuo significativo em suas mentiras (antes de poder bloquear todos os seus críticos).

Na verdade, a lei é anti-SLAPP, e conceder uma moção SLAPP é o remédio. Sites jurídicos costumam usar o 2 termos indistintamente. Prause não deve dinheiro, porque ela pediu falência para evitar o pagamento de aproximadamente $ 40 em honorários advocatícios após a decisão SLAPP o tribunal me concedeu. Antes que você sinta pena dela, saiba que Prause não estava nem remotamente insolvente. Ela simplesmente guardou a maior parte de seus ativos em suas contas de aposentadoria (mais de um quarto de milhão de dólares) e listou uma pequena parcela da dívida do consumidor (abaixo de US $ 3,000). Sua alegação de insolvência foi quase inteiramente baseada em potencial responsabilidades dos 3 processos por difamação (que podem nunca ter ido a julgamento), mais uns $ 40 mil que ela me devia assim que o juiz abençoasse a quantia. É importante observar que a seguradora de Prause estava cobrindo todas as suas despesas legais nos processos por difamação que ela queria que o tribunal de falências arquivasse.

Várias respostas.

Mais respostas com mentiras:

Costumava ser 8 mulheres. Como vi todos os processos judiciais de Prause, sei que ela está mentindo. Mais do mesmo:

Resposta obsessiva e mentira: os vídeos de Watson não continham uma foto de Nikky.

Outra conta responde aos mesmos 2 comentários de Prause. Prause a bloqueia e foge em uma resposta cheia de mentiras.

Prause está mentindo. Não há fotos dela no vídeo Watson de maio de 2021. Watson removeu a foto de Prause de sua versão recarregada do vídeo de 2019:

Mais dois tweets redundantes de Prause, com respostas chamando sua atenção. Ela continua citando o CA Safe At Home, o que é irrelevante. Como de costume, ela afirma que o LAPD está envolvido.

Ninguém acredita nela:

Prause adiciona mais 2 tweets ao tópico (parece que ela bloqueou as outras contas no tópico).

Mais um comentário e uma verificação da realidade:

Em outro tópico:

Em mais um tópico. A resposta “TIL” é especialmente divertida:

Em mais um tópico:

Continua com seu amigo pornográfico Jerry Barnett:

Mais um tweet:

Mas ela ainda não tinha terminado o dia.

Outros - 7 de maio de 2021: Frustrado com as críticas online, Prause cria um slide cheio de mentiras para "desmascarar" o vídeo de Rebecca Watson, tweetando-o 12 vezes em um período de 20 minutos (parece que Prause bloqueou as contas sob as quais ela twittou).

Diante das crescentes críticas, Prause produziu um slide cheio de mentiras para "desmascarar" o vídeo de Watson. Ela tweetou 12 vezes em um período de 20 minutos, postando em contas que a criticavam. Como ninguém respondeu, eu suspeito que Prause bloqueou tudo antes de postar sua resposta em seus tópicos. MO típico para ela. Slide de Prause:

Meu comentário sobre o slide:

1) Ela afirma que Watson postou sua imagem e isso viola “Seguro em casa. ” Primeiro, o vídeo de Watson não tinha fotos de Prause. Em segundo lugar, as imagens públicas que não podem ser protegidas por direitos autorais podem ser usadas livremente e não são "roubadas". Os regulamentos do Safe At Home protegem apenas contra fotos postadas com a intenção de incitar grandes lesões corporais iminentes ou ameaçar alguém ou colocá-los em temor objetivamente razoável por sua segurança pessoal. Watson não fez nenhuma dessas coisas. A própria Prause disponibiliza gratuitamente suas imagens na internet, incluindo as de seu kit de imprensa pessoal. Para mais ver- Novembro de 2019: Prause entra no “Programa Seguro em Casa” da Califórnia sob falsos pretextos, fazendo uso indevido para assediar suas vítimas e críticos.

2) Prause afirma que Processo judicial Rhodes v. Prause está completamente embrulhado (Watson disse que ainda não foi concluído). O processo NoFap foi encerrado em abril de 2021 após Prause  entrou com pedido de falência para evitar descoberta, embora o tribunal de falências não tenha concluído a decisão sobre as moções finais (portanto, “conclusão” não é tão clara). No entanto, um terceiro processo por difamação aberto contra Prause ainda está em andamento, e a seguradora de Prause se recusou a defendê-lo: Aaron M. Minc, Esq v. Melissa A. Farmer e Nicole R. Prause, Processo No: CV-20-937026 em Cuyahoga County, Ohio. Parece que Farmer já fez um acordo com o demandante Minc, e admitiu que ela (Farmer) não tinha nenhuma evidência de que as alegações feitas por Prause (e retuitadas por Farmer) eram verdadeiras e pediu desculpas a Minc [PDF da retratação de Melissa Farmer].

3) Prause tagarela sobre o processo de pequenas causas Staci Sprout que Prause abriu, que Watson descreveu corretamente no vídeo:

E o psicoterapeuta Staci Sprout diz que depois que ela foi solicitada a prestar uma declaração sob juramento sobre o assédio de Prause por um daqueles processos por difamação, Prause exigiu que Sprout pagasse US $ 10,000 e, em seguida, tentou processá-la em um tribunal de pequenas causas na Califórnia, onde o caso foi encerrado por estar no local errado.

Prause então entrou com um pedido no estado de Washington. O processo por difamação de pequenas causas de Prause contra o terapeuta Sprout tem tanta probabilidade de ser rejeitado quanto aquele contra mim, que ela perdeu. Prause não tem caso. Ela e seus amigos podem gritar “ameaças de morte” e “fraude financeira” tão alto quanto ela quiser, como parte de sua campanha de difamação. Suas alegações difamatórias são vazias e só correm o risco de desencadear uma reconvenção de Sprout.

4) Prause emprega uma linguagem distorcida, que não corresponde ao que Watson disse: “Hilton não fez um acordo… Um acordo de ação judicial exige reciprocidade." Huh? Watson disse o seguinte, o que é correto:

Quando o neurocirurgião Don Hilton processou Prause por difamação, Prause concordou em fazer um acordo fora do tribunal.

Hilton e Prause resolveram o processo no final de fevereiro de 2021. Embora os termos não tenham sido divulgados, é provável que a seguradora de Prause tenha oferecido um pagamento pesado em nome dela, já que Hilton não tinha pressa em fazer um acordo. Então, Prause de fato concordou em um acordo fora do tribunal.

5) Prause parece estar acusando Staci Sprout de defender o bombardeio da casa do CEO do Pornhub. É um absurdo sugerir que Sprout, ou qualquer outra pessoa, defendeu “por uma bomba incendiária na casa de um CEO do PornHub”. No entanto, o incêndio é realmente suspeito, pois ocorreu exatamente como A PornHub, uma empresa privada, está aparentemente procurando um comprador.

6) Prause inventa um conto de fadas sobre minha vitória no “SLAPP”. A falsa ordem de restrição de Prause contra mim foi declarada um processo "SLAPP" quando o juiz concedeu minha moção anti-SLAPP. Este obrigou Prause a pagar meus honorários advocatícios, que ela escapou apenas entrando com pedido de falência. Nenhuma outra mulher fez parte deste processo. Ninguém teve que se mudar também. Prause alegou ter se mudado, mas assinou um requerimento juramentado como parte de sua concordata, admitindo ela mora no mesmo endereço há 3 anos. Mentira sobre mentira.

7) Prause afirma falsamente que Watson disse que ela era permanentemente suspenso do Twitter. Do vídeo de Watson:

Prause alegou que era “falso e difamatório” para mim dizer que ela foi suspensa do Twitter, mas então ela cita a si mesma agradecendo o Twitter por restabelecer sua conta. Depois que ela foi suspensa. Então.

O Twitter suspendeu várias contas do Prause, incluindo uma conta pessoal anterior. Inexplicavelmente, eles restabeleceram sua conta pessoal atual após uma recente suspensão, apesar do fluxo interminável de difamação e óbvia evasão de proibição de sua conta. História de suspensões de Prause:

• Em outubro de 2015, a conta original de Prause no Twitter @NicolePrause foi suspenso permanentemente por má conduta.
• Em março de 2018, Prause's A conta Quora foi banida para postar e deturpar informações pessoais.
• Em outubro de 2020, a conta do Twitter @BrainOnPorn, que Prause parece ter gerenciado, foi permanentemente suspenso por assédio e abuso direcionados.
• Em março de 2021, sua segunda conta pessoal no Twitter, @NicoleRPrause foi temporariamente suspenso por fazer “ameaças violentas”.
• Suspeito que Prause estava por trás de mais duas contas extintas no Twitter: @ CorrectingWils1 e sua primeira conta fantasma da indústria pornográfica @PornHelps.

Conclusão: com alguns erros insignificantes, o vídeo de Watson foi preciso. É claramente Prause que não consegue controlar suas emoções ou parar de assediar as pessoas.

Resumo - realidade versus tweets de Prause:

1. Os acordos nos processos de difamação Hilton e Rhodes estão sob acordos de sigilo, que Prause parece estar violando.
2. A seguradora de Prause quase certamente pagou liquidações substanciais em nome de Prause para Rhodes e Hilton.
3. Prause frequentemente tuítes - “wretirado com preconceito.”Para resolver uma ação judicial significa que o autor (Rhodes, Hilton) aceitou o“ negócio ”do réu e, portanto, está disposto a indeferir o processo original. "Com preconceito" significa apenas que o autor não processará o réu novamente pelo original reivindicações. O reclamante é livre para processar novamente por novas reivindicações, como violação dos termos do acordo de liquidação.
4. Ela também twittou, “Nenhuma descoberta de difamação foi feita ”ou“ nenhuma retratação.“Prause resolveu cada processo para evitar ter que cumprir com a descoberta e um julgamento com júri. Prause não foi exonerado. Nem houve qualquer descoberta ou retratação. Isso não ocorre quando uma ação judicial é encerrada.
5. A terceiro processo por difamação continua, e ganhei 2 processos contra Prause, expondo-a como o perpetrador, não a vítima (terno # 1, terno # 2).

Em seus tweets contendo o slide.

Afirma que Rebecca Watson assedia mulheres há anos:

Assédio? DARVO.

Agora é “assédio coordenado”. Oh, por favor.

Watson não postou 3 vídeos. Ela postou apenas um novo vídeo. Um outro foi a republicação do vídeo de 2019 com a imagem de Prause removida.

Um vídeo, não três.

OH MEU DEUS. Ela agora está afirmando que ganhou o terno SLAPP que eu ganhei, e que seu advogado a ajudou com seus tweets (eu não acho que ela tem sido pro se desde então ela usou sua falência endurecer seus próprios advogados).

"Ela sabia ser falsa“? Receio que não. Grupos promovidos tentando matá-la? BS.

Agora Watson é pago para “ameaçar estudiosas. ” Risível.

Prause não prevaleceu em nenhum processo:

"Ameaças de morte tornaram-se reais“? Então, Prause está alegando que ela foi morta ??

Um vídeo (não 3) expondo as mentiras, perseguições cibernéticas e difamação de Prause:

Mentir sobre o Watson violar um regulamento da Califórnia.

Mesmo.

--------

Dois dias depois, ela twittou novamente o slide.

--------

Mais dois tweets em 14 de maio de 2021:

O segundo tweet do dia:

---------

16 de maio. Alega que perdeu um contrato devido à perseguição cibernética insana de Rebecca Watson

16 de maio. Publicou seu processo de pequenas causas fraudulento com Staci Sprout. Prause perderá, como aconteceu em ações de pequenas causas anteriores.

3º tweet em 16 de maio. Em resposta ao Watson, mas difamando Staci Sprout:

Vejo - 24 de janeiro de 2018: Prause registra queixas infundadas no estado de Washington contra a terapeuta Staci Sprout (a seção contém vários outros incidentes de difamação e assédio).

Mas há mais (próxima seção).

Outros – 7 de maio de 2021: Prause parece usar uma conta de alias no Reddit (Plano Agradável-5361) para desacreditar Rebecca Watson e outras pessoas mencionadas em seu vídeo (Gary Wilson, NoFap)

Prause criou mais de 200 aliases prováveis, incluindo cerca de 30 aliases de reddit usados ​​para rastrear subreddits de recuperação de pornografia (r / pornfree, r / nofap): PDF documentando prováveis ​​apelidos de Nicole Prause.

Evidentemente, Prause não estava satisfeito com a perseguição cibernética de Rebecca via Twitter. Há pouca dúvida de que Plano Agradável-5361 é o último pseudônimo de Prause, já que 3 de seus 6 comentários lidaram diretamente com o vídeo de Watson, espelhando o conteúdo dos tweets de Prause. Na verdade, 2 dos comentários estavam relacionados a documentos judiciais que apenas Prause e alguns outros conheceriam: https://www.pacermonitor.com/public/case/30620620/RHODES_v_PRAUSE_et_al. Os outros links que o Prause tuitou regularmente e entrou nas páginas da Wikipedia (usando qualquer uma dela Mais de 50 sockpuppets da Wikipedia).

In este comentário Agreeable-Plane-5361 chama Watson de mentiroso. O moderador dá as boas-vindas a “Agreeable-Plane-5361” como Nicole Prause. LOL.

Ela não está enganando ninguém.

Outros - Maio de 2021: Em apoio flagrante ao Pornhub, a Prause auxilia XBIZ e A Coalizão de Liberdade de Expressão em suas campanhas difamatórias contra TraffickingHub e Laila Mickelwait.

Conforme documentado em outras seções, Prause e seu apelido banido (@BrainOnPorn) estão obcecados em desacreditar a de Laila Mickelwait petição para responsabilizar o PornHub por conteúdo ilegal e injusto. o petição acumulou mais de 2 milhões de assinaturas e, eventualmente, liderou o NY Times para publicar um artigo investigativo afirmando totalmente as alegações apresentadas por TraffickingHub & Laila: The Children of Pornhub - Por que o Canadá permite que esta empresa lucre com vídeos de exploração e agressão?.

Por 18 meses Prause usou seu apelido @BrainOnPorn para assediar e difamar Mickelwait, Exodus Cry e a petição. Após @BrainOnPorn foi banido permanentemente por assédio, Prause foi forçada a usar sua conta nomeada, o que ela fez com gosto: Em andamento: Prause usa @BrainOnPorn e @NicoleRPrause para assediar e difamar Laila Mickelwait depois que ela inicia a campanha TraffickingHub para responsabilizar o Pornhub por hospedar pornografia infantil e vídeos de mulheres traficadas (mais de 100 tweets). Prause acusa falsamente Laila de apoiar ou enviar ameaças de morte.

Mickelwait escreveu um artigo de opinião insinuando a campanha coordenada para desacreditar ela e Exodus Cry, e para assediar e difamar ela. Alguns trechos de seu artigo:

Esta campanha de desinformação pública aberta é apenas a ponta do iceberg. No ano passado, Mindgeek e seus substitutos conduziram simultaneamente uma campanha muito sombria e secreta para desacreditar, assediar e intimidar aqueles que procuraram revelar a verdade ...

Durante esse período, minha família e eu também fomos ameaçados, assediados, difamados e amaldiçoados por um grupo de operativos, muitos dos quais podemos conectar diretamente à Mindgeek e seus consultores. Membros próximos da família tiveram seus e-mails, contas bancárias e armazenamento em nuvem hackeados. Fotos privadas de família foram enviadas para eles em um esforço óbvio para ameaçar e intimidar a eles e a mim….

Prause parece ser uma parte significativa da campanha secreta de desinformação pública (Prause também está ajudando jornalistas nos bastidores a produzir sucessos - como Samantha Cole da VICE?).

Prause não deixa dúvidas quanto à fidelidade aos tweets a seguir.

XBIZ (Gustavo Turner) pede ajuda para desacreditar a petição do TraffickingHub. Prause começa a trabalhar, parecendo assinar a petição com dois pseudônimos e, em seguida, tentando desacreditar a petição do TraffickingHub com base nisso.

Em mais 2 respostas ao Turner da XBIZ, ela orgulhosamente exibe as assinaturas falsas. Confira seu comentário nojento e insensível sobre vítimas de tráfico sexual.

Em outro tuíte insensível e vil, Prause iguala a inserção bem-sucedida de 2 assinaturas falsas em uma petição de O Pornhub permite que vídeos de pornografia infantil e tráfico de sexo sejam enviados e monetizados (e frequentemente se recusa a remover os vídeos ofensivos)!

Ela postou esta tela em seus tweets:

Em seguida, Prause publica as 2 assinaturas falsas para apoiar Diretor de Relações Públicas para a Coalizão de Liberdade de Expressão (grupo de interesse pornográfico) Mike Estável em sua mancha de NCOSE e TraffickingHub. Mais uma vez, ela iguala 2 assinaturas de petição às atividades ilegais e sem coração do Pornhub.

Uau. Prause tweets abaixo de um vídeo com um dos Vítimas do Pornhub.

Prause há muito tempo é amigo da Coalizão pela Liberdade de Expressão:

• Em 2015, a Free Speech Coalition oferece assistência Prause, ela aceita e ataca imediatamente o adereço 60 da Califórnia (preservativos em pornografia)
• A Coalizão de Liberdade de Expressão supostamente forneceu estrelas da pornografia como sujeitos de um estudo de Nicole Prause que ela afirma que desmerecerá o vício em pornografia

Continua seu apoio flagrante para Mindgeek, postando as 2 assinaturas falsas em um tweet apoiando uma investigação.

Ela cria seu próprio tópico, exibindo orgulhosamente as 2 assinaturas falsas. “Muito horrível”, de fato, para apoiar milionários Mindgeek sobre o tráfico sexual e as vítimas de pornografia de vingança.

E Prause se pergunta por que as pessoas pensam que ela está envolvida na indústria pornográfica.

Maio de 2021: Prause não consegue renovar seu antigo URL Span-Lab.com e perde-o. Cquando o URL redireciona para uma loja de brinquedos sexuaisele acusa falsamente os “ativistas anti-pornografia” de estarem envolvidos e relata esse não-evento à polícia.

Site anterior do Dr. Difamação span-lab. com agora parece redirecionar para um site de brinquedos sexuais chamado lovermart. com. (Lovemart é um site de brinquedos sexuais semelhante ao LoveHoney, com o qual Prause já trabalhou.)

É comum que as pessoas roubem sites expirados para ganhar dinheiro com qualquer tráfego perdido. Claramente alguém pensou que span-lab. com os visitantes estariam interessados ​​em brinquedos sexuais - provavelmente porque Prause parece pesquisa sobre brinquedos sexuais.

Essa mudança não tem nada a ver com nenhum de nós. É apenas Internet 101 mais suas costumeiras acusações falsas sobre tudo.

O que foi dito acima, decorrente de um não-evento, é um excelente exemplo de como Prause fabrica muito de sua condição de vítima.

O WHOIS revela que o URL expirado do Span-Lab.com foi obtido 6 meses antes (11-11-2020):

Depois que Prause cuspir sua falsa acusação, 2 de seus devotos tweetam seu tópico, repetindo sua afirmação ridícula.

Este é mais um exemplo de Prause enganando seus seguidores no Twitter para espalhar suas invenções de vitimização. O desenho a seguir captura esse pequeno drama perfeitamente:

Outros - maio de 2021: Prause acusa falsamente a terapeuta Staci Sprout de denunciá-la ao Twitter por fazer ameaças violentas (que Prause incorretamente rotula de "denúncia criminal")

Em março de 2021, a segunda conta pessoal de Prause no Twitter (@NicoleRPrause) foi temporariamente suspenso por fazer "ameaças violentas". Após a reintegração, Prause acusou várias contas do Twitter de denunciá-la “falsamente” ao Twitter por fazer ameaças violentas. Contudo, Prause não tem ideia de quem a denunciou, pois o Twitter nunca revela quem faz a denúncia.

Seu cyberstalking relacionado começa com Prause tweetando sob a A saúde dos homens artigo sobre os efeitos negativos do uso de pornografia. Já que o artigo me menciona, Prause enlouquece. Por exemplo, aqui está um de seus 8 tweets direcionados a mim sob o A saúde dos homens tweet. É tudo mentira, já que nenhuma mulher jamais procurou a proteção da lei de mim. Prause entrou com uma ordem de restrição fraudulenta, que foi negada e levou ao meu vitória de ação judicial expondo-a como perpetradora.

Eu discuto seu absurdo - e ela não postou nenhuma evidência (porque nenhuma existe). Mas esta seção atual é sobre Staci Sprout, então vamos falar sobre Prause de outros mentiras.

Em seguida, um tweet sem sentido alegando falsamente que Staci tentou “esconder” a alegada agressão sexual de Prause. (Observação - Prause mentiu sobre seu ataque ocorrido em um endereço que postei no YBOP).

Prause afirma que Staci a denunciou ao Twitter, mas não forneceu evidências, porque não há nenhuma. Prause afirmou anteriormente que Laila Mickelwait e eu a denunciamos, mas também não tem evidências dessas afirmações.

Prause então posta sob um re-tweet meu do Sprout há 2 meses, anunciando a suspensão da conta de Prause no Twitter. Prause aumenta, descrevendo sua proibição temporária do Twitter como uma "denúncia criminal". Ela também twittou seu processo malicioso de pequenas causas contra Staci Sprout.

Não é difamação dizer a verdade: Prause foi suspenso do Twitter (Sprout nunca disse o quê, porque ela provavelmente não sabe quais postagens maliciosas de Prause no Twitter acionaram a suspensão temporária).

Há duas mentiras de Prause no seguinte tweet: (1) Staci nunca disse que Prause não foi agredido e (2) Staci nunca postou o endereço de Prause (ninguém tem).

Ao responder a Apoiadores de Rebecca Watson Prause tuitou aleatoriamente uma captura de tela de seu processo malicioso de pequenas causas contra Staci Sprout. Prause perderá, como aconteceu com os processos anteriores.

Novamente, em uma resposta a Watson, mas postando evidências de seu processo de pequenas causas contra Sprout.

Como você pode ver, Prause é obcecado por Sprout:

• 24 de janeiro de 2018: Prause registra queixas infundadas no estado de Washington contra a terapeuta Staci Sprout (a seção contém vários outros incidentes de difamação e assédio).
• Outros - fevereiro, março de 2020: Prause abre uma ação judicial de pequenas causas sem fundamento e fracassada na Califórnia contra a terapeuta Staci Sprout.
• Fevereiro de 2020: Prause tuitou inúmeras mentiras: (1) que seu endereço aparece no YBOP, (2) que o Procurador Geral da CA forçou Linode a remover o endereço do YBOP, (3) que Staci Sprout e Gary Wilson estão postando seu endereço residencial "conectados".
• Outros - julho de 2020: @BrainOnPorn (Prause) acusa falsamente Staci Sprout de afirmar que pesquisadores do RealYourBrainOnPorn molestam crianças.
• Outros - julho de 2020: @BrainOnPorn (Prause) pede aos seguidores que denunciem o Staci Sprout à Associação Nacional de Assistentes Sociais e ao estado de Washington (postando ilegalmente o número da licença do Staci).
• Outros - Em andamento: Prause usa @BrainOnPorn e @NicoleRPrause para acusar falsamente a terapeuta Staci Sprout de "defender o assassinato de mulheres", "apoiar ameaças de morte", "incitar a violência", "ameaçar mulheres", "enviar ameaças de morte", "silenciar vítimas de perseguição ”, misoginia, etc.
• Outros - Em curso: Prause (@BrainOnPorn) acusa falsamente a terapeuta Staci Sprout de ser anti-LGBTQ, apoiando a eugenia, dizendo “trans não são pessoas”, dizendo que o casamento “só deve ser entre um homem e uma mulher”, etc.

Outros - maio de 2021: Prause acusa falsamente a terapeuta Staci Sprout de (1) dizer que Prause nunca foi agredida e (2) divulgar o endereço do laboratório onde Prause afirma que foi agredida

Mais uma vez, Prause difama Staci Sprout, afirmando falsamente que:

1. Staci republicou que Prause nunca foi atacado
2. Staci divulgou o endereço do laboratório onde Prause afirma ter sido agredida

Prause não fornece evidências de que Sprout também tenha feito isso. Em vez disso, Prause posta uma captura de tela de duas sentenças de nossa introdução que afirmam corretamente que Prause está mentindo que seu endereço foi colocado no YBOP.

Depois de meses mentindo que seu endereço está no YBOP e eu exigindo que ela apresentasse evidências, Prause finalmente produziu um anúncio para um workshop de 2017 cancelado em um centro de retiro privado em Philo, Califórnia (100 quilômetros ao norte de São Francisco)

• Fevereiro de 2021: Prause posta 70 tweets em 5 dias afirmando falsamente que coloquei seu endereço no YBOP - e ela foi agarrada na rua em 2019 como consequência. Ainda assim, em 2020, Prause twittou que ninguém, incluindo eu, tem seu endereço real. As mentiras dela não combinam (tuítes de documentos além de 5 dias).
• Fevereiro de 2021: Prause twittar que “Prova # 5” de seu processo fracassado prova que postei seu endereço no YBOP. Eu tuí uma captura de tela do Anexo 5 provando que Prause está mentindo.

Prause também twittou isso…

[Gary Wilson morreu em 20 de maio de 2021, então ele não completou esta página]