RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) tweet, pagina 2: Daniel Burgess, Nicole Prause e alleati pro-porno collaborano su un account Twitter per supportare l'industria del porno e molestare e diffamare chiunque parli degli effetti negativi del porno

realybop nicole prause daniel burgess runealYBOP

Twitter di RealYBOP (@BrainOnPorn) e www.realyourbrainonporn.com (registrato da Daniel Burgess) sono stati sviluppati come strumenti da Nicole Prause per attaccare il tuo cervello sul porno, Gary Wilson e chiunque altro chi critica l'industria del porno o sottolinea gli effetti negativi dell'uso del porno.

Introduzione

Questa è la pagina 2, che documenta il secondo anno di tweet di RealYBOP. Questa pagina documenta il primo anno di RealYBOP e contiene un'ampia introduzione che fornisce il contesto e gli eventi che sono emersi (come azioni legali, RealYBOP Twitter implicato in azioni legali per diffamazione e Esperti RealYBOP pagato dall'industria del porno). A causa delle azioni legali in corso, YBOP deve raccogliere cosa @BrainOnPorn tweets.

Mentre Daniel Burgess registrato l'URL di RealYBOP (www.RealYourBrainOnPorn.com), le prove più credibili indicano Nicole Prause crea e gestisce il sito Web RealYBOP e l'account Twitter.

RealYBOP si impegna costantemente in molestie e diffamazione di coloro che parlano degli effetti negativi del porno (oltre 800 di questi tweet nel suo primo anno). Ci chiediamo di chi sia legalmente responsabile @BrainOnPorndiffamazione e molestie? È solo Nicole Prause, o i precedenti proprietari del sito web sottostante, o forse entrambi? O potrebbe tutto "Esperti" di RealYBOP essere ritenuto legalmente e finanziariamente responsabile?

Questa domanda non è banale poiché Prause e il Twitter di RealYBOP sono ora implicati in due cause legali per diffamazione (Donald Hilton, MD & Fondatore di Nofap Alexander Rhodes) Del caso di violazione del marchio, e un custodia accovacciata marchio. In effetti, molti dei tweet di RealYBOP sono stati inclusi nei documenti per le due cause diffamatorie e nelle dichiarazioni giurate associate presentate da altre vittime di Prause e RealYBOP Twitter (affidavit n. 1, affidavit n. 2, affidavit n. 3, affidavit n. 4, affidavit n. 5, affidavit n. 6, affidavit n. 7, affidavit n. 8, affidavit n. 9, affidavit n. 10, affidavit n. 11, affidavit n. 12, affidavit n. 13, affidavit n. 14, affidavit n. 15, affidavit n. 16).

Aggiornamenti (agosto 2020): Le sentenze dei tribunali espongono Prause come l'autore, non la vittima. Nel marzo del 2020, Prause ha chiesto un ordine restrittivo temporaneo (TRO) infondato contro di me utilizzando "prove" fabbricate e le sue solite bugie (accusandomi falsamente di stalking). Nella richiesta di Prause per l'ordine restrittivo si è falsificata, dicendo che ho pubblicato il suo indirizzo su YBOP e Twitter (lo spergiuro non è una novità con Prause). Ho intentato una causa contro Prause per aver abusato del sistema legale (TRO) per zittirmi e molestarmi. Il 6 agosto, la Corte superiore della contea di Los Angeles ha stabilito che il tentativo di Prause di ottenere un'ordinanza restrittiva contro di me costituiva una frivola e illegale "causa strategica contro la partecipazione pubblica" (comunemente chiamata "causa SLAPP"). In sostanza, la Corte ha ritenuto che Prause abbia abusato del processo di ordinanza restrittiva per costringermi a tacere e minare i suoi diritti alla libertà di parola. Per legge, la sentenza SLAPP obbliga Prause a pagare le mie spese legali (ma ci sta provando esci dal pagarmi).

Aggiornamento (gennaio 2021): Prause ha intentato un secondo frivolo procedimento legale contro di me nel dicembre 2020 per presunta diffamazione. All'udienza del 22 gennaio 2021 un Il tribunale dell'Oregon si è pronunciato a mio favore e ha addebitato a Prause i costi e un'ulteriore sanzione. Questo tentativo fallito è stato uno di a dozzine di cause legali Prause minacciata pubblicamente e / o denunciata nei mesi precedenti. Dopo anni di segnalazioni dannose, è passata a minacce di azioni legali reali per cercare di mettere a tacere coloro che la rivelano stretti legami con l'industria del porno e la sua condotta dolosa, o che hanno fatto dichiarazioni giurate nelle 3 cause per diffamazione attualmente attive contro di lei.

Aggiornamento (gennaio 2021): Gary Wilson ora possiede l'URL di RealYBOP. Vedi comunicato stampa - ATTENZIONE: YBOP acquisisce www.RealYourBrainOnPorn.com in una transazione per violazione del marchio.

RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) tweet, il 2 ° anno (a partire dal 17 aprile 2020):

NOTA: A settembre 2020 @BrainOnPorn ha tentato di rinominare se stesso come account di commento su YBOP, ma senza commentare il contenuto di YBOP! Invece, Prause ha usato Anti-Your Brain On Porn (@BrainOnPorn) unicamente per diffamare e mentire su vari individui e organizzazioni (circa 1000 di questi tweet nel primi 16 mesi della sua esistenza). Ha parlato in cibernetica di mio figlio e sua madre, twittando dove lavoravano e vivevano, diffamando entrambi nel modo più vile. @BrainOnPorn non ha fornito alcun commento o analisi reale. Molti tweet di RealYBOP sono stati omessi perché troppo vili e diffamatori.

Inserisce un plug-in per l'uso pornografico minorile:

--------

20 aprile 2020: Due tweet sul noto origini di reddit / nofap nel 2011. Certo, un gruppo di uomini ha affrontato una sfida di 7 giorni basata su a studio cinese, che ha misurato i livelli di testosterone ogni giorno per giorni 16e ha riscontrato pochi cambiamenti fino al 7 ° giorno, quando si è verificato un picco.

Ma gli uomini hanno presto capito che il porno era il loro problema. Il due siti Nofap sono forum di recupero porno. La ricerca cinese si perde nella notte dei tempi.

RealYBOP continua a prendere di mira Nofap, anche se @BrainOnPorn Twitter è ora implicato in due cause legali per diffamazione!

--------

Di seguito, RealYBOP supporta direttamente Mindgeek, proprietario di PornHub, prendendo di mira il seguente tweet di Laila Mickelwait. (Di Mickelwait petizione per ritenere responsabile PornHub per contenuti inconcepibili e illegali pubblicato sul suo sito ha raccolto oltre un milione di firme.)

Ecco RealYBOP che attacca Laila, mentre difende il CEO di Mindgeek. Nota: RealYBOP mente quando afferma che l'account non è quello del CEO di Mindgeek. (Ulteriori prove che esiste.)

-------

Qui, RealYBOP troll un uomo in recupero dalla dipendenza dal porno, mentendo sugli studi, quindi bloccandolo quando viene sfidato:

RealYBOP continua con bugie:

La sezione RealYBOP è stata sfogliata qui: Sezione Disfunzioni erettili e altre disfunzioni sessuali.

Il risultato finale, come sempre è…. RealYBOP corre spaventato:

---------

Per la quarta volta quel giorno, RealYBOP ha twittato commenti sprezzanti in discussioni che menzionano YBOP.

RealYBOP mente su YBOP e dice che gli abbiamo fatto causa o Prause (che sembra gestirlo) su RealYBOP. Prause / RealYBOP non si è mai collegato a una pagina su YBOP e ha fornito un esempio di "informazioni false". Realtà:

--------

Rappresentazione ingannevole di una recensione. Il tweet di RealYBOP dà la falsa impressione che gli studi selezionati abbiano chiesto informazioni sull'uso del porno, ma nessuno lo ha fatto.

---------

21 aprile 2020: Prego viene denunciato per diffamazione da Alex Rhodes. Qui Prause utilizza l'account RealYBOP per attaccare / denigrare Alex Rhodes e la sua compagnia (NoFap):

---------

Il quinto tweet del giorno su di me di RealYBOP. Questo è divertente, mentre tweet uno studio e RealYBOP crea le cose. Con quale precisione ho commesso frode, ancora?

Il mio link allo studio. RealYBOP mente, poiché l'abstract era inglese:

Le dipendenze comportamentali sono considerate come un nuovo modo di sviluppare una cattiva condotta in relazione a fenomeni che da soli non hanno motivo di essere associati a stati patologici. Nonostante non sia menzionato nei manuali diagnostici più comunemente usati dagli operatori sanitari, la loro incidenza nella popolazione è sempre più notevole, adottando forme sempre più diverse, grazie allo sviluppo di nuove tecnologie. La dipendenza dal sesso può manifestarsi in diversi modi, con una maggiore incidenza tra la popolazione maschile. Questo documento tratta della descrizione, dell'analisi funzionale e dell'intervento in un caso di dipendenza da pornografia su Internet da parte di un servizio di psicologia universitaria, utilizzato per affrontare i problemi che riguardano i giovani. Sviluppare un intervento cognitivo comportamentale, vengono descritte le strategie impiegate e la loro efficacia nel caso, le possibili implicazioni delle dipendenze comportamentali nella popolazione universitaria e il suo impatto sullo sviluppo accademico e personale degli studenti.

Che cyberstalker.

-----------

RealYBOP prende di mira NCOSE, con più bugie e invenzioni, e una stupida "infografica" che pubblicherà altre 100 volte. Come sempre RealYBOP fornisce zero esempi di "frode" effettiva:

RealYBOP fabbrica "errori" di NCOSE e mente quando afferma che il porno danneggia tweet ha detto "tL'intera scienza ha concordato sull'argomento“. La pagina NCOSE in questione: https://endsexualexploitation.org/publichealth/

-----------

Sembra supportare l'uso di pornografia da parte di minorenni e viene chiamato per questo:

--------

Aprile 23, 2020: WOW. Supporto diretto per Pornhub, mentre tenta anche di denigrare NoFap (che fa causa a Prause, che gestisce RealYBOP, per diffamazione):

Hmmm ... RealYBOP spazza PornHub come se fosse una moderatrice.

---------

Cyberstalking Gabe Deem e mentire. Il post parlava di giovani che riguadagnavano la legna mattutina e l'erezione spontanea attraverso l'eliminazione dell'uso del porno. Le critiche di RealYBOP non hanno nulla a che fare con ciò che Gabe ha effettivamente detto.

---------

Più diffamazione. In la sua discussione a sostegno di Pornhub e attaccando NoFap, RealYBOP ha twittato un articolo XBIZ rivolto a Julie Bindel. RealYBOP afferma falsamente che Julie Bindel ha frequentato XRCO. Questa è una bugia audace, poiché Bindel ha partecipato ai premi XBIZ, che sono aperti al pubblico. È divertente che il tweet di RealYBOP sveli la menzogna, poiché lo screenshot dice che Bindel ha partecipato ai premi XBIZ.

Background: Julie Bindel è una prominente femminista anti-porno, anti-prostituzione e radicale. Nella limatura di Prause nella tuta di diffamazione di Don Hilton, Prause si spaventa in numerose occasioni sostenendo di non aver mai partecipato a uno spettacolo di premi porno. Ad esempio, vedi questo immagine di lei (a destra) sul tappeto rosso della cerimonia di premiazione della X-Rated Critics Organization (XRCO) (Giugno 22, 2016).

CHIAVE: Secondo Wikipedia, "I XRCO Hall of Fame sono dati dall'americano Organizzazione Criteri X-Rated ogni anno alle persone che lavorano nell'intrattenimento per adulti e è l'unico spettacolo di premi del settore per adulti riservato esclusivamente ai membri del settore.",

È importante sapere che gran parte della "giustificazione" di Prause per diffamare Don Hilton deriva da Hilton che afferma che Prause ha partecipato ai premi dell'industria del porno (che Prause nega). Poiché Prause e Ley citano cronicamente la fede religiosa di Hilton come lo squalifica dal commentare la scienza, Hilton (l'autore di più articoli sottoposti a revisione paritaria) ha ritenuto necessario evidenziare i loro pregiudizi (nella speranza di riorientare il dibattito sulle prove della ricerca). Mentre migliaia di post sui social media confermano i pregiudizi pro-porno di Prause, Hilton ha scelto un percorso che fa risparmiare tempo nelle sue presentazioni: tweet di Prause che partecipano a premi dell'industria del porno o indicano che aveva o avrebbe partecipato in futuro (gli screenshot sono stati ottenuti da questa pagina: Prova che Nicole Prause assiste ai premi dell'industria del porno (XRCO, AVN)).

Lo scopo del tweet di RealYBOP è dare l'impressione che chiunque (inducendo femministe anti-pornografiche) possa partecipare ai premi XRCO. RealYBOP sta mentendo, come ha fatto Bindel non partecipare a XRCO. Prause ha partecipato alla fiera dei premi del settore per adulti XRCO riservata esclusivamente ai membri del settore.

Nota come RealYBOP, Ley e JamesF spesso lavorano come a squadra di diffamazione:

Scintillante!

----------

Tweets propaganda XBIZ a cura dell'editor di notizie XBIZ Gustavo Turner

---------

Tweet su una propaganda di "prostituta" a sostegno di PornHub:

Uh, no, adesso ci sono ~Studi basati sulla neuroscienza 50 fornendo un forte supporto al modello di dipendenza, poiché i loro risultati rispecchiano i risultati neurologici riportati negli studi sulla dipendenza da sostanze.

---------

Supporto continuo per Pornhub (che viene pubblicato come che ospita numerosi video pornografici per bambini):

---------

Sfruttare la pandemia per diffondere propaganda.

--------

Cyberstalking Gabe Deem, di nuovo, con neuro-incomprensibile. Inoltre denigra il MD nel video (Il thread Twitter di Gabe, che supporta pienamente le sue affermazioni).

RealYBOP non assume mai la sostanza. Qui, l'account afferma ignorantemente che la dopamina non ha nulla a che fare con l'eccitazione o la dipendenza sessuale. Il suo manager, Prause, ha spinto le sue sciocchezze non scientifiche per così tanto tempo. Questo articolo pubblicato nel 2017 per esporre Prause & Ley come neuroscienze non esperti: Correggere le incomprensioni sulla neuroscienza e sui comportamenti sessuali problematici (2017) di Don Hilton, MD.

---------

RealYBOP travisa lo studio:

Estratti dallo studio rivelano che l'esposizione al porno violento ha cambiato il cervello di Basso utenti porno:

Nel presente studio, le attività cerebrali degli utenti di pornografia bassa suscitate da immagini spiacevoli e violente sono diventate più simili dopo aver aumentato l'esposizione a materiale violento e pornografico, mentre Kunaharan et al. (2017) studio ha mostrato la stessa tendenza, in questo caso a seconda dell'uso di pornografia segnalato invece dell'esposizione controllata in laboratorio. La cosa interessante da notare è che semplicemente esponendo le persone che si sono autoproclamate utenti a basso contenuto porno a un totale di dieci round di 50 immagini pornografiche e 50 immagini violente,
siamo stati in grado di "indurre artificialmente" curve ERP che erano coerenti con gli utenti di pornografia elevata segnalati da sé.

---------

Come in molti tweet precedenti, RealYBOP difende Pornhub mentendo su Exodus Cry (Laila Mickelwait è un ufficiale di Exodus Cry chi è a capo dell'esposizione 'di Il contenuto spericolato e illegale di Pornhub):

RealYBOP diffama e molesta Laila e Exodus Cry da un po 'di tempo. Molti di noi credono che RealYBOP abbia fornito propaganda a Pornhub. Speriamo che la scoperta nelle 2 cause per diffamazione riveli le attività dietro le quinte. Per più:

--------

RealYBOP mentendo: afferma falsamente che un documento di opinione di semplici sociologi è una "revisione sistematica" della letteratura. Non è certo una rassegna della letteratura sulla dipendenza dalla pornografia. Invece, il giornale sembra aver cercato link e articoli casuali che supportano la sua agenda predeterminata. Dall'abstract:

Usando l'analisi del contenuto di oltre 600 documenti, inclusi studi scientifici, articoli di giornali e risoluzioni del governo statale, mostriamo come i riferimenti alla pornografia come dipendenza sono emersi nel ventunesimo secolo e sono cresciuti sostanzialmente nell'ultimo decennio.

Poco è supportato nei tweet di RealYBOP su questo lavoro. Gli autori hanno appena pubblicato le loro opinioni, utilizzando articoli selezionati (non studi) per "supportare" il loro testo. Il documento NON ha esaminato gli studi relativi alla dipendenza dal porno, quindi non può dirci nulla sulla dipendenza dal porno. Le opinioni dei veri esperti sulla dipendenza da porno / sesso? Questo elenco contiene 25 recenti recensioni e commenti sulla letteratura basata sulle neuroscienze da alcuni dei migliori neuroscienziati del mondo. Tutti supportano il modello della dipendenza.

L'abstract espone l'ordine del giorno. Accidenti, mi chiedo perché "riferimenti alla pornografia come dipendenza”Sono cresciuti sostanzialmente nell'ultimo decennio o giù di lì? Fammi pensare…. cosa è cambiato negli ultimi 20 anni? Qualcuno può aiutarmi qui? Potrebbe essere che il porno stesso sia cambiato e il suo uso si sia diffuso grazie a Internet?

Per descrivere i danni della pornografia nel ventunesimo secolo, un'epoca di accesso senza precedenti alla tecnologia di Internet, alcuni sostenitori - tra cui attivisti, leader religiosi, politici e scienziati - usano un quadro medico / scientifico per affermare che la pornografia crea dipendenza biologica. Questo articolo esamina il discorso pubblico sulla "dipendenza da pornografia" per estendere le teorie della sociologia della scienza e della sociologia della sessualità sulla conoscenza scientifica e la biomedicalizzazione del sesso e della sessualità. Usando l'analisi del contenuto di oltre 600 documenti, inclusi studi scientifici, articoli di giornali e risoluzioni del governo statale, mostriamo come i riferimenti alla pornografia come dipendenza sono emersi nel ventunesimo secolo e sono cresciuti sostanzialmente nell'ultimo decennio. Scopriamo che gli studi scientifici offrono in gran parte risultati inconcludenti, tuttavia i media e i discorsi politici usano il linguaggio scientifico biomedico per descrivere come la pornografia danneggi direttamente la salute fisica e mentale dei singoli consumatori, presumibilmente uomini, e indirettamente danneggi la società più ampia. Questi includono danni ai matrimoni e alle relazioni eterosessuali, alla società lecita e ai normali desideri sessuali. Pertanto, scopriamo che la dipendenza dalla pornografia serve come illustrazione di come attori politici e giornalisti siano interpreti e sostenitori della conoscenza scientifica della sessualità nella sfera pubblica. Il linguaggio scientifico, radicato nella neurobiologia, consente ai produttori di affermazioni di costruire la dipendenza dalla pornografia come una minaccia pubblica apparentemente obiettiva che legittima gli stereotipi sul genere binario e sulla sessualità normativa (etero).

Inoltre, gli autori dichiarano erroneamente che gli studi sono inconcludenti. Questa pagina elenca OGNI studio neurologico pubblicato sulla dipendenza da porno. TUTTI Studi basati sulla neuroscienza 50 (RM, fMRI, ELETTROENCEFALOGRAMMA, neuropsicologico, ormonale) forniscono supporto per il modello di dipendenza poiché i loro risultati rispecchiano i risultati neurologici riportati negli studi sulla dipendenza da sostanze.

Gli autori hanno abilmente inquadrato il problema come "dipendenza da pornografia" piuttosto che come effetti dell'uso del porno. L'IMO lo ha fatto in modo da omettere l'enorme quantità di studi contrari alla sua agenda.

Ad esempio, ogni studio quantitativo che ha coinvolto i maschi ha riportato un maggiore uso di pornografia (o solo uso di pornografia) collegato a una minore soddisfazione sessuale e relazionale, ma i giornali raramente hanno valutato la `` dipendenza dal porno '': Gli studi su 75 collegano l'uso del porno a una minore soddisfazione sessuale e relazionale. Burke può ometterli, perché si concentra solo sulla "dipendenza dal porno".

Burke può anche omettere quasi 300 studi riportano una miriade di esiti negativi relativi alla visione del porno negli adolescenti - perché non si tratta di "dipendenza". Perché si tratta solo di dipendenza, Burke può ignorare ancora 100 studi che collegano l'uso del porno all'aggressione sessuale, alla coercizione e alla violenza. 

Burke può anche ignorare studi su 75 collegano l'uso del porno a una salute mentale-emotiva più povera e risultati cognitivi più poveri. Potrebbero essere forniti altri esempi, ma la strategia degli autori mi è chiara: evitare la preponderanza della ricerca, che riporta chiaramente risultati negativi legati all'uso del porno.

Eppure, gran parte del documento è dedicato a stati denigratori che hanno approvato risoluzioni che affermano che il porno è un problema di salute pubblica.

La "strategia" in azione. Innanzitutto, limita la ricerca alla "dipendenza dalla pornografia" anche se tutti gli studi neurologici utilizzano "CSBD" o "iper-sessualità" o "uso pornografico problematico", ecc. (E, ovviamente, la maggior parte degli studi che riportano effetti negativi non utilizzano "dipendenza".). Estratto:

Biblioteca di medicina, per la ricerca di studi scientifici da campi medici e relativi alla salute. Abbiamo trovato 127 articoli peer-review scritti in lingua inglese che contenevano riferimenti alla dipendenza da pornografia ("pornografia / - tossicodipendente porno", "pornografia / dipendenza da pornografia", "dipendente da pornografia / porno") ovunque nel testo. Il nostro set di dati finale per un'analisi approfondita comprende 103 articoli scientifici pubblicati tra il 1992 e il 2017. La maggior parte

Controlla quanti studi neurologici gli autori hanno "trovato" - undici (eppure sono attualmente 50)

La maggior parte degli articoli scientifici (n = 70 o 68 percento) provengono da studi psico-sociali o da psicologia o scienze sociali che si basano su metodi di auto-segnalazione tramite questionari di indagine (il metodo più comune), interviste e / o focus group . Il nostro campione include 11 studi neurofisiologici (11 percento) che utilizzano misure neurologiche o fisiologiche, a volte in combinazione con autoripresentazione attraverso interviste o sondaggi, tra cui imaging a risonanza magnetica funzionale (fMRI o MRI), tracciamento oculare, conduttanza cutanea e fotopletismogramma ( PPG).

Il problema è - attualmente ~ 50 studi basati sulle neuroscienze (MRI, fMRI, EEG, neuropsicologico, ormonale) sono stati pubblicati sugli utenti di pornografia. Tutti e 50 danno supporto al modello di dipendenza poiché i loro risultati rispecchiano i risultati neurologici riportati negli studi sulla dipendenza da sostanze. Gli autori hanno omesso 39 studi neuro! Questo è un grosso problema se stai affermando di aver condotto una revisione della letteratura sulla "dipendenza dal porno".

Gli autori hanno anche omesso Oltre gli studi 50 che riportano risultati coerenti con l'escalation dell'uso del porno (tolleranza), l'abitudine al porno e persino i sintomi di astinenza (tutti i segni e i sintomi associati alla dipendenza).

Altre falsità di RealYBOP: il pezzo d'opinione degli autori non ha detto nulla del genere. È chiaro che Burke ha scelto alcune persone (ignorando centinaia di altre) in modo da poter sostenere che la maggior parte delle persone che scrivono sulla dipendenza dal porno sono conservatrici o religiose. Omessi i più grandi siti web più popolari come YBOP e Nofap, perché i fondatori sono atei.

RealYBOP è stato chiamato per aver affermato che si trattava di una revisione sistematica. Abbiamo esposto il documento come una vera recensione perché affermava falsamente che c'erano solo 11 articoli neurologici pubblicati sulla dipendenza da porno, quando attualmente ci sono Studi basati sulla neuroscienza 50 (RM, fMRI, ELETTROENCEFALOGRAMMA, neuropsicologico, ormonale). Ops.

Nel tweet sopra, RealYBOP richiede recensioni che falsificano la propaganda del giornale. Ecco qua: questo elenco contiene 25 recenti recensioni e commenti sulla letteratura basata sulle neuroscienze da alcuni dei migliori neuroscienziati del mondo. Tutti supportano il modello della dipendenza.

-------

Stupida "info-grafica", eppure RealYBOP non cita mai un solo esempio relativo a questi primi dieci elenchi di fabbricazioni. Shill.

------------

Difendere l'industria del porno:

---------

Stupida infografica, di nuovo. Ley e Prause si sono espressi in diverse offerte di dibattito

----------

Sebbene Prause è stato citato in giudizio per diffamazione da Alex Rhodes, RealYBOP ritwitta le bugie di David Ley su una lettera di scuse degli autori di un articolo che si leggeva come se riguardasse membri di Nofap. Non lo era: nessuno dei soggetti proveniva da NoFap! Inoltre, il documento ha travisato Gabe Deem e ha travisato ciò che comportava un "riavvio" (prendendo i commenti di Gabe fuori contesto).

Ecco la lettera di scuse degli autori, che non è ciò che afferma Ley: I motivi degli uomini per astenersi dalla masturbazione potrebbero non riflettere la convinzione di riavviare i siti Web

Gabe Deem twittando avanti e indietro con l'autore senior dello studio:

Il mio Twitter espone 'sulla carta:

RealYBOP e Ley mentono sulla lettera di Imhoff. Nessuno è stato minacciato in alcun modo.

NOTA: RealYBOP ha twittato 5 volte su questa lettera, sconvolta non può più dire che lo studio riguarda Nofap. Allo stesso tempo "Qualcuno" ha modificato la lettera di Imhoff nella pagina Wikipedia di NoFap, dicendo esattamente quello che ha detto RealYBOP. Abbiamo la documentazione Prause lo ha fatto usando uno dei suoi 35 alias Wikipedia - https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Anemicdonalda. Vedere:

Cosa mostra in realtà lo screenshot sopra: Agendo come rappresentante del Regno Unito di Gary Wilson e usando i soldi di Wilson, The Reward Foundation (un'organizzazione benefica britannica) ha pagato il governo britannico al marchio YourBrainOnPorn nel Regno Unito. Il marchio britannico è stato acquisito in risposta a Prause che ha tentato di chiudere YBOP:

  1. deposito a domanda di marchio ottenere YOURBRAINONPORN e YOURBRAINONPORN.COM a gennaio di 2019 (clicca per molto di più), E
  2. pubblicizzare a nuovo sito web con l'URL che viola il marchio realyourbrainonporn.com ad aprile di 2019.

Come spiegato a fondo altrove Wilson dona il ricavato del suo libro a The Reward Foundation, un'organizzazione benefica registrata. Wilson non accetta denaro e non ha mai ricevuto un centesimo per nessuno dei suoi sforzi. YBOP non accetta pubblicità e Wilson non ha accettato commissioni per parlare. Come documentato in queste sezioni, Prause ha costruito una fiaba diffamatoria secondo cui Wilson viene pagato dalla stessa carità che dona al suo libro i proventi per:

In realtà, questo non è vero. Le due sezioni precedenti sono trattate nella dichiarazione giurata di Gary Wilson, che fa parte della causa di diffamazione del Dr. Hilton intentata contro il Dr. Prause. Ecco le sezioni pertinenti della dichiarazione giurata di Wilson depositata presso il Tribunale federale: Gary Wilson di YBOP (affidavit #2 nella causa per diffamazione di Hilton):

-------

RealYBOP cerca di difendere la collaborazione di Prause con l'industria del porno mentendo sui suoi collegamenti con l'industria del porno e mentendo su di me. LOL. Centinaia di altri esempi:

Pubblica anche di nuovo il mio marchio nel Regno Unito, mentendo che dimostra che sono stato pagato.

Strano che RealYBOP affermi falsamente che sono in una setta sessuale (sono ateo come lo erano i miei genitori), quando apparentemente viene pagata direttamente promuovere giocattoli sessuali e il controverso culto del sesso "Meditazione orgasmica", Che era sotto indagine dell'FBI. (vedere Bloomberg.com espone,) In parole semplici, Prause è stato assunto per rafforzare gli interessi commerciali di questo fortemente contaminato ed molto controverso azienda. Per il suo culto del sesso (Meditazione orgasmica) studio, presumibilmente ha ottenuto interpreti porno come soggetti attraverso un altro gruppo di interesse dell'industria pornografica, il Coalizione di discorso libero.

------

Obsessive cyberstalker - 3 tweet di fila su di me:

La lettera ACLU non è ciò che afferma RealYBOP. Vedere la sezione ACLU di questa pagina esponendo RealYBOP come spergiuro ripetutamente - Nicole Prause e David Ley commettono spergiuro in causa per diffamazione (settembre 2019)

--------

Promuovere l'uso del porno:

Ancora un altro -

-------

Retweet un tweet che non ha nulla a che fare con il porno:

In realtà, il tweet era una falsa rappresentazione di un recente commento del ricercatore Jean Twenge, che stava sfatando la propaganda di Orben & Przybylski:

--------

Disparaging NCOSE con ondata di bugie, mentre supporta il sito di traffico di sesso Backpage.com (che è stato citato in giudizio e chiuso)

Fatti divertenti: RealYBOP è gestito da Nicole Prause. Il retweet di RealYBOP riguarda il caso Backpage. Il consulente legale di Prause è Wayne B. Giampietro, che era uno dei principali avvocati difensori Backpage.com. Per i dettagli sul coinvolgimento di Giampietro vedere - https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. In uno strano giro di eventi, Backpage.com i beni furono sequestrati dall'Arizona, con Wayne B. Giampietro LLC indicato come incameramento di $ 100,000.

-----------

Le 2 immagini di propaganda di RealYBOP. RealYBOP evidenzia nessuna frode. RealYBOP, tuttavia, è abbastanza ingannevole: Porn Science Deniers Alliance (AKA: "RealYourBrainOnPorn.com" e "PornographyResearch.com").

-------

RealYBOP omette il risultato principale:  maggiore frequenza di utilizzo di pornografia (e uso problematico di pornografia) correlata a una minore soddisfazione / impegno relazionale per uomini e donne.


DALLA DISCUSSIONE

Inoltre, abbiamo controllato il ruolo dell'orientamento sessuale. I nostri risultati sono stati parzialmente coerenti con le nostre ipotesi. Coerentemente con H1, la frequenza di visione della pornografia era moderatamente correlata negativamente con la soddisfazione della relazione per uomini (e donne) quando le norme di playboy non sono state inserite nel modello. Anche la dimensione delle correlazioni era approssimativamente commisurata ai risultati metanalitici di Wright e colleghi (2017). Inoltre, la visione problematica della pornografia era anche modestamente inversamente correlata alla soddisfazione relazionale negli uomini (e nelle donne). Allo stesso modo, parzialmente coerente con H2, la frequenza di visione della pornografia era moderatamente correlata negativamente con l'impegno relazionale negli uomini (e nelle donne) quando le norme di playboy non venivano inserite nel modello.

Trovo fastidiosi studi come questo. Sembra che iniettano una variabile che non può essere presa in giro a parte l'uso del porno ("Norme di Playboy") per minimizzare le correlazioni di base. Ho twittato questo qui. HCome possono essere presi in considerazione comportamenti / atteggiamenti quando l'uso del porno plasma atteggiamenti e comportamenti sessuali, comprese le "norme di Playboy" o qualsiasi altra valutazione sessuale che si potrebbe scegliere di utilizzare? L'impiego di variabili accuratamente selezionate per minimizzare correlazioni importanti è una regressione dell'Everest. La regressione dell'Everest è ciò che accade quando si "controlla" una variabile fondamentale quando si confrontano due popolazioni (es. Controllando l'altezza, il Monte Everest è la temperatura ambiente). Gli studi sul porno di accademici pro-porno spesso utilizzano questa strategia per offuscare i risultati.
---------

Usando di nuovo Covid e twittando uno studio che correlava effettivamente l'uso del porno con la solitudine. Qual è il punto qui?

Ecco la selettività: Porn Science Deniers Alliance (AKA: "RealYourBrainOnPorn.com" e "PornographyResearch.com". Esamina la "pagina di ricerca" di RealYBOP, inclusi i suoi studi anomali selezionati, i pregiudizi, le omissioni eclatanti, la falsa rappresentazione degli studi che elenca e l'inganno.

----------

Bugie di RealYBOP. Possiedo YBOP e lo screenshot è del mio marchio britannico, che la Reward Foundation ha elaborato a mio nome, usando i miei soldi.

Come spiegato a fondo altrove donare il ricavato del mio libro alla Reward Foundation. Non accetto soldi e non ne ho mai ricevuti per i miei sforzi YBOP. YBOP non accetta pubblicità e non ho accettato costi per parlare. Come documentato in queste sezioni, Prause ha costruito una fiaba diffamatoria che vengo pagato dalla stessa organizzazione di beneficenza a cui dono i proventi del mio libro:

In realtà, questo non è vero. Le due sezioni precedenti sono trattate nella mia dichiarazione giurata, che fa parte della causa di diffamazione del Dr. Hilton intentata contro Prause. Ecco le sezioni pertinenti della mia dichiarazione giurata depositata presso il Tribunale federale: Gary Wilson di YBOP (affidavit #2 nella causa per diffamazione di Hilton):

Ho ampliato la diffamazione di Prause e si trova nella mia dichiarazione giurata nella causa di Alex Rhodes: Mostra n. 11: Gary Wilson affidavit (123 pagine).

--------

Supporta l'agenda dell'industria del porno:

-------

RealYBOP mente sulla lettera all'editore di @rolandimhoff, che ha corretto i passi falsi del suo studio. RealYBOP ha dichiarato falsamente che il dottor Roland Imhoff ha detto di essere stato "minacciato" da Gabe Dem e Alex Rhodes.


La lettera di scuse, che non è ciò che afferma RealYBOP: I motivi degli uomini per astenersi dalla masturbazione potrebbero non riflettere la convinzione di riavviare i siti Web

Gabe Deem chiama le bugie di RealYBOP:

Cyberstalking Gabe Deem, di nuovo, con neuro-incomprensibile. Inoltre denigra il MD nel video (Il thread Twitter di Gabe, che supporta pienamente le sue affermazioni).

RealYBOP non assume mai la sostanza. Qui, afferma ignorantemente che la dopamina non ha nulla a che fare con l'eccitazione o la dipendenza sessuale. Prause ha spinto le sue sciocchezze non scientifiche per molto tempo. Questo articolo pubblicato nel 2017 espone lei e Ley come non esperti di neuroscienze: Correggere le incomprensioni sulla neuroscienza e sui comportamenti sessuali problematici (2017) di Don Hilton, MD.

--------

.

Cyberstalks RealYBOP a Neuroscienziato spagnolo (PhD) che twitta sui possibili danni del porno. Tutto in giorni funziona

-----------

Wow - difendendo i siti di tube porno - dicendo che il porno non riguarda mai lo stupro.

---------------

Attaccare Gail Dines e altre femministe

RealYBOP attacca l'eminente neuroscienziata Valerie Voon dell'Università di Cambridge. RealYBOP è probabilmente incazzato perché non ha più una posizione accademica e Voon ha rivelato le bugie di RealYBOP sul suo studio EEG del 2013, Steele et al., 2013. Voon et al analisi di Steele: Analisi peer-reviewed: "Correlazioni neurali della reattività dell'effetto sessuale negli individui con e senza comportamenti sessuali compulsivi" (2014)

Un altro attacco a Valerie Voon:

RealYBOP insegue Voon per aver chiesto a NoFap se avrebbero pubblicato il sondaggio. Anche se RealYBOP lo è citato in giudizio da Alex Rhodes di Nofap per diffamazione, aggiunge alla sua diffamazione (la giuria adorerà questo):

---------

Messaggi RealYBOP 10 pieno di bugie tweet che vanno dopo Haley Halverson di NCOSE.

Di Più. Attacca anche Mary Ann Layden, che è un'accademica (a differenza dello shill RealYBOP).

Continua, con piena difesa dell'industria del porno.

------------

Più delle stesse bugie: YBOP non è di proprietà di nessuno diverso da me. Non ricevo finanziamenti da nessuno. Non sono a capo di nessun culto. Solo strane cazzate da un bugiardo patologico citato in giudizio in tribunale per diffamazione:

Questa pagina espone le sue bugie, una per una: Nicole Prause e David Ley commettono spergiuro in causa per diffamazione (settembre 2019)

------------

RealYBOP disprezza un articolo sottoposto a revisione paritaria che non le piace: Esplorare l'esperienza vissuta di utenti problematici della pornografia su Internet: uno studio qualitativo (2020). Quindi RealYBOP mi diffama. In attesa di testimoniare alle prove del bugiardo patologico,

Tattiche DARVO:

Molestatore? Prause accusato me di stalking, così ho intentato una causa contro di lei - e ho vinto, stabilendo attraverso i tribunali che Prause è l'autore, non una vittima - Gli sforzi di Prause per mettere a tacere Wilson fallirono; il suo ordine restrittivo è stato negato come frivolo e deve notevoli spese legali in una sentenza SLAPP. Inoltre, è attualmente citata in giudizio per diffamazione da  Donald Hilton, MD e fondatore di Nofap Alexander Rhodes. Altre azioni legali da seguire?

--------

Nel tweet più disgustosamente vile finora, RealYBOP suggerisce che molte persone si sono uccise a causa del forum di recupero di Gabe. In un'altra bugia, RealYBOP afferma falsamente che Gabe è un allenatore. Non ha mai chiesto un centesimo per un consiglio, avendo regalato innumerevoli ore a chi ne aveva bisogno. Contrariamente alla menzogna di Prause, molti giovani dicono che Gabe ha salvato le loro vite.

--------

Più cyberstalking. RealYBOP afferma che la gestione di un forum sul recupero porno sta danneggiando i giovani.

-------

RealYBOP continua il cyberstalking e le bugie.

Notare come RealYBOP accusa, ma non fornisce mai esempi (ad esempio "reclami inesatti dal punto di vista medico").

---------

Nessuno è immune. RealYBOP segue il manuale diagnostico medico più utilizzato al mondo, l'OMS La classificazione internazionale delle malattie (ICD-11), perché  contiene una nuova diagnosi adatto per la dipendenza da porno: "Disturbo del comportamento sessuale compulsivo. "

-------------

Notare come RealYBOP ha "programmi di riavvio" tra parentesi. È perché Kelsy Burke ha intervistato solo 35 ragazzi. Il giornale non può dirci nulla sui forum online più popolari, che sono prevalentemente popolati da non religiosi.

----------

L'articolo della studentessa Kris Taylor, che non è ciò che RealYBOP afferma che sia:

Prause (RealYBOP) afferma erroneamente che l'articolo di Kris Taylor era un'analisi dei commenti di nofap. In realtà, la tesi di Taylor ha valutato solo 15 commenti da reddit / nofap. Criteri di ricerca della "mascolinità" per i 15 commenti scelti dalla ciliegia. Taylor afferma esplicitamente che i 15 commenti non erano rappresentativi di Nofap nel suo insieme:

See questo avanti e indietro tra Prause e il bart tratti da Psychology Today riguardo alla battuta di Taylor di un giornale. Bart prende in giro Prause, che ricorre all'ominem quando viene esposto mentre giace sul documento di Taylor.

Inoltre, mentre Prause afferma che l'articolo di Taylor riguarda la misoginia prevalente su NoFap, la misoginia viene menzionata solo una volta:

"Alcuni studiosi suggeriscono che gli uomini (quasi esclusivamente) possano essere incitati a commettere atti sessuali violenti a seguito della visione di materiale pornografico misogino"

Questo è tutto. Altre fabbricazioni da parte tua sanno chi. Nota: Prause Ley, Prause e RealYBOP sono ossessionati dai documenti d'opinione dello studente neozelandese Kris Taylor. Taylor, che è al di là di parte - e non sa nulla di neuroscienze. È un sociologo. YBOP ha criticato un suo articolo del 2017 in cui ha denigrato Gary Wilson e la recensione con i medici della marina americana (Taylor spesso ricorre semplicemente al mentire nel suo articolo): Debunking di Kris Taylor "Alcune poche verità sulla pornografia e disfunzione erettile" (2017). Nota: Gli alias Wikipedia di Prause hanno inserito entrambi i documenti di Taylor in Wikipedia!

----------

Se quanto segue fosse vero, RealYBOP avrebbe pubblicato schermate.

Altre finte vittime. Vedi -  Nicole Prause e David Ley commettono spergiuro in causa per diffamazione (settembre 2019).

-----------

Quindi smettere di porno può essere mortale?

---------

Troll di diversi account per raccogliere tweet casuali per un bizzarro tweet pro-porno:

-----------

Inseguendo NCOSE, di nuovo. RealYBOP afferma sempre disinformazione o falsa dichiarazione, ma non ha mai fornito un singolo esempio.

----------

Stupida "info-grafica" senza alcun fondamento nella realtà. In realtà, RealYBOP, non hai MAI evidenziato "frode" da parte di nessuno dei tuoi numerosi obiettivi.

---------

Che cosa? Un documento di opinione di 12 anni dal titolo "Sesso sano e porno pop: pornografia, femminismo e contesto finlandese "? Affermare che l'opposizione al porno si verifica solo negli Stati Uniti è palesemente assurdo.

----------

Una delle ossessioni di RealYBOP: Gabe Deem. Gabe ha criticato il pezzo di successo parziale e inesatto di Kelsy Burke, che si leggeva come se avesse intervistato membri di NoFap. In effetti, nessuno dei soggetti di Burke proveniva da Nofap. È così che viene generata la propaganda.

Il filo di Gabe:

---------

Contenuto raro? LOL. Difendere l'industria del porno mentre si attacca Gail Dines.

Guarda quanto in basso RealYBOP e i suoi alleati vanno:

--------------

Un altro obiettivo preferito: lo stimato professore di Stanford ed ex presidente dell'AMA. Ancora una volta, nota che RealYBOP non fornisce mai un esempio di "scienza fraudolenta":

Mentre l'industria del porno scuote Ley, Prause e RealYBOP spesso denigrano Zimbardo perché ha esposto gli effetti negativi del porno sui giovani nelle seguenti presentazioni, libri e articoli:

  1. The Demise of Guys ?: Philip Zimbardo: Eccellenti discorsi su TED (come dice il titolo) sulla "scomparsa" dei giovani. Zimbardo parla di un uso eccessivo di Internet (porno e videogiochi) come "dipendenza da eccitazione".
  2. Philip Zimbardo's Psychology Today post sul blog "Il porno è buono per noi o cattivo per noi?" (2016).
  3. Il suo libro - Uomo, interrotto: perché i giovani uomini stanno lottando e cosa possiamo fare al riguardo.
  4. Due articoli scritti da Phil Zimbardo e Gary Wilson: In che modo il porno gioca con la tua virilità, di Philip Zimbardo, Gary Wilson e Nikita Coulombe (marzo 2016); Altro sul porno: custodisci la tua virilità - una risposta a Marty Klein, di Philip Zimbardo e Gary Wilson (aprile 2016)

Anche i non accademici Ley & Prause sono gelosi della fama, del successo e dell'influenza di Zimbardo.

------------

Tre tweet contenenti bit casuali da un tascabile non accademico, tutti per denigrare Gail Dines e le femministe in generale (Sexing the Look nella cultura visiva popolare):

------------

Promuove l'articolo di una prostituta, "facendo esplodere i magnaccia contro il traffico sessuale". Sicuro.

Nessuna sorpresa Prause e il consulente legale di Daniel Burgess è Wayne B. Giampietro, che era uno dei principali avvocati difensori backpage.com. Backpage è stata chiusa dal governo federale "per la sua volontaria facilitazione della tratta di esseri umani e della prostituzione". (Vedi questo articolo di USA Today: Accusa di 93 per accuse di traffico sessuale rivelate contro i fondatori di Backpage).

---------

CHI non ha mai detto che il sesso lo sia non dipendenza. Se lo avessero fatto, RealYBOP si sarebbe collegato ad esso o lo avrebbe catturato.

La classificazione internazionale delle malattie (ICD-11), contiene una nuova diagnosi adatto per diagnosticare ciò che viene comunemente definito "dipendenza da pornografia" o "dipendenza da sesso". È chiamato "Disturbo del comportamento sessuale compulsivo"(CSBD).

---------

RealYBOP citando il collega membro di RealYBOP Emily Rothman, breve pezzo d'opinione, breve pezzo d'opinione che non ha citato nulla a sostegno delle sue dubbie affermazioni. Non c'è consenso scientifico.

La breve lettera di Emily Rothman all'editore non era una recensione o una meta-analisi. Realtà: tutte le recensioni e le meta-analisi sull'uso del porno adolescenziale contrastano l'opinione di Rothman rivedere # 1, review2, rivedere # 3, rivedere # 4, rivedere # 5, rivedere # 6, rivedere # 7, rivedere # 8, rivedere # 9, rivedere # 10, rivedere # 11, rivedere # 12, rivedere # 13, rivedere # 14, rivedere # 15.

---------

Fammi ridere. Innanzitutto, YBOP ha smantellato la cosiddetta pagina di ricerca di RealYBOP rivendicando carta per carta (molti documenti non erano studi e molti altri non avevano nulla a che fare con l'uso del porno: Porn Science Deniers Alliance (AKA: "RealYourBrainOnPorn.com" e "PornographyResearch.com"). Esamina la "pagina di ricerca" dei trasgressori del marchio, inclusi i suoi studi anomali, i suoi preconcetti, le sue omissioni, le false dichiarazioni, la falsa rappresentazione degli studi che elenca e l'inganno.

RealYBOP sta mentendo anche solo usando le virgolette dirette.

---------

Le solite bugie, inventate da Nikky & David. Vedi - Ci risiamo: sulla scia di due sparatorie di massa (El Paso e Dayton), Nicole Prause, @BrainOnPorn e David Ley cercano di collegare Gary Wilson, YBOP e Nofap a nazionalisti bianchi e nazisti.

--------

RealYBOP supporta e ritrae un noto molestatore che trascorreva il suo tempo a trollare le vittime della tratta e dello stupro, che avevano pubblicato i loro video di stupro su PornHub.

Malato.

----------

Retweet alleato che utilizza almeno 4 account diversi per molestare e diffamare molti di noi. Il tweet di RealYBOP non ha nulla a che fare con il tweet "nerd".

Ulteriori informazioni sulle collaborazioni "nerd" e RealYBOP: Prause fornisce al troll NerdyKinkyCommie un documento legale relativo al marchio YBOP; NerdyKinkyCommie si trova su un documento; Gli esperti di RealYBOP hanno diffuso i suoi tweet calunniosi, aggiungendo le loro bugie.

------------

RealYBOP si appropria indebitamente di eventi tragici per colpire FTND, sostenendo che il suo consiglio è tutto bianco. Quindi diventa razzista con noi:

RealYBOP potrebbe voler riconsiderare il lancio di pietre: la sua casa è di vetro - il Il consiglio, i collaboratori e i dipendenti di Liberos LLC sono tutti bianchi.

RealYBOP fa lo stesso con Exodus Cry, Laila Mickelwait. (che promuove la campagna per forzare pornhub a rimuovere il traffico sessuale e i video pornografici per bambini):

Questa non è una coincidenza poiché anche Prause ha molestato e diffamato Exodus Cry, il loro CEO Benjamin Nolot e Laila Mickelwait. Per i dettagli, consultare questa sezione della pagina Prause # 2: Febbraio, 2019: Prause accusa falsamente Exodus Cry di frode. Chiede ai follower di Twitter di segnalare la mancanza di profitto al procuratore generale del Missouri (per motivi spuri), sembra aver modificato la pagina di Wikipedia dell'amministratore delegato.

Successivamente, RealYBOP insegue NCOSE, dicendo che sono "viziosi":

Quindi questo porno drastico e denigratorio come un problema di salute pubblica:

-----------

Afferra un tweet irrilevante per diffondere la sua solita propaganda, equiparando la rinuncia al porno alla "medicina alternativa". Che cosa?

Aggiunge questo, che Gabe Deem e Alex Rhodes hanno effettivamente sentito innumerevoli volte - "mi hai salvato la vita":

Di nuovo, quando guardare il porno non è diventato "medicina alternativa" o medicina di alcun tipo?

-----------

Sconvolto che sto intentando una causa per bloccarla molestie e falsi ordini restrittivi, RealYBOP si diffonde con il il posto dell'URL mormone falso nella macchina della via del ritorno. Sono paragonato a Lindsey Graham. In ogni caso, Prause e Burgess in qualche modo hanno trovato 300 URL falsi inseriti nella Wayback Machine (archivio Internet). Questi URL non sono mai esistiti e chiunque inserisce URL falsi nell'elenco di URL di Wayback Machine per qualsiasi sito. In questo Agosto 24, thread Twitter 2019 Espongo le molestie / diffamazioni mirate di RealYBOP e spiego come chiunque può inserire URL falsi nel file Internet Wayback Machine.

---------

Suggerisce che i gruppi anti-porno sono violenti. BS puro. Nessuna prova.

Lei e Ley fabbricato e diffuso questa bugia (è uno dei motivi principali RealYBOP è stato citato in giudizio per diffamazione).

-----------

Ley disprezza un giornale che non gli piace; RealYBOP si unisce, prendendo di mira Gabe Deem con bugie:

---------

RealYBOP segue Liz Walker per aver ritwittato il mio tweet su Pornhub:

RealYBOP in piedi per Pornhub:

FYI - Né il DSM né l'ICD-11 usano la dipendenza per qualsiasi dipendenza. Entrambi usano "disordine". La classificazione internazionale delle malattie (ICD-11), contiene una nuova diagnosi adatto per la dipendenza da porno: "Disturbo del comportamento sessuale compulsivo. "

Liz risponde a RealYBOP con un post sul blog: Tattica per nascondere la dipendenza dal porno.

RealYBOP risponde con più falsità e false dichiarazioni:

parusare cyberstalks usando realybop

Liz non è intimato (molti più tweet in questo thread):

------------

RealYBOP pubblica diverse bugie su di me.

1) Non vi è stata alcuna causa legale. Era un arbitrato dell'OMPI con Daniel Burgess sulla violazione del marchio. Cordiali saluti, il problema del marchio è tutt'altro che finito. Il sito di RealYBOP è tutt'altro che "minaccioso" poiché ho completamente esposto la sua pagina di ricerca in questa ampia, riga per riga, critica: Porn Science Deniers Alliance (AKA: "RealYourBrainOnPorn.com" e "PornographyResearch.com"). La pagina esamina la "pagina di ricerca" dei trasgressori del marchio, compresi i suoi studi anomali, i suoi preconcetti, le sue omissioni significative, la falsa rappresentazione degli studi che elenca e l'inganno definitivo.

2) RealYBOP mente su CBC. Non abbiamo mai cercato di fare causa a nessuno, incluso il CBC. Invece, abbiamo scritto una e-mail al CBC documentando le loro tattiche non professionali. Tutto è qui, con numerosi collegamenti e schermate di Prause che usano gli alias per pubblicare bugie sulla lettera CBC: Dicembre 2013: il tweet iniziale di Prause riguarda Wilson e la CBC. Prause sockpuppet "RealScience" pubblica le stesse false affermazioni lo stesso giorno su più siti web. La nostra lettera CBC e la risposta CBC sono stati i primi tweet di Prause dall'account Twitter originale di Prause (che era sospeso in modo permanente per molestie). La sua ossessione per il CBC e il cyber-stalking ha provocato numerosi episodi di diffamazione e molestie, documentati in queste sezioni

3) Un'altra bugia. Non abbiamo mai minacciato di citare in giudizio il Daily Beast, anche se hanno stampato falsità.

-----------

RealYBOP non fornisce mai esempi di questi immaginari attivisti anti [pornografici che stanno fornendo trattamenti di bugie RealYBOP, come il manuale diagnostico medico più utilizzato al mondo, La classificazione internazionale delle malattie (ICD-11), contiene una nuova diagnosi adatto per la dipendenza da porno: "Disturbo del comportamento sessuale compulsivo. "

-----------

In 14 mesi e 2,000 tweet, RealYBOP deve ancora pubblicare un singolo studio che riporta risultati negativi relativi all'uso del porno (anche se tla vasta preponderanza di studi riporta risultati negativi).

---------

Promuove l'uso del porno

------------

Retweet la propaganda di XBIZ (che sta difendendo Pornhub) Controllo della realtà su pornhub:

-----------

Un documento che intervista 6 tossicodipendenti porno scopre che i tossicodipendenti provavano sentimenti negativi quando non potevano controllare il loro uso (accidenti, ecco perché si chiama "dipendenza"). Gli autori suggeriscono che per evitare "cattivi sentimenti", si dovrebbe accettare un comportamento di dipendenza, indipendentemente dalle conseguenze. RealYBOP usa questo suggerimento sciocco per attaccare il movimento di "riavvio". Cordiali saluti, non esiste un movimento di riavvio.

----------

Aringa rossa e una bugia. Truffa rossa: perché artisti e produttori di pornografia dovrebbero essere invitati a una conferenza sugli effetti dell'uso del porno sui giovani? È come invitare i dirigenti del tabacco a una conferenza medica sui disturbi polmonari. La bugia: da nessuna parte nell '"articolo" si dice che gli artisti del porno siano stati banditi.

---------

Il ricercatore di traina Michael Flood, con menzogne ​​palesi e afferma che la masturbazione, non il porno, è il problema (affrontato di seguito).

RealYBOP mente. C'è stata una replica massiccia. Il riassunto di questa meta-analisi del 2016 di 135 studi rilevanti: Media e sessualizzazione: stato della ricerca empirica, 1995-2015. Estratto:

L'obiettivo di questa recensione era di sintetizzare le indagini empiriche testando gli effetti della sessualizzazione dei media. L'attenzione si è concentrata sulla ricerca pubblicata su riviste peer-reviewed in lingua inglese tra 1995 e 2015. Sono state esaminate un totale di pubblicazioni 109 contenenti studi 135. I risultati hanno fornito prove coerenti del fatto che sia l'esposizione in laboratorio che l'esposizione quotidiana regolare a questo contenuto sono direttamente associati a una serie di conseguenze, tra cui livelli più elevati di insoddisfazione del corpo, maggiore auto-oggettificazione, maggiore sostegno alle convinzioni sessiste e convinzioni sessuali avversarie e maggiore tolleranza alla violenza sessuale nei confronti delle donne. Inoltre, l'esposizione sperimentale a questo contenuto porta sia le donne che gli uomini ad avere una visione ridotta della competenza, della moralità e dell'umanità delle donne.

-----------

WOW. RealYBOP non nasconde più il fatto che lei è un brivido dell'industria del porno. Lei attacca il petizione per ritenere responsabile Pornhub per l'hosting di video pornografici e di traffico di minori

-----------

RealYBOP troll di nuovo inondazioni del Dr. Michael, twittando le sue bugie:

RealYBOP ha affermato che la masturbazione, non il porno, è il vero problema (citando Sam Perry). Mentisce anche sugli studi non essere replicato.

  1. RE: "Replication": Vedi questa pagina contiene oltre 100 studi che collegano l'uso del porno all'aggressione sessuale, alla coercizione e alla violenzae un'ampia critica dell'affermazione spesso ripetuta secondo cui una maggiore disponibilità di pornografia ha comportato una riduzione dei tassi di stupro
  2. RE: articolo di Perry - Critica di Samuel Perry: "Il legame tra l'uso della pornografia e la felicità relazionale è davvero di più sulla masturbazione? Risultati da due sondaggi nazionali "(2019).
    • Dopo una sofisticata "modellizzazione" statistica, Perry (sotto la pressione di Prause?) Ha proposto che la masturbazione, non l'uso del porno, sia il vero colpevole nei problemi di relazione. In realtà, più l'uso del porno era legato a minori soddisfazioni.
    • Il buco aperto nella nuova analisi di Perry è l'assenza di dati specifici e affidabili sulla frequenza della masturbazione. Senza questo, la sua affermazione è poco più che ipotetica.

RealYBOP insegue di nuovo Flood - risponde dicendo che sta travisando la ricerca (cosa che lei è - poiché 80 studi collegano l'uso del porno a una minore soddisfazione sessuale e relazionale - inclusi 8 studi longitudinali):

RealYBOP, cita di nuovo lo studio altamente discutibilmente solitario di Perry, che non aveva dati sulla frequenza della masturbazione e ha scoperto che l'uso del porno era in realtà un fattore predittivo di minore soddisfazione relazionale. Michael Flood risponde con l'esposizione di YBOP - e RealYBOP lo perde, attaccandomi. Quello che Nikky non fa è affrontare il contenuto della mia critica. Lei non puo.

Oltre ai suoi attacchi contro di me e alla sua incapacità di affrontare il fatto Perry non aveva dati sulla frequenza della masturbazione, twitta come se Flood citasse solo uno studio, quando ce ne sono 80 studi a sostegno della sua richiesta.

------------

Sto cercando un articolo degli anni '1970 sulle persone che non vogliono un "negozio per adulti" nel loro quartiere.

---------
RealYBOP cantando articolo con Prause come esperto! L'articolo non diceva che RealYBOP afferma di non collegarsi a nessuna fonte ufficiale.

---------

Va dopo NCOSE, perché NCOSE va dopo Pornhub. RealYBOP ha mentito, in quanto né RealYBOP, né il documento fornito, un singolo esempio di NCOSE che travisava uno studio.

Invece, gli estratti erano una difesa di BackPage. Indovina un po? Prause e il consulente legale di Daniel Burgess è Wayne B. Giampietro, che era uno dei principali avvocati difensori backpage.com. . L'accusa ha accusato i proprietari di backpage, insieme ad altri, di aver cospirato per facilitare consapevolmente i reati di prostituzione attraverso il sito web. Le autorità sostengono che alcune delle persone trafficate includevano ragazze adolescenti. Per i dettagli sul coinvolgimento di Giampietro vedere - https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. In uno strano giro di eventi, backpage.com i beni furono sequestrati dall'Arizona, con Wayne B. Giampietro LLC indicato come incameramento di $ 100,000.

----------

No, non il PCES, ancora una volta. Il questionario porno in cui "conoscere il sesso anale" (un effetto positivo del porno) annulla matematicamente un divorzio dovuto alla dipendenza dal porno (un effetto negativo del porno). Non sto scherzando.

Per quanto riguarda i risultati, ci si aspetta che lo studio utilizzi il questionario sull'uso del porno noto come Pornografia Consumption Effect Scale (PCES). Come spiegato in questo critica di YBOP e professore di psicologia , il studia creando il PCES potrebbe essere lo studio pornografico più eclatante mai pubblicato (Hald & Malamuth, 2008).

I PCES le domande sono progettate e valutate in modo che più il porno ne usi, maggiori sono i benefici. Infatti, se non usi il porno, la mancanza di uso del porno sta avendo un effetto negativo sulla tua vita secondo questo strumento. Questo non è esagerato come molti studi basati su PCES concludi proprio questo! Questo Critica video 7 minuto del PCES rivela i risultati primari di Hald & Malamuth da quello che un professore di psicologia sgomento ha definito un "incubo psicometrico".

---------

Ancora una volta, perché un sito Web / twitter si presume si preoccupi solo degli effetti del porno sull'utente, twittando sulla prostituzione?

Forse perché   Il consulente legale di RealYBOP è Wayne B. Giampietro, che era uno dei principali avvocati difensori backpage.com. Backpage è stata chiusa dal governo federale "per la sua volontaria facilitazione della tratta di esseri umani e della prostituzione". (Vedi questo articolo di USA Today: Accusa di 93 per accuse di traffico sessuale rivelate contro i fondatori di Backpage). L'accusa accusava i proprietari di backpage, insieme ad altri, di aver cospirato per facilitare consapevolmente i reati di prostituzione attraverso il sito web. Le autorità sostengono che alcune delle persone trafficate includevano ragazze adolescenti. Per i dettagli sul coinvolgimento di Giampietro vedere - https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. In uno strano giro di eventi, backpage.com i beni furono sequestrati dall'Arizona, con Wayne B. Giampietro LLC indicato come incameramento di $ 100,000.

-----------

Un saggio non sottoposto a revisione tra pari di un laureato in filosofia? Cosa c'è dopo, Buzzfeed?

---------

16 Giugno 2020: Due tweet pieni di bugie del cyberstalker RealYBOP. I 2 tweet contengono schermate di diverse presentazioni alla conferenza NCOSE (Alex Rhodes, Gary Wilson, Gabe Deem, Gail Dines). Nessuno è stato pagato per le loro presentazioni, e queste 4 persone lo fanno non ricevere denaro da organizzazioni religiose (3 su 4 sono atei).

-----------

Chi sono questi immaginari estremisti anti-porno? Che brivido.

Se vuoi "scienza", vedi circa 1000 studi qui.

-----------

Un'opinione di 16 anni guidata dall'agenda?

------------

RealYBOP catturato nella menzogna. L'account twitter nella foto non è mai stato rimosso, né il tweet!

L'account twitter è vivo e vegeto: https://twitter.com/UDepravity. Così è il tweet RealYBOP ha affermato di aver riferito:

In realtà, era Prause che ha cancellato i suoi tweet mira @UDepravity:

---------

Il retweet non ha nulla a che fare con il porno. RealYBOP fa un'altra affermazione non supportata sugli effetti del porno:

----------

Sto solo inventando il finto cappuccio della vittima. Nota come non può mai fornire prove reali ... di nulla.

La giornalista investigativa Diana Davison ha rivelato che RealYBOP non è in grado di raccogliere una serie di prove a sostegno delle sue affermazioni di molestatorit. La realtà:

----------

Ancora una volta, usando la pandemia per spingere la sua agenda e le sue bugie:

---------

La propaganda di Staley ha twittato ancora una volta.

RE: TEDx Talk di Cameron Staley. Era uno studente laureato di Prause quando ha raccolto dati per Steele et al. 2013. Solo alcune delle sue falsità nei suoi discorsi su TEDx in cui ha citato zero studi per sostenere la sua propaganda:

  1. Staley afferma che il suo "mentore era un rinomato ricercatore sessuale!" Cosa? Nessuno aveva mai sentito parlare di Prause prima Steele et al. è stato pubblicato nel luglio del 2013 (Prause travisato i suoi risultati).
  2. Staley parla dei risultati effettivi di Steele e altri, 2013. Afferma che "i cervelli dei soggetti non sembravano i cervelli dei tossicodipendenti", ma non ci dice mai in che modo il loro cervello differiva dai tossicodipendenti (perché non lo facevano). 8 articoli sottoposti a revisione paritaria non sono d'accordo con Staley e sottolineano che i cervelli dei soggetti sembravano esattamente come un tossicodipendente- Critiche peer-reviewed di Steele et al., 2013 (maggiore reattività all'indicazione correlata con minore desiderio di sesso con un partner). Nota: Steele et al., NON aveva un gruppo di controllo!
  3. Staley entra nello studio di Grubbs sulla percezione della dipendenza da porno, affermando erroneamente che Grubbs ha valutato la credenza nella dipendenza.
  4. Staley afferma che i problemi legati al porno non costituiscono un'epidemia: solo la nostra convinzione che guardare il porno sia un problema, è un problema.
  5. Dice che il porno non può causare PIED, anche se 7 articoli sottoposti a revisione paritaria riportano casi di uomini che si stanno riprendendo abbandonando il porno. E altri 33 studi collegano il porno a problemi sessuali / eccitazione inferiore, incluso il suo - Steele et al., 2013 (maggiore reattività all'indicazione di un minore desiderio di fare sesso con un partner).
  6. Dice che il porno non è ancora un problema per le relazioni 75 studi collegano l'uso del porno a una scarsa soddisfazione sessuale e relazionale.

Conclusione secondo Staley: credi che l'uso del porno vada bene e che tu stia bene usando il porno. Propaganda non supportata confutato da centinaia di studi.

----------

Guardare il porno ha aumentato il desiderio di fare sesso. Che sorpresa.

Ignora gli effetti a lungo termine. RealYBOP non ha mai twittato nessuno dei Studi 75 che collegano l'uso del porno a una minore soddisfazione sessuale e relazionale.

---------

Promemoria: RealYBOP non ha mai twittato un articolo o un articolo che riporta effetti negativi del porno, anche se la stragrande maggioranza degli studi riporta risultati negativi.

--------

"Esperti" equilibrati. Che scherzo. Tre "esperti" sono collaborando con xHamster. Uno è stato inserito in AVN. Un altro potrebbe avere ha collaborato con la Free Speech Coalition.

Il sito RealYBOP è stato sfatato qui: Porn Science Deniers Alliance (AKA: "RealYourBrainOnPorn.com" e "PornographyResearch.com"). La pagina esamina la "pagina di ricerca" dei trasgressori dei marchi, compresi i suoi studi anomali, i suoi preconcetti, le sue omissioni, le false dichiarazioni degli studi che elenca e l'inganno definitivo.

--------

Ancora una volta, RealYBOP cita compagni Membro RealYBOP Il breve pezzo di opinione di Emily Rothman, che ha citato poco a sostegno delle sue dubbie affermazioni (solo 7 riferimenti: 2 erano documenti Rothman e 2 riferimenti hanno contrastato le sue affermazioni). L'opinione di Rothman non era una recensione o una meta-analisi, perché tutte le recensioni e le meta-analisi sull'uso del porno adolescenziale contro l'opinione di Rothman: rivedere # 1, review2, rivedere # 3, rivedere # 4, rivedere # 5, rivedere # 6, rivedere # 7, rivedere # 8, rivedere # 9, rivedere # 10, rivedere # 11, rivedere # 12, rivedere # 13, rivedere # 14, rivedere # 15.

Non ho mai sentito nessuno dirlo il porno ti scioglie il cervello. Falsehood di RealYBOP

---------

LOL. Gestire un sito di shill dell'industria del porno non ti rende un neuroscienziato (Daniel Burgess è il proprietario di realybope non sa nulla di neuroscienze)

----------

Come fa RealYBOP a sapere che Ron Jeremy è stato bandito dai premi porno? Può essere perché ha stretti rapporti con molti nell'industria del porno.

---------

Il retweet parla di un pazzo che ha intentato numerose cause legali contro le grandi aziende. Vedi il articolo su di lui. RealYBOP sta mentendo - poiché il pazzo non ha citato la "ricerca", ma solo un articolo di David Ley.

Afferma che la ricerca è spesso travisata è senza supporto (RealYBOP non fornisce mai esempi). D'altra parte, RealYBOP è stata colta in flagrante travisando il suo studio EEG 2013: Critiche peer-reviewed di Steele et al., 2013.

---------

Disgustosamente cooptando la pandemia per diffondere propaganda. RealYBOP twitta cronicamente questo breve articolo di opinione della collega Emily Rothman, membro del RealYBOP.

Citò poco per sostenere le sue affermazioni dubbie (solo 7 riferimenti: 2 erano documenti di Rothman e 2 riferimenti contrastarono le sue affermazioni). L'opinione di Rothman non era una recensione o una meta-analisi, perché tutte le recensioni e le meta-analisi sull'uso del porno per adolescenti contrastano l'opinione di Rothman: rivedere # 1, review2, rivedere # 3, rivedere # 4, rivedere # 5, rivedere # 6, rivedere # 7, rivedere # 8, rivedere # 9, rivedere # 10, rivedere # 11, rivedere # 12, rivedere # 13, rivedere # 14, rivedere # 15.

----------

RealYBOP odia la verifica dell'età (meno clienti per MindGeek). Le affermazioni sullo "scioglimento del cervello" o sul "trattare i bambini come idioti" sono propaganda fabbricata.

-----------

RealYBOP continua a prendere di mira Nofap, anche se @BrainOnPorn Twitter è ora implicato in due cause legali per diffamazione!

Giugno 29, 2020: Tweet non è altro che bugie. L'unica cosa su di me era uno screenshot del commento di TED sotto il mio discorso (Dopo 5 anni di molestie, TED ha finalmente ceduto all'intensa pressione di Prause). Niente sulla misoginia o l'omosessualità. Ad ogni modo, il documento era un pasticcio sconclusionato di un sociologo guidato dall'agenda che ha selezionato attentamente alcuni video di YouTube che menzionavano "NoFap" (seriamente). Chiaro che ha scelto questi per sostenere il suo obiettivo preordinato di denigrare gli uomini in recupero.

Più nello stesso thread: Affermare falsamente di aver "sentito storie", ma non fornisce mai un esempio.

--------------

RealYBOP pubblica 6 tweet diffamatori su di me, chiamandomi un suprematista bianco. Tutte le bugie di Prause e gli screenshot fasulli sono trattati in diverse sezioni di questa pagina: Nicole Prause e David Ley commettono spergiuro in causa per diffamazione (settembre 2019)

Realtà - Sono, infatti, un liberale di estrema sinistra e l'antitesi stessa di un "suprematista bianco". Per la verità, ascolta questa intervista: Porn Science and Science Deniers (Intervista con Wilson). Si prega di notare che chiamare i nomi delle persone (e quindi tentare di stabilire una "colpa per associazione") è una tattica preferita di coloro che non riescono ad assumere la sostanza del dibattito sul porno. Dai un'occhiata a queste sezioni di una pagina che documentano alcuni dei molti attacchi a cui io e altri siamo stati sottoposti:

Ahimè vedere questo catapultare 'un falso accusatore seriale, molestatore, cyber-stalker Nicole Prause (la persona dietro le false accuse di supremazia bianca) - Alex Rhodes del gruppo di supporto per le dipendenze pornografiche 'No Fap' fa causa a un ossessionato sessuologo pro-porno per diffamazione (di Megan Fox, di PJ Media). Estratto relativo alle invenzioni di Prause secondo cui io, Alex e chiunque suggerisca che il porno potrebbe causare problemi, è un suprematista bianco:

Forse il più illustrativo del personaggio di Prause in questa saga è la sua accusa che Rodi è un nazista e un suprematista bianco, come dettagliato nella causa. Questo non dovrebbe sorprendere chiunque abbia prestato attenzione da 2016. Nel momento in cui un SJW non è d'accordo con qualcuno, quella persona diventa un nazista. Il crimine di Rodi? Ha permesso al commentatore politico Gavin McInnes di intervistarlo mentre lavorava ancora Vice. E da quando Prause ha scoperto che Rhodes ha parlato con McInnes una volta e non gli ha bevuto un drink in faccia, lei lo sta accusando di sostenere i Proud Boys (che hanno avuto molti problemi per la rissa di strada con Antifa). Secondo me, è ancora difficile chiamare i Proud Boys tutt'altro che un club di bevitori di sesso maschile, ma Rhodes ha in realtà disconosciuto i Proud Boys come un "gruppo estremista" in diverse occasioni. Non è mai stato un membro, né un sostenitore. No Fap non è mai stato politico ed è dedicato a fornire aiuto alla dipendenza a chiunque ne abbia bisogno. Ciò non impedisce a Prause di continuare a collegarlo ai "suprematisti bianchi" attraverso la debole associazione di un'intervista con McInnes, che non è neanche un suprematista bianco.

La causa dovrebbe essere interessante da guardare in quanto apre dichiarazioni su Twitter al controllo legale. Prause sarà ritenuto responsabile per la pubblicazione di false affermazioni sui social media?

Sappi anche che Prause e il suo pseudonimo @BrainOnPorn twitter ora è nominato in due cause legali per diffamazione! Le accuse di supremazia bianca e antisemitismo sono due dei motivi principali per cui Alex Rhodes ha citato in giudizio Prause for diffamation (Rhodes è ebreo!)

Dai disgustosi tweet di RealYBOP. Primo, Il preferito di Prause - Una volta sono stato intervistato da Molyneux. Ho una pagina che copre Prause si trova qui: Stefan Molyneux intervista Gary Wilson

Prause e Ley usano spesso lo screenshot sopra della mia vecchia intervista con Stefan Molyneux come "prova" che io sono un suprematista bianco. Nell'ultimo anno Nicole Prause, David Ley e RealYBOP twitter hanno diffuso il podcast di Molyneux attraverso i social media e nelle e-mail private (membri di SASH e IITAP), sostenendo che Molyneux è un "suprematista bianco" e che la mia apparizione nel suo show significa Ciao, sono un "suprematista bianco". Prause ha persino inserito screenshot del podcast in documenti legali correlati Controversia sul marchio YBOP con lei e Daniel Burgess. Qualunque cosa Molyneux di punti di vista, è ovviamente assurdo suggerirlo il suo le opinioni sono mie.

Non ho idea di quale sia la politica di Molyneux. Né sapevo quando ha chiesto di intervistarmi anni fa. In effetti, ho indagato su di lui e non sono riuscito a trovare nulla che indicasse le sue opinioni sulla razza. Come puoi sentire nella nostra intervista, abbiamo parlato degli effetti del porno, non della politica. Ne ho fatte centinaia su interviste e podcast. Come faccio a sapere ogni parola mai pronunciata da un potenziale intervistatore?

Diversi sostenitori si chiedono perché non ho rimosso questa intervista dagli stagni del mio sito Web della pagina 12,000. La risposta: perché i miei stalker Nicole Prause ed RealYBOP su Twitter hanno ripetutamente affermato erroneamente che "Gary Wilson sta cercando di nascondere il podcast di Molyneux". In realtà, non lo nascondo né lo promuovo. Era solo un altro podcast - tra le centinaia che ho fatto.

Lo stalker ossessivo RealYBOP continua con più bugie e inganni:

Altre bugie di Prause: NON SONO MAI STATO SU "Daily Caller", "David Duke" o The Daily Stormer ".

1) "Daily Caller": Non ci sono screenshot e non ho idea di cosa sia.

2) Davide Duca: Sfogliando Internet per qualsiasi cosa che potessero usare per imbrattarmi di Ley / Prause si è lanciato su un oscuro (e disgustoso) post sul blog di David Duke contenente un link al mio discorso su TEDx. Il mio discorso su TEDx ha circa 12 milioni di visualizzazioni, quindi migliaia di persone di ogni genere si sono collegate (e raccomandato) al discorso di Wilson, "The Great Porn Experiment“. In che modo ciò implica Gary Wilson come un "suprematista bianco?" Ovviamente no. Questa asserzione ridicola è come suggerire a tutti gli amanti dei cani di essere nazisti perché Hitler amava i suoi cani. È l'equivalente di affermare che i produttori di “The Matrix” sono neonazisti perché A David Duke piaceva il loro film.

3) "The Daily Stormer": È vero che quell'intervista di Jan Irvin (Gnostic Media) del 2014 è stata pubblicata sul newsfeed dell'ormai defunto Stormer giornaliera sito Web, ma lo erano anche innumerevoli altri articoli, video e podcast che non avevano nulla a che fare con razza, religione o supremazia bianca. È importante sottolineare che, chiunque (compresi quelli che si sforzano di alimentare una campagna diffamatoria) avrebbe potuto pubblicare il podcast di Irvin The Daily Stormer, e quindi ha sbagliato a caratterizzarlo, proprio come chiunque può pubblicare qualsiasi cosa su Reddit o Quora.

Gnostic Media non è un podcast "suprematista bianco" o antisemita, e il suo ospite Jan Irvin non è un suprematista bianco o antisemita. Al contrario, Jan Irvin era un ospite abituale dell'esperienza di Joe Rogan, ed è stato recentemente attaccato per essere un “Shill per gli ebrei“. Indipendentemente dalle convinzioni di Jan Irvin nel 2014 o dalle sue convinzioni attuali, Irvin e io abbiamo discusso esclusivamente gli effetti della pornografia su Internet. Un link al podcast 2014: https://logosmedia.com/2014/01/.

Importante da notare: perché Jan Irvin lo è non un bianco suprematista o antisemita, nessuno dei suoi altri podcast è mai arrivato al Stormer giornaliera di LPI. Abbiamo a lungo sospettato che Prause stessa avrebbe potuto pubblicare i miei podcast su forum di suprematisti bianchi (anche se i miei podcast non hanno nulla a che fare con la razza o la politica e i padroni di casa non sono suprematisti bianchi).

Il RealYBOP definisce Gabe Deem un razzista perché una volta gli piaceva un tweet di alcuni che avrebbero potuto avere opinioni discutibili.

Gabe non ha "difeso" la supremazia bianca, ha twittato lo smantellamento di YBOP alla cosiddetta pagina di ricerca di RealYBOP: Porn Science Deniers Alliance (AKA: "RealYourBrainOnPorn.com" e "PornographyResearch.com"). Esamina la "pagina di ricerca" dei trasgressori del marchio, inclusi i suoi studi anomali, i suoi preconcetti, le sue omissioni, le false dichiarazioni, la falsa rappresentazione degli studi che elenca e l'inganno.

RealYBOP diventa più pazzo, litigare con uno dei suoi seguaci, che pensa che lei sia lontana dalle basi (non ha idea che tutto ciò che dice sia una bugia):

RealYBOP è un bugiardo patologico, fornendo prove zero: non ho mai promosso alcuna idea. ho speso l'intero podcast discutere del porno e dei suoi effetti.

I la discussione continua, con più diffamazione da parte di Nikky. Non ho mai commentato Molyneux o qualsiasi altra persona che mi ha intervistato. Fabbricazioni complete.

Che bugiarda: sono una liberale di sinistra e ho parenti afroamericani (nota che non fornisce mai un singolo esempio di ciò che ho detto o scritto).

Più bugiee twittando il pezzo di successo di David Ley, che è stato appositamente pubblicato lo stesso giorno del Albero della vita massacro a Pittsburgh (città natale di Alex Rhodes). Tante bugie e dettagli sordidi (molti dei quali fanno parte di documenti del tribunale nella causa per diffamazione a Rodi): Ottobre 2018: Ley e Prause escogitano un articolo che pretende di collegare Gary Wilson, Alexander Rhodes e Gabe Deem ai suprematisti bianchi / fascisti (Prause attacca Rhodes e Nofap nella sezione commenti).

Come sempre, RealYBOP non fornisce alcuna documentazione che "promuove" qualcosa. Se avesse avuto prove, sarebbe stato twittato.

Alcuni estratti da questi 2 documenti del tribunale riguardanti l'uso deliberato e rivoltante di Prause / RealYBOP della tragedia dell'Albero della Vita per diffamare Rodi e altri:

ONE

DUE

TRE

QUATTRO

Disgustoso: si impegna Prause diffamazione in sé, sostenendo che ho inviato minacce di morte. Nessuna prova, ovviamente, perché sta mentendo, come stabilito dai tribunali. Prause accusato me di stalking, così ho intentato una causa contro di lei - e ho vinto, stabilendo attraverso i tribunali che Prause è l'autore, non una vittima - Gli sforzi di Prause per mettere a tacere Wilson fallirono; il suo ordine restrittivo è stato negato come frivolo e deve notevoli spese legali in una sentenza SLAPP. Inoltre, è attualmente citata in giudizio per diffamazione da  Donald Hilton, MD e fondatore di Nofap Alexander Rhodes. Altre azioni legali da seguire?

Sono solo una delle dozzine di vittime della diffamazione e del cyberstalking di RealYBOP: Numerose vittime di denunce e usi illeciti del processo di Nicole Prause.

-----------

Luglio 1, 2020: L'ex pornostar Jenna Jameson rimprovera RealYBOP per aver creato uno screenshot che ritrae falsamente Jameson mentre critica NoFap (Jameson chiama RealYBOP "Shady as f ** k").

Per prima cosa abbiamo la schermata modificata di RealYBOP che fa sembrare che Jamseon stesse rispondendo a @NoFap (Jameson è un fan e seguace di NoFap):

Ecco il vero tweet:

Espongo RealYBOP come bugiardo, E Jenna Jameson mi risponde, chiamando RealYBOP "shady af":

Shady "af" ha ragione.

Anche se è stata citata in giudizio per diffamazione da Alex Rhodes, RealYBOP segue quanto sopra con un tweet rivolto a Rodi, affermando falsamente di essere un "attore fallito". In realtà, Alex era una volta una comparsa in un film di Tom Cruise. Alex è diventato accidentalmente "famoso" a causa di uno scherzo pratico. Alex non ha mai aspirato a fare l'attore. RealYBOP è un bugiardo.

Sconvolta dal fatto che è stata dichiarata bugiarda, e chiamata ombrosa come cazzo da Jenna Jameson, RealYBOP raddoppia sulle sue ovvie bugie, mentre aggiunge altri conteggi di diffamazione (non c'è da stupirsi che stia bruciando avvocati: il suo quarto set per la causa Hilton e la seconda serie per la causa Rhodes). Si noti che RealYBOP twitta una "diapositiva" dell'alleato xHamster (che sta compensando gli altri membri di RealYBOP promuovere i propri siti Web e convincere gli utenti che la dipendenza da pornografia e la dipendenza da sesso sono miti!) Tutto ciò che dice RealYBOP è falso, nessuna sorpresa:

Oltre ad essere fabbricato propaganda da xHamster, la "diapositiva" non menziona Nofap. Tipica tattica RealYBOP di twittare materiali che non supportano ciò che sta dicendo nei suoi tweet.

Sono anche fabbricate le affermazioni di RealYBOP di ricevere minacce di morte. RealYBOP non ha mai prodotto un solo esempio di minaccia di morte - e certamente nessuno di quegli alludi di Prause la sta minacciando.

----------

RealYBOP diffama NCOSE, il Journal Dignity. Tutto è falso, eppure non potrà mai fornire esempi reali di "scienza falsa"

A proposito di "falso" - RealYBOP è stata colta in flagrante mentre travisava il suo studio EEG del 2013: Critiche peer-reviewed di Steele et al., 2013. Ha dichiarato erroneamente che la risposta cerebrale dei suoi soggetti differiva da altri tipi di tossicodipendenti (l'esempio era la cocaina). Non l'hanno fatto, e il documento reale non ha nemmeno accennato a quello che hanno fatto. Commentando sotto il Psychology Today colloquio di Prause, professore emerito senior di psicologia John A. Johnson fu il primo ad esporre le sue fibre:

“La mia mente continua a sussultare per l'affermazione di Prause secondo cui il cervello dei suoi soggetti non rispondeva alle immagini sessuali come i cervelli dei tossicodipendenti rispondono alla loro droga, dato che riporta letture P300 più alte per le immagini sessuali. Proprio come i tossicodipendenti che mostrano picchi di P300 quando vengono presentati con il loro farmaco di scelta. Come poteva trarre una conclusione che è l'opposto dei risultati effettivi? Penso che potrebbe essere dovuto ai suoi preconcetti, quello che si aspettava di trovare. "

John Johnson continua:

Mustanski chiede: "Qual era lo scopo dello studio?" E Prause replica, "Il nostro studio ha verificato se le persone che riportano tali problemi [problemi con la regolazione della loro visione dell'erotismo online] assomigliano ad altri tossicodipendenti dalle loro risposte cerebrali alle immagini sessuali."

Ma lo studio non ha confrontato le registrazioni cerebrali di persone che hanno problemi a regolare la loro visione dell'erotismo online con le registrazioni cerebrali di tossicodipendenti e le registrazioni cerebrali di un gruppo di controllo non tossicodipendente, che sarebbe stato il modo più ovvio per vedere se le risposte del cervello da parte del travagliato il gruppo assomiglia più alle risposte cerebrali di tossicodipendenti o non tossicodipendenti….  molto di piu

Catturato per tutti a testimoniare: John A. Johnson PhD on Steele et al., 2013 (discutendo il burattino con le calze Nicole Prause nella sezione commenti)

---------

RealYBOP denigra Phil Zimbardo, ancora una volta. Mentre l'industria del porno dice a Ley, Prause e RealYBOP spesso denigrano Zimbardo perché ha esposto gli effetti negativi del porno sui giovani nelle seguenti presentazioni, libri e articoli:

  1. The Demise of Guys ?: Philip Zimbardo: Eccellenti discorsi su TED (come dice il titolo) sulla "scomparsa" dei giovani. Zimbardo parla di un uso eccessivo di Internet (porno e videogiochi) come "dipendenza da eccitazione".
  2. Philip Zimbardo's Psychology Today post sul blog "Il porno è buono per noi o cattivo per noi?" (2016).
  3. Il suo libro - Uomo, interrotto: perché i giovani uomini stanno lottando e cosa possiamo fare al riguardo.
  4. Due articoli scritti da Phil Zimbardo e Gary Wilson: In che modo il porno gioca con la tua virilità, di Philip Zimbardo, Gary Wilson e Nikita Coulombe (marzo 2016); Altro sul porno: custodisci la tua virilità - una risposta a Marty Klein, di Philip Zimbardo e Gary Wilson (aprile 2016)

Non è un "avvertimento". Molti credono che Prause fosse dietro questa "dichiarazione".

Editore di Scettico magazine, Michael Shermer, pubblica un articolo sul famoso "esperimento sulla prigione di Stanford" di Zimbardo come frode. Shermer ha pubblicato diverse difese dell'esperimento della prigione di Stanford.

Ecco la risposta di Phil Zimbardo ai suoi critici - Qual è il valore scientifico dello Stanford Prison Experiment? Zimbardo risponde alle nuove accuse contro il suo lavoro.

Anche i non accademici Ley & Prause sono gelosi della fama, del successo e dell'influenza di Zimbardo.

-----------

Che cosa? Lo studio riguarda l'eiaculazione precoce, non l'uso del porno o ED (i ragazzi sanno se hanno ED o meno) o l'eiaculazione ritardata. Propaganda irrilevante.

---------

Cyberstalker RealYBOP scruta Twitter per chiunque tagghi le sue solite vittime. Quindi entra silenziosamente nelle loro discussioni pubblicando bugie e false dichiarazioni di vittimismo. Qui RealYBOP accusa Liz Walker, Gary Wilson, Gabe Deem e Laila Mickelwait di aver subito violenze. RealYBOP si sta impegnando nella diffamazione di per sé.

----------

Luglio 3, 2020: RealYBOP entra in un thread Nofap per trollare Alex Rhodes (non c'è da stupirsi che stia bruciando avvocati difensori):

---------

Luglio 3, 2020 ed Luglio 7, 2020: Non aveva nulla a che fare con NoFap. Solo una menzione di un "Follin" che collega ai cosiddetti video "nofap" su YouTube. Il fatto è che nofap non ha video ufficiali. Quindi, sono solo youtuber casuali. Insignificante. Che cyberstalker.

-------

Luglio 3, 2020: Continua il suo cyberstalking, estraendo e traducendo una frase a caso da una tesi di laurea in tedesco. Questa non era un'analisi di Nofap, poiché non può esserci alcuna analisi del genere. Solo un documento di opinione di un ventenne.

-----------

Che scherzo: RealYBOP crea "problemi" con a articolo di alcuni dei migliori ricercatori accademici del mondo. Lo trovo divertente, quando l'EEG lo studio che l'ha resa famosa era pieno di buchi metodologici. 1) i soggetti erano eterogeneo (maschi, femmine, non eterosessuali); 2) erano i soggetti non sottoposto a screening per disturbi mentali o dipendenze; 3) aveva lo studio nessun gruppo di controllo per il confronto; 4) erano questionari non convalidato per uso pornografico o pornografia.

RealYBOP non è un'accademica (lei brilla per l'industria del porno), e apparentemente viene pagata direttamente promuovere giocattoli sessuali e il controverso "Meditazione orgasmica", Che era sotto indagine dell'FBI. (vedere Bloomberg.com espone,) In parole semplici, Prause è stato assunto per rafforzare gli interessi commerciali di questo fortemente contaminato ed molto controverso azienda. Per lei Meditazione orgasmica studio, presumibilmente ha ottenuto interpreti porno come soggetti attraverso un altro gruppo di interesse dell'industria pornografica, il Coalizione di discorso libero. Molto di piu - La Free Speech Coalition avrebbe fornito stelle del porno come soggetti per uno studio di Nicole Prause che sostiene che ridimensionerà la dipendenza da porno.

---------

Studio di tweet di RealYBOP di “esperto” di realYBOP, Joshua Grubbs. Contrariamente alla scrittura di Grubbs, sia la dipendenza da porno ed livelli più alti di utilizzo del porno erano correlati al peggior funzionamento delle funzioni erettili. In effetti, lo studio rappresentativo a livello nazionale ha riportato una forte correlazione tra l'uso del porno e ED. Guarda il gioco di Grubbs qui: Critica di "L'uso della pornografia è correlato al funzionamento erettile? Risultati delle analisi della curva di crescita trasversale e latente "(2019), di Josh Grubbs. Realtà: Questo elenco contiene oltre studi 40 che collegano l'uso di pornografia o la dipendenza da pornografia a problemi sessuali e l'eccitazione inferiore agli stimoli sessuali (incluso lo studio di Grubbs). Il primi studi 7 nella lista dimostrano nesso di causalità, in quanto i partecipanti hanno eliminato l'uso del porno e hanno curato le disfunzioni sessuali croniche.

Grubbs gioca con il suo innato e distorto racconto. Di seguito sono riportati i 3 gruppi, con i loro minuti medi giornalieri di visione del porno e le correlazioni tra la quantità di utilizzo del funzionamento erettile (un segno negativo significa erezioni più povere legate a un maggiore uso del porno):

  1. Esempio 1 (147 uomini): età media 19.8 Soluzioni media 22 minuti di porno / giorno. (-0.18)
  2. Esempio 2 (297 uomini): età media 46.5 - Media 13 minuti di porno / giorno. (-0.05)
  3. Esempio 3 (433 uomini): età media 33.5 - Media 45 minuti di porno / giorno. (-0.37)

Il campione 3 è stato il campione più ampio e ha registrato livelli medi di utilizzo del porno più elevato. Ancora più importante, questa fascia di età è la più probabile per segnalare PIED. Non sorprende che il campione 3 abbia la correlazione più forte tra livelli più elevati di uso del porno e un funzionamento erettile più scadente (-0.37).

Grubbs pretesa di fama è la sua affermazione non supportata secondo cui la religione provoca dipendenza da pornografia. Se la religione provoca dipendenza da pornografia, 0.30 è "robusto" per Josh Grubbs. Se è il porno che causa ED, 0.37 è "prove limitate" secondo la scrittura di Grubbs. Cosa ha detto il dottor Grubbs in merito alla relazione 0.30 tra "percezione della pornografia percepita" e religiosità? Perché, ha affermato che era "robusto!"

I risultati di due studi condotti su campioni universitari (Studio 1, N = 331; Studio 2, N = 97) hanno indicato che esisteva una solida relazione positiva tra religiosità e dipendenza percepita dalla pornografia.

Grubbs considera lo 0.30 "robusto" quando supporta il suo meme abilmente realizzato che le persone religiose "percepiscono" solo di essere dipendenti dal porno e che nessun altro ha davvero un problema.

Nell'attuale studio sull'ED, in che modo Grubbs ha descritto le correlazioni tra un maggiore uso del porno e erezioni più povere, incluso il campione 3 - che aveva una correlazione più ampia (0.37), rispetto al suo studio "religione = dipendenza dal porno" appena descritto?

"Attraverso i 3 campioni, abbiamo trovato solo un supporto molto limitato all'idea che il semplice uso della stessa pornografia sia correlato al ridotto funzionamento erettile, il che è incompatibile con un'altra narrativa popolare che afferma che tale uso è suscettibile di provocare disfunzioni sessuali". (enfasi fornita)

Nel 2019, Grubbs considera lo 0.37 come "supporto molto limitato" per un collegamento tra l'uso del porno e il cattivo funzionamento erettile. Le opinioni di Grubbs sulle statistiche si sono evolute negli ultimi 4 anni o potrebbe essere qualcos'altro? No, Joshua Grubbs ha confermato la sua propensione all'ordine del giorno quando lui formalmente alleati uniti Nicole Prause ed David Ley nel tentativo di mettere a tacere YourBrainOnPorn.com. Grubbs e altri "esperti" pro-porno su www.realyourbrainonporn.com si stanno impegnando violazione del marchio e accovacciati illegali.

-----------

1) Page non ha detto nulla sulla scienza - RealYBOP ha mentito di nuovo. 2) La dipendenza non è usata in nessun manuale diagnostico: tutti usano "disturbo", quindi questa è solo una dichiarazione di fatto.

I negazionisti della dipendenza dal porno sono agitati perché l'ultima versione del manuale di diagnostica medica dell'Organizzazione mondiale della sanità, La classificazione internazionale delle malattie (ICD-11), contiene una nuova diagnosi adatto per diagnosticare sia la dipendenza da pornografia che la dipendenza da sesso. È chiamato "Disturbo del comportamento sessuale compulsivo“. Tuttavia, in una bizzarra campagna di propaganda "abbiamo perso, ma abbiamo vinto", i negazionisti stanno facendo di tutto per girare questa nuova diagnosi come rifiuto di "dipendenza da sesso" e "dipendenza da porno". La loro affermazione è priva di senso, in quanto:

  1. Né l'ICD-11 né il DSM5 usano mai la parola "dipendenza" per descrivere una dipendenza - che si tratti di dipendenza da gioco d'azzardo, dipendenza da eroina, dipendenza da sigarette o se la chiami. Entrambi i manuali diagnostici usano la parola "disturbo" anziché "dipendenza" (cioè "disturbo del gioco d'azzardo", "disturbo da uso di nicotina" e così via). Pertanto, "sesso dipendenza"E" porno dipendenza" non avrebbero mai potuto essere respinti, perché non erano mai stati oggetto di esame formale nei principali manuali diagnostici. In parole povere, non ci sarà mai una diagnosi di "dipendenza da pornografia", così come non ci sarà mai una diagnosi di "dipendenza da metano". Tuttavia, entrambe le patologie possono essere diagnosticate utilizzando le disposizioni dell'ICD-11.
  2. "Disturbo del comportamento sessuale compulsivo" (CSB o CSBD) funziona come un termine generico per "dipendenza dal sesso" e "dipendenza dal porno"e qualsiasi altro termine che hai visto usato per descrivere un comportamento sessuale compulsivo, come "ipersessualità", "dipendenza da cybersex", "comportamento sessuale fuori controllo", ecc. - a condizione che i pazienti / clienti soddisfino i criteri per CSBD.
  3. A partire dal 2020 Studi basati sulla neuroscienza 52 sono stati pubblicati su utenti porno cronici e su CSB. Tutti riportano alterazioni cerebrali, neuropsicologiche o ormonali che rispecchiano quelle osservate negli studi sui tossicodipendenti.

Redattore Belinda Luscombe chiama RealYBOP per mentire:

In parole povere, non c'è stata alcuna dichiarazione del "College of Sexual and Relationship Therapists" del Regno Unito. RealYBOP ha mentito. RealYBOP (che ha bloccato Belinda) ha avuto la possibilità di collegarsi alla dichiarazione del “College of Sexual and Relationship Therapists” del Regno Unito. Ecco RealYBOP risponde a Belinda (sorpresa, nessun collegamento):

Non si collega alla dichiarazione dell'OMS, solo un articolo profano di 2 anni (di nuovo, né l'ICD-11 né il DSM5 usano mai la parola "dipendenza" per descrivere una dipendenza - entrambi i manuali diagnostici usano la parola "disturbo" invece di " dipendenza").

----------

Retweet "La rete di supporto dell'industria per adulti":

Ancora una volta, perché un sito afferma di riguardare gli effetti del porno sugli utenti che twittano sull'industria del porno e sugli attori?

---------

Luglio 3, 2020 ed Luglio 7, 2020: Non aveva nulla a che fare con NoFap. Solo una menzione di un "Follin" che collega ai cosiddetti video "nofap" su YouTube. Il fatto è che nofap non ha video ufficiali. Quindi, sono solo youtuber casuali. Insignificante. È una tale cyberstalker.

---------

7-7-20: Tre tweet che seguono Nofap (tweet1, tweet2, tweet3) Parla di cyberstalking ossessivo. Deve aver passato un'intera giornata a inventare questi dati irrilevanti. E afferma di essere una vittima di Alex Rhodes - ma lui non twitta mai su di lei - mentre Prause usa codardamente il suo account shill (RealYBOP) molesta e diffama Rhodes e Nofap su base giornaliera.

----------

Dubitiamo seriamente che Ley abbia trascorso giorni a usare il suo "nuovo strumento" per setacciare gli innumerevoli commenti nofap cancellati dai moderatori. Crediamo che RealYBOP abbia trovato lo strumento e abbia fornito a Ley gli screenshot. Ehi RealYBOP, fornisci tutte le tue e-mail per dimostrare che abbiamo torto.

Controllo della realtà: chiunque può pubblicare su reddit / nofap. Da buone fonti risulta che i commenti eliminati non provenivano da membri di nofap. Invece, i commenti sono stati dei troll.

Ley aggiunge le stronzate:

RealYBOP ritwitta BS di Ley:

Luglio 10, 2020: RealYBOP utilizza il suo nuovo strumento che analizza i commenti eliminati dalle mod di NoFap per individuare la sua unica "minaccia di morte" (continua a trollare Nofap anche se viene citata in giudizio per diffamazione). Dopo 5 anni di pretese di morte, questa è la prima che ha twittato. Dal momento che abbiamo molta documentazione di RealYBOP prove fabbricanti, mentendo sulle minacce ed perdersi innumerevoli volte, non passeremmo oltre RealYBOP per pubblicare minacce di morte nei forum di recupero porno (soprattutto da quando ha impiegato oltre 25 alias per troll reddit pornofree e reddit / nofap).

Luglio 11, 2020: Trolling ha cancellato i commenti su Nofap, pubblica la sua unica e unica "minaccia di morte" ... di nuovo. Ricorda, Prause / RealYBOP ha affermato falsamente che molte persone NOTI hanno inviato lei e altre minacce di morte. Non ha mai prodotto prove ... perché sta mentendo.

-------------

Sezione speciale: bugie e diffamazione circostanti Critica alle affermazioni relative a "Responsabilità sessuale ed effetti dell'umore negativo sull'eccitazione sessuale negli uomini ipersessuali che fanno sesso con uomini" (2020).

Prause e 3 membri di RealYBOP hanno pubblicato una grande quantità di uno studio, tuttavia Ley e Prause distorcono le sue scoperte per rivendicare erroneamente le sue scoperte debugati problemi sessuali indotti dal porno: "Responsabilità sessuale ed effetti dell'umore negativo sull'eccitazione sessuale negli uomini ipersessuali che fanno sesso con uomini". Niente potrebbe essere più lontano dalla verità, come ho esposto questo thread di 5 tweet.

Come puoi immaginare, RealYBOP e Ley mi hanno inseguito con un sacco di bugie e, infine, un'accusa folle che ho minacciato di uccidere chiunque non fosse d'accordo con me. Qualsiasi cosa per l'industria del porno. Alcuni dei loro tweet:

Altre bugie, dicendo che non avevo accesso allo studio completo (puoi vedere dal grafico sotto, che avevo lo studio completo):

Più annunci pubblicitari da RealYBOP:

Oltre ad hominem, Ley e RealYBOP mentono, sostenendo che uno studio del 2007 "Mi piaceva" era identico allo studio attuale. Il mio thread a 6 tweet esponendoli a mentire:

La critica di YBOP espone le loro bugie e spiega cosa lo studio può e non può dirci: Critica alle affermazioni relative a "Responsabilità sessuale ed effetti dell'umore negativo sull'eccitazione sessuale negli uomini ipersessuali che fanno sesso con uomini" (2020). Ecco una versione breve:

Shill dell'industria del porno e coautore di questo articolo Prause e il suo compagno Legge affermare erroneamente che questo nuovo documento è il stesso come esperimenti descritti nel 2007 in un capitolo di un libro di Bancroft e Janssen (anche coautore di questo nuovo articolo). “The Psychophysiology of Sex., Capitolo: The Dual-Control Model: Il ruolo dell'inibizione e dell'eccitazione sessuale nell'eccitazione e nel comportamento sessuale“. Editore: Indiana University Press, Redattore: Erick Janssen, pp.197-222. Link al capitolo

Tuttavia, questo nuovo articolo non è lo stesso degli esperimenti precedenti, e qui ci sono alcune differenze:

Differenza n. 1 - Lo studio del 2007 ha intervistato gli uomini che non potevano essere eccitati dal porno per valutare la probabile causa.

In primo luogo, a differenza del nuovo studio del 2020, i ricercatori del 2007 hanno intervistato il 50% dei giovani (età media 29 anni) che misteriosamente non erano stati suscitati dal test porno in laboratorio e hanno ipotizzato che la causa probabile fosse una crescente esposizione al porno. Gli scienziati hanno spiegato che gli uomini frequentavano bar dove il porno era diventato onnipresente. Estratto dallo studio del 2007:

Quando abbiamo applicato questo progetto (con i due tipi di film sessuale, la distrazione e la domanda di prestazioni) a questo nuovo campione, tuttavia, abbiamo riscontrato un altro fenomeno imprevisto, ma intrigante. Dodici uomini, o quasi il 50% dei primi 25 soggetti (età media = 29 anni), non hanno risposto agli stimoli sessuali (vale a dire, rigidità del pene inferiore al 5% rispetto alle clip non coercitive; 8 uomini avevano una rigidità dello 0%). Questo è, a nostra conoscenza, uno dei pochi studi psicofisiologici a cui hanno partecipato uomini reclutati dalla comunità - nel nostro caso, da bagni, cliniche per malattie sessualmente trasmissibili, bar e così via.

In alcuni di questi luoghi, gli stimoli sessuali (compresi gli schermi video) sono onnipresenti e questo, in combinazione con i commenti dei partecipanti sulla mancanza di stimoli più interessanti, specializzati (di "nicchia") o più estremi o "eccentrici", ci ha reso considerare la possibilità che il tasso insolitamente elevato di non rispondenti possa essere correlato a livelli elevati di esposizione e di esperienza con materiale sessualmente esplicitos.

Differenza n. 2: lo studio del 2007 ha determinato l'uso del porno come causa!

I ricercatori hanno anche osservato che, "Le conversazioni con i soggetti hanno rafforzato la nostra idea che in alcuni di essi un'elevata esposizione all'erotismo sembra aver comportato una minore reattività all'erotismo sessuale alla vaniglia e un maggiore bisogno di novità, variazioni. "

Le conversazioni con i soggetti hanno rafforzato la nostra idea che in alcuni di essi un'elevata esposizione all'erotismo sembrava aver portato a una minore responsabilità per l'erotica del "sesso alla vaniglia" e un maggiore bisogno di novità e variazioni, in alcuni casi combinati con un'esigenza specifica tipi di stimoli per eccitarsi.

Lo studio differenza n. 3 -2007 ha aggiunto un secondo esperimento basato sulla bassa eccitazione indotta dal porno.

Anche i ricercatori aggiunto un secondo esperimento per tener conto della bassa eccitazione indotta dal porno. Il secondo esperimento includeva clip più nuove, più lunghe e più varie e permetteva ai soggetti di scegliere le clip stesse. Molti ancora non hanno risposto!

Abbiamo ridisegnato lo studio e ha deciso di eliminare la distrazione e le manipolazioni della richiesta di prestazioni e di includere clip più recenti e più varie, nonché alcuni clip di film più lunghi. Inoltre, invece di presentare ai soggetti solo una serie di video preselezionati ("selezionati dal ricercatore"), abbiamo lasciato loro scegliere due clip stessi da un set di 10, di cui sono state mostrate anteprime di 10 secondi e che includevano una gamma più ampia di comportamenti (ad es. sesso di gruppo, sesso interrazziale, S & M, ecc.). Abbiamo reclutato altri 51 soggetti e abbiamo scoperto che con il design migliorato ancora 20 uomini, o circa il 25%, non rispondevano bene ai videoclip sessuali (rigidità del pene inferiore al 10% in risposta al lungo film auto-selezionato).

Gli esperimenti del 2007 hanno valutato individualmente i "pazienti con bassa risposta" e hanno riferito che: "le analisi hanno suggerito che con l'aumentare del numero di film erotici visti nell'ultimo anno un partecipante aveva maggiori probabilità di essere classificato come un soggetto con scarsa risposta".

Differenza n. 4 - Lo studio del 2007 non ha valutato l'ipersessualità

Gli esperimenti del 2007 non hanno valutato l'ipersessualità. Lo studio del 2020 ha fatto e ha confrontato un gruppo di ipersessualità con i controlli. (Tuttavia, non vi è stata alcuna valutazione individuale dei fattori che contribuiscono alla disfunzione erettile, come nel 2007). Detto questo, il gruppo ipersessuale del 2020 aveva meno risposta genitale al porno del gruppo di controllo:

Immagine

Gli autori hanno quindi "controllato" fattori in qualche modo arbitrari, in modo da equalizzare artificialmente le risposte dei due gruppi e concludere che i gruppi non rispondevano diversamente l'uno dall'altro. Ancora prevedibile, date le loro simpatie pro-porno.

RealYBOP perde ulteriormente con numerose bugie e tweet diffamatori che prendono di mira me, Gabe Deem e Staci Sprout. Esaminiamo la raffica di tweet di RealYBOP:

Non ho mentito: ho detto che Ley ha omesso il grafico che mostrava che gli iepersessuali avevano una risposta inferiore rispetto ai controlli. Questo è un fatto. Certo: il "controllo per" ha permesso agli autori di RealYBOP di affermare che la differenza era priva di significato. Ma il giornale non ci ha fornito dati per controllare il loro lavoro.

Più della stessa rotazione (so come funzionano i controlli statistici e come possono essere manipolati):

Dopo aver pubblicato il mio debunking delle loro affermazioni, RealYBOP è andato su una tirata diffamatoria di 7 tweet. Quattro dei suoi tweet hanno dichiarato che ho minacciato di uccidere lo scienziato. Non fornisce prove, perché sta mentendo - come sempre. Ciò costituisce diffamazione di per sé. Immagino che 2 diffamazioni non siano abbastanza per lei.

Tweet diffamatorio n. 1. Non sono stata sconfessata da nessuno (non conta su nessuno che legga effettivamente):

La lettera ACLU non è ciò che afferma RealYBOP. Vedere: Nicole Prause e David Ley commettono spergiuro in causa per diffamazione (settembre 2019).

Tweet diffamatorio n. 2: Che pazzo: sostiene falsamente che ho pubblicato lo studio del 2007 più di 100,000 volte e minacciavo di uccidere chiunque non fosse d'accordo con me. Chiaro segno che sta perdendo la testa.

Ecco lo studio del 2007 con tutti gli estratti rilevanti: Il modello a doppio controllo: il ruolo dell'inibizione e dell'eccitazione sessuale nell'eccitazione e nel comportamento sessuale (2007).

Lei mente, poiché gli autori hanno affermato che il porno ha causato la scarsa reattività del soggetto. In un esperimento che utilizzava video porno, il 50% dei giovani non poteva eccitarsi o raggiungere erezioni con porno (l'età media era di 29 anni). I ricercatori scioccati hanno scoperto che la disfunzione erettile degli uomini era "legati ad alti livelli di esposizione e esperienza con materiali sessualmente espliciti."Gli uomini molli avevano trascorso molto tempo in bar e stabilimenti balneari dove il porno era" onnipresente "e suonava continuamente. Gli uomini lo hanno spiegato "l'elevata esposizione all'erotismo sembra aver comportato una minore reattività all'erotica del "sesso alla vaniglia" e una maggiore necessità di novità e variazioni." 

Tweet diffamatorio n. 3: Oltre a mentire sulle minacce di morte, le sue urla sulle statistiche sono irrilevanti, poiché lo studio del 2007 ha affermato che l'uso del porno provoca una sottoregolazione dell'eccitazione sessuale.

Tweet diffamatorio n. 4: RealYBOP sta solo facendo schifo. Esporre come sdraiato qui: Critica alle affermazioni relative a "Responsabilità sessuale ed effetti dell'umore negativo sull'eccitazione sessuale negli uomini ipersessuali che fanno sesso con uomini" (2020)

RealYBOP ha aggiunto questo tweet, rivelando di non conoscere la definizione di disfunzione erettile:

FINE DELLA SEZIONE

---------

Sezione speciale - luglio 2020: RealYBOP (Prause) accusa falsamente Staci Sprout di affermare che i ricercatori di RealYourBrainOnPorn molestano i bambini

DUE # 1: RealYBOP mente quando afferma che Sprout ha detto che i ricercatori molestano i bambini. In realtà, Staci stava discutendo Tabella 34 del rapporto Kinsey del 1948, che conteneva dati raccolti da pedofili che abusavano sessualmente di bambini.

CONTESTO: Sprout si riferiva SOLO al fatto che Alfred Kinsey aveva collaborato con i pedofili per produrre i suoi libri di riferimento del 1948 e del 1952 sulla sessualità umana. Nello specifico, questi dati sono registrati nella Tabella 34 di questo libro pubblicato dal Kinsey Institute. Nella Tabella 34 i pedofili usano i cronometri per calcolare quello che chiamano orgasmi nei bambini di pochi mesi fino ai primi anni dell'adolescenza.

Questo è indiscusso come Tabella 34 dal suo famoso trattato Comportamento sessuale nel maschio umano (1948) documenta chiaramente. Vedi questo articolo del Washington Post del 1995: RAPPORTO KINSEY, VELOCE E ALLENTATO? e questo video.

Tabella 34 - La leggenda sotto il tavolo dice: "cronometrato con una lancetta dei secondi o cronometro"

È importante notare che Prause ha anche interpretato male la discussione di Don Hilton sulla Tabella 34, inventando una storia che Hilton ha chiamato suo un molestatore di bambini. menzionando la tabella 34. Don Hilton ha risposto nel 2016 alle bugie di Prause qui: Prause accusa falsamente Donald Hilton, MD. Ha quindi usato questa fabbricazione per giustificare la presentazione di rapporti dannosi con la sua università e il Texas Medical Board, che ha portato a Prego essere citato in giudizio da Hilton per diffamazione. Ora abbiamo Prause (RealYBOP) che prova a fare lo stesso trucco con Staci Sprout. Estratto da Questo articolo: incapsula la Tabella 34:

In Comportamento sessuale nel maschio umano (che è stato ristampato nel 1998 ed è ampiamente disponibile), l'Istituto ha pubblicato la famigerata Tabella 34, che documenta le "risposte sessuali" dei bambini dai neonati agli adolescenti, registrate dai loro abusatori di maschi adulti. Questi pedofili hanno condotto esperimenti sessuali su centinaia di bambini portandoli a quello che gli sperimentatori chiamavano "orgasmo" (urlando, piangendo, combattendo il "partner" sessuale) e calcolando queste risposte con un cronometro.

John Bancroft, MD, ex direttore del Kinsey Institute, nel suo articolo, "Alfred Kinsey e la Politica della ricerca sessuale", ha affermato che Alfred Kinsey era "particolarmente interessato all'osservazione di adulti che erano stati coinvolti sessualmente con bambini". È stata l'ossessione di Kinsey per le risposte sessuali dei bambini che ha portato alla pubblicazione della famigerata Tabella 34 nel capitolo 5 del comportamento sessuale nel maschio umano, che documenta l'abuso sessuale di diverse centinaia di bambini.

Kinsey ha affermato con orgoglio: "Abbiamo ora riportato osservazioni su attività specificamente sessuali come erezione, spinte pelviche e diverse altre caratteristiche del vero orgasmo in un elenco di 317 ragazzi pre-adolescenti che vanno dai neonati di cinque mesi all'adolescenza in età". La tabella 34 del libro di Kinsey include questi dati: un bambino di 11 mesi ha subito un presunto "orgasmo" dieci volte in un'ora; un bambino di quattro anni e un ragazzo di 13 anni hanno sperimentato 26 presunti "orgasmi" in un periodo di 24 ore.

Il dottor Prause sembra difendere le pratiche di Alfred Kinsey

TWEET # 2: Ancora una volta, Staci Sprout si riferiva SOLO alla Tabella 34 del rapporto Kinsey. Eppure RealYBOP travisa il tweet di Staci, sostenendo che si riferiva al "Esperti" di RealYBOP.

DUE # 3: Ancora una volta, Staci Sprout si riferiva SOLO alla Tabella 34 e Alfred Kinsey:

Solo la punta dell'iceberg di diffamazione di RealYBOP / Prause: vedere questa pagina che documenta la diffamazione in corso da parte di RealYBOP di Staci Sprout: BULLYING, MASSAGGI E DEFAMAZIONE DA FONTI INASPETTATE COME ATTIVISTA DI RECUPERO DI AGGIUNTA SESSUALE

FINE DELLA SEZIONE

-------------

Prendi una decisione RealYBOP: A volte dice che la "dipendenza dal sesso" è stata rifiutata dall'OMS, altre volte si scaglia contro l'OMS per l'ICD-11 nuova diagnosi adatto per diagnosticare quella che viene comunemente definita "dipendenza da pornografia" o "dipendenza da sesso". "Disturbo del comportamento sessuale compulsivo"(CSBD).

-------------

Altre bugie e propaganda da parte dell'autore (vedi -Le fabbricazioni di Nicole Prause del cappuccio della vittima esposte come infondate: lei è l'autore, non la vittima.):

------------

Tweet su un produttore porno:

---------

RealYBOP si oppone alla verifica dell'età della Francia per i siti porno (si parla di essere uno shill - mettere le compagnie pornografiche davanti ai bambini):

--------------

RealYBOP pesca un thread per fornire supporto diretto a Pornhub. RealYBOP parla anche di Exodus Cry e cerca di diminuire la loro campagna per educare il mondo che pornhub ospita video di pornografia infantile e di stupro:

Questo è ciò che a RealYBOP non piace:

RealYBOP supporta pornhub, che ospita video pornografici e di traffico di minori. Bello.

RealYBOP afferma che "i tuoi gruppi" stanno attaccando ferocemente i corsi di alfabetizzazione pornografica di Emily Rothman. RealYBOP non fornisce prove.

Nella stessa discussione, RealYBOP difende pornhub mentre diffama FTND:

RealYBOP ha twittato la sua battuta di un editoriale per la centesima volta. Op-Ed di 100 parole è pieno zeppo di affermazioni non supportate destinate a ingannare il pubblico laico. Non supporta una singola affermazione in quanto cita solo 600 articoli, nessuno dei quali ha nulla a che fare con la dipendenza da porno, gli effetti del porno sulle relazioni o problemi sessuali indotti dal porno. Diversi esperti in questo campo hanno smentito le sue affermazioni e la loro retorica vuota in questa risposta relativamente breve: Op-ed: Chi esattamente sta travisando la scienza sulla pornografia? (2016). A differenza dei "neuroscienziati dell'Opera", hanno citato diverse centinaia di studi e più recensioni della letteratura.

---------

RealYBOP continua a prendere di mira Nofap, anche se @BrainOnPorn Twitter è ora implicato in due cause legali per diffamazione! Nota - RealYBOP e David Ley hanno un "gruppo" privato di estremisti (denunciato nei documenti del tribunale). Neves è un membro di questo gruppo Facebook privato? La scoperta nelle cause rivelerà i membri di questo gruppo?

Luglio 12, 2020: Questo è. Prause ha pubblicato solo un commento anonimo cancellato contenente minacce negli anni 7 che ha affermato di essere minacciato (il commento NON era di un membro di NoFap). Prause ha accusato me, Alex rhodes, Don Hilton e molti altri di minacciarla, ma non ha mai fornito alcuna prova. Bugiardo patologico.

--------

Luglio 13, 2020: RealYBOP trolling thread di 6 settimane per diffamare Exodus Cry e supportare Pornhub. RealYBOP ha nuovamente twittato il commento di un troll anonimo (e non di un membro Nofap), che è stato rimosso dalle mod di Nofap. Un commento cancellato, di un troll sconosciuto - tutto ciò che RealYBOP ha - il che significa che lo twitterà più volte.

RealYBOP lo sta facendo per proteggere pornhub: Gennaio 2020: RealYBOP twitter (Prause) attacca Laila Mickelwait nella sua difesa del porno dall'aspetto minorile di Pornhub e dell'assenza di verifica dell'età. Laila ha anche presentato un dichiarazione giurata nella causa per diffamazione di Donald Hilton contro Nicole Prausee ha anche ha presentato una dichiarazione giurata a Rhodes v. Prause).

---------

Luglio 13, 2020: RealYBOP diffama Staci Sprout, pubblicando lo stesso commento cancellato da un reddit troll (che non era membro di nofap). RealYBOP chiede ai follower di presentare un falso rapporto su Sprout.

All Sprout ha affermato che l'istituto Kinsey ha raccolto dati dai pedofili. Questo è indiscusso come Tabella 34 dal suo famoso trattato Comportamento sessuale nel maschio umano (1948) documenta chiaramente. Vedi l'articolo del Washington Post del 1995: RAPPORTO KINSEY, VELOCE E ALLENTATO? e questo video. Ti preghiamo anche di esprimere erroneamente le chiamate Hilton suo un molestatore di bambini per aver menzionato la Tabella 34. Don Hilton ha risposto nel 2016 alle bugie di Prause qui: Prause accusa falsamente Donald Hilton, MD. Ha quindi usato questa fabbricazione per giustificare la presentazione di rapporti dannosi con la sua università e il Texas Medical Board. Ciò ha comportato Scusa per essere stato citato in giudizio per diffamazione. Ora abbiamo Prause che fa lo stesso trucco con Staci Sprout. Potrebbe essere un'altra causa diffamatoria in vista.

-------

Luglio 13, 2020: Twitter sul ... Yawn ... stesso commento Nofap cancellato da un reddit troll (che non era membro di NoFap). L'unica e sola minaccia che riuscì a trovare.

Scusate RealYBOP, abbiamo un case study di minacce reali, cyberstalking e diffamazione:

-------------

Come con innumerevoli tweet precedenti, RealYBOP vuole dare la colpa alla masturbazione, non al porno, per tutti i numerosi studi che correlano i risultati negativi con l'uso del porno (esempio perfetto di shill):

Ha tentato questo cambiamento di responsabilità per diversi anni: I sessuologi negano l'ED indotta dal porno sostenendo che la masturbazione è il problema (2016).

RealYBOP travisa un articolo inedito: dice che guarda all'uso del porno, ma non lo fece.

La masturbazione più frequente è associata a DE, poiché livelli più alti di masturbazione sono associati all'uso del porno.

-----------

Travisa un altro documento, poiché non riguardava l'uso del porno. Tweet la sua stupida "infografica" controfattuale:

Immagino che i casi di studio siano OK? Il i primi 7 studi in questo elenco contengono diversi casi di studio che dimostrano nesso di causalità, poiché i partecipanti hanno eliminato l'uso del porno e hanno guarito le disfunzioni sessuali croniche: sugli studi 40 che collegano l'uso di pornografia / pornografia a problemi sessuali e l'eccitazione inferiore agli stimoli sessuali.

------------

Attacca casualmente un uomo che si è ripreso dall'ED indotta da pornografia:

———————————————————————————-

Sezione speciale - luglio 2020: RealYBOP (Prause) esorta i seguaci a segnalare Staci Sprout all'Associazione nazionale dei lavoratori sociali e allo stato di Washington (pubblicando illegalmente il numero di licenza di Staci)

RealYBOP (Prause) molesta e diffama Staci Sprout, ancora una volta. Prause ha segnalato Staci Sprout 3 volte precedenti. Tutti sono stati respinti come infondati: 24 gennaio 2018: Prause presenta denunce infondate allo Stato di Washington contro il terapista Staci Sprout.

Tieni presente che seguire i tweet di RealYBOP non contiene altro che bugie. Ho fornito i collegamenti in modo che tu possa vedere di persona che le affermazioni di RealYBOP non corrispondono agli screenshot che ha pubblicato.

DUE # 1: Come puoi vedere, nessuna delle affermazioni di RealYBOP è negli screenshot (i tweet di RealYBOP costituiscono diffamazione di per sé.

Come spiegato sopra, tutto Sprout ha affermato che l'istituto Kinsey ha raccolto dati dai pedofili. Questo è indiscusso come Tabella 34 dal suo famoso trattato Comportamento sessuale nel maschio umano (1948) documenta chiaramente. Vedi l'articolo del Washington Post del 1995: RAPPORTO KINSEY, VELOCE E ALLENTATO? e questo video. Ti preghiamo anche di esprimere erroneamente le chiamate Hilton suo un molestatore di bambini per aver menzionato la Tabella 34. Don Hilton ha risposto nel 2016 alle bugie di Prause qui: Prause accusa falsamente Donald Hilton, MD. Ha quindi usato questa fabbricazione per giustificare la presentazione di rapporti dannosi con la sua università e il Texas Medical Board. Ciò ha comportato Scusa per essere stato citato in giudizio per diffamazione. Ora abbiamo RealYBOP / Prause che fa lo stesso trucco con Staci Sprout.

DUE # 2: RealYBOP pubblica il numero di licenza di Staci, esortando i seguaci a presentare una falsa segnalazione:

DUE # 3: Bizzarro branco di bugie incoerenti. I 2 tweet di Staci pubblicati da RealYBOP erano accurati e non menzionavano alcun individuo o RealYBOP. Gli altri due tweet non hanno nulla a che fare con nulla, e certamente niente a che fare con Staci Sprout.

DUE # 4: Prima bugia: non c'è niente su Seto nei tweet pubblicati da RealYBOP. Seconda bugia - Staci non ha etichettato gli uffici universitari. Staci si chiede, come tutti noi, chi sarà legalmente colpevole per la diffamazione e le molestie di RealYBOP. RealYBOP viene nominato in 3 cause legali: le persone che pubblicano tweet RealYBOP verranno identificate e potrebbero dover presentare danni sostanziali.

Vedi questa sezione della pagina # 1: Twitter @BrainOnPorn ora nominato in due cause legali per diffamazione!

DUE # 5: (che è stato aggiunto alla pagina RealYBOP). RealYBOP è affiancato dal suo partner di diffamazione e uomo viene compensato dal porno gigante xHamster, David Ley:

DARVO di Ley.

DUE # 6: I membri di REALYBOP fanno il tonto, rispondendo con disgustose sciocchezze in risposta alla semplice domanda: "Chi è responsabile della diffamazione di RealYBOP?"Cyberstalkker RealYBOP twitta il numero di licenza di Staci.

Solo la punta dell'iceberg di diffamazione di RealYBOP / Prause: vedere questa pagina che documenta la diffamazione in corso da parte di RealYBOP di Staci Sprout: BULLYING, MASSAGGI E DEFAMAZIONE DA FONTI INASPETTATE COME ATTIVISTA DI RECUPERO DI AGGIUNTA SESSUALE

RealYBOP (Prause) molesta e diffama Staci Sprout, ancora una volta. Prause ha segnalato Staci Sprout 3 volte precedenti. Tutti sono stati respinti come infondati: 24 gennaio 2018: Prause presenta denunce infondate allo Stato di Washington contro il terapista Staci Sprout.

Tieni presente che seguire i tweet di RealYBOP non contiene altro che bugie. Ho fornito i collegamenti in modo che tu possa vedere di persona che le affermazioni di RealYBOP non corrispondono agli screenshot che ha pubblicato.

DUE # 1: Come puoi vedere, nessuna delle affermazioni di RealYBOP è negli screenshot (i tweet di RealYBOP costituiscono diffamazione di per sé.

Come spiegato sopra, tutto Sprout ha affermato che l'istituto Kinsey ha raccolto dati dai pedofili. Questo è indiscusso come Tabella 34 dal suo famoso trattato Comportamento sessuale nel maschio umano (1948) documenta chiaramente. Vedi l'articolo del Washington Post del 1995: RAPPORTO KINSEY, VELOCE E ALLENTATO? e questo video. Ti preghiamo anche di esprimere erroneamente le chiamate Hilton suo un molestatore di bambini per aver menzionato la Tabella 34. Don Hilton ha risposto nel 2016 alle bugie di Prause qui: Prause accusa falsamente Donald Hilton, MD. Ha quindi usato questa fabbricazione per giustificare la presentazione di rapporti dannosi con la sua università e il Texas Medical Board. Ciò ha comportato Scusa per essere stato citato in giudizio per diffamazione. Ora abbiamo RealYBOP / Prause che fa lo stesso trucco con Staci Sprout.

DUE # 2: RealYBOP pubblica il numero di licenza di Staci, esortando i seguaci a presentare una falsa segnalazione:

DUE # 3: Bizzarro branco di bugie incoerenti. I 2 tweet di Staci pubblicati da RealYBOP erano accurati e non menzionavano alcun individuo o RealYBOP. Gli altri due tweet non hanno nulla a che fare con nulla, e certamente niente a che fare con Staci Sprout.

DUE # 4: Prima bugia: non c'è niente su Seto nei tweet pubblicati da RealYBOP. Seconda bugia - Staci non ha etichettato gli uffici universitari. Staci si chiede, come tutti noi, chi sarà legalmente colpevole per la diffamazione e le molestie di RealYBOP. RealYBOP viene nominato in 3 cause legali: le persone che pubblicano tweet RealYBOP verranno identificate e potrebbero dover presentare danni sostanziali.

Vedi questa sezione della pagina # 1: Twitter @BrainOnPorn ora nominato in due cause legali per diffamazione!

DUE # 5: (che è stato aggiunto alla pagina RealYBOP). RealYBOP è affiancato dal suo partner di diffamazione e uomo viene compensato dal porno gigante xHamster, David Ley:

DARVO di Ley.

DUE # 6: I membri di REALYBOP fanno il tonto, rispondendo con disgustose sciocchezze in risposta alla semplice domanda: "Chi è responsabile della diffamazione di RealYBOP?"Cyberstalkker RealYBOP twitta il numero di licenza di Staci.

Solo la punta dell'iceberg di diffamazione di RealYBOP / Prause: vedere questa pagina che documenta la diffamazione in corso da parte di RealYBOP di Staci Sprout: BULLYING, MASSAGGI E DEFAMAZIONE DA FONTI INASPETTATE COME ATTIVISTA DI RECUPERO DI AGGIUNTA SESSUALE

FINE DELLA SEZIONE

--------

Viene fuori un nuovo grande studio che conferma tutto ciò che ho affermato: Gli uomini che guardano molto porno hanno maggiori probabilità di soffrire di disfunzione erettile e un TERZO si eccita di più guardando film per adulti che quando fanno sesso da soli. Ciò si traduce in RealYBOP che trolla ogni punto vendita che twitta un articolo sullo studio (8 tweet separati!). I tweet di RealYBOP contengono un collegamento allo studio che ha travisato. Vedi -

RealYBOPa totale BS-er, pubblicando in ogni tweet:

"Non in studi longitudinali e di laboratorio più ampi che effettivamente controllano la masturbazione (che si verifica 1: 1 con la visione di pornografia)."

Se la masturbazione avviene 1: 1 con la visione del porno, la masturbazione non può essere controllata. LOL.

TWEET # 1

TWEET # 2

TWEET # 3

TWEET # 4

TWEET # 5

TWEET # 6

TWEET # 7

TWEET # 8 - È un thread del 2015! Lo studio del 2015 ha smascherato:

REALTÀ: Questo elenco contiene oltre gli studi 40 che collegano l'uso di pornografia / pornografia a problemi sessuali e l'eccitazione inferiore agli stimoli sessuali. primi studi 7 nella lista dimostrano nesso di causalità, in quanto i partecipanti hanno eliminato l'uso del porno e hanno curato le disfunzioni sessuali croniche.

----------

RealYBOP continua il suo ossessivo cyberstalking di Gabe Deem, con un episodio di diffamazione in sé. Disgustoso tweet diffamatorio:

Questo porterà ad un'altra causa per diffamazione?

Più cyberstalking di deem. Di nuovo mentendo sullo studio del 2007, come esposto qui: Critica alle affermazioni relative a "Responsabilità sessuale ed effetti dell'umore negativo sull'eccitazione sessuale negli uomini ipersessuali che fanno sesso con uomini" (2020)

Continua cyberstalking e falsità:

RealYBOP non ha falsificato nulla. In effetti il ​​dibattito è finito su PIED in quanto 7 studi hanno riportato uomini che si stanno riprendendo da PIED attraverso l'abbandono del porno: Questo elenco contiene oltre gli studi 40 che collegano l'uso di pornografia / pornografia a problemi sessuali e l'eccitazione inferiore agli stimoli sessuali. primi studi 7 nella lista dimostrano nesso di causalità, in quanto i partecipanti hanno eliminato l'uso del porno e hanno curato le disfunzioni sessuali croniche.

Cyberstalking confinato: Il link nel tweet NON riguarda cambiamenti cerebrali indotti dalla vergogna, ma solo attività cerebrale transitoria. Travisamento tipico:

Più tardi quel giorno tweetta la sua sciocca infografica e travisa uno studio di 10 anni, che non ha chiesto sull'uso del porno:

-------------

18 luglio 2020 Tweet di RealYBOP contiene uno screenshot di Prause / PornHelps che riporta un tweet di Alex Rhodes in cui ha risposto a "PornHelps" chiamandolo ripetutamente bugiardo:

Screenshot:

CONTESTO: in 2016 Nicole Prause ha creato il sito Web "PornHelps" e gli account dei social media per servire l'industria pornografica “PornHelps” ha cronicamente assillato le stesse persone e organizzazioni che Prause ha spesso attaccato usando il proprio nome e account sui social media. In effetti, Prause si unirà al suo apparente alias PornHelps per attaccare le persone su Twitter e altrove in tandem con alcune delle sue altre identità (vedi 1, 2, 3, 4). Sia l'account Twitter @pornhelps che il sito Web PornHelps sono stati improvvisamente cancellati quando era Prause fuori Psychology Today come PornHelps. Iniziamo con un tweet dall'autore del ORARIO storia di copertina, "Porno e la minaccia alla virilità“, Belinda Luscombe:

Questo è stato seguito da @pornhelps che ha chiamato sia Alexander che Belinda. @NicoleRPrause alla fine ha chiamato per chiamare ORARIO la giornalista Luscombe bugiarda. Questo è importante come questo 18 luglio 2020 Tweet di RealYBOP contiene uno screenshot di Prause / PornHelps che riporta una presunta segnalazione di un tweet di Alex Rhodes. Alex ha risposto a numerosi tweet diffamatori e molesti di PornHelps, che ha accusato Alex di falsificare il porno inducendo problemi sessuali e lesioni al pene. Alex Rhodes risponde a @pornhelps:

PornHelps si lancia con la sua solita cattiveria, accusando falsamente Alex di mentire. Alex ha risposto alle molestie con il già citato ritorno divertente:

continuazione:

Vedi il resto della storia qui: Luglio 2016: Prause e il burattino "PornHelps" attaccano Alexander Rhodes, sostenendo falsamente di aver simulato problemi sessuali indotti dal porno.

----------

RealYBOP tenta di denigrare il nuovo studio: Gli uomini che guardano molto porno hanno maggiori probabilità di soffrire di disfunzione erettile - e un TERZO si eccita più guardando film per adulti che quando fanno sesso da soli (Daily Mail).

1) La procedura standard è presentare a una conferenza, quindi pubblicare.

2) RealYBOP affermando che la masturbazione provoca ED. Nessun urologo è d'accordo.

3) RealYBOP mentendo - gli autori non hanno detto che ED provoca l'uso del porno (cosa?).

4) RealYBOP che giace, in quanto sono state utilizzate due misure oggettive:

Sono state calcolate le ore di visione del porno alla settimana di ciascun partecipante e un diagramma a dispersione che correlava le ore di visione del porno con IIEF e MSHQ-ED è stata creata.

----------

RealYBOP ha appena inventato qualcosa, attaccando Terry Crews (denigrando FTND) per aver twittato che PornHub ha bisogno di essere rimborsato per ospitare video pornografici e di traffico di minori. RealYBOP supporta direttamente Pornhub:

Mindgeek grazie, RealYBOP.

--------

L'articolo Medium non è altro che bugie, da un bugiardo patologico citato in giudizio in più luoghi:

La realtà:

---------

Tweets: per la 5oth volta, uno studio del membro di RealYBOP Samuel Perry. NON è ciò che sostengono Perry o RealYBOP:

Realtà: dopo una sofisticata "modellistica" statistica, Perry ha proposto che la masturbazione, non l'uso del porno, sia il vero colpevole della felicità relazionale. Il buco nella nuova analisi di Perry è l'assenza di dati specifici e affidabili sulla frequenza della masturbazione, come ha solo chiesto "Quando hai finito per masturbarti? "Senza dati attendibili sulla frequenza, la sua affermazione è poco più di un'ipotetica. Dallo studio di Perry:

Pratica della masturbazione. Sia la NFSS che la RIA pongono le stesse due domande sulla masturbazione che l'autore ha combinato in una singola misura di masturbazione per entrambi i sondaggi. Ai partecipanti è stato chiesto per primo se si sono mai masturbati (Sì o No). Quelli che hanno risposto di essersi masturbati si sono quindi chiesti: "Quando hai finito di masturbarti?" Le risposte andavano da 1 = oggi a 9 = più di un anno fa.

Perry continua:

"Mentre questa domanda tecnicamente non si interroga sulla frequenza ... .."

Non sto scherzando. Eppure Perry, Prause, Ley, Grubbs e altri ora fanno affermazioni straordinarie basate su questo studio solitario, basandosi su questi dati altamente dubbiosi. La macchina della propaganda dell'Alleanza è in piena vista per quanto riguarda la nuova analisi di Perry. Le affermazioni di Perry sono neutralizzate da sugli studi 75 che collegano l'uso del porno a una minore soddisfazione sessuale e relazionale - e l'attuale studio di Perry che ha correlato più uso del porno con meno felicità relazionale. Esatto, è stato associato un maggiore uso del porno meno felicità relazionale in entrambi i campioni Perry (A e B):

---

Le affermazioni di Perry secondo cui egli potrebbe prendere magicamente in disparte l'uso del porno dalla masturbazione non possono essere prese sul serio - specialmente perché non aveva dati accurati per la frequenza della masturbazione.

-------------

Inseguendo Nofap, anche se viene citata in giudizio per diffamazione. Qui elenchiamo 4 tweet di fila dal cyberstalker RealYBOP:

Luglio 20, 2020: Articolo sconclusionato che cita l'articolo di Kris Taylor

Prause (RealYBOP) afferma erroneamente che l'articolo di Kris Taylor era un'analisi dei commenti di nofap. In realtà, la tesi di Taylor ha valutato solo 15 commenti da reddit / nofap. Criteri di ricerca della "mascolinità" per i 15 commenti scelti dalla ciliegia. Taylor afferma esplicitamente che i 15 commenti non erano rappresentativi di Nofap nel suo insieme:

See questo avanti e indietro tra Prause e il bart tratti da Psychology Today riguardo alla battuta di Taylor di un giornale. Bart prende in giro Prause, che ricorre all'ominem quando viene esposto mentre giace sul documento di Taylor.

Luglio 20, 2020: Estratto da un articolo di sociologia sconclusionato di un laureando (non sottoposto a revisione paritaria).

Estratto reale, invece della frase fuori contesto scelta da RealYBOP:

Lo scopo di questo saggio è indagare sui discorsi sulla mascolinità e sulla sessualità che compaiono nei forum Internet sul sito Nofap.com, che è un sito rivolto a persone con indipendenza dalla pornografia e dalla masturbazione. Lo scopo del sito Web è creare una comunità per le persone che soffrono di una dipendenza che porta a influenzare negativamente la loro vita quotidiana o sessuale. Il forum dovrebbe quindi esistere come gruppo di supporto per l'individuo in cui i problemi intorno, tra le altre cose, la salute sessuale possono essere discussi con altri individui che hanno problemi e dipendenze simili. Il forum si esprime fornendo strumenti che aiuteranno l'individuo a uscire dalla propria dipendenza e quindi a migliorare la propria vita. Nel saggio utilizzo un metodo di analisi discorsiva che si basa sulla teoria del discorso di Ernesto Laclau e Chantal Mouffe. Attraverso la teoria del discorso come metodo di analisi, esamino quindi come si presenta il discorso sulla mascolinità e la sessualità e come sono costruiti nel forum. Inoltre, studio quali espressioni maschili sono valutate più in alto nella gerarchia egemonica e quali espressioni portano a una posizione gerarchica inferiore. Esaminerò quindi come il discorso influenzi quali enti dovrebbero partecipare al forum e quali sono esclusi.

Nella parte di analisi, è emerso che il forum è fortemente caratterizzato dalle percezioni tradizionali della mascolinità e della sessualità, dove, tra le altre cose, ci si aspetta che gli uomini siano eterosessuali, dominanti sulle donne e abbiano il controllo su se stessi e sui loro desideri sessuali. La visione della pornografia e della sua dipendenza da essa è negativa nel forum, dove è vista come qualcosa che ha contribuito ai problemi sociali dell'individuo. La percezione negativa si basa sull'impatto della pornografia sull'individuo e sulla sua capacità di avere una vita sessuale funzionante in cui, ad esempio, le persone ferite da pornografia hanno problemi a essere stimolate sessualmente da interazioni sessuali reali. Emerge anche che le intenzioni del forum non sono di determinare un cambiamento sociale importante in cui le conseguenze sociali della pornografia, come ad esempio il sessismo e la violenza sessuale, vogliono essere contrastate. Il forum invece si concentra sull'aiutare l'individuo a liberarsi della sua dipendenza dalla pornografia e non è quindi critico nei confronti delle vaste conseguenze sociali della pornografia.

Tuttavia, non è un grosso nulla in quanto ora c'è un modo per analizzare milioni di commenti pubblicati in un periodo di 10 anni. Soprattutto perché chiunque abbia una connessione Internet può pubblicare su reddit / nofap.

Luglio 20, 2020: RealYBOP mente, dicendo che lo studio Imhoff ha raccolto soggetti da NoFap. In realtà, nessuno dei soggetti proveniva da NoFap. I bugiardi mentiranno.

Ecco la lettera di scuse di Imhoff - I motivi degli uomini per astenersi dalla masturbazione potrebbero non riflettere la convinzione di riavviare i siti Web - che dice che nessuno dei soggetti era membro di Nofap:

Luglio 20, 2020: Cos'è questo? Regressioni logistiche da un documento non sottoposto a revisione paritaria? Sta setacciando Internet per qualsiasi cosa possa travisare.

Yawn.

---------

Combatti The New Drug pubblicato. LOL:

Un altro tweet il giorno successivo:

Op-Ed di 600 parole di Prause (REalYBOP) è pieno zeppo di affermazioni non supportate destinate a ingannare il pubblico laico. Non supporta una singola affermazione in quanto cita solo 4 articoli, nessuno dei quali ha nulla a che fare con la dipendenza da porno, gli effetti del porno sulle relazioni o problemi sessuali indotti dal porno.

Diversi esperti in questo campo hanno smentito le sue affermazioni e la retorica vuota in questa risposta relativamente breve - Op-ed: Chi esattamente sta travisando la scienza sulla pornografia? (2016). A differenza dei "neuroscienziati dell'Opera", hanno citato diverse centinaia di studi e più recensioni della letteratura.

-------

Disgustoso tweet diffamatorio da un bugiardo patologico citato in giudizio da numerose parti:

Link RealYBOP a un articolo pieno di bugie che ha pubblicato alcuni giorni prima. Non fornisce mai alcuna prova per nessuna delle sue affermazioni. Lei è l'autore: Le fabbricazioni di Nicole Prause del cappuccio della vittima esposte come infondate: lei è l'autore, non la vittima.

-----------

Bugia palese (notare che non ci sono citazioni):

La verità è che quasi tutti gli studi che valutano l'uso del porno e l'egualitarismo (atteggiamenti sessuali) hanno riportato che l'uso del porno è associato ad atteggiamenti verso le donne che sia i liberali sia i conservatori considerano estremamente problematici. Dai un'occhiata a questo elenco di oltre 40 studi che collegano l'uso del porno ad "atteggiamenti non egualitari" nei confronti delle donne e delle opinioni sessiste, o questa meta-analisi 2016 degli studi 135: Media e sessualizzazione: stato della ricerca empirica, 1995-2015. Estratto:

L'obiettivo di questa recensione era di sintetizzare le indagini empiriche testando gli effetti della sessualizzazione dei media. L'attenzione si è concentrata sulla ricerca pubblicata su riviste peer-reviewed in lingua inglese tra 1995 e 2015. Sono state esaminate un totale di pubblicazioni 109 contenenti studi 135. I risultati hanno fornito prove coerenti del fatto che sia l'esposizione in laboratorio che l'esposizione quotidiana regolare a questo contenuto sono direttamente associati a una serie di conseguenze, tra cui livelli più elevati di insoddisfazione del corpo, maggiore auto-oggettificazione, maggiore sostegno alle convinzioni sessiste e convinzioni sessuali avversarie e maggiore tolleranza alla violenza sessuale nei confronti delle donne. Inoltre, l'esposizione sperimentale a questo contenuto porta sia le donne che gli uomini ad avere una visione ridotta della competenza, della moralità e dell'umanità delle donne.

-------

Altre bugie e collegamenti alla sua pagina sfatata: Porn Science Deniers Alliance (AKA: "RealYourBrainOnPorn.com" e "PornographyResearch.com"

Il porno non è positivo per la maggior parte degli adulti. Ad esempio, ogni studio quantitativo sui maschi riporta un maggiore uso di pornografia correlato a una minore soddisfazione sessuale e relazionale. I 75 studi omessi dalla lista selezionata di RealYBOP: Oltre 75 studi collegano l'uso del porno a una minore soddisfazione sessuale e relazionale.

----------

Più diffamazione e cyberstalking di Gabe Deem:

FYI - Gabe è andato al college, quindi ha potuto citare in giudizio RealYBOP per diffamazione.

Lo stesso giorno, twittando nel thread di Gabe (RealYBOP ha bloccato Gabe). RealYBOP non le twitta nient'altro che bugie Articolo medio rivolto a me:

Tutto quello che devi sapere: Prause accusato me di stalking, così ho intentato una causa contro di lei - e ho vinto, stabilendo attraverso i tribunali che Prause è l'autore, non una vittima - Gli sforzi di Prause per mettere a tacere Wilson fallirono; il suo ordine restrittivo è stato negato come frivolo e deve notevoli spese legali in una sentenza SLAPP. Inoltre, è attualmente citata in giudizio per diffamazione da  Donald Hilton, MD e fondatore di Nofap Alexander Rhodes. Altre azioni legali da seguire?

---------

Difendere l'uso del porno, affermando che è positivo per la stragrande maggioranza delle persone

--------

RealYBOP ha nuovamente twittato il suo articolo Medium che non è altro che invenzioni. Nota come RealYBOP troll conti che menzionano YBOP - definizione di uno stalker.

La realtà: Le fabbricazioni di Nicole Prause del cappuccio della vittima esposte come infondate: lei è l'autore, non la vittima.

Continua a twittare il suo articolo sulle fiabe (è ossessionata dal fatto che abbia twittato su di me 5o0 volte, solo dal suo account RealYBOP!). Neil non compra il suo cappuccio da vittima fabbricato:

-------------

Continua a postare ossessivamente il suo articolo di Medium pieno di bugie

La realtà:

----------

Per il 7th giorno di fila, RealYBOP mostra un tweet di Gabe Deem, denigrandolo e diffamandolo. Questa volta è andata a cercare Don Hilton, til dottore l'ha citata in giudizio per diffamazione. Sarà bello per un giudice.

RealYBOP ha mentito - Gabe NON si riferiva al dottor Hilton come neuroscienziato.

------------

RealYBOP retweets Gustavo Turner di XBIZ:

---------

Luglio 25, 2020: RealYBOP continua a prendere di mira Nofap, anche se @BrainOnPorn Twitter è ora implicato in due cause legali per diffamazione!

Notate come RealYBOP si trasforma "La dipendenza da porno rovina le relazioni"Nell'uso del porno. Solite false dichiarazioni, falsità di RealYBOP. Realtà - A partire dal 2020, oltre 75 studi hanno collegato l'uso del porno a una minore soddisfazione sessuale e relazionale. Mentre alcuni studi hanno correlato un maggiore uso del porno nelle femmine a una migliore (o neutra) soddisfazione sessuale, la maggior parte non l'ha fatto (vedi questo elenco: Studi di pornografia su soggetti femminili: effetti negativi sull'eccitazione, soddisfazione sessuale e relazioni). Per quanto ne sappiamo contro tutti i studi condotti su maschi hanno riferito di un uso maggiore del porno collegato più poveri soddisfazione sessuale o relazione.

Luglio 25, 2020: RealYBOP ritrae i commenti degli alleati dell'industria del porno sotto l'attacco di RealYBOP su Nofap:

RealYBOP e l'account Twitter dell'industria pornografica @fyfriendlyfire spesso collaborano per trollare le solite vittime di RealYBOP.

RealYBOP non nasconde più il suo supporto per l'industria del porno.

----------

RealYBOP ritwitta Taylor Kohut, membro di RealYBOP. Entrambi supportano l'agenda dell'industria del porno:

------

Vittima falsa di harraser seriale, cyberstalker, diffamatore: Le fabbricazioni di Nicole Prause del cappuccio della vittima esposte come infondate: lei è l'autore, non la vittima

La realtà:

----------

Retweet RealYBOP il "sostenitore" della prostituta prende su uno dei miei tweet:

RealYBOP = sostenitore dell'industria pornografica e della prostituzione.

-----------

Continuano i suoi attacchi ad Alex Rhodes e Nofap, anche se ha intentato una causa per diffamazione contro di lei. Lo screenshot di un tweet di Rhodes del 2013 è stato pubblicato in risposta a about l'episodio finale di "Breaking Bad". Lo ha detto il personaggio regolare di Jess Pinkman. https://www.pinterest.com/danicleary/jesse-pinkman-bitch/

La risposta "newfriend" espone il gioco RealYBOP. Tipico di Prause per fabbricare non prove.

--------

Ancora un altro esempio di RealYBOP cyberstalking me. Sette ore dopo aver twittato sotto Fred Toates, RealYBOP lo trolla con sciocchezze irrilevanti.

Realtà: questa pagina contiene: 1- Oltre 100 studi che collegano l'uso del porno all'offesa sessuale, all'aggressione sessuale e alla coercizione sessuale, 2- I commenti di Neil Malamuth su un elenco di sessuologia contrastano il tipo di rotazione impiegato nell'articolo di Quillete: Studi che collegano l'uso del porno a reati sessuali, aggressione sessuale e coercizione sessuale (affronta le affermazioni su tassi di stupro e pornografia).

RealYBOP diventa diffamazione completa nel thread Toates. Nessuno sta compilando rapporti, figuriamoci rapporti di polizia. Che bugiardo.

RealYBOP (Prause) molesta Staci Sprout, ancora una volta. Vedere:

PDF di dichiarazioni giurate in due distinte cause federali per diffamazione presentate contro Prause

  1. Allegato n. 10: Staci Sprout, LCSW affidavit (15 pagine)
  2. Luglio 2019: Staci Sprout, dichiarazione giurata LICSW: causa per diffamazione di Donald Hilton contro Nicole R Prause & Liberos LLC.

Cyberstalker RealYBOP poi twitta il suo articolo su Medium che presumibilmente parla di me. Non contiene altro che bugie:

Documentazione effettiva: Le fabbricazioni di Nicole Prause del cappuccio della vittima esposte come infondate: lei è l'autore, non la vittima.

RealYBOP twitta la recensione parziale di Chris Ferguson.

Postato da Neil Malamuth questo commento sui pregiudizi di Ferguson. Realtà: ecco 105 studi che RealYBOP non ha mai twittato -Studi che collegano l'uso del porno a reati sessuali, aggressione sessuale e coercizione sessuale (affronta le affermazioni su tassi di stupro e pornografia).

RealYBOP travisa un estratto altamente sospetto dall'articolo di Ferguson. Ferguson dice il rappresentante. Todd Welier ha descritto la sua partecipazione come "credulona", ma non fornisce alcun contesto o collegamento. RealYBOP ha erroneamente lanciato questo Weiler dicendo che è stato ingannato. Una ricerca su Google non riesce a individuare Weiler utilizzando la parola "credulone" in relazione al disegno di legge dello Utah.

RealYBOP ha preso di mira Todd Weiler per 4 anni, avendo ha messo delle sciocchezze su Weiler sul suo sito web AmazonAWS.

-----------

Insegue il professor Flood per aver osato citare studi che rivelano alti livelli di aggressività nei video pornografici:

Sembra che Flood abbia bloccato il troll RealYBOP perché non lo "cita-twitta".

-----------

Uno dei suoi bersagli preferiti: i mormoni. Sorprendentemente, alla chiesa non interessa il porno. RealYBOP è colto in un'altra bugia: niente nei 3 screenshot dice qualcosa sulla "malattia cerebrale che crea dipendenza".

---------

Questo è divertente. Non ho mai detto che Ley fosse "finanziato" dal porno. ho detto David Ley è stato ricompensato dal gigante dell'industria del porno xHamster per promuovere i suoi siti Web e convincere gli utenti che la dipendenza dal porno e la dipendenza dal sesso sono miti! Nello specifico, David Ley e la neonata Alleanza per la salute sessuale (SHA) hanno collaborato con un sito Web xHamster (StripChat). Vedere “Stripchat si allinea con Sexual Health Alliance per accarezzare il tuo ansioso cervello incentrato sul porno. ". Nota: un anno dopo la prima apparizione di questo post, Ley ha affermato di non esserlo direttamente compensato da una "compagnia pornografica", ma questo fa spaccare i capelli: Stripchat ha compensato lo SHA che a sua volta ha compensato il membro del consiglio SHA Ley. Questo è simile a un medico apologista del fumo che afferma di non essere stato pagato direttamente da Phillip Morris, ma è stato invece compensato da L'Istituto del tabacco. Bel tentativo, David.

----------

WOW. Dire alle persone che non hanno il diritto di sentirsi traumatizzati dall'uso del porno del loro partner. Ci fornisce la sua definizione inventata di "trauma":

RealYBOP corretto da un vero terapista:

Nello stesso thread, RealYBOP twitta la sua battuta su un editoriale che prende di mira Fight The New Drug:

L'editoriale di 600 parole di RealYBOP è pieno zeppo di affermazioni non supportate destinate a ingannare il pubblico laico. Non riesce a supportare una singola affermazione in quanto cita solo 4 documenti - nessuno dei quali ha nulla a che fare con la dipendenza dal porno, gli effetti del porno sulle relazioni o problemi sessuali indotti dal porno. Diversi esperti in questo campo hanno smentito le sue affermazioni e la vuota retorica in questa risposta relativamente breve: Op-ed: Chi esattamente sta travisando la scienza sulla pornografia? (2016). A differenza dei neuroscienziati dell'OdE, hanno citato diverse centinaia di studi e molteplici revisioni della letteratura.

--------

Continua a parlare in rete con Staci Sprout (che sta testimoniando contro Prause in 2 cause per diffamazione). PDF di dichiarazioni giurate in due distinte cause federali per diffamazione presentate contro Prause:

  1. Allegato n. 10: Staci Sprout, LCSW affidavit (15 pagine)
  2. Luglio 2019: Staci Sprout, dichiarazione giurata LICSW: causa per diffamazione di Donald Hilton contro Nicole R Prause & Liberos LLC.

RealYBOP mente su ciò che Staci e Liz Walker hanno effettivamente detto:

RealYBOP continua con le sue false dichiarazioni, bugie e affermazioni pazze:

---------

5 Agosto 2020: Va dietro a nofap, anche se è stata citata in giudizio per diffamazione. Tweet un articolo di uno studente su un thread casuale che discute di nofap su un sito chiamato Flashback. Ma stai scherzando? Sta cercando ossessivamente in rete qualsiasi cosa da travisare.

Membro di RealYBOP Ley lo ritwitta e mente, affermando falsamente che ci sono studi peer-reviewed che valutano i dati demografici dei membri di nofap. Non ci sono studi del genere.

--------

Attacco non così sottile "TraffickingHub", il movimento per holt Pornhub responsabile dell'hosting di pornografia infantile e video di traffico sessuale effettivo.

---------

RealYBOP ha chiamato per essere uno shill. RealYBOP risponde con un mucchio di bugie. Guy si collega a questo nuovo sito che espone RealYBOP come molestatore di diffamatori seriali e shill dell'industria del porno

Nota: RealYBOP ha appena perso la causa in cui mi ha accusato falsamente di essere uno stalker: Gli sforzi di Prause per mettere a tacere Wilson fallirono; il suo ordine restrittivo è stato negato come frivolo e deve notevoli spese legali in una sentenza SLAPP

---------

8 Agosto 2020 - Essere citato in giudizio per diffamazione, ma sta ancora attaccando nofap.

L'articolo non è altro che bugie.

RealYBOP ritwitta le sciocchezze di un sicofante:

----------

RealYBOP denigra Phil Zimbardo, ancora una volta. Come l'industria del porno, David Ley, Prause e RealYBOP spesso denigrano Zimbardo perché ha esposto gli effetti negativi del porno sui giovani. RealYBOP mente sull'avvertimento imposto a TED da entità pro-gaming e pro-porn. RealYBOP afferma di dire "non supportato dalla scienza", Quando in realtà dice" sono stati sfidati ".

I non accademici Ley e Prause sembrano gelosi della fama, del successo e dell'influenza di Zimbardo.

----------

Cyberstalking me una domenica pomeriggio. Sto ancora cercando di capire come sono stato "schiaffeggiato":

Ecco la conversazione completa:

La conversazione continua ……….

Sono stato istruito? Neuroscettico e io eravamo d'accordo. Ecco il mio thread sul nuovo articolo del membro di RealYBOP Sam Perry:

--------------

Disturbando i retweet di RealYBOP La Fondazione Prostasia, che è stato accusato di promuovere l'agenda pedofila piuttosto che proteggere i bambini. Vedi questa esposizione '- Il bizzarro mondo dei pedofili esentasse.

----------

Supporto di tweet per l'industria del porno e la prostituzione.

---------

RealYourBrainOnPorn (la migliore amica di Pornhub) ha di nuovo preso di mira Lala Mickelwait con un folle tweet che cerca di collegare Exodus Cry a stravaganti teorie del complotto. Il melmagazine non dice nulla su Exodus Cry. RealYBOP non si fermerà davanti a nulla per difendere Pornhub, inclusa la diffamazione e le molestie.

-----------

Promuovere il sito porno di Cindy Gallop:

---------

Va dietro a giovani uomini che si sono ripresi da ED indotta da pornografia, mentre travisa un nuovo studio.

È vero che la frequenza dell'uso del porno era correlata negativamente ai problemi sessuali (- 0.17). Ma RealybOP non voleva dirti che lo studio ha riportato una forte relazione tra l'uso problematico del porno e problemi sessuali (+ 0.37). Quindi il porno potrebbe non essere così bello per la tua vita sessuale.

Nota - L'operatore di RealYBOP ha stretti rapporti con l'industria del porno ed è ossessionato dallo smascherare i giovani PIED, molestare e diffamare che si sono ripresi da disfunzioni sessuali indotte dal porno. Vedi documentazione: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Chiesa di Noè, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10,  Alex Rhodes # 11, Gabe Deem e Alex Rhodes insieme # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

----------

11 Agosto 2020: Sia Ley che RealYBOP inseguono Nofap. Ley ha ricevuto un'email di massa da www.beatit.guru sta utilizzando illegalmente il marchio NoFap per commercializzare la sua app. Gli avvocati si metteranno in contatto con www.beatit.guru per violazione del marchio.

-------

Più supporto per pornhub in una serie di attacchi contro coloro che supportano TraffickingHub:

RealYBOP continua il suo supporto per Pornhub:

RealYBOP definisce Pornhub in un altro thread simile:

Ancora più difesa di Pornhub e, ovviamente, attaccando Exodus Cry, che ha avviato la petizione.

----------

Seguendo questo recente sondaggio - EAU 2020: Più pornografia, funzione erettile peggiore (2020)

Altro trolling di Paula Hall:

Due bugie di RealYBOP:

  1. Non ci sono 12 studes. Vedi - Sezione erettile e altre disfunzioni sessuali
  2. Lo studio ha controllato la masturbazione.

Intervista - https://www.esanum.com/today/posts/interview-prof-dr-de-win-on-the-link-between-porn-consumption-and-erectile-dysfunction

-----------

NUOVA SEZIONE (agosto 2020): Le sentenze del tribunale espongono Nicole Prause come l'autore, non la vittima.

Nel marzo del 2020, Prause ha chiesto un ordine restrittivo temporaneo (TRO) infondato contro di me utilizzando "prove" fabbricate e le sue solite bugie (accusandomi falsamente di stalking). Nella richiesta di Prause per l'ordine restrittivo si è falsificata, dicendo che ho pubblicato il suo indirizzo su YBOP e Twitter (lo spergiuro non è una novità con Prause). Ho intentato una causa contro Prause per aver abusato del sistema legale (TRO) per zittirmi e molestarmi. Il 6 agosto, la Corte superiore della contea di Los Angeles ha stabilito che il tentativo di Prause di ottenere un'ordinanza restrittiva contro di me costituiva una frivola e illegale "causa strategica contro la partecipazione pubblica" (comunemente chiamata "causa SLAPP"). In sostanza, la Corte ha ritenuto che Prause abbia abusato del processo di ordinanza restrittiva per costringermi a tacere e minare i suoi diritti alla libertà di parola. Per legge, la sentenza SLAPP obbliga Prause a pagare le mie spese legali. Confermando così che Prause mi ha diffamato per 7 anni e che lei è lo stalker.

In risposta, RealYBOP (Prause e colleghi) carica le bugie e impazzisce così:

RealYBOP trolla il mio thread dove io esporla come doxxing e cyberstalking mio figlio, poi diffamandolo nel suo ordine restrittivo fraudolento (che è stato gettato come vuota molestia). Incredibilmente vile.

Più e più volte RealYBOP e Prause pubblicano lettere piene di bugie scritte da amici intimi pro-porno (di solito membri di RealYBOP) per volere di Prause. Ha cercato di inserire 4 lettere nel suo ordine restrittivo fraudolento, ma il giudice le ha viste come false (gli scrittori di lettere hanno rigurgitato solo ciò che Prause aveva detto loro - che era una bugia, senza un brandello di prove a sostegno.

Le 4 lettere sopra, che sono tweet numerose volte, non hanno detto ciò che il cyberstalker Prause afferma di aver detto. Nessuno degli scrittori di lettere ha detto che li avevo pedinati. Le lettere non contenevano prove a sostegno delle affermazioni presentate. Una breve panoramica delle 4 lettere che Prause ha pubblicato e travisato nei suoi numerosi tweet:

  1. Di Kate Dawson dell'Irlanda. Non ha detto niente di me o di Nikky
  2. Di Rebecca Sullivan dal Canada. La lettera di 2 pagine conteneva una sola riga usa e getta su di me, dicendo che avevo fornito un riassunto per il movimento 47. Nient'altro.
  3. Di Madita Oeming. Non ha mai affermato che l'avessi pedinata o minacciata in alcun modo. Invece, Oeming si è lamentato perché ho postato tquesti 3 tweet sulle sue affermazioni non supportate. La lettera di Oeming ha ripetuto le bugie di Prause ... ma la corte ha deciso a mio favore.
  4. L'ultima lettera era una fiaba piena di bugie di Daniel Burgees, che inizialmente ha registrato RealYourBrainOnPorn.com, ha usato alias per parlare con me e si è impegnato in numerosi casi di diffamazione. La verità su Burgess e le nostre interazioni lo sono completamente documentato in questa pagina. Sono state necessarie azioni legali con il signor Burgess per far chiudere RealYourBrainOnPorn.com.

Passiamo alla diffamazione di Prause, che usa codardamente il suo alias RealYBOP. Più pesca alla traina:

Questo è incredibilmente disgustoso. RealYBOP che twitta diffamazione sotto la moglie di Matt Fradd che celebra il loro anniversario di matrimonio:

Più diffamazione da Prause.

RealYBOP continua la sua diffamazione di per sé, dicendo che YBOP sta minacciando di uccidere "noi". Nessuna prova, proprio come Prause, non aveva prove di stalking o molestie nel suo ordine restrittivo fraudolento. I tribunali hanno stabilito che l'ordine restrittivo di Prause contro di me costituiva una frivola e illegale "causa strategica contro la partecipazione pubblica" (comunemente chiamata "causa SLAPP"). Prause ha mentito durante la sua frode TRO, fornendo zero prove verificabili per sostenerla affermazioni stravaganti che l'ho perseguitata o molestata. In sostanza, la Corte ha riscontrato che Prause ha abusato del processo di ordinanza restrittiva per costringermi a tacere e minare i suoi diritti alla libertà di parola. Per legge, la sentenza SLAPP obbliga Prause a pagare le mie spese legali.

Sono terrorizzato dalla "scienza" di RealYBOP! LOL. Ho smascherato la loro battuta su una "pagina di ricerca" molto tempo fa - Porn Science Deniers Alliance (AKA: "RealYourBrainOnPorn.com" e "PornographyResearch.com").

Sesta volta? Di cosa diavolo sta parlando? Sì, abbiamo perso la decisione dell'OMPI (che è stata scioccante), ma non era una causa. Abbiamo dovuto intraprendere un'ampia azione legale relativa alla sua violazione del marchio. L'unica altra azione legale che ha coinvolto Prause è stata la vittoria della mia causa SLAPP, esponendola come bugiarda e stalker (persino perseguitando mio figlio) - Gli sforzi di Prause per mettere a tacere Wilson fallirono; il suo ordine restrittivo è stato negato come frivolo e deve notevoli spese legali in una sentenza SLAPP.

Più diffamazione e falsità. Ancora, Finora ho intentato una sola causa contro di lei e ho vinto.

Continuano le azioni legali per violazione del marchio di RealYBOP.

FINE DELLA SEZIONE

------------

Nuova sezione: il pezzo pieno di errori di Brian Watson

Kinsey laureato, bibliotecario e stretto alleato di Prause, BrianWatson ha pubblicato un pezzo di successo pieno di errori, che RealYBOP ha estratto come se fosse vero. RealYBOP (Prause) ha anche creato alcuni nuovi sockpuppet per modificare le bugie di Watson nel file Pagina Wikipedia di Nofap.

Presentazione del documento di Watson:

Watson mi diffama, mente su YBOP e la ricerca presentata lì (proprio come RealYBOP)

REALTÀ: Mi concentrerò principalmente sulla disinformazione dell'articolo su di me e sul mio sito web www.yourbrainonporn.com (YBOP), ma credo che sia necessaria una correzione di più ampia portata (una ritrattazione, in realtà).

Watson non menziona che sono l'autore e il coautore, rispettivamente, di due articoli peer-reviewed, o che ho insegnato anatomia e fisiologia per due decenni. Nemmeno Watson menziona che sono l'autore di un libro di successo ricco di ricerche sottoposte a revisione paritaria: Your Brain On Porn: pornografia su Internet e la scienza emergente della dipendenzaPer inciso, tutti i proventi del mio libro vanno a un ente di beneficenza registrato, sottoquotando WatsonAfferma che tutti quelli che nomina condividono informazioni sui potenziali rischi del porno digitale per trarne profitto.

Al posto delle informazioni di cui sopra su di me, Watson si concede ad hominem osservazioni presumibilmente supportandoli con quattro citazioni: tre articoli laici e un breve commento. Nessuno dei quattro articoli contiene una parola su di me, sul mio sito web YBOP o su ricerche approfondite raccolte lì. Rivelare WatsonL'estremo pregiudizio, due dei quattro articoli sono scritti dall'avvocato della pornografia David Ley che lo è attualmente collabora con il gigante del porno xHamster per promuovere il proprio sito Web e servizi "Stripchat".

Watson sembra riferirsi sia a Fight The New Drug (FTND) che a YBOP quando afferma:

Qualcosa di più di un esame superficiale, tuttavia, rivela che i gruppi stanno giocando nell'analfabetismo delle informazioni percepito dal pubblico in generale. Le affermazioni e gli studi citati sono, il più delle volte, mal progettati, finanziati in modo sospetto, fuorvianti, derivati ​​in modo errato o semplicemente falsi (legge 2018; Oeming 2018; Bradley et al. 2016; Mialon et al. 2012; Wéry et al. 2016; Wilt et al. 2016). I problemi con le fonti sarebbero immediatamente chiari a qualsiasi bibliotecario formato nella valutazione delle risorse: molte delle riviste a cui si fa riferimento hanno un titolo sospetto, non sono più attive o sono state finanziate dalle organizzazioni menzionate in questo articolo.

Eppure nessuno dei due Watson né le citazioni di supporto forniscono un singolo esempio di studi "sospetti o" fuorvianti "pubblicati su FTND o YBOP. Come sopra, nessuno dei WatsonLe sei citazioni dicono qualcosa su di me o su YBOP. Tipico di WatsonBorsa di studio sbadata, quattro delle 6 citazioni non sono neppure lontanamente legate Watsonaffermazioni di. Watson si limita a inventare merda.

La pratica di citare documenti irrilevanti o che non supportano affermazioni è fuorviante e non favorisce la comprensione scientifica o pubblica. Altri documenti sono stati ritirati per meno.

In effetti, il mio sito contiene oltre 1,000 studi direttamente correlati all'uso del porno. Questa pagina organizza molti degli studi in categorie pertinenti: Di ricerca pertinenti. Per esempio, questo elenco contiene 270 studi sugli adolescenti e sull'uso del porno (insieme a 16 revisioni della letteratura), che riportano tutti risultati negativi relativi all'uso del porno. WatsonLe affermazioni non supportate farebbero credere al lettore che tutti i 270 sono "studi fraudolenti", quando in realtà l'elenco rappresenta la preponderanza della ricerca nel campo da parte di autori ampiamente rispettati.

Inoltre, considera L'elenco di YBOP di tutti gli studi neurologici mai pubblicati sugli utenti di pornografia. Mentre tutti i 52 studi riportano risultati coerenti con il modello di dipendenza, WatsonLe dichiarazioni di origine inadeguata farebbero credere al lettore che tutti e 52 siano imperfetti o altamente sospetti. A che punto la borsa di studio sciatta si trasforma in una propaganda inquietante?

Considera l'elenco di YBOP di oltre 110 studi che collegano l'uso del porno o l'uso del porno o la dipendenza dal porno a disfunzioni sessuali e scarsa soddisfazione sessuale e relazionale. Molti degli studi sono longitudinali o sperimentali. Watson, il quale implica che è "pseudoscienza" per YBOP avvertire i suoi visitatori che il porno su Internet di oggi sta causando la disfunzione erettile in alcuni utenti, non riesce a informare i lettori che quasi tutti gli studi quantitativi sui maschi riferiscono che un maggiore uso di pornografia è correlato a rapporti sessuali più poveri o soddisfazione del rapporto. Diversi articoli sottoposti a revisione paritaria ed esperti schietti hanno sollevato preoccupazioni sull'uso eccessivo di pornografia su Internet e sulla disfunzione sessuale. Potrebbero essere forniti altri esempi.

Scremando l'equilibrio di WatsonNell'articolo, noto varie altre dichiarazioni fuorvianti o false. Per esempio, Watson ha dichiarato per errore che Fight The New Drug possiede Nofap LLC. Una dichiarazione così falsa potrebbe esporre il tuo diario ad azioni legali per diffamazione o altre azioni legali da parte di queste due aziende? La rivista potrebbe considerare una ritrattazione di quello che sembra essere un articolo non adeguatamente supportato e una macchia sottilmente velata di gruppi e persone con cui Watson non è d'accordo su basi ideologiche?

Utilizzando un alias, Prause ha quindi modificato Brian Watsonè BS in la pagina di Wikipedia per NoFap (Non sono affiliato con NoFap):

La citazione # 9 è Brian Watson's articolo. Il 2 nuovissimo Prause Sockpuppet sta inserendo la spazzatura di Watson:

Prause alias inserito nella pagina Wikipedia di Nofap le stesse bugie che RealYBOP / Prause hanno twittato 5 volte la scorsa settimana (Vedi anche "Tgeorgescu", che è un editor di lunga data che protegge le modifiche dei sockpuppets di Prause):

RealYBOP fa una diapositiva citando Brian Watson, twittando più volte:

Per esempio:

Logica schiaffeggiata? Sii il giudice. Ecco il mio tweet che commenta lo studio del membro di RealYBOP Sam Perry:

Un altro tweet con la diffamazione di Brian Watson:

E un altro:

Esilarante - NoFap e YBOP sono "ben finanziati" .... proprio come l'industria del porno, giusto? LOL. Anti-discorso dici Nikky? La corte non è d'accordo. La Corte Superiore della Contea di Los Angeles ha stabilito che il tentativo di Prause di ottenere un'ordinanza restrittiva contro di me costituiva una frivola e illegale "causa strategica contro la partecipazione pubblica" (comunemente chiamata "causa SLAPP"). La Corte ha rilevato che Prause ha abusato del processo di ordinanza restrittiva per costringermi a tacere e minare i suoi diritti alla libertà di parola. Per legge, la sentenza SLAPP obbliga Prause a pagare le mie spese legali.

RealYBOP pubblica più propaganda e falsità di Brian Watson:

7 Agosto 2020: Un altro tweet, con una grave bugia, che potrebbe portare a cause legali da parte di Alex Rhodes o FightTheNewDrug. Tra le altre imprecisioni, Watson afferma falsamente che Nofap.com è di proprietà di FightTheNewDrug:

FINE DELLA SEZIONE DI BRIAN WATSON

--------

RealYBOP continua a prendere di mira Nofap, anche se @BrainOnPorn Twitter è ora implicato in due cause legali per diffamazione! Il membro di RealYBOP Alan Mckee disprezza il nofap e inserisce una bugia di Prause nel suo nuovo libro. Mckee afferma che Nofap attacca al vetriolo "studiose donne" (che proviene da Prause), tuttavia, è Prause chi è l'autore, attaccare e diffamare Alex Rhodes di nofap.

RealYBOP (Prause) citando McKee che sta citando le bugie di Prause sul suo inesistente vittimismo. Nell'agosto del 2020 le sentenze dei tribunali hanno completamente esposto Nicole Prause come l'autore, non la vittima

---------

13 agosto 2020: anche se RealYBOP è in corso citato in giudizio da Alex Rhodes di Nofap per diffamazione, lei continua a molestarlo. Divertente come RealYBOP pubblica i tweet del gigante dell'industria del porno xHamster, che sta collaborando con il membro di RealYBOP David J.Ley per promuovere i suoi siti Web e convincere gli utenti che la dipendenza dal porno e la dipendenza dal sesso sono miti!

Il membro di RealYBOP Sam Perry si comporta sorpreso.

--------

Questo proviene da uno scambio di e-mail tra David Ley e Gavin McInnes - mi sembra un set-up. Non ho mai parlato con Gavin McInnes. Alex Rhodes gli ha parlato solo una volta, quando era nel podcast di McInnes - PRIMA che McInnes iniziasse i Proud Boys e mentre era a VICE (che ha fondato). L'e-mail non dice nulla su McInnes che "sostiene" qualcuno. RealYBOP sta solo inventando cose, come fa sempre. McInnes ha solo detto a Ley di parlare con il fondatore di YBOP per scoprire come smettere di porno potrebbe migliorare la vita dei giovani.

Prause come se stessa lo ha anche twittato ... pochi giorni dopo aver perso una causa contro di me.

-----------

RealYBOP mentendo. L'OMPI non era una causa (continuano le azioni legali per violazione del marchio). Finora ho intentato una sola causa contro di lei e ho vinto.

------------

Sezione speciale: RealYBOP cambia nome nel tentativo di evitare di essere chiuso per violazione del marchio.

io ora proprio Registrazione del marchio statunitense n. 6098839, 6098840 e 6038579 per "YOUR BRAIN ON PORN", "YourBrainOnPorn.com" e "YBOP". Per evitare di essere sospeso permanentemente RealYBOP, ha cambiato il suo nome in "Really Still Your Brain On Porn":

Quindi RealYBOP ha aggiunto questa bugia sfacciata alla sua home page:

Veri scienziati. Dati reali. Your Brain On Porn odia la scienza così tanto che ha intentato 7 cause legali per rimuovere il nostro commento.

Ora le sue 7 cause legali. In realtà, ho intentato solo una causa - e ho vinto: -Gli sforzi di Prause per mettere a tacere Wilson fallirono; il suo ordine restrittivo è stato negato come frivolo e deve notevoli spese legali in una sentenza SLAPP.

RealYBOP si lamenta di dover cambiare nome:

Azioni legali imminenti.

--------------

Cherry sceglie un documento anomalo del membro di RealYBOP Sam Perry, che utilizzava dati aggregati, che si sono dimostrati terribilmente imprecisi. La realtà è che le popolazioni religiose hanno tassi di utilizzo del porno molto più bassi. 30 studi qui - Utah #1 è nell'uso porno?

------------

Sezione speciale: l'industria del porno attacca RealYBOP e diffama Gabe Deem per un video che espone le tattiche di lei e di David Ley

Gabe Deem pubblica un video eccellente che mette a confronto le tattiche impiegate dal grande tabacco con le tattiche impiegate dagli alleati dell'industria del porno (ad esempio David Ley e Nicole Prause).

Il video di Gabe ha portato l'industria del porno ad attaccare e diffamare Gabe. Prendi questo - RealYBOP ha pubblicato ventidue tweet in un periodo di 24 ore, indirizzando Gabe. Alcuni tweet sono stati pubblicati in thread di 2-3 mesi. Molti contenevano diffamazione di per sé, RealYBOP affermando falsamente che Gabe aveva inviato minacce di morte e stupro. RealYBOP si comporta come un vero sociopatico. Gabe ha un anno per decidere se vuole fare causa.

Sappi che tutto ciò che RealYBOP twitta è una bugia. Inizia con pazzo ... e diventa più pazzo.

Tweet #1

Tweet # 2 rivolto a Gabe

Tweet # 3 rivolto a Gabe

Tweet # 4 rivolto a Gabe

Tweet # 5 rivolto a Gabe (un thread di 5 mesi!):

Tweet # 6 rivolto a me e Gabe:

Tweet # 7 rivolto a me e Gabe:

Tweet # 8 rivolto a Gabe (un thread di 10 mesi!):

Tweet # 9 rivolto a Gabe (un thread di 2 mesi!):

Tweet # 10 rivolto a Gabe:

Tweet # 11 rivolto a Gabe:

Tweet # 12 rivolto a Gabe:

Tweet # 13 rivolto a Gabe:

Tweet # 14 rivolto a Gabe. Ha twittato 4 lettere: nessuno dice una parola su Gabe che perseguita qualcuno. Una delle quattro lettere ha Madita Oeming che ripete le bugie di Prause che io ho inseguito Prause. Ma i tribunali hanno stabilito che Prause mentiva, e mi ha assegnato una vittoria SLAPP: Gli sforzi di Prause per mettere a tacere Wilson fallirono; il suo ordine restrittivo è stato negato come frivolo e deve notevoli spese legali in una sentenza SLAPP.

Tweet # 15 rivolto a Gabe (Gabe non ha mai raccolto fondi per nessuno);

Tweet # 16 rivolto a Gabe

Nessun gruppo che invia minacce di morte. Altre delle sue bugie.

Tweet # 17 rivolto a Gabe:

La verità - Il membro di RealYBOP Alan Mckee disprezza il nofap, inserendo una bugia di Prause nel suo nuovo libro. Mckee afferma che Nofap attacca al vetriolo "scienziato femminile" (questo viene da Prause), ma è Prause che è l'autore, attaccando e diffamando Alex Rhodes di nofap. Così. RealYBOP sta citando il suolef, ma la corte ha stabilito che le sue affermazioni di stalking sono state inventate - Gli sforzi di Prause per mettere a tacere Wilson fallirono; il suo ordine restrittivo è stato negato come frivolo e deve notevoli spese legali in una sentenza SLAPP.)

Tweet # 18 che prende di mira Gabe (Jonathon Van Maren sottolinea che nessuno degli sceenshots di RealYBOP supporta ciò che ha twittato):

Tweet # 19 rivolto a Gabe. Ora che Van Maren ha rivelato che RealYBOP mentiva, lei lo segue personalmente (è anti-aborto):

Tweet # 20 rivolto a Gabe.

Tweet # 21 rivolto a Gabe, Van Maren e me:

Tweet # 22 rivolto a Gabe.

Tweet # 23 rivolto a Gabe.

In risposta al mio vittorie legali su Nicole Prause, LifeSite News ha pubblicato la seguente intervista: Il crociato anti-porno descrive la vittoria legale contro il `` professore del porno '' che ha cercato di usare il tribunale per spegnerlo: Gary Wilson è stato citato in giudizio da Nicole Prause, che lo ha diffamato brutalmente nel tentativo di screditare le sue ricerche in corso su come la pornografia è dannosa. Ha vinto.

Come è successo con Di Diana Davison Post Millennio esporre', Prause e il suo account alias (@BrainOnPorn) molestò l'autore, mentì su ciò che diceva l'articolo e minacciò una causa. Ecco Tweet di Prause sotto l'autore Il tweet di Jonathan van Maren del suo articolo:

Sconvolta dal fatto che LifeSiteNews non si pieghi alle sue bugie, usa RealYBOP per inseguirle:

Il tweet di Prause contiene uno screenshot di una lettera sconclusionata piena di bugie (non proprio un vero Cease & Desist) a SASH. Prause elenca tutti i tipi di torti inflitti a lei da me e da altri, ma nessuno di questi si è verificato. La lettera di Prause a SASH, e il suo mucchio di invenzioni, è stata ignorata come molestia non supportata, creata in modo che Prause possa pubblicarla sui social media come se fosse legittima. Solo di più "prove" Prausiane auto-generate. Il consiglio di amministrazione di SASH è ben consapevole del fatto che Prause è un diffamatore seriale che trascorre i suoi giorni di veglia a molestare i suoi numerosi bersagli.

Prause ha anche mentito sul contenuto dell'articolo di Van Maren. Non c'era diffamazione, poiché tutto era vero. E non conteneva nessuno dei contenuti di cui aveva twittato.

As Puoi leggere, l'articolo non diceva nulla su Prause che molesta sessualmente i bambini o che è un criminale. Prause ha falsamente accusato me, Don Hilton, Staci germoglioe altri di chiamarla molestatrice di bambini. È una delle sue tattiche preferite. Spergiurando se stessa, Prause ha dichiarato nei documenti del tribunale depositati la mia tuta anti-SLAPP e in La causa per diffamazione di Hilton, che l'abbiamo chiamata molestatrice di bambini. Prause non ha fornito prove per supportare questa bugia spesso ripetuta (ha persino convinto gli amici Jim Pfaus e Taylor Kohut a ripetere questa bugia nelle lettere presentate nella causa che ho vinto). Gli uccelli di una piuma giacciono insieme.

Né l'articolo diceva che Prause era un "criminale", anche se si è impegnata in comportamenti illeciti da (1) spergiurare se stessa in atti giudiziari(2) presentazione di denunce fraudolente alla poliziae (3) presentazione di segnalazioni e reclami fraudolenti ad agenzie governative. Prause è anche colpevole di diffamazione, minacce, molestie e cyberstalking.

Né l'articolo diceva che Prause "guardava le persone fare sesso" nel suo laboratorio, anche se lei afferma di essere lei aggancia i soggetti ai sensori EEG e li monitora mentre vengono masturbati (a volte fino all'orgasmo). Questo è "guardare" le persone che fanno sesso? Prause ha ricevuto un sacco di soldi per produrre un file studio sulle armi a noleggio sul fortemente contaminato ed "Meditazione orgasmica" molto commerciale schema (ora apparentemente sotto indagine dell'FBI). Meditazione orgasmica è uno pseudo-culto MLM che addebitato un sacco di soldi insegnare agli uomini come accarezzare il clitoride di un partner. Un annuncio per gli studi Prause OM, mostra l'uomo che masturba una donna (anche un video):

Comunque tu voglia chiamarlo, Prause sta monitorando i soggetti mentre vengono masturbati (o, come lei lo chiama, "sesso in coppia").

Non soddisfatta, Prause ha usato il suo account @BrainOnPorn per diffamare Jonathon Van Maren con folli accuse secondo cui minaccia le donne e sostiene minacce di morte. Ha anche minacciato LifeSite News di una causa:

Quanto sopra è stato l'ultimo di dieci tweet di RealYBOP sotto il tweet di Van Maren dell'eccellente video di Gabe Deem che chiamava Prause e Ley per le loro tattiche non etiche prese direttamente dal playbook di Big Tobacco.

FINE DELLA SEZIONE

-----------------------

Anche se Prause è essere citato in giudizio da Alex Rhodes di Nofap per diffamazione, usa il suo account RealYBOP per molestare Nofap e travisare. Il prodotto non proviene da Nofap LLC e alla persona che vende il supplemento è stato ordinato di cessare e desistere.

---------

Contrasta i CSAT (Terapista certificato per le dipendenze sessuali).

Altri attacchi ai CSAT:

Nikky ha una lunga storia di diffamazione e molestia ai CSAT:

-------------

Solo un vero shill dell'industria del porno andrebbe dietro a un'organizzazione di trafficanti di formiche (è raffigurata un'ex pornostar).

--------

Tweet un articolo del 2008, dicendo "ancora nessun porno che causa ED". Il giornale non ha chiesto informazioni sull'uso del porno come possibile causa.

-------

Per quanto disgustoso possa arrivare. Prause ha molestato e minacciato il terapeuta DJ Burr in passato, denunciandolo anche maliziosamente al Dipartimento della Salute dello Stato di Washington per aver osato opporsi a lei su Twitter. Ma l'ultimo attacco di Prause è oltre il vile. RealYBOP afferma che il tentativo di DJ Burr di liberare il fratello di 14 anni ingiustamente accusato costituisce una frode. È una bugiarda, nessuno ha minacciato nessuno. Inserire NCOSE è bizzarro dato che DJ non ha nulla a che fare con NCOSE (mai parlato lì, niente ... mai).

La storia di DJ. Uno di diversi tweet:

DJ ha creato un raccolta fondi per la difesa legale dei suoi fratelli:

Prause ha intensificato, diffamando DJ, sostenendo di essere coinvolto in stalking fisico e minacce di morte. Poi minaccia DJ.

Vile, solo vile.

--------

RealYBOP continua a prendere di mira Nofap, anche se @BrainOnPorn Twitter è ora implicato in due cause legali per diffamazione. Un altro esempio di cyberstalking come RealYBOP, alla ricerca di qualsiasi cosa possa travisare.

---------

1 settembre 2020: Altri 3 tweet su Nofap - lo stesso giorno come sopra. Travisa il video, che era una satira approvata.

Ovviamente, il suo partner per diffamazione e molestie, David Ley, si unisce. Ancora una volta, abbiamo un'affermazione non fornita dalla scrittrice pro-porno Cole, che supporta persino pornhub nei suoi articoli.

-----------

A RealYBOP non piace nulla che blocchi il porno, poiché riduce il traffico su Pornhub:

--------------

Per aggirare la violazione del marchio "Really Still Your Brain On Porn" cambia il suo nome in "Anti-Your Brain On Porn". Diventa ufficialmente un account di stalker (diffamando molestando e perseguitando me e la mia famiglia, ma non dice nulla su YBOP).

Apparentemente sta cercando di ribattezzarlo un account di commento, ma non ha mai commentato il contenuto di YBOP. Si limita a diffamare e mente. Nessun commento o analisi reale. In linea con la realtà, la biografia di Twitter ha eliminato "veri scienziati" e "dati reali".

RealYBOP sta nella sua biografia, affermando falsamente Ho minacciato di citare in giudizio Daniel Burgess 7 volte. Ho inviato a Burgess 2 solo lettere ufficiali di cessazione e cessazione, che erano per realyourbrainonporn.com (che Burgess ha registrato), non direttamente per l'account Twitter. Dopo aver finalizzato il mio possesso dei marchi USPTO (YBOP, yourbrainonporn, yourbrainonporn.com) i miei avvocati hanno scritto a Burgess il 2 settembre 2020. PDF della lettera C&D. Alcuni giorni dopo www.realyourbrainonporn.com Scomparso dal web e Anti-YBOP Twitter ha rimosso il collegamento al sito abbandonato.

Linea di fondo - Prause non si nasconde più dietro l'illusione che @BrainOnPorn Twitter fosse qualcosa di diverso da un account di industria del porno, creato per ingannare il pubblico e per parlare in rete con me e chiunque altro parli dei danni del porno o dei problemi nell'industria del porno

--------------

Non importa come lo chiami, l'account dei troll di Prause continua ad essere uno dei migliori per l'industria del sesso e il grande porno:

---------

Citazioni Samantha Cole disprezzando NoFap. Poi R mi attacca, citando le bugie di Brian Watson (vedi -Agosto, 2020: @BrainOnPorn (Prause) pubblica bugie dal pezzo pieno di errori di Brian Watson. Prause quindi modifica le falsità di Watson nella pagina Wikipedia di Nofap.)

----------

Retweet la porno star e produttrice, Jiz Lee:

----------

Ritwittando la "lavoratrice del sesso" che scredita le organizzazioni contro il traffico sessuale:

------------

Stupida diapositiva, creata da uno shill:

------------

6 settembre 2020: Altri attacchi non provocati su Nofap. Quindi rinunciare al porno = misoginia? Solo secondo il parere di RealYBOP e di nessun altro.

------------------

8 settembre 2020: RealYBOP cyberstalking Nofap

I risultati logici come fidanzate e mogli spesso creano un nome utente falso per fare alcune domande sui loro partner dipendenti dal porno, quindi scompaiono. Torna a utilizzare i loro soliti nomi utente reddit.

--------

RealYBOP e il membro Joe Kort attaccano i terapisti della dipendenza dal sesso:

--------

Cyberstalker RealYBOP attacca Staci Sprout per suggerire che soffocare le donne a scendere potrebbe essere problematico:

L'onnipresenza del soffocamento nel porno sembra esserlo guidando il drammatico aumento delle donne che vengono soffocate durante il sesso. RealYBOP difende i soffocamenti, gettando così tutte quelle donne sotto il bus porno.

Il filo di Staci con studi e articoli:

RealYBOP continua il suo cyberstalking di Staci. Declamazioni davvero bizzarre.

Persino il membro di RealYBOP Kohut sta interrogando RealYBOP sulle sue ovvie invenzioni. Forse stanno vedendo quanto sia diventata folle da quando ha perso una causa contro di me, che ha completamente esposto Nicole Prause come l'autore, non la vittima - Gli sforzi di Prause per mettere a tacere Wilson fallirono; il suo ordine restrittivo è stato negato come frivolo e deve notevoli spese legali in una sentenza SLAPP.

"Era una portata." No, era una bugia, come sempre.

----------

Ley e RealYBOP collaborano per screditare le organizzazioni non profit contro il traffico sessuale. Entrambi stanno probabilmente prendendo di mira Exodus Cry e Laila Mickelwait, perché hanno avviato la petizione su pornhub. (Di Mickelwait petizione per ritenere responsabile PornHub per contenuti inconcepibili e illegali pubblicato sul suo sito ha raccolto oltre 2 milioni di firme.)

Davvero malato.

---------

Ancora sconvolto dal fatto che il porno e la compulsività sessuale siano ora diagnosticabile con l'ICD-11 (CSBD)

È stato escluso dal DSM5 perché la decisione è stata presa nel 2012, prima che fossero pubblicati tutti tranne 4 di questi 53 studi sul cervello - Questa pagina elenca Studi basati sulla neuroscienza 54 (RM, fMRI, ELETTROENCEFALOGRAMMA, neuropsicologico, ormonale). Tutti forniscono un forte supporto al modello di dipendenza poiché i loro risultati rispecchiano i risultati neurologici riportati negli studi sulla dipendenza da sostanze.

-----------

Importante notare che in il suo primo articolo in un importante outlet Madita Oeming ammette di non sapere nulla della dipendenza, della neuroscienza o degli studi neurologici sugli utenti del porno, ma è miracolosamente sicura che la dipendenza dal porno non esista. La sua dichiarazione di idoneità:

Non sono né un neurobiologo né uno psicologo comportamentale, quindi non ho esperienza nel giudicare se la pornografia sia in realtà una dipendenza fisica. Ma prima, verrà discusso tra coloro che hanno questa competenza. Sebbene l'OMS abbia ora deciso di "comportarsi in modo ossessivo-compulsivo", incluso apparentemente anche "consumo eccessivo di porno" , da 2022 a includere nel loro catalogo diagnostico. E in secondo luogo, ho a che fare con qualcosa di completamente diverso. Come scienziato culturale, ehm, interprete di poesie, intendo la pornografia principalmente come narrativa.

Uno studente di poesia? OK.

Gabe Deem smantella Oeming in questo video molto divertente e basato sui fatti:

Omeing si è anche impegnato in diffamazione, scrivendo una "lettera" di fatto non accurata per l'opposizione di Nicole Prause alla mia causa SLAPP: Aggiornamento (agosto 2020): Gary Wilson vince la causa contro Nicole Prause, molestatrice seriale, diffamatrice e cyberstalker. Dettagli - Gli sforzi di Prause per mettere a tacere Wilson fallirono; il suo ordine restrittivo è stato negato come frivolo e deve notevoli spese legali in una sentenza SLAPP.

---------

Cyberstalker RealYBOP afferma falsamente che tutte le recensioni del mio libro sono false. Il mio libro è quasi sempre 1, 2, 3 nella sezione di studi sulla pornografia su Amazon, ma le recensioni sono false. RealYBOP mentirà su qualsiasi cosa. LOL

---------

17 settembre 2020: Continui attacchi ad Alex Rhodes e Nofap, anche se ha intentato una causa per diffamazione contro Nicole Prause (chi sta gestendo Twitter @BrainOnPorn).

No, Nofap non ha ricevuto supporto dai ragazzi orgogliosi. Nessuno sta reclutando nessuno per SASH. È una bugiarda patologica, sperando che nessuno la controlli.

---------

Settembre 18, 2020: Da un pezzo di successo brasiliano con Nicole Prause. RealYBOP mente; la persona citata NON è uno scienziato.

--------

Ritwittando l'ex proprietario di un sito porno, Jerry Barnett:

--------

Cyberstalking e testimone dell'intimidazione di Staci Sprout. Notare come RealYBOP contrassegna IITAP e NASW.

RealYBOP (Prause) molesta Staci Sprout, ancora una volta:

  1. Gennaio 24, 2018: Prause archivia denunce senza fondamento con lo Stato di Washington contro il terapeuta Staci Sprout.
  2. Febbraio 2020: Prause twitta numerose bugie: (1) che il suo indirizzo appare su YBOP, (2) che il procuratore generale della CA ha costretto Linode a rimuovere l'indirizzo da YBOP, (3) che Staci Sprout e Gary Wilson hanno pubblicato il suo indirizzo di casa "in linea"
  3. Febbraio, marzo 2020: Prause ha intentato una causa in tribunale per controversie di modesta entità senza fondamento e fallita in California contro la terapeuta Staci Sprout
  4. Luglio 2019: Staci Sprout, dichiarazione giurata LICSW: causa per diffamazione di Donald Hilton contro Nicole R Prause & Liberos LLC.
  5. Luglio 2020: RealYBOP (Prause) accusa falsamente Staci Sprout di aver affermato che i ricercatori di RealYourBrainOnPorn molestano i bambini.
  6. Luglio 2020: RealYBOP (Prause) esorta i seguaci a segnalare Staci Sprout all'Associazione nazionale dei lavoratori sociali e allo stato di Washington (pubblicando illegalmente il numero di licenza di Staci).

------------

RealYBOP accusa sempre gli altri di ciò che sta effettivamente facendo:

È RealYBOP che si occupa di diffamazione e cyberstalking - le sentenze dei tribunali hanno completamente esposto RealYBOP / Nicole Prause come l'autore, non la vittima.

--------

Retweet "lavoratore del sesso". Sembra minimizzare i danni della pedofilia:

---------

Stalker RealYBOP ora sta facendo una media di 8 tweet al giorno, diffamando me e doxing i miei familiari e le persone che conosco. Roba davvero malata. Ma questa è Nicole Prause per te - e perché ha a che fare con più cause legali (affronterò presto lo stalking di Anti-YBOP su Prega pagina 4). Eccola qui, sostenendo che un mio follower ha pubblicato un tweet antisemetico:

Non è un mio seguace. Questo è tutto, seguenti 4 account:

Come se seguire qualcuno significasse condividere le sue opinioni. Pensa a tutti i racconti che seguono Trump che non sono sostenitori.

---------

Questi due stalker (@BrainOnPorn e @NicoleRPrause, @nogoodchuck) lavorano spesso insieme per diffamare e molestare me, Nofap e altri. @nogoodchuck era @SexualSocialist (nerdykinkycommie) e ha altri account attivi (@CommieKink). Prause e lui sono davvero uniti, e il cyberstalk come un tandem, come documentato qui: Luglio 2019: Prause fornisce al troll NerdyKinkyCommie un documento sulla causa del marchio YBOP; NerdyKinkyCommie si trova su un documento; Gli esperti di RealYBOP hanno diffuso i suoi tweet calunniosi, aggiungendo le loro bugie).

In questo scambio mentono, mentono, mentono: Laila dice la verità e non è anti-gay. Né sono un suprematista bianco (il contrario: sono liberale di sinistra, con parenti afroamericani). Né ho mai falsificato le mie credenziali (Prause ha detto le stesse bugie nelle cause che ho intentato contro di lei e ho vinto: Gli sforzi di Prause per mettere a tacere Wilson fallirono; il suo ordine restrittivo è stato negato come frivolo e deve notevoli spese legali in una sentenza SLAPP.)

È importante sapere che @ nogoodchuck / nerdykinkycomie ha pubblicato tweet che suggerivano di uccidere persone, inclusi poliziotti e "ricchi". Molti di noi temono per la nostra sicurezza poiché Nicole Prause usa codardamente il suo account RealYBOP per incoraggiare e incitare i suoi seguaci mentalmente instabili (il simile attrae il simile).

Un altro: uccidere i ricchi.

Un altro. Uccidi i poliziotti:

Uccidi gli agricoltori:

Ci sono molti altri esempi di intimo amico di Prause che incita alla violenza nei confronti di coloro con cui non è d'accordo.

----------

Account di Stalker Anti-YBOP afferma falsamente che 3 vincitori del premio SASH per i media (Me, Staci Sprout, Alex Rhodes) stanno inviando minacce di morte. Questa è diffamazione di per sé.

Mi dispiace ma le sentenze dei tribunali hanno completamente esposto Nicole Prause come l'autore, non la vittima. Ha perso e mi deve dei soldi per la sua diffamazione. Altri abiti da seguire,

------------

RealYBOP torna all'URL smascherato "Mormon porn" su Wayback Machine (ma non era mai su YBOP. Chiunque può chiedere a Wayback Machine di salvare URL FALSI - come ho fatto io per il mio sito, e qualcuno ha fatto per RealYBOP. Ampia pagina di spiegazione cosa fecero Prause e Burgess (?) e come lo fecero:Realyourbrainonporn (Daniel Burgess, Nicole Prause) diffamazione / molestia nei confronti di Gary Wilson: "scoprono" falsi URL porno nell'Internet Wayback Archive (agosto 2019).

Non possiamo provarlo, ma sospettiamo che Prause (oi suoi alleati) abbiano inserito gli URL falsi sulla Wayback Machine. Qui ho inserito URL falsi nell'archivio YBOP per far sì che chiunque possa farlo in circa 20 secondi. sono andato a archive.org/web e ha richiesto di archiviare una pagina sul mio sito all'indirizzo "yourbrainonporn.com/testing-can-random-people-insert-links", la Wayback Machine ha creato questo: https://web.archive.org/web/20190515000000*/ http://www.yourbrainonporn.com/testing-can-random-people-insert-links. Uno screenshot del falso URL YBOP archiviato nella Wayback Machine:


Come con tutti gli URL porno mormoni "YBOP", uno screenshot di un errore "pagina non trovata (404)" viene archiviato nella Wayback Machine:

Ho anche inserito un altro URL falso molto rilevante nel Wayback Machine: https://web.archive.org/web/20190801000000*/http://www.yourbrainonporn.com/cyberstalkers-on-twitter/

Un alleato mi ha fatto sapere che una persona anonima ha inserito due URL falsi in realyourbrainonporn's proprio Wayback Archive:

  • https://web.archive.org/web/*/http://www.realyourbrainonporn.com/we-are-terrible-people
  • https://web.archive.org/web/*/http://www.realyourbrainonporn.com/we-stole-the-name-from-yourbrainonporn.com

Screenshot dell'URL falso appena inserito di seguito.

Schermata della pagina falsa archiviata di realyourbrainonporn: https://web.archive.org/web/*/http://www.realyourbrainonporn.com/we-are-terrible-people

Non importa che la debacle del porno mormone sia stata smascherata un anno fa, Anti-YBOP continua con la sua diffamazione, tirando fuori bugie dalle sue spalle:

Huh?

Anti-YBOP rimane invischiato nelle sue stesse bugie:

Ho smascherato tutte le bugie di Prause / Burgess lo scorso agosto in questo thread semplice da seguire:

-------------

RealYBOP tweetta il membro di RealYBOP Josh Grubbs "recensione" sotto Linda Hatch:

Testimone intimidazioni, mentre Hatch ha depositato un affidavit nella causa Don Hilton contro RealYBOP: 16 - Linda Hatch, PhD (affidavit #5)

-----------

23 settembre 2020: Cyberstalking Nofap e Alex Rhodes, anche se antiYBOP è nominato nella causa per diffamazione di Rhodes.

Sopra c'è uno scambio di e-mail tra David Ley e Gavin McInnes - mi sembra un set-up. Non ho mai parlato con Gavin McInnes. Alex Rhodes gli ha parlato solo una volta, quando era nel podcast di McInnes - PRIMA che McInnes iniziasse i Proud Boys, e mentre era a VICE (che ha fondato). L'e-mail non dice nulla su McInnes che "sostiene" qualcuno. RealYBOP sta solo inventando cose, come fa sempre. McInnes ha solo detto a Ley di parlare con il fondatore di YBOP per scoprire come smettere di porno potrebbe migliorare la vita dei giovani.

----------

Anti-YBOP supporta PornHub attaccando un editoriale che non è così gentile con pornhub. Anti-YBOP ha trovato l'articolo sul mio account Twitter.

Anti-YBOP non ha osato twittare l'editoriale, perché l'immagine catturata rivela che si tratta di PornHub:

Anti-YBOP non finge più di essere altro che uno scagnozzo per l'industria del porno e uno stalker verificato.

--------------------

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ ++++++++++++++++++++++++

VEDERE QUESTA PAGINA PER I PRIMI ANNI DI TWEET DI REALYBOP (17 APRILE 2019-17 APRILE 2020)

Molto di più sulla persona che opera RealYourBrainOnPorn: Nicole Prause è influenzata dall'industria porno?