Nicole Prause, Davidas Ley ir @ BrainOnPorn ilgametė priekabiavimo ir šmeižto Aleksandro Rodo iš „NoFap“ istorija

Aleksandras Rodas

Žemiau pateikiama daugybė atvejų, kai Nicole Prause , David Ley ir „RealYourBrainOnPorn“ tviteryje priekabiavo ir šmeižė Alexanderį Rhodesą ir „NoFap“. Kiekviena šio sąrašo nuoroda veda į išsamesnį priekabiavimo ir (arba) šmeižto aprašymą.

ATNAUJINIMAS - spalio 23, 2019: „NoFap“ įkūrėjas Aleksandras Rhodesas pateikia šmeižto bylą Nicole Prause / Liberos LLC.
Atnaujinimas (lapkričio mėn., 2019): Galiausiai, kai kurie tikslūs žiniasklaidos pranešimai apie serijinius melagingus kaltininkus, niekintojus, priekabiautojus, prekių ženklų pažeidėjus, Nicole Prause: „Alexas Rhodesas iš„ Porno priklausomybių palaikymo grupės „NoFap“ kreipiasi dėl apsėstos „Pro-Porn“ seksologo už šmeižtą “ pateikė Megan Fox iš „PJ Media“ bei „Porno karai tampa asmeniški lapkritį be riešutų“, pateikė Diana Davison iš „The Post Millennial“. Davisonas taip pat sukūrė šį 6 minučių „YouTube“ vaizdo įrašą apie žiaurų „Prause“ elgesį: „Ar pornografija sukelia priklausomybę?".
Atnaujinimas (2020 m. Sausis): Aleksas Rodas padavė bylą pakeistas skundas dėl „Prause“ su naujais šmeižto ir kitų asmenų „Prause“ aukų pareiškimais. Tai taip pat įvardija „RealYBOP“ twitter paskyrą (@BrainOnPorn) kaip įsitraukimas į šmeižtą. „RealYBOP“ melai, priekabiavimas, šmeižtas ir kibernetinis pokalbis užklupo. @BrainOnPorn dabar minimas dviejuose šmeižto ieškiniuose.
Atnaujinta - 23 m. Kovo 2020 d .: Alexas Rhodesas prieštaravo Prause pasiūlymui atleisti. Teismo bylos, kuriose yra nauji įvykiai ir įrodymai, papildomos aukos, pridėta pagrindinė informacija: Trumpas - 26 puslapiai, Deklaracija - 64 puslapiai, Eksponatai - 57 puslapiai.
Atnaujinti (2020 m. Rugpjūtis): Gary Wilsonas laimi bylą prieš serijinį priekabiautoją, apšmeižėją, kibernetinį stebėtoją Nicole Prause. Išsami informacija - Prause pastangos nutildyti Wilsoną žlugo; jos suvaržymo įsakymas buvo atmestas kaip nesvarbus ir SLAPP nutartyje ji yra skolinga nemažų advokato mokesčių.
Atnaujinimas (2021 m. Sausis): Prause pateikė man antrą lengvabūdišką teisminį procesą dėl tariamo šmeižto 2020 m. Gruodžio mėn. 22 m. Sausio 2021 d. Posėdyje ir Oregono teismas nusprendė mano naudai ir priteisė Prause išlaidas ir papildomą baudą. Šios nesėkmingos pastangos buvo vienos iš keliolika ieškinių Prause ankstesniais mėnesiais viešai grasino ir (arba) pateikė prašymą. Po daugelio metų piktybiškų pranešimų ji peraugo į grasinimus realiais ieškiniais, kad bandytų nutildyti ją atskleidžiančius asmenis glaudūs ryšiai su pornografijos pramone ir jos piktavališku elgesiu, arba kurie prisiekė 3 šmeižto bylose, kurie šiuo metu veikia prieš ją.

Turinys:

Pagrindas: Ley ir Prause turi ilgą laiką šmeižtą, priekabiavimą, neetišką ir neteisėtą elgesį

Nicole Prause ir Davidas Ley metų metus subūrė asmenis ir organizacijas, kurios perspėjo apie pornografijos žalą arba paskelbė apie pornografijos žalą padarytus šmeižtus, priekabiavimą ir kibernetinį sukčiavimą.

Jų atvira kova prasidėjo 2013 m. kovo 6 d., kai Davidas Ley ir jo atstovė spaudai Nicole Prause suvienijo jėgas ir parašė tinklaraščio įrašą „Psychology Today“ apie Steele ir kt . (2013 m.) pavadinimu „ Jūsų smegenys pornografijoje – tai NĖRA priklausomybę“. Jo skambus pavadinimas yra klaidinantis, nes jis neturi nieko bendra su „ Jūsų smegenys pornografijoje“ ar ten pristatoma neurologija. Vietoj to, Davido Ley 2013 m. kovo mėn. tinklaraščio įrašas apsiriboja vienu ydingu EEG tyrimu – Steele ir kt ., 2013 m . Prause teigė, kad ji paneigė priklausomybę nuo pornografijos, nes jos tiriamųjų, kurie žiūrėjo pornografiją, (1) „smegenys nereagavo kaip kitų priklausomų asmenų“ ir (2) jie tiesiog jautė „didelį troškimą“. Abu teiginiai yra nepagrįsti . Nei vienas iš jų nėra paminėtas Steele ir kt. (2013 m .) darbe . Tiesa? Aštuonios recenzuotos Steele ir kt. (2013 m.) analizės apibūdina, kaip Steele ir kt. išvados patvirtina pornografijos priklausomybės modelį (faktiniai rezultatai = didesnė reakcija į pornografiją, susijusi su mažesniu noru mylėtis su partneriu).

Po to, kai Gary Wilsonas 2013 m. paskelbė išsamų Steele ir kt. kaltinimų paneigimą , Nicole Prause pradėjo atvirai priekabiauti prie Wilsono, jį šmeižti ir persekioti internete . (Prause sutartis su UCLA nebuvo atnaujinta, ir ji nedirba jokioje akademinėje įstaigoje nuo 2015 m. sausio mėn.) Netrukus ji taip pat pradėjo taikytis į kitus asmenis, įskaitant tyrėjus, gydytojus, terapeutus, psichologus, buvusį UCLA kolegą, JK labdaros organizaciją, žurnalo „TIME“ redaktorių, kelis profesorius, IITAP, SASH, „Fight The New Drug“, „Exodus Cry“, „RebootNation“, „YourBrainRebalanced“, akademinį žurnalą „ Behavioral Sciences“ , jo patronuojančią bendrovę MDPI, JAV karinio jūrų laivyno gydytojus, akademinio žurnalo „CUREUS“ ir žurnalo „Sexual Addiction & Compulsivity“ vadovą , besigydančius vyrus (ypač Alexą Rhodesą) ir NoFap.com (ir tai tik keli pavyzdžiai).

Leisdama savo budėjimo valandas priekabiavimui ir šmeižtui prie kitų, Prause sumaniai – neturėdama jokių patikrinamų įrodymų – kūrė mitą, kad ji yra „auka“ daugelio tų, kurie išdrįso nesutikti su jos teiginiais apie pornografijos poveikį ar dabartine pornografijos tyrimų padėtimi. Siekdama kovoti su nuolatiniu priekabiavimu ir melagingais teiginiais, YBOP buvo priversta dokumentuoti kai kuriuos Prause veiksmus. Apsvarstykite šiuos puslapius. (Įvyko ir daugiau incidentų, kurių negalime atskleisti – nes Prause aukos bijo tolesnio atpildo.)

Prause nepateikia jokių konkrečių pavyzdžių, kad buvo persekiojama kibernetiniu būdu – tiek tviteryje, tiek „Facebook“ tinkle, tiek nuorodomis į YBOP puslapius. Kita vertus, vien Prause „Twitter“ paskyroje buvo šimtai šmeižikiškų ir netikslių tviterio žinučių, nukreiptų į įvairius žmones, su kuriais ji nesutinka. Paprastai tariant, Prause sukūrė mitologiją be jokių patikrinamų įrodymų, tuo pačiu glaudžiai bendradarbiaudama su pornografijos pramone , kaip matyti iš šios jos nuotraukos (kraštutinė dešinė) ant raudonojo kilimo X-Rated Critics Organization (XRCO) apdovanojimų ceremonijoje . (Remiantis Vikipedija, „ XRCO apdovanojimus kasmet teikia Amerikos X-Rated Critics Organization suaugusiųjų pramogų srityje dirbantiems žmonėms, ir tai yra vienintelė suaugusiųjų pramonės apdovanojimų ceremonija, skirta tik pramonės nariams. ^[1]“

Taip pat atrodo, kad Prause galėjo gauti pornografijos atlikėjų kaip tiriamųjų per kitą pornografijos pramonės interesų grupę – „ Free Speech Coalition“. FSC gauti tiriamieji tariamai buvo panaudoti jos samdomame tyrime, susijusiame su labai užteršta ir labai komercine „Orgazminės meditacijos“ schema (kurią dabar tiria FTB ). Prause taip pat pateikė nepagrįstų teiginių apie savo tyrimų rezultatus ir tyrimo metodologiją . Daugiau dokumentų rasite čia: Ar Nicole Prause daro įtaką pornografijos pramonė?

Ilgus metus trukęs priekabiavimas ir šmeižtas pagaliau pasivijo dr. Prause. 2019 m. gegužės 8 d. Donaldas Hiltonas, MD, pateikė ieškinį dėl šmeižto prieš Nicole Prause & Liberos LLC. 2019 m. liepos 24 d. Donaldas Hiltonas iš dalies pakeitė savo skundą dėl šmeižto , pridėdamas (1) piktavališką Teksaso medicinos ekspertų tarybos skundą, (2) melagingus kaltinimus, kad dr. Hiltonas suklastojo savo įgaliojimus, ir (3) 9 kitų panašaus priekabiavimo aukų, įskaitant Alexanderį Rhodesą iš „NoFap“ ( John Adler, MD , Gary Wilson , Alexander Rhodes , Staci Sprout, LICSW , Linda Hatch, PhD , Bradley Green, PhD , Stefanie Carnes, PhD , Geoff Goodman, PhD , Laila Haddad ) , prisiektus pareiškimus.

Interesų konfliktai (IKS) Davidui Ley nėra naujiena. Dabar pornografijos pramonės milžinė „Ah-Me“ jam atvirai atlygina už savo svetainių ( pvz., „StripChat “) reklamą ir vartotojų įtikinimą, kad pornografijos ir sekso priklausomybė yra mitai. Atkreipkite dėmesį, kaip Ley ketina pasakyti „Ah-Me“ klientams, ką „medicinos tyrimai iš tikrųjų sako apie pornografiją, internetines kameras ir seksualumą“. Visa tai darant priekabiavimą ir šmeižiant asmenis bei organizacijas, kurie kalba apie galimą neigiamą internetinės pornografijos poveikį. Daugiau informacijos rasite: Davidas Ley dabar gauna kompensaciją iš pornografijos pramonės milžinės „Ah-Me“ už savo svetainių reklamą ir vartotojų įtikinimą, kad pornografijos ir sekso priklausomybė yra mitai!

Antrasis kilmės šalies įrodymas: Davido Ley svetainė siūlo gerai apmokamas „demaskavimo“ paslaugas :

Davidas J. Ley, daktaras, yra klinikinis psichologas ir AASECT sertifikuotas sekso terapijos vadovas, įsikūręs Albuquerque, NM. Jis pateikė ekspertų liudijimą ir teismo ekspertizę daugeliu atvejų visoje JAV. Daktaras Ley laikomas ekspertu, atmetančiu teiginius apie seksualinę priklausomybę, ir buvo patvirtintas kaip ekspertas šia tema. Jis davė parodymus valstijos ir federaliniuose teismuose.

Susisiekite su juo, kad sužinotumėte jo įkainių grafiką ir susitarkite dėl susitikimo, kuriame aptarsite jūsų susidomėjimą.

Trečiasis kilmės šaltinis: Ley uždirba pinigus pardavusi dvi knygas, kuriose neigiama priklausomybė nuo sekso ir pornografijos („ Sekso priklausomybės mitas “, 2012 m. ir „ Etiška pornografija peniams“, 2016 m.). „Pornhub“ (kuri priklauso pornografijos milžinei „MindGeek“) yra viena iš penkių rekomendacijų, išvardytų ant Ley 2016 m. knygos apie pornografiją galinio viršelio :

„Davido Ley balsas suteikia labai reikalingų niuansų kai kuriems svarbiausiems šiandien vykstantiems pokalbiams apie pornografiją.“ – pornhub

Ketvirtasis kilmės šalis: Davidas Ley uždirba pinigus iš CEU seminarų , kuriuose jis propaguoja priklausomybių neigėjų ideologiją, išdėstytą jo dviejose knygose (kurios neapgalvotai(?) ignoruoja dešimtis tyrimų ir naujos kompulsinio seksualinio elgesio sutrikimo diagnozės reikšmę Pasaulio sveikatos organizacijos diagnostikos vadove). Ley gauna atlygį už daugybę kalbų, kuriose pristatomas jo šališkas požiūris į pornografijos vartojimą. Šiame 2019 m. pristatyme Ley, regis, remia ir skatina paauglių pornografijos vartojimą: Pozityvaus seksualumo ir atsakingo pornografijos vartojimo ugdymas paaugliams.

2013 m. Gruodžio mėn .: „Prause“ pseudonimo žinutės „YourBrainRebalanced &“ klausia Gary Wilson apie jo varpos dydį: prasideda Prause kampanija, kai skambinama Wilsonui, jo žmonai Alexui Rhodesui, Donui Hiltonui ir daugumai visų, su kuriais ji nesutinka su misogynistu.

Kaip paaiškinta šiame skyriuje, 2013 m. gruodžio 18 d. Prause siautėjo kibernetiniame persekiojime, skelbdama melą apie CBC išdaigas forumuose, kuriuose buvo Gary Wilsono vardas. Naudodama netikrus vardus, Prause dažnai trolina pornografijos gydymo forumus, cituodama mokslinius šlamšto šaltinius arba priekabiaudama prie narių, kurie bando išgydyti priklausomybes ar pornografijos sukeltą ED. Per daugelį metų Prause panaudojo daugiau nei 100 slapyvardžių, kad apšmeižtų Gary Wilsoną, Alexą Rhodesą, Gabe Deemą ir kitus ( PDF formatu pateikiami Nicole Prause slapyvardžiai, kuriuos ji naudojo priekabiavimui ir šmeižtui ). Savo CBC komentare apie „YourBrainRebalanced“ Prause (kaip „RealScience“) klausia Wilsono: „Koks mažas YRA tavo penis, Gary? “.

Aukščiau pateikta ekrano kopija kartu su Gary Wilsono atsakymu, kuriame jis netyčia parašė „ Miss Prause “ atsakydamas į nepilnamečio klausimą apie savo penį , yra tariamas Prause „įrodymas“, kad Gary Wilsonas yra mizoginistas. Čia Prause tviteryje paskelbia sunkiai įskaitomą savo komentaro „RealScience“ versiją:

Štai padidinta paveikslėlio, kurį ji įtraukė į aukščiau pateiktą tviterio žinutę, versija. Nuoroda į visą Wilson atsakymą . Būtent Prause yra seksistiškas, kai Prause klausia Gary Wilsono apie jo penio dydį:

Nepaisant to, Prause pavertė Wilson netyčia įrašiusi „Mis“ atsakydama į jos klausimus apie jo vyriškumą į jos nesibaigiančią kampaniją tapyti Wilsoną, o kitus - kaip misogylistus. Žemiau yra tik keli pavyzdžiai, kaip Prause sustiprino jos keistą susidomėjimą Gary Wilsono varpa ir jo reakcija.

Per pastaruosius kelerius metus dr. Prause, regis, labai stengėsi save pozicionuoti kaip „moterį, patiriančią misoginistinę priespaudą, kai sako tiesą valdžiai“. Ji dažnai tviteryje skelbia šią infografiką , kuria, matyt, taip pat dalijasi savo viešose paskaitose, teigdama, kad yra persekiojama „kaip moteris mokslininkė“, ir vaizduoja save kaip pradininkę, siekiančią įrodyti pornografijos nekenksmingumą nepaisant išankstinio nusistatymo.

Jame Wilsonas, Marnia Robinson, medicinos mokslų daktaras Donas Hiltonas ir „nofap“ įkūrėjas Alexanderis Rhodesas kaltinami mizoginija. Bet kokie teiginiai, kad Wilsoną (ar jo žmoną), Hiltoną ar Rhodesą motyvuoja mizoginija, yra išgalvoti, nes jų prieštaravimai neturi nieko bendra su dr. Prause kaip asmeniu ar kaip moterimi, o tik su jos neteisingais teiginiais ir nepakankamai pagrįstais teiginiais apie jos tyrimus.

Kalbant apie infografiką, vieninteliai „Prause“ misogynijos įrodymai yra tai, kad Wilsonas netyčia kartą parašė „Miss Prause“. Viskas. Jos teiginys, kad Marnia Robinson yra misogynistė, juokingas. Jos tvirtinimas, kad Don Hilton MD ją pavadino vaiko melesteriu, yra dar vienas melas, kaip paaiškinama šiame skyriuje. Ji vadina Aleksandro Rodasu, nes jis išdrįso pasakyti Wilsonas jos „fiziškai nestabdė“ - vis dėlto ji yra smurtautoja, priekabiaujanti ir šmeižianti jaunus vyrus, kurie pasveikė po pornografijos sukeltų seksualinių disfunkcijų. Galiausiai svarbu atkreipti dėmesį į tą autorių Nicole Prause turi artimi santykiai su porno industrija ir yra apsėstas demontuoti PIED, pasiėmęs a 3 metų karas prieš šį akademinį darbą, tuo pat metu priekabiaudamas ir šmeiždamas jaunus vyrus, kurie pasveiko po pornografijos sukeltų seksualinių sutrikimų. Žr. Dokumentus: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Aleksandras Rodas #1, Aleksandras Rodas #2, Aleksandras Rodas #3, Nojaus bažnyčia, Aleksandras Rodas #4, Aleksandras Rodas #5, Aleksandras Rodas #6, Aleksandras Rodas #7, Aleksandras Rodas #8, Aleksandras Rodas #9, Aleksandras Rodas #10, Aleksas Rodas # 11, Gabe Deem ir Alexas Rhodesas kartu # 12, Aleksandras Rodas #13, Aleksandras Rodas #14, Gabe Deem #4, Aleksandras Rodas #15.

Paprasčiau tariant, kiekvienas, kuris atskleidžia Prause melagingus ar klaidingus tyrimų duomenis, yra misogynistas. Ji tai daro norėdama uždaryti aktualias diskusijas „Twitter“ ir kitose socialinės žiniasklaidos platformose ir užkirsti kelią savo melagystėms. Tai suveikė, todėl ji tęsia šmeižtą.

Ironiška, kad jos infografike yra keturi mizoginijos atvejai, paimti iš anoniminių „YouTube“ komentarų po jos TEDx kalba. 2013 m. TED uždarė komentarus po Gary Wilsono TEDx kalba , reaguodamas į daugybę Nicole Prause neapykantos kupinų ir šmeižikiškų komentarų ( žr. šį skyrių ). Prause savo komentarams skelbti naudojo šiuos du „YouTube“ vartotojo vardus:

2016 m. Liepa: Prause ir Davidas Ley užpuolė „NoFap“ įkūrėją Aleksandrą Rhodesą.

Pasipiktinę, kad Alexanderio Rhodeso istorija buvo išspausdinta „NY Times“, Ley ir Prause užsipuolė Rhodesą „Twitter“ tinkle.

Kiek etiška psichologams asmeniškai pulti asmenis, bandančius pašalinti pornografiją iš savo gyvenimo ir pasveikti? Ley turi praeities, kai puolė Rhodesą ir „NoFap“, taip pat priekabiavo prie jaunų vyrų, bandančių mesti pornografiją . Psichologas Prause vėl tviteryje šaiposi iš Rhodeso išvaizdos:

Rodas galiausiai atsakė, ir Prause apkaltino Aleksandrą dėl seksualinio disfunkcijos:

Vienintelis vadinamasis mokslas, kuriuo remiasi Prause, yra jos pačios griežtai kritikuojamas straipsnis (ne tikras tyrimas), kuriame nerasta to, ką ji teigė . Alexander pateikia nuorodą į YBOP puslapį, kuriame yra 28 neurologiniai tyrimai apie pornografijos vartotojus / sekso priklausomus asmenis. 2019 m. tame pačiame YBOP puslapyje išvardyti 44 neurologijos mokslu pagrįsti tyrimai (MRT, fMRT, EEG, neuropsichologiniai, hormoniniai). Visi jie tvirtai patvirtina priklausomybės modelį, nes jų išvados atspindi neurologinius radinius, pateiktus priklausomybės nuo medžiagų tyrimuose.

Prause viską užbaigė kaip įprasta: nenurodydama jokių įrodymų ir tviteryje parašė Rhodesui: „ Aš tau išsiunčiau dokumentus. Daugiau su manimi nebendrauk. “ Toks Nicole Prause veikimo būdas: pradėti asmeninį išpuolį, po to meluoti, o tada viską užbaigti vaidinant auką.

Kiti stebėjo „Twitter“ audrą, po kurios buvo parašytas straipsnis, kuriame tai išsamiai aprašyta , ir daugiau „Prause“ tviterio žinučių, kuriose puolamas dar vienas asmuo (žemiau). Tuo tarpu pagalvokite apie tai, kad psichologams pulti tuos, kurie bando pasveikti, pažeidžia APA (Amerikos psichologų asociacijos) principus.

Per artimiausius kelis mėnesius „Prause“ pasinaudos visomis galimybėmis pažeminti ir užpulti „Alexander“, „NoFap.com“ ir vyrus, kurie atsigauna iš pornografijos:

----

----

----

---

Neįprastą gegužę 2018 tviteryje, puolančiame Nofapą, Prause žurnale „Seksualumai“ citavo nuomonės fragmentą, melagingai teigdamas, kad straipsnį „mokslas parodė, kad smerkia moteris“.

Tikrai atrodo, kad „Prause“ daugiau apie „NoFap“ ir „Alexander Rhodes“ supranta, nei ji apie savo tyrimus. Prause teigia esanti licencijuota psichologė. Koks etinis psichologas išeis iš būdų, kaip paskambinti jaunam žmogui, atsigavusiam iš kompulsinio pornografijos, naudoti melagį, ypač be įrodymų? Etikos pažeidimas? APA principų pažeidimas?

---------

Prause netgi melagingai apkaltino kitą „Quora“ vartotoją esąs Aleksandras Rhodesas ir tokiu būdu turintis „prekės ženklą“.

Kaip paaiškinta čia , Prause galiausiai buvo uždrausta naudotis „Quora“ dėl Gary Wilsono priekabiavimo.

2016 m. Liepa: Prause ir jos slapyvardis „PornHelps“ užpuolė Aleksandrą Rhodesą, melagingai teigdamas, kad jis suklastojo pornografijos sukeltas seksualines problemas

Įrodymai rodo, kad Prause dalijosi „Twitter“ paskyra „@pornhelps“ ir naudojo vartotojo vardą „PornHelps disqus“ . Kaip aprašyta aukščiau, Prause paskelbė (vėliau ištrynė) keistą tviterio žinutę apie šį Matueszo Golos tyrimą . „PornHelps“ tuo pačiu metu komentavo Golos tyrimą, vartodama tyrėjo žargoną. Be to, šie @pornhelps tviterio įrašai yra iš Los Andželo, kur gyvena Prause. (Atnaujinimas – @pornhelps vėliau ištrynė savo „Twitter“ paskyrą ir svetainę, nes paaiškėjo, kad Prause dažnai tviteryje rašė naudodamasi šia paskyra). Daugiau informacijos žr. – 2 SKIRSNIS: Ar Nicole Prause buvo „PornHelps“? („PornHelps“ svetainė, @pornhelps „Twitter“ tinkle, komentarai po straipsniais). Visos paskyros buvo ištrintos, kai Prause buvo demaskuota kaip „PornHelps“.

Pradedame nuo „TIME“ viršelio straipsnio „ Pornografija ir grėsmė vyriškumui “ autorės Belindos Luscombe tviterio žinutės :

Po to @pornhelps pavadino Alexanderį ir Belindą melagiais. Galiausiai @NicoleRPrause įsiterpė ir pavadino TIME žurnalistę Luscombe melagiu (plačiau apie tai kitame skyriuje). Abiejose diskusijose yra per daug tviterio žinučių, kad būtų galima jas čia paskelbti, tačiau daugumą jų galima rasti šiose temose: 1 gija , 2 gija , 3 gija . Žemiau pateikiami keli @pornhelps nestabiliai skambančių tviterio žinučių pavyzdžiai, kuriuose melagingai teigiama, kad Alexanderis suklastojo savo istoriją apie pornografijos sukeltas seksualines problemas:

@luscombeland @nytimes „Brave“? Klaidinant problemą, siekiant skatinti jo verslą? Nepavyko patikrinti jokios jo istorijos dalies
@GoodGuypervert @luscombeland pernelyg dideli daro juos pinigais, ypač jo atveju. Šie vaikinai dažniausiai yra bedarbiai, koledžai nėra kažkaip gauti $ $ $
@AlexanderRhodes & @luscombeland kuria suklastotą paniką parduoti savo gaminius. Bjaurus.
@AlexanderRhodes @luscombeland @GoodGuypervert Oi, jis dingo visiškai ad-hominem BC, jis gavo sugautų padirbti, kad uždirbtų pinigus jauniems bijo vyrams.
@AlexanderRhodes @luscombeland @GoodGuypervert tada aš laukiu jūsų įrodymų, kad bet kuris iš jūsų teiginių iš tikrųjų atsitiko su jumis, padirbinėjimas.

Aleksandras atsakė kelis kartus , bet jokio atsakymo. Galiausiai Belinda tviteryje parašė:

„Pornhelps“ atsako, bandydama išsiaiškinti, ar melas prigis: „ Girdėjau, kad buvai nubaustas už melagingą pranešimą“. Galiausiai Prause „NicoleRPrause“ „ Twitter“ paskyroje pasigirsta skambus pranešimas, kuriame Luscombe vadinama melage (žemiau). Hmm... kaip @NicoleRPrause žinojo apie šią „Twitter“ temą? Dar vienas įrodymas, kad Nicole Prause apsimetė @pornhelps.

Tame pačiame „Twitter“ pokalbyje „Pornhelps“ (kuris yra Prause) tviteryje parašė apie ką tik paskelbtą Davido Ley interviu su Nicole Prause.

„Ley“ interviu Prause teigia turinčius nepublikuotus duomenis, kuriais falsifikuojamas bet koks ryšys tarp „pornografijos priklausomybės“ ir varpos sužalojimų (Prause taip pat sakė, kad niekada neskelbs duomenų). Svarbu žinoti, kad ir Prause, ir Pornhelps sakė, kad Aleksandras melavo apie savo masturbacijos sukeltą varpos sužalojimą ir pornografines seksualines problemas.

Ar tai sutapimas, kad praėjus 3 dienoms po daugybės „@pornhelps“ tviterio žinučių, kuriose Aleksandras buvo pavadintas melagiu, Ley ir Prause paskelbė tinklaraščio įrašą „Psychology Today“, skirtą vienam iš Aleksandro nusiskundimų (kad jis susižeidė penį dėl pernelyg didelės masturbacijos)? Įdomu tai, kad jų pačių duomenys, matyt, parodė, kad penktadalis apklaustųjų patyrė panašių sužalojimų. Tačiau Prause vėl atsisako skelbti duomenis, teigdama, kad jos duomenys kažkaip (nepaaiškinamai) įrodo, kad Aleksandras turi būti melagis. Bet kokiu atveju, Prause tinklaraščio teiginiai lieka nepagrįsti, nes ji neįvertino „pornografijos priklausomybės“ ar kompulsyvaus pornografijos vartojimo savo tiriamųjų tarpe (skaitykite Ley įrašo komentarų skiltį) {https://www.psychologytoday.com/comment/858792#comment-858792}.

Spalis, 2016: Prause daro melagingą bandymą nutildyti Aleksandrą Rhodesą iš „NoFap“

Kaip aprašyta aukščiau, Prause yra praeityje asmeniškai puolusi Alexanderį Rhodesą (visada Prause pati inicijuoja priekabiavimą savo tviterio žinutėmis). Pavyzdžiui, (vėlgi) štai Prause (pačioje inicijuotoje temoje ) teigia, kad Alexanderis Rhodesas melavo apie pornografijos sukeltas seksualines problemas:

@AlexanderRhodes ir @NoFap seka Gary Wilsoną „Twitter“ tinkle. Spalio 1 d. Wilsonas atsakė Jamesui Guay LMFT (kuris jį pažymėjo šiuo šmeižikišku ir priekabiaujančiu tviterio įrašu ). Atrodo, kad Jamesas Guay yra Prause draugas. Guay taip pat persiuntė Prause šmeižikišką „AmazonAWS“ dokumentą. Wilsonas ir Guay apsikeitė tviterio žinutėmis, Wilsonui prašant bet kokių dokumentų, patvirtinančių Prause teiginius.

@ JamesTherapy Taigi neperskaitėte visko, ką čia dokumentavome: yourbrainonporn.com/nicole-prauses … Pateikite dokumentus, pagrindžiančius jūsų šmeižikišką teiginį.

Jamesas Guay nepateikė jokių dokumentų, tačiau toliau persekiojo Wilson dar keliais tviterio įrašais. Reikia pažymėti, kad Wilson niekada tiesiogiai nebendravo su Prause ar jos „Twitter“ sąjungininkais dėl jos virtinės melagingų kaltinimų. Būtent Jamesas Guay tiesiogiai bendravo su Wilson „Twitter“ tinkle. Alexanderis Rhodesas prisijungė prie humoristinio tviterio įrašo Guay dėl absurdiško Prause teiginio, kad Wilsonas „buvo matytas prie Prause namų “. Jame buvo krūmuose tykančio vaikino nuotrauka:

@ YourBrainOnPorn @ JamesTherapy Kaip taip greitai patekote į kitą valstiją, kad galėtumėte persekioti? Jūs taip pat esate už visų paslaptingų klounų pastebėjimų?

Svarbiausias dalykas: aukščiau pateiktame tviterio įraše nebėra šios krūmuose besislepiančio vyro nuotraukos, kuri buvo panaudota pagal autorių teisių „sąžiningo naudojimo“ išimtį, nes akivaizdu, kad paveikslėlio paskirtis buvo memas / parodija:

Kaip vėlesniuose tviteriuose aprašo Alexanderis Rhodesas, Nicole Prause melagingai pareiškė esanti „vyro krūme“ nuotraukos savininkė ir per „Twitter“ pateikė melagingą DMCA pašalinimo užklausą. Taip darydama, Prause davė melagingus parodymus. Rhodesas tviteryje pateikia įrodymus :

Tweet #1 dokumentas apie Prausės melagingumą:

Reikia nepamiršti, kad „Prause“ visada yra priekabiavimo iniciatorius, o jos teiginiai apie Wilsoną yra ir šmeižimas, ir priekabiavimas.

„Alexander“ praneša „#2“, paaiškindama, kad šmeižto iškėlimas nėra priekabiavimas:

Galiausiai Aleksandras skundžiasi, kad turi atskleisti savo asmeninę informaciją Prausei:

Šmeižtas, melagingi parodymai ir priekabiavimas - visa tai užfiksuota. Prause atsakė šiuo tweetu ir savo „misogyny infographic“, kurią ji tweeted apie 30 kartų ir paskelbė visoje Koroje:

ATNAUJINIMAS – 2018 m. sausis: Atsakydama į tai, Alexander Rhodes galiausiai išsiuntė prieštaravimą „Twitter Inc.“, paaiškindamas, kad dr. Nicole Prause nėra autorių teisių savininkė ar įgaliotasis autorių teisių savininko atstovas, o tai prieštarauja tam, ką ji melagingai tvirtino „Twitter“ išsiųstame DMCA pašalinimo pranešime, todėl autorių teisių pažeidimo pranešimas yra nepagrįstas. Atsakydama į tai, „Twitter“ suteikė dr. Prause galimybę atsakyti į Rhodes prieštaravimą, tačiau ji to nepadarė. Nors „Twitter Inc.“ teigė, kad atkurs cenzūruotą tviterio žinutę, vaizdas vis dar nebuvo rodomas iki 2018 m. sausio mėn., nepaisant to, kad sprendimas dėl autorių teisių buvo panaikintas. Tai rodo, kad nors Alexander Rhodes ir „NoFap LLC“ sėkmingai pateikė teisinius argumentus prieš Prause cenzūrą, jai vis tiek pavyko visam laikui pašalinti „Twitter“ paskelbtą vaizdą, pateikdama melagingus parodymus, be jokių apčiuopiamų pasekmių už įstatymo pažeidimą.

12, 2016 gruodis: Melskis klaidingai teigia, kad @ Nofap vairavo gėjų paauglių į savižudiškus jausmus (taip pat Aleksandrą Rodas vadina „kovos su pornografijos žinovu“)

Prause'o tviterio žinutė buvo susieta su radijo laida apie Jehovos liudytojus ir seksualinę prievartą , kurioje buvo segmentas apie 14 metų gėjų paauglį, kurio mama rado jo pornografinių žurnalų krūvą. Kadangi būti gėjumi prieštarauja Jehovos liudytojų doktrinai, bažnyčia reikalavo, kad gėjus paauglys nebemasturbuotų žiūrėdamas į vyrų atvaizdus. Gėjų paauglį privedė mintys apie savižudybę, nes jis buvo homoseksualus, įstrigęs Jehovos liudytojų doktrinoje ir susidūrė su labai realia perspektyva būti išmestam iš bažnyčios ir atstumtam šeimos bei draugų. Radijo segmente nebuvo paminėtas „NoFap“. Štai Prause'o tviterio žinutė (atkreipkite dėmesį, kad ji patiko tik Davidui Ley):

Prause susuktas ir šmeižikiškas tviteris, mėginantis užkrėsti „NoFap“ dėl visiškai nesusijusio įvykio, parodo, kiek ji nori ištiesti tiesą vykdydama savo darbotvarkę. „NoFapTeam“ atsakė 3 „tweets“:

Ne taip atsitiktinai, po kelių dienų „Medical Daily“ išspausdino painų ir populiarų straipsnį apie „NoFap“, kuriame dalyvavo Nicole Prause . Žinoma, Prause jį tviteryje parašė, parašydama „ mokslininkų paneigti teiginiai “. Sakydama „mokslininkai“, Prause turi omenyje save. Tai rodo, kad Prause turi daug kontaktų žiniasklaidoje ir naudojasi jais savo naudai. Prause taip pat pavadino „NoFap“ „viliojančia ir kultine“. „Medical Daily “ autorė Lizette Borreli netgi pavadino „NoFap“ „antiseksualia grupe“. Kiekvienas, apsilankęs „Nofap“, žino, kad niekas negalėtų būti toliau nuo tiesos. Daugelis eksperimentuoja su „NoFap“, kad atgautų savo lytinę funkciją. „NoFap“ nusprendė ištaisyti šią klaidą keliais savo tviterio įrašais ( 1 , 2 , 3 , 4 ), įskaitant šį:

Prause vėl susivienijo su Davidu Ley, kad apšmeižtų Alexanderį Rhodesą, „Nofap“ (kartu su Gary Wilsono svetaine ir „RebootNation“). Atskleisdama savo ilgalaikę maniją dėl Rhodeso, Prause tviteryje paskelbė 4 ekrano kopijas iš pastarųjų 3 metų:

Gegužė 24 – 27, 2018: Prause sukuriamos kelios kojinių marionetės, kad būtų galima redaguoti „Nofap“ Vikipedijos puslapį

Kaip aprašyta aukščiau, nuo 2018 m. gegužės 24 d. iki 27 d. Prause naudojo šešis netikrus vartotojo vardus, kad redaguotų Vikipedijos puslapius, kuriuose minimos jos nuolatinės obsesijos: MDPI , „Nofap“ , seksualinė priklausomybė ir pornografijos priklausomybė . Nors pagrindinis Prause taikinys buvo MDPI, du jos parankiniai skyrė laiko užsipulti „Nofap“, redaguodami turinį ir skelbdami šmeižikiškus komentarus. Kaip ir „Twitter“ komentaruose bei asmeninėse atakose prieš Alexanderį Rhodesą , Prause „Nofap“ narius pavadino pavojingais mizoginistais.

Vartotojų įnašai – Neuromancer – Prause'o lėlės pridėjo straipsnį, kurį Prause'as obsesyviai skelbė socialinėje žiniasklaidoje: magistrantės Kris Taylor disertacija apie 15 komentarų iš reddit/nofap: Noriu tos galios atgal: vyriškumo diskursai internetiniame pornografijos susilaikymo forume (2018).

23: 55, 9 Kovo 2018 (Dif | ist) . . (+ 400)‎ . . m NoFap ‎ (Pridėtas naujas mokslinis straipsnis apie grupę)

Žiūrėkite šį Prause ir Barto ginčą dėl Kriso Tayloro lengvo popieriaus.

Vartotojo įnašas – 130.216.57.166

(asilas| ankstesnė) 22: 30, 24 Gegužės 2018‎ 130.216.57.166 (kalbėti). . (20,725 baitai) (+ 357). . (→Įsitikinimai) (anuliuoti)
(asilas| ankstesnė) 22: 19, 24 Gegužės 2018‎ 130.216.57.166 (kalbėti). . (20,368 baitai) (-298). . (→Įsitikinimai) (anuliuoti) (etiketė: nuorodos pašalintos)
(asilas| ankstesnė) 22: 17, 24 Gegužės 2018‎ 130.216.57.166 (kalbėti). . (20,666 baitai) (-10). . (→Įsitikinimai) (anuliuoti)
(asilas| ankstesnė) 22: 17, 24 Gegužės 2018‎ 130.216.57.166 (kalbėti). . (20,676 baitai) (-7). . (→Įsitikinimai) (anuliuoti) (etiketė: nuorodos pašalintos)
(asilas| ankstesnė) 22: 16, 24 Gegužės 2018‎ 130.216.57.166 (kalbėti). . (20,683 baitai) (+ 11). . (→Įsitikinimai) (anuliuoti)
(asilas| ankstesnė) 22: 15, 24 Gegužės 2018‎ 130.216.57.166 (kalbėti). . (20,672 baitai) (+ 173). . (→Įsitikinimai) (anuliuoti)
(asilas| ankstesnė) 22: 11, 24 Gegužės 2018‎ 130.216.57.166 (kalbėti). . (20,499 baitai) (+ 64). . (→Įsitikinimai) (anuliuoti)
(asilas| ankstesnė) 22: 06, 24 Gegužės 2018‎ 130.216.57.166 (kalbėti). . (20,435 baitai) (+ 67). . (→Įsitikinimai) (anuliuoti)

Vartotojų įnašai – Suuperon

20: 17, 25 Gegužės 2018 (Dif | ist). . (+ 114). . NoFap (→Priėmimas: fiksuota žyma, pridėtas aprašymas)
20: 16, 25 Gegužės 2018 (Dif | ist). . (+ 367). . NoFap (→Priėmimas: pridėtas recenzuotas tyrimas apie patikrintą „NoFap“ pavojų)
20: 14, 25 Gegužės 2018 (Dif | ist). . (-492). . NoFap (→Priėmimas: pašalinta nuoroda į neskelbtą „tyrimą“ tik vokiečių laikraštyje ir niekur neskelbta.)

Vartotojų įnašai – 209.194.90.6

03: 28, 24 Gegužės 2018 (Dif | ist). . (+ 379). . Pornografijos priklausomybė (→Paramos grupės: „NoFap“ bendruomenė neseniai iškėlė susirūpinimą dėl saugumo, lygiagrečių „Incels“, ir dėl šio dokumento aptiko nemažų misogynistų atakų „NoFap“. Aš siūlau pašalinti, bet bent jau perspėti žmonių bendruomenę nėra saugu.)

Prause teiginiai yra nesąmonė, nes „Nofap“ yra tiesiog internetinis forumas žmonėms, bandantiems mesti pornografiją – vargu ar niekam keliantis grėsmę. Prause'o parankiniai pridėjo straipsnį, kurį Prause'as obsesyviai skelbė socialiniuose tinkluose: magistrantės Kris Taylor disertacija apie 15 komentarų iš „reddit/nofap“: „ Noriu susigrąžinti tą galią: vyriškumo diskursai internetiniame pornografijos susilaikymo forume “ (2018). Žiūrėkite šį Prause'o ir Barto pokalbį dėl Tayloro pokšto straipsnyje.

Kitas „Prause“ atliktas redagavimas buvo susijęs su dar nepublikuoto tyrėjo Aleco Sproteno straipsnio „ Kaip susilaikymas veikia pageidavimus“ (2016 m.) ištrynimu . Preliminarūs „Sproten“ rezultatai, kaip ir keletas kitų tyrimų , parodė didelę naudą dalyviams, kurie nustojo žiūrėti pornografiją. Ištraukos iš „Sproten“ straipsnio:

Pirmosios bangos rezultatai - pagrindiniai radiniai

Ilgiausiai trukusių dalyvių, dalyvavusių prieš dalyvaujant tyrime, ilgis koreliuoja su laiko parinktimis. Antrajame tyrime bus atsakyta į klausimą, ar ilgesni abstinencijos laikotarpiai dalyviams suteiks galimybę atidėti atlygį, arba jei daugiau pacientų dalyvių gali atlikti ilgesnius dryžius.

Ilgesni abstinencijos periodai greičiausiai sukels mažiau rizikingų rizikų (tai yra gera). Antrasis tyrimas bus galutinis įrodymas.

Asmenybė koreliuoja su juostelių ilgiu. Antroji banga atskleis, ar abstinencija įtakoja asmenybę, arba jei asmenybė gali paaiškinti juostelių ilgio kitimą.

Antrosios bangos rezultatai - pagrindiniai radiniai

Susilaikymas nuo pornografijos ir masturbacijos padidina galimybes atidėti atlygį

Dalyvavimas susilaikymo laikotarpiu leidžia žmonėms labiau rizikuoti

Abstinencija daro žmones altruistiniais

Abstinencija daro žmones ekstravertingesnius, sąžiningesnius ir mažiau neurotinius

Deja, Prause panaikintas „Sproten“ tyrimas dar nebuvo atšauktas, o „Kris Taylor“ dokumentas išlieka. Daugiau įrodymų, kad „Wikipedia“ redaktoriai žaidžia sistemą, o „sockpuppets“ - valdo.

2018 m. Spalis: Ley ir Prause parengė straipsnį, kuriame tariamai būtų susieti Gary Wilsonas, Aleksandras Rhodesas, Gabe Deemas su baltaisiais viršūnais / fašistais (Prause užpuola ir šmeižia Aleksandrą Rhodesą ir Nofapą komentarų skyriuje).

2018 m. spalio 28 d. Davidas Ley paskelbė kartu su Nicole Prause parašytą tinklaraščio įrašą „Psychology Today“ pavadinimu „ Kodėl fašistai nekenčia masturbacijos: nacionalizmo iškilimas sutampa su judėjimais prieš masturbaciją “ . Per kelias dienas „Psychology Today“ privertė Ley pakeisti provokuojantį pavadinimą į „ Ar vienas seksualinis elgesys sukelia tam tikras grupes? Masturbacija gali būti vienas sveikiausių žmonių seksualinio elgesio pavyzdžių “. ( Atnaujinimas : Davidui J. Ley dabar moka pornografijos pramonė už savo svetainių reklamą, o jis pats uoliai neigia pornografijos žalą. Žr. – Tęsiama – Davidui J. Ley dabar atlygina pornografijos pramonės milžinė „xHamster“ už savo svetainių reklamą ir vartotojų įtikinimą, kad pornografijos ir sekso priklausomybė yra mitai. )

Terminas „fašistas“, vartojamas čia netinkamai, yra „neapykantos kalba“. Įraše užsimenama, kad visi jame įvardyti asmenys yra ir „fašistai“, ir prieš masturbaciją. Nors tai gali būti sumanus viešųjų ryšių triukas, atsižvelgiant į prieš tai įvykusį smerktiną išpuolį prieš šventyklą Pitsburge, šokiruoja tai, kad Ley, matyt, pasinaudojo šia tragedija savo gerai žinomai pornografijos propagavimo darbotvarkei reklamuoti, bandydamas susieti „fašizmą“ ir „antimasturbaciją“ su žmonėmis, kurie atkreipė dėmesį į per didelio interneto pornografijos naudojimo riziką ir susijusius klausimus. Ley siūlomos asociacijos neturi nieko bendra su faktais. Pavyzdžiui, Wilsonas yra knygos „ Jūsų smegenys apie pornografiją“ autorius ir šios to paties pavadinimo svetainės administratorius. Abiejuose straipsniuose daugiausia dėmesio skiriama per didelio interneto pornografijos naudojimo rizikai , o ne masturbacijai. Keletas ištraukų iš Ley straipsnio, skirto Gary Wilsonui (yourbrainonporn.com) ir Gabe'ui Deemui (RebootNation):

Kitas ištraukas, kur Ley bando sujungti Gary Wilsoną su Davidu Duke'u (toks liūdnas):

Ironiška, bet Ley, kai jam tai buvo patogu, teigė, kad masturbacija, o ne internetinė pornografija, yra tikroji jaunų vyrų didėjančių problemų, susijusių su seksualiniu pajėgumu ir seksualiniu potraukiu tikriems partneriams, priežastis. Todėl ypač nenuoširdu iš jo pusės dabar teigti, kad tie, kurie prieštarauja jo požiūriui, yra „prieš masturbaciją“. Žr. šį straipsnį apie seksologijos teiginio absurdiškumą, kad didėjančių seksualinių disfunkcijų priežastis tarp tūkstantmečio kartos yra masturbacija. Žr. Seksologai neigia PIED teigdami, kad masturbacija yra problema.

Pradėkime nuo Prause prisipažinimo, kad ji padėjo Davidui Ley su jo šmeižikingu tinklaraščio įrašu.

Prause ir Ley kartu sukurtuose tinklaraščio „Psychology Today“ įrašuose įprasta atidaryti komentarų skiltį (ko jis dažnai nedaro), o Prause (ir jos slapyvardžiai) prižiūrėti komentarus, o tai paprastai reiškia, kad Prause puola kritikus ir neteisingai apibūdina tyrimo būklę.

Žemiau pateikėme „Prause“ komentarus. Prireikus mes įtraukėme jos tikslų komentarus. Kaip matote, Prause naudojasi įprastu asmeninių išpuolių, melagingų faktų, apgaulingo aukos gaubto ir klaidingų tyrimų deriniu:

Apie ką galvojote? {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037008#comment-1037008}

Pateikė „PornHelp“ komanda spalio 28, 2018 - 12: 43pm

Tai yra gėdinga. Iš visų savaitgalių skelbiant sąmokslo teoriją, prilyginančią norą mesti porno su fašizmu ir antisemitizmu, tai ne tas (tiesa, niekada nebūna tinkamo laiko tokio pobūdžio pusiau iškeptoms nesąmonėms, bet ypač ne dabar).

Būkime aiškūs. Žmonės kreipiasi pagalbos dėl nekontroliuojamo pornografijos vartojimo dėl daugybės įvairių priežasčių. Daugelis iš viso neturi jokios religinės motyvacijos, greičiau kreipiasi pagalbos dėl apčiuopiamo pornografijos vartojimo jų gyvenimui. Kitiems religinis įsitikinimas (įskaitant, kai kuriems, judaizmo, fwiw mokymus) vaidina tam tikrą vaidmenį.

Tai, kad pornografinis skepticizmas prilygsta nacių sąmokslui, yra ne tik bjaurus moraliniu požiūriu, bet ir akivaizdžiai klaidingas. Dr Ley turėtų žinoti geriau, nei pareikšti tokius neatsakingas pretenzijas.

„NoFap“ galėtų būti kita neapykantos grupė {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037049#comment-1037049}

Pateikė Nicole Prause spalio 28, 2018 - 3: 29pm

Jo laikas yra puikus. Neapykantos pasisakymai sukelia neapykantą kurstančius veiksmus. „NoFap“ jau daugelį metų skatina neapykantos kupiną kalbą, taip pat ir prieš konkrečias moteris. Yra paskelbti moksliniai straipsniai apie „NoFap“ grupių misogoniją. Incel'as nužudė. Aš visiškai tikiuosi, kad kažkada įvyks viena iš šių žmogžudysčių iš kovos su masturbacija prevencijos grupių. HLey kreipia dėmesį į jų neapykantą kurstančias kalbas, kol jie dar turi laiko bandyti ištaisyti. Praėjo laikas liautis propaguoti neapykantos kalbą savo platformose ... arba tai padarys kitas jūsų pasekėjas. Nustokite propaguoti fašizmą, misoginiją ir antisemitizmą.

Incel apt {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037474#comment-1037474}

Pateikė Nicole Prause spalio 29, 2018 - 1: 59pm

Yra recenzuojamas straipsnis apie kai kurias „NoFap“ bendruomenės misogynes. Paieška: „Aš noriu, kad jėgos grįžtų“: Vyriškumo diskursai internetiniame pornografijos susilaikymo forume “
Tai reiškia, kad nepriklausomi mokslininkai ją peržiūrėjo konfidencialiai. Nėra nieko blogo, jei pasirenkate ne masturbuotis, bet jos skleidžia tyčines netikras naujienas ir yra pelno siekiančios. Pavyzdžiui, aš tyrinėju porno poveikį smegenims ir turiu keletą didžiausių šios srities pavyzdžių didelio poveikio žurnaluose. Jei jie iš viso mini mano tyrimus, tai paprastai teigiama, kad radome priešingai, nei iš tikrųjų radome. Tai nėra patikimi šaltiniai ir skatina saugomų grupių diskriminaciją.

Pateikė Geoffas Goodmanas, Ph.D. spalio 28, 2018 - 5: 21pm

Panašu, kad Ley argumentai yra šie:

Naciai ir KKK buvo prieš masturbaciją.

„NoFap“ bendruomenė 90 dienomis priešinasi masturbacijai.

Ergo, NoFap bendruomenė yra naciai ir KKK nariai?

Keista logika.

Vyriausiasis mizoginistas {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037081#comment-1037081}

Pateikė Nicole Prause spalio 28, 2018 - 5: 34pm

Teikėjas Geoffrey Goodmanas pradėjo savo sąrašą dėl savo misogynistinių komentarų. Tiksliau: „Aptarsime faktinių tyrimų privalumus ir trūkumus, užuot pasislėpę už„ Prause “prijuostės stygų.“ Kiek žinau, jis vis dar turi IX universiteto skundą savo universitete.
„Faktinis tyrimas“ yra gana aiškus. Jūs ir „NoFap“ esate atvirai misogynistai ir skatinote neapykantos kupiną kalbą. Plunksnos paukščiai.

Be to, puiku, kad jūs manėte, kad EEG yra „sena“ technologija, o fMRI - „geresnė“. Prašome, prieš siųsdami melagingą informaciją, susipažinkite su tikruoju neuromokslininku.

Pastaba: iš pranešimo paaiškėjo, kad dr. Goodmanas nebuvo pašalintas iš AASECT sąrašų, o Prause'o apgaulingas skundas - kaip įprasta - buvo ignoruotas.

Apie ką jūs kalbate? {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037147#comment-1037147}

Pateikė Geoffas Goodmanas, Ph.D. spalio 28, 2018 - 9: 18pm

Rimtai, apie ką tu kalbi? Aš atsakau į tinklaraščio įrašą, kuriame 90 dienų masturbacija neprilygstama nacizmui. Laikykis taško.

Geoffrey Goodmanas taip pat diskriminuoja {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037169#comment-1037169}

Pateikė Nicole Prause spalio 28, 2018 - 11: 07pm

Esmė yra antiseksas, naudojantis saugomų žmonių grupių diskriminacija, būtent tai, ką darote naudodamas seksizmą, norėdamas nutildyti kitus.

ką? {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037227#comment-1037227}

Pateikė Lukas spalio 29, 2018 - 3: 42am

viskas, ką „nofap“ stengiasi padaryti, yra suteikti paramos grupę žmonėms, kurie turi tą patį tikslą - nemėgdžioti. Aš suprantu, kodėl jūs galite manyti, kad ten yra moterų diskriminacija, nes gyventojai daugiausia yra vyrai, tačiau yra vietų, kur moterys gali atlikti tuos pačius veiksmus. kai moterys skelbia „nofap“, kai kurie žmonės tai mato kaip priežastį. Aš asmeniškai ne, bet, žvelgiant iš mano perspektyvos, yra didelis skirtumas tarp nepateisinamos diskriminacijos ir tvarkos laikymo. Jūs negalite padaryti visų laimingų 100% laiko.

Atkreipkite dėmesį į toliau pateiktą Prause ir Barto ginčą, susijusį su magistrantės Kris Taylor disertacija apie 15 komentarų iš „reddit/nofap“: Noriu susigrąžinti tą galią: vyriškumo diskursai internetiniame pornografijos susilaikymo forume (2018). Taip, daktaro disertacija, analizuojanti 15 „reddit“ komentarų! Tayloras yra neabejotinai už pornografiją ir prieš „Nofap“. Jis turi istoriją, kai akivaizdžiai iškraipė tyrimus ir jų būklę, kaip aprašyta YBOP kritikoje: Kris Taylor straipsnio „Keletas sunkių tiesų apie pornografiją ir erekcijos disfunkciją“ demaskavimas (2017) . Kaip pažymi Bartas, Tayloras kruopščiai atrinko 15 iš konteksto ištrauktų komentarų iš milijonų „reddit/nofap“ komentarų, kad paremtų savo iš anksto numatytą darbotvarkę. Tarp 15 „reddit“ komentarų įterpta Tayloro sociologinė nesąmonė, maskuojama kaip „gili mintis“. Tai yra tokio tipo šališki, lengvi apmąstymai, kuriuos mėgsta publikuoti seksologijos žurnalai.

Mokslas, patvirtinantis šių grupių misoginiją

Pateikė Nicole Prause spalio 29, 2018 - 2: 05pm

„ Noriu susigrąžinti tą galią“: vyriškumo diskursai internetiniame pornografijos susilaikymo forume“

Tai buvo sisteminga tų forumų turinio peržiūra. Manau, kad Ley mintis nėra pasakyti, kad visi turi masturbuotis pagal tam tikrą įprastą tvarkaraštį. Jei nuspręsite ne masturbuotis, tiesiog neskelbkite pelno siekiančių grupių, kurios palaiko misogiją ir reklamuoja „Proud Boys“ bei kitas antisemitines grupes. Kiek žinau, vienintelis „YourBrainOnPorn“ garsenybių gerbėjas yra Davidas Duke'as, kurį jis apibūdino kaip neleidžiantį lenktynėms maišyti.

Yra daugybė būdų, kaip pasiekti savo tikslus, kurie neapima neapykantos grupių kišenių.

Neteisinga – nebuvo „sisteminės turinio peržiūros“ {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037606#comment-1037606}

Pateikta Barto spalio 29, 2018 - 4: 35pm

nieko. Dr Prause turi remtis į darbotvarkę orientuotu studentu, pasirinkusiu keletą atsitiktinių „Reddit“ / „nofap“ citatų, kad pastumtų melagingą pasakojimą („Noriu, kad galia grįžtų“: Vyriškumo diskursai internetiniame pornografijos susilaikymo forume).

Nuomonės dokumentas buvo kokybinis, o ne kiekybinis - ir viskas, kuo pasinaudota, buvo paskirta grad studento (Kris Taylor), turinčio propagandos už pornografiją, nuožiūra.

„Reddit / nofap“ turi 370,000 narius ir milijonus komentarų nuo pat įkūrimo prieš 8 metus. Tai reddit dievo labui. Galite peržvelgti vieną įrašą iš reddit ir rasti tūkstantį skirtingų ir kartais beprotiškų komentarų. Tai reddit !!!.

Tayloras išnaikino 15 komentarus, parašydamas iškreiptą pasakojimą, kad atitiktų jo iš anksto numatytus norus. Teisingai, komentuoja 14. Tai nėra „tyrimas“. „9th“ greideris galėtų pakabinti 30 minutes „reddit“ (bet kuris papildomas „reddit“), paimti keletą komentarų ir parašyti - ir tai būtų palyginama. Koks pokštas.

Pabandykite pacituoti kiekybinį asmens, turinčio daktaro laipsnį, tyrimą.

Kolegų recenzuojamas mizoginijos straipsnis {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037623#comment-1037623}

Pateikė Nicole Prause spalio 29, 2018 - 4: 47pm

Panašu, kad suklastoto vardo sąskaitoje norima keleto citatų iš paskelbto sisteminės apžvalgos dokumento. Tai labai aiškiai parodys, kad platus „NoFap“ tinklalapio turinys yra klaidingas. Jei lankysitės šioje svetainėje, palaikysite ir paskatinsite misogyniją, antisemitizmą, parodytą originaliame daktaro Ley kūrinyje.

„… Ką pasaulyje vyriškumas lemia pornografijos priešais ekraną? Jei būtum pagautas, tau būtų gėda. Nėra nieko gėdingo sušikti karšta jauna mergina, paskui jaučiatės džiunglių karaliumi - būtent tai ir turime padaryti! Fuck merginos. Negalima nugrimzti kaip vieniši praradę taškus ekrane. Jis atkreipia dėmesį į keletą gerų dalykų knygoje, dar nereiškia, kad tapau feministe ir, perskaičius ją, išaugo makštis. Jei kas privertė mane mažiau peštis ir daugiau šūdas. Ar taip nėra
tau vyriška? “

„Ar manote, kad benamiai vaikinai nėra atsitiktiniai atvejai? Mes esame gyvūnai ... natūralu, kad traukia tai, kas geriausia jums ir rūšiai. “

„Retai kada būna, kad moterys vejasi vyrą.
Tai neturi prasmės. Jei esate iš tikrųjų vyriška, tada JŪS einate paskui moterį. “

„Pagalvok, ką tau reiškia moteriška. Ar tu darai tuos dalykus? Ar siekiate patvirtinimo, nervingai juokiatės ir esate neryžtingas? Jūs neturėtumėte būti ... Ir beje, jūs galite juoktis, bet juoktis tik jei norite. Juokas dėl to, kad nervinatės, yra moteriškas. Leisk merginoms taip elgtis aplink tave. Pagalvokite, ką jums reiškia vyriškas. Ar tu darai tuos dalykus? Tu turėtum būti. Ar esate ryžtingas? Ar žinai, už ką stovi? Ar žinote, ko norite, ir ar galite rasti būdą, kaip tai gauti? Tai yra bruožai, kuriuos turite ugdyti ... Atkreipkite dėmesį į savo vidinį monologą. Nedarykite ir nesakykite dalykų žmonėms, nebent norite: Nenaudokite 7 žodžių, kai tai padarys 4. Kalbėkite giliu, kontroliuojamu balsu. “

„Galios dalykas, bent jau šiuolaikiniame pasaulyje, kuriame gyvename šiandien, yra tas, kad žmogus tiesiog turi gerbti save ir nesigilinti į tai, kad būtų beta (kalė), kad būtų laikomas vyrišku“

Jie pateikia daug tikslesnių misogynistinių citatų, tokių kaip ši. Kokia šiurpi grupė palaikyti.

Įrodžiau savo mintį: kruopščiai parinktos ištraukos, skirtos propaguoti darbotvarkę {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037641#comment-1037641}

Pateikta Barto spalio 29, 2018 - 5: 17pm

grado studento, kuris sako, kad porno niekada nesukelia jokių problemų. Kokybinis spąstų gaudymas iš ne daktaro laipsnio. Leiskite man surinkti keletą komentarų iš milijonų ir parašyti krūvą užpildo ...

Dabar eisiu į reddit ir surinksiu keletą komentarų:

Vėluojanti ejakuliacija: DĖL! Ačiū nofap! '

Ir iš ten viskas pasidarė dar geriau. VISAS ir aš tiesiogine prasme turiu omenyje VISĄ mano socialinį nerimą. Antrąją savaitę su manimi kasdien kalbėjosi mielos merginos ir aš netgi pradėjau „pasimatymus“ (mes turėjome lytinių santykių) šią mergaitę, kuri tiesiogine prasme buvo mano svajonių mergaitė vidurinėje mokykloje (vis dar yra tbh). Aš net atsimenu jos pasakymą man „Oho, tu tikrai geri užmegzti kontaktą su akimis“ ir tą patį papildymą gavau ir iš kitų merginų.

Aš supratau, kaip blogai man buvo kalbant su žmonėmis, ir beprotiška atsigręžti. Eidama į vakarėlius gebu kalbėtis ir palaikyti pokalbius su bet kuo, ir tai yra geriausias dalykas.

Aš visiškai sutinku su nauda!

Įpratęs galvoti apie porno, norėdamas orgazuoti su žmona. Aš per visą savo vedybą (dabar jau 6 metus) turėjau reguliarius lytinius santykius, bet visada įsitikinau, kad jei seksas nėra ypač geras, turėjau galvoti apie P, kad galėčiau būti žmonoje, ir sužinojau, kad apie 5% to laiko Aš niekaip negalėjau baigti. Nors apie tai visai negalvoju, tiesiog mėgaujuosi laiku su ja. Tai beveik kaip pradėti iš naujo ir mokytis sekso iš naujo, tai gali būti ir kitaip, turint aiškų protą, kurio neužgožia P.

26days = kada nors geriausias seksas!

Na, aš jau praleidau 26 dienas dabar, eidama tik savaitę kartu per amžius, turėjau nuostabų seksą su savo 8 mėnesių gf, nepakartojama porno stiliaus, bet labai mylinti, labai emocinga ir jaučiausi puikiai. Šią savaitę mes turėjome lytinių santykių 4 kartus, 2 iš jų buvo nuostabūs, 2 buvo labiau normalūs, tiesiog jautėsi gerai. Atrodė, kad iš niekur išeina nuostabi lytis. Bet tikrai tai buvo porno trūkumas. Pasidomėjau, ar aš tiesiog galvoju, kad jis buvo labai skirtingas ir gf ne, bet ne, gf, kad jis taip pat buvo labai skirtingas ir nuostabus, todėl viskas dar geriau. Taigi laikykitės pornografijos riešutų liaudyje!

Aš visada girdėjau apie apklausas, kuriose jie sakydavo, kad vyrai, kurie nežiūri pornografijos, yra „labiau patenkinti“ savo lytiniu gyvenimu. Aš niekada nežinojau, kas tai yra, arba maniau, kad esu pakankamai patenkintas. Bet dabar ant šio ruožo aš pamačiau skirtumą. Tai kaip naktis ir diena! Tai daugmaž geriau. Labiau patenkinti, tuo geresnė patirtis fiziškai, taip pat ir psichiškai. Net negaliu paaiškinti. Seksas yra daug geresnis be pornografijos

Šiek tiek skiriasi nuo Kriso Tayloro kruopščiai pasirinkto 15 iš daugiau nei 10 milijonų. Ir Tayloras nesileido į nofap.com forumą, kuriame yra dar milijonai.

Mokslininkas prieš anoniminį tinklaraštininką {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037651#comment-1037651}

Pateikė Nicole Prause spalio 29, 2018 - 5: 24pm

Mokslininkas kaskart
Čia buvo recenzuojamas straipsnis. Tikriausiai visus tuos dalykus parašei pats. Aš ką tik sužinojau, kad „NoFap“ įmonės sąskaitą iš tikrųjų tvarkė pats Aleksandras Rodas, pažeisdamas jo prašymą nesikreipti. Taigi jūsų tikrasis įkūrėjas stebi moteris internete pažeisdamas bekontakčių užsakymus.

Jūs nepateikiate jokių įrodymų, kad jų peržiūra nebuvo subalansuota. Kadangi negalite perduoti tarpusavio vertinimo, manau, kad aišku, kur yra problema.

„Apžvalga“ – tai nebuvo apžvalga ir jūs tai žinote (tikiuosi) {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037987#comment-1037987}

Jūs net nežinote, ką reiškia peržiūra? Tai vėlgi buvo 15 kruopščiai atrinkti komentarai iš dešimčių milijonų komentarų, paskelbtų apie reddit / nofap nuo pat jo įkūrimo prieš 8 metus.

O kaip išsamiau apibūdinti tai, ką „Reddit“ komentarai turėtų pateikti „peržiūrai“. Kaip ji būtų struktūrizuota? Papasakokite apie milijonų komentarų „peržiūros“ per 8 metus „peržiūros“ metodiką platformoje, leidžiančioje visiems internete skelbti ir sakyti, kas patinka.

Iš paties darbo matome, kad tai visai nebuvo apžvalga:

Atsižvelgdami į šį duomenų rinkimo metodą, norime pabrėžti, kad pateikti duomenys nėra skirti skaityti kaip reprezentatyvūs visam „NoFap“ modeliui, o skirti parodyti, kaip kai kurie vartotojai išreiškia tam tikrą investiciją į vyriškumą ir jo konstituciją (Edley, 2001; Edley ir Wetherell, 1997). Kitaip tariant, priešingai nei analizėje, kurioje vartotojų įrašai suprantami kaip netiesioginės nuorodos į vyriškumą (per jų kalbas apie vaizdo žaidimus, pornografiją, mankštą ir mitybą ir kt.), mūsų tyrime pateikiami būdai, kuriais vartotojai aktyviai konstruoja vyriškas pozicijas. Mūsų paieškos terminas „masculinity“ pateikė daugybę puslapių „originalių įrašų“, kurie buvo konkrečiai susiję su vyriškumo apibrėžimu.

Taigi grad studentas Taylor pasirinko 15 komentarus iš „vyriškumo“ paieškos, kad palaikytų iš anksto nustatytą tikslą, nepaisydamas% 99.9999999999999 visų kitų komentarų. Ar tai vadinate „peržiūra“?

Tada Teyloras įsiterpė į minčių atsargų komentarą apie kiekvieną kruopščiai atrinktą komentarą. Pvz., Šis apkaltos krūvis apie komentarą #11:

Pirminiame įraše (ištrauka 11) vyro, kuris yra ir tu, ir, kas tu sieki būti, samprata yra įvesta su raginimu „apimti tavo vyriškumą“, vėlgi motyvuojančiai raginant: ginkluoti bendrą „NoFap“ auditoriją. Tačiau tekstas rodo, kad autoriui praeityje reikėjo slėpti savo vyriškumo aspektus, kad „neįžeistų“. Šis atskleidimas pozicionuoja tam tikras vyriškumo išraiškas kaip natūraliai įžeidžiančias, arba vyriškumą kaip konstrukciją, kuri buvo apgauta ir įvertinta kaip „natūralios“ formos problema.

Ir tai, ką jūs, dr. Prause, cituojate kaip viso „reddit / nofap“ „apžvalgą“? DAUG JUOKO.

Peržiūrėta: jo neturite {Dabar ištrintas, bet anksčiau adresu https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037987#comment-1037987}

Pateikė Nicole Prause spalio 30, 2018 - 10: 38pm

Jie papasakojo apie savo sistemingą požiūrį, tašką, kurį įrodėte pats paskelbę jų metodą. Jūs nieko neatskleisite, nebuvo taikomi jokie standartai, nebandėte sistemingai stebėti ... tai yra skirtumas tarp kolegų peržiūros.

Taigi taip, paskelbkite jį arba laikykitės savo internetinių dienoraščių, tačiau yra priežastis, kodėl niekada negalėsite paskelbti savo ramblingo: jie yra mažai pagrįsti. Įtariu, kad taip yra todėl, kad turite interesų konfliktą. „NoFap“ yra pelno siekianti svetainė; jie uždirba pinigus, gąsdindami žmones, kad jie turi problemų, kurių iš tikrųjų neturi.

Aš tai turiu, o jūs neįsivaizduojate, ką reiškia „peržiūra“ {Dabar ištrintas, bet anksčiau adresu https://www.psychologytoday.com/us/comment/1038257#comment-1038257}

Pateikta Barto spalio 30, 2018 - 11: 23pm

Nebuvo jokio „sisteminio požiūrio“ ir tai nebuvo apžvalga. Straipsnis net nebuvo atsitiktinis reddit / nofap žinučių pavyzdys. 4-tą kartą grad studentas Taylor kruopščiai atrinko 15 ištraukas iš konteksto reddit komentarų (iš dešimčių milijonų), kad atitiktų pasakojimą, kurį jis jau nusprendė ir tikriausiai jau perrašė (Taylor net nepateikė išsamių komentarų!).

Kaip ir tikėtasi, jūs neatsakėte į mano labai paprastą prašymą pateikti mums išsamią informaciją apie „Reddit“ komentarų peržiūrą. Kaip ji būtų struktūrizuota? Papasakokite apie milijonų komentarų „peržiūros“ per 8 metus „peržiūros“ metodiką platformoje, leidžiančioje visiems internete skelbti ir sakyti, kas patinka.

Iš daugybės jūsų komentarų čia matyti, kad esate apsėstas „nofap“ (kas yra gana keista). Svyruoti aplink gradiško studento kokybinį darbą su 15 kruopščiai atrinktais, nekontekstiniais komentarų fragmentais, o melagingai tvirtinant, kad tai buvo „sisteminė reddit / nofap komentarų peržiūra“, atrodo blogai. daug juoko

Ekspertai svarbūs {Dabar ištrintas, bet anksčiau adresu https://www.psychologytoday.com/us/comment/1038277#comment-1038277}

Pateikė Nicole Prause spalio 30, 2018 - 11: 47pm

Iš tikrųjų nėra tokio dalyko, kaip tik „peržiūra“, yra daugybė skirtingų tipų. Kiekvienas iš jų turi skirtingus kriterijus. Ši peržiūra atitiko reikalavimus, kuriuos jie privalėjo atitikti paskelbimo kriterijams.

Tavo nėra. Paslėpti asmeniniai įžeidimai daktaro laipsnį turinčiai moteriai atrodo suderinti su „NoFap“ bendruomene.

Gaukite savo idėjų peržvelgdami ekspertus, arba šiuo metu jūs neturite kuo prisidėti.

Čia pateikiami faktai. {Dabar ištrintas, bet anksčiau adresu https://www.psychologytoday.com/us/comment/1038277#comment-1038277}

Pateikė „Bart“ spalio 31, 2018 - 12: 14am

Žaisti auka, kai jūs puolate nofap narius kiekviename komentare, taip pat labai blogai.

Kaip sužinoti, kad nesu moteris ar translytė?

Kaip sužinoti, kad neturiu daktaro laipsnio?

Jūs manote, kad jūsų įžeidimai, kaip ir jūsų asmeniniai išpuoliai, nesėkmės ir nesugebėjimas apsiriboti tema: „Kris Taylor 15“ komentaras, kuris nieko neperžvelgė.

Nuviliantis. Tikėjausi daugiau mandagumo ir geresnio empirinių įrodymų pateikimo.

Vengiant asmeninės atakos {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1038284#comment-1038284}

Pateikė Nicole Prause spalio 31, 2018 - 12: 22am

Jie išlaikė mokslinį kolegos recenziją gerbiamame žurnale. Galite pabandyti perduoti tą juostą. Kaip atrodo, greičiausiai jūsų parašyti anekdotai nėra geri prieštaravimai recenzuojamame darbe.

Aš čia neateinu būti vadinamas vardais. Deja, moterys gali būti misogynistės kaip ir visos kitos. Tikiuosi ne mažiau kaip iš grupės, turinčios dokumentais pagrįstą misoginijos istoriją. Visi jų straipsnių komentarai vis dar pateikiami svetainėje, todėl atrodo, kad „NoFap“ mielai palaiko misiją, net kai ją nustatė nepriklausomos trečiosios šalys, neturinčios interesų konflikto.

Straipsnis nebuvo apžvalginis ir jame buvo teigiama, kad jis nėra reprezentatyvus {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1038397#comment-1038397}

Pateikė „Bart“ spalio 31, 2018 - 8: 30am

Jūs ir toliau klaidingai teigiate, kad Kriso Tayloro darbas (grad studento nuomonės kūrinys) buvo recenzija. Tai nebuvo literatūros apžvalga. Nebuvo peržiūrėta recenzuojama literatūra, susijusi su bet kuo, įskaitant ir tai, kas susiję su pornografijos naudojimu.

Jūs ir toliau klaidingai teigiate, kad 15 komentarai stebuklingai atspindėjo dešimtis milijonų komentarų, paskelbtų reddit / nofap per pastaruosius 8 metus. Straipsnyje aiškiai teigiama, kad 15 bitai iš kruopščiai atrinktų komentarų neatspindėjo reddit / nofap. Iš popieriaus:

„Atsižvelgiant į šį duomenų rinkimo metodą, norime pabrėžti, kad pateikti duomenys nėra skirti skaityti kaip reprezentatyvus visos„ NoFap “pavyzdys.“

Aš siūlau perskaityti tyrimą prieš pateikiant teiginius apie tą tyrimą.

Jūs ir toliau klaidingai teigiate, kad „nofap“ turi „dokumentais pagrįstą misoginijos istoriją“. Ne taip. Nėra „dokumentais patvirtintos“ istorijos, susijusios su reddit / nofap. Norint pradėti dokumentuoti bet kokį požiūrį ar įsitikinimus, reikia atlikti kiekybinį, sistemingą „Nofap“ narių komentarų vertinimą. Tai nebuvo padaryta. Taylor dokumentas to nepadarė, nes jis nebuvo kiekybinis ir nebuvo tipiškas. tai buvo ne kas kitas, o 15 kruopščiai atrinkti komentarai, kad autoriai iš anksto nustatytų darbotvarkę

Be to, Kris Taylor nepatvirtino, ar kurią nors iš pastabų pateikė „npfap“ nariai. Kiekvienas gali komentuoti reddit / nofap. Nepatvirtinus narystės, jūsų tvirtinimas, pagrįstas tik 15 komentarais, yra be palaikymo. Nėra jokių misoginijų ar dar kažkokių dokumentų, tame tarpe ir Tayloras.

Žemiau yra keletas 15 ištraukų iš Kriso Taylor'io darbo, kurias dr. Prause sako dokumentavęs visų reddit / nofap 370,000 narių misogija. Spręskite patys, jei šie komentarai yra prastesni:
-

„No Fap“ yra ne tik mūsų priklausomybės nuo porno ir masturbacijos įveikimas, bet ir tai, kaip atsinaujinti su savo vidiniu vyriškumu. Taigi išeikime iš mūsų fantazijos ir pradėkite užmegzti ryšį su tikromis moterimis. Leisk jiems mylėti ir turėti prasmingą seksą su jais

-

Tikros moterys, tikras gyvenimas, tikra pagarba.

-

Mano kelionė „Ne Fap“ prasidėjo, kai negalėjau išlikti nuoširdi tikro gyvenimo moteris! Tai buvo 44 seniai sunkiomis dienomis. Šiandien pirmą kartą turėjau lytinių santykių.

-

Aš nekenčiu, kaip tai verčia mane jaustis kaip roplys. Aš nekenčiu, kaip tai verčia jaustis kaip aš nevertas meilės. Aš nekenčiu, kaip tai priverčia mane jaustis silpna, kai baigiu. Aš nekenčiu, kaip tai priverčia mane atimti pagrindinį vyriškumą. Aš nekenčiu, kaip tai sulaiko mane galvoje, bijau realaus pasaulio iššūkių. Aš nekenčiu visko apie pornografiją, išskyrus tai, kad šiuo metu tai atrodo malonu. Taigi nuo šiol aš rasiu savo malonumą tikrais dalykais, nes šūdas porno ir kaip tai mane priverčia jaustis.

-

Gerai tau, žmogau. Prisimink šį jausmą, tegul jis tave varo ir atokiau nuo pornografijos. Yra tiek daug puikių tikrų dalykų, kuriuose galima rasti malonumą. Malonumas bendrauti su žmonėmis, mankšta ir skaitymas, malonumas susirasti merginą, kuri jums tikrai patinka, nematant jos kaip sekso objekto ar nesijaudinant dėl seksualinių problemų. Viskas geriausio jūsų kelionėje!

-

Bet aš pradedu suprasti, kad tik sau kenkiu, nestovėdamas nuolat būti vyriškas ir didinti savo vyriškumą. Tai paveiks kai kuriuos žmones, bet aš esu tas, kuris yra esmė. Taigi apkabink savo vyriškumą. Jums ir jūsų (potencialiam) meilužiui.

-

Pagalvokite, ką jums reiškia vyriškas. Ar tu darai tuos dalykus? Tu turėtum būti. Ar esate ryžtingas? Ar žinai, už ką stovi? Ar žinote, ko norite, ir ar galite rasti būdą, kaip tai gauti? Tai yra bruožai, kuriuos turite ugdyti. . . Atkreipkite gilų dėmesį į savo vidinį monologą.

-

Būti vyru reiškia, kad esate aistringas, kūrybingas, daug dėmesio skiriate sprendimui ir tvirtinimui. Neleisk, kad toksiška gėda pašalintų tą pasididžiavimą. Išmokite tvirtinti save.

-

Jūs neprivalote būti „Heisman“ nugalėtojas, nacionalinis imtynininkas ar kažkas, tiesiog gerbkite save ir savo nuomonę

-

Kaip jūs turėtumėte žinoti, dauguma fapstronautų dalyvauja dėl kelių skirtingų priežasčių. Mano priežastis būti fatronautu yra didinti vyriškumą, tapti stipresniu kaip vyru ir išmokti, kas aš iš tikrųjų esu.

-

Kas pasaulyje yra vyriška, kad priešais ekraną žiovaujama pornografijoje?

-

Tai štai žmonės. Pirmiau pateikiami visi daktaro Prause'o empiriniai įrodymai, kad „nofap“ yra „dokumentais patvirtinta“ misoginijos tvirtovė. Nedaug nereprezentatyvių, kontekstui nepriklausančių komentarų, kuriuos rado „beprasmiško“ termino, pasirinkto be jokių pastebimų kriterijų, studentas, turintis dienotvarkę. Keli vaikinai, kurie gali būti ir nėra „nofap“ nariai, iš dešimčių milijonų galimų komentarų, kuriuos 5-ame didžiausiame JAV tinklalapyje paskelbė keletas komentarų. Toks pražūtingai įtikinantis.

„NoFap“ grasina išprievartauti ir persekioti moteris {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1038434#comment-1038434}

Pateikė Nicole Prause spalio 31, 2018 - 10: 51am

Kaip aiškina misogynistas, klaidingas šio anoniminio trolio pateikimas, štai kodėl man kyla išžaginimo grasinimai ir esu nustebintas „NoFap“ pasekėjų.

Aš niekam nesu skolingas už mokslą apie paskelbtą mokslą, kurį jie atsisako skelbti patys, todėl norėčiau paskatinti jus nustoti kelti grėsmę mokslininkėms internete.

Diskusijos apie tyrimo privalumus paverčia mane mizoginistu/prievartautoju/troliu? {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1038493#comment-1038493}

Pateikta Barto spalio 31, 2018 - 12: 47pm

Oho. Susidūrę su studijų ištraukomis, paneigiančiomis jūsų teiginius apie tyrimą, kurį jūs paverčiate veikėjo nužudymu, vardo iškvietimu, skelbimu ir aukos vaidinimu (net jei šioje aukoje nesate nukentėjęs).

Stebėti savo taktiką ir elgesį internete buvo labai žadu.

Kaip matė Bartas ir kiti, Prause visada vykdo asmeninius išpuolius ir skelbia svetimus tvirtinimus, tuo pačiu metu klaidingai pateikdama tyrimus ir kurdama savo pačios viktimizacijos pasakas.

Bartas sužinojo, kaip visi galiausiai daro, kad jei jūs įtraukiate „Prause“ į esminius debatus, ji labai greitai pasirenka pavadinimą, nepalaikomus kaltinimus ir klaidingą tyrimo pateikimą. Dar kartą matome licencijuotą psichologą, kuris bendradarbiauja su straipsniu ir veža komentarų skiltį, norėdamas užkrėsti asmenis, kurie bando mesti pornografiją.

Galiausiai, Davidas Ley meluoja „Facebook“ komentare , reklamuodamas savo šmeižikišką tinklaraščio įrašą:

Ley tinklaraščio įrašas „Psychology Today“ buvo skirtas Alexanderiui Rhodesui ir Gary Wilsonui, kurie abu yra ateistai ir politiškai liberalūs. Kaip dažnai būna, Ley teiginiai yra visiškai priešingi realybei. Štai kaip elgiasi propagandistai.

2018 m. Spalis: „Prause“ tęsia „fašistinį“ straipsnį, užpuoldamas ir apšmeiždamas Aleksandrą Rhodesą ir „Nofap.com“ „Twitter“

Svarbu nepamiršti, kad „Nofap“ nėra organizacija, judėjimas ar kas nors kita, išskyrus susilaikymą nuo pornografijos ir masturbacijos tam tikrą laiką. Nors „ Nofap“ subredditas buvo sukurtas 2011 m., „NoFap“ koncepcijos šaknys – „No Fap Ironman“ konkursas (2006 m. spalio 20 d. Šiaurės Amerikos „Subaru“ savininkų klubo forumuose). Nofap mėnesiai ir susilaikymo nuo pornografijos konkursai vėliau vyko daugelyje interneto forumų, gerokai prieš atsirandant „reddit/nofap“ (tokių forumų rinkinį žr. šiame puslapyje ). Net 8 savaičių karinė mokymo stovykla galėtų būti laikoma „nofap“. Teigti, kad „nofapperiai“ yra X arba Y, yra tas pats, kas teigti, kad visi Dalaso „Cowboy“ gerbėjai yra X arba Y. Bet koks bandymas tuos, kurie susilaiko nuo pornografijos ar masturbacijos, laikyti vieninga grupe, yra gryna darbotvarkės propaganda. Tai veda mus prie Ley ir Prause tinklaraščio įrašo „nofapperiai yra fašistai“.

Kontroliuodama komentarus po savo ir Ley tinklaraščio įrašu „Psychology Today“ , Prause tuo pačiu metu pradėjo „Twitter“ tiradą, kurioje puolė ir šmeižė Nofapą, Alexanderį Rhodesą ir Gary Wilsoną. Priminimas: Prause ir Ley turi ilgą, dokumentuotą Alexanderio Rhodeso ir Nofapo priekabiavimo ir šmeižto istoriją (šie pavyzdžiai yra tik Prause/Ley ledkalnio viršūnė):

Prause audringas „Twitter“ tinklaraštis prasidėjo nuo to, kad provokavo „NoFap“, iškraipydamas daugiau nei prieš 3 metus sukurtus tviterio įrašus. (Atkreipkite dėmesį, kaip Prause metų metus rinko tviterio įrašus, komentarus, atsitiktinius įrašus iš įvairių paskyrų ir pornografijos atkūrimo forumų, kuriuos ji tikrino dešimtimis netikrų paskyrų. )

„Prause“ seka jos tikslinį priekabiavimą ir melagystę su daugiau tviterių.

Tviterio žinutė Nr. 2 – Apie šališką anti-nofap.com ir pornografiją pasisakančios magistrantės Kris Taylor straipsnį ( aprašyta aukščiau )

Kaip aprašyta, Krisas Tayloras kruopščiai atrinko 15 komentarus (iš turimų milijonų), kad galėtų išplėsti savo iš anksto nustatytą dienotvarkės naratyvą.

Trečiajame tviterio įraše Prause pateikia paskyros, nesusijusios su „NoFap“, ekrano kopiją. Tai paskyra, kuriai „NoFap“ teisininkai jau buvo išsiuntę nutraukimo raštą už jų vardo naudojimą ir kibernetinį persekiojimą:

Oficiali „Nofap“ paskyra, reaguojanti į Prause priekabiavimą ir šmeižtą šiuo tviterio įrašu :

Užklupta akivaizdžiai klaidinančio informacijos pateikimo, Prause puola , teigdama, kad „Nofap“ turėtų prižiūrėti visą internetą jos labui. Nofap atsako su nepelnyta ramybe:

Be jokios provokacijos Prause į savo „Twitter“ tiradą įterpia Gary Wilsoną – teigdama, kad Wilsonas ją fiziškai persekiojo ir apie jį buvo pranešta LAPD ir UCLA. Visi šie pažįstami melai aprašyti keliose kitose „Prause“ puslapio vietose. Čia Prause pateikia 2016 m. Alexanderio Rhodeso tviterio žinutės, kurioje gina Wilsoną nuo Prause melo, ekrano kopiją. Visas incidentas su ekrano kopijomis dokumentuojamas šiame skyriuje: Kita – 2016 m. spalis: Prause duoda melagingus parodymus, bandydama nutildyti „Nofap“ Alexanderį Rhodesą.

Prause yra persmelkta propagandos: kai kas nors jus kritikuoja dėl jūsų melo ir priekabiavimo (kaip tai padarė Rhodes), Prause tai paverčia netikra auka. „Nofap“ atsako ir pateikia nuorodą į šį puslapį, kuriame aprašomas jos elgesys.

Jų „Twitter“ pokalbis apie Gary Wilsoną tęsiamas šiame skyriuje :

----------

Prause tęsia savo tiradą skelbdama ekrano kopijas iš dešiniųjų pažiūrų svetainės „Gab“. Gabo pamišėliai neturi jokio ryšio su „Nofap“, tačiau Prause teigia, kad jie yra „Nofap“ nariai (tarsi „Nofap“ išduotų narystės korteles):

„Nofap“ ramiai reaguoja į Prause, tarsi ji būtų nuoširdus asmuo, turintis teisėtą susirūpinimą. Tačiau įsivaizduokite visą tą laiką, kurį Prause praleido naršydama interneto forumuose ir „Twitter“, ieškodama atsitiktinių komentarų, kuriuos galėtų netinkamai panaudoti ir iškreipti. Įspūdinga.

Davidas Ley, Prause'o bendražygis kibernetinio priekabiavimo srityje, jaučiasi priverstas prisijungti prie atakos , pateikdamas savo įprastus nepagrįstus teiginius apie galingą ir įtakingą „sekso priklausomybės industriją“ (čia neužsimenama apie tikrąją industriją – išties galingą ir įtakingą pornografijos industriją ir FSC):

Prause'o ir Ley'aus komanda tęsia Prause'o teiginius apie antisemitizmą :

Pasipiktinęs Prause ir Ley tinklaraščio įrašu bei „Nofap“ persekiojimu, pornhelp.org įsikiša :

„PornHelp“ tviteryje paskelbė dar 2 komentarus , kuriuose pabrėžė, kad Ley ir Prause savo straipsnį „be mergaičių yra fašistai“ paskelbė tą dieną, kai įvyko kruviniausias išpuolis prieš žydus Amerikos istorijoje:

Pastaba: masinis žydų sušaudymas įvyko Pitsburge, Pensilvanijoje, NoFap.com įkūrėjo Aleksandro Rodo namuose.

Prause tęsia savo teiginių reklamą , reklamuodama apgailėtiną Kris Taylor daktaro disertaciją ir sakydama, kad jei jos teiginiai nebūtų teisingi, „NoFap“ ją paduotų į teismą (puikiai žinodama, kad ieškinys gali kainuoti kelis šimtus tūkstančių dolerių, užsitęsti metų metus – ir kad „Nofap.com“ negalėtų sau leisti tokių išlaidų. Nedaugelis galėtų).

Prause dabar bando susieti Gaviną McInnesą su Nofap – Nofap.com tai pateikia Prause :

„Nofap.com“ taip pat atsako į Prause teiginius, susijusius su Kris Taylor straipsniu, kuriame yra 15 kruopščiai atrinktų, iš konteksto išbrauktų komentarų iš „reddit/nofap“ (ne „NoFap.com“):

Akivaizdu, kad meluojame apie Kriso Tayloro 15 komentare parašytą kūrinį, teigdami, kad tai buvo „reprezentatyvus pavyzdys“ iš milijonų reddit / nofap komentarų, paskelbtų per pastaruosius 8 metus:

Ne dr. Prause, tai nebuvo „reprezentatyvus pavyzdys“ - kaip Taylor savo dokumente aiškiai pasakė:

„Atsižvelgdami į šį duomenų rinkimo metodą, norime pabrėžti, kad pateikti duomenys nėra skirti skaityti kaip reprezentatyvūs visai „NoFap“ sistemai. “

Prause'o klaidingas Kris Taylors straipsnio interpretavimas buvo kruopščiai atskleistas aukščiau pateiktame Barto ir Prause'o ginče, pateiktame Prause'o ir Ley tinklaraščio įrašo „ Kodėl fašistai nekenčia masturbacijos: nacionalizmo iškilimas sutampa su antimasturbaciniais judėjimais “ komentarų skyriuose.

„Nofap.com“ vėl bando būti malonus :

Nofap.com ramiai šaukia Davidą Ley už savo melą:

Kitame atitinkamame pokalbyje „Nofap.com“ teigia akivaizdų dalyką :

Nofap.com gali valdyti tik Nofap.com. Jis neturi reddit.

„Nofap.com“ jau gana, ir Prause tai supranta kaip ženklą tęsti agresyvų, neprofesionalų melą ir klaidinimą (kaip elgtųsi bet kuris rūpestingas, licencijuotas psichologas). Prause dar kartą kalba apie Gary Wilsoną (netikrus ekspertus su policijos ataskaitomis) :

Teiginiai apie policijos ataskaitas yra melas ( žr. toliau ). Teiginiai apie antisemitizmą, seksizmą ir kitokią diskriminaciją taip pat neturi pagrindo – Prause niekada nenurodo tokių įrašų pavyzdžių NoFap.com svetainėje. Pastaba: Nofap.com nėra tas pats, kas reddit/nofap. Reddit yra tikras Laukinis Vakaras, kuriame kiekvienas internete gali skelbti bet ką. Prause tai puikiai žino, nes ji sukūrė mažiausiai 20 netikrų vartotojo vardų, kuriuos ji naudoja reddit/pornfree ir reddit/nofap svetainėse. Keletas skyrių, kuriuose dokumentuojami daugybė Prause naudotų slapyvardžių:

Niekam neatsakius į jos melus ir klaidingą informaciją, Prause užbaigia nuorodą į Kriso Tayloro pamąstymus, susijusius su jo 15 meniškai atrinktų komentarų iš reddit/nofap (ne NoFap.com):

Kaip visada, „Prause“ kaltina kiekvieną, kuris užsiima jos melagingumu ir klaidingu pateikimu, esą misogynist. Aukos žaidėjas. Gryniausia propaganda.

Kaip aprašyta keliuose kituose skyriuose, Prause naudojasi Vikipedijos puslapiais, kad šmeižtų ir priekabiautų prie tų pačių asmenų ir organizacijų, kuriuos ji šmeižia ir priekabiauja socialinėje žiniasklaidoje ir el. laiškuose. Mes dokumentavome daugiau nei dešimtį Prause Vikipedijos serialų, įskaitant kelis, puolančius „Nofap“: 2018 m. gegužės 24–27 d.: Prause sukuria kelias serialų „kojines lėles“, kad redaguotų „NoFap“ Vikipedijos puslapį . 2018 m. gegužės mėn. viena iš Prause serialų – 130.216.57.166 – redagavo „Nofap“ Vikipedijos puslapį , įterpdama Kris Taylor disertaciją apie 15 komentarų iš „reddit/nofap“: Noriu tos galios atgal: vyriškumo diskursai internetiniame pornografijos susilaikymo forume :

Po 8 redagavimų Prause sukūrė dar vieną netikrą paskyrą – „Suuperon“ – kad ištrintų tyrimą, rodantį susilaikymo nuo pornografijos naudą, ir kartu pridėtų daugiau konteksto kitiems savo „kojinių lėlių“ redagavimams:

Visi aukščiau pateikti Vikipedijos redagavimai atspindi viską, ką Prause pasakė „Twitter“ tinkle ir komentarų skiltyje po Prause/Ley straipsniu „Psychology Today“ . Kibernetinis detektyvas vėl užkluptas nusikaltimo vietoje...

Nuolatinis - Davidas Ley ir Nicole Prause nuolatiniai bandymai ištepti YBOP / Gary Wilsoną, Nofapą / Aleksandrą Rhodesą tvirtinant ryšius su neonacių simpatikais

Davido Ley ir Nicole Prause 2018 m. spalio mėn. tinklaraščio įrašas ( „Kodėl fašistai nekenčia masturbacijos: nacionalizmo iškilimas sutampa su judėjimais prieš masturbaciją“ ) ir „Twitter“ tirada, puolanti ir šmeižianti Alexanderį Rhodesą / „Nofap“ , yra piktavališkos 3 metus trukusios kampanijos, kuria siekiama susieti YBOP ir besigydančius vyrus su neonacistais, kulminacija. Smerktiname 2018 m. spalio 27 d. Ley tviterio įraše, reklamuojančiame jo šmeižikišką tinklaraščio įrašą, jis klausia: „kas žinojo, kad YBOP, „Nofap“ ir fašizmas iš tikrųjų yra susiję?“

Atnaujinimas : pornografijos industrija dabar moka Davidui J. Ley už jų svetainių reklamą, o jis pats uoliai neigia pornografijos žalą. Žr. – Tęsiama – pornografijos industrijos milžinė „xHamster“ dabar atlygina Davidui J. Ley už savo svetainių reklamą ir vartotojų įtikinimą, kad pornografijos ir sekso priklausomybė yra mitai.

Atsakymas į klausimą „kas galėjo žinoti?“ yra „Prause ir Ley“, nes jie buvo vieninteliai, puoselėję fiktyvų „ryšį“ tarp pornografijos atkūrimo forumų ir fašistų. Nuo 2016 m. šmeižikai Ley ir Prause užmezgė šį anksčiau neegzistuojantį ryšį. Išskyrus Prause ir Ley „Twitter“ puslapius, jokio kito ryšio tarp nacių šalininkų ir Wilsono ar Rhodeso nebuvo. Ley ir Prause pradėjo savo apgaulingą kampaniją šiuo tviterio įrašu :

Prause iš karto jį retviteryje paskelbė ( vėliau savo tviterio žinutę ištrynė ):

Naršydamas internete bet ką, kuo Ley galėtų apšmeižti Wilsoną, jis aptiko neaiškų (ir pasibjaurėtiną) Davido Duke'o tinklaraščio įrašą, kuriame buvo nuoroda į Gary Wilsono TEDx kalbą. Wilsono TEDx kalba yra peržiūrėta apie 11 milijonų kartų, tad tūkstančiai įvairiausių žmonių įdėjo nuorodas į (ir rekomendavo) Wilsono kalbą „ Didysis pornografijos eksperimentas “.

Kaip tai įkalina Gary Wilsoną kaip „baltųjų viršenybės šalininką“? Žinoma, kad ne. Šis absurdiškas teiginys yra tas pats, kas teigti, kad visi šunų mylėtojai yra naciai, nes Hitleris mylėjo savo šunis. Tai tas pats, kas teigti, kad „Matricos“ prodiuseriai yra neonaciai, nes Davidui Duke'ui patiko jų filmas. Visiška nesąmonė. (Priminimas: vienas artimiausių Ley ir Prause sąjungininkų (terapeutas Joe Kortas) pateikė nuorodą į Gary Wilsono TEDx kalbą ir ją rekomendavo . Apsvarstykite jo žodžius:

Ar „Didžiojo pornografijos eksperimento“ rekomendavimas paverčia Joe Kortą neonaciu? Pagal Ley/Prause doktriną, jei tau patinka X, o naciui patinka X, tu esi nacis, jis privalo būti.

Štai Prause bando susieti „rasistinį pseudomokslą“ su visais, kurie teigia, kad pornografija gali būti problema, įskaitant Pamelą Anderson (vėliau Prause ištrynė jos tviterio žinutę ):

Šlykščiame tviterio įraše, kurį vėliau ištrynė , Prause bandė susieti tragedijas Šarlotsvilyje ir Gary Wilsoną:

Šlykšti Prause ir Ley propagandos mašina toliau veikė su šiuo Davido Ley tviterio įrašu, kuriame buvo pažymėtas nesusijęs „NYTimes“ straipsnis apie neonacius:

Neturėdama jokių faktinių įrodymų, psichologė Ley vėl bando susieti kraštutinių kairiųjų pažiūrų liberalą/ateistą Gary Wilsoną ir kraštutinių dešiniųjų pažiūrų buvusį KKK didįjį burtininką Davidą Duke'ą.

Ley nežino, kad Wilsonas užaugo juodojoje kaimynystėje ir turi afroamerikiečių giminaičių. Ley yra be skrupulų.

---------

Nenorėdama atsilikti, Prause ieško internete visko, ką gali neteisingai apibūdinti, ir užsimena apie neegzistuojantį ryšį tarp „antipornografinio aktyvizmo“ ir neonacių.

---------

Ley vėl bando susieti Davidą Duke'ą su bet kuo, kas yra „antipornografija“. Ši propaganda pasirodė po Ley ir Prause'o tinklaraščio įrašo „Psychology Today “:

----------

Šiame kitame tviteryje Ley laikosi juokingos pozicijos, kad pornografijoje nėra rasizmo, tačiau sako, kad tie, kurie tvirtina, kad porno sukelia priklausomybę, yra rasistai, misogynistai ir antisemitai. Tai yra nuolatinės strategijos dalis, kaip nudažyti visus, kurie nesutinka su jais kaip rasistinius ir misogynistinius nusikaltėlius - ir save, ir pornografijos pramonę kaip aukas.

Kaip atskleidžiama šiuose puslapiuose , būtent dr. Prause reguliariai puola tuos, „kurie teigia, kad pornografija sukelia priklausomybę“ (Prause neturi jokių įrodymų, kad kas nors šiuose puslapiuose būtų užsiėmęs mizoginija). Daugiau apie šią tebesitęsiančią Prause ir Davido Ley šmeižto kampaniją rasite šiuose skyriuose:

-------

„Prause & Ley“ ieško „Twitter“ visko, ką gali naudoti norėdami teigti, kad visi, kurie metasi naudotis pornografija, yra misoginistai / fašistai. Čia Ley persiunčia Prause ir prideda savo sukinį:

Greitas tyrimas atskleidė, kad Prause melavo: „Twitter“ vartotojas nebuvo užblokuotas nė dienai . Šis asmuo, nesusijęs su „nofap“ ar jokia kita organizacija, praneša apie „Instagram“ vartotojus už pornografinio turinio taisyklių pažeidimus. Atrodo, kad tai atkreipė pornografijos žvaigždžių dėmesį ir Prause buvo informuotas. Kad ir kaip būtų, Prause ir Ley sunkiai dirba, kad jų sugalvotas memas tęstų veiklą.

2019 m. balandžio 15 d. Davidas Ley savo kibernetinį priekabiavimą pagyvina įprastu šmeižtu:

Ley tviteryje parašė tai, kas išdėstyta aukščiau, kad galėtų tviteryje paskelbti savo fašistinį straipsnį :

Ley tęsia, teigdamas, kad Gary Wilsonas, Alexas Rhodesas ir „Fight The New Drug“ yra tvirti, obsesiniai ir, kas geriausia, - homofobiški.

Spalio mėn. 2018: girkite tweets, kad ji pranešė FTB apie „serijinį misogynistinį priekabiautoją“ Aleksandrą Rhodesą

Kaip aiškiai matyti iš aukščiau pateiktų skyrių ir dar kelių 2 „Prause“ puslapių skyrių, vienintelis serijinis priekabiautojas čia yra Nicole Prause. Tarp daugybės šiuose puslapiuose išvardytų „Prause“ taikinių nėra miogistikų. Nors Prause reguliariai kaltina savo aukas misogistikėmis, ji niekada nepateikia nė vieno tokio elgesio pavyzdžio.

Kitą dieną Prause tviteryje parašė, kad pranešė FTB apie Aleksandrą Rhodesą, nes jis yra serijinis misoginistas, „pažeidęs“ aiškų prašymą nekontaktuoti:

Tą pačią dieną (atsakydama į vieno barto komentarus) Prause komentarų skiltyje po savo ir Ley „fašistiniu“ tinklaraščio įrašu „Psychology Today“ paskelbia:

Nors „Prause“ nutraukia daugelį jos tikslinių socialinės žiniasklaidos atakų teigdama „be kontaktų prašymą“, tokio dalyko nėra. Prašymas be kontaktų yra toks pat teisiškai įpareigojantis kaip reikalavimas kažkam „sustabdyti ir užuosti rožes“.

Prause bando apgauti visuomenę (jos Twitter pasekėjus), tikėdamasis, kad yra gavęs apribojimo nurodymą ar įsakymą. Ji ne. Tai tik Čivināšana. Tačiau tai netrukdo jai viešai ir klaidingai apkaltinti savo aukas „nesilaikant kontaktinių nurodymų“ ir „priekabiavimo“. Aiškus ir aiškiai klaidingas jos pareiškimų teiginys yra pasiūlyti, kad šie žmonės veiktų neteisėtai. Jos agresyvi taktika ir sąmoningai suklastoti kaltinimai yra apskaičiuoti taip, kad jie kankina ir įbaugintų savo internetinio kibernetinio priekabiavimo aukas.

Keletas pavyzdžių, kai pradedamas priekabiavimas ir šmeižtas, po to reikalaujama aukos gaubto ir baigiama vadinamaisiais „bekontakčiais nurodymais“:

Atnaujinimas: Ir Gary Wilsonas, ir Alexanderis Rhodesas pateikė FTB prašymus pagal FOIA, norėdami išsiaiškinti, ar Prause kada nors pateikė pranešimą. Ji to nepadarė. Žr. šį skyrių:

Gruodis, 2018: FBI patvirtina, kad Nicole Prause melavo apie pranešimo apie Aleksandro Rodas pateikimą

Kaip minėta aukščiau, Nicole užbaigė savo šmeižikišką „Twitter“ tiradą prieš „Nofap“ ir Alexanderį Rhodesą tviteryje, parašydama, kad pranešė FTB apie Rhodesą dėl „kibernetinio persekiojimo“. Žr.: 2018 m. spalis: Prause tviteryje parašė, kad pranešė FTB apie „serijinį mizoginą“ Alexanderį Rhodesą.

Kaip aiškiai matyti iš aukščiau pateiktų skyrių ir dar kelių 2 „Prause“ puslapių skyrių, vienintelis serijinis priekabiautojas čia yra Nicole Prause. Tarp daugybės šiuose puslapiuose išvardytų „Prause“ taikinių nėra miogistikų.

Praeitis: Prause jau seniai tvirtina pranešusi apie Gary Wilsoną Los Andželo policijos departamentui (LAPD), universiteto departamentui (UCLAPD) ir FTB dėl „persekiojimo“, „mizoginijos“ ar dar nežinia ko ( kaip ir daugelis Prause pamėgtų veikėjų ). Kad įtikintų pasaulį, jog ji pateikė policijos ir FTB ataskaitas, Prause netgi siūlo „bylų numerius“ tiems, kurie jai rašo asmenines žinutes ar el. laiškus. Štai vienas iš daugelio jos tviterio žinučių, kuriose teigiama apie FTB ataskaitas:

Nors Prause aiškiai sugeba pateikti melagingus policijos pranešimus, FTB, LAPD ir UCLAPD patvirtino, kad ji neišdrįso. Ji turi suvokti, kad padirbtų pranešimų pateikimas jai gali sukelti daug problemų.

Ji melavo ir meluoja. (Daugiau apie Gary Wilsono pranešimus žr.: 2018 m. lapkritis: FTB patvirtina Nicole Prause sukčiavimą dėl šmeižikiškų teiginių ; Los Andželo policijos departamentas ir UCLA miestelio policija patvirtina, kad Prause melavo apie policijos pranešimų apie Gary Wilson pateikimą .)

Grįžtant prie Alexander Rhodes ir „Nofap“. Po savo spalio 29 d. tviterio žinutės, kurioje ji teigė pateikusi FTB ataskaitą, Prause suintensyvino savo priekabiavimą ir šmeižtą prieš Rhodes „Twitter“ tinkle ir spaudoje . Kaip matyti toliau, ji pirmiausia susisiekė su žurnalistu ir populiaria pornografijos svetaine, kad praneštų jiems, jog FTB (tariamai) tiria Alexander Rhodes dėl jos pateiktos ataskaitos apie jį. Įvairūs Prause tviterio įrašai rodo, kad FTB ataskaita buvo apie kibernetinį priekabiavimą, persekiojimą ar kitas nesąmones, po to, kai @NoFap paneigė jos melą apie Rhodes ryšį su ekstremistine grupe „Twitter“ tinkle. (Jis nėra susijęs.)

Prause tviteryje rašo Sarah Manavis temoje, kurioje reklamuojamas Manavis straipsnis, puolantis „Nofap“, palaikantis „Xhamster“ ir kartojantis viską, ką Prause tviteryje rašė šia tema per pastarąsias 3 savaites:

-------

Tą pačią dieną Prause tviteryje parašė „XHamster“ temoje, kurioje paskleidė daugiau savo toksiško šmeižto ir liepė „XHamster“ parašyti jai tiesioginę žinutę:

-------

Dar vienas Prause'o tviterio įrašas „XHamster“ temoje, šmeižiantis „Nofap“. Prause'as melagingai teigia, kad Rhodesas „bendradarbiavo su“ VICE įkūrėju Gavinu McGinnesu.

Rhodesą kartą, prieš kelerius metus, kalbino McGinnesas – dar prieš atsirandant „Proud Boys“ ( McInnesas vėliau viešai atsiribojo nuo „Proud Boys “). Bet kuriuo atveju, kaip Alexanderis Rhodesas paaiškino „Twitter“ tinkle , interviu metu, kiek jis ir kiti žinojo, McGinnesas buvo tiesiog „VICE Media“ vienas iš įkūrėjų . Rhodesas niekada nebendradarbiavo su McGinnesu ar „Proud Boys“ ir reklamavo jų veiklą.

-------

Atsižvelgdamas į Prause'o jam pateiktų kaltinimų rimtumą , Aleksandras Rhodesas pateikė FTB prašymą dėl informacijos laisvės, norėdamas pasiteirauti apie galimus pranešimus apie jį. Lapkričio 27 d. jis pateikė šį prašymą:

Ir ... .. nuosprendis įsiteisėjęs. Rodas gavo žodį iš FTB. Prause melavo ir apie jo FTB pranešimą.

-------

Prause metų metus melavo apie tai, kad pranešė Gary Wilsoną „policijai“ ir FTB – ir tęsia savo melą iki šiol, šmeiždama dar vieną auką. Kaip ir Wilsono atveju , FTB patvirtino, kad Prause meluoja apie FTB ataskaitos apie Alexanderį Rhodesą pateikimą (už tai, kad šis gynėsi nuo Prause obsesyvaus ir įtartinai atkaklaus šmeižto).

2018 m. Lapkričio mėn .: Prause atnaujina neišprovokuotus, šmeižikiškus išpuolius prieš NoFap.com ir Alexanderį Rhodesą

Nicole Prause obsesyvus kibernetinis priekabiavimas prie „Nofap.com“ ir įkūrėjo Alexanderio Rhodeso (ir vyrų, bandančių mesti pornografiją), atsinaujino net ir po daugybės nepelnytų išpuolių 2018 m. spalį. Iškart po Padėkos dienos Prause tviteryje parašė „Huffpost“ žurnalistui Andy Campbellui savo įprastą melo ir kaltės jausmo klaidų rinkinį :

Kaip aprašyta aukščiau , Alexanderis Rhodesas paneigė piktavališkus Prause bandymus teigti kaltę dėl sąsajų su jais, cituodamas „Twitter“ vartotojus, kurie neatstovauja „Nofap.com“ ir nėra „Nofap.com“ nariai. (Tiesą sakant, „Nofap.com“ išsiuntė „Twitter“ paskyrai, kurią citavo Prause („NoFap ResistanceArmy“), nutraukimo ir atsisakymo laišką.)

Dar vienas Prause'o tviterio įrašas , atsakantis į žurnalisto Andy Campbello komentarą:

Andy Campbellas parašė keletą straipsnių, kuriuose Prause cituojamas kaip vienintelis pasaulyje pornografijos poveikio ekspertas, įskaitant straipsnį žurnale „Penthouse Magazine“, kuriame pristatomas Prause (be jokio šališkumo Campbello atžvilgiu).

Vėl turime kibernetinį stebėtoją ir priekabiautoją, žaidžiantį auką. Gryniausia propaganda.

2018 m. Gruodis: Prause prisijungia prie Xhamster tepinėdamas NoFap & Alexander Rhodes; paskatina „Fatherly.com“ paskelbti hitą, kuriame „Prause“ yra „ekspertas“

Prause'o obsesyvus kibernetinis persekiojimas ir Alexanderio Rhodeso bei „Nofap“ šmeižtas tęsiasi. Matyt, brangi Prause'o viešųjų ryšių firma ir žiniasklaidos priemonių bombardavimas užklausomis lėmė dar vieną hitu tapusį straipsnį, kurį paskelbė „Fatherly.com“ (parašė Lauren Vinopal). „Žurnalistas“ ne ką daugiau nei nukopijavo ir įklijavo Prause'o „Twitter“ įrašus, cituodamas ją kaip pasaulinę ekspertę visais klausimais, susijusiais su „Nofap.com“, „reddit“/„nofap“ ir vyrais, bandančiais mesti pornografiją.

Pirma, štai neišprovokuotų tviterio žinučių lavina, kuri atspindi ankstesnes nepagrįstas nesąmonės toje pačioje spaudos kampanijoje „mesdamas pornografiją, sukeli fašizmą“ (ar ne?). Pirmasis Prause'o tviterio įrašas yra „Xhamster“ temoje, šmeižiant „Nofap“. Prause'as melagingai teigia, kad Rhodesas „bendradarbiavo su“ VICE įkūrėju Gavinu McGinnesu:

Rhodesą kartą, prieš daugelį metų, kalbino McGinnesas – dar prieš atsirandant „Proud Boys“ ( McInnesas nuo to laiko viešai atsiribojo nuo „Proud Boys “). Bet kuriuo atveju, kaip Alexanderis Rhodesas paaiškino „Twitter“ tinkle , interviu metu, kiek jis ir kiti žinojo, McGinnesas buvo tiesiog „VICE Media“ vienas iš įkūrėjų . Rhodesas niekada nebendradarbiavo su McGinnesu ar „Proud Boys“ ir reklamavo jų veiklą.

Kita vertus, Prause prisijungė prie „Xhamster“ temos aukščiau pateiktu tviterio įrašu. Ar tai reiškia, kad ji „bendradarbiauja“ su didele pornografijos svetaine, kad (vėl) užpultų pornografijos atkūrimo forumą? Tai įvyko po to, kai „Xhamster“ pasiskundė pasauliui, kad „NoNut November“ daro įtaką jos pelnui :

Štai antras Prause tviterio įrašas „Xhamster“ temoje, kuriame ji skleidžia daugiau savo toksiškos dezinformacijos ir liepia „Xhamster“ parašyti jai tiesioginę žinutę:

FTB patvirtino, kad Prause melavo apie savo teiginius, jog pateikė FTB ataskaitas: 2018 m. lapkritis: FTB patvirtina Nicole Prause sukčiavimą, susijusį su šmeižikiškais teiginiais . Prause taip pat meluoja, kai teigia, kad Gary Wilsonas ją fiziškai persekiojo: Los Andželo policijos departamentas ir UCLA miestelio policija patvirtina, kad Prause melavo apie policijos ataskaitų apie Gary Wilsoną pateikimą.

Kas tiesa ? Atrodo, kad Nicole Prause „bendradarbiauja“ su „Xhamster“, kad skleistų melą apie „Nofap“, Alexą Rhodesą ir Gary Wilsoną. Daugiau apie labai jaukius Prause santykius su pornografijos pramone galite rasti straipsnyje: Ar Nicole Prause įtakos turi pornografijos pramonė?

Tą pačią dieną Prause pakartoja savo melą Sarah Manavis temoje, kurioje reklamuojamas Manavis straipsnis, puolantis „Nofap“, palaikantis „Xhamster“ ir kartojantis viską, ką Prause tviteryje paskelbė per pastarąsias 3 savaites:

Tai labai įtartina, kad Sarah Manavis kažkaip žinojo apie atsitiktinį „xHamster“ Twitter temą, kad jos smūgis glaudžiai atspindi „Prause“ kalbėjimo taškus ir kad „Manavis“ nesikreipė į Alexander Rhodes komentarą. Ar Prause „dirba su“ Sara Manavis užkulisiuose?

Po kelių dienų Prause giria Fatherly.com straipsnį, prie kurio ji prisidėjo:

Ši eskaluojančių spaudos įvykių serija atitinka kruopščiai suplanuotos ir išpūstos spaudos propagandos kampanijos iškalbingą modelį. (Žr. „ Patikėk manimi, aš meluoju: žiniasklaidos manipuliatoriaus išpažintys“ apie panaudotą receptą.)

Taigi, Fatherly.com straipsnis remiasi Ley ir Prause straipsniu „Psychology Today“ , kuriame pornografijos atkūrimo forumas įvardijamas kaip fašistai , Sarah Manavis populiariu straipsniu ir visais Prause tviterio žinutėmis bei „Psychology Today“ komentarais . Fatherly.com populiariame straipsnyje gausiai cituojamas Prause kaip pasaulinis Nofap.com ir vyrų, kurie metė pornografiją, ekspertas:

„Manau, kad „Be riešutų lapkritis“ yra iš esmės antimokslinis“, – „Fatherly“ sakė psichofiziologė ir neuromokslininkė Nicole Prause. „Naujasis pavadinimas, ir tai vargu ar yra tradicija, atrodo, labiausiai remiamas pelno siekiančios bendrovės „NoFap“, kai kurių religinių organizacijų ir tokių grupių kaip „Proud Boys“. Jos daugiausia žinomos dėl labai jaunų vyrų narių ir mizoginijos.“

Dar daugiau melo, nes „NoFap.com“ neturi nieko bendra su „NoNutNovember“, o teiginiai, kad yra ryšys tarp pornografijos metimo ir mizoginijos, yra visiškai priešingi tam, ką rodo tyrimai ir apie ką praneša vyrai forumuose.

Tiesa? „NoNutNovember“ ir kitų „be masturbacijos“ mėnesių ištakas galima atsekti 2006 m. „Subaru Imprezza“ temoje . Tai vyko gerokai anksčiau nei 2011 m. birželio 20 d. buvo sukurtas „r/nofap“. Atkreipkite dėmesį, kad „NoFap“ gairėse teigiama, jog pornografija yra draudžiama, bet seksas yra tiesiog puikus. Tai ne visai tokia tendencija, kurios norėtų matyti „XHamster“ ar jos rėmėjai. Juk tai kenkia jų pelnui... kaip jie patys viešai prisipažino.

Siekdamas malonumo, „Prause“ prideda dar vieną tviterį (tuo pačiu melu) į mišinį:

Reikia atiduoti ranką Prause'ui. Panašu, kad padedant jos viešųjų ryšių įmonei ir, matyt, „Xhamster“, jos nenuilstamas darbas atsipirko. Viskas prasidėjo nuo Ley (ir jos) provokuojančio tinklaraščio įrašo „Psychology Today “... ir galiausiai išaugo į propagandinį memą, kad „mažoji pornografijos industrija yra piktų jaunuolių, kurie nebežiūri pornografijos, auka“. Deja, šį išgalvotą memą dabar neatsakingai išpūtė neatsakingi „žurnalistai“, kurie sugeba nepaisyti faktų, sveiko proto ir recenzuojamų tyrimų.

Balandis 25, 2019 - Ley persiunčia Xhamster tviterį iš savo fašistinio PT tinklaraščio įrašo:

ATNAUJINIMAS: Davidui Ley ir dviem kitiems „RealYourBrainOnPorn.com“ „ekspertams“ (Justinui Lehmilleriui ir Chrisui Donaghue'ui) dabar mokama už „xHamster“ svetainių reklamą!

2019 m. Liepa: Aleksandro Rodo priesaika: Donaldo Hiltono šmeižto ieškinys Nicole R Prause & Liberos LLC.

67 puslapių Alexander Rhodes pareiškimo PDF formatu: Alexander Rhodes iš „NoFap“ (3 pareiškimas).

Mes pateikiame tik aprašomosios Rodo priesaikos dalies ekrano kopijas (neįtraukiant parodytos dalies, esančios pilnu PDF formatu).

Likusią pareiškimo dalį galite pamatyti čia: Alexander Rhodes iš „NoFap“ (3-iasis pareiškimas)

Skyriai, susiję su „Prause“ ilgamete „NoFap“ Aleksandro Rodo pagrobimo, šmeižto ir kibernetinio pranešimo istorija:

2019 m. Rugsėjis: Reaguodamas į specialų CNN, kuriame dalyvavo „NoFap“, „RealYBOP twitter“ (valdo „Prause & Burgess“) šmeižia ir priekabiauja Alexą Rhodesą iš Nofapo (daugiau nei 25 „tweet“)

Jau daugelį metų „RealYBOP“ nariai Nicole Prause ir Davidas Ley suvienijo jėgas, kad šmeižtų, priekabiautų ir kibernetinėje erdvėje persekiotų asmenis ir organizacijas, kurios perspėjo apie pornografijos žalą arba paskelbė tyrimus, kuriuose pranešama apie pornografijos žalą. Nuo pat įkūrimo „RealYBOP“ „Twitter“ darė tą patį. Vienas iš Prause, Ley ir „RealYBOP“ mėgstamiausių taikinių yra Alexas Rhodesas iš „Nofap“ – Nicole Prause ir Davidas Ley jau seniai priekabiauja prie Alexanderio Rhodeso iš „NoFap“ ir jį šmeižia. Svarbu atkreipti dėmesį – 2019 m. liepa: Alexanderio Rhodeso prisiektas pareiškimas: Donaldo Hiltono ieškinys dėl šmeižto prieš Nicole R Prause & Liberos LLC.

Reaguodama į CNN programą, kurioje yra „NoFap“ ir „Rhodes“, „RealYBOP“ užsiima tiksliniu priekabiavimu ir šmeižtu, tweeting savo melas CNN gijose ir kitur:

Justino Lehmillerio straipsnis buvo paskelbtas siekiant reklamuoti Lisos Ling laidą. Straipsnyje nėra cituojami jokie tyrimai, patvirtinantys Lehmillerio teiginius. Labai svarbu pažymėti, kad Lehmilleriui moka „Playboy“ , jis yra „RealYBOP“ (grupės, pažeidžiančios „YBOP“ prekės ženklą) narys ir SHA – grupės, bendradarbiaujančios su „xHamster“, kad reklamuotų savo svetaines – valdyboje.

Alexas Rhodesas nemelavo. „RealYBOP“ nepateikia nė vieno melo pavyzdžio. Tyrimai ir „RealYBOP“ propaganda – palyginimas? Peržiūrėkite pagrindinį YBOP tyrimų puslapį , kuriame yra nuorodų į maždaug 1,000 tyrimų, siejančių pornografijos vartojimą su daugybe neigiamų pasekmių.

Daugiau keistų atsakymų:

Daugiau asmeninių išpuolių ir melo. YBOP paneigė „RealYBOP“ teiginius čia: Pornografijos mokslo neigėjų aljansas (dar žinomas kaip „RealYourBrainOnPorn.com“ ir „PornographyResearch.com“) . Puslapyje nagrinėjamas prekių ženklų pažeidėjų „tyrimų puslapis“, įskaitant atrinktus išskirtinius tyrimus, šališkumą, akivaizdų nutylėjimą ir apgaulę.

„RealYBOP twitter“ tęsia savo Alexo Rhodeso kalbų analizę:

Lizos Ling transliacijos dieną „RealYBOP“ kibernetinis pokalbis išauga su kvailomis skaidrėmis, kurios neturi nieko bendra su programa, ir įvedamos gijos visur, kur minima Nofap.

Ko visuomenė gali nežinoti, tai kad nei TLK-11, nei APA DSM-5 niekada nevartoja žodžio „priklausomybė“ apibūdinti priklausomybei – nesvarbu, ar tai būtų lošimų priklausomybė, heroino priklausomybė, cigarečių priklausomybė ar bet kas kita. Abiejuose diagnostikos vadovuose vietoj „priklausomybės“ vartojamas žodis „sutrikimas“ (pvz., „lošimų sutrikimas“, „nikotino vartojimo sutrikimas“ ir pan.). Taigi, „ priklausomybė nuo sekso “ ir „pornografijos priklausomybė“ niekada negalėjo būti atmestos, nes jos niekada nebuvo oficialiai svarstomos pagrindiniuose diagnostikos vadovuose. Paprastai tariant, niekada nebus „pornografijos priklausomybės“ diagnozės, kaip ir niekada nebus „metamfetamino priklausomybės“ diagnozės. Vis dėlto asmenys, turintys „pornografijos priklausomybės“ arba „metamfetamino priklausomybės“ požymių ir simptomų, gali būti diagnozuoti naudojant TLK-11 nuostatas. Visą Prause teiginių paneigimą žr. Marty Klein, Taylor Kohut ir Nicole Prause (2018) straipsnyje „ Kodėl mes vis dar taip nerimaujame dėl pornografijos žiūrėjimo ?“.

„RealYBOP“ melagingai tvirtina, kad pornografija niekada nepadarė žalos vaikams.

Realybė: daugiau nei 250 paauglių tyrimų susieja pornografijos vartojimą su daugybe žalos.

Teigiama, kad porno neturi jokios įtakos smegenims:

Realybė: Šiame puslapyje pateikiami 45 neurologijos mokslu pagrįsti tyrimai (MRT, fMRT, EEG, neuropsichologiniai, hormoniniai). Jie pateikia tvirtą priklausomybės modelio patvirtinimą, nes jų išvados atspindi neurologinius radinius, apie kuriuos pranešama atliekant priklausomybės nuo medžiagų tyrimus.

„RealYBOP“ pataria, kad neabejotinai jūsų vaikas matys porno

Realybė: Tyrimas, kuriame dalyvavo 15–29 metų australai, parodė, kad 100 % vyrų (82 % moterų) žiūrėjo pornografiją. Jaunų australų pornografijos vartojimas ir sąsajos su rizikingu seksualiniu elgesiu (2017 m.)

Velkėjimas:

Trolinga Liza Ling. Neįmanoma apibūdinti „melagingos informacijos“ (niekada to nepadaro):

Oi: Pornografijos mokslo neigėjų aljansas (dar žinomas kaip „RealYourBrainOnPorn.com“ ir „PornographyResearch.com“)

Troliai Nojaus bažnyčia („RealYBOP“ blokuoja abonementus, tada tviteriai jų gijose, jiems nežinant).

„RealYBOP“ nuorodos į Prause ir David Ley dienoraščių rinkinius „Psychology Today“ (tai nėra tyrimas - tik įtariami „Prause“ duomenys):

„RealYBOP BS“: „Nofap“ neparduoda „produkto“, tai yra nemokama svetainė. „Nofap“ nesiūlo gydymo būdų:

Trolinimas, priekabiavimas:

Vėlgi niekas nediagnozavo. „RealYBOP“ kūrimas:

Justino Lehmillerio straipsnis buvo paskelbtas siekiant reklamuoti Lisos Ling laidą ir jame nėra cituojami jokie tyrimai, patvirtinantys jo teiginius. Labai svarbu pažymėti, kad Lehmilleriui moka „Playboy“ , jis yra „RealYBOP“ (grupės, pažeidžiančios „YBOP“ prekės ženklą) narys ir SHA – grupės, bendradarbiaujančios su „xHamster“, kad reklamuotų savo svetaines – valdyboje.

„RealYBOP“ troliai Gabe Deem („RealYBOP“ seniai blokavo „Deem“);

Nicole Prause ir jos netikra sąskaita „PornHelps“ anksčiau priekabiavo prie Deemo:

Toliau seka siūlus. Melagingai tvirtina, kad statistika buvo melaginga, tačiau nepateikia jokio pavyzdžio:

Veja kitą žmogų Lisa Ling gijoje:

„RealYBOP“ meluoja apie savo ekspertų prigimtį, teigdama, kad dauguma jų yra universiteto profesoriai: https://www.realyourbrainonporn.com/experts

Realybė: Iš 19 „ ekspertų “, kurie vis dar leidžia „RealYBOP“ naudoti savo nuotrauką, tik 6 yra universitetuose.

Panašu, kad šiame tviteryje „RealYBOP“ skatina kitus pranešti Aleksui Rodui Pensilvanijos psichologijos valdybai.

Nenustebtume, jei galiausiai sužinotume, kad „RealYBOP“ pateikė melagingą ir kenkėjišką pranešimą apie Rodą (šiuose puslapiuose aprašyta daugybė melagingų ir kenkėjiškų „Prause“ pranešimų atvejų: 1 psl ., 2 psl ., 3 psl ., 4 psl ., 5 psl .).

Trolių CCN

„RealYBOP“ pateikia nuorodas į puslapį, kurį demaskavome: „Porn Science Deniers Alliance“ (dar žinomas kaip „RealYourBrainOnPorn.com“ ir „PornographyResearch.com“).

Dabar „RealYBOP“ eina paskui Gary Wilsoną

Nors WIPO sprendimas nepadėjo jo spręsti (tai yra sudėtingi klausimai), prireikus Wilsonas toliau pateks į federalinius teismus.

„RealYBOP“ dar kartą tweetuojanti pornografijos žvaigždė, besiskundžianti CNN programa (panašu, kad buvo įspausta):

Pastaba: Prause / RealYBOP melagingai teigia, kad kiti (Wilsonas, Rodas ir kt.) Ją persekioja. Jei tai tiesa (taip nėra), kodėl „Prause“ / „RealYBOP“ toliau patenka į Wilsono ir Rodo „twitter“ gijas - žymi abu, įvardija abu ir agresyviai priekabiauja? Atsakymas - „Prause“ / „RealYBOP“ meluoja, kai jus persekioja.

Kitą dieną „RealYBOP“ priekabiauja prie Linos, meluodama beveik viską:

PSO neatmetė pornografijos priklausomybės . APA taip pat. Teiginiai apie didesnį vaikų stresą nėra cituojami.

Faktiškai netikslus tviteris su atskira nesusijusia paauglių studija:

Realybė: Jaunimo sekcija

Atskleisti save kaip porno pramonės šilelį:

„Nofap“ šmeižimas vėl klaidingai pateikia popierių)

Ley, Prause ir „RealYBOP“ yra apsėsti Naujosios Zelandijos magistrantės Kris Taylor nuomonės straipsnių. Tayloras yra nepaprastai šališkas ir nieko neišmano apie neuromokslus. Jis yra sociologas. YBOP kritikavo jo 2017 m. straipsnį, kuriame jis menkino Gary Wilsoną ir apžvalgą su JAV karinio jūrų laivyno gydytojais (Tayloras savo straipsnyje dažnai griebiasi tiesiog melo): Kris Taylor straipsnio „Keletas sunkių tiesų apie pornografiją ir erekcijos disfunkciją“ (2017 m.) demaskavimas.

Šis dokumentas yra „Prause and Ley with fav“ Prause's Vikipedijos slapyvardžiai, įterpiantys abu į Wikipedia puslapius. Prause Obsessively cituoja (ir neteisingai pateikia) Tayloras apie Nofapą. Realybė: abituriento Kriso Tayloro disertacijoje buvo įvertinti tik „reddit / nofap“ 15 komentarai, neatsižvelgiant į milijonus kitų komentarų. Teiloras pasirinko 15 komentarus, nes juose buvo žodis „vyriškumas“. Priešingai nei „Prause“ / „RealYBOP“ melas, „Taylor“ nebuvo „Nofap“ ar jo vartotojų analizė. Iš Taylor popieriaus:

Atsižvelgdami į šį duomenų rinkimo metodą, norime pabrėžti, kad pateikti duomenys nėra skirti skaityti kaip reprezentatyvus viso „NoFap“, o pristatyti, kaip kai kurie vartotojai išreiškia tam tikrą investiciją į vyriškumą ir jo struktūrą (Edley, 2001; Edley) ir Wetherell, 1997). T. y., Priešingai nei analizė, kurioje vartotojų įrašai suprantami kaip įstrižos nuorodos į vyriškumą (per pokalbį apie vaizdo žaidimus, pornografiją, mankštą ir mitybą ir kt.), Mūsų tyrimas pateikia būdus, kaip vartotojai aktyviai formuoja vyriškas pozicijas. . Mūsų paieškos terminas „vyriškumas“ sudarė daugybę „originalių žinučių“ puslapių, susijusių būtent su vyriškumo apibrėžimu.

Pamatyti tai pirmyn ir atgal tarp „Prause“ ir „barto“ dėl popieriaus Tayloro pokšto.

2019 m. Spalis: „RealYBOP twitter“ (Prause & Daniel Burgess) apšmeižė Alexą Rhodesą ir Gabe'ą Deemą, melagingai teigdamas, kad abu bandė „nuimti“ realybębrainonporn.

Kaip matėme ankstesniame skyriuje, Lisos Ling programos transliacija paskatino RealYBOP priekabiauti ir šmeižti Alexą Rhodesą, NoFapą ir Lisa Ling. Nieko naujo, nes „RealYBOP“ yra apsėstas pornografijos sukeltų seksualinių problemų demaskavimu, vedęs a 3 metų karas prieš šį akademinį darbą, tuo pat metu priekabiaudamas ir šmeiždamas jaunus vyrus, kurie pasveiko po pornografijos sukeltų seksualinių sutrikimų. Galiausiai svarbu atkreipti dėmesį į tą autorių Nicole Prause turi artimi santykiai su porno industrija ir yra apsėstas demontuoti PIED, pasiėmęs a 3 metų karas prieš šį akademinį darbą, tuo pat metu priekabiaudamas ir šmeiždamas jaunus vyrus, kurie pasveiko po pornografijos sukeltų seksualinių sutrikimų. Žr. Dokumentus: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Aleksandras Rodas #1, Aleksandras Rodas #2, Aleksandras Rodas #3, Nojaus bažnyčia, Aleksandras Rodas #4, Aleksandras Rodas #5, Aleksandras Rodas #6, Aleksandras Rodas #7, Aleksandras Rodas #8, Aleksandras Rodas #9, Aleksandras Rodas #10, Aleksas Rodas # 11, Gabe Deem ir Alexas Rhodesas kartu # 12, Aleksandras Rodas #13, Aleksandras Rodas #14, Gabe Deem #4, Aleksandras Rodas #15.

Savo „Twitter“ tirade „RealYBOP“ peikė savo įprastus melus apie Aleksą ir Gabe, pridėdama naują: Gabe ir Alex dalyvavo teisiniuose YBOP veiksmuose ginant savo prekės ženklą. Arba kaip „RealYBOP“ ją neteisingai apibūdina:

„Bandė pašalinti mūsų svetainę, nes jis negali atsakyti į mokslą“

„RealYBOP“ remiasi labai konkrečiais „YBOP“ savininkų teisiniais veiksmais, siekiant apginti mūsų prekės ženklą . Mūsų teisiniai procesai neturi nieko bendra su Alexu Rhodesu ar Gabe'u Deemu. „RealYBOP“ (Prause'as ir Burgessas) melavo, apšmeiždami Rhodesą ir Deemą. Beje, „RealYBOP“ tviterio žinutės sukuria klaidingą įspūdį, kad mūsų teisiniai veiksmai baigėsi. Net arti to . Toliau apie „RealYBOP“ šmeižtą:

Rugsėjo 30, 2019 tviteris apie Alexą Rhodesą. Jame „RealYBOP“ klaidingai tvirtina, kad „NoFap“ bandė nutildyti tikrąjį mokslą, tačiau jie pralošė (susiejant su WIPO sprendimu „RealYBOP“ naudai)

Šiame „Twitter“ tinkle „RealYBOP“ sako, kad Gabe Deem „Pabandė pašalinti mūsų svetainę ir negali atsakyti į mokslą“:

„RealYBOP“ tęsia šmeiždamas Deemą ir pareikšdamas, kad bandė nutildyti mokslininkus (siedamas su WIPO sprendimu).

Niekas nebando nieko nutildyti. YBOP tiesiog saugo savo prekės ženklą. Pastaba: originalus jų svetainės pavadinimas buvo ScienceOfArousal.com? Kodėl šie save pasiskelbę ekspertai pakeitė savo svetainės pavadinimą, kad jis atitiktų mūsų svetainės pavadinimą, kai jų pirmasis pasirinktas URL adresas buvo ScienceOfArousal.com ? Įrodymas: nukopijuokite šį URL adresą ir įklijuokite jį į savo naršyklę. Jis nukreips jus į „realyourbrainonporn“ – https://web.archive.org/web/20190414191620/https://scienceofarousal.com/. Kodėl jie dabar teigia, kad buvo cenzūruoti dėl prašymo nutraukti jų prekės ženklo pažeidimą, kai jie galėjo tiesiog grįžti prie savo buvusio prekės ženklo pavadinimo ScienceOfArousal.com ir toliau laisvai ir teisėtai veikti?

Mes niekada nebandėme cenzūruoti priešingų požiūrių ir kritikos, kitaip nei viena iš Aljanso „eksperčių“, dr. Prause, kuri ne kartą bandė pašalinti savo elgesio įrodymus nepagrįstais DMCA pašalinimo prašymais . Mes tiesiog prašome, kad šie balsingi atstovai iš savo originalios sakyklos – URL ir prekės ženklo „Science of Arousal“ (ScienceOfArousal.com) – laikytųsi savo nuomonės. Ir kad jie atsisakytų vėlesnio pavadinimo, kurį jie naudojo kartu su atitinkama prekės ženklo paraiška (pavadinimu, kurį YBOP naudoja beveik 10 metų). Kodėl jie bando slopinti srautą į mūsų svetainę ir klaidinti visuomenę?

Atnaujinimas (2019 m. liepa): Teisiniai veiksmai atskleidė, kad dabartinis realyourbrainonporn.com URL savininkas yra Danielis Burgessas . 2018 m. kovo mėn. Danielis Burgessas iš niekur atsirado ir keliose socialinėse platformose ėmėsi tikslinio Gary Wilsono ir YBOP priekabiavimo bei šmeižto. Kai kurie Burgesso šmeižikiški teiginiai ir sutrikusios tirados yra dokumentuojamos ir paneigtos čia: „ Addressing Unsupported Claims and Personal Attacks“, autorius Danielis Burgessas (2018 m. kovas) (Nenuostabu, kad Burgessas yra artimas Nicole Prause sąjungininkas ).

Kitą dieną „RealYBOP“ trolins Gabe (kurią ji užblokavo):

Pastaba – Gabe nėra treneris ir niekada nieko netreniravo. „RealYBOP“ teiginiai apie pornografijos ir seksualinių problemų tyrimus paneigiami čia: Erekcijos ir kitų seksualinių sutrikimų skyrius.

Be to, melagingai teigdamas, kad Gabe dalyvavo Burgess teismo procese (ieškinio nebuvo).

Atskleistas @BrainOnPorn melas :

Spalio 1 d. Universitetuose dirbo tik 6 iš 19 „pavaizduotų ekspertų“: https://realyourbrainonporn.com/experts
Gabe negydo
Gabe nedalyvauja teisiniuose veiksmuose su Burgess
„RealYBOP“ meluoja apie žalą (nieko nemini)

2019 m. Spalis: Atsakydami į „Gydytojų“ filmą, kuriame vaidina Alexas Rhodesas, „RealYBOP“ twitter (Prause & Daniel Burgess) interneto kibernetiniai blokai, šmeižia ir priekabiauja prie Rodo daugybe tweet'ų

2019 m. spalio 30 d. televizijos laidoje „The Doctors“ (liet. „Daktarai“) viename segmente apie priklausomybę nuo pornografijos dalyvavo Alexas Rhodesas . Reaguodamas į tai, „realyourbrainonporn“ „Twitter“ paskyroje skiltyje „The Doctors“ paskelbė daugybę tviterio žinučių apie laidą. „RealYBOP“ tviterio žinutės yra šmeižikiškos ir atskleidžia „RealYBOP“ kaip kibernetinį persekiotoją. „RealYBOP“ ieškojo internete bet ko, ką galėtų panaudoti Alexui, įskaitant atsitiktinius komentarus „Nofap“ (Nofap.com ir „reddit/nofap“ yra milijonai komentarų). Toliau – apie „RealYBOP“ obsesyvų kibernetinį persekiojimą.

Žemiau „RealYBOP“ nurodo konkrečius „YBOP“ savininkų teisinius veiksmus, siekiant apginti mūsų prekės ženklą . Mūsų teisiniai procesai neturi nieko bendra su Alexu Rhodesu. Šiame tviteryje „RealYBOP“ (Prause ir Burgess) melavo, apšmeiždami Rhodesą.

Teiginiai apie mizoginiją yra nesąmonė. Iš tikrųjų vyrai, vartojantys pornografiją (o ne tie, kurie ją meta), turi didesnį mizoginijos lygį: daugiau nei 35 tyrimai sieja pornografijos vartojimą su „nelygybe“ moterų atžvilgiu ir seksistiniais požiūriais.

---------

Dar kartą „RealYBOP“ sakydamas, kad nenaudoja pornografijos = misoginė (pornografijos pramonė nėra misogistinė, tiesa?). Kaip įprasta, „RealYBOP“ cituoja „Grad“ studento Kriso Tayloro darbą, meluodamas apie savo metodiką ir tai, ką jis teigė. Priešingai nei melavo Prause / RealYBOP, Tayloro darbas nebuvo „Nofap“ ar jo vartotojų analizė. Nebuvo kalbama ir apie misoginiją (žodis nerastas popieriuje).

Prause melagingai teigia, kad Kris Taylor straipsnis buvo „nofap“ komentarų analizė. Iš tikrųjų Taylor disertacijoje buvo įvertinti tik 15 komentarų iš „reddit“ / „nofap“. „Masculinity“ paieškos kriterijai 15 atrinktų komentarų. Taylor aiškiai teigia, kad 15 komentarų neatspindėjo viso „Nofap“:

Žiūrėkite šį Prause ir Barto pokalbį iš „Psychology Today“ dėl Tayloro straipsnio pokšto. Bartas apjuokina Prause, kuris griebiasi asmeninių įžeidimų, kai paaiškėja, kad meluoja apie Tayloro straipsnį.

Be to, nors Prause tvirtina, kad Taylor'o pranešime kalbama apie „NoFap“ vyraujančią misoginiją, misogyny minima tik vieną kartą:

„Kai kurie tyrinėtojai siūlo, kad vyrai (beveik išimtinai) gali būti skatinami vykdyti smurtinius seksualinius veiksmus dėl misogynistinės pornografijos žiūrėjimo“

Štai ir viskas. Daugiau pamąstymų iš, žinote, kas juos siunčia. Pastaba: Prause Ley, Prause ir RealYBOP yra apsėsti Naujosios Zelandijos magistrantės Kris Taylor nuomonių straipsnių. Taylor yra nepaprastai šališkas ir nieko neišmano apie neuromokslus. Jis yra sociologas. YBOP kritikavo jo 2017 m. straipsnį, kuriame jis menkino Gary Wilsoną ir apžvalgą su JAV karinio jūrų laivyno gydytojais (Taylor savo straipsnyje dažnai griebiasi tiesiog melo): Kris Taylor straipsnio „Keletas sunkių tiesų apie pornografiją ir erekcijos disfunkciją“ (2017 m.) demaskavimas. Pastaba: Prause Vikipedijos slapyvardžiai įterpė abu Taylor straipsnius į Vikipediją!

-------

Labiau tas pats, bet ir puolantis „Fight The New Drug“:

„Prause“ ir „RealYBOP“ taip pat obsesiškai klauso FTND:

--------

„RealYBOP“ atskleidžia save kaip elektroninių pokalbių mėgėją, apgaudinėjantį milijonus „NoFap“ komentarų, kad tik jums būtų tinkama išeiti iš konteksto ir suktis

Daugiau komentarų, neįtrauktų į kontekstą (iš milijonų komentarų. Pavyzdžiui) „maža kalė“ buvo vaikinas, apibūdinantis savo varpą ir erekcijos praradimą dėl pornografijos sukeltos ED. Jis niekam nevadino kalė.

Daugiau trolių forumų, kuriuose pilna jaunų vyrų, ieškančių tik tinkamo iš konteksto ištraukos, skirtos tviteriui:

-------

„Cyberstalking“ tęsiasi:

„RealYBOP“ melas (nieko cituodamas):

„Nofap“ nėra siūlomas joks produktas.
„RealYBOP“ siūlo, kad mesti pornografiją „apsunkina vyrus“. Gerai

---------

Creepy. „RealYBOP“ fotografuoja Rodo „YouTube“ pristatymų ekrano kopijas. Taip pat puola Kanye Westą sakydamas, kad yra priklausomas nuo porno:

Aukščiau pateikta ištrauka yra sufabrikuotas dienoraščio įrašo teiginys. Tai nieko nemini. Užbaigti BS.

---------

„RealYBOP“ prašo „Twitter“ panaikinti „Nofap“ paskyros patvirtinimą.

Vėlgi, cituodamas tinklaraštį, jis nieko nenurodė.

-------

Pirma, nei TLK-11, nei APA DSM-5 niekada nevartoja žodžio „priklausomybė“ apibūdinti priklausomybei – nesvarbu, ar tai būtų lošimų priklausomybė, heroino priklausomybė, cigarečių priklausomybė ar bet kas kita. Abiejuose diagnostikos vadovuose vietoj „priklausomybės“ vartojamas žodis „sutrikimas“ (pvz., „lošimų sutrikimas“, „nikotino vartojimo sutrikimas“ ir pan.). Taigi, „ priklausomybė nuo sekso “ ir „pornografijos priklausomybė“ niekada negalėjo būti atmestos, nes jos niekada nebuvo oficialiai svarstomos pagrindiniuose diagnostikos vadovuose. Paprastai tariant, niekada nebus „pornografijos priklausomybės“ diagnozės, kaip ir niekada nebus „metamfetamino priklausomybės“ diagnozės. Vis dėlto asmenys, turintys „pornografijos priklausomybės“ arba „metamfetamino priklausomybės“ požymių ir simptomų, gali būti diagnozuoti naudojant TLK-11 nuostatas.

Pornografijos priklausomybės neigėjai yra sunerimę, nes naujausioje Pasaulio sveikatos organizacijos medicininės diagnostikos vadovo „ Tarptautinė ligų klasifikacija “ (TLK-11) versijoje yra nauja diagnozė , tinkama diagnozuoti tai, kas paprastai vadinama „pornografijos priklausomybe“ arba „sekso priklausomybe“. Ji vadinama „kompulsiniu seksualinio elgesio sutrikimu “ (CSBD). Pirmojoje šios išsamios kritikos dalyje atskleidžiami Prause'o melai, susiję su TLK-11: Marty Klein, Taylor Kohut ir Nicole Prause (2018) straipsnio „ Kodėl mes vis dar taip nerimaujame dėl pornografijos žiūrėjimo ?“ demaskavimas . Tikslų TLK-11 aprašymą rasite šiame neseniai paskelbtame Seksualinės sveikatos gerinimo draugijos (SASH) straipsnyje: Pasaulio sveikatos organizacija „kompulsyvų seksualinį elgesį“ priskyrė psichikos sveikatos sutrikimui.

---------

Daugiau to paties BS:

Atkreipkite dėmesį, kaip „RealYBOP“ neververys pateikia „apgaulingos medicininės informacijos“ pavyzdį. Niekada.

------------

Čivindamas Kriso Tayloro darbą ir klaidingai jį pateikdamas:

----------

Čivindami tas pačias ištraukas, vėl (jaunuolis apibūdina PIED)

------

„RealYBOP“ narys Davis Ley prisijungia prie puolimo:

--------

Tuo pačiu metu „RealYBOP“ skamba „Gydytojų“ gijose, ji meluoja apie antisemitizmą skatinančius pornografijos atkūrimo forumus.

Būkime labai aiškūs: Nicole Prause ir David Ley yra tie, kurie prieš daugelį metų pradėjo šią šlykštią šmeižto kampaniją . Pažvelkite į šiuos puslapio skyrius, kuriuose dokumentuojami kai kurie iš daugelio išpuolių, kuriuos patyrė „Nofap“ ir kiti:

-------------

„RealYBOP“ tviteryje paskelbė „RealYBOP“ narę Madita Oeming , kuri taip pat prašo „Twitter“ pašalinti „Nofap“ platformą :

---------

„Cyberstalker RealYBOP“ tęsiasi: Lapkritis 5th, 2019, tweets hitą, kuriame nieko nenurodoma, kad būtų palaikoma jo propaganda.

„RealYBOP“ nesąžiningai skelbia pokalbio ekrano kopiją iš visiškai nesusijusio forumo.

-------

„RealYBOP“ narys Davidas Ley ( kurį apmoka „xHamster “) vėl prisijungia:

Kaip ir „RealYBOP“, Ley apžiūrinėja keistą kalbą, kurią jis gali naudoti norėdamas pakenkti NoFap ir Alexui Rhodesui:

Ar Ley neturi ką veikti geriau?

Davidas Ley bjaurus, faktiškai nekaltas interviu, atakuojantis nofapą, tampa prisegtu tweetu:

Tai lemia, kad „RealYBOP“ 20-tą kartą tweetuoja „NumbNutsNo November“:

---------

„RealYBOP Retweeting“ hito kūrinys, kurį pateikė Rolling Stone (autorius, kuris savo straipsniuose nuolat talpina „RealYBOP“ narius):

Peržiūrėkite „Nofap“ gijas, atskleidžiančias hitą:

Šiame straipsnyje pateikiama platforma:

- „PornHub“ viceprezidentas
- „xHamster“ viceprezidentas
- vaikinas, turintis finansinių santykių su „xHamster“
- pornografijos atlikėjas / režisierius
- Tinklalaidės apie pornografiją vedėjas

Paprašytas pakomentuoti kelias valandas prieš paskelbimą, nespėjęs atsakyti:

NoFap https://t.co/3DbSKBXWDE

— NoFap (@NoFap) 2019 m. lapkričio 9 d

Vakar vakare, po darbo valandų, 5:56 val. gavome el. laišką su prašymu pakomentuoti, tačiau sužinojome, kad straipsnis jau buvo paskelbtas šiandien 9:02 val., mums nespėjus atsakyti. Galiausiai mūsų žodžiai buvo pacituoti, bet vos vos, nes pornografijos svetainių vadovams ir pramonės atstovams buvo suteikta daug daugiau platformos. https://t.co/3DbSKBXWDE

— NoFap (@NoFap) 2019 m. lapkričio 8 d

-----------

„RealYBOP“ stebi viską, kas yra „Nofap“ tviteryje. Aiškus palaikymas pornografijos pramonei šiame tviteryje:

2020 m. Sausio – kovo mėn.: Prabangoje kurstytas šmeižikiškas JK straipsnis, siekiant pašalinti Alexo Rhodeso „Donorų dėžutės“ lėšų rinkimo kampaniją

Tačiau jos taikinys, naujienų agentūra „SCRAM Media“, pašalino šmeižikišką straipsnį , supratusi, kad padarė didelę klaidą perspausdindama „Prause“ pateiktą medžiagą.

Davidas Ley ir „RealYBOP“ kartu platina faktiškai nepakaltinamą hitą, o „RealYBOP“ žymi „DonorBox“ ir jo generalinį direktorių (nesijaudindami dėl to, kad kartu su Rode įteikė ieškinį dėl šmeižto):

Teisėtai pavojingame veiksme „RealYBOP“ retransliuoja šmeižikišką „SCRAM“ straipsnį:

Prause įtikino leidinį išspausdinti melagingą informaciją, kad po Rhodes sutelktinio finansavimo kampanijos pradžios ji sulaukė grasinimų mirtimi iš kraštutinių dešiniųjų . Juokingiausia, kad Prause pradėjo skelbti šį melagingą teiginį tviteryje likus 20 minutėms iki pačios kampanijos pradžios . Jos pradžia buvo šiek tiek atidėta, ir ji impulsyviai įsitraukė, remdamasi numatomu pradžios laiku, kurį Rhodes paskelbė internete.

Taigi buvo taip, kad „Prause“ pareiškė pirmąsias mirties grėsmes 7:50 val., O dar po keturių minučių (dar prieš tai, kai „NoFap“ pradėjo savo bendrąjį fondą) - dar viena mirties grėsmė:

„NoFap“ paskelbia apie savo sutelktinį fondą 8:12 val. (20 minutėmis vėliau):

Taip pat atkreipkite dėmesį, kad Prause niekada nepateikia savo tariamų grasinimų mirtimi ekrano kopijų. (Ji yra serijinė grasinimų kūrėja. )

SCRAM straipsnyje buvo pateikta ir kitos akivaizdžios, šmeižikiškos Prause pateiktos dezinformacijos. Pavyzdžiui, jame teigiama, kad Rhodes padavė ją į teismą, nes jos „ tyrimas prilygo šmeižtui “. Tai absurdiška. Rhodes padavė ją į teismą dėl jos vykdomos šmeižto ir priekabiavimo prie jo ir „NoFap“ kampanijos . Nė vienas iš jo teiginių neginčija jos tyrimų (nors daugelyje recenzuojamų straipsnių teigiama, kad ji neteisingai interpretavo savo tyrimo reikšmę ir kad jos išvados atitinka priklausomybės buvimą tarp tiriamųjų).

Ji taip pat teigė, kad Rhodes užsiima „mizoginija“ ir kad Rhodes gerbėjai bandė nulaužti jos „Facebook“ paskyrą ir el. paštą, tačiau neturėjo jokios paramos . SCRAM straipsnyje teigiama, kad ji „mano, jog yra persekiojama ir kad jos [namų] adresas buvo paskelbtas internete“.

Pastarąjį ypač sunku vertinti rimtai, nes ji viešai pareiškė, kad niekada neskelbia savo namų adreso internete. Pati Prause internete paskelbė įvairių netikrų adresų, įskaitant adresą, kurį ji panaudojo kenkėjiškai prekės ženklo paraiškai, kurią pateikė neteisėtai bandydama gauti šios svetainės URL! Šiuos adresus galima lengvai rasti. Tačiau sutaupykite pašto ženklo, nes bet kokia korespondencija bus grąžinta kaip neįteikta (kaip ir YBOP advokato laiškas dėl Prause prekės ženklo pažeidimo ).

SCRAM cituoja Prause'o paniekinančias pastabas apie Rhodeso ieškinį, bet nepaklausė Rhodeso jo istorijos versijos. Galiausiai SCRAM pateikė labai abejotiną argumentą, kad kadangi Prause teigia neturinti jokių ryšių su pornografijos pramone (nepaisant nuotraukų ir kitų išsamių priešingų įrodymų), Rhodeso „Donor Box“ kampanija, skirta finansuoti jo ieškinį prieš Prause, yra apgaulinga. Tikrai?

Be šio akivaizdaus žurnalistinio rašiklio netinkamo naudojimo, SCRAM komanda ištrynė komentarus po straipsniu, kai skaitytojai bandė paneigti Prause / SCRAM melagingus ir klaidinančius teiginius realiais įrodymais.

Tiek už atsakingą žurnalistiką.

Netrukus po dabar jau ištrinto SCRAM straipsnio paskelbimo ir „RealYBOP“ tviteryje paskelbimo, Alexas Rhodesas pateikė iš dalies pakeistą skundą prieš Nicole Prause . Naujame skunde „ScramNews“ straipsnis buvo pridėtas kaip naujas šmeižto atvejis:

Šmeižikiškas straipsnis apie SCRAM dabar yra Rhodeso šmeižto bylos įrodymas – 14 įrodymas: Faktiškai netikslus, šmeižikiškas SCRAM straipsnis, kurį tariamai pateikė Prause (3 puslapiai).

ATNAUJINIMAS: 2020 m. kovo 23 d. Alexas Rhodesas pateikė prieštaravimą Prause prašymui nutraukti bylą. 3 teismo dokumentų PDF failai:

Naujuose Rodo paveiksluose yra daugiau informacijos apie „Prause“ ranką „ScramNews“ kūrinyje, įskaitant Rodą, kuris pasamdo JK advokatų kontorą, kad iškeltų „ScramNews“ ieškinį, ir 2 autorius už šmeižtą.

Nenuostabu, kad „SCRAM“ pašalino straipsnį.

21 m. Vasario 2020 d.: @BrainOnPorn (Prause) priekabiauja prie autoriaus „„ NoFap “nepadarys tavęs naciu: kodėl MSM negali įsitraukti į interneto antimasturbacijos aktyvistus“ (šmeižiant Nofapą ir Wilsoną)

2020 m. vasario 21 d. buvo paskelbtas straipsnis, kuriame pastaruoju metu pasirodžiusios populiarios publikacijos, nukreiptos prieš „NoFap“ ir Alexą Rhodesą, demaskuojamos kaip niekuo dėta neparemta propaganda: „ NoFap nepadarys tavęs naciu: kodėl MSM negali suvaldyti interneto aktyvistų prieš masturbaciją“.

Daugumoje „NoFap“ populiarių straipsnių vaizduojami pornografijos pramonės atstovai arba jos sąjungininkai, tokie kaip Prause ir Davidas Ley, arba abu. Kaip paaiškinta keliuose kituose skyriuose, Ley ir Prause sugalvojo ir paskleidė daugelį šiuose pastaruoju metu populiariuose straipsniuose pateiktų melų.

Nors Alexo Rhodeso pataisytame skunde prieš Prause'ą „RealYBOP“ „Twitter“ paskyra ( @BrainOnPorn ) taip pat įvardijama kaip jį šmeižianti, „RealYBOP“ ir toliau taikosi į Alexą Rhodesą ir „NoFap“ (priekabiautojai negali nepersekioti, net ir susidūrę su kelių milijonų dolerių ieškiniais). Žemiau pateikiami 7 pikti „RealYBOP“ tviterio įrašai, paskelbti po autoriaus tviterio įrašu apie jo straipsnį :

Paskutinė tviterio žinutė aukščiau pateiktoje eilutėje yra melas ir savaime yra šmeižtas (žr. kitą skyrių).

Po kelių dienų „RealYBOP“ puola ir šmeižia autorių, kaltindamas jį kyšio priėmimu!

Tai šmeižtas.

2020 m. Vasaris / kovas: „Prause“ (matyt) praneša Alexui Rhodesui Pensilvanijos psichologijos valdybai užsiimant psichologija be licencijos, nes CNN filmavo jį grupėje su kitais jaunais vyrais, visi kalbėjo apie porno padarinius.

Kenkėjiška ataskaita buvo pateikta 2020 m. spalio 1 d., kitą dieną po to, kai šis „RealYBOP“ tviterio įrašas paskatino kitus pranešti apie Alexą Rhodesą Pensilvanijos psichologijos tarybai.

Tačiau iš teismo dokumentų matyti, kad Rodas nebuvo informuotas apie jo egzistavimą iki 2020 m. Vasario mėn. Šios ištraukos yra paimtos iš Alexo Rhodo 8 m. Kovo 10 d. Teismo pareiškimų, pateiktų prieštaraujant Prausės pasiūlymui atleisti iš darbo, 23–2020 puslapių. 3 teismo bylų PDF failai:

Iš Alexo Rhodeso deklaracijos 8–10 puslapių :

38) 25 m. Vasario 2020 d. Į mane kreipėsi Pensilvanijos valstijos departamentas dėl skundo, kurį Pensilvanijos psichologijos valdyba gavo prieš mane dėl nelicencijuotos psichologijos praktikos. Jie susisiekė el. Paštu, paštu ir patvirtintu paštu. Žiūrėti L parodą

39) Pensilvanijos valstybinis vykdymo ir tyrimo biuro departamentas negali man suteikti informacijos apie tai, kas pateikė ataskaitą, tačiau tai atitinka atsakovo Prause veiksmų, nukreiptų prieš daugybę mano srities žmonių, modelį.

40) Ši ataskaita buvo paduota 01 m. Spalio 2019 d., Kitą dieną po to, kai „Twitter“ paskyrą, kurią, kaip manoma, tvarko atsakovas Prause, „@BrainOnPorn“, tviteryje pranešė apie tai, kad praneša apie mane Valstybės valdybai, reaguodama į mano pasirodymą „Tai yra gyvenimas“ su Liza. Ling, kuri buvo nufilmuota Pensilvanijoje. Atsakovas Prause'as „Twitter“ įraše atsakė į nuotrauką, kurią paskelbė Liza Ling, su antrašte „Šie vaikinai buvo tokie drąsūs, kad pasidalino, kaip pornografija jauname amžiuje - kai kurie buvo 8 metų - paveikė jų protą, kūną, kaip jie atrodo moterys (ir vyrai) ir kaip jos suvokia seksą ir santykius. #ThisIsLife SEKMADIENIS 10:XNUMX @cnnorigseries “Žr. M ekspoziciją.

41) Atsakovo Prause'o „Twitter“ įraše buvo rašoma: „Šaunu, taigi, jūs paskelbsite Rodo licenciją teikti tokias psichinės sveikatos procedūras kaip nuorodą čia, tiesa? Teisingai? Palaukite, jis neturi treniruočių? Ir NĖRA licencijavimo? Yikes, ar turėtų būti pranešta, kad jis praktikuoja neturėdamas licencijos? “ Atsakovo Prause'o „Twitter“ įrašas, susietas su Pensilvanijos valstijos departamento interneto svetainės instrukcijomis, kaip pateikti skundą. Pvz. M.

42) Mano pasirodymas laidoje „Tai yra gyvenimas“ buvo vien diskusija apie priklausomybę nuo pornografijos ir jokiu būdu nerodė, kad aš visiems siūlau psichologines ar konsultavimo paslaugas. Tiesą sakant, pasirodymas labai aiškiai parodė, kad terapija nebuvo teikiama, o kad mes rengėme apskritojo stalo diskusiją apie porno. Lisa Ling epizodo pradžioje aiškiai pasakė, kad „Aleksas nėra terapeutas. Jis yra kolega narkomanas, kovojęs beveik už trečdalį savo gyvenimo. “ Prieš filmuojant epizodą, visiems dalyviams buvo išsiųstas el. Laiškas: „Atminkite, kad tai tiesiog įvykis, skirtas aptarti pornografinę priklausomybę tarp bendraamžių, o ne faktinį pornografinės priklausomybės gydymą, ne medicinos patarimus, o ne sveikatos priežiūrą ar psichinę sveikatos priežiūrą. Mes primygtinai raginame visus apsvarstyti galimybę pamatyti pornografijos priklausomybių terapijos terapijos specialistą. Šiame puslapyje „NoFap“ paskelbė patarimus: https://www.nofap.com/articles/how-to-find-a-therapist/. Jei norite siuntimo ar norite susisiekti su terapeutu, praneškite mums asmeniškai arba el. Paštu. Mes galime susisiekti su vietiniu terapeutu, kuris gali jums padėti. “ Žiūrėti N. parodą

43) Nei aš, nei mano įmonė niekada neketino siūlyti jokių psichologijos ar konsultavimo paslaugų ir apie tai išsamiai paaiškinau svetainėje.

44) Svetainės naudotojo sutartyje aiškiai pasakyta, kad „NoFap nėra psichinės sveikatos paslaugų teikėjas. Negalima tikėtis, kad „NoFap“ komandos nariai bus išmokyti ar kvalifikuoti konsultuoti psichinės sveikatos ar kitokios psichinės sveikatos priežiūros srityje. “ Panašios temos daugybę kartų išaiškintos visoje Vartotojo sutartyje. Žr. Pasirinktas Vartotojo sutarties sąlygas, pridėtas kaip O pavyzdys.

45) Pirmadienį, 16 m. Kovo 2020 d., Tyrėjas man pasakė, kad nors jie negali pateikti man popierinės ataskaitos kopijos dėl Pensilvanijos valstijos departamento vykdomos politikos, ataskaitoje teigiama, kad „apmokestinu Pensilvanijos gyventojus už kompulsyvų gydymą“. seksualinis elgesys “ir kad„ neturiu tinkamo mokymo ir neturiu licencijos “tam daryti. Skunde taip pat teigiama, kad aš „aprašiau jo teikiamą gydymą CNN sekmadienį [sic] Lisa Ling“.

46) Niekada nesu užsiėmęs psichologijos praktika ar teikęs psichinės sveikatos priežiūros paslaugas Pensilvanijos gyventojams, neturėdamas tinkamos licencijos tai daryti.

47) Pensilvanijos valstijos psichologijos valdybos skundai yra visiški įsivaizdavimai, skirti mane priekabiauti ir kitaip šmeižti.

48) Tyrėjas man pasakė, kad Pensilvanijos valstijos vykdymo ir tyrimo departamentas privalo ištirti visus skundus, nepaisant to, ar jie yra nemandagūs. Taigi dabar aš atlieku privalomą tyrimo procesą, kuris buvo daug streso ir atėmė daug laiko.

49) Be to, aš buvau priverstas įdarbinti kitą advokatų kontorą, kuri specializuojasi gynybos profesionaliuose licencijose srityje, ir aš turiu nemažą teisinę rinkliavą už šių visiškai nepagrįstų kaltinimų nagrinėjimą.

Ledkalnio viršūnė – daugybė Nicole Prause kenkėjiškų pranešimų ir piktavališko proceso naudojimo aukų.

2020 m. Birželis: Buvusi pornografijos žvaigždė Jenna Jameson baudžia „RealYBOP“ už ekrano kopiją, kurioje melagingai pavaizduotas Jamesonas kritikuojantis „NoFap“ (Jamesonas „RealYBOP“ vadina „Shady as f ** k“).

Pirmiausia turime „RealYBOP“ parengtą ekrano kopiją, kuri atrodo taip, tarsi Jamesonas atsakytų į „@NoFap“ (Jamesonas yra „NoFap“ gerbėjas ir sekėjas):

Štai tikrasis tviterio įrašas :

Aš atskleidžiu „RealYBOP“ kaip melagingą, IR Jenna Jameson man atsako, vadindama „@BrainOnPorn“ „šešėline af“:

„Shady af“ yra teisus.

Nors Alexas Rhodesas ją padavo į teismą dėl šmeižto, „RealYBOP“ po to paskelbė tviterio žinutę, skirtą Rhodesui , melagingai teigdama, kad jis buvo „nesėkmingas aktorius“. Iš tikrųjų Alexas kadaise buvo statistas Tomo Cruise'o filmavimo aikštelėje. Alexas netyčia išgarsėjo dėl pokšto. Alexas niekada nesiekė būti aktoriumi. „RealYBOP“ yra melagis.

Nusivylusi, kad Jenna Jameson demaskavo jos melagės statusą ir pavadino ją „velniškai nesąžininga“, „RealYBOP“ dar kartą sustiprina savo akivaizdžius melus ir priduria dar daugiau šmeižto kaltinimų (nenuostabu, kad jai tenka eiti per advokatus: tai jau ketvirtas setas Hilton byloje ir antrasis – Rhodes byloje). Atkreipkite dėmesį, kad „RealYBOP“ tviteryje paskelbė apie sąjungininkės xHamster (kuri kompensuoja kitiems „RealYBOP“ nariams už jos svetainių reklamą ir vartotojų įtikinėjimą, kad pornografijos ir sekso priklausomybė yra mitai ) „skaidrę“. Viskas, ką sako „RealYBOP“, yra netiesa – nenuostabu:

Be to, kad skaidrė yra „Ah-Me“ sufabrikuota propaganda, ji nemini „Nofap“ . Tipiška „RealYBOP“ taktika – skelbti tviteryje medžiagą, kuri nepatvirtina to, ką ji teigia savo tviterio žinutėse.

Taip pat sufabrikuoti „RealYBOP“ teiginiai dėl grasinimų mirtimi. „RealYBOP“ niekada nepateikė nė vieno pavojaus mirčiai pavyzdžio - ir tikrai nė vienas iš žmonių, apie kuriuos Prause užsimena, kad grasina.

2020 m. Rugpjūtis ir toliau: Šešios visiškai naujos paskyros (greičiausiai „Prause“ kojinės) redaguoja „Nofap Wikipedia“ puslapis, įvedęs daugybę melagingų faktų, kuriuos neseniai tweetavo Prause ir jos slapyvardis @BrainOnPorn

„Prause“ turi ilgą istoriją kurdama savotiškas priemones, skirtas įterpti propagandą ir melą į su pornografija susijusius Vikipedijos puslapius ( „Kova su naujuoju narkotiku“ , „NoFap“ , „Pornografijos priklausomybė“ , „Pornografijos poveikis“ , „MDPI“ ir kt.). „Prause“ Vikipedijos išdaigų ledkalnio viršūnė:

Reikėtų enciklopedijos, kad būtų galima užfiksuoti kraupią Prause daugybės Vikipedijos slapyvardžių (kojinių) veiklą:

Aukščiau pateiktame sąraše esantys 6 paryškinti slapyvardžiai, atrodo, yra naujausi Prause'o kopijuotojai, įterpę šiuos redagavimus į „Nofap“ Vikipedijos puslapį. Šių kopijuotojų redagavimai pažymėti geltona spalva. Svarbus pastebėjimas: pabraukiau Vikipedijos redaktorių Tgeorgescu, nes jis yra pagrindinis asmuo, saugantis Nicole Prause redagavimus nuo ištrynimo. Jie dirba kaip komanda, kad apšmeižtų ir įterptų klaidingą bei klaidinančią informaciją į kelis Vikipedijos puslapius („Nofap“, FTND, pornografijos priklausomybė, pornografijos poveikis, seksualinė priklausomybė ir kt.).

Žemiau pateikiu keletą jos kojinių redagavimo „Nofap“ puslapyje pavyzdžių:

——————————

Sociologas autorius atrinko saujelę „YouTube“ vaizdo įrašų, kurie buvo pateikti trumpoje „nofap“ paieškoje. Nejuokauju. Tada ji ištraukė keletą eilučių savo darbotvarkei paremti. Ji neįvertino „Nofap“ ar jos narių. Bevertis varymas:

Jei turite kokių nors abejonių, štai „RealYBOP“ tviteryje rašė apie popierių, kurio niekas kitas negalėjo rasti:

-----------

Trys dideli „Prauses“ kojinių melai:

1) Rolando Imhoffo atsiprašymo laiške nieko neužsimenama apie jokius teisinius grasinimus – nes jų nebuvo . Štai Imhoffo atsiprašymo laiškas – „ Vyrų priežastys susilaikyti nuo masturbacijos gali neatspindėti perkrautų svetainių apkaltinamojo nuosprendžio “ – kuriame teigiama, kad nė vienas iš tiriamųjų nebuvo NoFap narys (Imhoffas savo pradiniame tyrime neteisingai sudarė įspūdį, kad tiriamieji buvo iš NoFap):

Kaip ir Vikipedijoje, Prause melagingai tvirtina, kad Imhoffo tyrimas surinko tiriamuosius iš „NoFap“. Iki šios dienos „Prause“ / „RealYBOP“ toliau tviteryje praneša, kad Imhoffo tyrimas buvo skirtas „NoFap“ nariams.

2) „Scram News“: Visas „Prause“ melas. Pirma, „Scram“ rėmė dideli pinigai ir jai atstovavo advokatų kontora. Antra, „Prause“ nutyli, kad ji „ScramNews“ pateikė melo pluoštą apie Alexą ir „Nofap“, dėl ko buvo iškelta byla. Trečia, svarbiausia naujiena yra ta, kad „Prause“ melas lėmė „ScramNews“ bankrotą. Visa istorija čia: Žiniasklaidos kanalas „ScramNews“ buvo priverstas atsiprašyti ir sumokėti didelę žalą už Nicole Prause melo apie Alexą Rhodesą ir „NoFap“ paskelbimą.

3) Ji teigia, kad „Nofap“ grasino paduoti ją į teismą, tačiau nuorodoje tai neužsimenama . Joje yra tik kelios „NoFap“ tviterio žinutės, kuriose skundžiamasi dėl savo darbotvarkės vedamų redaktorių, kontroliuojančių Vikipediją.

-----------

Melas: Niekam nebuvo grasinama, o nurodytoje nuorodoje to nėra.

----------

Citata ir citata yra iš „RealYBOP“ nario Alano Mckee naujos knygos. Mckee, neturėdamas teisėto pagrindo, teigia, kad „Nofap“ kandžiai puola „mokslininkes“. Tai akivaizdžiai pasakė Prause , tačiau būtent Prause yra nusikaltėlis, puolantis ir šmeižiantis Alexą Rhodesą iš „NoFap“ ir daugelį kitų.

Kelios dienos anksčiau „RealYBOP“ tviteryje parašė melą, kurį ji maitino Alanui Mckee (ir vėliau patalpino Vikipedijoje).

Kaip gaminama propaganda.

---------------

Cituodamas straipsnį, kurio autorius išklausė kelis atsitiktinius „YouTube“ vaizdo įrašus, kuriuose minimas „NoFap“, ir padarė didžiulę išvadą apie tuos, kurie metė pornografiją.

Vėlgi, Prause kaip „RealYBOP“ tviteryje paskelbė straipsnį, kurį vėliau redagavo „Wikipedia“. „Twitter“ yra visas melas. Dokumente nebuvo nieko apie misoginiją ar homoseksualumą. Ji paminėjo mano TEDx pokalbį. Viskas.

Šiaip ar taip, darbe kilo daugybė darbotvarkės vadovaujamo sociologo, kuris kruopščiai atrinko keletą redituotų komentarų ir „YouTube“ vaizdo įrašų, kad paremtų savo iš anksto pasirinktą tikslą niekinti vyrus sveikstant.

---------

Čia kažkas cituoja melu pripildytą VICE straipsnį, kuriame kalbama apie Prause, Davidą Ley, „PornHub“ ir „Xhamster“ atstovus. (Pastaba: Davidas Ley dabar bendradarbiauja su „XHamster“, kad reklamuotų jos svetaines , o „Pornhub“ buvo pirmoji paskyra, kuri retviteravo pradinį „RealYBOP“ tviterio įrašą .)

Labai jauku. Žr. Ar pornografijos industrija įtakojo Nicole Prause?

--------------

Klaidų kupinas Briano Watsono straipsnis buvo aptartas šiame skyriuje: 2020 m. rugpjūtis: „RealYourBrainOnPorn“ (Prause) skelbia melą iš Briano Watsono klaidų kupino straipsnio. Tada Prause įterpia Watsono melą į „Nofap Wikipedia“ puslapį.

„RealYBOP“ tweeted šią šmeižikišką citatą bent 20 kartų per 3 savaičių laikotarpį.

---------

Vėl cituoja „Kinsey grad Brian Watson“, tačiau tai yra melas. „NoFap“ niekada neprašė ir negavo finansavimo iš „religinių grupių“.

Watsono straipsnyje apstu prasimanymų, o jo citatuose nėra pasakyta, ką jis tvirtina. Tai yra paprasto ir paprasto akademinio sukčiavimo atvejis.

---------

Daugiau melo iš klaidų pilno Briano Watsono pasipiktinimo. Šiame šnipšte Watsonas melagingai tvirtina, kad Alexo Rhodeso ieškinį dėl šmeižto Nicole Prause iš esmės finansuoja NCOSE ir mormonų bažnyčia.

--------

Dar daugiau melo. Prause'o lėlė tvirtina, kad „NoFap“ grasino paduoti „The Spectator“ į teismą . Nors „The Spectator“ kartojo Prause'o sukurtus melus, „NoFap“ niekada negrasino paduoti į teismą. Čia galite perskaityti „NoFap“ laišką ir redaktoriaus sutikimą ištaisyti autorių klaidas: https://web.archive.org/web/20210104022332/https://spectator.us/nofap-proud-boys/

„Prause“ ir „RealYBOP“ ne kartą tviteryje rašė, kad Alexas Rhodesas ir „Nofap“ palaiko ryšius (arba „Nofap“ remia „Proud Boys“). Tai vienas iš šmeižto atvejų, aprašytų Rhodeso ieškinyje prieš „Prause“: „NoFap“ įkūrėjo Alexanderio Rhodeso šmeižto ieškinys prieš Nicole Prause / Liberos.

Nors jos niekšiška @BrainOnPorn paskyra buvo savaitei sustabdyta dėl priekabiavimo, Nikky sukūrė naują lėlę, skirtą melui įterpti – https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Faustinecliffwalker

---------

Iškart po to, kai Prause pornografijos industrijos „Twitter“ paskyra (@BrainOnPorn) buvo visam laikui sustabdyta dėl tikslinio priekabiavimo ir įžeidinėjimo, ji sukūrė penktąją „sockpuppet“, kad įterptų daugiau propagandos – https://en.wikipedia.org/wiki/User:NeTAbygO

----------

2020 m. gruodžio 10 d.: Dar vienas tikėtinas „Prause“ chuliganas redaguoja „Nofap“ – https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/JackReacher2018.

Redaguojant įterpiama iš konteksto ištraukta citata :

2020 m. Rugpjūtis: „RealYourBrainOnPorn“ („Prause“) skelbia melą iš Briano Watsono klaidų užpildyto kūrinio, tada juos redaguoja „Nofap Wikipedia“ puslapyje

Kinsey absolventas, bibliotekininkas ir artimas „Prause“ sąjungininkas Brianas Watsonas paskelbė klaidų kupiną populiarų straipsnį, kurį „RealYBOP“ ištraukė taip, tarsi jis būtų tiesa. „RealYBOP“ (Prause) taip pat sukūrė keletą naujų „Wikipedia“ lėlių, kad redaguotais redaguotais Watsono melais įterptų jį į „Nofap Wikipedia“ puslapį.

Pristatome Watsono popierių:

Watsonas šmeižia mane, meluoja apie YBOP ir ten pateiktus tyrimus (kaip ir „RealYBOP“):

REALYBĖ: Daugiausia dėmesio skirsiu straipsnyje pateiktai klaidingai informacijai apie mane ir mano svetainę www.yourbrainonporn.com (YBOP), bet manau, kad platesnio masto pataisa yra tinkama (iš tikrųjų atšaukimas).

Watsonas nemini, kad esu atitinkamai dviejų recenzuotų straipsnių autorius ir bendraautoris, taip pat kad du dešimtmečius dėsčiau anatomiją ir fiziologiją. Watsonas taip pat nemini, kad esu bestselerio, kuriame gausu recenzuotų tyrimų ir kurį patvirtino ekspertai, autorius: „ Jūsų smegenys apie pornografiją: interneto pornografija ir kylantis priklausomybės mokslas“ . Beje, visos mano knygos pajamos skiriamos registruotai labdaros organizacijai, o tai paneigia Watsono teiginį, kad visi, kuriuos jis įvardija, dalijasi informacija apie galimą skaitmeninės pornografijos riziką siekdami pelno.

Užuot pateikęs aukščiau pateiktą informaciją apie mane, Watsonas pateikia asmeninių pastabų, kurias neva pagrindžia keturiomis citatomis – trimis straipsniais ne specialistams ir trumpu komentaru. Nė viename iš keturių straipsnių nėra nė žodžio apie mane, mano svetainę YBOP ar ten atliktus išsamius tyrimus . Atskleidęs didelį Watsono šališkumą, du iš keturių straipsnių parašė pornografijos šalininkas Davidas Ley, kuris šiuo metu bendradarbiauja su pornografijos milžine „xHamster“ , reklamuodamas jos svetainę ir paslaugas „Stripchat“.

Atrodo, kad Watsonas, teigdamas, turi omenyje ir „Kova su nauju narkotiku“ (FTND), ir „YBOP“:

Tačiau bet koks išsamesnis tyrimas atskleidžia, kad šios grupės naudojasi visuomenės suvokiamu informaciniu neraštingumu. Cituojami teiginiai ir tyrimai dažniausiai yra prastai parengti, įtartinai finansuojami, klaidinantys, neteisingai išvesti arba tiesiog melagingi ( Ley 2018; Oeming 2018; Bradley ir kt. 2016; Mialon ir kt. 2012; Wéry ir kt. 2016; Wilt ir kt. 2016) . Šaltinių problemos būtų iš karto aiškios bet kuriam bibliotekininkui, apmokytam vertinti išteklius: daugelis cituojamų žurnalų turi įtartinais pavadinimais, nebeveikia arba buvo finansuojami šiame straipsnyje minimų organizacijų.

Vis dėlto nei Watsonas, nei patvirtinančios citatos nepateikia nė vieno „įtartinų ar „klaidinančių“ tyrimų, paskelbtų FTND ar YBOP, pavyzdžio. Kaip minėta aukščiau, nė viena iš šešių Watsono citatų nieko nesako apie mane ar YBOP. Tipiška nerūpestingam Watsono moksliniam darbui, keturios iš 6 citatų net iš tolo nesusijusios su Watsono teiginiais. Tai akademinis sukčiavimas.

Neaktualių ar nepatvirtinančių teiginių referavimo praktika yra klaidinanti ir nepadidina mokslo ar visuomenės supratimo. Kiti dokumentai buvo atsiimti už mažiau.

Iš tiesų, mano svetainėje yra daugiau nei 1,000 tyrimų, tiesiogiai susijusių su pornografijos naudojimu. Šiame puslapyje daugelis tyrimų suskirstyti į atitinkamas kategorijas: Atitinkami tyrimai . Pavyzdžiui, šiame sąraše yra 270 tyrimų apie paauglius ir pornografijos vartojimą (kartu su 16 literatūros apžvalgų) – visi jie praneša apie neigiamus su pornografijos naudojimu susijusius rezultatus. Nepagrįsti Watsono teiginiai skaitytojui leistų manyti, kad visi 270 tyrimų yra „apgaulingi tyrimai“, nors iš tikrųjų sąrašas atspindi didžiąją dalį plačiai gerbiamų autorių atliktų tyrimų šioje srityje.

Taip pat apsvarstykite YBOP sudarytą visų kada nors paskelbtų neurologinių tyrimų apie pornografijos vartotojus sąrašą . Nors visuose 53 tyrimuose pateikiami priklausomybės modelį atitinkantys rezultatai, netinkamai parinkti Watsono teiginiai skaitytojui leistų manyti, kad visi 53 yra ydingi arba labai įtartini. Kada aplaidūs moksliniai tyrimai virsta nerimą keliančia propaganda?

Apsvarstykite YBOP pateiktą daugiau nei 110 tyrimų, siejančių pornografijos vartojimą arba priklausomybę nuo pornografijos su seksualinėmis disfunkcijomis ir prastesniu seksualiniu bei santykių pasitenkinimu , sąrašą . Keletas tyrimų yra išilginiai arba eksperimentiniai. Watsonas , kuris teigia, kad YBOP perspėjimas apie tai, jog šiandieninė interneto pornografija kai kuriems vartotojams, matyt, sukelia erekcijos disfunkciją, yra „pseudomokslas“, neinformuoja skaitytojų, kad beveik kiekvienas kiekybinis vyrų tyrimas rodo, jog didesnis pornografijos vartojimas yra susijęs su prastesniu seksualiniu ar santykių pasitenkinimu. Daugybė recenzuojamų straipsnių ir atviri ekspertai išreiškė susirūpinimą dėl per didelio interneto pornografijos vartojimo ir seksualinės disfunkcijos. Galima būtų pateikti ir daugiau pavyzdžių.

Peržvelgę likusią Watsono straipsnio dalį, išmanantys skaitytojai pastebės įvairių kitų klaidinančių ar melagingų teiginių. Pavyzdžiui, Watsonas klaidingai teigė, kad „Fight The New Drug“ priklauso „Nofap LLC“. Ar toks melagingas teiginys galėtų sukelti šio neapgalvoto žurnalo teisinius ieškinius dėl šmeižto ar kitus šių dviejų įmonių teisinius veiksmus? Ar žurnalas galėtų apsvarstyti galimybę atsiimti straipsnį, kuris, atrodo, yra nepakankamai pagrįstas ir vos užmaskuotas grupių bei žmonių, su kuriais Watsonas nesutinka dėl ideologinių priežasčių, šmeižtas?

Pasinaudodamas slapyvardžiu, Prause redagavo Briano Watsono besiformuojančią propagandą į „NoFap“ Vikipedijos puslapį (nesu susijęs su „NoFap“):

9 citata yra Briano Watsono straipsnis. Du naujausi „Prause“ chuliganai įterpė Watsono šiukšles:

Prause slapyvardžiai (spėjama) į „Nofap Wikipedia“ puslapį įterpė tą patį melą, kurį „RealYBOP“/Prause praėjusią savaitę tviteryje paskelbė 5 kartus. (Vikipedijos lankytojai taip pat pamatys „Tgeorgescu“, kuris yra ilgametis redaktorius, energingai ir begėdiškai gina kenkėjiškus Prause lėlių redagavimus):

„RealYBOP“ čia sukuria skaidrę, kurioje cituojamas Brianas Watsonas, keliskart tviteryje:

Pavyzdžiui:

Logika atsitrenkė atgal? Tu esi teisėjas. Štai mano „Twitter“ komentaras apie „RealYBOP“ nario Samo Perry tyrimą:

Kitas „Twitter“ įrašas su Briano Watsono šmeižtu:

Ir kitas:

Linksmas. „NoFap“ ir „YBOP“ yra „gerai finansuojami“…. kaip ir pornografijos pramonė, tiesa? DAUG JUOKO. Antikalba jūs sakote?

Teismai nesutaria. Los Andželo apygardos Aukščiausiasis Teismas nusprendė, kad Prause'o piktavališkas bandymas gauti man draudžiamąjį orderį buvo lengvabūdiškas ir neteisėtas „strateginis ieškinys prieš visuomenės dalyvavimą“ (paprastai vadinamas „SLAPP ieškiniu“) . Teismas nustatė, kad Prause'as piktnaudžiauja draudžiamojo orderio procesu, kad priverstų mane tylėti ir apribotų jo teisę į žodžio laisvę. Pagal įstatymą SLAPP sprendimas įpareigoja Prause'ą sumokėti mano advokato išlaidas.

„RealYBOP“ skelbia daugiau Briano Watsono propagandos ir melo:

2020 m. rugpjūčio 7 d .: Dar vienas tviterio įrašas su rimtu melu, kuris galėtų tapti pagrįstų Alexo Rhodeso arba „FightTheNewDrug“ ieškinių pagrindu. Be kitų netikslumų, Watsonas melagingai teigia, kad „Nofap.com“ priklauso „FightTheNewDrug“:

————————————————————————

Aš žurnalo redaktoriui išsiunčiau šiuos el. Brianas Watsonas užsiima akademiniu sukčiavimu (kaip aprašyta šiame el. Laiške):

Gerbiamas redaktorius!

Esu labai susirūpinęs dėl daugybės netikslumų šiame naujausiame straipsnyje , kai kurie iš jų išvardyti toliau. Deja, pornografijos tyrimų sritis yra nerimą keliančiai poliarizuota, ir tiek autoriams, tiek recenzentams lengva leisti šališkumui nugalėti protą. Nesu tikras, kas recenzavo šį jūsų žurnalui pateiktą straipsnį, bet atsižvelgiant į daugybę klaidų ir netinkamų citatų straipsnyje, bijau, kad ši poliarizacija paveikė čia vykstantį autorystės ir recenzavimo procesą.

Daugiausia dėmesio skirsiu straipsnyje pateiktai klaidingai informacijai apie mane ir mano svetainę www.yourbrainonporn.com (YBOP), bet manau, kad reikia platesnio masto pataisos.

Watsonas nemini, kad esu atitinkamai dviejų recenzuojamų straipsnių autorius ir bendraautoris, arba kad du dešimtmečius dėsčiau anatomiją ir fiziologiją. Watsonas taip pat nemini, kad esu bestselerio, kupino recenzuojamų tyrimų, autorius: „ Jūsų smegenys apie pornografiją: interneto pornografija ir kylantis priklausomybės mokslas“ . Beje, visos mano knygos pajamos skiriamos registruotai labdaros organizacijai, o tai paneigia Watsono teiginį, kad visi, kuriuos jis įvardija, dalijasi informacija apie galimą skaitmeninės pornografijos riziką siekdami pelno.

Užuot pateikęs aukščiau pateiktą informaciją apie mane, Watsonas pateikia asmeninių pastabų, kurias neva pagrindžia keturiomis citatomis – trimis straipsniais ne specialistams ir trumpu komentaru. Nė viename iš keturių straipsnių nėra nė žodžio apie mane, mano svetainę YBOP ar ten atliktus išsamius tyrimus . Atskleidęs didelį Watsono šališkumą, du iš keturių straipsnių parašė pornografijos šalininkas Davidas Ley, kuris šiuo metu bendradarbiauja su pornografijos milžine „xHamster“ , reklamuodamas jos svetainę ir paslaugas „Stripchat“.

Atrodo, kad Watsonas, teigdamas, turi omenyje ir „Kova su nauju narkotiku“ (FTND), ir „YBOP“:

Viskas, išskyrus paviršutinišką tyrimą, atskleidžia, kad grupės žaidžia plačiosios visuomenės suvokiamą neraštingumą. Nurodyti teiginiai ir tyrimai dažniausiai yra netinkamai suplanuoti, įtartinai finansuojami, klaidinantys, neteisingai gauti arba tiesiog visiškai klaidingi (Ley 2018; Oeming 2018; Bradley et al. 2016; Mialon et al. 2012; Wéry et al. 2016; Wilt ir kt., 2016). Šaltinių problemos iškart bus aiškios bet kuriam bibliotekininkui, apmokytam vertinti išteklius: daugelis nurodytų žurnalų yra įtartinai pavadinti, nebeaktyvūs arba juos finansavo šiame straipsnyje minimos organizacijos.

Vis dėlto nei Watsonas, nei patvirtinančios citatos nepateikia nė vieno „įtartinų ar „klaidinančių“ tyrimų, paskelbtų FTND ar YBOP, pavyzdžio. Kaip minėta aukščiau, nė viena iš šešių Watsono citatų nieko nesako apie mane ar YBOP. Tipiška nerūpestingam Watsono moksliniam darbui, keturios iš 6 citatų net iš tolo nesusijusios su Watsono teiginiais.

Neaktualių ar nepatvirtinančių teiginių referavimo praktika kelia nerimą, klaidina ir nepadeda skatinti mokslo ar visuomenės supratimo.

Iš tiesų, mano svetainėje yra daugiau nei 1,000 tyrimų, tiesiogiai susijusių su pornografijos naudojimu. Šiame puslapyje daugelis tyrimų suskirstyti į atitinkamas kategorijas: Atitinkami tyrimai . Pavyzdžiui, šiame sąraše yra 270 tyrimų apie paauglius ir pornografijos vartojimą (kartu su 16 literatūros apžvalgų) – visi jie praneša apie neigiamus su pornografijos naudojimu susijusius rezultatus. Nepagrįsti Watsono teiginiai skaitytojui leistų manyti, kad visi 270 tyrimų yra „apgaulingi tyrimai“, nors iš tikrųjų sąrašas atspindi didžiąją dalį plačiai gerbiamų autorių atliktų tyrimų šioje srityje.

Taip pat apsvarstykite YBOP sudarytą visų kada nors paskelbtų neurologinių tyrimų apie pornografijos vartotojus sąrašą . Nors visuose 52 tyrimuose pateikiami priklausomybės modelį atitinkantys rezultatai, netinkamai parinkti Watsono teiginiai skaitytojui leistų manyti, kad visi 52 yra ydingi arba labai įtartini. Kada aplaidūs moksliniai tyrimai virsta nerimą keliančia propaganda?

Apsvarstykite YBOP pateiktą daugiau nei 110 tyrimų sąrašą, siejantį pornografijos vartojimą arba priklausomybę nuo pornografijos su seksualinėmis disfunkcijomis ir prastesniu seksualiniu bei santykių pasitenkinimu . Keletas tyrimų yra išilginiai arba eksperimentiniai. Watsonas , kuris teigia, kad YBOP perspėjimas apie tai, jog šiandieninė interneto pornografija kai kuriems vartotojams sukelia erekcijos disfunkciją, yra „pseudomokslas“, neinformuoja skaitytojų, kad beveik kiekvienas kiekybinis vyrų tyrimas rodo, jog didesnis pornografijos vartojimas yra susijęs su prastesniu seksualiniu ar santykių pasitenkinimu. Daugybė recenzuojamų straipsnių ir atviri ekspertai išreiškė susirūpinimą dėl per didelio interneto pornografijos vartojimo ir seksualinės disfunkcijos. Galima būtų pateikti ir daugiau pavyzdžių.

Peržvelgęs likusią Watsono straipsnio dalį, pastebiu įvairių kitų klaidinančių ar melagingų teiginių. Pavyzdžiui, Watsonas klaidingai teigė, kad „Fight The New Drug“ priklauso „Nofap LLC“. Ar toks melagingas teiginys gali sukelti šių dviejų įmonių teisinius ieškinius dėl šmeižto ar kitus teisinius veiksmus jūsų žurnalui?

Atkreipkite dėmesį, kad Watsono straipsnis jau naudojamas kaip propagandos įrankis pornografijai palankioje „Realyourbrainonporn“ „Twitter“ paskyroje.

Gal galėtumėte apsvarstyti galimybę atšaukti straipsnį, kuris, regis, yra nepakankamai pagrįstas ir vos užmaskuotas grupių bei žmonių, su kuriais Watsonas nesutinka dėl ideologinių priežasčių, šmeižtas? Bent jau tikiuosi, kad primygtinai reikalausite, kad dr. Watsonas susisiektų su visais straipsnyje paminėtais asmenimis, siekdamas ištaisyti daugybę klaidų jūsų skaitytojų labui.

Tikiuosi iš jūsų pasiklausyti.

Pagarbiai,

--------------------------

ATNAUJINIMAI:

2020 m. Rugpjūtis: „Prause“ iškelia bankrotą, kad išvengtų atsakomybės 3 dar neišbandyti šmeižto kostiumai (Hilton, Rodas, Mincas).

Kaip minėta kitur, 2020 m. rugpjūčio 6 d. Kalifornijos Aukščiausiasis Teismas atmetė Prause piktavališką prašymą išduoti man apsaugos orderį ir patenkino mano prašymą dėl SLAPP . Pagal įstatymą, dėl šio nuostolio Prause turėjo sumokėti mano advokato išlaidas (apie 40 000 USD), kai tik teisėjas patvirtins tikslios skolos sumos dokumentus. Maždaug po savaitės Prause ir jos kolega Gregas Siegle turėjo duoti parodymus šmeižto byloje, kurią Alexas Rhodesas iškėlė prieš Prause. Be to, „Twitter“ buvo iškviestas į teismą ir ruošėsi perduoti Rhodesui „ @BrainOnPorn“ „Twitter“ paskyros (matyt, Prause žiauriausio šmeižto vietos) tapatybę.

Tuomet, 2020 m. rugpjūčio 18 d. – dieną prieš pirmąjį parodymų davimą – Prause paskelbė bankrotą . Ji tai padarė, kad išvengtų man susidariusios advokato honorarų skolos sumokėjimo ir pabandytų išvengti atsakomybės už visas tris jai iškeltas šmeižto bylas: Donald L. Hilton Jr prieš Nicole Prause ir Liberos LLC , bylos Nr.: SA: 19-CV-00755-OLG; Alexander Rhodes prieš Nicole Prause ir Liberos LLC , bylos Nr. 2:19-CV-01366-MPK; ir Aaron M. Minc, Esq prieš Melissa A. Farmer ir Nicole R. Prause , bylos Nr.: CV-20-937026.

PASTABA: Šį skyrių sukūriau 2020 m. gruodį, praėjus keturiems mėnesiams po to, kai Prause paskelbė bankrotą. Prause nepaliko man kito pasirinkimo, nes „Twitter“ tinkle pareiškė, kad bandydama išieškoti advokato skolą dėl abejotino bankroto, mano pergalė prieš SLAPP kažkaip „išmesta“. Gruodžio 4 d. ji atsakė į dviejų mėnesių senumo temą, kurioje, regis, melagingai teigiama, kad (1) Hilton ir Rhodes šmeižto ieškiniai buvo atmesti ir kad (2) mano pergalė prieš SLAP buvo atšaukta (abu ieškiniai yra melagingi):

Mano teisinė pergalė lieka galioti . Niekas nebuvo panaikinta: Prause apgaulingas prašymas dėl draudžiamojo įsakymo lieka atmestas (neturintis jokio pagrindo), kaip ir mano sprendimas prieš SLAPP. Prause buvo apkaltintas teisiniu pralaimėjimu ir niekas to nepakeitė.

Tiesa, Prause nė iš tolo nebuvo nemoki . Ji tiesiog didžiąją dalį savo turto (daugiau nei ketvirtį milijono dolerių) pervedė į pensijų sąskaitas ir nurodė nedidelę vartojimo skolą (mažiau nei 3,000 USD). Jos nemokumo reikalavimas buvo beveik visiškai pagrįstas potencialiais įsipareigojimais dėl minėtų šmeižto bylų (kurios galbūt niekada nebuvo teisiamos), plius maždaug 40 tūkst. USD, kuriuos ji bus man skolinga, kai teisėjas patvirtins sumą.

Siekdama „nemokumo“, Prause bankroto dokumentuose buvo melagingai teigiama, kad ji man skolinga 100 000 USD (o ne 40 000 USD) ir kad Hilton bei Rhodes ieškinio skola siekia 150 000 USD (kai ji jiems dar nieko nebuvo skolinga). Bet kaip dėl Prause teisinių išlaidų, klausiate? Ar jos nepadėtų jai bankrutuoti? Atrodo, kad jų nėra, nes jos draudimo bendrovė padengia visas teisines išlaidas, susijusias su šmeižto bylomis!

Šmeižto ieškiniai „Prause“ nieko nekainavo, o Alexas Rhodesas Donas Hiltonas išleido didelius pinigus persekiodamas teisines gynybos priemones dėl negailestingo Prause šmeižto ir priekabiavimo. Apibendrinant galima pasakyti, kad faktinė Prause skola, įskaitant tai, ką ji man skolinga, buvo mažesnė nei 50 250 USD, o jos finansinis turtas buvo gerokai didesnis nei XNUMX XNUMX USD. Neabejotinai bankrotas leidžia Prause išvengti teisingumo, nukraujinti savo pinigų aukas per bylinėjimosi išlaidas ir toliau šmeižti ir priekabiauti be jokių apribojimų ar pasekmių.

Padengusi savo išlaidas, Prause vilkėjo kostiumus, o Rodas, Hiltonas ir Mincas išleido didelius dolerius. Čia vienas teisėjas įspėja Prause už apgaulingumą ir dilatacinį elgesį:

Pridėdami prie vis didėjančių išlaidų, Rodas, Hiltonas ir Mincas priešinasi, kad Prause paleistų į teismą dėl šmeižto. Paprastai tyčiniai ir kenkėjiški veiksmai (pvz., Beatodairiškas „Prause“ teroro karalystė “, sunaikinantis žmonių gyvenimą šmeižtu ir nepagrįstais pranešimais) yra nepateikiami. Tačiau teisėjai kartais gali gauti neteisingą lazdos galą. Spėju, kad dėl to vyksta apeliacijos procesas.

Vėlgi, Prause vėlavo atradimą ir suklaidino visus iki vakaro prieš jos atleidimą, tada ji iškėlė bankrotą. Šiuose teisiniuose „Hilton & Rhodes“ padavimuose teigiama, kad „Prause“ iškėlė bankrotą, siekdama išvengti paviešinimo ir dokumentų perdavimo. Ką ji slepia?

Ištrauka iš Alexo Rhodeso pateikto opozicijos dokumento :

Ištrauka iš Dono Hiltono opozicijos pareiškimo :

Galima būtų manyti, kad bankrotas būtų sulėtinęs Prause šmeižto ir priekabiavimo atakas. Visiškai priešingai, jos šmeižtas ir priekabiavimas, kurį vykdė jos slapyvardis @BrainOnPorn, išaugo eksponentiškai, taikydamiesi į Hilton, Rhodes, Wilson ir kitus asmenis, pateikusius pareiškimus Hilton ir Rhodes šmeižto bylose. @BrainOnPorn taikėsi į šmeižto bylų asmenis, kasdien skelbdama iki 170 šmeižikiškų ir niekinančių tviterio žinučių!

VYKSTA: Atsakydamas į Alexo Rhodeso ieškinį dėl šmeižto Nicole Prause ir slapyvardis „RealYBOP“ twitter šmeižti ir priekabiauti prie Rodo (pridėjus prie Prause'o šmeižto skaičių).

2019 m. lapkričio 11 d. Alexanderis Rhodesas paskelbė apie savo šmeižto ieškinį prieš Nicole R. Prause ir „Liberos LLC“ . Teismo bylos medžiagą rasite čia . „Nofap“ tviterio žinutė apie ieškinį:

Porno pramonė ir jos draugai surengė vis didesnę kampaniją, kuria šmeižtas ir panaikintas platformos „NoFap“ ir jos įkūrėjas.

Tai yra panašu į alkoholio pramonę, kuri bando panaikinti anoniminius alkoholikus.

Pateikėme federalinį ieškinį, kad nutrauktume priekabiavimą. https://t.co/KG1wFy31vg

— NoFap (@NoFap) 2019 m. lapkričio 11 d

Šiame puslapyje rasite pagrindinius Alexo Rhodeso pateiktus teismo dokumentus. Antrajame aukščiau pateiktame „NoFap“ tviteryje buvo paskelbta apie lėšų rinkimą įkūrėjo Alexanderio Rhodeso federaliniam ieškiniui prieš Nicole Prause paremti :

Mes nebebus nutildyti tų jaukių pornografijos pramonės atstovų.

Prašome paremti mūsų įkūrėjo Alexanderio Rhodeso federalinį ieškinį prieš pagrindinius šios negailestingos kampanijos, kuria siekiama apšmeižti jį, mūsų svetainę ir 100 000 žmonių, besigydančių nuo sveikatos problemų, organizatorius. https://t.co/io3eagkxLZ

— NoFap (@NoFap) 2019 m. lapkričio 11 d

Reaguodami į teismo procesą ir bendrai finansuojamą „Prause“, „RealYBOP“ (greičiausiai „Prause“) ir jų sąjungininkai pradėjo puolimą.

Dieną prieš „NoFap“ paskelbė visuomenės finansavimą savo „Twitter“, numatydama didelį pranešimą:

Užuot palikę mus vienus susitelkę į atkūrimą, pornografijos pramonė ir tam tikri sąjungininkai nusprendė pradėti šmeižto ir šmeižto kampaniją prieš mus ir mūsų įkūrėją. Mes paprastai bandėme nepaisyti jų išpuolių, tačiau jie vis didėjo.

Pranešimas rytoj. pic.twitter.com/EqscqJXAju

— NoFap (@NoFap) 2019 m. lapkričio 10 d

2019 m. lapkričio 11 d.: Kitą rytą, prieš „NoFap“ pranešimą, Prause pradėjo įtariai tviteryje skelbti , kad gavo grasinimų mirtimi. (PASTABA: Prause niekada nepateikė viešų įrodymų apie patikrinamas grėsmes, kaip ir niekada nepateikė įrodymų, kad kas nors ją persekiojo). Ji nuolat fiksavo „grasinimus mirtimi“ visą pirmąją Alex sutelktinio finansavimo dieną:

Dienos pabaigoje ji tviteryje paskelbė policijos nuovados nuotrauką :

Nors „Prause“ skamba kaip „Prause“, „@BrainOnPorn Twitter“ toliau šmeižė ir priekabiavo prie „NoFap“ ir Alexo Rhodesų:

Tuo pačiu metu Prause (kuri internete ieško medžiagos, kurią, jos teigimu , galima laikyti neteisėtų veiksmų įrodymu) pateikia Davidui Ley 2015 m. YBR podcast'ą (kuriame dalyvauja Alexas Rhodesas), kad jį menkintų:

Lapkričio 12, 2018:

„RealYBOP“ tęsia užmaskuotą ataką prieš „NoFap“:

Tą pačią dieną „RealYBOP“ tviteryje paskelbė dar vieną užmaskuotą išpuolį prieš „nofap“, kartu reklamuodama pornografijos pramonės darbotvarkę:

Prause tviteryje rašo apie SLAPP , nurodydama teisinį argumentą, kurį ji bando panaudoti, kad atmestų šmeižto ieškinius (kurie neveiks):

Prause nueina nuošalyje , prie Rhodes šmeižto ir neteisėto kišimosi į „NoFap“ veiklą dar pridurdama, kad FTB paprašė manęs aiškiai pasakyti, jog aukos, skirtos Alexanderiui Rhode'ui iš „NoFap“, yra sukčiavimas. Įsikišo teisėsauga.

Prause teigia gavusi antisemitinių grasinimų mirtimi . Svarbiausia, kad ji žymi „DonorBox“ – įmonę, kuri tvarko Rhodes lėšų rinkimą. Ji bando sustabdyti lėšų rinkimą. Tai dabar bus ieškinio dalis.

Girdamasi, kad yra gerai apdrausta nuo ieškinių . Įdomu:

Lapkričio 13, 2018:

„RealYBOP“ šmeižia Alexą Rhodesą , melagingai teigdama, kad jis siunčia smurtinius trolius, kad grasintų Prause :

„RealYBOP“ (greičiausiai „Prause“) dabar pridėjo dar vieną šmeižto atvejį dėl Alexo šmeižto ieškinio.

Tęsiami išpuoliai prieš Alexą Rhodesą ir „Nofap“ iš @BrainOnPorn „Twitter“:

Tuo pačiu metu Prause dirba su savo „tikra“ sąskaita.

Kaltina kitą Prause auką, SASH.

„RealYBOP“ menkina Gail Dines , skelbdama atsitiktinius, iš konteksto ištrauktus „Nofap“ įrašus (kuriame yra milijonai įvairiausių pažiūrų žmonių įrašų), tarsi jie kažkaip atspindėtų neteisėtų veiksmų ar Alexo Rhodeso įrodymus:

Ne pirmas kartas: 2017 m. balandis: Prause įžeidinėja profesorę Gail Dines, galbūt už prisijungimą prie straipsnio „Kas tiksliai iškreipia mokslą apie pornografiją?“.

---------

Lapkričio 14, 2018:

„RealYBOP“ tviteryje yra faktiškai netikslus VICE kūrinys:

Įvadas: Autore Samantha Cole praėjusiais metais parašė hitą „Nofap“: https://www.vice.com/en_us/article/7xywwb/let-this-be-the-last-no-nut-november-nofap-meme-explained - iš esmės vadindami „NoFappers“ fašistais. Dabartiniame straipsnyje yra apklausiami Nicole Prause, Davidas Ley, „The Free Speech Coalition“ ir „Stripchat“ viceprezidentas (priklauso „xHamster“). PASTABA jungtis:

1) FSC ir „Prause“:

2) Davidas Ley ir „xHamster“:

Davidui Ley dabar kompensuoja pornografijos pramonės gigantas „xHamster“, kad galėtų reklamuoti savo svetaines ir įtikinti vartotojus, kad priklausomybė nuo porno ir sekso yra mitai!

Norėčiau sužinoti, kas susisiekė su Samantha Cole. Tikėkimės, kad Rhodes advokatai galės išsiųsti šaukimus į teismą dėl el. laiškų, susijusių su VICE straipsniu. Ar nagrinėjame ^antrąją sąmokslo bylą?

Kitą dieną 3 pornografijos pramonės šnipai iš VICE hitto įtraukiami į tuos pačius du tviterius, reklamuojančius Ley artėjantį mokamą pasirodymą „xHamster“ priklausančiame „Stripchat“.

Nicole Prause - tikėtina @BrainOnPorn operatorė
Davidas Ley, kuriam moka „Stripchat“ („x-Hamster“)
Leip moka „Stripchat“ viceprezidentas

Toliau „RealYBOP“ tweets, niekinant „No-NutNo November“ (tikrasis taikinys yra „Nofap“, nors „NoFap“ nesukūrė NNN).

Nieko įtartino, žmonės. Oficialus tviteris:

Taigi, „3“ žmonės, bendradarbiaujantys su VICE straipsniu, kad šmeižtų ir paneigtų „NoFap“, daro tą patį „Twitter“, norėdami padidinti „Stripchat“ srautą ir taip padidinti „x-Hamster“ pelną.

„Stripchat“ seka su „VICE“ kūriniu susiejančiu tviteriu, kuriame yra daugybė melo:

Daugiau Prause pasakų :

Prause tviteryje, publikuodama „VICE“ straipsnį , melagingai teigia, kad yra persekiojama (tikriausiai ji užsimena apie Rhodes, Hilton arba Wilson). Dėl šių melų ji yra paduota į teismą dėl šmeižto:

Dar vienas incidentas, kuris bus įtrauktas į federalinį teismą.

Mėgaukitės skelbimu pagal VICE straipsnį, susikeikite su sąskaita, išsakydami melą:

Ji giriasi, kad Alexo ieškinys bus atmestas. Mažai tikėtina.

„RealYBOP“ toje pačioje temoje skelbia melagingą informaciją, kad Rhodesas yra apmokamas NCOSE darbuotojas (dar daugiau šmeižto).

Keista, bet „RealYBOP“ pirmoji atrado , kad kažkas paskelbė Alex ieškinį „The Daily Stormer“. Daugelis mano, kad Prause siunčia el. laiškus „patarimus“ „Daily Stormer“, kad galėtų teigti, jog į tai įsivėlę baltųjų viršenybės šalininkai. Tas pats nutiko ir su Gary Wilsonu. Tikimasi, kad šmeižto ieškiniai duos šaukimus į teismą atitinkamiems el. laiškams.

Aukščiau yra tik daugiau „Prause cyberstalking Alex“ pavyzdžių.

Tuo pačiu metu Prause tviteryje paskelbė senus „grasinimus“, kuriuos paskelbė prieš kelerius metus . Nepatvirtinta, kad jie tikri. Vardai nepridėti. Šaltiniai nenurodyti.

PASTABA: Daugelis mūsų, valdančių „antipornografines“ svetaines, kasdien sulaukiame grasinimų ir menkinimų. Sveiki atvykę į internetą. Jūs nematote mūsų tviteryje rašančių, kad juos siunčia Prause ar Ley draugai.

Prause eina iš proto, teigdamas, kad Alexas netrukus bus suimtas už vagystę (daugiau šmeižto ).

Jos „supratimas“. Užbaigti BS.

Jei Rodas prieš pateikdamas ieškinį neturėjo puikios bylos (ką jis padarė), jis tikrai tai daro dabar.

--------

Lapkritis, 18 2019:

Staci Sprout sukūrė vaizdo įrašą, kuriame remia lėšų rinkimo akciją, skirtą „NoFap“ įkūrėjo Alexanderio Rhodeso šmeižto ieškiniui prieš Nicole Prause / Liberos . Atsakydama į tai, „RealYBOP“ (Nicole Prause paskyros slapyvardis) menkina Staci Sprout:

Nors „RealYBOP“ neįvardijo „Sprout“, ji tviteryje pakeitė jos straipsnio ekrano kopiją.

-------

„RealYBOP“ persekioja Alexą Rhodesą iš Nofapo (kuris cituoja tyrimą):

„RealYBOP“ ir toliau puola / menkina Alexą Rhodesą, nors Aleksandras Rhodesas pateikė ieškinį dėl šmeižto prieš Nicole Prause / Liberos.

------------

2019 m. gruodžio 2 d .: Keliuose atsakymuose advokatui ji teigia konsultuojanti su FTB dėl Alexo Rhodeso lėšų rinkimo. Ji taip pat teigia, kad „įrašai“, įrodantys, kad ji neturi jokių ryšių su pornografijos pramone, bus įtraukti į jos teisinį atsakymą į Rhodeso ieškinius:

Atnaujinimas: Ji melavo. Jos 2 prašymai atmesti ieškinį neturėjo nieko bendro su pornografijos pramone. Žr. šį puslapį, kuriame rasite faktinių dokumentų apie jaukius Prause santykius su pornografijos pramonės atstovais – Ar Nicole Prause įtakos turi pornografijos pramonė?

-----------

2020 m. sausio 23 d.: Davidas Ley ir „RealYBOP“ suvienijo jėgas, kad apšmeižtų ir kibernetiniu būdu persekiotų „Nofap“ atstovą Alexą Rhodesą (tviteryje paskelbdamas melagingą straipsnį, kuriame vaizduojama Nicole Prause, kurią Rhodesas padavė į teismą dėl šmeižto ).

Teisėtai pavojingame veiksme „RealYBOP“ retransliuoja šmeižikišką „SCRAM“ straipsnį:

Praėjus dviem dienoms po šio tviterio įrašo, Alexas Rhodesas pateikė pataisytą skundą prieš Nicole Prause . Naujajame skunde „ScramNews“ straipsnis buvo pridėtas kaip naujas šmeižto atvejis:

Dabar tai yra Rhodeso šmeižto bylos įrodymas: 14 įrodymas: Faktiškai netikslus, šmeižikiškas SCRAM kūrinys, tariamai patalpintas Prause (3 puslapiai)

--------

2020 m. vasario 8 d.: Nors Alexo Rhodeso iš dalies pakeistame skunde prieš Prause taip pat įvardijama „RealYBOP“ „Twitter“ paskyra ( @BrainOnPorn ) kaip jį šmeižianti, „RealYBOP“ ir toliau taikosi į Alexą Rhodesą ir „NoFap“ (priekabiautojai negali nepersekioti):

Pastaba apie „RealYBOP“ cituojamą tyrimą: Programa buvo gana panaši į tai, ką dauguma vaikinų daro „nofap“ tinkle – žurnalai, meditacija, savaitiniai patikrinimai ir bandymas mesti rūkyti. Tiesą sakant, tyrimas yra mano pornografijos ir seksualinių problemų sąraše kaip:

Susilaikymas ar susitaikymas? Vyrų patirties atvejų serija, susijusi su intervencija, skirta savarankiškai suvokiamam probleminiam pornografijos vartojimui (2019 m.) – Straipsnyje aprašomi šeši atvejai, kai vyrai, turintys pornografijos priklausomybę, dalyvavo sąmoningumu pagrįstoje intervencijos programoje (meditacija, kasdieniai žurnalai ir savaitiniai patikrinimai). Atrodė, kad visi 6 tiriamieji gavo naudos iš meditacijos. Atsižvelgiant į šį tyrimų sąrašą, 2 iš 6 pranešė apie pornografijos sukeltą ED. Keletas pranešė apie vartojimo eskalaciją (pripratimą). Vienas aprašo abstinencijos simptomus.

---------

2020 m. vasario 18 d.: Prause teigia grasinusi išprievartavimu „Nofap“ forumuose, bet negali pateikti URL ar ekrano kopijos. Prause niekada nepateikia dokumentų, patvirtinančių nė vieną iš savo teiginių (ji melagingai apkaltino Gary Wilsoną, „Fight The New Drug“, Alexą Rhodesą ir fiktyvius subjektus grasinimais išprievartauti).

Gerbiamas psichologijos profesorius ir tikras sekso ekspertas Frederickas Toatesas ragina Priežastį surinkti įrodymus. Ji balina.

Dar viena sąskaita iššūkį jai kelia. Nada:

---------

2020 m. vasario 20 d.: Dar daugiau sufabrikuotų aukos vaidmenų be jokių įrodymų:

Tiesą sakant, ji labai palengvina Alexo Rhodeso atvejį. Ji ir toliau priekabiauja ir šmeižia Rodo bei jo kompaniją - „NoFap“.

--------

2020 m. vasario 21 d.: Naujas straipsnis atskleidžia, kad pastaruoju metu pasirodžiusios populiarios publikacijos, nukreiptos prieš „NoFap“ ir Alexą Rhodesą, yra tik nepagrįsta propaganda (straipsniuose dažnai vaizduojami pornografijos pramonės atstovai ir jų sąjungininkai, tokie kaip Prause ir Davidas Ley): „NoFap“ nepavers jūsų naciu: kodėl MSM negali suvaldyti interneto aktyvistų prieš masturbaciją.

Nors Alexo Rhodeso pataisytame skunde prieš Prause'ą „RealYBOP“ „Twitter“ paskyra ( @BrainOnPorn ) taip pat įvardijama kaip jį šmeižianti, „RealYBOP“ ir toliau taikosi į Alexą Rhodesą ir „NoFap“ (priekabiautojai negali nepersekioti). „RealYBOP“ po autoriaus straipsniu tviteryje parašė 7 žinutes , penktadienio vakarą:

Patologinė melagė RealYBOP užbaigia savo „Twitter“ tiradą apšmeiždama Gary Wilsoną, melagingai teigdama, kad ši „Twitter“ paskyra iš tikrųjų priklauso Wilsonui. Pavyzdžiui, 2 paskyros tviterio žinutės po autorių tviterio žinutėmis:

2020 m. vasario 24 d.: Po trijų dienų „RealYBOP“ tviteryje parašė žinutę po RT tviterio žinute apie tą patį straipsnį (koks kibernetinis persekiotojas);

„RealYBOP“ nepateikia jokių „klaidų“ pavyzdžių. Alex Rhodes padavimas į teismą nesulėtino jos priekabiavimo.

-------

2020 m. vasario 29 d.: Rodo ir Hiltono išjuokimas:

---------

2020 m. kovo 3 d.: „RealYBOP“ trolina Alexą Rhodesą, tviteryje rašydamas po „The Doctor“ tviterio žinute :

Tai, kad Rhodesas padavo į teismą, nesulėtina „RealYBOP“.

---------

2020 m. kovo 4 d .: Vis dar persekioja NoFap (Alex Rhodes), nors Rhodes ją ir padavė į teismą.

„RealYBOP“ meluoja apie magistrantės Kris Taylor disertacijos turinį, pagrįstą 15 pasirinktų komentarų iš „reddit/nofap“: Noriu susigrąžinti tą galią: vyriškumo diskursai internetiniame pornografijos susilaikymo forume (2018). Žiūrėkite šį Prause ir Bart pokalbį apie Taylor pokštą viename straipsnyje.

---------

2020 m. kovo 7 d .: Paduota į teismą, bet vis tiek persekiojama „Nofap“. Jos cituojamas tyrimas NEBUVO apie „NoFap“. Nė vienas iš dalyvių nebuvo iš „NoFap“. Ištrauka:

Didžiausią dalyvių grupę sudarė tik vienas antrinis padalinys („r / everymanshouldknow“), kuriai pritarė moderatorius.

Ji nesugebėjo ištraukti tyrimo, tik netinkamai jį apibūdino.

Dalyviai rūpinosi pornografijos poveikiu, tačiau dokumente tai neteisingai apibūdinta kaip masturbacija. Priešingai tvirtinimams apie konservatyvumą ir religingumą, kuris yra reikšmingas veiksnys, jų subjektų demografija pasakoja visiškai kitokią istoriją: 70% ateistų ar agnostikų - daug didesni nei visos populiacijos. Labai maži erekcijos disfunkcijos rodikliai (3.48%), todėl nėra vyrams, metantiems pornografiją.

--------

2020 m. kovo 9 d.: Nors Alexas Rhodesas iš „Nofap“ ją padavė į teismą , „RealYBOP“ tviteryje atsitiktinai užsipuolė „NoFap“ ir pornografijos metimo (vadinamo „perkrovimu“) koncepciją. Cituojamas straipsnis neturi nieko bendra su „Nofap“, „perkrovimu“ ar pornografijos metimu (tai buvo anketinis tyrimas, kuriame dalyvavo tik Izraelio žydų paaugliai – ir nė vienas iš jų nebandė mesti pornografijos).

2020 m. kovo 9 d .: „RealYBOP“ vėl puola „Nofap“, niekindama perkrovimo (pornografijos vartojimo panaikinimo) koncepciją – terminą, sugalvotą pornografijos atkūrimo forumuose, tokiuose kaip „Nofap“.

--------

2020 m. kovo 11 d .: Ji rado 3 mėnesių senumo temą trolinimui, tviteryje paskelbdama nuorodą į Staci Sprout vaizdo įrašą, kuriame remiama „Nofap“ lėšų rinkimo kampanija ( žr. Staci straipsnį, kuriame pateikiama dokumentacija apie Prause priekabiavimą prie jos ir jos šmeižtą).

Nėra 30 vadinamųjų skundų įrodymų. Jei jie įvyko, be abejo, visi buvo nusipelnę ir teisėti, kaip ir jos šmeižto ieškiniai.

---------

2020 m. kovo 12 d .: Nors Alexas Rhodesas iš „NoFap“ ją padavė į teismą , „RealYBOP“ tviteryje paskelbė 4 dienų senumo „The Doctor“ segmento, kuriame dalyvauja Alexas Rhodesas, tviterio žinutę.

------------

2020 m. kovo 23 d .: Nors Alexas Rhodesas iš „Nofap“ ją padavė į teismą , „RealYBOP“ tviteryje atsitiktinai užsipuolė „NoFap“. Jos cituojamas tyrimas NEBUVO apie „NoFap“: nė vienas iš dalyvių nebuvo iš „NoFap“. Ištrauka:

Didžiausią dalyvių grupę sudarė tik vienas antrinis padalinys („r / everymanshouldknow“), kuriai pritarė moderatorius.

Tai šališkas, nes įrašymas prieštarauja jo paties duomenims. Nors abstrakčioje religija ir konservatyvumas apibūdinami kaip abstinencijos motyvacija, jų subjektų demografija pasakoja visai kitokią istoriją: 70% ateistų ar agnostikų - kur kas didesni nei visų gyventojų. Labai maži erekcijos disfunkcijos rodikliai (3.48%), todėl nėra vyrai, metantys pornografiją:

Galutinę imtį sudarė 1063 vyrų, 18 metų ir vyresnių, duomenys ( M = 26.86, SD = 6.79). Dauguma dalyvių gyveno Šiaurės Amerikoje (77.47 %), o kai kurie – Europoje (16.78 %) arba kituose žemynuose (5.75 %). 61.9 % imties dalyvių turi universitetinį išsilavinimą, o 90.69 % yra baigę bent kokį nors koledžą. Dauguma dalyvių (53.61 %) apibūdino save kaip turinčius santykius. Didžiąją imties daugumą (70.00 %) sudarė teistai, agnostikai ir apatikai. Be to, 19.80 % nurodė krikščionišką priklausomybę, o 10.20 % – kitas religijas.

Atnaujinimas: Straipsnis apie tyrimą su autoriais, kuriame ištaisoma dalis klaidingos informacijos :

„Pastebėjome, kad motyvacija susilaikyti nuo masturbacijos nėra stipriausia tarp žmonių, kurie praneša apie rimčiausias seksualines problemas (pvz., hiperseksualumą ar erekcijos disfunkciją), tačiau stipriau koreliavo nuomonės apie masturbaciją kaip žalingą produktyvumui, žalingą seksualinių partnerių vertinimui ir kaip apskritai nesveiką elgesį “, – „PsyPost“ sakė Imhoff.

„Pagrindinis perspėjimas yra tas, kad mes žiūrime į koreliacijas. Šie duomenys nėra pagrįsti priežastingumo atžvilgiu. Pagunda aiškinti išvadas kaip teigiančias, kad (objektyviai nepakankamai pagrįsti) įsitikinimai apie neigiamą masturbacijos poveikį sukelia motyvacijos abstinenciją. Tačiau yra ir kitų galimybių, pavyzdžiui, šios nuomonės formuojamos jau po fakto kaip būdas pateisinti jau priimtą sprendimą susilaikyti nuo masturbacijos ar trečiąjį kintamąjį (socialinį konservatizmą), sukeliantį abu. “

„Tik atlikę šį tyrimą sužinojome, kad vyksta karštos diskusijos tarp šių perkrovimo svetainių valdytojų ir kitų šalių, kartais šmeižiamų kaip pornografijos pramonės agentų. Mes neturime jokių su tuo susijusių interesų, mūsų tyrimas yra grynai aprašomojo pobūdžio, juo siekiama geriau suprasti tokius sprendimus. Iš dalies taip pat jaučiu poreikį pabrėžti, kad mūsų dalyviai NEBUVO perkrovimo bendruomenės nariai, o daugiau nei tūkstantis vyrų, užverbuotų per neaktualų subredditą. Todėl ateityje bus galima patikrinti, ar šie duomenys apibendrinami perkrovimo bendruomenių nariams “, – pridūrė Imhoffas.

------------

2020 m. kovo 25 d .: Alexo Rhodeso padavimas į teismą nesulėtino „RealYBOP“. Tviterio žinutė, paskelbta praėjus dienai po to, kai Alexas Rhodesas pateikė prieštaravimą Prause prašymui nutraukti bylą. Teismo dokumentuose pateikiami nauji incidentai ir įrodymai, papildomos aukos, papildoma bendroji informacija: Santrauka – 26 puslapiai , Deklaracija – 64 puslapiai , Priedai – 57 puslapiai (ką Covid-19 turi bendro su pornografija?):

Koks pokštas. „RealYBOP“ nerūpi „National Review“ , bet reguliariai tviteryje rašo apie „XBIZ“, „PornHub“, „YouPorn“ ir įvairius pornografijos kūrėjus. „RealYBOP“ nepateikia jokių klaidingo pateikimo pavyzdžių, tik asmenines nesąmonės (kaip įprasta). Nuorodos į du „National Review“ straipsnius:

2020 m. kovo 25 d.: Antras dienos tviterio įrašas, puolantis „NoFap“. Šiame įraše pateikiamas populiarus XBIZ straipsnis (dar kartą atskleidžiantis glaudų „RealYBOP“ aljansą su pornografijos pramone). Ar sutapimas, kad likus kelioms valandoms iki XBIZ straipsnio paskelbimo, „RealYBOP“ tviteryje menkino „National Review“ ir „NoFap“? Ar „RealYBOP“ turėjo kaip nors bendro su XBIZ šio straipsnio rašymu? Smalsūs protai nori žinoti.

Ką reiškia paminėti COVID…. vėl?

----------

2020 m. balandžio 13 d .: Tviterio žinutė – grynos nesąmonės. Nuomonės straipsnyje „Nofap“ paminėtas tik pačioje paskutinėje pastraipoje.

Ką šis dokumentas nurodė kaip priežastį diskutuoti apie neofapą ir antisemitizmą? Šis tviteris:

Šiandien „Twitter“ pamatė antisemitizmo fanatiką. Kad būtų aiškiau, turime daug žydų vartotojų, metančių pornografiją. Kaltinti visą religiją dėl pornografijos yra juokinga. Be to, AA nesirūpina kai kurių tų, kurie distiliuoja / verda alkoholį, religijomis (kam tai rūpi?), Mums taip pat rūpi tik sveikimas

— NoFap (@NoFap) 2018 m. lapkričio 7 d

Niekada nebuvo nė menkiausio įrodymo, kad Alexas Rhodesas ar nofap.com būtų susiję su antisemitizmu. Nieko. Šiuos teiginius išgalvojo patologiniai melagiai Ley ir Prause :

Prause yra paduotas į teismą dėl šmeižto, nes teigė, kad Alexas Rhodesas yra antisemitas.

Serialo šmeižikas Davidas Ley prisijungia:

O taip... Davidui Ley atlygina pornografijos pramonės milžinė „xHamster“ už savo svetainių reklamą ir vartotojų įtikinėjimą, kad pornografijos ir sekso priklausomybė yra mitai!

——————————

2020 m. balandžio 20 d .: Du tviterio įrašai apie gerai žinomą „reddit“ / „nofap“ ištakas 2011 m. Žinoma, nemažai vyrų ėmėsi 7 dienų iššūkio, bet netrukus suprato, kad problema yra pornografija. Dvi „Nofap“ svetainės yra pornografijos atkūrimo fourths – niekas niekada nerašo apie kinų tyrimą , kurio metu 16 dienų kiekvieną dieną buvo matuojamas testosterono lygis ir nustatyta mažai pokyčių iki maždaug 7 dienos, kai įvyko šuolis.

„RealYBOP“ ir toliau taikosi į „nofap“, nors „@BrainOnPorn“ „Twitter“ dabar įtrauktas į dvi šmeižto bylas (Rhodes ir Hilton)!

---------

2020 m. balandžio 21 d .: Net ir Alexas Rhodesas ją padavęs į teismą dėl šmeižto , Prause naudoja savo „RealYBOP“ paskyrą, kad užpultų / menkintų Alexą Rhodesą ir jo įmonę („NoFap“):

--------

2020 m. balandžio 23 d.: OHO. Tiesioginė parama „Pornhub“, tuo pačiu bandant sumenkinti „NoFap“ (kuris padavė „RealYBOP“ į teismą dėl šmeižto):

Po velnių, „RealYBOP“ šveičia „PornHub“ tarsi moderatorė (žinoma, paskyra buvo uždrausta, nes ją tviterio „nofap“). Įdomu, ar „RealYBOP“ praneša pornhubui apie sąskaitą? Hmmm.

Ji tęsia toje pačioje temoje :

——————————

Nors Alexas Rhodesas ją padavo į teismą dėl šmeižto , „RealYBOP“ retvitavo Davido Ley melą apie straipsnio autorių atsiprašymo laišką, kuriame teigiama, kad jis yra apie „Nofap“ narius. Taip nebuvo – nė vienas iš tiriamųjų nebuvo iš „NoFap“! Be to, straipsnyje neteisingai pristatytas Gabe'as Deemas ir neteisingai pateikta „perkrovimo“ reikšmė (ištraukus jo komentarus iš konteksto).

Atsiprašymo laiškas, kuris neatitinka Ley teiginių: vyrų priežastys susilaikyti nuo masturbacijos gali neatspindėti įsitikinimo dėl svetainių perkrovimo.

Gabe Deem tviteris pirmyn ir atgal su vyresniąja tyrimo autore:

Sveiki, daktare Imhoffai, norėčiau paprašyti jūsų tyrimo pataisymo, nes esu netiksliai cituojamas.

1) Nesu susijęs su „NoFap“.

2) Perkrovimas yra laikotarpis be dirbtinės stimuliacijos (porno), o ne masturbacija.

3) Citata skirta tik vaikinams, turintiems pornografijos sukeltą ED… 1/2 pic.twitter.com/B172JzMPdv

— Gabe Deem (@gabedeem) 2020 m. balandžio 29 d.

Mano „Twitter“ atskleidžia popieriuje:

1/ Kaip propaganda kuriama recenzuojamoje literatūroje. Straipsnis apie naują tyrimą: https://t.co/ZfQk4OQfjj

Tyrime @NoFap minimas 17 kartų, todėl skaitytojas mano, kad tyrime buvo apklausti „reddit“ / „Nofap“ vartotojai.

Tačiau nė vienas iš tiriamųjų nebuvo iš „Nofap / reddit“. Nulis. 😏

— Jūsų smegenys apie pornografiją (@YourBrainOnPorn) 2020 m. balandžio 27 d.

---------

2020 m. gegužės 27 d .: Daugiau melo apie Imhoff laišką redaktoriui :

---------

„RealYBOP“ retvito žinutėse skelbia Ley melą apie Imhoffo laišką ir jo tyrimą. Tiesą rasite šioje temoje.

Daugiau melo, nes Imhoffo apklausoje nebuvo nofap.

-----------

2020 m. gegužės 4 d .: taikosi į visus pornografijos atkūrimo forumus su išgalvotomis nesąmonėmis :

--------

2020 m. gegužės 5 d . : „Lehmiller“ propagandos pakartotiniai įrašai:

--------

2020 m. gegužės 10 d .: „RealYBOP“ ir melas apie Imhof laišką. Niekam nebuvo jokiu būdu grasinta . Ji pateikia nuorodą į savo naują skyrių apie „antipornografijos ekstremistus“, kuriame ji neteisingai pateikia cituojamus nuomonės straipsnius. Labai svarbu atkreipti dėmesį: vadinamajame „RealYBOP“ tyrimų puslapyje nebuvo jokių paminėjimų apie „NoFap“ prieš pateikiant ieškinius. Dabar jame yra 7 „NoFap“ atvejai. Prisiekusiesiems tai bus labai įdomu – obsesinis priekabiavimas net ir po ieškinių pateikimo!

---------

2020 m. gegužės 19 d .: Kadangi Prause naudojo bent 2 slapyvardžius, kad įterptų Kris Taylor straipsnį į „Nofap Wikipedia“ puslapį, ji tviteryje žinutė apie Taylor straipsnį. Atkreipkite dėmesį, kaip Nikky niekada necituoja šių straipsnių, nes juose nesakoma tai, ką ji teigia. Doktorantės Kris Taylor disertacija apie 15 komentarų iš „reddit/nofap“: Noriu susigrąžinti tą galią: vyriškumo diskursai internetiniame pornografijos susilaikymo forume (2018 m.). Žiūrėkite šį Prause ir Bart pokalbį dėl Taylor pokšto viename straipsnyje.

Du kojinių rinkiniai, redaguojantys „Nofap“ Vikipedijos puslapį 2020 m. Gegužės mėn .:

----------

2020 m. gegužės 23 d .: Kelsy Burke paskelbė straipsnį, kuriame plačiai kritikuojama „NoFap“, tačiau nė vienas iš 35 jos tyrimo subjektų nebuvo iš „Nofap“ ar „RebootNation“ . Akivaizdus tikslinės propagandos iš „RealYBOP“ sąjungininko atvejis.

------

20202 m. gegužės 24 d.: „RealYBOP“ retvito žinutę paskelbė apie Burke straipsnį apie jos „tyrimą“, kuris neturėjo nieko bendra su „nofap“ (jos straipsnis buvo faktiškai netiksli propaganda ).

--------

2020 m. gegužės 30 d .: Skirta taikytis į „nofap“.

---------

2020 m. birželio 5 d .: Retvituoja artimą sąjungininką „comradecat“ („nerdykinkycommie“)

——————————

2020 m. birželio 16 d .: Du melo kupini kibernetinio persekiotojo „RealYBOP“ tviterio įrašai. Dviejuose tviterio įrašuose yra kelių pranešimų NCOSE konferencijoje ekrano kopijos (Alex Rhodes, Gary Wilson, Gabe Deem, Gail Dines). Niekam nebuvo sumokėta už jų pristatymą, o šie 4 asmenys negauna pinigų iš religinių organizacijų (3 iš 4 yra ateistai).

-----------

2020 m. birželio 29 d.: Visas melas. Vienintelis dalykas apie mane buvo TED komentarų ekrano kopija po mano kalba (po 5 metų priekabiavimo TED pagaliau pasidavė intensyviam Prause spaudimui). Nieko apie mizoginiją ar homoseksualumą. Šiaip ar taip, straipsnis buvo padrikas, parašyto savo darbotvarkės vedamos sociologės, kuri kruopščiai atrinko kelis „Reddit“ komentarus ir „YouTube“ vaizdo įrašus, kad paremtų savo iš anksto numatytą tikslą – menkinti sveikstančius vyrus.

Daugiau toje pačioje temoje : Melagingai teigdama, kad ji „girdėjo istorijų“, tačiau niekada nepateikia pavyzdžio.

--------------

2020 m. liepos 1 d.: „RealYBOP“ pričiupta meluojant ir demaskuota. „RealYBOP“ sukūrė tviterio žinutę, kurioje atrodo, kad pornografijos žvaigždė Jenna Jameson atsakė „NoFap“ (Jameson yra „Nofap“ sekėja ir gerbėja):

Štai tikrasis tviterio įrašas :

Aš parodau, kad „RealYBOP“ meluoja ir Jenna Jameson man sako:

Šešėlis „af“ yra teisus.

Nors jai ir paduota į teismą, „RealYBOP“ po to parašė tviterio žinutę tiesiai apie Alexą Rhodesą , melagingai teigdama, kad jis buvo „nesėkmingas aktorius“. Alexas kažkada buvo statistas Tomo Cruise'o filme. Alexas netyčia išgarsėjo dėl pokšto. Alexas niekada nesiekė būti aktoriumi. „RealYBOP“ yra melagis.

Nusiminusi, kad Jenna Jameson buvo demaskuota kaip melagė ir išvadinta įtartina, „RealYBOP“ dar kartą sustiprina savo akivaizdų melą ir priduria dar daugiau šmeižto kaltinimų (nenuostabu, kad jai reikia daug advokatų: trečiasis setas Hilton byloje ir antrasis – Rhodes byloje). Atkreipkite dėmesį, kad „ReaYBOP“ tviteryje paskelbė apie sąjungininkės xHamster (kuri kompensuoja kitiems „RealYBOP“ nariams už jos svetainių reklamą ir vartotojų įtikinėjimą, kad pornografijos ir sekso priklausomybė yra mitai! ) „skaidrę“. Viskas, ką sako „RealYBOP“, yra netiesa – nenuostabu.

Be to, kad „skaidrėje“ skleidžiama „Ah-Me“ propaganda, ji nemini „Nofap“ . Tipiška „RealYBOP“ taktika – skelbti tviteryje medžiagą, kuri nepatvirtina to, ką ji sako savo tviterio žinutėse.

Taip pat sufabrikuoti „RealYBOP“ teiginiai dėl grasinimų žūtimi / „RealYBOP“ niekada nepateikė nė vieno pavojaus mirtimi pavyzdžio - ir nė vienas iš tų „Prause“ užuominų jai negresia.

——————————

2020 m. liepos 3 d.: „RealYBOP“ į „Nofap“ giją įsitraukia, kad apgautų Alexą Rhodesą (nenuostabu, kad jai trūksta gynybos advokatų):

-------

2020 m. liepos 3 d .: Ištrauka ir atsitiktinis sakinys iš vokiečių kalbos bakalauro baigiamojo darbo išverčiamas. Tai nebuvo „Nofap“ analizė, nes tokios analizės negali būti. Tiesiog 20-mečio nuomonės straipsnis.

---------

2020 m. liepos 3 d. ir 2020 m. liepos 7 d .: Nieko bendra su „NoFap“. Tik paminėta „Follin“ nuoroda į vadinamuosius „nofap“ vaizdo įrašus „YouTube“. Reikalas tas, kad „nofap“ neturi oficialių vaizdo įrašų. Taigi, tai tik atsitiktiniai „YouTube“ naudotojai. Beprasmiška. Koks kibernetinis persekiotojas.

---------

7-7-20: Trys tviterio žinutės, nukreiptos prieš „Nofap“ ( tweet1 , tweet2 , tweet3 ). Štai koks obsesyvus kibernetinis persekiojimas. Ji turbūt visą dieną ieškojo šių nesusijusių duomenų. Ir ji tvirtina esanti Alexo Rhodeso auka, nors jis niekada apie ją nerašo tviterio žinučių, o Prause bailiai, naudodamasi jos nesąžininga paskyra („RealYBOP“), kasdien persekioja ir šmeižia Rhodesą ir „Nofap“.

-----------

Mes rimtai abejojame, ar Ley praleido dienas naudodamas savo „naują įrankį“, kad ištirtų nesuskaičiuojamus moderatorių ištrintus nofap komentarus. Manome, kad „RealYBOP“ surado įrankį ir pateikė Ley ekrano kopijas. Ei, RealYBOP, pateikite visus savo el. Laiškus, kad įrodytumėte, jog esame neteisingi.

Tikrovės tikrinimas: visi gali paskelbti „reddit“ / „nofap“. Turime iš gerų šaltinių, kad ištrintus komentarus pateikė ne „nofap“ nariai. Vietoj to, komentarai buvo trolių.

Ley priduria apie nesąmonę:

„RealYBOP“ perkuria Ley BS:

2020 m. liepos 10 d .: „RealYBOP“ naudoja savo naujai atrastą įrankį, kuris ieško „NoFap“ moderatorių ištrintų komentarų, kad surastų vienintelę savo „grasinančioją mirtimi“ (ji ir toliau trolina „nofap“, nors yra paduota į teismą dėl šmeižto ). Po 5 metų trukusio grasinimo mirtimi ji paskelbė pirmąją tviterio žinią. Kadangi turime daug dokumentų, kaip „RealYBOP“ fabrikuoja įrodymus , meluoja apie grasinimus ir daugybę kartų melagingai liudija , neprieštarautume, kad „RealYBOP“ skelbia grasinimus mirtimi pornografijos atkūrimo forumuose (ypač todėl, kad ji panaudojo daugiau nei 25 slapyvardžius, kad trolintų „reddit pornfree“ ir „reddit/nofap“).

2020 m. liepos 11 d .: Trolindama ištrintus komentarus „Nofap“ svetainėje, ji vėl paskelbia savo vienintelį „grasinimą mirtimi“... Atminkite, kad Prause/RealYBOP melagingai teigė, kad daug ŽINOMŲ asmenų siuntė jai ir kitiems grasinimus mirtimi. Ji niekada nepateikė įrodymų... nes meluoja.

-----------

„RealYBOP“ ir toliau taikosi į „Nofap“, nors „@BrainOnPorn Twitter“ dabar yra įtrauktas į dvi bylas dėl šmeižto ! Pastaba: „RealYBOP“ ir Davidas Ley turi privačią ekstremistų „grupę“ (atskleista teismo dokumentuose). Ar Nevesas yra šios privačios „Facebook“ grupės narys? Ar ieškiniuose pateikta informacija atskleis šios grupės narius?

---------

2020 m. liepos 12 d .: Prause per 7 metus, kai teigė grasinusi, paskelbė tik vieną ištrintą anoniminį komentarą su grasinimais (komentaras NEBUVO parašytas „NoFap“ nario). Vien tai rodo, kad ji yra patologinė melagė.

--------

2020 m. liepos 13 d .: „RealYBOP“ trolina 6 savaičių senumo temą, siekdama apšmeižti „Exodus Cry“ ir paremti „Pornhub“. „RealYBOP“ vėl tviteryje paskelbia anoniminio trolio (ir ne „Nofap“ nario) komentarą, kurį pašalino „Nofap“ moderatoriai. Vienas ištrintas komentaras, parašytas nežinomo trolio – tai viskas, ką „RealYBOP“ turi – o tai reiškia, kad ji tai tviteryje paskelbs vėl ir vėl.

„RealYBOP“ tai daro siekdama apsaugoti „Pornhub“: 2020 m. sausis: „RealYBOP“ „Twitter“ (Prause) užsipuolė Lailą Mickelwait, gindama „Pornhub“ nepilnamečių išvaizdos pornografiją ir amžiaus nepatikrinimo nebuvimą . Laila taip pat pateikė pareiškimą Donaldo Hiltono ieškinyje dėl šmeižto prieš Nicole Prause ir taip pat pateikė pareiškimą byloje „Rhodes prieš Prause“.

---------

2020 m. liepos 13 d .: „RealYBOP“ apšmeižia Staci Sprout, paskelbdama tą patį ištrintą „Reddit“ trolio (kuris nebuvo „nofap“ narys) komentarą. „RealYBOP“ prašo sekėjų pateikti melagingą pranešimą apie „Sprout“.

„All Sprout“ teigė, kad Kinsey institutas rinko duomenis iš pedofilų. Tai neginčijama, kaip aiškiai dokumentuoja 34 lentelė iš jo garsaus traktato „Žmogaus vyro seksualinis elgesys“ (1948). Žr. „Washington Post“ straipsnį iš 1995 m.: KINSEY REPORT, FAST AND LOOSE? ir šį vaizdo įrašą . Prause taip pat neteisingai apibūdino Hilton, pavadindamas ją vaikų tvirkintoja už tai, kad paminėjo 34 lentelę. Don Hilton 2016 m. atsakė į Prause melą čia: Prause melagingai kaltina Donaldą Hiltoną, MD . Tada ji panaudojo šį prasimanymą, kad pateisintų kenkėjiškų ataskaitų teikimą savo universitetui ir Teksaso medicinos tarybai. Dėl to Prause buvo paduotas į teismą dėl šmeižto . Dabar Prause tą patį kartoja su Staci Sprout. Gali būti dar vienas ieškinys dėl šmeižto.

-------

2020 m. liepos 13 d .: „Reddit“ trolio (kuris nebuvo „NoFap“ narys) tviterio žinutė apie... žiovulį... tą patį ištrintą „Nofap“ komentarą. Vienintelė grėsmė, kurią ji galėjo rasti.

Atsiprašome „RealYBOP“, turime faktinių grėsmių, kibernetinių pranešimų ir šmeižto atvejo analizę:

-------------

2020 m. liepos 18 d. „RealYBOP“ tviteryje yra ekrano kopija, kurioje Prause/PornHelps praneša apie Alexo Rhodeso tviterio žinutę, kurioje jis atsakė į „PornHelps“, ne kartą vadindamas jį melagiu:

Screenshot:

KONTEKSTAS: 2016 m. Nicole Prause sukūrė svetainę ir socialinės žiniasklaidos paskyras „PornHelps“, skirtas pornografijos pramonei. „PornHelps“ nuolat puolė tuos pačius žmones ir organizacijas, kuriuos Prause taip pat dažnai puolė, naudodama savo vardą ir socialinės žiniasklaidos paskyras. Tiesą sakant, Prause kartu su savo tariamu slapyvardžiu „PornHelps“ puldinėjo asmenis „Twitter“ ir kitur, kartu naudodama ir kitas savo tapatybes (žr. 1 , 2 , 3 , 4 ). Tiek „Twitter“ paskyra @pornhelps, tiek „PornHelps“ svetainė buvo staiga ištrintos, kai „Psychology Today“ laidoje Pradedame nuo TIME viršelio straipsnio „ Pornografija ir grėsmė vyriškumui “ autorės Belindos Luscombe tviterio žinutės :

Po to @pornhelps pavadino Alexander ir Belindą melagiais. Galiausiai @NicoleRPrause įsiterpė ir pavadino TIME žurnalistę Luscombe melagiu. Tai svarbu, nes šiame 2020 m. liepos 18 d. „RealYBOP“ tviterio įraše yra ekrano kopija, kurioje Prause/PornHelps praneša apie tariamą Alexo Rhodeso tviterio įrašą. Alexas atsakė į daugybę šmeižikiškų ir priekabiaujančių „PornHelps“ tviterio įrašų, kuriuose Alexas kaltinamas netikra pornografija, sukeltomis seksualinėmis problemomis ir varpos sužalojimu. Alexas Rhodesas atsako @pornhelps:

„PornHelps“ šokinėja su savo įprasta ištverme, melagingai apkaltindamas Aleksą melu. Aleksas atkirto priekabiavimui su minėtu juokingu grįžimu

Tęsinys:

Likusią istorijos dalį rasite šiame skyriuje: 2016 m. liepa: Prause ir kojinių lėlė „PornHelps“ užpuolė Alexanderį Rhodesą, melagingai teigdami, kad jis apsimetė pornografijos sukeltomis seksualinėmis problemomis.

-------------

Nors ji ir paduota į teismą dėl šmeižto , ji persekioja „nofap“ . Pateikiame 4 kibernetinio persekiotojo „RealYBOP“ tviterio žinutes iš eilės:

2020 m. liepos 20 d .: Nesudėtingas straipsnis, kuriame cituojamas Kris Taylor straipsnis

„Prause“ („RealYBOP“) klaidingai tvirtina, kad Kriso Tayloro darbas buvo „nofap“ komentarų analizė. Iš tikrųjų Tayloro disertacijoje buvo įvertinta tik 15 „reddit / nofap“ komentarų. „Vyriškumo“ paieškos kriterijai 15 vyšnių rinktų komentarų. Taylor aiškiai teigia, kad 15 komentarų neatspindėjo viso „Nofap“:

Žiūrėkite šį Prause ir Barto pokalbį iš „Psychology Today“ dėl Tayloro straipsnio pokšto. Bartas apjuokina Prause, kuris griebiasi asmeninių įžeidimų, kai paaiškėja, kad meluoja apie Tayloro straipsnį.

2020 m. liepos 20 d .: Ištrauka iš padriko bakalauro studijų studento straipsnio apie sociologiją (neperžiūrėtas).

Tikroji santrauka , o ne „RealYBOP“ pasirinktas iš konteksto ištrauktas sakinys:

Šios esė tikslas yra ištirti diskursus apie vyriškumą ir seksualumą, kurie pasirodo interneto forumuose svetainėje „Nofap.com“, kuri yra skirta žmonėms, turintiems pornografijos ir masturbacijos nepriklausomybę. Svetainės tikslas yra sukurti bendruomenę žmonėms, kenčiantiems nuo priklausomybės, dėl kurios jų kasdienis ar seksualinis gyvenimas yra neigiamai paveiktas. Taigi forumas turėtų egzistuoti kaip paramos grupė asmeniui, kur, be kita ko, seksualinės sveikatos problemos gali būti aptartos su kitais asmenimis, turinčiais panašių problemų ir priklausomybių. Forumas išreiškia save pateikdamas priemones, kurios padės asmeniui išeiti iš priklausomybės ir taip pagerinti jo gyvenimą. Esė aš naudoju diskursyviosios analizės metodą, pagrįstą Ernesto Laclau ir Chantal Mouffe diskurso teorija. Per diskurso teoriją kaip analizės metodą aš ištiriu, kaip atrodo vyriškumo ir seksualumo diskursas ir kaip jie konstruojami forume. Be to, aš tyrinėju, kurios vyriškos išraiškos yra labiau vertinamos hegemoninėje hierarchijoje ir kurios išraiškos lemia žemesnę hierarchinę poziciją. Tada aš nagrinėsiu, kaip diskursas veikia, kurios įstaigos tikimasi dalyvauti forume ir kurios yra pašalintos.

Analizės dalyje paaiškėjo, kad forumui labai būdingas tradicinis vyriškumo ir seksualumo suvokimas, kai, be kita ko, tikimasi, kad vyrai bus heteroseksualūs, dominuojantys moterų atžvilgiu ir kontroliuos save ir savo seksualinius troškimus. Forume, kur pornografija ir jos priklausomybė nuo jos yra neigiama, ji vertinama kaip kažkas, kas prisidėjo prie socialinių individo problemų. Neigiamas suvokimas grindžiamas pornografijos poveikiu asmeniui ir jo sugebėjimu veikti seksualinį gyvenimą, kai, pvz., Pornografijos sužeisti žmonės turi problemų, kurias seksualiai stimuliuoja reali seksualinė sąveika. Be to, paaiškėja, kad forumo tikslas nėra sukelti didelių visuomenės pokyčių, kai norima atsverti socialines pornografijos pasekmes, pvz., Seksizmą ir seksualinį smurtą. Vietoj to forumas skirtas padėti asmeniui atsikratyti priklausomybės nuo pornografijos ir todėl nekritikuoja didelių socialinių pornografijos padarinių.

Vis dėlto tai nėra didelis dalykas, nes dabar yra būdas „analizuoti milijonus komentarų, paskelbtų per 10 metų. Juolab kad visi, turintys interneto ryšį, gali skelbti skelbimus „reddit“ / „nofap“.

2020 m. liepos 20 d .: „RealYBOP“ meluoja, teigdama, kad „Imhoff“ tyrimo dalyviai buvo surinkti iš „NoFap“. Iš tikrųjų nė vienas iš tiriamųjų nebuvo iš „NoFap“. Melagiai meluos.

Štai Imhoffo atsiprašymo laiškas – Vyrų priežastys susilaikyti nuo masturbacijos gali neatspindėti perkrovimo svetainių apkaltinamojo nuosprendžio – kuriame teigiama, kad nė vienas iš tiriamųjų nebuvo Nofap narys:

2020 m. liepos 20 d .: Kas tai? Logistinės regresijos iš nerecenzuoto straipsnio? Ji naršo internete, ieškodama bet ko, ką galėtų iškreipti.

Žiovulys.

---------

2020 m. liepos 25 d .: „RealYBOP“ ir toliau taikosi į „Nofap“, nors „@BrainOnPorn“ „Twitter“ dabar yra įtrauktas į dvi bylas dėl šmeižto!

Atkreipkite dėmesį, kaip „RealYBOP“ „ pornografijos priklausomybę griauna santykius “ paverčia pornografijos vartojimu. Įprasti „RealYBOP“ klaidingi teiginiai ir melas. Realybė – nuo 2020 m. daugiau nei 75 tyrimai susiejo pornografijos vartojimą su prastesniu seksualiniu ir santykių pasitenkinimu . Nors keli tyrimai koreliavo didesnį pornografijos vartojimą tarp moterų su geresniu (arba neutraliu) seksualiniu pasitenkinimu, dauguma to nepadarė (žr. šį sąrašą: Pornografijos tyrimai, kuriuose dalyvavo moterys: neigiamas poveikis susijaudinimui, seksualiniam pasitenkinimui ir santykiams ). Kiek mums žinoma, visi tyrimai, kuriuose dalyvavo vyrai, parodė, kad didesnis pornografijos vartojimas yra susijęs su prastesniu seksualiniu ar santykių pasitenkinimu.

2020 m. liepos 25 d .: „RealYBOP“ retvitavo savo sąjungininkės komentarą po aukščiau pateiktu tviterio įrašu.

„RealYBOP“ ir „@fyfriendlyfire“ dažnai bendradarbiauja norėdami apgauti įprastas „RealYBOP“ aukas.

-----------

2020 m. liepos 31 d .: Tęsiami išpuoliai prieš Alexą Rhodesą ir „Nofap“, nors jis pateikė ieškinį dėl šmeižto prieš Nicole Prause (kuri, regis, administruoja „@BrainOnPorn“ „Twitter“). Rhodeso 2013 m. tviterio žinutės ekrano kopija buvo paskelbta reaguojant į paskutinę „Breaking Bad“ seriją. Tai pasakė nuolatinis veikėjas Jess Pinkman. https://www.pinterest.com/danicleary/jesse-pinkman-bitch/

naujojo draugo atsakymas atskleidžia „RealYBOP“ žaidimą. Paprotys tipizuoti įrodymus.

----------

Tą naktį, kai laimėjau savo anti-SLAPP bylą prieš serijinę šmeižikę / melagię Prause, ji paskelbė keistą „Medium“ įrašą, kuriame teigė, kad buvo seksualiai užpulta ir kad tai buvo tiesiogiai susiję su „Nofap“. Kaip ir jos fiktyvios apsaugos orderio, kuris lėmė mano anti-SLAPP bylą ir pergalę, atveju, Prause nepateikė jokių įrodymų savo teiginiams pagrįsti.

Prause reguliariai meluoja apie savo, kaip aukos, vaidmenį: Nicole Prause prasimanymai apie aukos vaidmenį atskleidžiami kaip nepagrįsti: ji yra nusikaltėlė, o ne auka . Taip pat žr. – Daugybė Nicole Prause kenkėjiškų pranešimų ir piktavališko proceso naudojimo aukų.

--------

2020 m. rugpjūčio 7 d .: Dar vienas tviterio įrašas su rimtu melu, kuris gali užtraukti Alexo Rhodeso arba „FightTheNewDrug“ ieškinius. Be kitų netikslumų, Watsonas melagingai teigia, kad „Nofap.com“ priklauso „FightTheNewDrug“:

---------

2020 m. rugpjūčio 8 d. – Man paduodama į teismą už šmeižtą, bet vis tiek puolama „nofap“.

Straipsnis yra ne kas kita, o melas.

----------

2020 m. rugpjūčio 11 d .: Ir „Ley“, ir „RealYBOP“ puola „Nofap“. Ley gavo masinį el. laišką iš www.beatit.guru, kuriame teigiama, kad ši neteisėtai naudoja „NoFap“ prekės ženklą savo programėlei reklamuoti. Teisininkai kreipsis į www.beatit.guru dėl prekės ženklo pažeidimo.

---------

2020 m. rugpjūčio 13 d.: Nors Alex Rhodes iš „Nofap“ padavė „RealYBOP“ į teismą dėl šmeižto , ji ir toliau tęsia savo šmeižtą. Juokinga, kaip „RealYBOP“ skelbia pornografijos pramonės milžinės „xHamster“ tviterio žinutes, kuri bendradarbiauja su „RealYBOP“ nariu Davidu J.Ley, kad reklamuotų savo svetaines ir įtikintų vartotojus, kad pornografijos ir sekso priklausomybė yra mitai!

------------

18 m. Rugpjūčio 2020 d .: Tai yra iš David Ley ir Gavin McInnes elektroninio pašto mainų - man tai atrodo kaip sąranka. Niekada nesu kalbėjęs su Gavinu McInnesu. Alexas Rhodesas su juo kalbėjosi tik vieną kartą, kai jis buvo McInneso podcast'e - PRIEŠ, kai McInnes pradėjo „Išdidžius berniukus“, o jam būnant VICE (kurią jis įkūrė). El. Laiške nieko nėra pasakyta apie tai, kad McInnesas ką nors „palaiko“. „RealYBOP“ tiesiog kuria daiktus - kaip ji visada daro. McInnesas tik liepė Ley pasikalbėti su „YBOP“ įkūrėju, kad sužinotų, kaip mesti pornografiją gali pagerinti jaunų vyrų gyvenimą.

Prause taip pat tweeted ... kelias dienas po to, kai ji man pralaimėjo ieškinį.

--------

Nors Alexas Rhodesas iš „Nofap“ padavė Prause į teismą dėl šmeižto , ji naudoja savo „RealYBOP“ paskyrą, kad persekiotų „Nofap“ ir pateiktų klaidingą informaciją. Produktas nėra iš „Nofap LLC“. „Nofap“ įpareigojo papildą parduodantį asmenį nutraukti veiklą.

-------

2020 m. rugsėjo 1 d .: Dar vienas „RealYBOP“ kibernetinio persekiojimo pavyzdys – ieškoma bet ko, ką ji gali iškreipti.

-----------

2020 m. rugsėjo 1 d .: „Nofap“ ir „YBOP“ vadina „gerai finansuojamomis“. Cha cha. Neužsimenama apie tai, kad pornografijos pramonė yra gerai finansuojama.

„Screenhsots“ yra Briano Watsono šmeižtas, o Samantha Cole kuria dalykus apie „NoFap“.

--------

„RealYBOP“ ir toliau taikosi į „Nofap“, nors „@BrainOnPorn“ „Twitter“ dabar yra įtraukta į dvi bylas dėl šmeižto . Dar vienas „RealYBOP“ kibernetinio persekiojimo pavyzdys – ieškoti bet ko, ką ji gali iškreipti.

---------

2020 m. rugsėjo 1 d .: dar 3 tviterio žinutės apie „Nofap“ – tą pačią dieną. Ji neteisingai pateikia vaizdo įrašą.

Žinoma, prie jų prisijungia ir jos šmeižto bei priekabiavimo partneris Davidas Ley . Vėlgi, turime neparemtą šaltinį, kurį pateikė pornografiją palaikantis rašytojas Cole'as, kuris savo straipsniuose netgi gina „pornhub“.

--------

2020 m. rugsėjo 8 d .: „RealYBOP“ kibernetinis persekiojimas „Nofap“ –

Logiški rezultatai, kai merginos ir žmonos dažnai sukuria netikrą vartotojo vardą, kad užduotų kelis klausimus apie partnerius, priklausomus nuo pornografijos, tada dingtų. Grįžkite prie jų įprastų „reddit“ naudotojų vardų naudojimo.

-------

Idiotiškas šiaudas. Niekas to nežadėjo, nes „DeltaFosB“ galite įvertinti tik po mirties. Tai būtų beveik neįmanoma to padaryti priklausomiems nuo pornografijos

Kodėl „RealYBOP“ taip stengiasi diskredituoti ΔFosB? Nes tai yra vienas iš gausių mokslinių įrodymų, kad priklausomybės yra biologinė realybė, o ne teoriniai konstruktai, kaip teigiama. Cheminės ir elgesio priklausomybės (įskaitant, žinoma, seksualinio elgesio priklausomybes) kyla dėl tų pačių pagrindinių smegenų takų ir mechanizmų pokyčių. Žr. „ Natūralūs atlygiai, neuroplastiškumas ir ne narkotikų sukeltos priklausomybės“ (2011).

-----------

2020 m. rugsėjo 6 d .: Daugiau neišprovokuotų išpuolių prieš „Nofap“. Taigi, atsisakyti pornografijos = mizoginija? Tik „RealYBOP“ pasaulyje.

---------

2020 m. rugsėjo 17 d .: Tęsiami išpuoliai prieš Alexą Rhodesą ir „Nofap“, nors jis pateikė ieškinį dėl šmeižto Nicole Prause (kuri administruoja „Twitter“ paskyroje @BrainOnPorn ).

Ne, „Nofap“ nesulaukė išdidžių berniukų palaikymo. Niekas neužverbuoja SASH. Ji yra patologinė melagė, tikėdamasi, kad niekas jos netikrins.

---------

2020 m. rugsėjo 18 d.: Iš Brazilijos hito, kuriame dalyvauja Nicole Prause. „RealYBOP“ meluoja – cituojamas asmuo NĖRA mokslininkas.

---------

2020 m. rugsėjo 23 d .: Nofap ir Alex Rhodes kibernetinis persekiojimas

Viršuje yra Davidas Ley ir Gavinas McInnesas elektroniniu paštu - man tai atrodo kaip sąranka. Niekada nesu kalbėjęs su Gavinu McInnesu. Alexas Rhodesas su juo kalbėjosi tik kartą, kai jis buvo McInneso podcast'e - PRIEŠ, kai McInnes pradėjo „Išdidžius berniukus“, o jam būnant VICE (kurią jis įkūrė). El. Laiške nieko nėra pasakyta apie tai, kad McInnesas ką nors „palaiko“. „RealYBOP“ tiesiog kuria daiktus - kaip ji visada daro. McInnesas tik liepė Ley pasikalbėti su „YBOP“ įkūrėju, kad sužinotų, kaip mesti pornografiją gali pagerinti jaunų vyrų gyvenimą.

----------

„Stalker“ paskyra „Anti-YBOP“ melagingai teigia, kad 3 SASH žiniasklaidos apdovanojimų laureatai (aš, Staci Sprout, Alex Rhodes) siunčia grasinimus mirtimi. Tai savaime yra šmeižtas.

Štai esmė: Prause apkaltino mane persekiojimu, todėl aš pateikiau jai ieškinį – ir laimėjau, teismuose įrodydamas, kad Prause yra nusikaltėlė, o ne auka. Prause pastangos nutildyti Wilson žlugo; jos apsaugos orderis atmestas kaip nerimtas, o ji yra skolinga nemažus advokato mokesčius pagal SLAPP sprendimą . Be to, šiuo metu Donaldas Hiltonas, medicinos mokslų daktaras , ir „Nofap“ įkūrėjas Alexanderis Rhodesas jai padavė į teismą dėl šmeižto . Ar bus daugiau ieškinių?

——————————

------------------

Apsvarstykite šiuos puslapius.

(Įvyko papildomų incidentų, dėl kurių mes negalime viešai skelbti, nes „Prause“ aukos bijo tolesnio atpildo.)