Nicole Prause & David Ley melakukan sumpah palsu dalam tuntutan fitnah (September, 2019)

Pengenalan

Pada Mei 8, 2019 Donald Hilton, MD memfailkan fitnah per se tuntutan mahkamah terhadap Nicole Prause & Liberos LLC. Pada 24 Julai 2019 Donald Hilton meminda aduan fitnahnya untuk mengetengahkan (1) aduan Pemeriksa Lembaga Texas yang berniat jahat, (2) tuduhan palsu bahawa Dr. Hilton telah memalsukan surat kelayakannya dan afidavit (3) dari 9 yang lain.Gary Wilson, John Adler, MD, Alexander Rhodes, Staci Sprout, LICSW, Linda Hatch, PhD, Bradley Green, PhD, Stefanie Carnes, PhD, Geoff Goodman, PhD, Laila Haddad.)

Pada 13 September 2019 Prause memfailkan 2 dokumen sebagai sebahagian daripada percubaan yang gagal untuk menolak tuntutan mahkamah fitnah Hilton. (Dia sebelumnya telah mengajukan banyak dokumen untuk menolak kes Hilton. Ini adalah "tambahan", yang diajukan tanpa izin Mahkamah.)

Pergerakan 12 halaman untuk menolak fokus hanya pada statut yang tidak terpakai di Mahkamah Persekutuan (di mana dia telah mempunyai kes yang dipindahkan) yang dipanggil SLAPP. Pergerakan ini tidak menyebut saya (kenapa?).
Teguran 86 halaman banyak difokuskan pada Gary Wilson, dan sama sekali tidak pada hujah Motion to Dismiss sebenarnya (yang kemudian ditolak oleh mahkamah).

Koleksi 86 halaman kepalsuan dan kisah dongeng mengandungi 220 contoh "Wilson,Jauh lebih banyak daripada berapa kali nama Plaintif Hilton muncul (saman itu antara Hilton dan Prause)! Betul betul. Tuntutan Hilton tidak ada kaitan dengan saya. Sama ada Gary Wilson adalah orang suci atau pembunuh berantai tidak mempunyai pengaruh terhadap Prause membuat tuduhan palsu kepada Lembaga Perubatan Texas, dua jurnal, dan University of Texas San Antonio. Tujuan jelas dari praan yang tidak relevan dan memfitnah 86 halaman adalah untuk membuat dokumen yang dapat membantu "mengesahkan" tudung korbannya ke pengadilan, orang ramai dan media.

Rantaian 86 halaman Prause mengandungi banyak pembohongan oleh David Ley dan Prause. Kedua-duanya melakukan sumpah palsu sepanjang pengisytiharan ini, memalsukan pembohongan yang sama yang telah mereka mulakan dan tersebar dalam 7 tahun terakhir. Hampir setiap penegasan mengenai saya dalam dokumen setebal 86 halaman telah dibahas dan dinyatakan sebagai salah atau menyesatkan tanpa harapan. Lihat halaman yang luas ini:

Seperti yang didokumenkan, Prause telah menargetkan orang lain, termasuk para penyelidik, doktor perubatan, ahli terapi, ahli psikologi, rakan sekerja dari masa lampaunya di UCLA, amal UK, lelaki dalam pemulihan, MASA editor majalah, beberapa profesor, IITAP, SASH, Fight Drug Baru, Exodus Cry, jurnal akademik Sains Kelakuan, syarikat induknya MDPI, doktor perubatan Tentera Laut Amerika Syarikat, ketua jurnal akademik CUREUS, dan jurnal Ketagihan & Pemaksaan Seksual. Terdapat beberapa mangsa tambahan yang kita tidak bebas untuk mendedahkan - sebagai mangsa Praus takut retribusi.

Perkara penting: Walaupun Prauus terus mendakwa bahawa dia adalah "mangsa," itu adalah Prau yang memulakan semua hubungan dan gangguan terhadap individu dan organisasi yang disenaraikan di halaman di atas. Tuntutan palsu beliau tentang menjadi mangsa "mengejar" atau salah laku dari "aktivis anti-porno" tidak mempunyai bukti objektif yang objektif. Kesemua bukti yang dia sediakan adalah sendiri: satu maklumat-grafik, beberapa e-mel dari beliau kepada orang lain yang menggambarkan gangguan yang sepatutnya, dan penolakan palsu dan desist yang mengandungi dakwaan palsu. Anda juga akan melihat bukti beberapa aduan rasmi Prau telah difailkan dengan pelbagai agensi pengawalseliaan - yang telah ditolak atau disiasat secara mendadak dan ditolak. Dia seolah-olah memfailkan aduan-aduan yang tidak berasas ini sehingga dia boleh menuntut sasarannya adalah "disiasat".

Sebaliknya, suapan Twitter Prause sahaja terkandung beratus-ratus daripada tweet fitnah dan tidak tepat yang mensasarkan saya dan ramai lagi (Praus telah memusnahkan lebih daripada 3,000 tweet). Ringkasnya, Prause telah mencipta mitologi dengan bukti sifar yang boleh disahkan. Selain itu, dia juga rapat sejajar dengan industri pornografi, seperti yang dapat dilihat dari ini gambar dirinya (paling kanan) di karpet merah majlis anugerah X-Rated Critics Organisation (XRCO) 2016. Ia juga kelihatan bahawa Prau mungkin ada mendapat penghibur lucah sebagai subjekmelalui cabang industri pornografi, the Gabungan Ucapan Percuma. Bintang lucah yang dibekalkan FSC yang dikatakan (tangkapan skrin) digunakan dalam kajian Prause mengenai sangat tercemar dan sangat "Meditasi Orgasmic". Walaupun kajian itu pada mulanya dibiayai untuk diterokai hanyalah faedah "Meditasi Orgasmic,"Segera memuji bahawa dia masih belum diterbitkan kajian OM Juga "Memalsukan" pornografi dan ketagihan seks (walaupun kajian itu tidak ada hubungannya dengan lucah).

Konflik kepentingan (COI) bukan sesuatu yang baru untuk David Ley. Peguam membayar kepadanya untuk "membebaskan" seks dan ketagihan lucah; dia menjual dua buku "membongkarkan" seks dan ketagihan lucah; dan dia mengumpul yuran bercakap untuk "membebaskan" seks dan ketagihan lucah. Dalam konflik kepentingannya yang paling jelas sehingga kini, Ley adalah yang diberi pampasan oleh xHamster gergasi industri lucah untuk mempromosikan laman webnya (iaitu StripChat), dan untuk meyakinkan pengguna bahawa ketagihan pornografi dan ketagihan seks adalah mitos. Ley mendakwa memberitahu pelanggan xHamster apa "kajian perubatan benar-benar mengatakan tentang lucah, camming dan seksualiti." Menyebarkan cinta di sekeliling, Pornhub (yang dimiliki oleh gergasi Porno MindGeek) adalah salah satu daripada lima sokongan belakang yang disenaraikan untuk buku 2016 Ley mengenai porno "Porn Etika untuk Dicks."

Secara ringkasnya, Prause dan Ley sangat ketat dengan industri lucah dan mempunyai banyak motivasi untuk memfitnah dan mengganggu sesiapa yang menimbulkan kemudaratan lucah internet (dan melakukan perbuatan sumpah palsu). Untuk lebih banyak dokumentasi lihat: Adakah Nicole Prause Dipengaruhi oleh Industri Porno?

Palsu rekaan tudung mangsa yang tidak berasas: dia adalah pelaku, bukan mangsa

Tulisan 86 halaman Prause hampir tidak ada bukti untuk pernyataannya. Sebilangan besarnya hanya Prause dan Ley menyatakan "kebenaran", sambil memberikan bukti sokongan yang sifar. Contoh "bukti" yang jarang berlaku biasanya melibatkan tangkapan skrin yang tidak relevan atau bahan yang dihasilkan sendiri (seperti dia laporan 2018 palsu, yang tidak diendahkan oleh LAPD). Oleh kerana banyak pernyataan Prause dan Ley berkisar pada mitologi mereka yang menjadi mangsa "aktivis anti-porno," saya membongkar rekaan mereka di bawah ini (dan memberikan bukti tambahan di bawah setiap tuntutan khusus):

1) Gary Wilson Memuji secara fizikal di Los Angeles.

Realiti: Saya tidak pernah berada di Los Angeles selama bertahun-tahun. Pra-syarat tidak memberikan dokumentasi untuk tuntutan ini, yang ia dimulakan pada bulan April, 2013 (lihat di bawah), dan bermula publisiti pada bulan Julai, 2013 (beberapa hari selepas Saya mengkritik kajian EEG beliau). Laporan polis hanya dibuat oleh PraApril, 2018) tidak mengatakan apa-apa tentang saya mengejarnya; ia tidak melaporkan apa-apa jenayah. Sebaliknya, Tolonglah saya laporkan kepada LAPD untuk menghadiri persidangan Jerman, yang mengucapkan palsu mengaku dia mahu hadir (tangkapan skrin). Memang benar saya pergi ke Jerman dan menghadiri Persidangan Antarabangsa ke-2018 untuk Ketagihan Tingkah Laku 5, yang berlangsung dari 23-25 April (perhatikan bahawa Prause memfailkan laporan polisnya pada 25 April), dan menampilkan pakar mengenai ketagihan tingkah laku dari seluruh dunia. Bahagian yang tidak benar adalah dakwaan Prause bahawa dia pernah berniat menghadiri persidangan ICBA di Jerman. Prause tidak pernah menghadiri atau dijemput untuk hadir dalam persidangan ICBA. Pujian tidak mempercayai ketagihan tingkah laku. Sepanjang kerjayanya, Prause telah melancarkan perang terhadap konsep ketagihan tingkah laku, terutamanya seks dan ketagihan lucah. Oleh itu, hendaklah anda memfailkan a palsu laporan polis.

Kemas kini (Ogos, 2020): Keputusan mahkamah mengungkapkan sepenuhnya Nicole Prause sebagai pelaku, bukan mangsa. Pada bulan Mac 2020, Prause meminta perintah penahanan sementara (TRO) yang tidak berasas terhadap saya dengan menggunakan "bukti" palsu dan kebohongannya yang biasa (salah menuduh saya menguntit). Dalam permintaan Prause untuk perintah pengekangan, dia menipu dirinya sendiri, mengatakan bahawa saya menyiarkan alamatnya di YBOP dan Twitter (sumpah bukan perkara baru dengan Prause). Saya mengemukakan tuntutan anti-SLAPP terhadap Prause kerana menyalahgunakan sistem perundangan (TRO) untuk membisu dan mengganggu saya. Pada 6 Ogos, Mahkamah Tinggi Daerah Los Angeles memutuskan bahawa usaha Prause untuk mendapatkan perintah penahanan terhadap saya merupakan "tuntutan strategik terhadap penyertaan masyarakat" yang tidak sopan dan menyalahi undang-undang (biasanya disebut "tuntutan saman SLAPP"). Prause berbohong sepanjang TRO penipuannya, dengan syarat bukti sifar yang boleh disahkan untuk menyokongnya tuntutan aneh bahawa saya mengejar atau mengganggunya. Pada hakikatnya, Mahkamah mendapati bahawa Prause menyalahgunakan proses perintah pengekangan untuk menggertak saya sehingga diam dan mengurang haknya untuk bebas bersuara. Menurut undang-undang, keputusan SLAPP mewajibkan Prause untuk membayar yuran peguam saya.

Sebilangan besar dongeng Prause's TRO melibatkan perjalanan saya ke Jerman untuk menghadiri ICBA. Prause melakukan sumpah palsu dalam deklarasi TRO-nya, dengan palsu mendakwa dia adalah penyampai berjadual untuk ICBA, dan bahawa saya pergi ke Jerman untuk "menghadapinya". Saya tahu ini adalah pembohongan, jadi saya meminta penganjur ICBA untuk mengesahkan bahawa Prause tidak pernah diminta untuk hadir dan tidak pernah mendaftar untuk persidangan. Surat mereka yang mengesahkan bahawa Prause menipu dirinya sendiri:

Penting untuk ambil perhatian bahawa tuduhan palsunya mengejar bermula hampir sebaik sahaja jalan kita menyeberang. Sebenarnya, dia menuduh isteri saya dan saya sendiri mengejar April, 2013 pertukaran e-mel yang berlaku beberapa minggu selepas saya menerbitkan tindak balas kepada David Ley Psikologi Hari ini post blog di mana Prause dan dia mensasarkan laman web saya: "Otak anda pada Porn - Bukan TIDAK ADA."Blog Ley adalah mengenai Nicole Prause yang tidak diterbitkan, namun kajian EEG dikaji semula (ini adalah yang pertama yang saya dengar tentang Prause).

Alhamdulillah memulakan hubungannya dengan saya dalam 2 e-mel dan komen di bawah saya Psikologi Hari ini sambutan. Pada masa yang sama, dia dihubungi Psikologi Hari ini editor, yang menghantar e-mel kedua. 2 e-mel berikut adalah dari akhir pertukaran ringkas kami (tangkapan skrin pertukaran keseluruhan e-mel Prause & Wilson):

Seperti yang dapat anda lihat, Prause menuduh kami mengintai dia, walaupun yang saya lakukan adalah bertindak balas kepada dua e-mel dia menghantar saya jalan. Di sinilah percakapan "mengejar" yang dibuat oleh Prause bermula.

Alhamdulillah memulakannya terlebih dahulu awam "Gary Wilson adalah pendatang" kempen 3 bulan kemudian, sejurus selepas saya menerbitkannya kritikan saya Steele et al., 2013, yang mencadangkan bahawa dia ada misrepresented Steele's penemuan sebenar. Alhamdulillah membuat banyak alias untuk memfitnah saya, termasuk saluran YouTube ini, GaryWilson Stalker. Petunjuk dari peti masuk YouTube saya dari 26 Julai 2013 mendedahkan penghormatan cyberstalking tanpa henti (PDF alias Nicole Prause yang biasa dia melecehkan & memfitnah):

Soalan: Adakah saya memandu 800 batu ke Los Angeles pada hari yang sama saya menerbitkan kritikan terperinci saya untuk berlegar sekitar UCLA, atau membuat Prause memulakan kempen yang direka untuk mengejar hari selepas kritikan saya? Mari kita pergi ke percubaan dan mendedahkan kebenaran.

Update (Ogos, 2020): Pra mengemukakan kebankrapan untuk mencoba: 1) Keluar dari membayar apa yang undang-undang mengatakan dia berhutang kepada saya (yuran peguam), kerana kehilangan saman SLAPP, dan, 2) Menghindari 3 saman fitnah yang diajukan terhadapnya (Don Hilton, Alex Rhodes, Aaron Minc). Dalam permohonan kebankrapannya dia menyatakan, dengan hukuman sumpah, bahawa dia telah tinggal di satu lokasi selama 3 tahun yang lalu. Ini membantah dakwaannya yang sering diulang-ulang bahawa dia telah dipaksa untuk berpindah berkali-kali sejak beberapa tahun kebelakangan ini kerana dia dibuntuti.

Mitologi yang dibuatnya dengan teliti selalu putus asa kerana 'menguntit' hancur berkeping-keping.

2) Dr. Prause memerlukan "pengawal bersenjata di ceramah" kerana Gary Wilson mengancam untuk hadir

Realiti: Pra-syarat tidak menyediakan dokumentasi untuk tuntutan tidak masuk akal ini, yang ditujukan pada bahagian ini: Prause mempunyai penyampai bersama Susan Stiritz "memberi amaran kepada polis kampus" bahawa Gary Wilson mungkin terbang 2000 batu untuk mendengar Prause mengatakan kecanduan pornografi tidak nyata. Walaupun Prause mungkin meminta pengawal bersenjata (atau prajurit ninja), itu hanya untuk memelihara kisah dongeng yang dibuat dengan teliti dari tudung mangsa. Ini adalah propaganda kosong oleh penfitnah bersiri dan penceroboh yang disebut dalam 3 tuntutan mahkamah.

3) Dr. Prause telah mengajukan banyak "laporan polis & FBI" pada Gary Wilson

Realiti: Bermula dalam Julai 2013 (beberapa hari selepas itu Saya menerbitkan kritikan yang teliti mengenai kajian EEG pertama), pelbagai nama pengguna mulai menyiarkan komen fitnah di mana nama saya muncul. Komennya sangat mirip dengan kandungan dan nada, dengan mendakwa bahawa "Wilson mempunyai laporan polis yang memfailkan kepadanya," "Wilson dituduh mengamuk seorang wanita miskin," dan "Wilson mencuri gambar seorang wanita dan meletakkannya di laman lucah, "Dan" Wilson telah dilaporkan kepada LAPD (yang bersetuju bahawa dia berbahaya) dan polis kampus UCLA. "

Menjelang tahun 2016, sebagai Prause tidak lagi bekerja oleh UCLA atau mana-mana institusi lain yang boleh mengekang gangguan sibernya, akhirnya dia mula mengenali Gary Wilson sebagai "orang" yang dilaporkan kepada LAPD dan polis kampus UCLA. Saya tidak pernah ke LA selama bertahun-tahun. Ia hampir 2020, dan tidak ada agensi penguatkuasa undang-undang yang pernah menghubungi saya. (Mana-mana pelecehan boleh memfailkan laporan polis palsu.)

Saya menganggap bahawa Prause telah, sebenarnya, memfailkan laporan palsu, tidak berasas (yang kemudiannya diabaikan), tetapi ternyata Prause berbohong - sekali lagi. Pada lewat 2017 panggilan ke Jabatan Polis Los Angeles dan polis kampus UCLA tidak mendedahkan laporan mengenai sistem mereka di "Gary Wilson," atau sebarang laporan yang difailkan oleh "Nicole Prause." Saya mencipta bahagian ini untuk melaporkan penemuan saya: Jabatan Polis Los Angeles dan polis kampus UCLA mengesahkan bahawa Prause berbohong mengenai memfailkan laporan polis mengenai Gary Wilson.

Seperti yang dicatat di atas, saya dapati pada bulan Mac tahun 2019 bahawa Prause telah akhirnya memfailkan laporan polis palsu April 25, 2018. Perhatikan bahawa saya tidak mengetahui laporan polis kosong ini dari pihak polis. Saya belajar mengenainya setahun kemudian, apabila para wartawan pelajar (dan menyalahgunakan pujian kepada para penganut) secara umum mengeluarkannya dalam talian di akhbar universiti. Ia telah dikeluarkan oleh pihak berkuasa Universiti Wisconsin.

Laporan LAPD Prau dikategorikan sebagai "cyberstalking", tidak fizikal mengejar (saya tidak melakukan apa-apa). Dia tidak (berani) melaporkan kejahatan sebenar. Sebaliknya, Prause telah melaporkan saya kepada LAPD untuk:

1. menghadiri persidangan Jerman, yang mengucapkan terima kasih palsu mendakwa dia mahu hadir (tetapi tidak berani kerana dia mendakwa takut kepada saya). Penting untuk diperhatikan bahawa Prau tidak tahu bahawa saya merancang untuk menghadiri (dan dia memfailkan laporan polisnya hari itu selepas persidangan berakhir).
2. Mengemukakan tangkapan skrin terhadap tweetnya yang memfitnah pada halaman 4 saya yang mencatatkan tingkah lakunya (Laman 1, Laman 2, Laman 3, Laman 4, Laman 5.), dan enggan mengeluarkannya sebagai tindak balas kepadanya 3 tidak berjaya, percubaan pengunduran DMCA yang tidak berjaya.

Jika saya telah fizikal mengejarnya, mengapa laporan polis tidak menggambarkan saya berbuat demikian? Sederhana: Prause takut ditangkap kerana dengan sengaja membuat laporan polis dengan menuduh saya melakukan jenayah sebenarnya.

Akhirnya, bermula pada 2018, Prause mendakwa telah melaporkan kedua-duanya Alex Rhodes and Gary Wilson kepada FBI untuk kesalahan yang tidak ditentukan. Kedua-dua Rhodes dan saya memfailkan permintaan FOIA dengan FBI untuk mengetahui sama ada Prau mengatakan kebenaran. Dia tidak. Untuk butiran lihat 2 bahagian ini: (1) FBI mengesahkan bahawa Prause berbohong mengenai memfailkan laporan FBI mengenai Gary Wilson(2) FBI mengesahkan bahawa Nicole Prause berbohong tentang memfailkan laporan mengenai Alexander Rhodes. FBI menggalakkan saya untuk memfailkan laporan mengenai Prafa kerana berbohong tentang memfailkan laporan FBI: Disember, 2018: Gary Wilson memfailkan laporan FBI mengenai Nicole Prause. Ia difikirkan bahawa Prause memfailkan laporan FBI selepas Oktober, 2018, tetapi penerbit 86 halamannya tidak termasuk laporan FBI sebenar (hanya tangkapan skrin CD, berlabel "FBI").

Pada tahun 2019, Diana Davison menjadi wartawan pertama untuk melakukan siasatan ke atas tuntutan Prause terhadap tuduhan korban. Semasa minggu komunikasi mereka, Prafa tidak dapat memberikan apa-apa keterangan selain daripada LAPD bodoh saya yang menghadiri persidangan Jerman. Alhamdulillah berbohong tentang mahu hadir. Dampak Davison 'ada di sini: The Post Millennial mendedahkan 'pada Nicole Prause. Diana Davison juga menghasilkan video selama 6 minit mengenai kisah mangsa palsu Prause dan tuntutan fitnah yang difailkan terhadap Prause.

Video Diana Davison memberikan pautan kepada garis masa peristiwa hampir menceritakan tentang Prause Kempen tahun 7 gangguan, fitnah, ancaman, dan tuduhan palsu: Garis Masa Perang Akademik VSS (Puji mendapat garis masa dikeluarkan.)

Berikut adalah komen yang sangat mendedahkan di bawah tdia video Diana Davison (sebagai tindak balas kepada pengulas obsesif dan penggemar Praus):

-----------

Dalam minggu yang sama, seorang lagi wartawan penyiasatan, Megan Fox dari Media PJ, menghasilkan artikel yang sama tentang Nicole Prause: "Alex Rhodes Kumpulan Sokongan Kecanduan Porno 'NoFap' Sues Takut Pornologi Pro-Porno untuk Penolakan."

4) Gary Wilson telah "melanggar perintah tanpa kontak"

Realiti: Tiada perintah sedemikian wujud. Prauus cuba menipu orang ramai untuk mempercayai bahawa mahkamah secara rasmi telah memberi izin kepada saya, iaitu, dia telah memperoleh perintah penahanan atau injunksi. Dia tidak. Tetapi itu tidak menghalangnya daripada secara terbuka dan menuduh saya dan mangsa lain dari niat jahatnya "tidak melanggar perintah hubungan" dan "gangguan." Implikasi yang jelas, dan jelas salahnya adalah untuk mencadangkan saya dan orang lain bertindak secara haram. Taktik agresifnya dan dengan sengaja tuduhan palsu dihitung untuk membuli dan menakut-nakutkan mangsa gangguan cyber dalam talian ke dalam ketakutan dan keheningan. Dua saman fitnah telah difailkan terhadapnya. Cukup berkata.

Seperti yang didokumenkan dalam bahagian pertama halaman Pra-Pra, Prause memulakan satu-satunya hubungan e-mel dengan saya yang pernah berlaku. Pertukaran e-mel tunggal ini berlaku pada bulan April, 2013 (screenshot seluruh pertukaran e-mel kami). Semasa mendakwa dia telah mendapat "no-contact order" fictitious, Prause telah mencatatkan komen yang menghina saya ratusan kali di Twitter, Facebook dan Quora (Laman 1, Laman 2, Laman 3, Laman 4, Laman 5.). Di samping itu, Prause mempunyai bekerja melebihi 100 alias selama bertahun-tahun untuk memfitnah saya dan orang lain (PDF alias Nicole Prause yang biasa dia melecehkan & memfitnah). Dia juga bekerja alias akaun e-mel untuk membohongi kebohongan saya.

Saya hanya memberi respons kepada segelintir serangan Prause yang memfitnah dalam talian, mengabaikan banyak "kenalan" daripadanya. Contohnya, dalam tempoh 24 jam Pra-pos yang disiarkan 10 komen Quora tentang saya - yang mengakibatkan penggantungan tetapnya. Dalam contoh lain Prause (menggunakan RealYBOP Twitter) disiarkan lebih 120 tweet mengenai saya dalam tempoh 4 hari (PDF daripada tweet). Beberapa contoh Prause memulakan penggeledahan dan fitnah diikuti dengan mendakwa tuduhan korban dan berakhir dengan tuntutan mengenai "perintah tiada hubungan" fiktifnya:

5) Gary Wilson telah menggunakan bahasa misoginistik untuk memperlekehkan Dr. Prause

Realiti: Benar-benar salah. Prause dan Ley hanya memberikan satu contoh yang tidak bersendirian. Saya secara tidak sengaja menaip "Miss" Pra pesanan dalam jawapan Dr. Prause bertanya mengenai saiz zakar saya. Itulah sejauh mana keterangannya tentang misogyny yang saya harapkan. Tidak bercanda.

Seperti yang dijelaskan dalam bahagian ini, apabila kesilapan saya berlaku pada 18 Disember 2013 Prause telah mengamuk cyberstalking, memalsukan kepalsuannya mengenai pelencongan Perbadanan Penyiaran Kanada di forum di mana nama saya muncul. Menggunakan nama-nama palsu, Prause sering melayari forum pemulihan porno memetik ilham sampah dan mengganggu ahli yang cuba menyembuhkan penggunaan lucah lucah dan / atau ED yang disebabkan oleh pornografi. Dalam PJK beliau Komen pada YourBrainRebalanced Prause (sebagai RealScience) meminta Wilson: "Seberapa kecil IS zakar anda Gary?"

Tangkapan skrin di atas, bersama jawapan saya di mana saya secara tidak sengaja menulis "Miss Prause"Sebagai tindak balas kepada soalan remaja tentang zakar saya, terdiri daripada penggunaan "bukti" yang digunakan untuk melukiskan saya sebagai salah faham. Di sini, Pratonton tweets versi yang sukar dibaca daripada komen "RealScience" nya:

Pautan ke jawapan penuh saya. Bahagian komen saya di mana saya menggunakan Pra "Pra":

Pujian pasti menjadi seksis apabila dia menuntut butiran mengenai saiz zakar saya. Walau bagaimanapun, dia telah mengubah saya dengan tidak sengaja menaip "Miss" dalam jawapan saya kepada soalan-soalannya tentang kelelakian saya menjadi sebahagian daripada kempen tanpa tujuan yang tidak pernah berakhirnya untuk melukis saya dan orang lain sebagai salah faham. In bahagian ini hanya beberapa contoh bagaimana Prause mensasarkan minat anehnya dalam saiz zakar saya dan tindak balas saya.

Sejak beberapa tahun kebelakangan ini, Dr. Prause nampaknya telah merasakan kesakitan untuk meletakkan dirinya sebagai seorang "wanita yang ditindas oleh penindasan misogynistik ketika dia memberitahu kebenaran untuk berkuasa." Dia sering tweet infographic berikut bahawa dia nampaknya juga berkongsi di kuliah umumnya, mencadangkan dia sedang menjadi mangsa "sebagai seorang saintis wanita," dan melukis dirinya sebagai trailblazer yang maju untuk membuktikan kecelakaan pornografi walaupun serangan prasangka.

Ia menuduh saya, isteri saya, Don Hilton MD, dan pengasas nofap Alexander Rhodes yang tidak bertanggungjawab dengan bukti "tidak benar". Apa-apa cadangan yang saya (atau isteri saya), Hilton, atau Rhodes didorong oleh misogyny dibuat, kerana bantahan kami tidak ada kena mengena dengan Dr. Prause sebagai orang atau sebagai seorang wanita, dan hanya berkaitan dengan kenyataannya yang tidak betul dan tidak cukup dakwaan yang disokong mengenai penyelidikannya.

Bagi Infographic, seperti yang dijelaskan di atas, hanya bukti bukti yang salah untuk mengatakan bahawa saya secara tidak sengaja pernah menulis "Miss Prause" sebagai tindak balas kepada soalan yang membosankan tentang saiz zakar saya. Dakwaan beliau bahawa isteri saya adalah seorang yang menyebalkan. Dakwaannya bahawa Don Hilton MD memanggilnya sebagai "anak tikus" adalah satu lagi pembohongan, seperti yang dijelaskan sepenuhnya seksyen ini. Dia memanggil Alexander Rhodes sebagai seorang penyintas sebab dia berani mengatakannya Saya tidak 'mengejar secara fizikal' beliau - namun dia adalah pelaku, melecehkan dan memburuk-burukkan lelaki muda yang telah sembuh dari keganasan seks yang disebabkan oleh pornografi. Lihat dokumentasi: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Nuh Gereja, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes # 10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem & Alex Rhodes bersama # 12, Alexander Rhodes # 13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem # 4, Alexander Rhodes #15.

Ringkasnya, sesiapa yang mendedahkan kepalsuan Prause atau salah nyata penyelidikan itu secara automatik dilabel sebagai "orang yang menyalahi undang-undang," dengan harapan orang yang mudah tertipu mungkin percaya kenyataan fitnahnya. Dia melakukan ini untuk menutup perdebatan sebenar di Twitter dan platform media sosial yang lain, untuk mengelakkan kepalsuannya daripada didedahkan.

Adalah ironis bahawa info-grafiknya mengandungi empat contoh misogyny yang diambil dari ulasan YouTube tanpa nama di bawah ceramah TEDxnya. Pada tahun 2013, TED menutup ulasan di bawah Ceramah TEDx Gary Wilson sebagai tindak balas terhadap komentar Nicole Prause yang banyak kebencian dan fitnah (lihat seksyen ini).

Prat & Ley 86 halaman diatribe (diajukan dalam saman fitnah Dr. Hilton terhadap Dr. Prause) merangkumi tuntutan misogyny, namun gagal memberikan satu contoh misogyny yang didokumentasikan oleh Don Hilton atau mana-mana dari 9 orang yang mengemukakan afidavit bersumpah.

Saya menantikan tuntutan fitnah Hilton yang akan menjalani perbicaraan juri, dan bersedia untuk mengemukakan bukti. Saya sangat berharap Prause dan Ley dipaksa untuk memberikan bukti atau dokumentasi yang sebenarnya, dan bukannya beberapa bukti yang dihasilkan sendiri mendapati 86 halamannya memaki hamun. Saya menantikan pemeriksaan balas mereka. Saya tidak perlu menunggu hari saya di mahkamah: Usaha memuji untuk membungkam Wilson digagalkan; perintah penahanannya ditolak sebagai tidak masuk akal & dia berhutang sejumlah besar yuran peguam dalam keputusan anti-SLAPP.

Berikut adalah petikan daripada 86 halaman diatribe yang merujuk kepada saya (dalam maroon). Untuk setiap pernyataan Prau atau Ley, saya menunjukkan kebohongan mereka (perjajahan), mendedahkan apa yang dipanggil bukti (atau kekurangannya), dan memberi kebenaran.

AMALAN: "Hilton dan Stalker Gary Wilson menegaskan wartawan Prause menghadiri anugerah porno yang tidak dia hadiri"

Dalam ucapannya, Prause meragukan dirinya dalam banyak kesempatan dengan mendakwa dia tidak pernah menghadiri pameran anugerah lucah. Sebagai contoh, lihat ini imejnya (jauh ke kanan) di atas permaidani merah majlis anugerah X-Rated Organization Critics (XRCO) (Jun 22, 2016). Menurut Wikipedia, ". Anugerah XRCO diberikan oleh orang Amerika Pertubuhan Kritikan X-Rated setiap tahun untuk orang yang bekerja dalam hiburan dewasa dan ia adalah satu-satunya anugerah industri dewasa yang diperuntukkan secara eksklusif untuk ahli industri.^"[1] (Catatan: sepanjang pengajuan memalsukannya Prause merujuk kepada Alexander Rhodes dan saya sebagai "Stalkers.")

Context: Penting untuk mengetahui bahawa banyak "justifikasi" Prause untuk memfitnah Don Hilton berpunca dari Hilton yang menyatakan bahawa Prause menghadiri anugerah industri pornografi (yang ditolak oleh Prause). Kerana Prause dan Ley secara kronik menyebut kepercayaan agama Hilton sebagai membatalkannya dari memberi komen mengenai sains, Hilton (pengarang beberapa makalah yang dikaji oleh rakan sebaya) merasakan perlu untuk menunjukkan bias mereka (dengan harapan untuk memusatkan kembali perbahasan bukti penyelidikan). Walaupun beribu-ribu penyiaran media sosial membuktikan prasangka pro-porno Prause, Hilton memilih jalan penjimatan masa dalam pembentangannya: tweet Prause menghadiri anugerah industri pornografi atau menunjukkan bahawa dia telah atau akan hadir pada masa akan datang (tangkapan skrin diperoleh dari halaman ini: Bukti bahawa Nicole Prause menghadiri anugerah industri lucah (XRCO, AVN)).

Chad Sokol dan e-mel saya: Ini membawa kita kepada wartawan Chad Sokol dan artikelnya yang berat sebelah tentang persidangan 23 Februari 2019 mengenai kemudaratan porno yang diadakan di Universiti Gonzaga. Dalam wawancara dengan beberapa penyampai (seperti Don Hilton), ia menjadi jelas bahawa Sokol telah bercakap dengan David Ley dan Nicole Prause (dan pengarang Prause Cameron Staley). Sokol jelas berada di sisi kedua dan telah disediakan dengan bahan-bahan Pra-Kuasa dan mata bercakap.

Dalam perbincangan dengan Hilton, Sokol meniru Prause, menunjukkan bahawa kepercayaan agama Hilton membelokkan pandangannya, menjadikannya berat sebelah. Sekiranya berat sebelah (bukan penyelidikan) menjadi perhatian utama Sokol, Hilton tertanya-tanya apakah Sokol mungkin bersedia meneliti bukti Prause dan Ley yang berat sebelah. Ini mengakibatkan Sokol menerima bukti prasangka pro-porno Prause: halaman ini - Adakah Nicole Prause Dipengaruhi oleh Industri Porno? - dan emel ini dari saya ke Don Hilton (yang dikemukakan kepada Sokol, yang menyampaikannya kepada Prause): E-mel dari Gary Wilson ke Donald Hilton, yang diajukan kepada wartawan Chad Sokol (2/21/2019). Petikan dalam e-mel saya mendedahkan bahawa Prau:

menghadiri 2016 Pertubuhan Kritikan X-Rated (XRCO) majlis anugerah (PDF: XRCO 2016)
menyatakan dia telah menghadiri AVN pada tahun 2015 (PDF: AVN 2015)
merancang untuk menghadiri AVN pada 2019 (PDF: AVN 2019)

Bersyukurlah tentang apa yang ditunjukkan oleh tangkapan skrin: Sepanjang pengajuannya, Prafa menegaskan bahawa:

dia tidak pernah menghadiri AVN (walaupun dia tweeted dia ada dan tweet "Harus" dan "akan")
tweet tentangnya pada tahun 2016 XRCO permaidani merah (22 Jun 2016) benar-benar diambil di perdana filem dokumentari "After Porn Ends 2" (Tidak benar, sebagai yang terakhir dirasmikan pada 28 Mac, 2017 - Alamak!)

Puji akaun palsu dari Motion to Dismiss:

PRAUSE: Pada bulan Februari 2019, saya menerima panggilan dan e-mel dari Chad Sokol, seorang wartawan dengan Spokesman-Review di Spokane, WA, meminta saya memberi komen mengenai kenyataan bahawa Dr. Hilton telah membuat Sokol untuk artikel berita berpotensi dalam penerbitan ini. Menurut Sokol, Dr. Hilton telah menyatakan bahawa saya telah menghadiri Anugerah Video Video Dewasa. Sokol turut menghantar gambar, yang dinyatakan oleh Dr. Hilton membuktikan bahawa saya berada di anugerah Adult Industry News. Saya memberitahu Sokol bahawa saya tidak pernah menghadiri Anugerah Video Dewasa. Saya memaklumkan kepada Sokol bahawa gambar itu sebenarnya diambil di perdana filem dokumentari "After Porn Ends 2"

Sebenarnya, gambar itu disertakan dalam e-mel ini kepada Chad Sokol bukan upacara penganugerahan AVN, melainkan acara Pertubuhan Kritikan X-Rated (XRCO) majlis penganugerahan. Prause berbohong ketika dia menyatakan bahawa gambar berikut adalah "sebenarnya diambil pada perdana filem dokumentari After Porn Ends 2." Ia adalah tangkapan skrin pada 22 Jun 2016 tweet: Upacara penghargaan X-Rated Organisasi Kritikan (XRCO) (notis XRCO di latar belakang):

Tengok ini 20-minit video dari anugerah XRCO 2016 (cukup bersemangat). Pujian dapat dilihat di sekitar tanda 6:10 duduk di meja dengan rakan bintang porno Melissa Hill. (Wah - video itu dipadamkan setelah saya memautkannya di halaman ini! Adakah ini lebih banyak bukti industri pornografi bekerja di belakang tabir untuk menyokong Prause?)

Sekiranya ada keraguan, halaman ini di XBIZ mengumumkan Pemenang Anugerah XRCO 2016. Tidak ada kategori untuk dokumentari, atau filem bukan porno. Sederhananya, "After Porn Ends 2" tidak akan mendapat penghargaan walaupun telah dikeluarkan. Ia tidak. "Selepas Lucah Berakhir 2"Tidak dibebaskan sehingga hampir setahun kemudian Mac 28, 2017. Semak Liputan AVN mengenai saringan "After Porn Ends 2" pada 23 Mac 2017. Prause juga dipaparkan dalam beberapa foto, tidak ada yang dihantar ke Chad Sokol (dan tidak berada di YBOP pada waktu E-mel Chad Sokol):

Alhamdulillah perjured dirinya.

Gerakan Bizarrely Prause untuk menolak mengandungi e-mel dari Chad Sokol yang menghubungkan ke tweet Prause 2016 di permaidani merah XRCO (yang merupakan gambar dalam e-mel saya). Sokol mengatakan setiap sumber yang dapat dijumpainya mempunyai “Selepas Lucah Berakhir 2Perdana berlaku pada tahun 2017. Sokol bingung. Sekiranya dia melihat lebih dekat gambar karpet merah di belakang, dia mungkin akan memperhatikan Prause yang berakhir dengan buku "XRCO" dan rakan-rakannya.

Bagaimana dengan dakwaan Prause bahawa dia tidak pernah menghadiri AVN? Pada tweet pada bulan Jun 2015, Prause menggambarkan pendengaran Jeanne Silver (bintang lucah) cerita "di AVN" (kita boleh menganggapnya Anugerah Berita Video Dewasa):

Adakah Prause berbaring di tweet di atas atau berbohong di afidavitnya?

Tweet kedua yang menunjukkan kehadiran AVN: hampir akhir Prause bolak-balik nampaknya mengatakan bahawa dia merancang untuk menghadiri AVN. Trolling thread PornHarms, Prause menawarkan t-shirt percuma kepada orang lain yang sanggup menolongnya. Kaos t-shirt adalah parodi yang tidak selesa T-shirt 'porn membunuh' cinta FTND. Pemenang 3 adalah bintang porno!

Salah satu bintang lucah (Avalon) berasal dari Australia. Dia memberitahu Prause bahawa ia terlalu mahal untuk menghantar baju ka-t kepadanya. Pujian meminta Avalon jika dia ingin mengambil baju t-shirtnya di "AVN." Kesimpulan yang logiknya adalah bahawa Prause akan menghadiri anugerah AVN, AVN EXPO, atau keduanya.

Avalon memberitahu Prause untuk bersenang-senang di AVN. Pujian terperangkap dalam kepalsuan yang lain.

Walaupun pendapat Hilton adalah bahawa Prause hadir anugerah industri pornografi (XRCO), atau tweet yang pernah dia hadiri (AVN 2015), atau mungkin hadir (AVN 2019), Prause kini telah meminta sekutu industri pornografi untuk membebaskan lelaki itu / tuntutan palsu bahawa Hilton mengatakan bahawa dia disokong secara kewangan oleh industri pornografi ( dia tidak pernah mengatakan bahawa). Pada 24 November 2019 dia menulis tweet berikut:

Sungguh mengasyikkan bahawa pemain utama dalam industri pornografi memintanya. Namun, apa hubungannya dengan tuntutan Hilton atau pernyataannya bahawa Prause menghadiri anugerah XRCO 2016? Tidak ada. Walaupun begitu, Prause mendapat e-mel yang agak lucu dari Bob dan XRCO. Tweet Praja (dari rentetan tweet yang tidak tercungap mengancam The Post Millennial):

. tangkapan skrin dari tweet itu:

Oops. Bob berkata Prause menghadiri anugerah XRCO 2016 (foto dihantar ke Chad Sokol). Pra tertangkap dirinya melakukan perbuatan sumpah bohong.

Dalam benang yang sama di mana dia melepaskan ancaman, Puji tweeted e-mel dari orang-orang di AVN:

Bagaimanakah e-mel AVN "Membuktikan" Pra-tidak pernah menghadiri AVN? Ia berkata "Saya tidak mempunyai rekod mengenai siapa yang mungkin membeli tiket untuk ditunjukkan. "

Oleh itu, AVN "tidak mempunyai catatan mengenai siapa yang membeli tiket," dan kami ada Prause tweet bahawa dia mendengar kisah Jeanne di AVN. Adakah ini mengingatkan anda pada anjing yang mengejar ekornya?

PRAUSE: 15. Apabila saya menyedari komunikasi Hilton dengan wartawan Chad Sokol, saya mendapat tahu bahawa Hilton bekerja dengan Gary Wilson. Walaupun Hilton mendakwa dia tidak mengikuti saya di media sosial, nampaknya Hilton memperoleh gambar-gambar itu dari Gary Wilson. Pencarian gambar Google terbalik menunjukkan gambar tepat yang diberikan dalam tuntutan ini disediakan oleh Gary Wilson dari laman webnya yourbrainonporn.com. Dalam pernyataannya, Hilton mengakui bahawa dia memperoleh tweet lama saya dari Wilson. Wilson juga menyiarkan dakwaan palsu yang meluas bahawa saya dalam pornografi. Sebagai contoh, Wilson mendakwa, bahawa saya menulis untuk laman web pornografi yang dihoskan oleh Mike South, yang sebenarnya saya tidak kenal. Lihat Surat Menyurat E-mel Selatan, dilampirkan di sini sebagai Paparan 1 (L).

Mengagak semata-mata terletak apabila dia menegaskan bahawa Gary Wilson berkata dia bekerja dalam lucah atau telah muncul dalam lucah.

PRAUSE: "Wilson juga menyiarkan dakwaan palsu bahawa saya dalam pornografi."

Tiada bukti yang disediakan oleh Prau. Exhibit L adalah e-mel dua ayat tidak relevan dari Chad Sokol.

Saya tidak pernah mengatakan bahawa Prause adalah "dalam pornografi", dan dia tidak memberikan dokumentasi yang saya ada. Selama lebih dari 4 tahun Prause secara palsu mendakwa bahawa saya dan banyak orang lain (termasuk Hilton) mengatakan bahawa dia "bekerja dalam pornografi." Beberapa surat berhenti dan berhenti Prause yang tidak benar membuat tuntutan yang tidak disokong sama, namun dia tidak memberikan contoh mana-mana orang yang mengatakan ini: Memohon untuk membungkam orang dengan tuntutan "tanpa kontak" palsu dan surat berhenti & berhenti palsu (Linda Hatch, Rob Weiss, Gabe Deem, Gary Wilson, Marnia Robinson, Alex Rhodes, dll.).

Sebenarnya, keempat-empat penegasan dalam surat K&D 2015 berikut adalah palsu (Pinta tidak memberikan dokumentasi untuk menyokong tuntutan ini):

Saya menulis surat berikut yang meminta kedua-dua Prau dan peguamnya memberikan bukti untuk menyokong dakwaan mereka:

Dalam tempoh 4+ tahun yang lalu, Prause dan pengacara tidak memberi maklum balas. Kedua-duanya tidak memberikan bukti untuk menyokong tuduhan Prause - kerana tuduhan itu dibuat-buat. Pengajuan undang-undang Prause mengulangi tuntutan palsu ini, namun tidak memberikan contoh Hilton atau saya yang mengatakan bahawa dia bekerja "dalam pornografi." Mengenai apa yang sebenarnya saya katakan mengenai hubungan Prause yang sangat selesa dengan industri pornografi, lihat Adakah Nicole Prause Dipengaruhi oleh Industri Porno? Halaman ini mempunyai bahagian yang menangani kebohongan ini: Tuduhan palsu lain-lain berkata industri lucah dana beberapa kajian beliau. Selain itu, YBOP dengan jelas menyatakan perkara berikut:

Sekali lagi, tiada siapa yang telah mendakwa Prause menerima pembiayaan langsung dari FSC atau "industri lucah." Malah, nampaknya tidak mungkin FSC akan membuat sebarang pengaturan sedemikian secara langsung, apalagi membuat mereka awam, walaupun mereka wujud. Tidak ada sesiapa yang menyatakan bahawa Prau adalah "dalam industri lucah"Atau"telah muncul dalam pornografi, " kerana dia tegas menegaskan dalam suratnya berhenti dan menghilangkan palsu, dan dalam jawapannya kepada Don Hilton, tuntutan fitnah MD terhadapnya.

Yang berkata, Gabungan Ucapan Bebas didakwa menyediakan subjek untuk kajian Pra-Pra yang dia mendakwa ketagihan "debun" lucah. Jika benar, ini boleh jadi bentuk pampasan.

Kedua, inilah penegasan Prause dan kepalsuan / putaran yang berkaitan:

PRAUSE: "Sebagai contoh, Wilson secara palsu mendakwa, bahawa saya menulis untuk laman web pornografi yang dihoskan oleh Mike South, yang sebenarnya saya tidak kenal. Lihat Surat Menyurat E-mel Selatan, dilampirkan di sini sebagai Paparan 1 (L). "

Pepatah Lazim: dia berusaha mengubah pengejaran dan fitnah sibernya menjadi mangsa-mangsa. Saya tidak pernah mengatakan bahawa Prause "[menulis] untuk laman web lucah."Saya menyatakan, sebenarnya, bahawa Prause meletakkan artikel fitnah di laman web Mike South (5 Mac 2018). Saya menyokong tuntutan saya. Seluruh kisah Prause mendapatkan rekod pekerjaan Universiti Oregon Selatan saya yang telah dibuat semula, berbohong bahawa saya dipecat, dan meletakkan rekod saya (bersama dengan pembohongannya) di Twitter, Quora dan Mike South laman web industri dewasa adalah dicatat di sini: Nicole Prause & David Ley mendakwa bahawa Gary Wilson dipecat dari Southern Oregon University.

Terimakasih beberapa keputusan mengamuk fitnahnya:

Pengawal Universiti Oregon Selatan terlibat, mendedahkan Prau sebagai berbohong (PDF).
Alhamdulillah diharamkan secara kekal dari Quora untuk mengganggu dan memfitnah Gary Wilson: PDF ini mengandungi 19 komen Pra Quora merendahkan dan memfitnah saya (termasuk 10 komen dalam tempoh 24 jam, yang membawa kepada Quora melarang Prau).
Akaun Twitter Liberos Prause digantung kerana menyiarkan maklumat peribadi Gary Wilson yang melanggar Peraturan Twitter (Catatan - Akaun Twitter asli itu adalah kekal dipadam kerana gangguan)
Pukulannya Mike Selatan Selatan telah dikeluarkan selepas itu Saya tweet ini di bawah catatan South (url asal: http://mikesouth.com/scumbags/dr-nicole-prause-destroys-yourbrainonporn-dont-fall-22064/). Mike South hit-piece pada Mesin WayBack.

"Bukti" Prause adalah e-mel yang diminta daripada pengeluar porno Mike South (ia mengandungi maklumat palsu):

Pembohongan pertama adalah Mike South yang mendakwa pada bulan Julai, 2019 bahawa dia tidak pernah mendengar Prause. Bagaimana keadaannya apabila dia menerbitkan artikelnya and tweeted itu pada bulan Mac tahun 2018?

Kepalsuan kedua (selain Prause membohongi saya mengejarnya) adalah Prause mendakwa pada 25 Julai 2019 bahawa saya menuntut dia. Saya mungkin melakukannya, tetapi saya belum melakukannya.

Sangat tidak mungkin: Prause (tidak Selatan) mendakwa bahawa artikel Mike South adalah a hantar semula of jawatannya Quora liburous (yang mendapat dia akhirnya diharamkan). Dia mendakwa bahawa South secara ajaib bertemu dengan pos Quora-nya (ya betul). Artikel South disiarkan segera setelah mod Quora memadamkan rekod pekerjaan saya dan sembunyikan siaran fitnah Prause pada Mac 5th.

Di samping itu, tulisan Quora yang disandarkan Mike South ditulis oleh “SUARA ALASAN, " yang hanya pos Mike Selatan adalah yang mengenai saya. Selain itu, artikel Mike South bermula dengan propaganda yang dihasilkan oleh Praus, tidak dijumpai di pos Quora beliau.

Nicole Prause, Ph.D adalah pakar sains saraf Amerika yang meneliti tingkah laku seksual manusia, ketagihan, dan fisiologi tindak balas seksual, serta ahli psikologi berlesen. Pada tahun 2013, Prause mengarang kajian terkenal mengenai neurofisiologi ketagihan pornografi yang menyimpulkan bahawa hiperseksual mungkin difahami dengan lebih baik sebagai "variasi non-patologis keinginan seksual yang tinggi," bukan ketagihan.
Prause yang lantang dan penyelidikannya disasarkan by Mormon yang dibiayai kumpulan anti-lucah.

Akhirnya, kami mempunyai David Ley yang mengetengahkan (dan mengutuk mengejeknya) artikel Mike South di media sosial (bagaimana mereka boleh tahu mengenainya, kecuali mereka bekerjasama dengan Selatan):

Saya menyokong dakwaan saya bahawa Prause terlibat dalam penyusunan artikel fitnah dan catatan pekerjaan SOU saya yang tersusun di laman web Mike South. Sebenarnya, Mike South segera menghapus artikel fitnah itu. Mari kita lihat apakah South bersedia memberi keterangan, di bawah sumpah, pada perbicaraan fitnah Hilton.

PRAUSE: 16. "Dengan bekerja dengan Wilson dan mendakwa bahawa saya terlibat dalam industri pornografi, Hilton tahu atau semestinya mengetahui bahawa saya telah dipaksa untuk mengajukan banyak aduan terhadap Gary Wilson kerana mengejar, mengganggu, pencerobohan komputer, dan ancaman jenayah sejak 2013. Laporan ini untuk penguatkuasaan undang-undang tersedia untuk umum, kerana Gary Wilson menyiarkannya di laman webnya www.yourbrainonporn.com, yang mana Hilton menyumbang. Walaupun Wilson mendakwa bahawa laporan ini tidak ada dan tidak pernah difailkan, saya telah memperoleh laporan tersebut secara langsung dari FBI. Lihat Kebebasan Maklumat / Undang-Undang Privasi Respons untuk Rekod Laporan terhadap Gary Wilson dan Alexander Rhodes, yang dilampirkan sebagai Pameran 1 (M). Hilton dan Wilson juga telah menulis dan memaparkan bersama dalam aktivisme anti-pornografi mereka. Kerjasama Hilton dengan Wilson, yang secara fizikalnya mengintai, mengganggu siber dan mengganggu saya pada masa lalu, menyebabkan saya takut bahawa Hilton juga bermaksud untuk mengganggu saya lebih jauh dan menyokong tingkah laku Gary Wilson yang semakin meningkat. "

Hanya bukti yang diberikan - gambar CD. Tidak bergurau. Kemas kini (Ogos, 2020): Keputusan mahkamah mengungkapkan sepenuhnya Nicole Prause sebagai pelaku, bukan mangsa

Kebanyakan pernyataan dan pembohongan di atas ditujukan kepada bahagian pengenalan dan juga bahagian seterusnya. Oleh kerana Prause mengulangi kepalsuan yang sama berulang kali di sepanjang pengadilannya (di bawah), saya akan memberikan sanggahan cepat untuk masing-masing:

PRAUSE: "Dengan bekerja dengan Wilson dan mendakwa saya terlibat dalam industri pornografi, Hilton tahu atau semestinya tahu bahawa saya terpaksa mengajukan banyak aduan terhadap Gary Wilson kerana mengejar, mengganggu, pencerobohan komputer, dan ancaman jenayah sejak 2013."

Prause tidak memberikan bukti yang menunjukkan bahawa Hilton mengatakan bahawa dia "terlibat dalam industri lucah,"Kerana Hilton tidak mengatakan ini. Adapun mengaku telah mengajukan "pelbagai aduan terhadap Gary Wilson untuk mengejar, gangguan, pencerobohan komputer, dan ancaman jenayah,Prause tidak memberikan dokumentasi, hanya tangkapan skrin CD (ya?):

Sekiranya Prause mempunyai laporan polis atau FBI sebenar mengapa dia tidak menghasilkannya? Sederhana: dia berbohong kerana telah membuat laporan atau dia takut bahawa kami akan melaporkannya kepada pihak berkuasa kerana membuat laporan polis palsu.

Laporan Prause yang sepatutnya dibahas dalam intro dan dalam bahagian seterusnya. Seperti yang dinyatakan di tempat lain, saya tidak pernah dihubungi oleh mana-mana agensi penguatkuasaan undang-undang, dan a panggilan pada lewat 2017 kepada polis Los Angeles dan polis kampus UCLA tidak mendedahkan laporan tersebut dalam sistem mereka. An Permintaan FOIA dengan FBI mendedahkan bahawa Prause berbohong mengenai melaporkan saya (Permintaan PDF dari FOIA). Akibatnya, saya mengikuti nasihat FBI dan melaporkannya dia kepada FBI pada bulan Disember, 2018 (Laporan PDF- FBI pada Pra-Pra).

PRAUSE: "Laporan-laporan ini kepada penegak hukum tersedia untuk umum, karena Gary Wilson menyiarkannya di laman webnya www.yourbrainonporn.com, yang mana Hilton menyumbang."

Tiada bukti yang disediakan oleh Prau. Laporan kepada penguatkuasaan undang-undang adalah tidak tersedia secara terbuka.

Pujian adalah berbohong, kerana dia mendakwa polis dan laporan FBI adalah tidak tersedia secara terbuka. Hanya orang yang memfailkan laporan polis boleh mendapatkannya. Seperti yang dicatat di atas, saya dapati pada bulan Mac tahun 2019 bahawa Prause telah akhirnya memfailkan laporan polis palsu April 25, 2018 (kerana ia muncul dalam a akhbar pelajar dan telah dikeluarkan dalam 2 hari). Laporan palsu beliau tidak (berani) melaporkan apa-apa jenayah sebenar. Sebaliknya, Prause telah melaporkan saya kepada LAPD kerana menghadiri persidangan Jerman, yang Prause palsu mendakwa dia ada mahu hadir (tetapi tidak berani kerana dia kononnya takut pada saya). Sekiranya memang saya telah mengejar Prause secara fizikal, mengapa tidak ada laporan polis yang menggambarkan saya melakukannya? Mengapa Prause tidak memberikan salinan laporan yang didakwa di halaman 86 halamannya? Sederhana: Prause takut ditangkap kerana dengan sengaja membuat laporan polis dengan menuduh saya melakukan jenayah sebenarnya.

Bagi Don Hilton menyumbang kepada www.yourbrainonporn.com, dia tidak. Walaupun YBOP mengandungi beberapa kertas atau catatan blog oleh Dr. Hilton, ia mengandungi lebih banyak artikel oleh Dr. Prause. Adakah ini bermakna Prau adalah penyumbang YBOP? Hampir tidak.

PRAUSE: "Walaupun Wilson mendakwa bahawa laporan ini tidak ada dan tidak pernah diajukan, saya telah memperoleh laporan tersebut secara langsung dari FBI. Lihat Kebebasan Maklumat / Maklumat Privasi Respons untuk Rekod Laporan terhadap Gary Wilson dan Alexander Rhodes, yang dilampirkan sebagai Pameran 1 (M). "

Yang kami ada hanyalah gambar CD (di atas). Mengapa Prause tidak akan memberikan laporan yang dituntut?

PRAUSE: “Hilton dan Wilson juga telah menulis dan memaparkan bersama dalam aktivisme anti-pornografi mereka. Kerjasama Hilton dengan Wilson, yang secara fizikalnya mengintai, mengganggu siber dan mengganggu saya pada masa lalu, menyebabkan saya takut bahawa Hilton juga bermaksud untuk mengganggu saya lebih jauh dan menyokong tingkah laku Gary Wilson yang semakin meningkat. "

Tiada bukti yang disediakan oleh Prau.

Prategi "strategi" Prause adalah untuk memalsukan tudung korban, agar tidak membincangkan kebaikan tuntutan fitnah Hilton. Apa yang benar: Hilton dan saya bekerjasama dengan pakar lain dalam bidang ini untuk memberi respons kepada dua orang Salt Lake Tribune op-eds.

Pada bulan November 2019, Diana Davison daripada The Post Millennial menerbitkan pendedahan penyiasatan mengenai Nicole Prause: "Perang lucah mendapat peribadi di No Nut November." Bersyukur gagal memberi Davison satu bukti untuk menyokong tuduhan mengejarnya (kerana tidak ada). Ulasan yang sangat mendedahkan di bawah tdia video Diana Davison (sebagai tindak balas kepada pengulas obsesif):

Selepas komen-komen ini, Semoga diganggu, difitnah dan diancam Diana Davison (walaupun menghantar Davison dan The Post Millennial surat berhenti & palsu). [PDF].

Beberapa tweet Diana Davison sebagai tindak balas terhadap tweet Prause yang tidak disekat dan mengancam:

Mengapa Twitter membenarkan orang yang menyekat anda membalas tweet? Saya mendapat beberapa intipati (Nicole Prause) dengan menuduh saya (kejutan, kejutan) dan orang lain harus memberitahu saya apa yang berlaku.
- Diana Davison (@ d2davison) November 25, 2019

Itulah beberapa tingkah laku yang cukup pelik bagi seseorang yang merupakan ahli terapi.
- Diana Davison (@ d2davison) November 25, 2019

Nampaknya dia seperti ... mengintai saya. 🤪
- Diana Davison (@ d2davison) November 25, 2019

Bahawa dia berbohong untuk menghadiri acara XRCO dan dia mengancam untuk menuntut orang yang mengatakan bahawa mereka telah melihat gambarnya di sana. Juga, menuduh orang yang salah mengejar hanya kerana melakukan penyelidikan dan mempertahankan diri.
- Diana Davison (@ d2davison) November 25, 2019

Oleh itu, saya baru saja diancam dengan tuntutan palsu kerana mengatakan perkara yang terbukti benar. Menarik. Bagi orang yang mengeluarkan ancaman ini: Saya mempunyai peguam LA dan anda akan mendengarnya sekiranya anda terus berusaha untuk membungkam ucapan saya.
- Diana Davison (@ d2davison) November 26, 2019

Sejujurnya, saya berasa seperti saya harus mempunyai afidavit yang dibuli dalam tuntutan undang-undang sekarang. Baru mendapat notifikasi yang Prause mempunyai dokumentasi garis masa saya dikeluarkan dari laman web yang membenarkan saya mengesan aktiviti jahatnya.
- Diana Davison (@ d2davison) Disember 20, 2019

PRAUSE: 17. Wilson mempunyai sejarah yang didokumentasikan mengejarku. Akibatnya, saya memenuhi syarat untuk Program Safe at Home California, dan meminta pesanan tanpa kontak terhadap Wilson. Wilson telah mengajukan aduan kepada UCLA mengenai saya, yang disiasat dan ditolak oleh UCLA sebagai palsu. Saya juga telah memfailkan laporan cyberstalking dengan FBI terhadap Wilson. Kronologi peristiwa ini adalah seperti berikut:

Tiada bukti yang disediakan oleh Prau. Satu longgokan sampah palsu palsu oleh pelaku sebenar, Prause.

Sekali lagi, ini adalah tuntutan yang tidak disokong. Seperti yang terdedah dalam seksyen pengenalan (Tuduhan pujian terhadap tuduhan korban), Pra-syarat menyediakan bukti sifar untuk menyokong tuntutannya. Seperti yang dijelaskan dalam bahagian itu:

Saya tidak pernah berada di LA selama lebih satu dekad dan saya tidak pernah dihubungi oleh mana-mana agensi penguatkuasaan undang-undang (mengapa mereka?). In lewat 2017, panggilan ke Jabatan Polis Los Angeles dan polis kampus UCLA tidak melaporkan sebarang laporan ke atas sistem mereka di Gary Wilson, atau sebarang laporan yang difailkan oleh Nicole Prause.
Pesanan "no-contact order" adalah fiksyen tulen: saya ada tidak pernah memulakan hubungan dengan Prau, namun Prause telah menghubungi saya beratus-ratus masa di media sosial (di bawah).
FBI? Seorang Permintaan FOIA dengan FBI mendedahkan bahawa Prause berbohong mengenai melaporkan saya: Di Disember 2018 saya mengemukakan laporan FBI mengenai Nicole Prause kerana secara terbuka & palsu mendakwa dia telah melaporkan saya.
Aduan kami kepada UCLA ternyata tepat dan tepat (lebih banyak lagi mengenai UCLA di bawah). Realiti? UCLA tidak memperbaharui kontrak Prause (akhir 2014, awal 2015). Ini bertepatan dengan Amalkan mengganggu dan merosakkan rakan sekerja UCLA Rory Reid (Dr. Reid masih di UCLA).

Seperti yang diperluaskan ke bawah (dan dalam seksyen ini), Semoga mengutuk tuntutan mengejarnya (dan tuduhan palsu lain) hari selepas saya menerbitkan kritikan saya tentang kerjanya.

Saya benar-benar menantikan perbicaraan juri, yang memberi keterangan bersumpah terhadap kebohongan Prause. Lebih-lebih lagi, saya tidak sabar untuk Prause diperiksa semula dan didedahkan sebagai pelaku, bukan mangsa.

PRAUSE: Kronologi peristiwa ini adalah seperti berikut:

Di setiap bahagian di bawah ini saya memaparkan pembohongan, penipuan, kisah-kisah tinggi Prause dan apa yang disebut "bukti" (biasanya tidak ada bukti). Dengan berbuat demikian, saya memberikan dokumentasi yang mendedahkan Prause sebagai pengganggu dan penguntit. Walaupun beberapa tuntutan Prause mungkin tepat secara teknikal (dia meminta pengawal keselamatan ketika bercakap, atau seseorang cuba menceroboh kediamannya), setahu saya, mereka tidak lebih dari Prause dongeng palsu-tudung palsu.

AMALAN: a. April 12, 2013. Berikutan beberapa e-mel dari Gary Wilson, saya mengarahkan dia untuk tidak pernah menghubungi saya lagi. Dia telah melanggar perintah no-kenalan ini sekurang-kurangnya 50 kali.

Tiada bukti yang disediakan oleh Prau. Tiada perintah sedemikian wujud, dan tidak ada perbatuan e-mel. Prause cuba menipu orang ramai untuk mempercayai bahawa mahkamah telah secara rasmi mensahkan saya, iaitu, bahawa dia telah mendapat perintah penahan atau injunksi. Dia tidak.

Realiti: Pada bulan April, 2013, Terimalah hubungan yang dimulakan dengan saya melalui (1) dua e-mel dan (2) menyiarkan komen ini di bawah saya Psikologi Hari ini post blog. Ini adalah satu-satunya hubungan langsung yang saya ada dengan Prause. Keseluruhan bolak-balik didokumentasikan di bahagian pertama halaman Pra-Pra: Mac & April, 2013: Permulaan gangguan, tuntutan palsu dan ancaman Nicole Prause (setelah dia & David Ley menyasarkan Wilson dalam catatan blog PT). Keseluruhan "rentetan" itu melibatkan e-mel dimulakan oleh Prau dan e-mel balasannya oleh saya (screenshot seluruh pertukaran e-mel kami).

Membuat pesanan "tanpa hubungan"? Sambil mendakwa dia telah mendapat "pesanan tanpa hubungan," yang palsu, Prause telah menyiarkan komen menghina mengenai saya beratus-ratus kali di Twitter, Facebook dan Quora (Laman 1, Laman 2, Laman 3, Laman 4, Laman 5.). Di samping itu, Prause mempunyai bekerja melebihi 100 alias selama bertahun-tahun untuk memfitnah saya dan orang lain. Dia juga bekerja alias akaun e-mel untuk membohongi kebohongan saya. Di sini saya menyediakan contoh-contoh alias Pra-telah digunakan untuk mengganggu, meremehkan, memfitnah, troll (saya tidak dapat mengaitkan alias alias lain, seperti seperti berpuluh-puluh Psikologi Hari ini, dan di tempat lain):

YOUTUBE

TWITTER:

QUORA

https://www.quora.com/profile/Gareth-Wilson-22/log (akaun ini kini telah diharamkan oleh Quora, mungkin pada Januari 2024)
https://www.quora.com/profile/Andrew-Blivens/log
https://www.quora.com/profile/Ale-Rellini/log

MERAH

https://www.reddit.com/user/SexMythBusters
https://www.reddit.com/user/ReadMoreAndMore
https://www.reddit.com/user/HeartInternetPorn
https://www.reddit.com/user/FightPower
https://www.reddit.com/user/DallasLandia
https://www.reddit.com/user/CupOJoe2010
https://www.reddit.com/user/GaryWilsonPervert
https://www.reddit.com/user/GaryWilsonSteas
https://www.reddit.com/user/PenisAddict
https://www.reddit.com/user/DataScienceLA
https://www.reddit.com/user/AskingForProof
https://www.reddit.com/user/JumpinJackFlashZ0oom
https://www.reddit.com/user/fappygirlmore
https://www.reddit.com/user/locuspocuspenisless
https://www.reddit.com/user/ijdfgo
https://www.reddit.com/user/vnwpwejfb
https://www.reddit.com/user/alahewakbear
https://www.reddit.com/user/gjacwo
http://www.reddit.com/user/SearchingForTruthNot (Account now deleted)
(Akaun kini dipadamkan)
(Akaun kini dipadamkan)
http://www.reddit.com/user/SoManyMalts [account now deleted]
https://www.reddit.com/user/TruthWithOut
(Akaun kini dipadamkan)
https://www.reddit.com/user/sinwvon (Account now deleted)
https://www.reddit.com/user/GermanExpat18
https://www.reddit.com/user/sciencearousal

Wikipedia:

YOURBRAINREBALANCED.COM (beberapa telah dipadam)

txfba
toiuf (dipadam, komen dalam benang ini)
TrickyPaladin (dipadam, komen dalam benang ini)
ERT (dipadam, tangkapan skrin dalam bahagian ini)
Beritahu perkara sebenar
XX-XX
Sains Sebenar

SITUS LAIN

Tetapi ada lagi:

Puji (yang muncul untuk menguruskan akaun Twitter RealYBOP) disiarkan lebih 120 tweet mengenai saya dalam tempoh 4 hari (PDF dengan screenshot semua 120 tweet). Sehingga Disember, 2019 RealYBOP yang baru diwujudkan telah tweet sebanyak 500 kali mengenai saya atau dalam benang saya.
PDF ini mengandungi 19 komen Pra Quora merendahkan dan memfitnah saya (termasuk 10 komen dalam tempoh 24 jam, yang membawa kepada Quora melarang Prau). PDF juga mengandungi komen oleh 5 Alur cerita yang digunakan untuk mengganggu dan mengetuk saya.
Dan, kita mempunyai 80 muka surat ini PDF dari Psikologi Hari ini komen oleh Prau / Praasi alias tentang Gary Wilson (atau di bawah Gary Wilson).

Teka-teki saya ini: Sekiranya Prause berasa takut kepada saya, mengapa dia mengganggu saya di Twitter (lebih 500 tweet), Facebook, YouTube, Quora, reddit, dan Wikipedia dengan lebih daripada 1,000 komen dan catatan yang menghina? Kenapa Prause terus menghantar tweet dalam benang saya? Kenapa dia emel kawan dan kawan saya? Kenapa Puji file aplikasi tanda dagangan untuk mendapatkan YourBrainOnPorn dan YourBrainOnPorn.com (tanda saya), mengetahui dengan sangat baik dia dan saya kemudian akan terlibat dalam tindakan undang-undang, dan mungkin bertemu di mahkamah Persekutuan? Kenapa Prause selalu menyebut saya setiap peluang yang dia boleh (walaupun selepas dia memfailkan sindiran 86 muka surat, yang ditolak oleh halaman ini)?

Jawab: Prau tidak takut kerana dia adalah pelaku, bukan korban. Tindakan undang-undang fitnah akan mendedahkan ini, dan lebih lagi.

PRA: b. Julai 3, 2013. Psikologi Editor hari ini, Lybi Ma mengarahkan Wilson dan isterinya, Marnia Robinson untuk menghentikan penyiaran maklumat palsu mengenai saya dalam kolum Psikologi Hari Ini. Wilson dan Robinson mencatatkan satu lagi ruang fitnah, jadi Lybi Ma secara kekal membatalkan kolum Psikologi Hari ini kerana gangguan dan fitnah mereka.

Tiada bukti yang disediakan oleh Prau.

Realiti: Pada 6 Mac 2013 David Ley dan Nicole Prause bekerjasama untuk menulis a Psikologi Hari ini post blog tentang Steele et al., 2013 dipanggil "Otak anda pada Porn - Bukan TIDAK ADA" Tajuk oh-so-catchy itu mengelirukan kerana ia tiada kena mengena dengannya Otak anda pada Lucah (laman web saya). Prause dan Ley mensasarkan saya. Sebaliknya, jawatan blog David Ley pada Mac 2013 adalah tentang penerbitan Nicole Prause, yang masih dikaji kajian EEG - Steele et al., 2013.

Adalah penting untuk ambil perhatian bahawa hanya Ley menerima akses kepada kajian yang tidak diterbitkan Prause (ia diterbitkan 5 bulan kemudian). Jawatan blog yang dikaitkan dengan laman web Wilson's 'Your Brain on Porn', dan mencadangkan bahawa YBOP memihak kepada mengharamkan lucah (tidak benar). Saya menerbitkan a Psikologi Hari ini post blog bertindak balas terhadap kandungan dalam siaran David Ley. Anda boleh mencari arkib blog Ley dan Wilson asal yang diarkibkan disini. Adalah penting untuk ambil perhatian bahawa catatan blog saya dengan jelas menyatakan ia hanya bertindak balas kepada Ley Penerangan daripada kajian Prause. Sebulan kemudian (10 April) Psikologi Hari ini editor yang tidak diterbitkan oleh pos blog Ley kerana kontroversi mengelilingi tuntutan yang tidak berasas dan keengganan Prause untuk menyediakan kajiannya yang tidak diterbitkan kepada orang lain.

Hari itu Steele et al., 2013 dan akhbar yang berkaitan dengannya pergi awam, Ley menerbitkan semula pos blognya. Ley menukar tarikh catatan blognya hingga 25 Julai 2013. Kemudian Nicole Prause akan menuduh saya salah menafsirkan kajiannya. Pada hakikatnya, itu adalah Prause siapa misrepresented kajian EEG beliau, dengan palsu mendakwa bahawa ia membebaskan ketagihan porn / seks. Dalam tahun-tahun intervensi, lapan kritikan rakan sebaya kajian Prause's EEG telah diterbitkan: semua 8 bersetuju dengan kritikan 2013 saya - itu Prause sebenar penemuan menyokong model ketagihan pornografi.

Dengan Prau membuat banyak ancaman, dan tekanan yang datang dari sekutu-sekutunya, Psikologi Hari ini telah membatalkan blog kami pada November 2013, tanpa alasan yang diberikan. Lybi Ma sebenarnya menyukai jawatan kami dan Prause tidak pernah memberikan satu contoh libel dalam kami post blog tentang Steele et al. Yang mengatakan, Lybi Ma telah memberitahu kami selama 3 tahun bahawa dia menerima tekanan yang luar biasa mengenai jawatan blog berkaitan dengan porn kami (banyak di sini). Malah, kedudukan kita yang lemah (mengambil industri lucah dan ahli seks lucah pro-porno) adalah pengetahuan umum. Ahli RealYBOP (dan teman rapat Prause), Jason Winters menulis pada catatan blog 2012 bahawa "Wilson dan Robinson menghadapi masalah di PT. "

Pada masa yang sama, Prause mengancam saya dan Psikologi Hari ini, dia terpaksa Psikologi Hari ini untuk menghapuskan kritikan kedua ini Steele et al., 2013: Kajian Ketidakseimbangan Media Mengenai Ketagihan Seks Bogus (2013), oleh Robert Weiss, LCSW & Stefanie Carnes PhD.

Menurut 8 kertas yang dikaji semula, semoga salah bercakap Steele et al., 2013. Ia adalah Prause yang berbohong tentang kajiannya, sebagai kertas kajian 8 dan profesor ini menerangkan dalam a Julai, 2013 mengulas di bawah temu bual Pra. Prause cuba membungkam pengkritiknya, termasuk Don Hilton, yang telah mendedahkan kepalsuannya.

PRAUSE: c. Julai 22, 2013. Gary Wilson membuat peta Google dari alamat rumahnya di Ashland, Oregon untuk memandu ke makmal saya di UCLA. Saya menghubungi polis (kejadian # 2013-047636) di University of California, Los Angeles (UCLA). Saya memberi amaran kepada semua kakitangan saya dengan foto Wilson melalui e-mel untuk segera menghubungi polis sekiranya mereka melihatnya. Saya menutup makmal selama dua minggu, mengarahkan pembantu penyelidikan saya bekerja dari jauh,

Tiada bukti yang diberikan oleh NP. Tidak ada bukti kerana dia berbohong.

Saya tidak pernah "membuat peta google", dan jika saya ada, bagaimana Prause akan tahu? Adakah dia menggodam komputer saya? Kerana itulah satu-satunya cara dia dapat mengakses "peta Google". Prause bekerja di UCLA (bukan CIA) dan alamat, nombor pejabat, nombor telefon dan e-melnya terdapat di laman web UCLA - seolah-olah ada yang peduli.

Walaupun Prause mendakwa telah "menutup makmalnya dan menghantar pembantunya pulang," dia tidak memberikan dokumentasi tentang kejadian yang didakwa ini. Kami dengan serius mempersoalkan kewujudan "makmal" Prause sahaja dengan pembantu penyelidik bergaji di hadapannya. Pada hakikatnya, "makmal"nya mungkin hanya pejabatnya, terletak di sebuah bangunan yang sangat besar di kampus UCLA. "Pembantu penyelidik" yang didakwanya (yang dihantar pulang selama 2 minggu) mungkin hanya pelajar graduan yang kadang-kadang mendaftar masuk dengan Prause atau penyelidik lain (bukan kakitangan bergaji di makmal sebenar).

Seperti di tempat lain, Prause menyediakan nombor kes, namun gagal memberikan salinan laporan insiden yang diklaimnya. Walaupun mana-mana pelecehan boleh memfailkan laporan polis palsu, panggilan 2017 kepada LAPD dan polis kampus UCLA tidak melaporkan sebarang laporan dalam sistem mereka di "Gary Wilson," atau apa-apa laporan yang difailkan oleh "Nicole Prause." Jika Prause telah memfailkan laporan, ia tidak diendahkan oleh UCLA.

Apa yang berlaku pada 22 Julai 2013 (sehari sebelum laporan polis palsu Prause)? David Ley menerbitkan semula pos blognya yang tidak tepat dan saya menerbitkan kritikan saya yang luas Steele et al: UCLA's SPAN Lab Touts Empty Study Porn As Ground-Breaking (kritikan daripada Steele et al. 2013). Itu adalah kritikan saya yang menyebabkan Prau melepaskan landasan keretanya, mengganggu dan memfitnah saya di pelbagai bidang dan dengan pelbagai alias (PDF alias Nicole Prause yang biasa dia melecehkan & memfitnah).

Pada atau sekitar 22 Julai, bukan sahaja Prause mengancam Psikologi Hari ini dan berbohong tentang kritikan saya, dia:

dipaksa Psikologi Hari ini untuk mengalih keluar pos blog kritikal yang lain oleh Rob Weiss dan Stefanie Carnes (Prause kemudiannya memfitnah & mengganggu kedua-duanya dalam banyak kesempatan. Lihat: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 )
mencipta beberapa alias untuk mengganggu dan memfitnah saya di YouTube dan forum pemulihan porn (contohnya GaryWilson Stalker, GaryWilson IsAFraud). Lihat PDF
membalas dendam terhadap John A Johnson PhD kerana mendedahkan salah percakapannya of Steele et al., 2013
digunakan berbilang alias untuk menyiarkan komen fitnah atau fakta yang tidak tepat Psikologi Hari ini
mengaku telah membuat laporan polis mengenai saya (tidak ada bukti yang dia lakukan)

Semuanya dalam satu hari kerja, dan dirancang untuk menghukum pengkritik (berharap dapat menghalangi kritikan lebih lanjut) dan untuk membuat jejak palsu dari tudung mangsa.

PRAUSE: e. 24 Julai 2013-3 Ogos 2013. Wilson mencatat gambar peribadi saya di laman webnya yang memerlukan tiga notis DMCA dikeluarkan, kerana dia terus memindahkan gambar setiap kali ia dikeluarkan secara sah.

Tiada bukti yang diberikan oleh NP. Prause kepalsuan: 1) Gambar Prause bukan swasta foto, seperti pada laman web UCLA, 2) Saya tidak berhijrah ke mana-mana sahaja.

Inilah realiti: Saya menulis ini Psikologi Hari ini blog post tentang perkara ini Nicole Prause Psikologi Hari ini temuduga (yang mengandungi gambar Prause). Psikologi Hari ini dikehendaki sekurang-kurangnya satu gambar (semua saya Psikologi Hari ini artikel mengandungi gambar). Sejak posting blog ini mengenai wawancara Nicole Prause dan kajian EEG beliau (Steele et al., 2o13), ia seolah-olah sesuai untuk menggunakan gambar Prasyarat dari apa yang dikatakan sebagai laman web UCLA. Gambar yang mengiringi saya Psikologi Hari ini Post blog juga digunakan dengan artikel yang sama pada YBOP.

Gambar Prause berasal dari apa yang saya dapat diandaikan sebagai laman web UCLA - SPAN Lab - dan nampaknya foto Prause telah memilih untuk mewakili dirinya. Segala-galanya mengenai laman web SPAN Lab memberikan kesan yang dimiliki dan dikendalikan oleh UCLA. Di bahagian bawah setiap halaman SPAN Lab adalah yang berikut:

Hak Cipta © 2007-2013 SPAN Lab, Hak Cipta Terpelihara Universiti California, Jabatan Psikiatri, Los Angeles, CA 90024

Nota: Pra pesanan telah mengharamkan "Mesin WayBack Internet"Daripada menunjukkan halaman arkib SPAN, untuk menyembunyikan fakta ini. Tangkapan skrin SPAN Lab dari Ogos, 2013:

Masih belum jelas bagaimana Prause boleh menuntut hak cipta gambar yang ada di laman web yang mendakwa hak ciptanya dimiliki oleh UCLA. UCLA adalah sekolah negeri California yang menjawab pembayar cukai. Mungkin, imejnya adalah umum. Beberapa bulan kemudian ketika saya menulis UCLA berkenaan PDF kesal ucapannya, UCLA menyatakan bahawa Lab SPAN adalah tapak Prause, dan tidak pada pelayan UCLA (!). Kenapa Praalah salah guna laman webnya sebagai milik UCLA? Itulah kali pertama saya belajar ini. Fakta yang tidak dipertikaikan: Pra-tidak pernah menghubungi saya untuk meminta gambarnya dikeluarkan dari catatan blog. Saya tidak tahu apa-apa sehingga Prause memfailkan permintaan DMCA, dan saya mendapati gambar yang hilang dari tdia menulis artikel wawancara Prause dan belajar Prause.

Oleh itu, itu adalah tuntutan "foto yang dicuri": Gambar tunggal, dipilih dengan Memuji dirinya sendiri, dari (apa yang kelihatannya) laman web UCLA (tetapi ternyata disalah tafsir oleh Prause sebagai laman web UCLA), digunakan dalam artikel mengenai kajian yang diterbitkan dan dipromosikan oleh UCLA & Nicole Prause. "Laman porno" adalah YourBrainOnPorn, tuntutan yang melucukan, kerana YBOP adalah lucah pemulihan laman web sokongan tanpa kandungan yang diberi nilai X.

Tambahan: Pada tahun 2016, Praus palsu dituntut dalam PDF AmazonAWS bahawa saya memindahkan gambar Prause (dan artikel yang berkaitan) ke pelayan lain. Ini benar-benar palsu. Gambar Prause mengiringi satu kritikan tunggal yang muncul di dua laman web berasingan, PornStudySkeptics and YourBrainOnPorn.com. Kedua-dua artikel yang sama telah kekal di kedua-dua laman web sejak Julai, 2013: Perkara 1, Perkara 2. Dalam PDFnya, Prause juga mendakwa bahawa [saya] ISP memberitahu [saya] bahawa mereka akan "menutup laman webnya jika dia melakukannya it kali keempat. "Ini adalah karut palsu.

Untuk merumuskan Julai, 2013:

Puluhan komen yang mengandungi kenyataan palsu tiba beberapa hari selepas saya menerbitkannya Tiada apa-apa yang berkait rapat dengan Kajian Porno Lab SPAN Lab.
Kebanyakan komen-komen ini secara palsu mendakwa bahawa saya "mencuri" dan meletakkan gambar Prause di laman web lucah.
Pujian tidak pernah menghubungi saya mengenai gambar itu.
Prause mengemukakan penghapusan DMCA mengenai gambarnya, diambil dari laman web awam berlabel "hak cipta UCLA", yang memaksa syarikat yang menganjurkan YBOP membuang gambar tersebut tanpa terlebih dahulu menghubungi saya.
Komen-komen tak berasas yang sama terus dihantar ke hari ini oleh Puji sockpuppets, dan dengan Praara, di Twitter, Quora, dan akaun Facebooknya. Komen-komen sering kali sama dengan komentar "tanpa nama" pada bulan Julai, 2013.

PRA: d. Julai 30, 2013. Gary Wilson dan isterinya menghantar hampir Aduan 100 halaman mengenai saya ke UCLA. UCLA tidak dapat mengesahkan sebarang tuntutan mereka dan menolaknya.

Tiada bukti yang diberikan oleh NP. Pujian adalah berbohong.

Semasa kami menulis UCLA pada 22 Julai 2013 mengenai gangguan, ancaman dan penghapusan Prause dari kami Psikologi Hari ini post blog, e-mel kami hanya 2 halaman panjang. Lebih penting lagi, e-mel kami adalah tepat dan tepat (ia diterbitkan semula di bawah).

Penting untuk mengetahui bahawa kami menghantar UCLA beberapa hari sebelum untuk memperingatkan menggunakan alias dalam talian untuk mengganggu dan memfitnah saya (Julai, 2013: Pra pesanan menerbitkan kajian EEG yang pertama (Steele et al., 2013). Wilson mengkritiknya. Terimalah menggunakan nama pengguna berganda untuk menghantar kebohongan di sekeliling Web). Catatan - Saya menutup bahagian untuk melindungi identiti mangsa Prause yang lain.

CATATAN: Pautan dalam e-mel menjelaskan lebih jauh ancaman & gangguan Prause, penyalahgunaannya mengenai penemuan sebenar Steele, dan dia bermain permainan dengan hubungan antara "keinginan seksual" dan bacaan EGG. Ringkasnya, kempen PR yang diatur dengan teliti menghasilkan liputan media di seluruh dunia dengan semua tajuk utama dengan keliru mendakwa bahawa ketagihan seks telah dibatalkan. Dalam Wawancara TV dan dalam Siaran akhbar UCLA Nicole Prause membuat dua dakwaan yang tidak disokong sepenuhnya mengenai kajian EEG beliau:

Otak subjek tidak menjawab seperti penagih lain.
Hypersexuality (ketagihan seks) lebih difahami sebagai "keinginan yang tinggi."

Sama ada penemuan itu sebenarnya Steele et al. 2013. Malah, kajian itu dilaporkan yang bertentangan dengannya dari apa yang Nicole Prause mendakwa. Apa Steele et al., 2013 sebenarnya dinyatakan sebagai "penemuan otak":

"P300 bermakna amplitud untuk keadaan seksual yang menyenangkan adalah lebih positif daripada keadaan yang tidak menyenangkan, dan menyenangkan-bukan seksual"

Terjemahan: Pertama, pengguna lucah yang kerap mempunyai reaktiviti yang lebih besar (pembacaan EEG yang lebih tinggi) kepada imej seksual yang jelas berbanding dengan gambar-gambar neutral. Ini adalah sama seperti apa yang berlaku apabila penagih dadah terdedah kepada isyarat berkaitan perkhidmatan ketagihan. Kedua, inilah yang Steele et al., 2013 sebenarnya dinyatakan sebagai "penemuan keinginan seks" nya:

"Perbezaan amplitudo P300 yang lebih besar untuk rangsangan seksual yang menyenangkan, berbanding dengan rangsangan neutral, mempunyai kaitan negatif dengan ukuran keinginan seksual, tetapi tidak berkaitan dengan ukuran hiperseksual."

Terjemahan: Negatif bermaksud keinginan yang lebih rendah. Individu yang mempunyai reaktiviti yang lebih besar untuk lucah mempunyai keinginan yang lebih rendah untuk melakukan hubungan seks dengan pasangan (tetapi tidak lebih rendah keinginan untuk melancap). Untuk meletakkan cara lain - individu yang mempunyai lebih banyak pengaktifan otak dan keinginan untuk porno lebih suka melancap ke lucah daripada melakukan hubungan seks dengan orang yang sebenar (P2 komen rofessor John Johnson di bawah wawancara PT Prause di mana dia mendedahkan Prause sebagai gambaran yang salah Steele et al.).

Bersama-sama keduanya Steele et al. penemuan menunjukkan aktiviti otak yang lebih besar untuk isyarat (imej lucah), namun kurang kereaktifan kepada ganjaran semula jadi (hubungan seks dengan seseorang). Kedua-duanya adalah ciri ketagihan, yang menunjukkan pemekaan dan desensitisasi. Lapan kertas semakan yang dikaji kemudiannya mendedahkan kebenaran: Kritikan yang dikaji semula oleh Steele et al., 2013.

Selain dari banyak tuntutan yang tidak disokong di dalam akhbar, ia menggangu bahawa kajian 2013 EGG Prause meluluskan semakan semula, kerana ia mengalami kecacatan metodologi yang serius: 1) adalah subjek heterogen (lelaki, perempuan, bukan heteroseksual); Mata pelajaran 2) tidak diskrining untuk gangguan mental atau ketagihan; Kajian 3) tiada kumpulan kawalan untuk perbandingan; Soal selidik adalah 4 tidak disahkan untuk penggunaan lucah atau ketagihan lucah.

Lebih lanjut mengenai tugas ringkas UCLA Prause. Walaupun Prause mendakwa bahawa dia terpaksa meninggalkan pekerjaan impian di UCLA untuk melanjutkan "penyelidikan inovatif", fakta-fakta tertentu tidak dapat dinafikan:

Malu diganggu dan menafikan rakan sekerja UCLA Rory Reid. Lihat: Disember, 2014: Prause menggunakan alias ("TellTheTruth") untuk mengaibkan & memfitnah rakan sekerja UCLA, Rory Reid PhD di forum pemulihan pornografi, YBR. Pada masa yang sama, UCLA memutuskan untuk tidak memperbaharui kontrak Prause.
UCLA tidak memperbaharui kontraknya.
Rory Reid kekal sebagai penyelidik di UCLA.
Prause tidak diambil bekerja oleh universiti lain sejak dia bekerja di UCLA.

Walaupun tidak ada keraguan bahawa "TellTheTruth" (alias disebutkan di pautan di atas) adalah Prause (siapa lagi yang akan menyiarkan mengenai Rory Reid?), bukti mutlak tiba 20 bulan kemudian ketika Prause mencatatkan kandungan yang sama dan dokumen yang sama tepatnya di laman web AmazonAWS beliau menggunakan namanya sendiri. Semua didokumentasikan dalam bahagian ini: September 2016: Memuji serangan dan memfitnah bekas rakan sekerja UCLA Rory C. Reid PhD. 2 tahun sebelumnya "TellTheTruth" menyiarkan tuntutan & dokumen yang sama di laman pemulihan porno yang sering dikunjungi oleh boneka stoking Prause.

Saya mendesak pengadilan untuk menyelidiki peristiwa sebenarnya yang menyangkut pemergian Prause dari UCLA, gangguannya terhadap Rory Reid, dan segala ancaman undang-undang yang dibuat oleh Prause terhadap UCLA.

PRAUSE: f. 30 Julai 2013. Saya memfailkan laporan cyberstalking dengan Biro Penyiasatan Persekutuan (FBI) mengenai Gary Wilson. Lihat Carta 1 (M).

Tiada keterangan selain daripada a tangkapan skrin CD!

Seperti yang dijelaskan dalam bahagian-bahagian terdahulu, Sudah tentu dinyatakan banyak kali bahawa dia telah memfailkan laporan FBI mengenai saya (untuk jenayah apa yang dia tidak pernah mendedahkan). Pada akhir Oktober, 2018 saya memfailkan satu Permintaan FOIA dengan FBI untuk mengetahui jika Prau pernah memfailkan laporan menamakan saya. Dia tidak. Lihat bahagian ini: November, 2018: FBI menegaskan penipuan Nicole Prause mengelilingi dakwaan fitnah, atau muat turun ini PDF dari permintaan FOIA mendedahkan bahawa Nicole Prause berbohong mengenai pengakuan FBIt.

Sebagai tindak balas kepada pernyataan palsu dan haram Prause (dan seperti yang disarankan oleh FBI), Saya memfailkan laporan FBI mengenai Nicole Prause (Disember, 2018)

Prause juga menyatakan bahawa dia dilaporkan Alexander Rhodes kepada FBI untuk pelbagai pelanggaran palsu. Percaya bahawa ini salah, Rhodes mengajukan FOIA kepada FBI dan mendapati bahawa Prause sememangnya berbohong. Lihat kisah penuh: Disember, 2018: FBI mengesahkan bahawa Nicole Prause berbohong tentang memfailkan laporan mengenai Alexander Rhodes (Catatan: Alex Rhodes's telah mengajukan a tuntutan fitnah terhadap Prau).

PRAUSE: g. 18 Oktober 2013. Gary Wilson dan isterinya Marnia Robinson menghantar satu lagi aduan kepada UCLA yang mendakwa bahawa saya membuat data saya dan mengganggu mereka. Universiti mendapati aduan ini salah dan memberi respon kepada Wilson dan isterinya Robinson yang berlaku pada 8 November 2013.

Tiada bukti yang diberikan oleh NP. Sekali lagi, Prause mempunyai surat yang dipermasalahkan, namun tidak akan membataskannya kerana akan mendedahkannya sebagai berbohong. Dua pembohongan oleh Prause:

E-mel kami ke UCLA telah dihantar pada 2 Disember 2013.
Kami tidak pernah mengatakan bahawa Prause "memalsukan datanya" (walaupun dia melakukannya misrepresent penemuan of Steele et al., 2013).

Kami menghantar e-mel kepada UCLA selepas Pra-terlibat dalam banyak insiden pencemaran nama baik dan gangguan dalam talian, dan meletakkan PDF di laman web makmal SPANnya. Lihat butiran di sini: November, 2013: Jangan lupa letakkan PDF palsu di laman web SPAN Labanya. Cermin kandungan "tanpa nama" komen di seluruh Web.

Cerita belakang: Pada bulan November 2013, Nicole Prause meletakkan PDF pada dirinya Laman web SPAN Lab menyerang Gary Wilson (gambar di bawah). Ia mengandungi beberapa contoh fitnah. Isi PDF sangat mirip dengan beratus-ratus komen lain yang disiarkan oleh pelbagai nama pengguna. Catatan telah ditulis oleh GaryWilson Stalker, GaryWilson IsAFraud dan boneka stoking lain, nampaknya Prause. Sekiranya terdapat keraguan mengenai siapa sebenarnya yang berada di sebalik komen ini, PDF akan menghentikannya. URLnya adalah -.

Bagaimanakah saya menemui PDF di atas? Penyemak imbas Internet saya diarahkan ke PDF apabila saya melawat laman web makmal SPAN (misrepresenting dirinya sebagai laman web UCLA). Mengetahui alamat IP saya, Prause membuat kebiasaan mengarahkan penyemak imbas Internet saya ke URL lain, seperti tapak lucah atau gambar penis yang cacat. Ini bermula sebelum PDF muncul, dan diteruskan selepas PDF dikeluarkan. Selain itu, dua PDF yang mengandungi bahan yang hampir sama dengan PDF kecaman Prauseta telah dimuat naik ke DocStoc beberapa hari selepas saya menerbitkan kritikan kajian Prause's 2013 EEG:

Saya menghubungi UCLA untuk melaporkan pernyataan fitnah PDF tersebut, kerana mempercayai SPAN Lab adalah laman web UCLA (pada masa itu, hak cipta SPAN Lab salah disebut oleh Prause, sebagai "UCLA" dan alamatnya berada di dalam bangunan UCLA).

Saya tidak mendapat maklum balas dari UCLA, jadi saya menghantar e-mel susulan pendek yang menunjukkan bahawa PDF tetap ada di laman web SPAN Lab.

Pada 4 Mac, 2014, UCLA mengakui kewujudan PDF, dan penyingkiran berikutnya dalam surat. Jawapan CYA oleh UCLA:

Jawapan UCLA pada bulan Mac 2014 adalah petunjuk pertama bahawa SPAN Lab benar-benar merupakan laman web milik Prause dan dikendalikan. "Bafflement" UCLA tentang siapa yang mungkin telah memuat naik PDF yang memalukan adalah tindak balas pelindung yang luar biasa oleh institusi awam yang berhadapan dengan bekas pekerja yang keras, pendendam, dan akan segera menjadi pekerja. Catatan: Laman web SPAN Lab tidak pernah dipindahkan ke pelayan UCLA.

Pada bulan September, 2o14 (6 bulan setelah balasan UCLA di atas) kami mendengar melalui selentingan bahawa UCLA telah memutuskan untuk tidak memperbaharui kontrak Nicole Prause. Beberapa bulan kemudian Prause (sebagai TellTheTruth) menyerang rakan sekerja UCLA Rory Reid di laman pemulihan porno YourBrainRebalanced. Yang Pujian alias mencatat 4 komen yang mendorong para pembaca melaporkan Rory Reid kepada pihak berkuasa California. Soalan: Bahagian apa yang dilakukan oleh Prause serangan aneh pada rakannya UCLA bermain di UCLA tidak memperbaharui kontraknya?

PRAUSE: h. Disember 2L 2013. Gary Wilson dan isterinya Marnia Robinson telah menghantar satu lagi aduan kepada UCLA dengan tuntutan palsu. UCLA juga menolak tuntutan palsu ini pada 4 Mac 2014 setelah dihubungi berulang kali oleh Wilson menuntut "jawapan".

Tiada bukti yang diberikan oleh NP. Lihat bahagian sebelumnya.

Seperti surat awal Julai 2013 kami, Prause gagal memberikan salinan surat Disember 2013 kami. Dia tahu berbuat demikian akan mendedahkannya sebagai menipu dirinya sendiri.

PRAUSE: i. 16 Disember 2013. Saya memfailkan laporan cyberstalking dengan FBI mengenai Gary Wilson kerana peningkatan pelanggaran permintaan dan gangguan saya dengan UCLA. Lihat Carta 1 (M).

Tiada bukti yang diberikan oleh NP. Hanya gambar 2019 seseorang yang memegang CD. Sudah dibebaskan dalam bahagian yang terdahulu. Seperti yang dijelaskan dalam bahagian sebelumnya:

Saya tidak dikenakan sebarang "pesanan pesanan tidak." Hanya pengadilan dan badan pengawas yang mengeluarkan "perintah", kerana kata itu umum difahami, dan hanya setelah memberi kesempatan kepada kedua belah pihak untuk didengar. Ini tidak pernah berlaku, walaupun saya akan menyambutnya.
Prause memulakan satu-satunya kenalan e-mel dengan saya yang pernah berlaku - seperti yang didokumentasikan di bahagian pertama halaman Pra-Pra.
An Permintaan FOIA kepada FBI mendedahkan bahawa Prause berbohong mengenai melaporkan saya (Permintaan PDF dari FOIA). Akibatnya, saya mengikuti nasihat FBI dan melaporkannya dia kepada FBI pada bulan Disember, 2018 (Laporan PDF- FBI pada Pra-Pra).
Mengenai "menghubungi", Prause telah menyebut saya beratus kali di media sosial. Banyak aliasnya juga secara langsung "menghubungi", mengganggu dan memfitnah saya di pelbagai platform.

PRAUSE: j. 3 Februari 2014, Gary Wilson muncul pada pertunjukan Gnostic Media supremacist putih pada DailyStormer (https://dailystormer.name/gnostic-media-podcast-aninterview- with-gary-wilson-this-is-your-brain-on-porn /)

Lebih banyak pembohongan oleh Prause (pautan itu mati). Gnostic Media bukan podcast "putih-supremasi" atau antisemitik, dan tuan rumahnya Jan Irvin bukan supremasi kulit putih atau antisemit. Sebaliknya, Jan Irvin adalah seorang tetamu biasa pada pengalaman Joe Rogan, dan baru-baru ini diserang kerana menjadi a "Shill untuk orang Yahudi. " Tanpa mengira kepercayaan Jan Irvin pada tahun 2014, atau kepercayaannya sekarang, Irvin dan saya membincangkannya hanyalah kesan pornografi internet. Pautan ke podcast 2014: https://logosmedia.com/2014/01/.

Memang benar bahawa wawancara Jan Irvin (Gnostic Media) 2014 telah diposkan pada masa sekarang yang tidak berfungsi Stormer harian laman web, tetapi begitu banyak artikel, video dan podcast lain yang tidak boleh dilakukan oleh bangsa, agama, atau ketuanan putih. Yang penting, sesiapa (termasuk mereka yang berusaha untuk memicu kempen smear) boleh menyiarkan podcast Irvin The Daily Stormer, dan kemudian salah mencirikannya - sama seperti sesiapa sahaja yang boleh menyiarkan apa pun di Reddit atau Quora.

Penting untuk diperhatikan: kerana Jan Irvin adalah tidak seorang supremacist putih atau antisemitik, tiada podcast lain yang pernah dibuatnya Stormer harian laman web. Kami telah lama disyaki bahawa Prihatin sendiri mungkin telah menyiarkan podcast saya pada forum putih supremacist (walaupun podcast saya tidak mempunyai apa-apa dengan bangsa atau politik dan tuan rumah bukan pemraktik putih).

Nota: Keseluruhan asal Stormer harian laman web telah diturunkan (bersama dengan podcast Jan Irvin yang saya lakukan). Tetapi sebaik sahaja tapak penerus muncul, podcast saya secara misteri dilampirkan semula, dan berita kehadirannya adalah tweet oleh peminat terbesar Prause dan akaun yang kerap bergabung dengannya dalam cyberstalking saya: @seksual sosialis.

Ia adalah @exualsocialist yang juga secara ajaib mendapati URL lucah Mormon pada Mesin Wayback dan siapa yang pertama untuk tweet a tangkapan skrin tanda dagang UK YBOP, berputar yang membuktikan saya seorang aktivis lucah berbayar.

Sudah jelas bahawa Prause mencipta tangkapan skrin di atas sebagai @ socialualsosialis tidak akan tahu tentang kewujudannya, dan Tanda dagangan YourBrainOnPorn UK telah diberikan kepada peguam Prause dalam kes pelanggaran cap dagang saya. Selain itu, Pujian telah palsu kerana selama 3 tahun bahawa saya dibayar oleh The Reward Foundation. Bukan kebetulan bahawa PornHub, akaun biasa Prause dan David Ley semua menyukai tweet fitnah (PornHub adalah akaun Twitter pertama untuk tweet tentang akaun Twitter dan laman web RealYBOp baru apabila ia muncul):

Sejak @sexualsocialist "menjumpainya" RealYBOP & Prause telah tweet tangkapan skrin ini berpuluh kali.

Kebenaran: Saya, pada hakikatnya, jauh liberal dan sangat antitesis seorang supremacist putih. Saya membenci, dan mengutuk, pandangan sedemikian. Saya menghabiskan masa remaja saya tinggal di kawasan kejiranan hitam dan dua saudara dekat saya berkahwin dengan orang Amerika Afrika. Untuk akaun saya tentang kebenaran, dengar wawancara ini: Sains Pornografi dan Sains Deniers (Wawancara dengan Wilson).

Kebenaran kedua: Selama lebih dari 3 tahun Prau dan David Ley (dan rakan sekerja) telah melancarkan kempen penculikan yang menjijikkan untuk mempalsukan Alex Rhodes dan saya sebagai supremacists putih atau anti-Semit. Salah satu sebab Alex Rhodes kini menyaman Prause untuk fitnah adakah dia menuduh Alex sebagai penyokong supremasi kulit putih dan anti-Semit. Pada halaman berikut, saya telah mendokumentasikan sejarah pemberontakan Ley dan Prause yang menyiarkan bukti palsu untuk menghubungkan saya, Alex, Gabe Deem dan sasaran lain, kepada ketuanan putih dan antisemitisme. Bahagian-bahagian yang luas ini mengandungi lebih daripada 100 contoh Prause, Ley, RealYBOP dan kroni Twitter mereka yang mengusik Gabe, Alex dan saya dengan tuduhan palsu sebagai supremasi kulit putih / Nazi.

Bukannya melukis saya sebagai seorang supremacist putih, tuntutan-tuntutan fitnah Prause bahawa saya seorang supremacist putih (menggunakan hanya "tidak bukti" yang direka) "mendedahkannya dan David Ley sebagai penyampai siri, penyerang dan penyampai.

PRAUSE: k. 24 September 2015. Berikutan peningkatan lagi hubungan yang tidak diingini, saya memfailkan perintah perlindungan terhadap Gary Wilson di Oregon. Pengadilan Oregon menyatakan bahawa ia perlu difailkan di Los Angeles. saya telah berkenaan bahawa Wilson akan menggunakan penampilan itu untuk menemui alamat rumah saya, dan enggan memindahkan pemfailan ke Los Angeles.

Tiada bukti yang diberikan oleh NP. Seperti hampir semua tuntutan lain oleh Prause, dia tidak dapat memberikan dokumen yang seharusnya ada dalam dirinya - seperti "perintah perlindungan" yang diajukan di Oregon. Lucu bagaimana mahkamah Oregon tidak pernah memberitahu saya mengenai perintah yang sepatutnya ini. Pujian adalah "prihatin," kerana dia harus memberikan bukti bahawa saya menguntitnya ketika dia tidak memilikinya.

As dijelaskan dalam pengenalan, Bersyukur memulakan semua hubungan dengan saya dan telah memfitnah dan mengganggu saya dalam talian dengan menggunakan akaunnya sendiri as lebih 100 alias.

PRAUSE: l. Oktober 15, 2015. Saya mengupah seorang peguam, Jed White, JD, untuk menghantar surat berhenti dan berhenti kepada Gary Wilson dan isterinya Marnia Robinson untuk menghentikan fitnah mereka dan berhenti menghubungi saya. Lihat Cease and Desist Correspondence yang dilampirkan sebagai Exhibit 1 (N).

Context: Prause mempunyai sejarah mengirim surat berhenti dan berhenti palsu (K&D) kepada orang yang mempersoalkan pernyataannya yang tidak disokong. Dia mengaku telah mengirim (sekurang-kurangnya) tujuh surat seperti itu, yang berulang kali dia salahkan di media sosial sebagai "tidak ada pesanan hubungan." Hanya mahkamah dan badan pengawas yang mengeluarkan "perintah", kerana kata itu umum difahami, dan hanya setelah memberi kesempatan kepada kedua belah pihak untuk didengar. Pinta surat C&D kepada sesiapa yang menyoalnya datang dari peguamnya, bukan hakim, dan nampaknya bertujuan untuk menyekat kritikan dan perbahasan yang jujur. Dia kemudian menggunakannya untuk mengirim kepada wartawan dan produser sebagai "fakta" untuk mencegah mereka dari menjadi tuan rumah atau mengutip pengkritiknya.

Lebih buruk lagi, berdasarkan semata-mata menghantar surat-surat yang tidak berasas ini, Prause menegaskan dia mempunyai hak undang-undang untuk menghalang sesiapa yang telah menerima surat seperti itu daripada mempertahankan diri, atau membalas kenyataannya yang merendahkannya tentang mereka atau orang lain - walaupun mereka hanya ingin untuk membekalkan bukti yang mengimbangi kenyataannya yang tidak benar. Apabila penerima surat tersebut cuba bercakap, dia secara terbuka menuduh mereka "tidak melanggar perintah hubungan" dan "gangguan". Implikasi yang jelas, dan jelas salahnya adalah mencadangkan orang-orang ini bertindak secara haram. Taktik agresifnya dan dengan sengaja tuduhan palsu muncul dihitung untuk membuli dan menakut-nakuti pengkritiknya menjadi diam.

Sebilangan surat K&D Prause telah diposkan dalam talian atau dihantar dicetak semula di sini: Sedang berlangsung - Berhenti membungkam orang dengan tuntutan "tanpa kontak" palsu dan surat berhenti & berhenti palsu (Linda Hatch, Rob Weiss, Gabe Deem, Gary Wilson, Marnia Robinson, Alex Rhodes, dll.). Puji meletakkan pautan ke tiga surat C&Dnya di halaman AWS Amazonnya (C&D 1, C&D 2, C&D 3), mungkin supaya dia dapat dengan mudah menghubungkannya dengan tweet, di Facebook, dalam surat-menyurat kepada pengeluar dan wartawan, dan dalam bahagian komen di bawah artikel dalam talian. Untuk mengulangi: kita tidak menyedari bahawa Prause pernah bertindak pada mana-mana yang agresif, walaupun kosong, ancaman dalam surat-surat ini. Kami percaya bahawa mereka adalah taktik ugutan, murni dan mudah.

Akhirnya, penerima pelbagai surat C&D melaporkan bahawa senarai salah laku Prause telah dibuat pembohongan. Sesiapa sahaja boleh membayar peguam berasaskan internet, atau mana-mana peguam yang mempunyai etika yang dipersoalkan, untuk menulis surat C&D palsu.

Sekiranya semua orang ini memfitnahnya, mengapa Prosa tidak menuntut fitnah? Kerana dia membuat semuanya. Prause juga terletak pada pengiriman (beberapa) surat C&D, seperti yang didokumentasikan secara menyeluruh di bahagian ini: November, 2016: Ucapkan secara palsu bahawa telah menghantar surat berhenti dan berhenti kepada 4 panelis di podcast Mormon Matters (Donald Hilton, Stefanie Carnes, Alexandra Katehakis, Jackie Pack).

Pada kebohongannya tentang saya dan bantahan saya yang tidak terjawab. Pada 15 Oktober 2015, saya menerima surat penangguhan dan penolakan dari peguam yang mewakili Nicole Prause. Setahun kemudian Prause diterbitkan surat berhenti dan berhenti pada AmazonAWS, dan dikaitkan dengannya di bawah petisyen untuk Psikologi Hari ini (petisyen itu ditanya Psikologi Hari ini untuk menimbang semula dasar editorialnya). Bersyukur mengulas di bawah petisyen beberapa kali mengatakan bahawa anggota dua organisasi (IITAP & SASH) semuanya "secara terbuka seksis dan menyerang saintis."Dalam sambungan yang pelik, bukti utama yang diperuntukkan untuk pernyataan selimut ini ialah surat berhenti dan desist yang dihantar hanya kepada saya, diterbitkan semula di bawah. Saya bukan ahli SASH atau IITAP.

Keempat-empat tuntutan dalam surat berhenti & berhenti di atas kosong. Gary Wilson menulis surat berikut yang meminta kedua-dua Prau dan peguamnya memberikan bukti untuk menyokong dakwaan mereka. Surat Wilson penuh:

Dalam jangka masa 4.5 tahun tidak, Prausim mahupun peguamnya telah menjawabnya. Tidak ada bukti untuk menyokong tuduhan Prausu - kerana tuduhan palsu.

Sudah jelas bahawa motivasi Prause adalah tiga kali ganda:

untuk menakut-nakutkan saya supaya saya dapat menilai kritikan kajian Prause,
untuk membuat surat yang dia boleh menunjukkan sekutu-sekutunya sebagai "bukti positif" yang saya mengganggunya (walaupun bukti tidak ada dan direka)
untuk menghasilkan "surat rasmi" untuk mempamerkan wartawan dan pengeluar, supaya tidak menggalakkan mereka menghubungi saya.

PRA: m. Oktober 27, 2015. Gary Wilson menghubungi Pejabat Harta Intelek UCLA meminta maklumat mengenai penyertaan syarikat saya dalam program permulaan mereka.

Tiada bukti yang diberikan oleh NP. Pujian berbohong. Saya tidak melakukan ini. Pujian sudah lama hilang dari UCLA pada masa itu. Saya tidak mempunyai alasan untuk berfikir bahawa dia pernah mengikuti program permulaan UCLA. Dan sama ada dia atau tidak, mengapa dia harus peduli siapa yang mencari maklumat mengenainya? Seperti hampir semua tuntutan lain oleh Prause, dia tidak dapat memberikan dokumen yang seharusnya ada dalam dirinya - seperti e-mel dari saya ke Pejabat Harta Intelek UCLA. Ini kerana mereka tidak wujud.

PRAUSE: n. Mac 2016. Seseorang cuba mendapatkan masuk ke rumah saya, bertanya di mana unit saya menggunakan nama saya, tetapi mereka dihentikan oleh syarikat pengurusan.

Tiada bukti yang diberikan oleh NP. Sekiranya "mereka" dihentikan oleh syarikat pengurusan, harus ada catatan kejadian dan keterangan individu tersebut. Di mana dokumentasinya?

Pelbagai rakan dan saudara-mara bersedia untuk memberi keterangan dengan sumpah bahawa mereka takut akan keselamatan saya. Mereka bimbang bahawa Prause mungkin menjejaki saya, mungkin cuba membunuh saya (saya tidak bergurau). Ini adalah seberapa banyak Prause yang tidak disekat muncul kepada pemerhati.

PRAUSE: o. 10 Mac 2016. Saya memesan dan memasang perkakasan keselamatan untuk rumah saya kerana gangguan berterusan Wilson dan ketakutan bahawa dia secara fizikal menempatkan rumah saya.

Tiada bukti yang diberikan oleh NP. Tudung mangsa yang dibuat-buat. Saya tidak ingat berada di Los Angeles sejak sebelum saya mendengar tentang Nicole Prause (Mac, 2013), dan saya tidak pernah menyatakan hasrat untuk melawat Los Angeles.

Sekali lagi, pelbagai rakan dan saudara-mara bersiap untuk bersaksi di bawah sumpah bahawa mereka takut untuk keselamatan saya. Mereka prihatin bahawa Prau mungkin menjejaki saya, mungkin cuba membunuh saya. Inilah cara Prause yang benar-benar tidak kelihatan untuk pemerhati.

PRAUSE: h. 5 April 2016. 1 keselamatan diperlukan dalam perbincangan awam di pusat Yahudi di San Francisco dari rasa takut Gary Wilson akan cuba menghadiri atau menghantar supremacists putih untuk menyerang pusat.

Tiada bukti yang diberikan oleh NP. Puji dan kempen smear menjijikkan David Ley untuk melukis me, Alex Rhodes, Gabe Deem dan yang lain sebagai supremacists putih ditangani di tempat lain halaman (Ley kini dibayar oleh industri lucah). Kebohongan pemberontakan ini, sebahagiannya, membawa kepada Alex Rhodes menyaman Prause untuk fitnah. Prau telah pergi sejauh mengatakannya Yahudi yang anti-porno adalah antisemit!

Seperti yang dijelaskan iklan nauseum, Saya tidak pernah menyatakan hasrat untuk menghadiri sebarang pembentangan dengan Prau. Cukup sebaliknya, kerana saya mendapati tindakannya dan penyelewengan penyelidikan luar biasa. Prause membuat tuntutan palsu ini dan meletakkan "dokumen sokongan" di laman web AmazonAWSnya. Saya telah menangani tuntutan yang tidak masuk akal ini di bahagian halaman Prause ini: Oktober, 2016: Pujian mempunyai penyampai bersama Susan Stiritz "memberi amaran kepada polis kampus" bahawa Gary Wilson mungkin terbang 2000 batu untuk mendengar Prause mengatakan kecanduan pornografi tidak nyata.

Sekali lagi, pelbagai rakan dan saudara-mara bersedia bersaksi di bawah sumpah bahawa mereka takut my keselamatan, kerana tindakan keji dan tidak rasional Prause. Mereka bimbang bahawa Prause mungkin mengesan saya dan cuba membunuh saya. Ini adalah seberapa banyak Prause yang tidak disekat muncul kepada pemerhati.

PRAUSE: q 12 April 2016. Gary Wilson dan Marnia Robinson menghubungi UCLA selepas mereka tahu saya tidak lagi bekerja di sana, menuntut UCLA menyiasat saya, menuntut UCLA secara terbuka mengutuk saya, mendakwa UCLA menjadi naif dan membuat tuntutan palsu tambahan. UCLA juga tidak mendapati alasan untuk ini

Tiada bukti yang diberikan oleh NP. Pujian adalah berbohong. Kami tidak menghubungi UCLA pada 2016 (atau pada tahun 2015). Contoh lain dari Prause yang mempunyai sebarang e-mel yang bersangkutan, namun secara misterius tidak dapat memberikan mahkamah dengan e-mel tersebut.

E-mel terakhir kami ke UCLA berlaku pada 10 Mac 2014 dan sebagai tindak balas kepada balasan yang merangkumi UCLA pada 4 Mac 2014 yang dihasilkan dalam bahagian di atas:

Itulah kali terakhir kami menulis UCLA.

PRAUSE: r. 9 Ogos 2016. 1 diperlukan keselamatan dari Gary Wilson pada ceramah untuk Persatuan Pelajar Sex Amerika, Kaunselor, dan Terapis.

Tiada bukti yang diberikan oleh NP. Lebih banyak tudung mangsa yang direka. Saya tidak pernah menyatakan hasrat untuk menghadiri sebarang pembentangan dengan Prau. Cukup sebaliknya, kerana saya mendapati perbuatannya tidak dapat disangkal dan propagandanya yang nauseating. Sekali lagi, kami mempunyai Prau membuat tuntutan yang tidak dapat disandarkannya.

PRAUSE: s. 4 Oktober 2016. Gary Wilson bercanda di Twitter mengenai fasiliti saya yang mengetuk.

Tiada bukti yang diberikan oleh NP. Saya tidak pernah menginjak sesiapa, termasuk Prau. Sebagai dijelaskan dalam intro, Saya boleh ingat berada di Los Angeles sejak pertama kali saya mendengar tentang keberadaan Prause (Mac, 2013). Sekali lagi, Prause seharusnya dapat memberikan tangkapan skrin tweet saya yang sepatutnya, tetapi tidak dapat. Sekiranya Prause tidak mahu menjadi bahan gurauan, maka saya cadangkan dia menahan diri dari menuduh saya dengan salah atas perkara yang tidak saya lakukan.

PRAUSE: t. Disember 2016. Gary Wilson dan Stefanie Carnes telah menghantar aduan yang sama kepada Lembaga Psikologi California terhadap lesen profesional saya membuat tuduhan palsu yang telah disemak dan diberhentikan oleh UCLA. Lembaga Psikologi telah memberitahu peguam saya dan saya bahawa tidak ada penemuan negatif. Tidak ada pesakit yang terlibat. Lembaga menyimpulkan bahawa aduan adalah keutamaan rendah. Wilson terus memposting secara terbuka bahawa saya "sedang disiasat oleh negara California" tanpa mengakui dia mengajukan keluhan penipuan itu sendiri dalam penyalahgunaan sumber-sumber negeri yang jelas.

Tiada bukti yang diberikan oleh NP. Pujian mempunyai salinan aduan saya, namun gagal untuk memberikannya kepada mahkamah.

Pertama, saya tidak pernah menyatakan secara terbuka bahawa Prauus disiasat oleh California sehingga selepas dia secara terbuka dinyatakan dalam bulan Jun, 2018, hit yang benar-benar tidak tepat, bahawa saya telah memfailkan aduan (pada bulan Oktober, 2016). Amanah palsu menyatakan bahawa aduan Lembaga Psikologi California telah ditamatkan, yang saya tahu tidak benar:

Dalam komen saya (yang diedit oleh pentadbir) di bawah hit yang tidak tepat, saya membetulkan kepalsuan Prause:

Kisah sekitar Usaha Praasi untuk dimiliki Sains Kelakuan kertas kajian (Park et al., 2016) ditarik balik"Adalah panjang, berbelit-belit, dan hampir tidak dapat dipercaya: Pujian dibuat alias untuk mengganggu penerbit saya, Tentera Laut AS, sebuah kebajikan Scotland, dan dimasukkan maklumat palsu ke Wikipedia. Dia juga berbohong kepada COPE, diganggu dan mempermalukan penerbit MDPI dan para petugasnya, dan banyak penyelidik yang menerbitkan di salah satu jurnal 100 MDPI. Dalam satu langkah yang belum pernah berlaku MDPI menerbitkan 2 siaran akhbar tentang Nicole Prause tingkah laku yang tidak profesional yang mengejutkan:

Kedua, saya tidak tahu apa yang Stefanie Carnes memfailkan dengan California, tetapi saya tahu ia tidak "Sama" dengan aduan saya. Saya menghantar California keseluruhan kandungannya (pada Oktober, 2016dari 2 halaman utama yang mencatat sejarah panjang fitnah dan gangguan Prause:

Saya sangat ragu bahawa Stefanie Carnes hanya menghantar kandungan dua halaman di atas kepada Lembaga Psikologi California sebagai aduannya.

PRAUSE: u. 12 Jun, 2017. Jawatan pengikut Gary Wilson yang saya harus diperkosa.

Tiada bukti yang diberikan oleh NP.

Saya tidak mempunyai "pengikut". saya lari YourBrainOnPorn.com. Ia tidak mempunyai forum dan tidak membenarkan sesiapa mengulas. Sekali lagi, jika Prause memiliki tangkapan layar dari apa yang disebut "pengikut" Gary Wilson yang mengancam untuk memperkosanya, dia akan memberikannya ke pengadilan.

Pujian berbohong, sama seperti dia berbohong mengenai Alex Rhodes dan Fight The New Drug memberitahu "pengikut" mereka untuk memperkosanya. Pujian membuat pernyataan fitnah ini, namun tidak pernah memberikan bukti. Bahagian ini mendedahkan tuduhan rogol palsu Prause:

Selepas Prafisi memfailkan Gerakan yang penuh dengan kesibukannya untuk Dismiss, Alexander Rhodes (pengasas reddit / nofap and NoFap.com) memfailkan tuntutan undang-undang fitnah terhadap Nicole R Prause. Lihat docket pengadilan. Lihat halaman ini untuk tiga dokumen mahkamah utama yang difailkan oleh Rhodes: Pengasas NoFap Alexander Rhodes tuntutan fitnah terhadap Nicole Prause / Liberos.

As Diana Davison mendedahkan di bahagian komen di bawah dia Pendedahan 6 minit ' Pujian gagal memberi satu bukti untuk menyokong tuntutannya:

-----------

Apa yang perlu anda ketahui: Pastikan anda memotong komunikasi dengan wartawan penyiasat Davison apabila meminta sebarang bukti untuk menyokong tuntutannya.

MERASA: v. 1 September 2017. Gary Wilson muncul pada pertunjukan supremacist putih Stefan Molyneux (https://www.youtube.com/watch?v=mhqx7yctQVk) dan secara meluasnya mempromosikan pertunjukan ini di Twitter @YourBrainOnPorn,

Lebih banyak pembohongan oleh Prause. Di manakah pautan ke tweet akaun Twitter saya kononnya mempromosikan podcast Molyneux secara meluas? Mereka tidak wujud. Tidak seperti Prause, saya belum memadam tweet saya, jadi ia senang dijumpai. Tidak juga wawancara Molyneux dipromosikan di laman web saya YBOP, kerana tidak pernah ditempatkan di muka depan. Itu hanyalah satu lagi podcast.

Prause dan percubaan menjijikkan David Ley menghubungkan saya, Alexander Rhodes dan Gabe Deem dengan ketuanan putih dan antisemitisme ditangani dalam bahagian sebelumnya, dan dalam bahagian Praanku halaman # 2: Percubaan berterusan David Ley & Nicole Prause untuk memburuk-burukkan YBOP / Gary Wilson & Nofap / Alexander Rhodes dengan menuntut hubungan dengan simpatisan neo-Nazi.

NOTA: Saya tidak tahu politik Molyneux apa. Saya juga tidak tahu bila dia meminta saya untuk temubual saya bertahun-tahun dahulu. Pada masa itu, saya menyiasatnya dan tidak dapat mencari apa-apa yang menunjukkan pandangannya mengenai bangsa. Seperti yang anda boleh dengar dalam wawancara kami di bawah, kami bercakap tentang kesan lucah, bukan politik. Saya telah membuat puluhan wawancara dan podcast. Bagaimanakah saya dapat mencari idea setiap lame yang dinyatakan oleh pewawancara yang berpotensi (atau apa yang boleh ditemui oleh pewawancara selepas temubual)?

Sejak itu, cap dagangan melanggar Twitter RealYBOP (nampaknya dikendalikan oleh Praesa dan Daniel Burgess) dan beberapa ahli RealYBOP, telah menyebarkan wawancara podcast Molyneux dengan saya melalui media sosial dan e-mel peribadi, mendakwa bahawa Molyneux adalah seorang supremacist putih dan penampilan saya pada acaranya bermakna Saya seorang supremacist putih. Mari kita jelas: pengganggu dan cyberstalkers, Nicole Prause and David Ley, adalah orang yang memulakannya kempen penculikan yang menjijikkan tentang saya bertahun-tahun yang lalu. Mereka adalah orang-orang yang, dengan bantuan rakan-rakan mereka, mempromosikannya. Apa-apa sahajalah Molyneux's pandangan, tentu saja, tidak masuk akal untuk mencadangkannya beliau pandangan adalah lombong tanpa apa-apa bukti. Adakah Joe Rogan sekarang seorang supremacist putih kerana dia sentiasa dijemput Stefan Molyneux ke podcastnya?

Tidak seperti saya, Joe Rogan menyedari pandangan Molyneux. Saya, sebaliknya, hanya a tetamu di podcast Molyneux, di sana untuk membincangkan lucah internet (dan tiada yang lain).

Beberapa penyokong tertanya-tanya mengapa saya tidak dikeluarkan wawancara ini dari halaman belakang laman web 13,000 halaman saya. Jawapannya: kerana pengganggu saya Nicole Prause and RealYBOP di Twitter telah menipu dengan banyak kali bahawa "Gary Wilson cuba menyembunyikan podcast Molyneux. "Malah, saya tidak bersembunyi atau mempromosikannya. Ia hanya podcast lain - daripada puluhan yang saya lakukan. Ia tidak membincangkan politik perkauman sama sekali, dan saya mahu pendengar dapat mendengarnya dan menghakimi kebenaran untuk diri mereka sendiri.

Sila ambil perhatian bahawa pelabelan orang lain (dan kemudian cuba untuk menubuhkan "bersalah oleh persatuan") adalah taktik kegemaran mereka yang tidak boleh mengambil bahan debat lucah. Lihat seksyen ini halaman yang mendokumentasikan beberapa serangan berkaitan yang saya dan orang lain telah tertakluk kepada:

Seterusnya, petikan daripada pendedahan yang menakutkan 'penuduh palsu bersiri, pengacau, penipu cyber Nicole Prause (orang di belakang tuduhan palsu ketuanan putih) - Alex Rhodes Kumpulan Sokongan Ketagihan Porno 'Tiada Fap' Sues Takut Pornolog Pro-Porno untuk Defamasi (Oleh Megan Fox, dari PJ Media). Ini berkaitan dengan rekaan Prause bahawa saya, Alex, dan sesiapa sahaja yang mencadangkan pornografi mungkin menimbulkan masalah, adalah supremasi kulit putih:

Mungkin yang paling menggambarkan watak Prause dalam saga ini adalah tanggungjawabnya bahawa Rhodes adalah seorang Nazi dan supremacist putih, seperti yang terperinci dalam tuntutan mahkamah. Ini tidak boleh mengejutkan sesiapa sahaja yang telah memberi perhatian sejak 2016. Semenjak SJW tidak bersetuju dengan seseorang, orang itu menjadi seorang Nazi. Kejahatan Rhodes? Dia membenarkan pengulas politik Gavin McInnes untuk menemuinya ketika dia masih bekerja Naib. Dan sejak Prause mendapati bahawa Rhodes bercakap kepada McInnes satu kali dan tidak membuang minuman di wajahnya, dia telah menuduh dia menyokong Proud Boys (yang mendapat banyak masalah untuk jalan bercinta dengan Antifa). Saya masih menaruh pendapat, untuk memanggil Proud Boys apa-apa kecuali sebuah kelab minuman lelaki, tetapi Rhodes sebenarnya telah melepaskan Proud Boys sebagai "kumpulan pelampau" beberapa kali. Dia tidak pernah menjadi ahli, atau penyokong. Tiada Fap tidak pernah menjadi politik dan didedikasikan untuk memberikan bantuan kecanduan kepada sesiapa sahaja yang memerlukannya. Ini tidak berhenti Memuji daripada terus menghubungkannya dengan "supremacists putih" melalui persatuan yang lemah dalam satu wawancara dengan McInnes, yang bukan juga seorang supremacist putih.
Tuntutan itu perlu menarik untuk ditonton kerana ia membuka kenyataan di Twitter untuk penelitian undang-undang. Adakah Prause dipertanggungjawabkan untuk menerbitkan tuntutan palsu di media sosial?

Wartawan siasat Diana Davison juga mempersoalkan rekaan Prause dan Ley dalam dirinya Selepas Milenium mendedahkan 'pada Nicole Prause. Dalam artikelnya, Davison menyalahkan titik bicara Prause bahawa Rhodes dihubungkan dengan Proud Boys dan oleh itu seorang supremacist putih (yang diulangi dalam VICE's rakaman yang memaparkan Ley, Prause, dan dua eksekutif industri lucah):

Dalam baru-baru ini Naib artikel, Prau adalah dipetik "Alexander Rhodes dan tuntutan NoFap tidak mempunyai merit mahupun dakwaan yang tidak berasas dan tidak berasas mengenai saya, watak saya atau perniagaan saya," sambil menambah bahawa Rhodes "berhak mendapat pendapatnya, namun dia tidak berhak menyebarkan kepalsuan lengkap tentang saya untuk meraih keuntungan dan berdiam diri. "
Penulis yang sama Naib artikel kemudian memanggil prinsip NoFap "licin," dan cuba menghubungkan Rhodes menjadi supremacists putih dengan memetik wawancara April 2016 dengan Gavin McInnes, pengasas Bangga Boys, walaupun kumpulan itu ditubuhkan beberapa bulan kemudian. Ironinya, McInnes adalah pengasas bersama Naib dan dengan demikian mempunyai sambungan yang jauh lebih kukuh untuk penerbitan mereka sendiri daripada kepada Alexander Rhodes atau NoFap.

Sangat mungkin Prause diberi makan VICE "hubungan" yang mudah dibuktikan antara Alex Rhodes dan Proud Boys. Seperti yang dijelaskan dalam Aduan saman fitnah Rhodes terhadap Prause, tuduhan palsu bahawa Rhodes "bekerjasama dengan Proud Boys" adalah salah satu sebab dia disaman:

Defendan yang menerbitkan dan menerbitkan semula Penyataan Palsu dan mengenai Rhodes Plaintif di Internet, dan media lain, menegaskan dan mencipta tanggapan palsu bahawa, antara lain, Plaintif Rhodes mengetuk wanita, membuat ancaman rogol, adalah seorang yang misogin, bekerja dengan kumpulan pelampau "Proud Boys", dan melanggar perintah tidak ada hubungan / penahanan. Lebih jauh lagi, Defendan menerbitkan dan menerbitkan semula dakwaan bahawa NoFap menyokong kumpulan pelampau / benci "Proud Boys", menggalakkan keganasan, menggalakkan ancaman rogol, dan secara umumnya adalah kumpulan benci.

PRAUSE: w. 18 Januari 2018. Gary Wilson telah diusir dari persidangan saintifik, persidangan tahunan Persatuan Perubatan Seksual Eropah, oleh peguam mereka sebelum persidangan bermula apabila mereka mendapati latar belakangnya yang benar. Dia tidak memberikan ucaptama ketika dia mendakwa. Saya baru sahaja memberikan ucaptama pada persidangan ini, jadi Wilson tahu saya menghadiri. Saya tidak dapat mengawal keputusan mereka untuk melepaskannya.

Tiada bukti yang diberikan oleh NP. Pelbagai contoh Prause merangkul dirinya.

Context: Pada musim gugur tahun 2017, Sidang Kemuncak Sains Dunia mengenai Perubatan Seksual, yang dianjurkan oleh Persatuan Perubatan Seksual Antarabangsa (ISSM) dan Persatuan Perubatan Seksual Eropah (ESSM), menjemput saya untuk memberikan ucaptama pada mereka persidangan gabungan di Lisbon, Portugal. Tidak seperti persidangan seksologi, penceramah dan hadirin yang berorientasikan pakar urologi secara medis. Jawatankuasa persidangan mahu saya membentangkan mengenai ketidaksempurnaan seksual yang disebabkan oleh pornografi. Saya, bagaimanapun, pengarang kedua mengenai "Adakah Pornografi Internet Menyebabkan Disfungsi Seksual? Kajian dengan Laporan Klinikal " dan telah memberikan ceramah TEDx yang sangat popular, "The Great Porn Experiment," yang menyentuh ED yang disebabkan oleh lucah. Petikan jemputan rasmi:

Menangani tuntutan palsu Prause dengan tuntutan:

PRAUSE: "Dia tidak memberikan ucaptama seperti yang dia dakwa."

Bertentangan dengan kebohongan ini, saya dijemput Persatuan Perubatan Seksual Eropah untuk memberi a tama alamat (mereka mencari saya, saya tidak meminta untuk bercakap pada persidangan 2018). Vivian Gies, Pejabat Eksekutif ISSM, menghantar empat e-mel yang cuba menjemput saya ke Portugal untuk memberikan ceramah Keynote (e-mel tersebut berakhir dalam folder spam dan kemudiannya ditemui). Berikut adalah tangkapan skrin lepas dua daripada empat e-mel ISSM yang cuba menjemput saya:

Akhirnya ia memutuskan bahawa ceramah itu berhak, "Dysfunctions Seksual yang Disebabkan Porn."Ini akan dimodelkan pada bulan Julai 2017, persembahan Mexico City kepada ahli urologi. Tangkapan skrin syarahan utama seperti yang mula-mula muncul (sebelum Prause berbohong kepada ISSM, yang mengakibatkan pembatalan ceramah saya): https://issmessm2018.org/

PRAUSE: "Saya baru saja memberikan ucaptama pada persidangan ini, jadi Wilson tahu saya menghadiri."

Naratif palsu Prause adalah bahawa saya tahu dia menghadiri, jadi saya menghubungi ISSM, meminta pertunjukan bercakap. Tidak benar, seperti yang dihubungi ISSM saya. Puji tak hadir dan tidak bercakap. Tangkapan skrin e-mel yang pertama dari ISSM pada 7 Julai 2017 yang menjemput saya bercakap (e-mel buat sementara ke folder spam):

PRAUSE: "Gary Wilson dikeluarkan dari persidangan ilmiah, persidangan tahunan Persatuan Eropah untuk Perubatan Seksual, oleh peguam mereka sebelum persidangan dimulakan ketika mereka mengetahui latar belakangnya yang sebenarnya."

Pertama, saya tidak dikeluarkan dari persidangan, tetapi ucaptama saya dibatalkan secara misterius pada 12 Januari 2018 ("kerana masalah program"):

Jauh dari "dikeluarkan", saya diberi kompensasi atas pembatalan "masalah program". Sebenarnya, ISSM melampaui pampasan biasa dan membayar penerbangan kapal terbang dan hotel untuk isteri dan saya. Menentang kebohongan Prause bahawa saya "dikeluarkan dari persidangan," walaupun setelah ceramah dibatalkan, saya dijemput menghadiri persidangan, secara percuma (dan bertanya sama ada saya mahukan bilik di hotel persidangan):

Berkenaan dengan pernyataan Prause mengenai jawatankuasa yang menemui latar belakang saya yang benar, penting untuk menunjukkan bahawa saya pada mulanya telah memaklumkan kepada jawatankuasa penganjur bahawa saya tidak mempunyai PhD atau MD. Jawatankuasa ini meyakinkan saya ini tidak masalah, dan menegaskan saya hadir. Berikut adalah e-mel yang mengesahkan akaun ini:

PRAUSE: "Saya tidak mempunyai kendali atas keputusan mereka untuk mengusirnya."

Cleverly worded to obfuscate the fact it is most likely Praeses himself who contacted ISSM organizers and feed them a lies lies (perhaps via her kawan rapat Jim Pfaus), yang mengakibatkan pembicaraan saya dibatalkan. Dua belas hari kemudian (24 Januari 2018) Pra memberitahu David Ley bahawa Gary Wilson telah "dibuang untuk alasan yang baik dari persidangan." (Dia satu-satunya yang seolah-olah "tahu" ini.)

Pembohongan berganda oleh Prau:

Saya tidak dikeluarkan kerana "alasan yang baik." Tidak perlu diragukan lagi bahawa ISSM memberikan "bukti" palsu.
Tuntutan Prause bahawa saya mencatatkan pada Quora lebih "dari seratus kali pada bulan lalu" juga palsu. Dalam 4 tahun saya di Quora, saya hanya mencatatkan 122 kali. Antara masa yang saya terima e-mel dari jawatankuasa ISSM (1-12-2018), dan ulasan Facebook Prause di atas (1-24-18), saya mencetak tepat sifar kali di Quora. Kiriman PDF dari Quora semasa tempoh ini. Tengok saya keseluruhan garis masa saya daripada jawatan Quora.

Apabila anda pembohongan patologi, anda mungkin boleh berbohong tentang apa-apa. Bercakap tentang Quora, lima minggu selepas komen Facebooknya, Pujian adalah diharamkan secara kekal dari Quora kerana mengganggu saya.

PRAUSE: x. 7 Mac, 2018. Gary Wilson dilarang dari platform Quora kerana dia mencipta akaun palsu kedua untuk mengetuk akaun saya sendiri. Ini adalah pelanggaran syarat perkhidmatan mereka.

Tiada bukti yang diberikan oleh NP. Sememangnya sebaliknya adalah benar: Prau adalah diharamkan secara kekal dari Quora untuk menghantar catatan pekerjaan saya dan mengganggu saya.

Cerita itu: Pada Mac 3^rd 2018, Nicole Prause mencatatkan artikel fitnah mengenai Quora: https://www.quora.com/What-do-you-think-about-your-brain-on-porn-movement/answer/Nicole-Prause. Dalam karya hitnya, Prause menyiarkan salinan semula catatan pekerjaan saya yang telah dibuat semula dan dengan sengaja, dengan palsu menyatakan bahawa Universiti Oregon Selatan telah memecat saya. Pada Pra 3 & 4 Mac menyiarkan sepuluh lagi komen yang merendahkan dan tidak benar mengenai saya dan karya saya, semuanya mengandungi pautan ke bahagian fitnahnya:

Saya melaporkan Praaga kepada Quora dan Twitter kerana melanggar syarat perkhidmatan dan gangguan. Kedua-duanya bertindak atas aduan saya, mengeluarkan dokumen pekerjaan saya dan tafsiran palsu Prau tentangnya. Pengesahan Quora bertindak atas aduan saya (bukan pelanggaran pertama untuk mengganggu saya):

Hasilnya, Quora secara kekal mengharamkan Nicole Prause untuk gangguan:

PDF ini mengandungi semua ulasan 19 Prause Quora yang meremehkan dan memfitnah Gary Wilson (termasuk komen 10 dalam tempoh 24-hr, yang membawa kepada Quora melarang Praa).

Pengharaman tidak berhenti Prau. Akaun palsu Quora yang berikut, yang digunakan untuk memfitnah saya, mungkin Membenarkan akaun sockpuppet:

https://www.quora.com/profile/Gareth-Wilson-22/log (akaun ini telah diharamkan oleh Quora, mungkin pada Januari 2024)
https://www.quora.com/profile/Andrew-Blivens/log
https://www.quora.com/profile/Ale-Rellini/log

Sebagai tambahan kepada larangan Quora yang tetap, pada 12 Mac, 2018 akaun Twitter Prausahan telah digantung kerana menyiarkan maklumat peribadi saya yang melanggar peraturan Twitter. Saya melaporkan pelanggaran Praus. Jawapan Twitter:

Akaun Twitter Praove telah digantung selama sehari.

Nota: Terdahulu, pada bulan Oktober 2015: Akaun Twitter asli adalah digantung secara kekal untuk gangguan. Dia telah melanggar peraturan Twitter oleh (dua kali) menyiarkan maklumat peribadi salah seorang pengarang makalah ini "Neuroscience Pornography Internet Addiction: A Review and Update" (2015), yang telah mengkritik dua kajian EGG yang meragukannya.

PRAUSE: 22 April 2018. Wilson tidak diundang ke mesyuarat Ketagihan Behavioural di Cologne, Jerman, menakutkan beberapa saintis yang hadir yang membincangkan kebimbangan keselamatan mengenai kehadirannya.

Tiada bukti yang diberikan oleh NP. Ini adalah fiksyen murni. Ya, saya pergi ke Jerman untuk menghadiri Persidangan Antarabangsa ke-2018 mengenai Ketagihan Tingkah Laku 5, yang mana saya telah mendaftar beberapa bulan sebelumnya. Tidak ada yang "takut." Mengenai "dijemput," siapa saja boleh mendaftar untuk menghadiri persidangan ICBA. Mereka memaparkan pakar ketagihan tingkah laku dari seluruh dunia, dan laman web saya mempunyai banyak kajian oleh pakar yang hadir di ICBA.

Seperti yang dibincangkan di tempat lain, Alhamdulillah dilaporkan kepada LAPD kerana menghadiri persidangan Jerman, palsu mendakwa dia mahu hadir (tetapi tidak berani kerana dia konon saya takut). Bahagian yang tidak benar adalah bahawa Prause mempunyai niat untuk menghadiri persidangan ICBA di Jerman. Pujian tidak pernah menghadiri, atau dibentangkan, di persidangan ICBA. Pujian tidak percaya pada ketagihan tingkah laku. Sepanjang keseluruhan keprihatinannya, Prause telah melancarkan perang terhadap konsep ketagihan tingkah laku, terutamanya seks dan ketagihan lucah. Oleh itu, hendaklah anda memfailkan a palsu laporan polis.

Realiti: Pada persidangan itu, saya mengadakan beberapa perbincangan yang hebat dan banyak penyelidik dalam bidang ketagihan tingkah laku, termasuk beberapa yang bertugas di kumpulan kerja ICD-11 WHO yang mencadangkan “Gangguan tingkah laku seksual yang kompulsif"(Jadi mereka yang menderita penggunaan pornografi bermasalah dapat didiagnosis secara formal). Dalam beberapa perbincangan, nama Prause muncul. Tidak ada yang menyiratkan dia telah menjadi korban dengan cara apa pun. Sebaliknya, beberapa penyelidik mengomentari komennya yang obsesif dan tanpa tekanan pada ICD-11, yang kemudian secara terbuka digambarkan sebagai "antagonis" dalam makalah WHO. Lihat bahagian ini untuk komen sebenar Prause dan akaun WHO - Mei, 2019: Pertubuhan Kesihatan Sedunia menerbitkan kertas kerja yang menggambarkan banyak komen ICD-11 Nicole Prause ("komen antagonis, seperti tuduhan konflik kepentingan atau ketidakcekapan").

Kemas kini - Ogos 2020: Meningkatkan tahap pengejarannya ke tahap seterusnya, pada 12 Februari 2020, Puji mencari penahanan sementara memerintahkan menentang saya di LA, berdasarkan sebahagian gambar orang (jelas bukan saya) memegang senjata dan laporan polis palsu ini. Hakim menolak TRO, tetapi menetapkan perbicaraan untuk perintah penahanan tetap pada 6 Mac 2020. Kemudian COVID memukul. Pada bulan Jun, saya mengemukakan tuntutan saman anti-SLAPP terhadap Prause. Pada dasarnya, sebuah anti-SLAPP digunakan semasa seseorang mengajukan tuntutan sopan (atau TRO dalam kes saya) untuk menyekat kebebasan bersuara. Pada 6 Ogos 2020, Hakim melemparkan Prause Restraining Order dan mengabulkan anti-SLAPP saya.

PRAUSE: Akhirnya, Hilton telah mengirimkan dokumen tuntutan tersebut kepada Gary Wilson sebelum dokumen tersebut tersedia untuk ketiga-tiga fail, yang Wilson hantar di laman webnya (www.yourbrainonporn.com) dan laman web isterinya (www.pornstudycritiques.com), tidak pernah dengan tindak balas saya. Wilson selanjutnya menyampaikan pernyataan Hilton kepada Google Cendekiawan, yang akan mengakibatkan pernyataan Hilton kepada pengadilan melalui email kepada ribuan saintis.

Tiada bukti yang diberikan oleh NP. Satu lagi contoh Prause merangkul dirinya.

Don Hilton tidak mengirim "dokumen tuntutan" nya kepada saya. Semua dokumen mahkamah boleh didapati dalam talian melalui PACER, di pautan ini - https://www.pacermonitor.com/case/28807982/Hilton_v_Prause_et_al

Saya juga tidak menyerahkan "pernyataan Hilton kepada Google Scholar." Saya juga tidak tahu seseorang boleh menghantar pautan ke Google Scholar (jika ini sebenarnya benar). Yang berkata, saya berharap penyelidik membaca dokumen, ikut pautan, dan mengetahui kebenaran tentang Nicole Prause. Dia telah mencuba bidang dengan gangguan, taktik menakutkan, fitnah, dan kepalsuan terlalu lama. Perlu ada penyiasatan penuh ke dalam kegiatan di belakangnya di jurnal akademik, papan pentadbiran dan media. Hanya untuk permulaan.

PRAUSE: z. 25 April 2018 Saya melaporkan peningkatan ini kepada mengejar fizikal ke Jabatan Polis Los Angeles (LAPD) laporan # 180809436 dan FBI. Lihat Carta 1 (M).

Tiada keterangan selain daripada a tangkapan skrin CD! Tujuh tahun mendakwa polis dan laporan FBI dan tiada agensi penguatkuasa undang-undang telah mengganggu untuk menghubungi saya. Pujian adalah bohong tentang banyak laporan atau agensi penguatkuasaan undang-undang menganggap dia seorang gila.

Laporan FBI: Seperti yang dijelaskan dalam bahagian sebelumnya dan pengenalan, Prause menyatakan banyak kali bahawa dia telah memfailkan laporan FBI mengenai saya (untuk jenayah apa yang dia tidak pernah mendedahkan). Pada akhir Oktober, 2018 saya memfailkan satu Permintaan FOIA dengan FBI untuk mengetahui jika Prau pernah memfailkan laporan menamakan saya. Dia tidak. Lihat bahagian ini: November, 2018: FBI menegaskan penipuan Nicole Prause mengelilingi dakwaan fitnah, atau muat turun ini PDF dari permintaan FOIA mendedahkan bahawa Nicole Prause berbohong mengenai pengakuan FBIt. Sebagai tindak balas kepada dakwaan palsu dan haram Prause (dan seperti yang dicadangkan oleh FBI), Saya memfailkan laporan FBI mengenai Nicole Prause (Disember, 2018). Prause juga menyatakan bahawa dia dilaporkan Alexander Rhodes kepada FBI untuk pelbagai pelanggaran palsu. Percaya bahawa ini salah, Rhodes mengajukan FOIA kepada FBI dan mendapati bahawa Prause sememangnya berbohong. Cerita penuh: Disember, 2018: FBI mengesahkan bahawa Nicole Prause berbohong tentang memfailkan laporan mengenai Alexander Rhodes (Catatan: Alex Rhodes's telah mengajukan a tuntutan fitnah terhadap Prau.)

Laporan LAPD # 180809436: Seperti yang dicatat dalam pengenalan, inilah kenyataannya:

Bermula dalam Julai 2013 (beberapa hari selepas itu Saya menerbitkan kritikan yang teliti mengenai kajian EEG pertama), pelbagai nama pengguna mulai menyiarkan komen fitnah di mana nama saya muncul. Komennya sangat mirip dengan kandungan dan nada, dengan mendakwa bahawa "Wilson mempunyai laporan polis yang memfailkan kepadanya," "Wilson dituduh mengamuk seorang wanita miskin," dan "Wilson mencuri gambar seorang wanita dan meletakkannya di laman lucah, "Dan" Wilson telah dilaporkan kepada LAPD (yang bersetuju bahawa dia berbahaya) dan polis kampus UCLA. "

Menjelang 2016, kerana Prause tidak lagi dipekerjakan oleh UCLA atau institusi lain yang dapat mengendalikan gangguan sibernya, dia akhirnya mula mengenal pasti Gary Wilson sebagai "orang" yang telah dia laporkan kepada LAPD dan polis kampus UCLA. Saya tidak ingat pernah berkunjung ke LA selama bertahun-tahun. Sudah hampir 2020, dan tidak ada agensi penguatkuasaan undang-undang yang pernah menghubungi saya. (Mana-mana penyerang boleh membuat laporan polis palsu.)

Saya menganggap bahawa Prause telah, sebenarnya, memfailkan laporan palsu, tidak berasas (yang kemudiannya diabaikan), tetapi ternyata Prause berbohong - sekali lagi. Pada lewat 2017 panggilan ke Jabatan Polis Los Angeles dan polis kampus UCLA tidak mendedahkan laporan mengenai sistem mereka pada "Gary Wilson," atau apa-apa laporan yang difailkan oleh "Nicole Prause." Saya membuat bahagian ini untuk melaporkan penemuan saya: Jabatan Polis Los Angeles dan polis kampus UCLA mengesahkan bahawa Prause berbohong mengenai memfailkan laporan polis mengenai Gary Wilson.

Seperti yang dicatat di atas, saya dapati pada bulan Mac tahun 2019 bahawa Prause telah akhirnya memfailkan laporan polis palsu April 25, 2018. Ia tidak (berani) melaporkan apa-apa jenayah sebenar. Sebaliknya, Prause telah melaporkan saya kepada LAPD kerana menghadiri persidangan Jerman itu Pra palsu mendakwa dia mahu hadir (tetapi tidak berani kerana dia takut kepada saya).

Perhatikan bahawa saya tidak mengetahui laporan polis jahat ini dari pihak polis. Saya belajar mengenainya setahun kemudian, apabila para wartawan kolej (dan murtad pendeta yang bertafakur) secara umum mengeluarkannya dalam talian di akhbar universiti. Ia telah dikeluarkan oleh pihak berkuasa Universiti Wisconsin.

Sekiranya saya telah mengejarnya secara fizikal, mengapa tidak ada laporan polis yang menggambarkan saya berbuat demikian? Ia mudah: Pra-takut takut ditangkap kerana dengan sengaja memfailkan laporan polis dengan salah menuduhnya terhadap jenayah yang sebenarnya.

seperti yang diterangkan disini dalam pengenalan, Diana Davison menjadi wartawan pertama untuk menyiasat tuntutan Prause tentang tuduhan korban. Sepanjang minggu komunikasi mereka, Prause tidak dapat memberikan apa-apa keterangan selain daripada laporan LAPD beliau yang bodoh (di atas) saya menghadiri sebuah persidangan Jerman. Alhamdulillah berbohong tentang ingin hadir. Dampak Davison 'ada di sini: The Post Millennial mendedahkan 'pada Nicole Prause. Diana Davison juga dihasilkan video 6-minit ini mengenai Prause palsu dan tuntutan fitnah yang difailkan terhadap Prau.

Diana Davison menjelaskan di bahagian komen bahawa Prafail gagal memberikan sebarang keterangan yang menjadi stalked, cyberstalked atau dilecehkan.

Davison mengolok-olok laporan polis Prause yang menggelikan di mana saya kononnya memakai beg tidur dan bersenjatakan sweater lengan panjang (perhatikan bahawa laporan Prause tidak pernah mendakwa saya dilihat di LA atau bahawa saya menguntitnya).

Ketika diminta memberikan bukti lain, Prause berhenti komunikasi dengan Davison.

Saya meminta agar permintaan mahkamah dari Prause semua laporan sepatutnya yang didakwa telah difailkan kepada saya, Alex Rhodes dan lain-lain. Sekiranya Prafa memfailkan laporan polis atau FBI ke atas saya, saya akan melaporkannya kepada pihak berkuasa California kerana memfailkan laporan polis palsu.

PRAUSE: aa. 31 Ogos 2018. Saya memerlukan keselamatan dari Gary Wilson di ceramah untuk Persatuan untuk Kajian Sains Seksualiti di mana saya akan membahaskan Dr Marc Potenza mengenai ketagihan seks.

Tiada bukti yang diberikan oleh NP. Untuk masa kesepuluh atau lebih, saya tidak pernah mempunyai, atau menyatakan, hasrat untuk menghadiri sebarang pembentangan dengan Prau. Cukup sebaliknya, kerana saya mendapati tindakannya dan penyelewengan penyelidikan mengejutkan. Lebih banyak tuduhan palsu daripada pendusta patologi.

PRAUSE: bb. 19 Februari 2019. Gary Wilson dan isterinya Marnia Robinson menghubungi Pertubuhan Penyakit Langka Kebangsaan (NORD) yang meminta bantuan geran saya yang kompetitif daripada mereka, yang tidak ada hubungannya dengan pornografi, dibatalkan. NORD meminta bantuan saya untuk mendapatkan Wilson dan Robinson untuk menghalang mereka, kerana pasangan itu terus menghantar e-mel kepada NORD berulang kali.

Tiada bukti yang diberikan oleh NP. Pujian memalsukan dirinya. Saya dan isteri tidak pernah menghubungi NORD, dan juga tidak pernah dihubungi oleh NORD. Sekiranya Prause mempunyai dokumentasi, dia akan memberikannya. Dia tidak, kerana dia berbohong.

Pelancaran Nicole Prause yang Berbahaya dan Penggunaan Proses Berbahaya

Nicole Prause telah menunjukkan pola yang konsisten dan merisaukan (1) mengajukan aduan dan tuntutan mahkamah yang tidak berasas, dan (2) mengancam atau secara terbuka mendakwa dia telah mengajukan tindakan tersebut ketika dia belum melakukannya. (Tiga halaman utama yang mendokumentasikan tingkah laku Prause: 1, 2, 3.)

Berikut adalah senarai separa aduan dan tuntutan palsu. (Daripada rasa takut untuk membalas dendam, kita telah diminta untuk menghilangkan individu dan organisasi tambahan.) Juga, Prause kerap membuat tuntutan "status pemberi maklumat" untuk mengekalkan kegiatannya di bawah radar. Oleh itu, ada kemungkinan aduan bukan awam selain daripada yang disenaraikan di sini.

Aduan Prosa yang tidak berasas sebenarnya yang diajukan secara amnya ditolak sebagai fail gangguan. Namun, beberapa menyebabkan penyelidikan yang memakan masa yang akhirnya ditolak atau menghasilkan sedikit hasil hasil yang substantif. (PDF Mendokumentasikan Corak Pelaporan Berbahaya Prause & Proses Penggunaan yang Berbahaya).

Laporan yang berniat jahat

Staci Sprout LICSW - (lihat halaman ini oleh Staci Sprout: Buli, gangguan dan fitnah dari sumber yang tidak dijangka sebagai aktivis pemulihan ketagihan seks)

Dilaporkan ke Jabatan Kesihatan Negeri Washington, dua kali.
Dilaporkan kepada Persatuan Kebangsaan Pekerja Sosial.
Pada 2020, Prause juga memfailkan saman tuntutan kecil yang tidak berasas di California terhadap Staci Sprout. Dihentikan oleh hakim kerana kekurangan bidang kuasa.
Afidavit PDF Staci Sprout yang difailkan di Rhodes v Prause ulangi peristiwa.

Lawan Drug Baru - Dilaporkan kepada Bahagian Perkhidmatan Kanak-kanak dan Keluarga Utah mengenai teori bahawa berkongsi kisah pertama mengenai pemulihan pornografi merupakan penderaan di bawah umur. DCFC tidak mengambil tindakan.

Rory Reid PhD - Bekas rakan sekerja Praus di UCLA. Muncul telah dilaporkan ke UCLA (dan mungkin ke Lembaga Psikologi California). Serangan pra-pujian terhadapnya bermula serentak dengan keputusan UCLA untuk tidak memperbaharui kontraknya, sehingga kerjaya akademiknya berakhir.

Lima dokumen yang ada di laman web Amazon AWS Prause menggesa pembaca melaporkan Rory Reid ke negeri California: page1, page2, page3, page4, page5.
Disember 2014: Prause menggunakan alias untuk menyerang & memfitnah rakan sekerja UCLA, Rory Reid, PhD (di forum pemulihan porno).
September 2016: Memuji serangan dan memfitnah bekas rakan sekerja UCLA Rory C. Reid PhD. 2 tahun sebelumnya "TellTheTruth" menyiarkan tuntutan & dokumen yang sama di laman pemulihan porno yang sering dikunjungi oleh boneka stoking Prause

Linda Hatch PhD - (Julai, 2019: Linda Hatch, afidavit PhD: Tuntutan fitnah Donald Hilton terhadap Nicole R Prause & Liberos LLC.)

Dilaporkan kepada CA Psych Board (tiada tindakan)
Dilaporkan kepada APA (tiada tindakan)
Prause juga menghantar Hatch surat berhenti & berhenti tanpa asas: Memohon untuk membungkam orang dengan tuntutan "tanpa hubungan" palsu dan surat berhenti & berhenti palsu (Linda Hatch, Rob Weiss, Gabe Deem, Gary Wilson, Marnia Robinson, Alex Rhodes, dll.)

Bradley Green PhD - (Julai, 2019: Bradley Green, afidavit PhD: Tuntutan fitnah Donald Hilton terhadap Nicole R Prause & Liberos LLC.)

Dilaporkan kepada University of Southern Mississippi (Tiada tindakan)
Dilaporkan kepada jurnal di mana salah satu karya beliau muncul (Ketagihan & Ketaksuban Seksual) Penerbit jurnal menyiasat dan tidak mengambil tindakan selanjutnya

Jason Carroll PhD - Dilaporkan ke Universiti Brigham Young kerana Prau tidak menyukai hasil penyelidikan (Tiada tindakan)

Geoff Goodman PhD - Dilaporkan ke Universiti Long Island untuk "gangguan" (Tiada tindakan)

Yayasan Ganjaran

Dilaporkan kepada Pengawas Amal Scotland untuk dakwaan salah laku (Tiada tindakan) - 2015 & 2016: Prause melanggar tatakelakuan COPE untuk mengganggu Gary Wilson dan badan amal Scotland
Dilaporkan ke kolektif di mana amal itu berdomisili (The Melting Pot) - Eksploitasi "Janey Wilson" (alias Praja) (Tiada tindakan)
Julai, 2018: Dalam e-mel, dalam bahagian komentar ICD-11, dan di Wikipedia, Prause dan sockpuppetsnya palsu mendakwa bahawa Wilson menerima pound 9,000 dari The Reward Foundation (Disproved, public)

Alexander Rhodes daripada Nofap

Prause mendakwa secara terbuka melaporkan Rhodes ke FBI. Permintaan FOIA menunjukkan FBI tidak mempunyai laporan sedemikian.
Amaran palsu mendakwa pengeluar TV arus perdana mempunyai perintah penahanan terhadap Alex Rhodes: Rhodes memfailkan tuntutan fitnah terhadap Nicole Prause / Liberos LLC.
Alhamdulillah melaporkan Rhodes ke Lembaga Psikologi Pennsylvania untuk mengamalkan psikologi tanpa lesen kerana CNN memfilnya dalam satu kumpulan dengan lelaki muda lain, semua bercakap tentang kesan porno. Tiada terapi yang ditawarkan atau disediakan. (Penyiasatan sedang dijalankan). Tweet RealYBOP meminta pengikut melaporkan Rhodes kepada Lembaga psiko.

Gabe Deem, pengasas RebootNation:

Puji (palsu) dilaporkan MASA Majalah yang Gabe Deem menyamar sebagai seorang doktor untuk menulis kritik rasmi kajiannya (surat kepada editor) dalam jurnal akademik (dan surat itu dikesan ke komputer Gabe)

Exodus Cry - (Julai, 2019: Surat keterangan Laila Haddad: Tuntutan fitnah Donald Hilton terhadap Nicole R Prause & Liberos LLC.)

Alhamdulilah dilaporkan Exodus Cry kepada Missouri General Attorney kerana mempunyai pernyataan misi penipuan untuk 501c3 mereka - Februari, 2019: Mengutuk salah menuduh Exodus Cry of fraud. Minta pengikut Twitter untuk melaporkan bukan keuntungan kepada Peguam Negara Missouri (atas alasan yang salah), Muncul untuk menyunting laman Wikipedia Ketua Pegawai Eksekutif (Tiada tindakan)

Laila Mickelwait / Exodus Cry afidavit untuk Rhodes v Prause

John Adler MD - Pujian melaporkan Profesor Adler ke Stanford University kerana "gangguan" (Tiada tindakan)

CUREUS jurnal - Prause melaporkan jurnal itu ke PubMed Central, cuba memilikinya dihapuskan dan dengan itu tidak dapat dipertikaikan (Tidak ada tindakan)

Don Hilton, MD - Dilaporkan ke universiti di mana dia mentor pelajar saraf, Texas Medical Board, dan jurnal akademik dengan tuntutan yang tidak berasas bahawa dia memalsukan kredensialnya (No action)

Julai, 2019: Donald Hilton meminda tuntutan fitnah untuk memasukkan afidavit dari 9 mangsa lain Prause, pemeriksa Dewan Texas Examiners, dengan tidak menafikan Dr. Hilton memalsukan kepercayaannya.

Keren Landman, MD - Tiba-tiba bertanya VICE majalah untuk menamatkan pakar Dr Landman untuk menulis artikel mengesyorkan penggunaan kondom di lucah sebagai menyokong Proposisi 60. Tidak dapat dipercaya.

Kebanyakan 7 pakar perubatan yang bersama-sama menulis Park et al., 2016 - Bujang melaporkan mereka ke papan perubatan negeri mereka untuk semata-mata berada di atas kertas (lebih lanjut mengenai kebencian Prause yang tidak berkaitan dengan kertas itu, yang tidak setuju dengan pandangannya: Upaya (gagal) untuk dipuji Sains Kelakuan kertas kajian (Park et al., 2016) ditarik balik) (Tiada tindakan)

Gary Wilson, yang merupakan pengarang bersama kertas yang sama

Latar Belakang - Usaha Praasi untuk meneliti kertas kajian Sains Kelakuan (Park et al., 2016) ditarik balik)
Prause dituntut secara terbuka dan berkali-kali telah melaporkan Wilson ke FBI sebanyak dua kali (Permintaan FOIA menunjukkan FBI tidak mempunyai laporan sedemikian)

Dilaporkan kepada Lembaga Psikologi Oregon oleh pihak "tanpa nama", untuk mengamalkan psikologi tanpa lesen. (Dihentikan tanpa tindakan lanjut.)
Wilson secara terbuka dituntut dilaporkan kepada polis (LAPD dan UCLA PD) sejak 2013 (Tidak ada bukti laporan tersebut selama bertahun-tahun. Akhirnya Prause mengemukakan laporan LAPD pada tahun 2018, yang bahkan tidak diberitahu oleh Wilson ... sehingga Prause memujuk seorang editor surat kabar sekolah yang mudah tertipu untuk menerbitkannya pada tahun 2019 [dengan pantas dibuang oleh pegawai universiti] Lihat Mac 17, 2019: Artikel oleh akhbar pelajar Universiti Wisconsin-Lacrosse (The Racquet) menyiarkan laporan polis palsu oleh Nicole Prause.) (Tiada tindakan)
(Nampaknya) melaporkan Wilson kepada ISSM (Persatuan Perubatan Seksual Antarabangsa) kerana syurga tahu apa, yang membatalkan ucaptama beliau yang dijadualkan pada bulan Mac, 2018 di Lisbon tanpa memberi alasan. Kemudian Prause memulakan kempen media sosial yang mengatakan seseorang telah "dibuang untuk alasan yang baik dari persidangan," dan mendakwa (lagi) bahawa Gary telah menyalahgunakan kelayakannya (dia tidak). Gary tidak lama lagi menerima beliau Exoneration Board of Psychology Oregon (lihat di atas), jadi dia mungkin juga telah memberitahu ISSM sebelumnya bahawa dia telah "dilaporkan kerana berlatih psikologi tanpa lesen" antara yang tidak benar - untuk meyakinkan ISSM untuk membatalkannya.
Dilaporkan laman Gary yourbrainonporn.com 3 kali untuk pelanggaran hak cipta menggunakan permintaan turun naik DMCA yang tidak berasas dalam usaha untuk menghapus dokumentasi fitnah dan gangguannya dari laman webnya. (Tiada tindakan)
19 November 2019: Apabila takdir DMCA yang tidak berasas gagal memadamkan bukti fitnah dan gangguan Prause, dia menghantar surat palsu Hentikan dan Desist ke hantu Gary Wilson, Linode. (Tiada tindakan)
Pada November 2019, Prause ternyata berjaya memohon perlindungan di bawah program "Selamat Di Rumah" California, dengan palsu mendakwa bahawa Wilson telah mengancamnya dan menghantar alamat rumahnya di laman webnya. November, 2019: Pra-memasuki California "Selamat Di Rumah Program" di bawah dakwaan palsu, menyalahgunakannya untuk mengganggu mangsa dan pengkritiknya. Prause berulang kali menggunakan statusnya untuk menakut-nakutkan orang lain, tanpa alasan menuduh pengkritiknya melanggar tindakan Safe At Home.
Januari, 2020: Apabila surat Cause & Desist palsu Prause gagal (dengan palsu menyatakan bahawa alamat rumah Prause ada di YBOP), dia cuba sekali lagi untuk membuang YBOP dengan mengancam Linode hos webnya dengan surat Cease & Desist kedua. Ini juga gagal kerana tapak Wilson tidak mempunyai alamat rumahnya. (Tiada tindakan)
Februari, 2020: Apabila C&D di atas gagal, Prau dipanggil Polis Ashland tempatan Wilson, cuba memfailkan laporan polis palsu, berbohong alamat rumahnya di YBOP. Pegawai Jason St. John menetapkan tuntutan Prau tidak mendakwa jenayah dan ini adalah perkara sivil.
Pada 12 Februari atau sekitar sini, Prause mencari penahanan sementara perintah terhadap Wilson, berdasarkan sebahagian gambar orang (jelas bukan Wilson) yang memegang senjata. Hakim menolak TRO, tetapi menetapkan persidangan untuk perintah penahanan tetap pada 6 Mac 2020. Prause tidak melayani Wilson, tetapi peguam Wilson muncul seolah-olah dia, sehingga mengabaikan layanan. Hakim meneruskan perkara itu hingga 25 Maret 2020, dengan menyatakan bahawa dia bermaksud untuk memaksa pihak-pihak untuk menghadiri mediasi sebelum memutuskan, jika Prause melayani Wilson.

mdpi - Syarikat induk jurnal yang menerbitkan ulasan Wilson bersama pengarang dengan doktor Angkatan Laut (dokumentasi: Usaha Praasi untuk meneliti kertas kajian Sains Kelakuan (Park et al., 2016) ditarik balik).

Prause melaporkan jurnal itu kepada COPE (lembaga tinjauan etika jurnal) (Tindakan dangkal, tetapi kertas belum ditarik.)
Dan kepada PubMed Central (Tiada tindakan)
Dan kepada FTC (Tiada tindakan)

Nota: Pada tahun 2019 MDPI menyiarkan dua pernyataan rasmi yang berkaitan dengan tingkah laku yang tidak beretika Nicole Prause (tindakan tersebut kelihatan tanpa terlebih dahulu):

DJ Burr - Bujang melaporkan Burr ke Jabatan Kesihatan Negeri Washington. (Tiada tindakan)

April, 2019: Mengutuk gangguan dan mengancam ahli terapi DJ Burr, maka dengan malangnya dia melaporkan kepada Jabatan Kesihatan Washington

Pujian juga berulang kali, mendesak orang ramai melalui media sosial untuk melaporkan profesional dan organisasi profesional ke papan psikologi, FTC, dan Peguam Negara. Seksyen Prause dengan dokumentasi:

Diana Davison - Pujian terancam wartawan Diana Davison and The Post Millennial melalui surat berhenti & berhenti secara tidak sengaja yang mengancam tindakan undang-undang kerana mereka menerbitkannya sebuah ekspektasi fakta 'yang tidak menyanjung untuk Prause. (Tiada tindakan)

November, 2019: Sebagai tindak balas kepada Post Millennial Diana Davison yang mendedahkan 'Prause mengganggu / memfitnah Davison, diikuti dengan surat Cease & Desist palsu dan menuntut $ 10,000

Penggunaan Proses Berbahaya

Setelah bertahun-tahun melaporkan pentadbiran yang berniat jahat, surat berhenti & berhenti palsu, dan penyalahgunaan anggota penguatkuasaan undang-undang, Prause, pada tahun 2019, mula menyalahgunakan sistem pengadilan (dan sasaran kemarahannya) dengan prosiding undang-undang yang berniat jahat (dan ancaman berterusan dari proses undang-undang) untuk membungkam sesiapa sahaja yang memperhatikan bias atau kegiatannya.

Seperti yang diceritakan di atas, dia memfailkan tuntutan mahkamah tuntutan kecil yang tidak sah terhadap ahli terapi Sprout, dan perintah penahanan yang tidak berasas terhadap Wilson.

Di samping itu, untuk menindas kritikan terhadap dirinya sendiri, Prause telah mengancam kira-kira lima akaun Twitter dengan tuntutan undang-undang kecil tuntutan mahkamah yang tidak berasas - dan memfailkan saman terhadap salah seorang daripada mereka, yang dia tidak mengejar. Dengan cara ini, dia terus membisu hak orang untuk membebaskan ucapan beliau tentang aktiviti dan kecenderungannya.

1) Tom Jackson (@LivingThoreau) - November, 2019

Minta secara terbuka menuntut $ 10,000 untuk tidak mengajukan gugatan, dan kemudian mengajukannya. Jackson memadamkan akaun Twitternya. Pujian tidak muncul di sidang dan kes itu telah jatuh. Saman ini bertujuan untuk menyenyapkan Jackson, yang telah menyokong pendapatnya dengan bukti fotografi yang tidak dapat dipertikaikan tentang Prause yang menghadiri acara industri lucah. Butiran - https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#Jackson

2) Mark Schuenemann (@Kurall_Creator) - November, 2019

Sekali lagi, Prause menuntut $ 10,000 atau dia akan menuntut. Tetapi tidak. Butiran: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#Mark

3) Disember, 2019: @samosirmatthew Matthew

Prause mengancam untuk menuntut dia kerana mengatakan dia terdengar seperti "penyebar dana yang dibiayai oleh Yayasan." Perincian: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#Matthew

4) Januari, 2020: TranshumanAI

Alhamdulillah dimaklumkan lelaki ini dia dituduh setelah dia mempublikasikan beberapa fakta mengenainya. Dia memadamkan tweetnya dan menukar nama akaun Twitternya. Butiran: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#AI

5) Mac, 2020: "tanpa nama"

Orang ini (yang telah meminta supaya tidak dikenali) memanggil Prause pada hubungannya yang didokumentasikan dengan baik kepada industri lucah. Prau pergi selepas tugas mereka dan mengancam saman. Orang itu membuat akaun mereka secara peribadi. Butiran: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#anon

PRAUSE: cc. 22 Feb, 2019. Gary Wilson memberitahu Chad Sokol dengan Donald Hilton bahawa saya terlibat dalam industri pornografi dan menghadiri penghargaan AVN.

Tiada bukti yang diberikan oleh NP. Segala-galanya yang berkaitan dengan e-mel Sokol dan Prause berbohong mengenai menghadiri XRCO telah ditangani sepenuhnya bahagian awal ini. Sekali lagi, inilah E-mel PDF dari Gary Wilson ke Don Hilton, MD. Berikut adalah dikemukakan kepada wartawan Chad Sokol:

Thu 2 / 21 / 2019 4: PM 32
Hi Don,
Berikut adalah halaman utama 4 yang dibuat untuk mengatasi gangguan yang berterusan dan tuntutan palsu yang dibuat oleh bekas penyelidik UCLA Nicole Prause sebagai sebahagian daripada kempen "astroturf" yang berterusan untuk meyakinkan orang bahawa sesiapa yang tidak bersetuju dengan kesimpulannya patut dicela:
Penganiayaan dan Fitnah Tidak Beretika Nicole Prause terhadap Gary Wilson & Lain-lain
Penganiayaan dan Fitnah Tidak Beretika Nicole Prause terhadap Gary Wilson & Lain-lain (halaman 2)
Tuntutan Tuntutan yang Gary Wilson Telah Dipecat (Mac, 2018)
Usaha Praasi untuk meneliti kertas kajian Sains Kelakuan (Park et al., 2016) ditarik balik
Prause telah mengganggu dan menafikan sekurang-kurangnya empat penceramah dalam persidangan 23 Februari: Don Hilton, Gail Dines, Clay Olsen dan Stefanie Carnes. Orang boleh mencari jadual kandungan untuk setiap nama atau organisasi (iaitu Fight Drug Baru, IITAP): Penganiayaan dan Fitnah Tidak Beretika Nicole Prause terhadap Gary Wilson & Lain-lain. Contohnya, Prause telah memfitnah anda pada beberapa kali, seperti yang didokumenkan dalam bahagian "Pra-halaman":
Disember 2013: Prause posting di YourBrainRebalanced & bertanya kepada Gary Wilson mengenai ukuran zakarnya (memulakan kempen Prause memanggil Wilson, dan banyak lagi, misogynists)
Kejatuhan 2014: Dokumentasi Pujian yang berbohong kepada pengeluar filem mengenai Gary Wilson dan Donald L. Hilton Jr., MD
Lain-lain - Bukti palsu menuduh Donald Hilton, MD
Lain-lain - November, 2016: Memuji secara palsu bahawa telah menghantar surat berhenti & berhenti kepada panelis di podcast Mormon Matters
20 Mei 2018: Ley & Prause secara palsu mendakwa bahawa Gary Wilson & Don Hilton memberikan bukti dalam kes oleh Chris Sevier
Sesiapa yang menyiasat ini perlu tahu bahawa Dr Prause tidak pernah digunakan oleh mana-mana universiti untuk tahun-tahun 4. Kontraknya dengan UCLA tidak diperbaharui. Dibebaskan daripada sebarang pengawasan dan kini bekerja sendiri, Kata Alhamdulillah dua pengurus media / penganjur dari Media 2 × 3 kepada syarikat kecilnya "Kerjasama." Pekerjaan mereka adalah untuk tempatkan artikel dalam akhbar memaparkan Prau, dan cari dia penglibatan bercakap dalam pro-porno dan tempat arus perdana. Tingkah laku yang aneh untuk ahli sains yang dianggap tidak memihak.
Memandangkan saya adalah sasaran utama Prause (beratus-ratus komen media sosial bersama-sama dengan kempen e-mel di belakang), ia menjadi perlu untuk memantau dan mendokumenkan tweet dan jawatan Prause. Ini dilakukan untuk perlindungan mangsa, dan penting untuk tindakan undang-undang masa depan.
Selepas bertahun-tahun duduk di atas bukti, keganasan unilateral telah meningkat kepada fitnah yang kerap dan tidak senonoh (dengan salah menuduh banyak mangsa "mengejeknya secara fizikal," "misogyny," "menggalakkan orang lain untuk merogolnya," dan "menjadi neo-nazis "), Bahawa kami merasa terpaksa meneliti motifnya yang mungkin. Oleh itu, kami mencipta halaman yang luas ini, yang hanya tip tipis gunung berapi Prausim: Adakah Nicole Prause Dipengaruhi oleh Industri Porno?
Jelas Praesa, yang tinggal di LA, menikmati hubungan yang selesa dengan industri pornografi. Tengok ini imejnya (jauh ke kanan) di atas permaidani merah majlis anugerah X-Rated Organization Critics (XRCO). (Mengikut Wikipedia, yang Anugerah XRCO diberikan oleh orang Amerika Pertubuhan Kritikan X-Rated setiap tahun kepada orang bekerja di hiburan dewasa dan ia adalah hanya anugerah industri dewasa yang dipamerkan secara eksklusif untuk ahli industri.^[1]).
Selain itu, ternyata Prause mungkin telah mendapat pelukis lucah sebagai subjek melalui kumpulan minat industri lucah yang paling menonjol, yang Gabungan Ucapan Percuma. Subjek yang diperoleh FSC didakwa digunakan untuk kajian yang beliau diupah untuk meningkatkan kepentingan komersial sangat tercemar, tetapi nampaknya menguntungkan, "Orgasmic Meditation" syarikat. Tengok ini Pertukaran Twitter antara Prau dan pelaku dewasa Ruby Big Rubousky, siapakah naib presiden Persatuan Pelakon Pelajar Dewasa (Pra-telah menghapuskan thread ini).

Di samping itu, FSC (yang telah membelanjakan berjuta-juta untuk tuntutan undang-undang yang memberi manfaat kepada industri lucah) menawarkan bantuan yang bujukan berkenaan dengan apa yang dipanggilnya "pembuli".
Pembuli sebenar di sini adalah Prause, yang telah akaun Twitternya diharamkan secara kekal untuk gangguan dan pengejaman siber. Bukannya mendedahkan fakta-fakta, Alhamdulillah mengarang kisah tinggi yang John Adler MD (Stanford) entah bagaimana mendapat dia menendang Twitter. Adler tidak mempunyai apa-apa dengan ini. Terimalah dengan segera menghantar e-mel kepada FSC untuk menerima "bantuan" mereka dengan pembuli khayalannya. Prihatin kemudiannya mula berbincang dengan akaun industri lain mengapa kondom dalam lucah adalah idea yang tidak baik (kedudukan industri lucah):
Banyak lagi contoh Prause yang menyokong agenda industri lucah dan mempunyai hubungan rapat dengan penghibur, pengeluar, AVN dan FSC, adalah halaman ini: Adakah Nicole Prause Dipengaruhi oleh Industri Porno?).
Bagi Pesanan yang menghadiri konvensyen AVN, Pra-jelas menunjukkan bahawa dia akan berada di sana di 2019.
Trolling PornHarms (NCOSE), Prause menawarkan t-shirt percuma kepada orang lain yang sanggup menolongnya. Kaos t-shirt adalah parodi yang tidak selesa Porno FTND membunuh t-shirt cinta. Pemenang 3 adalah bintang porno!
Salah satu bintang lucah (Avalon) berasal dari Australia. Dia memberitahu Prause bahawa ia terlalu mahal untuk menghantar baju ka-t kepadanya. Praesa meminta Avalon dia ingin mengambil baju t-shirtnya di Anugerah AVN (Oleh itu, kita mesti menganggap bahawa Prau akan hadir).
Avalon memberitahu Prause untuk bersenang-senang di Anugerah Video Dewasa (dipanggil Oscar industri lucah).
Sekali lagi, terdapat ratusan lagi contoh di halaman ini: Adakah Nicole Prause Dipengaruhi oleh Industri Porno?
Gary Wilson

PRAUSE: dd. 11 April 2019. Wilson menghantar e-mel kepada rakan saya Dr Michael Seto, mendakwa mempunyai bukti bahawa saya terlibat dalam industri pornografi.

Tiada bukti yang diberikan oleh NP. Prihatin merendahkan diri. Saya tidak pernah menghantar e-mel kepada Dr. Seto. Sekiranya Prause ada dokumentasi, dia akan memberikannya. Lihat pola di sini?

PRA: ee. 19 April 2019. Saya menerima satu siri ancaman kematian anti-Semitik, misogynist melalui forum Psikologi Hari ini. Lihat Psikologi E-mel Hari Ini, dilampirkan di sini sebagai Ekshibit 1 (0).

Ini tidak ada kaitan dengan saya, atau orang lain yang saya tahu. Hanya sebilangan kecil komen tanpa nama, daripada berjuta-juta, dipaparkan di bawah Psikologi Hari ini catatan blog oleh troll tanpa nama. Kami tidak tahu siapa yang menyiarkan komen ini. Untuk pengetahuan kita, mungkin Prause sendiri yang memberikan komen untuk menopang tudung mangsa palsu, kerana kemahirannya membuat alias cukup mengagumkan (PDF alias Nicole Prause yang biasa dia melecehkan & memfitnah). Saya tidak mengatakan hal ini dengan ringan kerana saya mempunyai pengetahuan langsung mengenai Prause yang membuat "ancaman" yang serupa dan berbohong mengenai mereka yang berasal dari individu tertentu yang ingin dicambuknya. Saya dengan senang hati akan memberi keterangan dengan sumpah mengenai tuduhan tersebut.

Seperti yang dijelaskan dalam bahagian sebelumnya, Prause dan David Ley telah melancarkan kempen pencelupan yang menjijikkan untuk melukis palsu Alex Rhodes, Gabe Deem dan saya sebagai supremacists putih atau anti-Semit. Salah satu sebab Alex Rhodes kini menyaman Prause untuk fitnah adalah bahawa dia salah menuduh Alex sebagai penyokong supremacist putih dan anti-Semit

Juga, Prause, alias jelasnya (@BrainOnPorn), dan sekutunya terus mengetuk thread Twitter salah menuduh saya, Gabe Deem, Alex Rhodes dan lain-lain sebagai supremacists putih atau anti-Semit. Kami mempunyai sedikit bantuan kerana Prau dan sekutunya telah menyekat kami (saya telah menyekat mereka). Di bawah ini hanya beberapa contoh Prause dan @BrainOnPorn (juga Prau?) Cyberstalking tanpa henti (memanggil kami supremacists putih), walaupun ketika dia sedang didakwa kerana fitnah oleh dua pihak.

Yang ini mengenai saya:

Mengenai Alex Rhodes:

Mengenai Gabe Deem:

Beratus-ratus lagi boleh disediakan.

PRAUSE: a. 22 April 2019. 1menyusun laporan dengan FBI mengenai ancaman pembunuhan ini yang menggambarkan sejarah Wilson muncul di pertunjukan supremasi kulit putih.

Tiada bukti yang diberikan oleh NP. Sekiranya Prause memfailkan laporan FBI kepada saya mengapa dia tidak memberikannya? Mungkin kerana saya akan melaporkannya ke FBI kerana membuat laporan palsu.

Seperti yang dijelaskan dalam bahagian sebelumnya dan pengenalan, Prause telah menyatakan secara terperinci beberapa kali bahawa dia telah memfailkan laporan FBI mengenai saya (untuk apa yang dibayangkan jenayah dia tidak pernah divulges). Pada akhir Oktober, 2018 saya memfailkan satu Permintaan FOIA dengan FBI untuk mengetahui jika Prau pernah memfailkan laporan menamakan saya. Dia tidak. Lihat bahagian ini: November, 2018: FBI menegaskan penipuan Nicole Prause mengelilingi dakwaan fitnah, atau muat turun ini PDF dari permintaan FOIA mendedahkan bahawa Nicole Prause berbohong mengenai pengakuan FBIt. Sebagai tindak balas kepada dakwaan palsu dan haram Prause (dan seperti yang dicadangkan oleh FBI), Saya memfailkan laporan FBI mengenai Nicole Prause (Disember, 2018).

Seperti yang dijelaskan di dalam bahagian sebelumnya, Prause dan David Ley telah melancarkan kempen penculikan yang menjijikkan untuk melukis palsu Alex Rhodes dan saya sebagai supremacists putih atau anti-Semit. Salah satu sebab Alex Rhodes kini menyaman Prause untuk fitnah adakah dia menuduh Alex sebagai penyokong supremasi kulit putih dan anti-Semit. Pada halaman berikut, saya telah mendokumentasikan sejarah pemberontakan Ley dan Prause yang memuatkan "bukti" palsu untuk menghubungkan saya, Alex, Gabe Deem dan sasaran lain, dengan ketuanan putih dan antisemitisme. Bahagian yang luas ini mengandungi lebih dari 100 contoh Prause, Ley, RealYBOP dan kroni Twitter mereka yang membicarakan Gabe, Alex dan saya dengan tuduhan palsu sebagai supremasi kulit putih / Nazi.

PRAUSE: b. 22 April 2019. Detektif Perez memutuskan bahawa ini adalah punca tindakan baru dan meminta saya memfailkan aduan ancaman jenayah dengan LAPD. Laporan saya telah diberikan Insiden No. 190423001757, dan ia masih disiasat dengan Gary Wilson sebagai satu-satunya orang yang dikenali.

Tiada bukti yang diberikan oleh NP. Apa yang BS. "Orang yang berminat?" Untuk apa? Sekali lagi, seperti hampir dengan setiap tuntutan lain oleh Prause, dia tidak dapat memberikan dokumen yang seharusnya ada dalam dirinya - seperti "laporan kejadian" yang diduga.

Sekiranya Prause memfailkan laporan polis terhadap saya, atas sebab apa pun, dia boleh mengharapkan dilaporkan kepada LAPD kerana memfailkan laporan polis palsu.

PRAUSE: c. 9 Mei 2019, Saya mengupah seorang peguam, Wayne Giampetro, JD, untuk menghantar surat berhenti dan berhenti kepada Gary Wilson untuk menghentikan dakwaan fitnahnya yang baru.

Surat 9 2019, XNUMX dari kereta api BackPage peguam Giampietro (Prafus salah namanya) tidak surat berhenti dan desist. Sebaliknya, ia adalah a sambutan untuk menghentikan dan menghentikan surat yang dihantar oleh firma undang-undang tanda dagangan saya, Fitch, Even, Tabin & Flannery yang menangani pelanggaran tanda dagangan Prause (di bawah).

Beberapa perenggan surat Giampietro 3-halaman (balasan) mengulangi pembohongan Prause bahawa halaman saya yang mendokumentasikan fitnah dan pelecehannya yang berterusan merupakan "serangan fitnah yang tidak benar terhadap Dr. Prause." (Seperti 3 halaman utama ini):

Surat Giampietro menyenaraikan beberapa kepalsuan Prause yang sama yang didokumentasikan di halaman semasa ini. Dia juga menuntut agar saya segera membuang semua halaman yang mendokumentasikan tingkah laku Prause yang tidak beretika dan menyalahi undang-undang, dan agar saya tidak menambahkan "tuduhan serupa" kepada YBOP.

"Kenyataan yang dibuat oleh pelanggan anda adalah palsu, fitnah dan boleh dikenakan tindakan. Dia mesti menghapusnya dari laman webnya dengan segera, dan tidak menyiarkan tuduhan serupa di masa depan. "

Sejak 9 Mei saya telah menambah beberapa halaman baru yang berkaitan dengan pelanggaran tanda dagangan / tanda niaga dagang dan gangguan / fitnah oleh RealYBOP Twitter (alfa Praja yang jelas), dua yang berkaitan dengan Hilton and Rhodes tuntutan undang-undang fitnah, halaman yang luas yang mendokumentasikan Prause's fitnah dan gangguan terhadap Alex Rhodes dan beberapa 20 bahagian baru Puji halaman # 2 mendokumentasikan perbuatan mengganggu dan fitnahnya. Jadi tidak, Encik Giampietro, saya tidak akan menahan diri daripada mendedahkan pelanggan anda sebagai penindas bersiri, pengganggu dan cyberstalker. Nor akan Hilton, Rhodes, atau banyak mangsa Praus yang telah memfailkan affidavit bersumpah kepadanya di mahkamah Persekutuan.

Kerana Prause sering menge-tweet atau menghantar e-mel kepada surat-surat peguamnya, menyalahtafsirkan dongengnya sebagai fakta, saya terpaksa mendedahkan kepalsuan Mr. Giampietro di bawah (typos kekal). Seperti pada tahun 2015 beliau berhenti dan menghalang surat, Giampietro 9 Mei^th surat, dan surat-surat berikutnya dari Giampietro, Prause tidak memberikan bukti untuk menyokong tuduhan palsu yang dibuat olehnya.

Giampietro - "Akhirnya, walaupun telah diperingatkan pada tahun 2015 oleh penasihat Dr. Prause, Mr. Wilson telah terus melakukan serangan fitnah yang tidak benar terhadap Dr. Prause. Rupa-rupanya dia telah melakukan serangan terhadap Dr.Pujian dan orang lain yang dengannya dia bersekutu. Prause nama sahaja muncul di lebih dari 4000 halaman laman web Wilson, dan lebih dari 108,000 kali dengan pautannya dalam talian."

Segala yang saya tuliskan mengenai Prause adalah benar, dan tidak ada yang dituduh oleh pengacara Prause 2015 (pra-Giampietro) dalam C&D-nya. Pujian berbohong. Pertama, seperti yang anda lihat dari carian ini, Prause nama muncul di hanya 110 daripada YBOP 13,000 halaman - bukan 4,000 muka surat seperti Prause yang ditegaskan secara salah. Sebilangan besar sebutan ini adalah pautan ke halaman lain yang mengandungi kritikan saya dan lain-lain dari banyak makalah dan artikel Prause yang meragukan (saya sengaja melakukan banyak pautan dalaman).

Pujian bukanlah satu-satunya penyelidik yang saya analisa. Sebagai contoh, YBOP mengandungi kritikan beberapa kertas Josh Grubbs, yang menghasilkan namanya muncul 70 kali dalam carian YBOP.

Mengenai dakwaannya bahawa terdapat 108,000 sebutan “Prause” pada YBOP, pembohongan ini sudah dibatalkan dalam bahagian ini.

Giampietro - “Walaupun perselisihan mengenai masalah kepentingan umum adalah satu perkara, membuat tuduhan palsu dan fitnah terhadap Dr. Prause tidak dapat dipertahankan. Antara tuduhan palsu yang dibuat oleh Wilson terhadap Dr. Prause adalah: dia telah terlibat dalam "obsesif, gangguan siber tanpa henti" terhadap Wilson "

Malah, dia is terlibat dalam "gangguan siber yang obsesif dan tanpa henti" terhadap saya. Dokumentasi yang luas: Laman 1, Laman 2, Laman 3, Laman 4, Laman 5.

"Dia memberitahu seorang penagih porno untuk mengunjungi pelacur (pelanggaran etika APA dan undang-undang Calfornia)"

Oops. Prause ditangkap dalam kebohongan lain. Di bawah ini adalah tangkapan skrin asal jawaban Prause yang disiarkan sebagai tindak balas kepada soalan Quora ini (Prauka telah menghapus jawapannya): Bagaimanakah saya dapat mengatasi ketagihan melancap dan / atau pornografi? Apakah kaedah terbaik? Cadangan Prau untuk melawat pelacur adalah dalam paragraf terakhir:

dia "tidak profesional dan tidak beretika"

Yang paling pasti. Juga penindas bersiri dan pengganggu.

dia dipecat, ditamatkan dan / atau ditegur oleh Universiti California,

Tidak pernah mengatakan bahawa dia. Bagaimanapun, UCLA tidak memperbaharui kontrak Prau (lewat 2014 atau awal 2015). Ini bertepatan dengan Amalkan mengganggu dan merosakkan rakan sekerja UCLA Rory Reid (Dr. Reid masih di UCLA). Saya harap sebuah mahkamah menyiasat peristiwa-peristiwa sebenar sekitar keberangkatan Praus dari UCLA, pelecehannya terhadap Rory Reid, dan sebarang ancaman undang-undang yang dibuat oleh PraSU kepada kakitangan UCLA.

dia memalsukan atau menggunakan data "palsu" dalam kajiannya

Tidak pernah mengatakan ini. Walau bagaimanapun, saya dan orang lain telah menyatakannya dia mempunyai sejarah yang panjang dengan sengaja menyalahgunakan penemuan sebenar penyelidikan berkaitan porn (termasuk dirinya sendiri).

dia telah, atau kini, dibiayai atau menerima sokongan bahan daripada pornografi organisasi

Dia sendiri, terlibat dalam industri lucah

Tidak pernah mengatakan perkara di atas. Lucu bagaimana Prause telah membuat tuntutan ini berkali-kali di Twitter, dalam surat berhenti dan berhenti, dan di dalam dokumen mahkamah, namun dia tidak dapat memberikan screenshot tentang saya mengatakan perkara-perkara ini.

RE: Percubaan untuk mencuri URL dan tanda dagangan saya: Mengetahui dia akan kehilangan tuntutan mahkamah Persekutuan (yang akan pergi ke hadapan), Nicole Prause menarik balik percubaan haramnya untuk mencangkung atas tanda dagangan saya YOURBRAINONPORN dan YOURBRAINONPORN.COM. Pada 18 Oktober 2019 Pejabat Paten dan Tanda Dagangan Amerika Syarikat memasuki penghakiman terhadap Prau (pemohon):

YBOP yang sah, laman web ini, berdiri dengan jenama, perkhidmatan dan sumbernya dan terus mengambil langkah undang-undang untuk menangani aktiviti yang melanggar dan tidak adil dari Nicole R. Prause dan pemilik URL nominal Daniel Burgess.

PRAUSE: d. 28 Mei 2019. Saya memanggil 9-1-1 kerana saya percaya pelayan proses yang cuba melayani saya dengan tuntutan ini disambungkan dengan Gary Wilson. Mengetahui bahawa Hilton kini mempunyai alamat rumah saya dan boleh memberitahu Gary Wilson di mana saya tinggal, saya memberi notis kepada pengurus apartmen saya pada hari yang sama bahawa saya akan bergerak.

Tiada bukti yang diberikan oleh NP. Lebih banyak tuduhan palsu oleh pelaku. Seperti yang dijelaskan dalam intro, Saya tidak ingat pernah berada di Los Angeles sejak saya menyedari Dr. Prause (2013). Sekali lagi, dia bermula mempamerkan fabrikasi ini pada bulan Julai, 2013 (beberapa hari selepas itu Saya mengkritik kajian EEG beliau). Pada tahun 2019, Diana Davison menjadi wartawan pertama untuk menyiasat tuntutan Prause mengenai tuduhan korban. Selama lebih dari seminggu komunikasi dengan Davison, Prause tidak dapat memberikan apa-apa keterangan selain daripada laporan LAPD bodoh Prause yang saya menghadiri persidangan Jerman, yang Memuji berbohong tentang ingin hadir. Dampak Davison ': The Post Millennial mendedahkan 'pada Nicole Prause.

Diana Davison juga menghasilkan ini 6-minit video mengenai Prause palsu dan tuntutan fitnah yang difailkan terhadap Prau. Davison meluangkan masa seminggu untuk meminta keterangan apa-apa bukti sebenar bahawa dia telah dilecehkan atau dilayan. Prihatin tidak ada:

Ketika Davison meminta Prause untuk memberikan bukti bahawa dia menjadi mangsa, Semoga berhenti komunikasi:

Ayat tunggal Davison merangkum keseluruhan halaman ini.

PRAUSE: e. 13 Jun 2019. Wayne Giampetro, JD, menghantar satu lagi surat penantian dan berhenti kepada Gary Wilson untuk menghentikan dakwaan fitnahnya yang baru.

Satu lagi salah ejaan nama peguamnya. Sekali lagi, Terpujilah salah menyalahkan komunikasinya sebagai sesuatu yang mereka tidak. Sama seperti surat 9 Mei Giampietro, Beliau Jun 13^th surat adalah tidak surat berhenti dan desist. Itu tidak mengandungi permintaan biasa untuk saya berhenti melakukan perkara yang belum saya lakukan. Sebenarnya, surat Giampietro (ditulis dengan jelas oleh Prause) hanyalah jawapan yang tidak tepat dan tidak tepat kepada peguam saya 11 Jun^th surat, yang diterbitkan semula di bawah (PDF dari surat 11 Jun ke Praus).

-------

-----

PPUNCA: f. 21 Jun, 2019. Kesatuan Kebebasan Sivil Amerika mengarahkan Gary Wilson dalam surat untuk menghentikan mengancam diri saya dan sekumpulan saintis dan ahli terapi dengan litigasi yang berniat jahat dan tidak berasas. Lihat ACLU Correspondence, yang terdapat di sini sebagai Exhibit 1 (P).

Surat yang dipersoalkan dari ACLU California Selatan kepada pengacara saya, jika tidak, menuduh saya mengancam sesiapa atau terlibat dalam proses pengadilan yang jahat dan tidak berasas. Sebaliknya, ACLU California Selatan mengabaikan keseluruhan isi surat berhenti & berhenti yang dihantar oleh peguam saya kepada Prause yang menuntut agar dia berhenti melanggar tanda dagang saya dan menarik balik permohonan USPTOnya untuk mereka. Sebaliknya, ACLU California Selatan dengan jelas memilih untuk memilih dan mengambil masalah dengan permintaan membuang berikut di 8-halaman, surat K&D yang mapan yang menangani masalah tanda dagangan:

"[R] efrain dari penolakan dan fitnah BRAIN ANDA di PORN dan prinsipal dan rakan-rakannya."

ACLU hanya dialamatkan # 8 dalam senarai 8 tuntutan saya - mengabaikan segala yang lain, dan fokus utama, surat K&D saya, yang:

ACLU California Selatan mendakwa bahawa frasa ini salah arah, bahawa tuntutan fitnah tidak akan berlaku, dan meminta pengacara saya,

"Tolong jangan membuat permintaan yang tidak disokong dan tidak disengajakan."

Fikiran yang munasabah mungkin berbeza sama ada permintaan untuk mengelakkan daripada penolakan dan fitnah adalah salah arah atau tidak disokong, dan anda boleh membaca jawapan saya kepada ACLU California Selatan di bawah ini, dan dalam PDF ini: Surat Gary Wilson ke SoCal ACLU 6/23/19

Walau bagaimanapun, tuntutan yang berkaitan dengan tanda dagangan dalam surat berhenti & berhenti telah diasaskan dengan baik, dan membingungkan bahawa ACLU California Selatan mengabaikan semua ini dalam tindak balasnya yang disempitkan dengan teliti. Prause telah berulang kali menyiarkan respons ACLU yang sangat sempit, sepenuhnya, di media sosial, dalam beberapa kes disertai dengan tuntutan yang tidak disokong bahawa ACLU mewakili dirinya.

Dengan mencipta alat PR ini untuk Pra, yang secara mendalam gagal menangani banyak bukti pelanggaran tanda niaga, ACLU California Selatan secara mendalam melemparkan beratnya di sebalik usaha Prau untuk menyekat my ucapan bebas melalui aplikasi yang tidak dapat dipertikaikannya untuk cap dagang saya (termasuk tanda dagangan untuk URL sebenar saya), dan pengurusannya yang jelas dari kedua-dua laman web yang melanggar pada tanda dagangan saya dan akaun media sosial yang melanggar hak cipta. Akaun Twitter ini (@BrainOnPorn) secara teratur mencela saya dan banyak orang lain dengan siapa Prause tidak bersetuju.

Jun 24, 2019
Hector Villagra, Pengarah Eksekutif
Peter Eliasberg, Ketua Peguam
ACLU California Selatan
1313 W 8th St #200
Los Angeles, CA 90017
Re: Penyalahgunaan Sumber ACLU
Dear Mr. Villagra dan Encik Eliasberg,
Nama saya ialah Gary Wilson. Sejak November 2010, saya telah mengendalikan laman web popular yang dipanggil YourBrainOnPorn.com. Saya juga pengarang buku yang banyak dibaca bertajuk Otak anda pada Lucah. Laman web dan buku mengkaji penyelidikan saintifik semasa mengenai kesan pornografi pada otak manusia. Perspektif mereka adalah bahawa pornografi dalam talian boleh memupuk disfungsi seksual dan ketagihan. Tetapi, tentu saja, badan kajian yang komprehensif yang mereka ada bercakap untuk dirinya sendiri.
Baru-baru ini, sekumpulan pakar "yang mengisytiharkan diri" yang bersengketa dengan sungguh-sungguh bahawa pornografi mempunyai kesan psikologi, fisiologi, atau saraf yang berbahaya melancarkan laman web yang dipanggil RealYourBrainonPorn.com. Laman web itu direka dan dipasarkan dengan cara yang bertujuan untuk mengelirukan orang ramai, terutamanya sesiapa yang mencari nama laman web saya dengan nama. Ia pergi jauh untuk mengeluarkan Sidang akhbar menggembar-gemburkan pelancaran itu dengan tarikh asal dari kampung halaman saya di Ashland, Oregon, sentuhan yang sangat menyeramkan yang tidak memberi apa-apa atau "pakar "nya mempunyai kaitan dengan Ashland.
Saya tidak mempunyai masalah dengan orang yang mempertikaikan dan membahaskan penyelidikan yang disorot oleh laman web saya, atau pendapat yang saya dan orang lain nyatakan di sana. Namun, saya menghadapi orang yang menggunakan tanda serupa yang membingungkan untuk menyalahgunakan nilai harta intelek yang telah saya habiskan selama bertahun-tahun. Itulah sebabnya pengacara saya menghantar surat berhenti dan berhenti kepada mereka yang nampaknya berada di belakang RealYourBrainonPorn.com pada 1 Mei 2019 ("C&D"). Salinan C&D disertakan bersama surat ini (lampirannya tersedia atas permintaan).
Minggu lalu, yang mengejutkan saya, peguam saya menerima sepucuk surat daripada Mr Eliasberg mengenai ACLU stasioner yang mengkritik permintaan yang dibuat dalam C&D bahawa "RealYourBrainOnPorn" dan "pakar" yang berkaitan dengannya menahan diri dari memfitnah dan meremehkan saya dan laman web saya. Tidak lama selepas itu, salah satu orang paling terkenal yang berkaitan dengan "RealBrainOnPorn" membawa ke media sosial (1, 2, 3, 4) dan SKRIB menggembirakan "penglibatan" ACLU dalam "kes" beliau.
Saya bukan peguam. Saya tidak akan berusaha untuk memberi respons terhadap tindak balas Mr Eliasberg yang nampaknya teliti, walaupun tertumpu pada pandangan C&D. (Perlu diketahui, bagaimanapun, bahawa orang yang sama merayakan "penglibatan" ACLU membuat banyak kenyataan fitnah tentang saya secara peribadi - termasuk bahawa saya telah membuat "ancaman kematian" terhadapnya dan telah "menginjak" dia - tiada seorang pun dari mereka jauh dari kebenaran. Orang yang sama juga merupakan defendan dalam tuntutan fitnah pada masa ini menunggu di Texas mendakwa kelakuan yang sangat keterlaluan.)
Tetapi, saya ingin menyatakan kekecewaan saya bahawa organisasi anda telah memilih untuk memasuki perkara harta intelek yang mudah ini. Bagaimanakah saya mempertahankan tanda dagangan saya sebagai penghinaan terhadap ucapan bebas? Adakah organisasi anda membuang berat badannya dan reputasi di belakang seseorang yang, dari perselisihan pendapat tentang kandungan cerita di The Los Angeles Times, menerbitkan sebuah akhbar (bukan parodi) yang dipanggil "Real Los Angeles Times" yang menampilkan logo dan web yang mirip sama alamat, mengeluarkan siaran akhbar dari El Segundo, dan membuat pelik, tuduhan palsu tentang Norman Pearstine?
Saya penyokong kuat misi awam anda. Kebebasan bersuara dan ungkapan adalah penting bagi saya. Saya mengendalikan laman web saya dengan sendirinya dari poket saya sendiri. Pandangan saya tidak selalu popular. Saya berada di bawah serangan peribadi yang sengit, palsu, dan sering keterlaluan, dari kumpulan minat yang teratur (dan sekurang-kurangnya beberapa orang yang secara umum mengaitkan dengan "RealBrainOnPorn") hampir setiap hari untuk apa yang saya katakan, menyokong dan percaya.
Jika ada apa-apa, saya akan membayangkan ACLU California Selatan akan menjadi sekutu dalam melindungi hak saya untuk bercakap tentang topik yang saya percaya menjadi kepentingan awam yang sangat besar. Saya tidak akan mengharapkan organisasi anda bersatu di sisi kumpulan yang misinya adalah untuk menyenyapkan suara saya, antara lain, cuba mengelirukan orang ramai tentang siapa yang bercakap.
Pada penutupan, saya minta anda sila jelaskan: adakah ACLU California Selatan memberikan perwakilan undang-undang kepada atau sebaliknya mengaitkan dirinya dengan laman web "RealBrainOnPorn" dan / atau "pakar" yang telah meminjamkan nama mereka kepadanya? Jika ya, siapakah di antara mereka? Jika tidak, maka apakah niat ACLU di sini? Saya berharap ia tidak membelanjakan sumber-sumbernya yang bernilai yang menyokong usaha menyalahgunakan harta intelektual saya untuk menghalang hak saya untuk bercakap.
Saya menanti jawapan awak.
Sangat benar,
Gary Wilson
cc: David Rogers, Pengarah Eksekutif
ACLU dari Oregon
Peti Surat 40585
Portland, ATAU 97240

Saya tidak pernah menerima jawapan dari ACLU yang menjelaskan peranannya dalam perkara ini.

Yang mengatakan, RealYourBrainonPorn Twitter (mungkin dikendalikan oleh Prause) terus menyalahfaham dan menyusun surat ACLU. Prau / RealYBOP mencipta siaran akhbar menyiarkannya (dan menyalahgunakannya) di laman dokumen:

RealYBOP juga telah meletakkan surat ACLU di laman webnya:

Sebenarnya, sebagai cyberstalker yang obsesif, RealYBOP (nampaknya diuruskan oleh Prause) sentiasa menghantar mesej ACLU:

RealYBOP (Prause?) Sering memasuki urutan di mana saya telah tweet atau di mana YBOP telah disebutkan, tweet surat ACLU (selalu salah menggambarkan apa yang sebenarnya dinyatakan). RealYBOP (Prause?) Sering menyekat akaun Twitter, kemudian tweet di bawah akaun dengan harapan pemilik akaun tidak akan menjangkakan aktiviti jahatnya, seperti yang dilakukannya di sini bersama saya dan yang lain:

RealYBOP (Pra-?) Sering menandakan orang yang saya kenal, meningkatnya gangguannya (SASH, John Foubert, Gail Dines). Dalam tweet ini menjijikkan melakukan banyak contoh fitnah per se:

Inilah RYBOP (Prause?) Berbohong dalam tweet, dengan palsu mendakwa bahawa saya telah kehilangan banyak tuntutan mahkamah terhadapnya atau RealYBOP. Kebenaran: Saya belum mengemukakan satu tuntutan, terhadap sesiapa pun.

RealYBOP (alias Prause yang jelas) sering menggabungkan surat ACLU dengan keputusan WIPO. Dalam tweet ini, saya "ganas kepada saintis" kerana cuba mempertahankan tanda dagangan saya:

Cukup rasa cyberstalker sebenar, Prause. Pertarungan undang-undang untuk tanda dagangan saya dan penguatkuasaannya berterusan.

PRAUSE: g. 1 Julai 2019. Saya berpindah rumah saya lagi hanya kerana takut Wilson menguntit kerana Donald Hilton, yang bekerja dengan Wilson, mempunyai alamat rumah saya.

Tiada bukti yang diberikan oleh NP. Lebih banyak tuduhan palsu dan kisah tinggi oleh pengganggu, pembelot, cyberstalker, Nicole Prause.

Update (Ogos, 2020). Pra mengemukakan kebankrapan untuk mencoba: 1) Keluar dari membayar apa yang undang-undang mengatakan dia berhutang kepada saya (yuran peguam), kerana kehilangan saman SLAPP, dan, 2) Menghindari 3 saman fitnah yang diajukan terhadapnya (Don Hilton, Alex Rhodes, Aaron Minc). Dalam permohonan kebankrapannya dia menyatakan, dengan hukuman sumpah, bahawa dia telah tinggal di satu lokasi selama 3 tahun yang lalu.

Mitologi yang dibuatnya dengan teliti selalu putus asa kerana 'menguntit' hancur berkeping-keping.

Kemas kini # 2 (Ogos 2020): Keputusan mahkamah mengungkapkan sepenuhnya Nicole Prause sebagai pelaku, bukan mangsa. Pada bulan Mac 2020, Prause meminta perintah penahanan sementara (TRO) yang tidak berasas terhadap saya dengan menggunakan "bukti" palsu dan kebohongannya yang biasa (salah menuduh saya menguntit). Dalam permintaan Prause untuk perintah pengekangan, dia menipu dirinya sendiri, mengatakan bahawa saya menyiarkan alamatnya di YBOP dan Twitter (sumpah bukan perkara baru dengan Prause). Saya mengemukakan tuntutan anti-SLAPP terhadap Prause kerana menyalahgunakan sistem perundangan (TRO) untuk membisu dan mengganggu saya. Pada 6 Ogos, Mahkamah Tinggi Daerah Los Angeles memutuskan bahawa usaha Prause untuk mendapatkan perintah penahanan terhadap saya merupakan "tuntutan strategik terhadap penyertaan masyarakat" yang tidak sopan dan menyalahi undang-undang (biasanya disebut "tuntutan saman SLAPP"). Prause berbohong sepanjang TRO penipuannya, dengan syarat bukti sifar yang boleh disahkan untuk menyokongnya tuntutan aneh bahawa saya mengejar atau mengganggunya. Pada hakikatnya, Mahkamah mendapati bahawa Prause menyalahgunakan proses perintah pengekangan untuk menggertak saya sehingga diam dan mengurang haknya untuk bebas bersuara. Menurut undang-undang, keputusan SLAPP mewajibkan Prause untuk membayar yuran peguam saya.

PRAUSE: h. 4 Julai 2019. Wilson dan Robinson menerima khidmat sah surat Cease and Desist Mr. Giampetro di rumah mereka di Ashland, OR. Lihat Service Cease and Desist, yang dilampirkan sebagai Exhibit 1 (Q).

Pujian semakin mengejutkan dan gangguannya dengan menyampaikan surat palsu dan desit palsu ke rumah saya pada kira-kira 10:00 malam (diterbitkan semula di bawah). Oleh kerana Prau tidak memfailkan surat ini dengan salah nyata, saya memberikannya di bawah.

Peguam Prause menyatakan bahawa saya terus membuat tuduhan, pernyataan dan penerbitan palsu, namun dia gagal memberikan contoh tunggal. Giampietro menyinggung "lapan jawatan baru menyerang dan memfitnah Dr. Prause, " namun tidak menyediakan pautan atau tangkapan skrin. Standard Giampierto / Prause. Walau bagaimanapun, saya mengandaikan Prause kecewa bahawa saya membebaskannya secara faktual-tidak tepat 2 Julai, Daily Beast artikel dalam siri tweet ini:

1 / Menolak artikel Daily Beast yang baru "Porn Tidak Menghancurkan Zakar Anda" (oleh pakar "RealYBOP" Nicole Prause): https://t.co/mRYk7kRrXw
Ia mengaitkan dengan penyelidikan RealYBOP & dengan salah menyatakan bahawa 7 makmal tidak menemui hubungan antara penggunaan porno & ED.
Dibebaskan di sini: https://t.co/0oSsPrE5xK
- Otak Anda mengenai Lucah Julai 2, 2019

Saya juga diberitahu pada 4 Julai 2019 bahawa “Dr. Prause telah mencapai kesabarannya dengan Encik Wilson". Ancaman ini bukan sahaja tidak berasas, tetapi juga kosong. Bukan sahaja di atas Benang Twitter kekal, Saya telah menambah 30 bahagian baru untuk Puji halaman # 2, dan Puji halaman # 3, dan halaman yang luas ini mencatat fitnah dan cyberstalking Prause yang semakin meningkat:

Prosa palsu dan berhenti surat

Kami memilih untuk mengabaikan ancaman yang tidak disokong di atas.

PRAUSE: I. 18 Julai 2019. Wilson memfailkan aduan Organisasi Harta Intelek Sedunia terhadap saya untuk laman web yang dia tahu saya tidak memiliki, memerlukan saya mengupah seorang peguam sekali lagi untuk membuktikan bahawa saya tidak memiliki laman web itu.

Pengacara saya memfailkan aduan yang meminta WIPO melakukan kajian pentadbiran terhadap penyalahgunaan tanda dagangan saya yang jelas di URL www.realyourbrainonporn.com. Aduan awalnya dinamakan hanya Nicole Prause. Ini wajar dipahami sebagai Prause (1) telah mengganggu, menyebarkan cyberstalking dan memfitnah saya selama bertahun-tahun, (2) adalah ternyata di belakang akaun RealYBOP Twitter and akaun reddit, (3) jelasnya yang mencipta Halaman penyelidikan yang disebut oleh RealYBOP, dan (4) baru-baru ini memfailkan permohonan tanda dagangan untuk mendapatkan YourBrainOnPorn dan YourBrainOnPorn.com:

Pengacara saya bernama Prauus pada mulanya kerana nampaknya dia mengurus tapak, tanpa mengira pemilik rekod. Contohnya, ada korespondensi dari beberapa "pakar" dinamakan pada www.realyourbrainonporn.com bahawa mereka melihat untuk Prause, bukan Burgess, untuk menghapus maklumat tentang mereka dari laman web (sebagai tindak balas surat berhenti saya dan berhenti surat kepada para pakar). Dari pakar RealYBOP Alan Mckee:

Dari bekas rakan sekerja Universiti Indiana dan pengarang bersama, Peter Finn:

Sebenarnya, tidak seorang pun pakar menyebut keterlibatan Daniel Burgess sebagai tindak balas terhadap surat berhenti & berhenti yang mereka terima.

WIPO memberi respons kepada aduan awal bahawa, pada hakikatnya, Daniel Burgess adalah pemilik laman web rekod, jadi Burgess ditambahkan ke aduan yang telah diubah: Keluhan terakhir yang diubah WIPO: Gary Wilson lwn Burgess and Prause (RealYourBrainOnPorn). Pameran sokongan:

Dalam sangat mengecewakan Keputusan WIPO penimbang tara juga melihat Prause sebagai pihak: "Panel mendapati bukti ketara bahawa penglibatan bahagian Burgess, Dr. Prause, dan Liberos LLC dalam kawalan laman web."Petikan dari pendapat WIPO:

Aduan yang Dipinda juga menyebut nama Dr. Nicole Prause dan Liberos LLC sebagai Responden. Mereka tidak muncul dalam pangkalan data Pendaftar yang berkaitan dengan Nama Domain, tetapi ada alasan untuk mempercayai bahawa Dr. Prause adalah orang terkemuka dalam "kumpulan ahli psikologi dan saintis" yang bertanggungjawab untuk laman web Responden, menurut Tindak balas. Dia adalah ahli kedua yang tersenarai di laman web ini, dengan gabungannya ditunjukkan sebagai "Liberos". Dua daripada pakar yang menjawab surat permintaan pengadu berkata mereka mengambil bahagian atas jemputannya. Firma undang-undang yang bertindak balas kepada pihaknya kepada surat permintaan pengadu adalah firma undang-undang yang sama yang mewakili Responden dalam prosiding ini. Dr. Prause "DBA Liberos LLC" memohon pendaftaran cap dagang Amerika Syarikat PERDAGANGAN ANDA DI PORN. Pangkalan data dalam talian Sekretaris Negara California menunjukkan bahawa Liberos LLC adalah sebuah syarikat liabiliti terhad California, yang mana Nicole Prause adalah ejen berdaftar.
Panel mendapati bukti ketara bahawa penglibatan saham Encik Burgess, Dr. Prause, dan Liberos LLC dalam mengawal laman web yang berkaitan dengan Nama Domain, serta kepentingan bersama dalam prosiding ini, dan tidak ada menunjukkan prasangka material kepada mereka sekiranya prosiding berterusan dengan Dr. Prause dan Liberos LLC sebagai Responden yang dinamakan. Lihat WIPO Tinjauan Pandangan Panel WIPO mengenai Soalan UDRP Terpilih, Edisi Ketiga ("WIPO Gambaran Keseluruhan 3.0"), seksyen 4.11.2.
Oleh itu, Panel membenarkan Aduan terhadap pelbagai responden seperti yang digariskan dalam kapsyen di atas dan merujuk kepada pihak-pihak ini secara kolektif selepas ini sebagai "Responden."

Seperti yang dinyatakan oleh penimbang tara, kedua Prause dan Burgess memang diwakili oleh peguam Prause, Wayne B. Giampietro dari Poltrock & Giampietro. Sekiranya Prause tidak terlibat dalam www.realyourbrainonporn.com, mengapa pengacaranya (yang terus mewakilinya sehubungan dengan pelanggarannya pada tanda dagangan saya) juga mewakili Daniel Burgess?

Secara kebetulan, sebelum pertikaian ini, Giampietro mewakili pihak yang berkaitan Backpage (sebuah pasaran dalam talian yang ditutup untuk mengedar kanak-kanak). Backpage.com telah ditutup oleh kerajaan persekutuan "untuk memfasilitasi pemasyhuran pemerdagangan manusia dan pelacuran." (Tengok ini USA Today article: 93 dakwaan dakwaan mengenai tuduhan mengedar seks yang diturunkan Backpage pengasas). Dakwaan yang dikenakan Backpage pemilik, bersama dengan yang lain, bersekongkol untuk sengaja memudahkan pelacuran pelacuran melalui laman web, dan berpendapat bahawa orang yang diperdagangkan termasuk gadis remaja. Untuk butiran mengenai penglibatan Giampietro lihat - https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. Dalam giliran peristiwa yang ganjil, Backpage.com aset telah dirampas oleh Arizona, dengan nasihat Prause Wayne B. Giampietro LLC disenaraikan sebagai mengeluarkan $ 100,000.

Prause telah membuat keputusan mengenai WIPO melalui siaran akhbar dan sentiasa tweet pautan ke laman WIPO seolah-olah ia melepaskannya sepenuhnya (45-halaman PDF tweet "WIPO" oleh RealYourBrainOnPorn & Prause).

PRAUSE: j. 30 Julai 2019. Wilson bercakap selama lebih dari satu jam di rancangan anti-pornografi mengenai tuntutan mahkamah ini (https://www.youtube.com/watch?v=OmjgpuOmunw). Wilson menyatakan mengenai rakan sekerja dan saya, “Saya harap mereka menonton ... kerana mereka tidak akan menghalang saya."Saya melaporkan ancamannya kepada detektif LAPD yang menyiasat ancaman kematian jenayah dan pendakwa raya Los Angeles.

Tiada bukti yang diberikan oleh NP. Dia mendakwa telah memfailkan laporan polis, tetapi gagal memberikan salinannya. (Sekiranya dia melakukannya, polis dengan bijak mengabaikannya, kerana tiada siapa yang pernah menghubungi saya.) Jika Prause melaporkan saya kepada polis kerana mengatakan ini, maka saya akan melaporkannya kepada LADP kerana memfailkan laporan polis palsu. Banyak kepalsuan dengan Praa:

Pujian terus merujuk kepada aduan WIPO pentadbiran sebagai tuntutan mahkamah. Itu bukan tuntutan mahkamah. Tujuannya adalah untuk membuat tuntutan mahkamah tidak perlu. (45-halaman PDF tweet "WIPO" oleh RealYourBrainOnPorn & Prause).
Podcast dengan Mark Queppet tidak semua tentang kes pelanggaran cap dagangan and kes tanda setapak. Separuh pertama pertunjukan ketagihan lucah berkenaan dan kesan penggunaan lucah. Hanya pada separuh kedua kami masuk ke RealYBOP, Prause dan kroninya mengganggu dan menfitnah saya dan orang lain, dan Amalkan cuba mencuri cap dagang saya.
Bersoal jawab dengan sengaja menghilangkan konteks saya yang menyatakan bahawa "mereka tidak akan menghentikan saya." Tidak mengejutkan bahawa konteks itu adalah kempen pelecehan, cyberstalking dan fitnah 7 tahun tanpa henti dari Prause serta percubaannya untuk mencuri tanda dagangan dan URL saya.

Untuk "Saya harap mereka menonton ... kerana mereka tidak akan menghalang saya", Dengarkan sendiri. Perbincangan kami mengenai gangguan dan fitnah bermula pada pukul 28:20. The "mereka tidak akan menghalang sayaBerlaku dari 40:43 hingga 42:00. Transkrip:

Gary: [“Pakar” pro-porno di RYBOP tidak pernah mengikuti kajian, bukti, atau isi hujah saya dan kajian yang dipetik di laman web saya.]
Sebaliknya, kerana mereka tidak dapat melakukannya, mereka telah melakukan fitnah, serangan peribadi dan di belakang tabir melaporkan orang ke lembaga negara untuk menakut-nakuti mereka dan membungkam mereka, sehingga mereka tidak boleh bercakap.
Tetapi mereka tidak akan menghalang saya. Mereka tidak mematikan saya. Dan mereka tidak akan mendiamkan saya. Serangan mereka hanya membuat saya ingin melakukannya lebih keras.
Jadi, kawan-kawan, jika anda mendengar ini sekarang, dan anda fikir anda akan menghentikan saya. Anda fikir anda akan mengambil laman web saya. Itu tidak berlaku, kawan. Ia tidak berlaku.
Mark: Saya sangat gembira mendengarnya kerana itu sangat menyakitkan di pantat yang mereka lalui, dan saya tahu….
Gary: Ya, dan itu mahal. Kita mesti mempunyai peguam, tetapi kita akan membayar peguam. Dan jika perlu, kami akan membayar peguam untuk tuntutan fitnah. Kami tidak akan diintimidasi oleh kumpulan ini.

PRAUSE: l 24 Ogos 2019. Wilson mengemukakan respons Hilton ke mahkamah ini kepada Google Scholar untuk diindeks. Lihat Dokumen Cendekiawan Google, dilampirkan di sini sebagai Paparan 1 (R). Cendekiawan Google adalah sumber utama yang digunakan saintis untuk mencari artikel yang dikaji oleh rakan sebaya. Ia tidak mengindeks pdf dari laman web melainkan ia dihantar untuk diindeks. Ini bermaksud bahawa para saintis yang menggunakan sumber ini untuk mencari penyelidikan yang telah saya jalankan, sebaliknya, akan menemui pengadilan yang memfitnah ini. Pautan ini juga akan dihantar melalui e-mel kepada ribuan orang, jika tidak berjuta-juta, yang melanggan untuk menerima amaran Google Scholar.

Tiada bukti yang diberikan oleh NP. Tangkapan skrin tuntutan Hilton di sarjana Google tidak membuktikan apa-apa. Mungkin dia menyiarkannya di Google Scholar sendiri, kerana dia adalah orang pertama yang melaporkan kehadirannya di sana. Hanya satu lagi contoh Prausim yang memerintah dirinya sendiri, dan mengulangi dirinya sendiri, kerana pembohongan khusus ini ditangani dalam bahagian sebelumnya.

Seperti yang dinyatakan sebelumnya, semua dokumen mahkamah boleh didapati dalam talian melalui PACER, di pautan ini - https://www.pacermonitor.com/case/28807982/Hilton_v_Prause_et_al

Sekali lagi, saya tidak menyerahkan respons Hilton kepada Google Scholar untuk pengindeksan. Saya tidak tahu satu pun boleh Hantar pautan kepada Google Scholar (jika ini sebenarnya benar). Dengan cara ini, carian Google Scholar untuk yourbrainonporn.com pulangan kira-kira 100 keputusan yang sangat pelbagai (tiada yang diindeks oleh saya).

Yang berkata, saya berharap penyelidik membaca dokumen, ikut pautan, dan mengetahui kebenaran tentang Nicole Prause. Dia telah mencuba bidang dengan gangguan, taktik menakutkan, fitnah, dan kepalsuan terlalu lama. Perlu ada penyiasatan penuh ke dalam kegiatan di belakangnya di jurnal akademik, papan pentadbiran dan media. Hanya untuk permulaan.

Pada hakikatnya, carian Google Cendekiawan untuk nama halaman YBOP sedia ada yang meliputi tuntutan Hilton secara misteri hanya mengembalikan satu hasil: Gerakan 106-halaman Nicole Prause yang tidak berat sebelah dan tidak benar, yang menyebabkannya ditempatkan di Reason.com (subjek halaman semasa): “Tuntutan fitnah terhadap Donald Hilton terhadap Nicole Prause: PDF ringkas tuntutan mahkamah, pameran, dan afidavit oleh 9 mangsa yang lain"

Saya sangat mengesyaki bahawa Prause (yang berteknologi tinggi), memuat naiknya yang telah ditolak Motion to Dismiss ke Google Scholar.

PRAUSE: m. 25 Ogos 2019. Wilson masuk ke laman web rakan sekerja saya Daniel Burgess dan menghantar arahan secara terbuka untuk orang lain untuk melakukan perkara yang sama. Kami memfailkan laporan lain kepada FBI dan memperbaharui detektif polis Los Angeles yang diberikan kepadanya. Lihat Carta 1 (M).

Tiada bukti yang diberikan oleh NP. Pujian adalah berbohong. Saya tidak pernah diretas ke laman web mana pun. Pakar, seperti biasa, tidak memberikan keterangan dan tidak ada salinannya yang mendakwa laporan FBI atau polis. Hanya gambar CD. Sudah 7 tahun Prause mendakwa telah melaporkan saya kepada polis, tetapi tiada agensi penguatkuasa undang-undang yang pernah menghubungi saya.

Saya sangat percaya bahawa Prauus adalah di sebalik URL lucah Mormon palsu yang ditempatkan di Internet WayBack Machine. Seluruh cerita yang kotor adalah di sini: Realyourbrainonporn (Daniel Burgess, Nicole Prause) fitnah / pelecehan Gary Wilson: Mereka "menemui" URL lucah palsu dalam Arkib Wayback Internet (Ogos, 2019)

Penemuan Prau dan Burgess yang menimbulkan 300 URL palsu yang dimasukkan ke dalam arkib Wayback diikuti oleh RealYBOP Twitter (nampaknya bermeditasi dengan Prause) memposting mengenai URL palsu 110 kali dalam satu hujung minggu. Biasanya dalam benang Twitter saya (dia menyekat saya) atau di mana-mana nama saya telah disebutkan. Semasa mengamuk selama 4 hari @BrainOnPorn, lebih daripada 110 tweet menyasarkan saya. Hampir setiap tweet @BrainOnPorn mengandungi sekurang-kurangnya satu kenyataan fitnah (paling banyak terdapat). Daripada menghantar 100+ tweet di sini, termasuk tweet RealYBOP yang dipaparkan di bawah komen lain daripada konteks, lawati pautan ini. Di sana anda dapat melihat semua tweet @BrainOnPorn yang menyasarkan saya antara 22-26 Ogos: PDF lebih 100 tweet RealYBOP menyasarkan Gary Wilson dari 22-26 Ogos. Kebanyakan mengandungi fitnah oleh RealYBOP.

Sebagai tambahan kepada kempen menipu watak yang tidak berasas yang dilakukan oleh akaun Twitter "Brain On Porn", akaun Twitter juga menuduh saya sekurang-kurangnya 3 felonies (tangkapan di bawah):

Mengejar wanita secara langsung
Membuat ancaman kematian, dan
Menyentuh ke laman web.

Orang awam yang menuduh orang yang melakukan salah laku seksual / profesional dan feloninya boleh bertindak. Sebenarnya, jika tribunal menganggap tindakan RealYBOP (Burgess) "fitnah per se, "Saya tidak perlu menunjukkan apa-apa ganti rugi komersil untuk pulih. Saya menyiasat ubat-ubatan yang terbuka kepada saya untuk mendapatkan ganti rugi untuk tindakan RealYBOP (Burgess).

Sebagai tambahan kepada kira-kira 150 tweet dalam 4 hari oleh "Brain On Porn" Twitter dan sekutunya (@RonSwansonTime -Burgess alias, Nicole Prause, NerdyKinkyCommie, dan David Ley), pada 22 Ogos e-mel ini oleh pentadbir laman web realyourbrainonporn dikemukakan kepada Gary Wilson (adakah Burgess yang memiliki URL, atau Praus?):

Ketika organisasi menghantar e-mel mengenali saya, dan menyedari hak pelanggaran merek dagang RealYBOP, dan sejarah panjang Prause untuk memfitnah dan melecehkan mereka dalam pergerakan skeptik porno, kakitangannya tahu ia adalah semua kebohongan.

PRAUSE: n. 27 Ogos 2019. Wilson secara terbuka mendakwa bahawa saya dan lebih dari 20 profesional lain melakukan penggodaman komputer dengan melayari laman webnya untuk menyiarkan pautan pornografi yang merujuk kepada pornografi "Mormon" gadis-gadis muda pada tahun 2016 dan 2017. Wayne Giampetro, JD terpaksa menghantar Cease dan Desist lain untuk menghentikan Gary Tuntutan palsu terbaru Wilson terhadap kami. Lihat Paparan 1 (N). Wilson tidak mengemukakan laporan yang diketahui kepada pihak penegak undang-undang mengenai tindak pidana yang saya / kami lakukan.

Tiada apa-apa tetapi terletak pada Prau. Walaupun saya sangat percaya bahawa Prauus berada di belakang URL porno palsu palsu yang ditempatkan di Mesin WayBack Internet, saya tidak pernah menyatakan bahawa dia atau mana-mana RealYBOP "pakar"Memasukkan URL" porno Mormon "palsu ke dalam Arkib Internet Wayback. Surat Berhenti dan Desist palsu Giampietro juga tidak membuktikan bahawa saya telah mengatakan apa-apa.

Yang berkata, bagaimana Encik Giampietro menerangkan bagaimana Prause dan Daniel Burgess secara ajaib menemui dan mempromosikan URL penipuan sebelum orang lain? Walau apa pun, peguam kami bertindak balas dengan surat tegas ini kepada Dr. Prause dan peguamnya (diterbitkan semula di bawah).

Sebagaimana yang dijelaskan di bahagian sebelumnya, ini adalah satu cerita rumit yang saya terpaksa membuat halaman luas mendokumentasikan peristiwa-peristiwa: Realyourbrainonporn (Daniel Burgess, Nicole Prause) fitnah / pelecehan Gary Wilson: Mereka "menemui" URL lucah palsu dalam Arkib Wayback Internet (Ogos, 2019). Lebih 4 hari mengamuk @BrainOnPorn menyiarkan lebih daripada 110 tweet mensasarkan saya dengan tuntutan tidak masuk akal: PDF lebih 100 tweet RealYBOP menyasarkan Gary Wilson dari 22-26 Ogos. Kebanyakan mengandungi fitnah oleh RealYBOP. Tidak ada contoh Prause bertindak sebagai cyberstalker yang ditakdirkan.

Sebagai tindak balas terhadap kemarahan Twitter RealYBOP (di mana Prause, nampaknya, dibantu oleh @RonSwansonTime (mungkin alias Burgess), NerdyKinkyCommie, dan David Ley) Saya menyiarkan perkara berikut secara meluas Twitter thread mendedahkan bagaimana "mereka" memasukkan URL YBOP palsu ke dalam arkib Mesin WayBack dan bagaimana saya dikuasai oleh RealYBOP, aliasnya, dan sekutunya. Seperti yang anda lihat, tidak ada tweet yang menuduh siapa pun "melakukan peretasan komputer dengan kejahatan":

1 / BE AWARE- @BrainOnPorn adalah menghantar e-mel kepada organisasi & individu dengan tuntutan palsu mengenai YBOP.
Dalam jam 24 terakhir @BrainOnPorn telah mencatatkan 30 tweet mengenai YBOP@BrainOnPorn juga nampaknya telah mencipta akaun troll untuk menyebarkan kebohongan. Ia digantung: https://t.co/VhbZ3HdU9s
- Otak Anda mengenai Lucah Ogos 24, 2019

Dalam benang, saya menjelaskan betapa mudahnya memasukkan URL palsu ke Arahan Mesin WayBack (saya buat laman web saya).

5 / Mudah memasukkan URL palsu ke dalam Mesin Wayback. WayBack membolehkan anda memasukkan SETIAP URL sebagai cara menyimpan halaman, malah URL palsu.
Saya hanya memasukkan URL palsu ini ke WayBack (akhirnya URL memasuki senarai URL): https://t.co/zDRWWbkpan pic.twitter.com/WW01FaKiLA
- Otak Anda mengenai Lucah Ogos 24, 2019

Saya juga menulis bahawa individu lain memasukkan URL palsu ke dalamnya sebenarArkib Wayback yourbrainonporn.com, sehingga menyangkal dakwaan Twitter RealYBOP bahawa ia tidak dapat dilakukan: https://web.archive.org/web/*/www.realyourbrainonporn.com/*

16 / Kelakar: Satu e-mel tanpa nama melaporkan bahawa 2 URL palsu telah dimasukkan ke dalam arkib Mesin WayBack REALyourbrainonporn.
Pautan ke URL RealYBOP: https://t.co/gGMVljnaQP
. @BrainOnPorn twitter dengan palsu menyatakan bahawa URL palsu TIDAK boleh dimasukkan. Tertangkap dalam kebohongan lain: pic.twitter.com/uRj8ImkhG8
- Otak Anda mengenai Lucah Ogos 24, 2019

Sekarang kepada jawapan 8 muka surat peguam kami terhadap kes palsu Mr. Giampietro pada 27 Ogos 2019, surat berhenti dan berhenti (PDF):

---------

------

-------

------

--------

------

----------

Sekali lagi, ini PDF daripada 120 tweet mengandungi banyak lagi contoh RealYBOP (Prause dan / atau Burgess) memfitnah dan mengganggu dalam tempoh 4 hari.

PRAUSE: o. 12 September 2019. Organisasi Harta Intelek Dunia memutuskan terhadap aduan Gary Wilson terhadap saya.

Pengacara saya memfailkan aduan dengan Organisasi Harta Intelek Dunia (WIPO) sebagai laluan yang mungkin untuk mempunyai laman web yang melanggar hak cipta www.realyourbrainonporn.com dikeluarkan dari Web secepat mungkin dan ekonomi. Walaupun penimbang tara enggan menyokong penyingkirannya, dia mengakui bahawa URL yang melanggar adalah "mirip dengan sama" dengan URL saya www.yourbrainonporn.com. Dia kemudian memutuskan bahawa tapak pelanggaran itu adalah laman "keluhan", dan dengan itu, berhak untuk mengkritik tapak saya.

Peguam saya mengatakan bahawa sebenarnya bukan "laman web keluhan". Ia tidak mengecam karya saya. Sebenarnya, itu sama sekali tidak membahas isi laman web saya, dan hanya menjadikan dirinya sebagai versi "sebenar" laman web saya dengan cara yang membingungkan. Namun, penimbang tara, setelah berpendapat bahawa laman web pelanggaran itu adalah "laman web keluhan", menolak untuk memeriksa elemen ketiga dari keluhan saya: Kepercayaan buruk Prause yang banyak. Dia menyatakan bahawa bukti yang diberikan oleh pengacara saya "cukup baik untuk membangun itikad buruk," tetapi tidak perlu membuat kesimpulan mengenai elemen tersebut memandangkan pendapatnya "situs keluhan". Keseluruhan keputusan boleh didapati di sini: https://www.wipo.int/amc/en/domains/decisions/text/2019/d2019-1544.html. Ini masih belum selesai.

Tidak perlu dikatakan bahawa percubaan Prause untuk mencuri tanda dagangan saya, sambil meniru penampilan laman web dan akaun Twitter saya, menunjukkan bahawa dia adalah penyerang, penyerang yang taksub. Dia bukan mangsa, tetapi pelakunya.

Prause telah memanfaatkan keputusan WIPO melalui siaran akhbar dan selalu menghantar pautan ke laman WIPO seolah-olah ia membebaskannya sepenuhnya. Contohnya, siaran akhbar RealYBOP (45 halaman PDF tweet "WIPO" oleh RealYourBrainOnPorn & Prause):

Tweet RealYBOP dan Prause sering kali merangkumi pernyataan tidak berasas bahawa saya, atau orang lain, ingin membungkam "mereka" kerana kita takut dengan "sains mereka."

Pertama, semua Pra yang perlu dilakukan adalah kembali ke URL asal RealYBOP ScienceOfArousal.com. Bukti: jika anda menyalin & menampal URL ini ke penyemak imbas anda - https://web.archive.org/web/20190414191620/https://scienceofarousal.com/ anda akan diarahkan ke "realyourbrainonporn." Prause dan Daniel Burgess hanya boleh kembali ke nama jenama ScienceOfArousal.com dan terus beroperasi secara bebas and secara sah.

Kedua, saya gembira kerana Prause membuat "halaman penyelidikan" RealYBOP. Ini memungkinkan saya untuk mengekspos, item demi item, yang disebut sebagai halaman penyelidikannya sebagai tidak lebih dari sekumpulan makalah yang dipetik ceri, yang sering tidak berkaitan (banyak bukan kajian). Ini juga memungkinkan saya untuk mendedahkan prasangka, peninggalan dan penipuan Prause. Lihat: Pornografi Deniers Alliance (AKA: "RealYourBrainOnPorn.com" dan "PornographyResearch.com").

Di sini kita mempunyai RealYBOP (sebuah Alias Pra-jelas) di bawah wawancara Mark Queppet saya (RealYBOP telah menyekat saya), dengan palsu menyatakan bahawa saya mengancam para saintis dan keluarga mereka. P&P 8 muka surat yang didokumentasikan oleh peguam saya dengan teliti surat kepada Prause dan Burgess untuk meminta agar mereka berhenti melanggar hak cipta saya adalah "mengancam keluarga":

RealYBOP (Prause?) Tidak hanya tweet pautan ke keputusan WIPO (sering memasukkan utas Twitter saya untuk melakukannya), RYBOP secara tidak tepat memanggil WIPO sebagai "tuntutan mahkamah", dan secara kerap membuat tweet (palsu) bahawa "aktivis porno" lain turut terlibat dalam kes saya. Sebagai contoh, RealYBOP menulis tweet bahawa Gabe Deem cuba menjatuhkan "realyourbrainonporn," dan dengan itu menjadi pesta dalam rakan WIPO saya. Dia tidak.

Itu fitnah.

Seterusnya, tweet pada 30 September 2019 mengenai Alex Rhodes, secara palsu menyiratkan dia adalah pesta. Di dalamnya RealYBOP dengan keliru menyatakan bahawa NoFap "cuba membungkam sains yang sebenarnya," tetapi mereka kalah (mengaitkan keputusan WIPO yang memihak kepada RealYBOP):

RealYBOP meneruskan, memfitnah Deem, dan menyatakan bahawa dia cuba membungkam para saintis (menghubungkannya dengan keputusan WIPO, dengan palsu menyiratkan dia adalah seorang pesta).

Keesokan harinya, trojan Gaby (yang dia telah menyekat) RealYBOP (Prause?):

Nota - Gabe bukan jurulatih dan tidak pernah menjadi. RealYBOP mendakwa kajian terhadap pornografi dan masalah seksual dibantah di sini: Bahagian Erectile Dan Seksual Disfungsi Seksual lain. Lebih banyak yang sama, dengan mendakwa Gabe terlibat dalam aduan WIPO

RealYBOP (Prause?) Juga dengan tweet palsu bahawa Staci Sprout (yang mengemukakan pernyataan afidavit dalam saman Hilton) "menuntut RealYBOP dan kalah":

Lebih banyak fitnah. Seterusnya RealYBOP tweet palsu bahawa Staci Sprout terlibat dalam aduan WIPO saya:

Untuk lebih banyak lihat - 45-halaman PDF tweet "WIPO" oleh RealYourBrainOnPorn & Prause

PRA: 18. Hilton, yang menyediakan kandungan untuk laman web Wilson, mengetahui atau seharusnya mengetahui bahawa dia mempromosikan gangguan Wilson terhadap saya dengan bekerja dengan Wilson, kerana Wilson telah membuat beberapa komen yang meremehkan dan mengganggu tentang saya di Internet:

a. "Miss Prause adalah ketua makmal UCLA SPAN" (dari yourbrainrebalanced.com mengeluarkan doktor saya, merujuk kepada status perkahwinan)
b. "Miss Prause adalah ketua makmal UCLA SPAN" (dari jsparkblog.com menghapus doktor saya, merujuk kepada status perkahwinan lagi)
c. "Nicki" (salah ejaan nama samaran menghapus doktor saya)
d. Nicole Prause [dipadamkan "Neuroscientist" dari artikel terbitan yang diterbitkan semula]
e. "Prause sidekick Ley"

Tiada bukti yang diberikan oleh NP. Pujian Pertama: Don Hilton tidak tidak "Sediakan kandungan untuk laman web Wilson." Walaupun YBOP mengandungi beberapa artikel oleh Hilton (yang saya salin dari laman web lain) dia tidak pernah menulis artikel untuk laman web saya. Pembohongan Pra Kedua: Saya tidak pernah mengganggunya dan dia tidak pernah memberikan bukti yang saya ada.

Ke Prause's keseluruhan koleksi komen yang merendahkan dan misoginistik yang saya buat tentangnya. Saya sudah menangani tuntutan palsu yang dibuatnya dan konteksnya secara tidak sengaja menggunakan "Miss" dalam pengenalan (a & b). Penyegaran adalah teratur. Dengan menggunakan alias untuk menyiarkan di forum pemulihan porno, Nicole Prause bertanya kepada saya: "Betapa kecil IS zakar anda Gary?"Itu cukup seksis. Jauh lebih seksis daripada menaip “Miss” atau salah eja “Nicki” (Prause telah menggunakan Nicole, Nikky, Nikki, dan siapa tahu apa lagi, untuk mengenal pasti dirinya). Bagi "membuang doktoralnya" (sekali lagi tidak ada contoh), YBOP jarang menambahkan "Dr." atau "PhD" untuk nama siapa pun, jadi Prause tidak perlu merasa istimewa. Saya tidak ingat menyiarkan "Prause sidekick Prause", tetapi ini tidak lagi menjadi misogyny bahawa menaip "Prause's sidekick Ley" adalah salah urus.

Kisah di sebalik penggunaan "Miss" yang tidak disengajakan: Saya secara tidak sengaja menaip "Miss" Pra pesanan dalam jawapan Dr. Prause bertanya mengenai saiz zakar saya. Seperti yang dijelaskan dalam bahagian ini, apabila kesilapan saya berlaku pada 18 Disember 2013 Prause telah mengamuk cyberstalking, menyiarkan kepalsuannya mengenai pelencongan Perbadanan Penyiaran Kanada di forum di mana nama saya muncul (PDF alias Nicole Prause yang biasa dia melecehkan & memfitnah). Menggunakan nama-nama palsu, Prause sering melayari forum pemulihan porno memetik sains sampah dan mengganggu anggota yang cuba menyembuhkan penggunaan lucah lucah dan / atau ED yang disebabkan oleh pornografi. Dalam PJK beliau Komen pada YourBrainRebalanced Prause (sebagai RealScience) meminta Wilson: "Seberapa kecil IS zakar anda Gary?"

Pautan ke jawapan penuh saya. Bahagian komen saya di mana saya menggunakan Pra "Pra":

Sejak beberapa tahun kebelakangan ini, Dr. Prause nampaknya telah merasakan kesakitan untuk meletakkan dirinya sebagai seorang "wanita yang ditindas oleh penindasan misogynistik ketika dia memberitahu kebenaran untuk berkuasa." Dia sering tweet infographic berikut, yang dia juga berkongsi di kuliah umumnya, melukis dirinya sebagai mangsa "sebagai seorang saintis wanita", dan menggambarkan dirinya sebagai peluncur trailblazer untuk membuktikan keabsahan pornografi walaupun serangan prasangka.

Bagi infographic seperti yang dijelaskan di atas, satu-satunya bukti yang salah untuk mengatakan bahawa saya secara tidak sengaja pernah menulis "Miss Prause" sebagai tindak balas kepada soalan yang membosankan tentang saiz zakar saya. Dakwaan beliau bahawa isteri saya adalah seorang yang menyebalkan. Dakwaannya bahawa Don Hilton MD memanggilnya sebagai "anak tikus" adalah satu lagi pembohongan, seperti yang dijelaskan sepenuhnya seksyen ini. Dia memanggil Alexander Rhodes sebagai seorang penyintas sebab dia berani mempublikasikan kebenaran itu Saya tidak 'mengejarnya' secara fizikal. Pada masa yang sama, dia terus bertindak sebagai pelaku, melecehkan dan membelasah lelaki muda yang telah pulih dari keganasan seks yang disebabkan oleh pornografi. Lihat: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Nuh Gereja, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes # 10, Gabe Deem & Alex Rhodes bersama, Alexander Rhodes # 11, Alexander Rhodes #12, Alexander Rhodes #13.

Ringkasnya, sesiapa yang mendedahkan kepalsuan Prause atau salah nyata penyelidikan itu secara automatik dilabel sebagai "orang yang menyalahi undang-undang," dengan harapan orang yang mudah tertipu mungkin percaya kenyataan fitnahnya. Dia melakukan ini untuk menutup perdebatan sebenar di Twitter dan platform media sosial lain untuk mengelakkan kepalsuannya daripada didedahkan.

Adalah ironis bahawa infographicnya mengandungi empat contoh misogyny yang diambil dari komen YouTube tanpa nama di bawah ceramah TEDxnya. Di 2013, TED ditutup dengan komen di bawah Ceramah TEDx Gary Wilson sebagai tindak balas terhadap komentar Nicole Prause yang banyak kebencian dan fitnah (lihat seksyen ini).

PRAUSE: Sehingga kini, nama saya ada di laman web Gary Wilson www.yourbrainonporn.com 9,710 kali, dia mempunyai lebih daripada 100 gambar tanpa kebenaran saya di laman webnya www.yourbrainonporn.com, termasuk yang digunakan oleh Hilton dalam ceramah umum tentang seksualiti saya, dan telah meletakkan nama saya dengan pautan laman webnya 103,000 masa di Internet. Lihat Data Saran Kata-Kata Bijak untuk Laman Web Wilson, yang dilampirkan di sini sebagai Ekshibit 1 (5). Wilson menerangkan lokasi fizikal saya di laman webnya, termasuk:

a. "Nota: Pejabat UCLA Rory Reid terletak betul-betul di sebelah Prause (dan kedua dulunya adalah rakan sebilik) "

b. "Wanita bersedia bertindak sebagai babi guinea seksual di pejabat Hollywood Blvd Prause"

Surat a & b dialamatkan di bawah. Saya bermula dengan petikan dari perenggan pertama beliau.

PRAUSE: dia mempunyai lebih daripada 100 imej tanpa izin saya di laman webnya www.yourbrainonporn.com,

Prause memanggil tangkapan layar banyak tweet fitnahnya "gambar saya yang tidak sah." Prause mendakwa bahawa tangkapan skrin tweetnya adalah bahan berhak cipta. Tweet umumnya tidak boleh dilindungi hak cipta, dan miliknya tidak. Setiap hari beribu-ribu laman web dan banyak pengguna Twitter menyiarkan tangkapan skrin tweet. Dalam usaha untuk menghapus bukti tweetnya yang tidak beretika dan memfitnah Prafail mengajukan 3 permintaan pengunduran DMCA yang tidak berasas dalam percubaan untuk mengebumikan bukti tentang pelecehan dan pencemaran nama baiknya (kesemua 3 kes telah ditolak oleh hos web saya sebagai tidak berasas).

PRAUSE: Sehingga kini, nama saya ada di laman web Gary Wilson www.yourbrainonporn.com sebanyak 9,710 kali.

PRAUSE: telah meletakkan nama saya dengan pautan laman webnya lebih 103,000 kali di Internet ..

Jadi, 9,710 kali, atau 103,000 kali - atau mungkin 35,000 kali and 82, ooo kali seperti yang dituntut dalam lelaran sebelumnya dari tipu daya carian Google Prause? Penipuan Prause dibongkar di bahagian ini Oktober, 2018: Mengutuk tuntutan salah dalam tweet bahawa namanya muncul lebih masa 35,000 (atau 82,000) pada YBOP, tetapi saya akan menerangkannya lagi di sini.

Pujian memang berlaku tidak cari laman web saya, YourBrainOnPorn.com. Sebaliknya, dia melakukan carian Google yang sengaja salah "Laman web tapak: yourbrainonporn.com" (meninggalkan ruang selepas kolon). Meninggalkan ruang memberitahu Google untuk mencari seluruh internet, bukan hanya YBOP! Silakan mencari helah tidak mengembalikan kira-kira 29,000 item (tidak 103,000), tetapi kebanyakannya tidak di YBOP:

Sintaks yang betul untuk carian Google sedemikian adalah untuk hilangkan ruang antara "tapak:" dan URL Oleh itu, "duduke:yourbrainonporn.com"Berfungsi dengan baik, tetapi" duduke: yourbrainonporn.com"Mencari di internet sama ada yourbrainonporn.com atau "Memuji".

Pada bulan Disember, 2019, hasil yang tepat untuk Prau dan yourbrainonporn.com adalah 8,300 pulangan Google. Walau bagaimanapun, majoriti daripada 8,300 pulangan google ini salinan daripada halaman YBOP, kerana YBOP diterjemahkan oleh G-Translate ke dalam beberapa bahasa lain (dan oleh itu setiap sebutan nama Prause dikira berkali-kali yang membawa kepada angka yang sangat berlebihan).

Izinkan saya menerangkan: Oleh kerana Google menterjemahkan setiap halaman YBOP ke dalam 100 bahasa, sebutan tunggal pada satu halaman YBOP boleh menyebabkan carian Google mengembalikan 100 halaman! Dengan kata lain, anda mungkin perlu membahagikan nombor Prause dengan 100. Contohnya, pada halaman ke-10 carian Google untuk Prause yang betul di YBOP, 8 daripada 10 pengembalian adalah halaman pendua dalam bahasa asing:

Pada bulan Oktober, 2018, sebelum YBOP telah direka semula untuk digunakan Terjemahan Google, hasil yang sebenarnya untuk "Memuji" pada yourbrainonporn.com adalah 565 menyebut:

Terus terang, 565 kelihatan rendah untuk "Prause" pada YBOP, kerana saya terpaksa membuat beberapa halaman, seperti yang sekarang, untuk mendokumentasikan dan membalas fitnah dan pelecehan Prause terhadap saya dan banyak yang lain:

Sekiranya Prause berterusan mengikut kadarnya sekarang, kita memang boleh mencapai 103,000 sebutan utama "Prause" di YBOP. Secara bergurau, sebutan “Prause” telah meningkat dengan ketara sejak Oktober 2018, kerana fitnah dan cyberstalking Prause meningkat secara eksponensial. Sebagai contoh, pada 29 Januari 2019, Prause memfailkan a aplikasi tanda dagangan untuk mendapatkan YOURBRAINONPORN dan YOURBRAINONPORN.COM. Pada April 2019, Prause mencipta laman web yang melanggar hak cipta "RealYourBrainOnPorn," dan akaun Twitter (https://twitter.com/BrainOnPorn), Sebuah Saluran YouTube, Dan Facebook halaman, semua menggunakan perkataan "Brain On Porn" anda. Prau juga membuat akaun reddit (pengguna / ilmu pengetahuan) untuk forum spam pemulihan lucah reddit / pornfree and reddit / NoFap dengan pemacu promosi, menuntut penggunaan porno tidak berbahaya, dan meremehkan YourBrainOnPorn.com dan saya sendiri. Ringkasnya, Prause menggunakan alias baru yang baru ("RealYourBrainOnPorn") untuk melancarkan perang berskala penuh ke atas semua mangsa. Akibatnya, saya terpaksa membuat laman YBOP baru ini:

Dalam masa beberapa bulan untuk mewujudkan RealYBOP, dua tuntutan undang-undang fitnah telah difailkan terhadap Prau. Dokumen berkaitan untuk kedua-dua undang-undang fitnah (Donald Hilton, MD & Pengasas Nofap Alexander Rhodes), diletakkan di YBOP, mengakibatkan laman-laman ini:

Walaupun saya bosan mendokumentasikan aktiviti Prause, saya tahu bahawa YBOP adalah satu-satunya laman web yang bersedia untuk mendokumentasikan tingkah laku Prause yang sukar dipercayai. Saya telah melakukan ini untuk melindungi banyak korbannya, sebagai sumber bagi orang ramai untuk mengetahui kebenarannya, dan sebagai sumber bukti untuk kemungkinan tuntutan mahkamah (saat ini terdapat 3 tuntutan mahkamah yang melibatkan Prause). Pekerjaan yang jelek, tetapi malangnya perlu.

Sumber lain "Prause" di YBOP: Selain halaman yang mencatat tingkah laku jahat Prause, YBOP mengandungi lebih daripada 12,000 halaman, dan ia adalah rumah penjelasan untuk hampir semua yang berkaitan dengan penggunaan lucah Internet dan kesannya kepada pengguna. Prause telah menerbitkan banyak kertas mengenai kegunaan lucah dan hipereksual, dan dengan kemasukannya sendiri, mendakwa sebagai penyebab ketagihan pornografi dan masalah seksual yang disebabkan oleh pornografi.

Pada bulan November, 2019 carian Google untuk "Nicole Prause "+ pornografi mengembalikan kira-kira 39,000 muka surat. Mungkin terima kasih kepada firma perhubungan awamnya yang mahal, dia telah dipetik dalam ratusan artikel kewartawanan tentang penggunaan lucah dan ketagihan lucah. Dia telah menerbitkan beberapa kertas kerja berkaitan penggunaan pornografi. Dia berada di TV, radio, podcast dan saluran YouTube yang mendakwa telah menafikan ketagihan lucah dengan satu (dikritik secara serius) kajian. Jadi nama Prause tidak dapat dielakkan dengan banyak YBOP.

Bukan sahaja kajian Prause muncul di YBOP, begitu juga beratus-ratus kajian lain, kebanyakannya menyebut "Praasi" dalam bahagian rujukan mereka. YBOP juga telah menerbitkan kritikan yang sangat panjang dari tujuh kertas Prafesinya. Di samping itu, YBOP menjadi tuan rumah sekurang-kurangnya 18 kritikan yang dikaji semula oleh kajian Prause. Selanjutnya, YBOP mengandungi sekurang-kurangnya sedozen kritikan kritikan dari karya Prause. YBOP juga menjadi tuan rumah ramai artikel jurnalistik yang memetik Nicole Prause, dan YBOP sering menjawab tuntutan Prause dalam artikel-artikel ini. YBOP juga menafikan banyak perkara yang dibicarakan oleh Prause dan kawan rapatnya David Ley. Untuk memasukkan ini dalam konteks, YBOP juga kritikan lain penyelidikan yang dipersoalkan pada lucah dan subjek yang berkaitan. Kritik ini tidak peribadi, tetapi agak substantif.

---------------

AMALAN: a. Wilson menerangkan lokasi fizikal saya di laman webnya, termasuk: "Catatan: Pejabat UCLA Rory Reid terletak tepat di sebelah Prause (dan kedua dulunya adalah teman sebilik)"

Tiada bukti yang diberikan oleh NP. Itulah rakannya UCLA pada masa itu, Rory Reid, penerangan mengenai "lokasi fizikal" Prause pada bulan Julai 2013.

Mengapa Tidak Memuji berikan URL di mana penyataan ini muncul? Kerana Rory Reid yang menyatakan perkara di atas dan dia melakukannya dalam "kritikan" yang sangat ramah terhadapnya Steele et al., 2013. Kritikan yang disebut Rory Reid diletakkan di atas YBOP pada bulan Julai 2013: "Kritikan Pra-Praja" Rory C. Reid, Ph.D., LCSW (Julai 2013). Inilah a PDF kritikan penuh Rory Reid. Satu tangkapan skrin bahagian di mana Reid mengatakan pejabatnya adalah sebelah Praesa:

Prause cuba memutarbelitkan pengungkapan Rory Reid tahun 2013, dalam sebuah makalah yang menyerang pengkritik Prause dan memuji kejeniusannya, kerana entah bagaimana menjejaskan keselamatannya (secara mengejutkan, pembelaan Reid Steele et al., 2013 menyebut saya dengan nama 10 kali - adakah dia membantunya menulisnya?). Tuntutan ini tidak masuk akal. Pertama, Prause memberikan bukti sifar mengenai siapa pun yang mengejarnya (hanya kisah dongeng mangsa seperti yang dinyatakan dalam bahagian sebelumnya). Lebih penting lagi, pada tahun 2013 alamat UCLA, nombor pejabat, e-mel, dan telefon Prause semuanya tersedia di laman web rasmi UCLA dan laman web SPAN Lab (yang diwakilinya sebagai laman web UCLA). Cubaan yang baik. Ngomong-ngomong, lapan kritikan yang dikaji semula rakan sebaya of Steele et al., 2013 adalah selaras dengan analisis saya Bahawa Steele et al. sebenarnya menyokong model ketagihan porno, dan itu Puji salah penemuannya kepada akhbar.

--------------

PRA: b. Wilson menerangkan lokasi fizikal saya di laman webnya, termasuk: "betina bersedia bertindak sebagai babi guinea seksual di pejabat Prause's Hollywood Blvd"

Perhatikan bahawa YBOP tidak menyenaraikan alamat Liberos yang dituntut, hanya Hollywood Blvd. Kenyataannya: selama bertahun-tahun laman web Prause's Liberos mempunyai Hollywood Blvd. alamat yang disenaraikan sebagai lokasinya (mungkin alamat palsu, sebagai surat dari peguam saya tidak dapat sampai ke sana di sana). Baru-baru ini laman webnya menukar alamat Liberos ke Sacramento, sehingga dia dapat memberi pengadilan kesan yang salah kepada pengadilan bahawa saya keluar dari tempat persembunyiannya yang "rahsia". Pujian gagal merangkumi semua jejaknya, seperti halaman LinkedInnya sendiri saat ini (mulai Disember 8th, 2019) menyenaraikan Hollywood Blvd. alamat: https://www.linkedin.com/in/nprause

Halaman GovTribe milik Prause, yang dikemas kini pada 2 Mac 2019, mempunyai alamat Hollywood Boulevard yang berbeza: https://govtribe.com/vendors/prause-nicole-liberos-79eg4 (alamatnya masih terdapat sehingga Februari, 2020, menunjukkan Prau tidak peduli tentang menjadi stalked):

Ada sebab Prause gagal memberikan URL atau tangkapan layar untuk frasa di atas: terdapat di bahagian ini Adakah Nicole Prause Dipengaruhi oleh Industri Porno? halaman, yang mendedahkan kemungkinan quid pro quo dengan Gabungan Ucapan Percuma (lengan lobi untuk industri lucah): Gabungan Ucapan Bebas didakwa menyediakan subjek untuk kajian Pra-Pra yang "ketagihan" ketagihan pornografi (lebih banyak lagi dalam bahagian seterusnya).

PRAUSE: Laman web Wilson www.yourbrainonporn.com menuduh saya dengan pelbagai tindakan jenayah yang tidak pernah diajukan kepada penguatkuasa. Sebagai contoh, Gary Wilson secara palsu mendakwa di laman webnya www.yourbrainonporn.com bahawa saya secara diam-diam menguji "bintang porno" di makmal saya, tidak mempunyai gabungan universiti yang mengawasi penyelidikan saya, disokong melalui konflik kepentingan yang tidak dilaporkan oleh industri pornografi, dan saya dibiayai oleh kehormatan seksual wanita melalui syarikat bernama OneTaste. Wilson tahu pernyataan ini tidak benar, kerana dia telah diserahkan dengan surat berhenti dan berhenti dari peguam saya. Lihat Paparan 1 (M). Saya tidak pernah menguji bintang porno, penyelidikan saya diawasi oleh panel kajian etika universiti awam yang diatur secara persekutuan dan saya mempunyai gabungan (University of Pittsburgh, University of Nebraska-Lincoln), saya tidak mendapat sokongan dari industri pornografi, dan tidak ada penyelidikan saya, atau pernah, dibiayai oleh syarikat OneTaste.

Tiada bukti yang diberikan oleh NP, selain gambar CD. Perhatikan bagaimana Prau gagal memberi:

Salinan pada mana-mana laporan FBI,
Tangkapan skrin apa yang dituntutnya saya katakan, atau
URL halaman YBOP yang mengandungi apa yang dikatakannya yang saya katakan.

Halaman Pra-YBOP mungkin merujuk kepada adalah Adakah Nicole Prause Dipengaruhi oleh Industri Porno? Baca halaman untuk melihat apa yang sebenarnya saya katakan.

Saya akan memberikan jawapan yang sangat pendek untuk setiap tuduhan palsu, kemudian fokus pada pembohongan Prause mengenai kajian yang dibiayai oleh OneTaste. Khususnya, dakwaan oleh Naib Presiden kesatuan pelaku dewasa APAG (Ruby) menyatakan bahawa Prause memperoleh penghibur porno melalui Gabungan Ucapan Percuma sebagai subjek eksperimen untuk kajian OneTaste yang Prause sekarang mendakwa ketagihan pornografi palsu (belum diterbitkan). Ruby juga menyatakan bahawa Prause berkawan dengannya Eric Paul Leue, Pengarah Eksekutif Gabungan Ucapan Bebas (Free Speech Coalition), lengan lobi untuk industri lucah

PRAUSE: Sebagai contoh, Gary Wilson mendakwa palsu di laman webnya www.yourbrainonporn.com bahawa saya diam-diam menguji "bintang porno" di makmal saya ...

Sebenarnya, ia adalah Ruby Big Rubousky, siapakah Naib Presiden Persatuan Pelakon Pelajar Dewasa, yang mengatakan bahawa (di bawah).

... tidak mempunyai gabungan universiti yang mengawasi penyelidikan saya,

Apa yang sebenarnya saya katakan ialah Prau tidak lagi digunakan oleh mana-mana universiti (yang dia tidak). Prause cuba mengubahnya Kelulusan LHDN untuk kajiannya, yang diperolehi oleh penyelidik berpangkalan di universiti, ke dalam afiliasi universiti untuk dirinya sendiri. LHDN tidak mewujudkan status pekerjaan atau tambahan.

... disokong oleh konflik kepentingan yang tidak dilaporkan oleh industri pornografi,

Ini merujuk kepada tuduhan Ruby, yang diperincikan di bawah dan di sini: Gabungan Ucapan Bebas didakwa menyediakan subjek untuk kajian Pra-Pra yang "ketagihan" ketagihan pornografi. Adakah konflik kepentingan untuk mendapatkan subjek melalui FSC (ketua lobi lobi industri lucah) untuk kajian yang mendakwa untuk membebaskan ketagihan lucah? Saya mengesyaki kebanyakan orang akan fikir ia.

... dan dibiayai oleh kehormatan seksual wanita melalui syarikat bernama OneTaste.

Saya pasti tidak pernah mengatakan ini dan tidak tahu maksudnya. Saya benar-benar mengatakan bahawa OneTaste baru-baru ini menerima beberapa publisiti yang tidak menarik dan mendedahkan (dan sedang disiasat oleh FBI). Berikut adalah perkara berita:

Lebih pendek, artikel SF Chronicle - Laporan mendakwa 'penghambaan seks' di syarikat meditasi orgasmic 'di San Francisco
Artikel penyiasatan yang lebih panjang dalam Bloomberg BusinessWeek - The Dark Side of the Meditation Orgasmic Company

Bukan saya, tetapi Bloomberg BusinessWeek dan SF Chronicle yang menggunakan ungkapan "seks seksual":

Wilson tahu kenyataan-kenyataan ini tidak benar, kerana dia telah disampaikan dengan surat berhenti dan berhenti dari peguam saya. Lihat Carta 1 (M).

Yang saya tahu ialah Prause tidak memberikan dokumentasi (tangkapan skrin, URL) yang saya buat penyataan ini. Mengenai surat berhenti dan berhenti Prause yang tidak berasas, kebanyakannya telah dibahas di tempat lain pada halaman semasa. Kecuali untuk C&D pertama pada tahun 2015 (di mana saya meminta bukti tuduhan palsu Prause), saya mengabaikan yang lain. Prause menghantar C&D seperti orang lain menghantar kad percutian. Surat-surat ini mungkin menakut-nakutkan orang lain, tetapi C & Dnya yang palsu tidak dapat menekan kebebasan saya untuk mengungkapkan kebenaran.

Saya tidak pernah menguji bintang-bintang lucah, penyelidikan saya diawasi oleh panel kajian etika universiti awam, yang mana saya mempunyai gabungan (University of Pittsburgh, University of Nebraska-Lincoln)

Sekali lagi, Prause dengan bijak cuba mengubah LHDN menjadi gabungan universiti. LHDN tidak mewujudkan pekerjaan atau hubungan tambahan. (Sekali lagi, LHDN adalah tidak diperoleh melalui Prause, tetapi melalui dua penyelidik bersama di Pitt dan Nebraska.) Saya tetap menyokong pernyataan saya: Prause tidak diambil bekerja oleh mana-mana universiti sejak UCLA memutuskan untuk tidak memperbaharui kontraknya (akhir tahun 2014, saya percaya).

Saya tidak mendapat sokongan dari industri pornografi, dan tidak ada kajian saya yang, atau pernah dibiayai oleh syarikat OneTaste.

Saya tidak pernah menyatakan bahawa Prauus itu secara kewangan disokong oleh industri pornografi (tidak ada seorang pun kecuali Prause yang tahu - tetapi dia sangat selesa dengan ramai dalam industri pornografi). Sebaliknya, Naib Presiden kesatuan pemain dewasa mengatakan Prause memperoleh subjek melalui FSC). Mengenai pernyataan Prause bahawa penyelidikannya tidak pernah dibiayai oleh OneTaste, ini bertentangan dengan banyak bukti yang tersedia untuk umum. Mari beralih ke kajian OneTaste (Orgasmic Meditation).

Bahagian # 1: Menangani tuntutan Prause bahawa "tiada penyelidikan saya, atau pernah, dibiayai oleh syarikat OneTaste."

Bagaimana Prause akan menggali dirinya dari lubang ini? Saya hanya akan memberikan beberapa keping bukti dalam talian yang bertentangan dengan pernyataan Prause bahawa dia tidak pernah dibiayai oleh syarikat OneTaste:

Huraian rasmi dari halaman 3 dari CV 20 halaman Nicole Prause (perhatikan bahawa Prause menyenaraikan dirinya sebagai "penyiasat utama"):

"Kesan neurologi dan faedah kesihatan meditasi orgasmic" Penyiasat Utama, Kos langsung: $350,000, Tempoh: 2 tahun, Yayasan OneTaste, penyelidik bersama: Greg Siegle, Ph.D.

Tangkapan skrin halaman 3, memaparkan Prause sebagai melakukan sumpah palsu:

Mungkin dia kini dibiayai oleh pengganti / afiliasi "Institut OM Foundation" yang baru dibuat, tetapi CVnya tidak berbohong - walaupun Prause tidak.

CV Greg Siegle juga menyenaraikan OneTaste sebagai pembiayaan penyelidikan Meditasi Orgasmik mereka:

A 2017 Yoga Journal artikel juga menamakan OneTaste sebagai penyokong kajian OM:

Pada tahun 2020, Prause akhirnya menegaskan bahawa "OM FREE INC." adalah penyokong sebenar kajian Meditasi Orgasmik 2016/2017. Maaf, Nikky, tetapi IRS menyatakan OM FREE INC. Juga dikenali sebagai OneTaste:

Pemfailan cukai OM FREE INC 2016 juga mengatakan ia dikenali sebagai "OneTaste."

Pemfailan cukai 2016 melaporkan pembayaran kepada Prause dan Unversity of Pitt oleh "OneTaste":

Semuanya agak membingungkan, tetapi OM telah melakukan banyak perombakan korporat dari 2016 hingga sekarang, mewujudkan syarikat baru, menamakan semula entiti lama, tidak lagi menjadi badan amal, mewujudkan syarikat LLC & shell baru, dan banyak lagi. Tertanya-tanya apa yang berlaku di sini?

Tidak ada perbezaan yang dibuat secara terbuka. Baru-baru ini pada Mei, 2020 laman web "OneTaste" yang kini tidak berfungsi menampilkan Prause & Siegle sebagai "meneliti" Meditasi Orgasmik:

Sudah terbukti bahawa Prause selalu berbohong, memfitnah, Dan juga menipu dirinya sendiri, tetapi mengapa memberitahu kepalsuan yang mudah dibongkar? Dia mungkin berusaha menjauhkan diri dari "OneTaste," yang jelas membiayai penyelidikannya pada tahun 2016 dan terdedah di yang Bloomberg artikel sebagai operasi yang teduh, bahkan mungkin merupakan pemujaan seks.

Nampaknya OM sedang berusaha menjauhkan diri dari "OneTaste" yang tidak dikenali. Pada tahun 2020, laman web OneTaste hilang (Versi arkib internet, dan digantikan oleh "Institut OM." Halaman sains "OM" yang lebih baru memaparkan Prause & Siegle menyerupai halaman sains "OneTaste" yang dahulu:

Mungkin kerana alasan PR, nama baru itu tidak mengandung "Orgasmic Meditation" atau "OneTaste," dua pengenal yang dilihat dalam banyak artikel yang membanting "OneTaste". Itu bukan hanya laman web baru, kerana tuan rumah sebenarnya melepaskan "OneTaste", mewujudkan dua entiti baru: INSTITUT OM LLC dan juga "INSTITUT FOUNDATION OM" (yang terakhir nampaknya membiayai penyelidikan). Menariknya, Institut OM Foundation ditubuhkan 5 bulan selepas Bloomberg mendedahkan ':

Tetapi 2 entiti baru hanyalah puncak gunung es, kerana artikel 2018 ini mendedahkan bahawa OneTaste nampaknya telah mencipta banyak syarikat shell: Kultus lebih teruk daripada NXIVM? - permohonan ibu untuk menyelamatkan anak perempuannya dari 'OneTaste!'. Petikan yang berkaitan:

Terdapat komponen kewangan yang kukuh. Menurut satu sumber, terdapat banyak syarikat shell. Ini mungkin seperti:
Satu Rasa
OneTaste Diperbadankan
OneTaste Lineage, LLC
Koperasi OneTaste, Inc.
OneTaste Media, LLC
Ehrlich Photography & Shutterbug Studio
Kedai Shutterbug
Fotografi Ehrlich
Del Monte Realty, Inc.
Caravan, Inc.
Caravan Diperbadankan
Retreat Caravan Diperbadankan
Mirror Clan, Inc.
Insight Institute, LLC
DBDD, LLC

Mengapa OneTaste / OM mewujudkan sekumpulan syarikat shell?

Pendedahan 2o21 mengatakan bahawa Institut OM Foundation adalah satu Onetaste - "Di dalam kultus orgasme bernilai jutaan dolar yang disokong oleh Hollywood" (The Telegraph, UK). Petikan:

Pada bulan Oktober 2018, beberapa bulan setelah pameran Bloomberg diterbitkan, OneTaste mengumumkan akan menutup semua pejabat AS dan telah berhenti menawarkan kursus dan retret secara langsung, dengan mengatakan sebaliknya akan memberi tumpuan kepada pendidikan dalam talian untuk menjangkau khalayak yang lebih luas.
Tetapi laman web OneTaste tidak lagi wujud. Sebagai gantinya sekarang ada organisasi baru, yang disebut The Institute of OM, yang ditubuhkan oleh bekas anggota OneTaste, yang menggambarkan dirinya sebagai 'sebuah syarikat pendidikan yang didedikasikan untuk membantu orang meningkatkan kesihatan, kebahagiaan dan hubungan melalui Orgasmic Meditation (OM)'.
Laman web merangkumi pautan ke ceramah TEDx Daedone dan bukunya Slow Sex; sokongan daripada pelanggan yang berpuas hati - 'OM menyembuhkan saya dari kemurungan bunuh diri'; dan peneraju teori, amalan dan etika OM-ing ('Setelah strokee berada di sarang, stroker secara minda memasuki sarang dengan melangkah melintasi strokee dengan kaki kiri mereka dan duduk di sebelah strokee ...').
Anjuli Ayer, bekas pemilik OneTaste, telah disenaraikan di The Laman web Institut OM sebagai Ketua Pegawai Eksekutif organisasi. Joanna Van Vleck, yang sebelumnya adalah CEO di OneTaste dan pernah menggambarkannya sebagai 'Makanan Seksual Seluruh', disenaraikan di profil LinkedInnya sebagai 'pengarah jangkauannya'. Telegraph berusaha menghubungi Van Vleck dan Ayer, tetapi Institut OM tidak menanggapi banyak permintaan e-mel.
Dan Nicole Daedone? Wanita yang ingin menghidupkan dunia melalui sentuhan juga tidak dapat dijangkau. Tidak lama selepas penyataan Bloomberg, Daedone menghilang. Untuk sementara waktu, dia dikatakan tinggal di Bali dan kemudian Thailand. Dia terakhir kali mendengar tentang tinggal di Itali dengan bekas pengajar OneTaste.
Tetapi kultus orgasme dia terus berkembang. 'Belajar ke OM secara percuma,' membaca tawaran di laman web IOM. 'Mulakan di rumah anda sendiri dengan panduan rasmi kami untuk meditasi orgasmik.'

Intinya: mana sahaja OM offshoot yang kini membiayai penyelidikan Meditasi Orgasmik Prause, OneTaste membiayai kajian OM awal oleh Prause & Siegle.

Lebih banyak mengenai kajian Prause & Siegle, kini dipublikasikan mengenai yang baru dibentuk Institut Yayasan OM laman web (tanpa kata di laman web mengenai "OneTaste" yang tidak bertanggungjawab):

Bersyukurlah menggunakan laman Facebooknya untuk mengambil subjek untuk belajar OM beliau:

Pra Sukarela dan Penyiasat Greg Siegle menyampaikan tentang Meditasi Orgasmic pada persidangan pada tahun 2019:

Di bawah ini, Prause mengenakan bayaran $ 280.00 untuk memberitahu dunia mengenai Meditasi Orgasmik. Sangat penting untuk diperhatikan bahawa "Meditasi Orgasmik" adalah harta tanda dagangan OneTaste. Untuk mengiklankan bengkelnya mengenai "Orgasmic Meditation" Prause akan memerlukan kebenaran dari OneTaste.

Berikut ialah halaman yang dikhaskan untuk kajian OneTaste Prause pada satu lagi tapak OM rasmi: https://web.archive.org/web/20210630013046/https://instituteofom.com/science. Oh, dan inilah video memaparkan Prau pada saluran OneTaste YouTube:

Pra memantau pasangan yang terlibat dalam OM:

Di samping itu, banyak artikel menggambarkan Prau sebagai penyiasat utama untuk kajian OneTaste (Orgamsic Meditation):

Artikel melukis OneTaste bukan hanya sebagai pemujaan seksual, tetapi juga menggunakan amalan perniagaan yang kurang sedap (mungkin juga menyalahi undang-undang):

Dalam Artikel Bloomberg.com Ketua Pegawai Eksekutif Joanna Van Vleck mengatakan bahawa kejayaan OneTaste kini bergantung pada kajian EEG yang akan datang mengenai OM:

CEO baharu bertaruh bahawa kajian OneTaste telah membiayai faedah kesihatan OM, yang telah mengambil bacaan aktiviti otak dari pasangan strok dan strok 130, akan menarik orang ramai yang segar. Dipimpin oleh para penyelidik dari University of Pittsburgh, the mengkaji dijangka menghasilkan kertas berbilang yang pertama pada tahun ini. "Sains yang keluar untuk mengembalikan apa ini dan apa faedahnya akan menjadi besar dari segi skala," kata Van Vleck.

Iklan 2017 pada RetreatGuru Prause dengan bangga mempersembahkan bersama pengasas dan Ketua Pegawai Eksekutif OneTaste, Nicole Daedone (dan membuat wang yang baik):

Dari pengasas OneTaste Nicole Daedone's Halaman Wikpedia:

Dia ditubuhkan OneTaste pada tahun 2004, syarikat pendidikan kesihatan yang berfokus pada seksualiti yang berpusat di San Francisco Bay Area. OneTaste menandakan prosedur "meditasi orgasmik" (OM) yang disampaikan melalui kelas syarikat. OneTaste juga mengadakan retret selama dua minggu, $ 36,000 per orang yang disebut "Nicole Daedone Intensive." Bekas anggota organisasi yang memberi kesaksian tentang pengalaman mereka di OneTaste mengatakan ia "menyerupai semacam cincin pelacuran," di mana pengurus sering memerintahkan pekerja untuk melakukan hubungan seksual dengan pelanggan. Pada tahun 2015, seorang bekas pekerja menerima penyelesaian 6 angka untuk serangan seksual dan gangguan. Syarikat itu menjana pendapatan $ 12 juta pada tahun 2017.^[6]

Seperti menarik seperti.

Akhirnya, Prause telah bekerja di sekurang-kurangnya 50 alias Wikipedia (dipanggil sockpuppets) untuk memasukkan propaganda dan kepalsuan ke dalam banyak laman Wikipedia (PDF alias Nicole Prause yang biasa dia melecehkan & memfitnah). Salah satu sockpuppets Prause yang paling terkenal ialah "NeuroSex, "Yang akhirnya disiasat dan diharamkan dari Wikipedia kerana mempunyai sekurang-kurangnya 16 alias lain. Salah satu soket Prause "OMer1970"Diedit Nicole Prause halaman Wikipedia, cuba memasukkan maklumat mengenai kajian Meditasi Orgasme Prausika:

Seperti yang ditunjukkan disiniNama pengguna Prause sering mengandungi 2-3 huruf besar. Nama pengguna OMer1970 mungkin bermaksud "Orgasmic Meditan ", sebagai suntingan pengguna ini adalah mengenai kajian Mediasi Orusmus Praus (biasa disebut "OM"). OMer1970 adalah dilarang sebagai "soket NeuroSex yang disahkan."

Dasarnya: Semua bukti bukti yang ada untuk memperingatkan untuk diupah untuk meningkatkan kepentingan komersial sangat tercemar and sangat kontroversi syarikat (dilabel oleh beberapa orang sebagai "Jenis cincin pelacuran"). Terlihat sekali lagi bahawa Prause berbohong ketika dia menyatakan bahawa dia tidak pernah melakukan penyelidikan untuk syarikat OneTaste (Orgasmic Meditation, OM FREE INC, Institute of OM).

Bahagian 2: Tuduhan Ruby bahawa The Free Speech Coalition menyediakan subjek untuk kajian OneTaste Prause menegaskan ketagihan pornografi "debunks".

Pelaku dewasa Ruby Big Rubousky, siapakah naib presiden Persatuan Pelakon Pelajar Dewasa, menyatakan bahawa Prau mendapat pelukis lucah sebagai mata pelajaran pengajian melalui kumpulan minat industri lucah yang paling terkenal, Gabungan Ucapan Percuma. (Pra-telah menghapuskan thread Twitter ini).

Kajian (atau kajian) yang dimaksudkan dibiayai oleh OneTaste (OM), untuk syarikat keuntungan yang mengenakan $ 4,300.00 untuk bengkel 3 hari untuk mempelajari manipulasi klitoris. Sebagai diterangkan dalam pendedahan Bloomberg.com ini, OneTaste menawarkan beberapa pakej yang berbeza:

Pada masa ini, pelajar membayar $ 499 untuk kursus hujung minggu, $ 4,000 untuk berundur, $ 12,000 untuk program latihan, dan $ 16,000 untuk "intensif." Di 2014, OneTaste mula menjual keahlian $ 60,000 setahun, yang membolehkan pembeli mengambil semua kursus yang mereka mahu dan duduk di barisan hadapan.

Untuk melakukan kajian OM, Prause memerlukan peserta yang bersedia dengan selesa menggunakan mesin dan alat kelamin mereka terdedah dan dilancap oleh seorang lelaki, kerana para penyelidik memerhatikan tindak balas mereka. Tidak sukar untuk membayangkan bahawa sukar untuk mencari wanita yang bersedia bertindak sebagai babi guinea seksual di pejabat Hollywood Boulevard Prause. Apa pun alasannya, Ruby berkeras bahawa Prause memperoleh mata pelajaran untuk belajar OM melalui FSC (dan hubungannya dengan pelakon porno), dan Prause itu mempunyai hubungan yang sedang berjalan dengan FSC:

Sekiranya di atas adalah benar ia mendedahkan hubungan kerja yang sangat selesa antara Prause dan FSC. Hubungan yang mungkin bermula pada tahun 2015, ketika Prause adalah bantuan awam (dan nampaknya diterima) dari FSC yang berpendingin tinggi. Pada 1 Oktober 2015, FSC (yang telah membelanjakan berjuta-juta untuk tuntutan undang-undang yang memberi manfaat kepada industri lucah) menawarkan bantuan Pra-buli terhadap apa yang dipanggilnya "pembuli".

Pembuli sebenar di sini adalah Prause, yang telah akaun Twitter pertamanya diharamkan secara kekal untuk gangguan dan pengejaman siber. (Melanggar peraturannya sendiri, Twitter membenarkannya membuat akaun Twitter kedua.) Bukannya mendedahkan fakta-fakta, Kurniaan yang dibuat oleh John Adler MD (Stanford) entah bagaimana mendapatnya dari Twitter. Adler tidak mempunyai apa-apa dengan ini. Terletak pada kebohongan. (Adler baru-baru ini memfailkan satu afidavit dalam tuntutan mahkamah Hilton).

Amalkan diemail FSC untuk menerima "bantuan" mereka dengan pembuli khayalannya. Prihatin kemudiannya mula berbincang dengan akaun industri lain mengapa kondom dalam lucah adalah idea yang tidak baik (kedudukan industri lucah):

Pujian kemudian menawarkan bantuan kepada FSC (apakah ini permulaan hubungan yang saling menguntungkan?):

Sejak itu, Prause telah membuang berat badannya di belakang FSC beberapa kali, termasuk sebagai contoh, menyokong kempen FSC terhadap Proposisi 60 yang malang California (memanggil penggunaan kondom dalam lucah):

Di sini dia mengulangi propaganda FSC. (Sekali lagi, puluhan tweet pro-FSC yang dipuji Prause telah dihapuskan.):

Di atas hanya beberapa contoh. Lebih banyak tweet Prausim menyerang Prop 60 dan penyokongnya boleh didapati di 2 bahagian ini:

Pada mulanya, kajian OneTaste dibiayai untuk diterokai hanyalah faedah "Meditasi Orgasmik " - tetapi ia kemudian berubah menjadi kajian yang menghilangkan kecanduan pornografi (yang pastinya dapat memenuhi kepentingan FSC)!

Pada tahun 2017 Prauus mula berkokok bahawa dia belum diterbitkan Orgasmic Meditation belajar "memalsukan" pornografi dan ketagihan seks, walaupun kajian itu tidak ada hubungannya dengan penggunaan lucah dan mungkin tidak melibatkan apa-apa penagih lucah sebenar.

Dalam tweets dan komennya, Prave mengungkapkan bahawa dia menunjukkan pasangannya "filem seks" dan hasilnya (pada pendapatnya) membantah model ketagihan pornografi. Secara ringkasnya, kajian OM Prause telah kelihatan secara ajaib dari penyelidikan seks yang berpartir ke dalam ketagihan anti-lucah, kertas industri pro-porno. Berikut adalah beberapa contoh Prause yang mendakwa "seks bersekutu" (OM) yang akan datang yang menimbulkan ketagihan lucah pornografi (yang masih belum diterbitkan pada Disember, 2019).

Latar belakang: Baru-baru ini Organisasi Kesihatan Sedunia mengeluarkan edisi baru manual diagnostiknya, ICD-11, dengan diagnosis yang disebut "Gangguan tingkah laku seksual yang kompulsif. "Sebelum pembebasan" versi pelaksanaan, "draf beta ICD-11 juga dimasukkan dalam talian, dan disediakan untuk pihak-pihak yang berkepentingan untuk memberi komen. (Pendaftaran mudah diperlukan untuk melihat dan mengambil bahagian.)

Dengan mengagumkan, Prause telah menyiarkan lebih banyak komen di dalam bahagian komen draf beta daripada setiap pengulas lain digabungkan. Di dalam bahagian komen di bawah cadangan baru ini, Prau diposting sebanyak tiga kali mengenai kajian OM beliau (seks bersekutu, N = 250). Berikut adalah komen beliau yang menegaskan bahawa kajian OM beliau tidak menemui bukti kekejangan seksual (dia tidak pernah melakukannya, walaupun ketika ahli sains saraf mengatakan dia ada):

Satu lagi komen ICD-11:

Percubaannya gagal, dan ICD-11 kini mengandungi diagnosis baru sesuai untuk kecanduan porn: "Gangguan Kelakuan Seksual Kompulsif"

Pada bulan Julai, 2018, Katakanlah supaya WHO, APA, dan AASECT tahu bahawa, pada pendapatnya, kajian meditasi Orgasmic beliau yang tunggal telah "memalsukan" model pornografi / ketagihan seks:

Apa penyelidik yang sah akan pernah mendakwa telah membebaskannya keseluruhan bidang penyelidikan, dan untuk "memalsukan" semua kajian terdahulu, dengan kajian tunggal yang tidak merekrut penagih lucah dan tidak dirancang untuk menilai tanda-tanda, gejala dan tingkah laku ketagihan? Puji bersorak dengan tuntutannya sebagai "pemalsuan" pada tahun 2015, dan akhirnya disambut dengannya 10 orang yang mengkaji semula analisis mengatakan dia telah salah menafsirkan penemuannya.

Dalam tweet ini Prause mengatakan kajian OM yang akan datang itu akan membetulkan semua "kebohongan" oleh ahli terapi ketagihan seks:

Dalam artikel SLATE 2018 ini, "Kenapa Kita Masih Ragu Mengenai Menonton Porno? "Oleh Marty Klein, Taylor Kohut, dan Nicole Prause, kami diberitahu bahawa Pertubuhan Kesihatan Sedunia harus menunggu kajian OM Pra-bumi yang menghancurkan bumi:

Lebih penting lagi, kami tidak mempunyai kajian makmal tentang tingkah laku seksual sebenar yang melaporkan kesukaran ini. Kajian pertama tingkah laku seksual yang berpasangan di makmal, yang menguji model kompulsif, kini sedang menjalani kajian semula rakan sebaya di jurnal saintifik. (Pengungkapan: Salah satu pengarang penulis artikel ini, Nicole Prause, adalah pengarang utama kajian itu.) Organisasi Kesihatan Dunia harus menunggu untuk melihat apakah sains apa pun menyokong diagnosis baru sebelum mengambil risiko patologi berjuta-juta orang yang sihat.

Ada beberapa contoh Prause memberitahu dunia bahawa kajian "seks berjabat" yang akan datang akan membebaskan pornografi dan ketagihan seks ... untuk sepanjang masa.

selepas semua kerongkongannya bahawa kajian meditasi Orgasmic yang akan datang akan menyebarkan ketagihan lucah, Puji "pra-pendaftaran" kajian OM pada 27 Mac 2018 seperti yang kini menilai "model ketagihan filem menonton tontonan."

Bertentangan dengan apa yang diperintahkan Prau di sini, pra-pendaftaran sepatutnya bermakna Bahawa sebelum mengumpul data sebenar, anda berkongsi bahagian pengenalan dan kaedah kertas anda dengan orang lain. Pra-pra adalah mendaftarkan OM belajar 2 tahun selepas mengumpul data, dan setahun selepas membangkitkan ketagihan pornografi "penemuannya". Jurnal yang akhirnya menerbitkan kajian Prause's OM perlu melihat dengan teliti ke atas tingkah laku tidak profesional yang mengelilingi kertas ini.

Apa yang Memuji tidak memberitahu sesiapa adalah bahawa dia mungkin menggunakan penghibur porno yang dibekalkan oleh lengan lobi industri lucah, FSC. FSC yang sama yang menawarkan pertolongannya 3 tahun sebelum dia Akaun Twitter diharamkan secara kekal untuk gangguan. (Mangsa gangguan Twitter berasaskan Prause? Pengarang utama salah satu ulasan yang paling dikutip dari kesusasteraan mengenai model ketagihan porn: Neuroscience Pornography Internet Addiction: A Review and Update (2015).)

Pokoknya: Prau ditawarkan, dan nampaknya telah menerima bantuan dari FSC. Segera, gunakan media sosial (dan e-mel) untuk mempromosikan minat industri lucah, sambil serentak menyerang penyelidikan yang kurang mencerminkan lucah, dan melancarkan perang terhadap individu dan organisasi yang dilabel sebagai "aktivis anti-porno."

Soalan: Adakah Universiti Pittsburgh tahu bagaimana Prause telah menjadikan kajiannya sebagai alat propaganda untuk industri lucah? Kajian OM nampaknya diterima Kelulusan LHD melalui Pittsburgh dan penyelidik bersama Dr. Greg J. Siegle. Adakah Universiti tahu bahawa Prause didakwa memperoleh subjek melalui Gabungan Ucapan Bebas? Adakah University of Pittsburgh tahu mengenai hubungan semangat Prause dengan industri lucah? Adakah University of Pittsburgh sedar tentang Prause sejarah yang panjang kelakuan yang tidak beretika, dan kadang-kadang menyalahi undang-undang (laporan polis palsu, fitnah, laporan palsu kepada lembaga pemerintah) untuk menyokong agenda industri porno?

Nicole Prause & David Ley melakukan sumpah saman dalam tuntutan fitnah (September, 2019)

Pengenalan

Palsu rekaan tudung mangsa yang tidak berasas: dia adalah pelaku, bukan mangsa

Berikut adalah petikan daripada 86 halaman diatribe yang merujuk kepada saya (dalam maroon). Untuk setiap pernyataan Prau atau Ley, saya menunjukkan kebohongan mereka (perjajahan), mendedahkan apa yang dipanggil bukti (atau kekurangannya), dan memberi kebenaran.

Pautan Pantas