Debunking "Mengapa Kami Masih Jadi Ragu Mengenai Menonton Porno?" (Oleh Marty Klein, Taylor Kohut, dan Nicole Prause)

Marty Klein

Pengenalan

Kritikan ini mempunyai dua bahagian: Bahagian 1 mendedahkan bagaimana Nicole Prause, Marty Klein dan Taylor Kohut benar-benar menyalahgunakan sedikit bukti "bukti" mereka untuk menyokong kepalsuan inti artikel - bahawa "tontonan pornografi kompulsif" dikeluarkan dari diagnosis ICD-11 "Gangguan Kelakuan Seksual Kompulsif" yang baru. Bahagian 2 memperlihatkan kelalaian mengejutkan, tuntutan palsu, penyalahgunaan penyelidikan, dan data yang dipilih ceri yang mengotori artikel Prause / Klein / Kohut. (Catatan: Sebilangan besar data yang dipetik dari ceri artikel dan penyataan yang salah dikitar semula dari Prause 2016 "Surat kepada editor" ini yang dibongkar oleh YBOP 2 tahun yang lalu: Kritikan: Surat kepada editor "Prause et al. (2015) pemalsuan terkini ramalan ketagihan ", 2016.)

Siapa pengarang ini artikel?

Sebelum meninjau butiran di bawah, adalah baik untuk mempertimbangkan mulut-tajuk penyembahan propaganda kasar di dalam Slate. Pengarangnya bukan pemerhati tidak adil. Agenda pro-porn mereka jelas.

Nicole Prause adalah bekas akademik dengan a sejarah yang panjang mengganggu dan merosakkan pengarang, penyelidik, ahli terapi, wartawan, lelaki dalam pemulihan, editor Jurnal, pelbagai organisasi, dan orang lain yang berani melaporkan bukti bahaya penggunaan lucah internet. Dia kelihatan seperti itu agak selesa dengan industri pornografi, seperti yang dapat dilihat dari ini imejnya (jauh ke kanan) di atas permaidani merah majlis anugerah X-Rated Organization Critics (XRCO). (Mengikut Wikipedia Anugerah XRCO diberikan oleh orang Amerika Pertubuhan Kritikan X-Rated setiap tahun untuk orang yang bekerja dalam hiburan dewasa dan ia adalah satu-satunya anugerah industri dewasa yang diperuntukkan secara eksklusif untuk ahli industri.[1]).

Ia juga kelihatan bahawa Prau mungkin ada mendapat penghibur lucah sebagai subjeks melalui kumpulan minat industri lucah yang lain, Gabungan Ucapan Percuma. Subjek FSC didakwa digunakan di dalamnya belajar gun pada sangat tercemar and sangat komersial "Meditasi Orgasmic" skim (yang sekarang sedang disiasat oleh FBI). Prau juga telah dibuat tuntutan yang tidak disokong mengenai hasil kajiannya dan dia metodologi kajian. Untuk lebih banyak dokumentasi, lihat: Adakah Nicole Prause Dipengaruhi oleh Industri Porno?.

Marty Klein sekali membual laman webnya sendiri di Hall of Fame AVN sebagai pengiktirafan terhadap advokasi pro-porn yang berkhidmat kepada kepentingan industri lucah (sejak dikeluarkan).

Taylor Kohut adalah seorang penyelidik Kanada yang menerbitkan bias, penyelidikan yang dibuat dengan teliti seperti:Adakah Pornografi Really about 'Membenci Wanita'?"Yang akan mempunyai pembaca yang mudah ditemui percaya bahawa pengguna porno lebih banyak memberi sikap egalitarian terhadap wanita (mereka tidak), dan "Kesan yang dirasakan Pornografi mengenai Hubungan Pasangan, "Yang cuba mengatasi lebih kajian 75 menunjukkan bahawa penggunaan porno mempunyai kesan negatif terhadap hubungan. (Inilah Penyampaian Vimeo mengkritik kajian Kohut dan Prause yang sangat dipersoalkanKohut laman web baru dan beliau cubaan pengumpulan dana menunjukkan bahawa dia mungkin mempunyai agenda. Bias Kohut jelas dinyatakan dalam sebuah tulisan ringkas untuk Jawatankuasa Tetap Kesihatan Mengenai Gerakan M-47 (Kanada). Ringkasnya, seperti dalam artikel Slate, Kohut dan pengarangnya bersalah memilih beberapa kajian terpencil sambil menyalahtafsirkan keadaan semasa penyelidikan mengenai kesan pornografi.

BAHAGIAN 1: Tuntutan debunking ICD-11 mengecualikan "tontonan pornografi" dari diagnosis "Gangguan Kelakuan Seksual Kompulsif"

Pengacau ketagihan pornografi terganggu kerana versi diagnostik perubatan Pertubuhan Kesihatan Sedunia terkini, Klasifikasi Antarabangsa Penyakit (ICD-11), mengandungi diagnosis baru sesuai untuk mendiagnosis apa yang biasa disebut sebagai 'ketagihan porno' atau 'ketagihan seks'. Ia dipanggil "Gangguan Kelakuan Seksual Kompulsif"(CSBD). Walau bagaimanapun, dalam pelik "Kami telah kehilangan, tetapi kami memenangi" kempen propaganda, peniaga telah menarik semua berhenti untuk memutar diagnosis baru ini sebagai penolakan daripada kedua-dua "ketagihan seks" dan "kecanduan pornografi."

Tidak berpuas hati dengan naratif palsu yang mendakwa "penolakan ketagihan," penafian ketagihan pornografi veteran Nicole Prause, Marty Klein dan Taylor Kohut telah meningkatkan propaganda mereka ke tahap baru pada 30 Julai 2018 ini. Slate article: “Mengapa Kita Masih Bimbang Menonton Lucah?"Tanpa memberikan bukti selain pendapat semata-mata, Prause / Klein / Kohut triumvirate menegaskan bahawa WHO secara rasmi mengecualikan tayangan pornografi dari diagnosis" Gangguan Kelakuan Seksual Kompulsif ":

Tanpa sokongan dan logik sifar, Prause / Klein / Kohut akan mempercayainya tingkah laku seksual yang paling biasa - penggunaan pornografi kompulsif - telah diambil dari edisi manual diagnostik WHO yang baru (ICD-11). Kekurangan kempen pengarang jelas kerana banyak sebab, beberapa yang paling jelas adalah:

  • Ia adalah jelas bahawa bahasa itu sendiri daripada diagnosis CSBD terpakai bagi mereka yang bergelut dengan penggunaan pornografi yang kompulsif. (Lihat di bawah.)
  • CSBD tidak menerangkan (atau tidak termasuk) mana-mana aktiviti seksual tertentu.
  • Pelbagai kajian menunjukkan bahawa sekurang-kurangnya 80% orang yang menggunakan tingkah laku seksual kompulsif (hypersexuality) melaporkan penggunaan pornografi internet yang kompulsif.
  • Kebanyakan baru-baru ini Kajian berasaskan neurosains berdasarkan 50 (di mana WHO bergantung pada keputusannya untuk memasukkan CSBD) telah dilakukan penonton pornografi internet - jadi ia adalah bodoh untuk mencadangkan bahawa WHO berhasrat untuk mengecualikan tontonan pornografi tetapi lupa untuk menentukannya.

Sebelum kita sampai pada penilaian terperinci mengenai pernyataan penafian, mari kita jelaskan: Tidak ada proklamasi atau kiasan samar dalam mana-mana literatur WHO yang dapat ditafsirkan sebagai tidak termasuk pengguna pornografi. Begitu juga, tidak ada jurucakap WHO yang pernah mengisyaratkan bahawa diagnosis CSBD tidak termasuk penggunaan pornografi. Inilah Diagnosis CSBD secara keseluruhannya diambil secara langsung dari manual ICD-11:

Gangguan tingkah laku seksual kompulsif dicirikan oleh corak kegagalan berterusan untuk mengawal dorongan seksual yang kuat dan berulang sehingga mendorong tingkah laku seksual berulang. Gejala boleh merangkumi aktiviti seksual yang berulang-ulang menjadi tumpuan utama kehidupan seseorang sehingga mengabaikan kesihatan dan penjagaan diri atau minat, aktiviti dan tanggungjawab lain; banyak usaha yang tidak berjaya untuk mengurangkan tingkah laku seksual berulang; dan tingkah laku seksual yang berulang-ulang walaupun terdapat kesan buruk atau mendapat kepuasan sedikit atau tidak.

Pola kegagalan mengawal dorongan, dorongan atau dorongan seksual yang kuat dan tingkah laku seksual yang berulang berulang ditunjukkan dalam jangka masa yang panjang (contohnya, 6 bulan atau lebih), dan menyebabkan tekanan yang ketara atau kemerosotan yang ketara dalam diri, keluarga, sosial, pendidikan, pekerjaan, atau bidang fungsi penting lain. Tekanan yang sepenuhnya berkaitan dengan penilaian moral dan penolakan mengenai dorongan, dorongan, atau tingkah laku seksual tidak mencukupi untuk memenuhi syarat ini.

Adakah anda melihat apa-apa mengenai tidak termasuk pornografi? Bagaimana pula dengan tidak menghiraukan pelacur? Adakah sebarang tingkah laku seksual yang tertentu sama sekali tidak termasuk? Sudah tentu tidak. Artikel Praf / Klein / Kohut tidak menyebut komunikasi WHO rasmi, dan tidak memetik kata-kata jurucakap WHO atau anggota kumpulan pekerja. Artikel ini sedikit lebih banyak daripada propaganda yang dibekalkan dengan beberapa kajian yang dipilih oleh ceri yang sama ada salah nyata atau tidak apa yang kelihatannya. (Lebih di bawah.)

Sekiranya anda mempunyai sebarang keraguan tentang sifat sebenar Pra / Klein / Kohut, tekankan dengan teliti artikel yang bertanggungjawab mengenai gangguan tingkah laku seksual yang kompulsif (CSBD). Tidak seperti mereka Slate artikel, artikel 27 Julai 2018 ini di “SELF"Terus ke sumber. Ia memetik jurucakap rasmi WHO, Christian Lindmeier. Lindmeier adalah salah satu daripada empat pegawai jurucakap WHO yang tersenarai di halaman ini: Hubungan komunikasi di ibu pejabat WHO - dan satu-satunya jurucakap WHO telah memberi komen secara rasmi mengenai CSBD! The SELF artikel juga mewawancarai Shane Kraus, yang berada di pusat kelompok kerja ICD-11's Compulsive Behavior Disorder (CSBD). Petikan dengan pemetik Lindmeir menjelaskan bahawa WHO tidak menolak "ketagihan seks":

Berhubung dengan CSBD, titik perdebatan terbesar adalah sama ada atau tidak gangguan itu harus dikategorikan sebagai ketagihan. "Terdapat perdebatan saintifik yang berterusan mengenai sama ada gangguan tingkah laku seksual yang kompulsif merupakan manifestasi kecanduan tingkah laku," kata jurucakap WHO Christian Lindmeier kepada SELF. "WHO tidak menggunakan istilah ketagihan seks kerana kita tidak mengambil kedudukan sama ada ia secara fisiologi suatu ketagihan atau tidak."

Praf / Klein / Kohut salah menafsirkan satu-satunya yang mereka sebut "bukti"

Dalam perenggan berikut Prause / Klein / Kohut menyesatkan pembaca tentang "ketagihan" dalam manual diagnostik dan berbohong mengenai satu-satunya "bukti" mereka untuk penggunaan pornografi yang dikecualikan dari diagnosis ICB-11 CSBD:

Kami juga terbiasa dengan kejutan apabila wartawan mengetahui bahawa "ketagihan pornografi" sebenarnya tidak diiktiraf oleh mana-mana manual diagnostik kebangsaan atau antarabangsa. Dengan penerbitan Klasifikasi Penyakit Antarabangsa terkini (versi 11) pada bulan Jun, Pertubuhan Kesihatan Sedunia sekali lagi memutuskan untuk tidak mengenali tontonan filem seks sebagai gangguan. "Tontonan pornografi" dipertimbangkan untuk dimasukkan ke dalam kategori "penggunaan Internet bermasalah", tetapi WHO memutuskan terhadap kemasukannya kerana kekurangan bukti yang tersedia untuk gangguan ini. ("Berdasarkan data semasa yang terhad, oleh itu ia kelihatan pramatang untuk memasukkannya dalam ICD-11," tulis organisasi itu.) Standard Amerika biasa, Manual Diagnostik dan Statistik, membuat keputusan yang sama dalam versi terkini mereka juga ; tiada penyenaraian untuk ketagihan porno dalam DSM-5.

Pertama, kedua-dua ICD-11 atau DSM-5 APA pernah menggunakan perkataan "kecanduan" untuk menerangkan ketagihan - sama ada penagihan perjudian, ketagihan heroin, ketagihan rokok, atau anda namakannya. Kedua-dua manual diagnostik menggunakan perkataan "disorder" bukan "ketagihan" (iaitu "gangguan perjudian," "gangguan penggunaan nikotin," dan sebagainya). Oleh itu, "seks ketagihan"Dan" lucah ketagihan " tidak pernah boleh ditolak, kerana mereka tidak pernah dipertimbangkan secara rasmi dalam manual diagnostik utama. Secara ringkasnya, tidak akan ada diagnosis "kecanduan porn", kerana tidak akan ada diagnosis "ketagihan meth". Namun, individu yang mempunyai tanda-tanda dan gejala yang konsisten sama ada dengan "ketagihan lucah" atau "ketagihan methamphetamine" boleh didiagnosis menggunakan ICD-11's peruntukan.

Kedua, pautan penulis pergi ke makalah 2014 oleh Jon Grant, Gangguan kawalan impuls dan "ketagihan tingkah laku" dalam ICD-11 (2014). Sebelum saya mendedahkan penyalahgunaan kertas Jon Grant yang sudah lama usai Nicole Prause, berikut adalah fakta yang tidak dapat dipertikaikan:

(1) Kertas Jon Grant berusia lebih dari 4. Malah, 39 kajian neurologi 45 mengenai subjek CSB disenaraikan di halaman ini telah diterbitkan sejak kertas 2014 Jon Grant.

(2) Ini hanya dua sen Grant, dan bukan kertas kedudukan rasmi oleh Pertubuhan Kesihatan Sedunia atau kumpulan kerja CSBD.

(3) Yang paling penting, di mana sahaja di dalam kertas itu dikatakan bahawa penggunaan pornografi harus dikecualikan daripada CSBD. Malah, Grant berkata sebaliknya: penggunaan pornografi di internet is satu bentuk CSB! Kata "pornografi" hanya digunakan sekali dalam kertas dan inilah yang dikatakan Grant tentangnya:

Kontroversi utama ketiga dalam bidang adalah sama ada penggunaan Internet bermasalah adalah gangguan bebas. Kumpulan Kerja menyatakan bahawa ini adalah keadaan yang heterogen, dan penggunaan Internet mungkin sebenarnya merupakan sistem penyampaian untuk pelbagai bentuk disfungsi kawalan impuls (contohnya bermain permainan patologi atau tontonan pornografi). Yang penting, perihalan perjudian patologi dan gangguan tingkah laku seksual yang kompulsif perlu ambil perhatian tingkah laku sedemikian semakin dilihat menggunakan forum Internet, sama ada sebagai tambahan kepada tetapan lebih tradisional, atau secara eksklusif 22, 23.

Di sana anda memilikinya, Prause / Klein / Kohut dengan terang-terangan memberi gambaran sedikit-sedikit "bukti" yang dapat mereka kumpulkan Slate?).

Walau bagaimanapun, salah nyataan kertas Grant 2014, oleh Prau, telah berlaku sekurang-kurangnya setahun. Prause mencipta imej berikut, yang telah diluluskan akaun media sosial penyokong pro-porno. Ini adalah tangkapan skrin perenggan Jon Grant yang saya petik di atas. Dengan memperhatikan rentang perhatian pendek yang disebabkan oleh Twitter, para penyebar mengharapkan anda membaca hanya apa yang ada di kotak merah, dengan harapan anda akan terlepas dari apa perenggan itu sebenarnya menyatakan:

Kecil

Jika anda jatuh untuk ilusi kotak merah, anda salah membaca petikan di atas sebagai:

... melihat pornografi ... dipersoalkan sama ada terdapat cukup bukti saintifik pada masa ini untuk membenarkan kemasukannya sebagai gangguan. Berdasarkan data semasa yang terhad, oleh itu ia kelihatan pramatang untuk memasukkannya dalam ICD-11.

Sekarang baca keseluruhan perenggan, dan anda akan melihat bahawa Jon Grant bercakap tentang "Gangguan permainan internet," tidak pornografi. Grant percaya ia dipersoalkan sama ada terdapat bukti saintifik yang mencukupi pada masa itu untuk membenarkan kemasukan Gaming Internet sebagai gangguan. (Kebetulan, 4 tahun kemudian Gangguan permainan is dalam ICD-11 dan sokongan saintifik untuknya amat luas.)

Kontroversi utama ketiga dalam bidang adalah sama ada penggunaan Internet bermasalah adalah gangguan bebas. Kumpulan Kerja menyatakan bahawa ini adalah keadaan heterogen, dan penggunaan Internet mungkin sebenarnya merupakan sistem penyampaian untuk pelbagai bentuk disfungsi kawalan impuls (contohnya bermain permainan patologi atau melihat pornografi). Yang penting, perihalan perjudian patologi dan gangguan tingkah laku seksual yang kompulsif perlu diperhatikan bahawa tingkah laku sedemikian semakin dilihat menggunakan forum Internet, sama ada sebagai tambahan kepada tetapan lebih tradisional, atau secara eksklusif 22,23.

DSM-5 telah dimasukkan Gangguan permainan Internet dalam bahagian "Syarat untuk kajian lanjut". Walaupun berpotensi menjadi tingkah laku penting untuk difahami, dan tentu saja dengan profil yang tinggi di beberapa negara 12, adalah dipersoalkan sama ada terdapat bukti saintifik yang cukup pada masa ini untuk membenarkan kemasukannya sebagai gangguan. Berdasarkan data semasa yang terhad, oleh itu ia kelihatan pramatang untuk memasukkannya dalam ICD-11.

Tanpa membaca hanyalah dataran merah, petikan di atas menunjukkan bahawa Jon Grant percaya bahawa melihat pornografi internet boleh menjadi gangguan kawalan dorongan yang akan berada di bawah payung diagnosis "Gangguan Kelakuan Seksual Kompulsif" (CSBD). Ini adalah kebalikan dari ilusi "dataran merah" yang di tweet oleh para penyebar.

Apa yang dikatakan oleh Jon Grant 4 tahun kemudian? Grant adalah pengarang bersama dalam kertas 2018 ini yang mengumumkan (dan bersetuju dengan) kemasukan CSBD dalam ICD-11 yang akan datang: Gangguan tingkah laku seksual yang kompulsif di ICD-11. Dalam artikel kedua 2018, “Tingkah laku seksual yang kompulsif: Pendekatan tanpa tuduhan, "Grant mengatakan bahawa Tingkah Laku Seksual Kompulsif juga disebut" ketagihan seks "atau" hiperseksualiti "(yang selalu berfungsi dalam literatur yang ditinjau oleh rakan sebaya sebagai istilah sinonim untuk setiap tingkah laku seksual yang kompulsif, termasuk penggunaan pornografi kompulsif):

Tingkah laku seksual yang kompulsif (CSB), juga dirujuk sebagai ketagihan seksual atau hypersexuality, dicirikan oleh keraguan berulang dan sengit dengan fantasi seksual, dorongan, dan tingkah laku yang menyusahkan individu dan / atau menyebabkan kecacatan psikososial.

Patutlah propagandists seperti Prause sangat mengharungi tahun-tahun 4 untuk mengelirukan kertas Jon Grant. Makalah Grant 2018 baru-baru ini menyatakan dalam kalimat pertama bahawa CSB juga disebut ketagihan seks atau hiperseksual!

Untuk maklumat tepat mengenai ICD-11, lihat artikel terbaru ini oleh The Society for the Advancement of Sexual Sexual (SASH): "Kelakuan Seksual Kompulsif" telah diklasifikasikan oleh Pertubuhan Kesihatan Sedunia sebagai Gangguan Kesihatan Mental. Ia bermula dengan:

Walaupun terdapat beberapa khabar angin yang mengelirukan, tidak benar bahawa WHO telah menolak "ketagihan pornografi" atau "ketagihan seks". Tingkah laku seksual kompulsif telah disebut dengan pelbagai nama selama bertahun-tahun: "hiperseksualiti", "ketagihan pornografi", "ketagihan seks", "tingkah laku seksual di luar kawalan" dan sebagainya. Dalam katalog penyakit terbarunya, WHO mengambil langkah menuju melegitimasi gangguan tersebut dengan mengakui "Compulsive Sexual Behavior Disorder" (CSBD) sebagai penyakit mental. Menurut pakar WHO, Geoffrey Reed, diagnosis CSBD yang baru "memberi tahu orang bahawa mereka mempunyai" keadaan tulen "dan dapat mendapatkan perawatan."

BAHAGIAN 2: Mengekspos tuntutan palsu, salah nyata, kajian ceri yang dipilih, dan ketinggalan yang mengerikan

Baki artikel Prause / Klein / Kohut dikhaskan untuk membujuk pembaca bahawa kecanduan pornografi adalah mitos dan penggunaan porno internet tidak menimbulkan masalah. Di samping itu, mereka menyatakan bahawa hanya "seks negatif" berani mencadangkan penggunaan lucah dapat menghasilkan kesan negatif. Dalam bahagian ini kami memberikan petikan Praus / Klein / Kohut yang relevan diikuti dengan analisis kedua-dua tuntutan dan rujukan yang dibekalkan untuk menyokong tuntutan tersebut. Di mana bersesuaian kami menyediakan kajian yang menentang dakwaan mereka.

Contoh banyak peninggalan artikel:

Sebelum kita membahas setiap penegasan utama artikel, penting untuk mendedahkan apa yang dipilih oleh Prause / Klein / Kohut untuk dihilangkan dari karya mereka. Senarai kajian mengandungi petikan dan pautan yang relevan dengan makalah asal.

  1. Pornografi / ketagihan seks? Senarai halaman ini Kajian berasaskan neurosains berdasarkan 55 (MRI, fMRI, EEG, neuropsychological, hormon). Mereka memberikan sokongan yang kuat untuk model ketagihan kerana penemuan mereka mencerminkan penemuan neurologi yang dilaporkan dalam kajian ketagihan bahan.
  2. Pendapat pakar sebenar tentang kecanduan porn / seks? Senarai ini mengandungi 32 ulasan & ulasan literatur terkini oleh beberapa ahli neurosains terkemuka di dunia. Semua menyokong model ketagihan.
  3. Tanda ketagihan dan peningkatan kepada bahan yang lebih melampau? Lebih dari kajian 60 melaporkan penemuan konsisten dengan peningkatan kegunaan lucah (toleransi), habituation to porn, dan bahkan gejala pengeluaran (semua tanda dan gejala yang dikaitkan dengan ketagihan).
  4. Pornografi dan masalah seksual? Senarai ini mengandungi lebih daripada kajian 40 yang menghubungkan kegunaan lucah / ketagihan lucah kepada masalah seksual dan rangsangan yang lebih rendah kepada rangsangan seksual. Yang kajian 7 yang pertama dalam senarai menunjukkan penyebabnya, kerana para peserta menghapuskan kegunaan lucah dan menyembuhkan disfungsi seks kronik.
  5. Kesan lucah mengenai hubungan? Lebih banyak kajian 80 mengaitkan penggunaan lucah untuk kepuasan seksual dan hubungan kurang. Sejauh yang kita tahu semua Kajian yang melibatkan lelaki telah melaporkan lebih banyak penggunaan lucah yang dikaitkan miskin kepuasan seksual atau perhubungan.
  6. Penggunaan lucah yang menjejaskan kesihatan emosi dan mental? Lebih daripada 85 kajian mengaitkan penggunaan pornografi dengan kesihatan mental-emosi yang buruk & hasil kognitif yang lebih buruk.
  7. Penggunaan lucah yang mempengaruhi kepercayaan, sikap dan tingkah laku? Semak kajian individu - lebih kajian 40 mengaitkan penggunaan lucah kepada "sikap tidak egaliter" terhadap pandangan wanita dan seksis - atau ringkasan dari meta-analisis 2016 ini: Media dan Pembubaran: State of Empirical Research, 1995-2015. Petikan:

Matlamat kajian ini adalah untuk mensintesis penyiasatan empirikal menguji kesan seksual media. Tumpuannya adalah mengenai penyelidikan yang diterbitkan dalam jurnal berbahasa Inggeris, antara 1995 dan 2015. Sejumlah penerbitan 109 yang mengandungi kajian 135 telah dikaji semula. Penemuan ini memberikan keterangan yang konsisten bahawa pendedahan makmal dan pendedahan setiap hari terhadap kandungan ini secara langsung dikaitkan dengan pelbagai akibat, termasuk ketidakpuasan badan yang lebih tinggi, penumpuan diri yang lebih tinggi, sokongan yang lebih besar terhadap keyakinan seksis dan kepercayaan seksual yang menentang, dan toleransi yang lebih tinggi terhadap keganasan seksual terhadap wanita. Selain itu, pendedahan eksperimen terhadap kandungan ini membawa kedua-dua wanita dan lelaki untuk melihat pandangan kecekapan, moral dan kemanusiaan wanita.

"Tetapi tidak menggunakan penggunaan pornografi menurunkan kadar rogol?" Tidak, kadar rogol telah meningkat sejak beberapa tahun kebelakangan: "Kadar jenayah semakin meningkat, jadi mengabaikan propaganda pro-porno. "Untuk lebih banyak lagi, lihat Membebankan realyourbrainonporn (pornographyresearch.com) "Seksyen Pesalah Seks": Yang sebenar keadaan penyelidikan mengenai penggunaan pornografi dan pencerobohan seksual, paksaan & keganasan.

  1. Bagaimana dengan pencerobohan seksual dan penggunaan lucah? Satu lagi analisis meta: Meta-Analisis Penggunaan Pornografi dan Tindakan Aktual Pencerobohan Seksual dalam Pengajian Penduduk Umum (2015). Petikan:

Kajian 22 dari negara-negara berbeza 7 dianalisis. Penggunaan dikaitkan dengan pencerobohan seksual di Amerika Syarikat dan di peringkat antarabangsa, di kalangan lelaki dan perempuan, dan dalam kajian keratan rentas dan membujur. Persatuan adalah lebih kuat untuk pencerobohan seksual lisan daripada fizikal, walaupun kedua-duanya adalah penting. Corak umum keputusan mencadangkan bahawa kandungan ganas mungkin menjadi faktor yang memburukkan lagi.

"Tetapi tidak menggunakan penggunaan pornografi menurunkan kadar rogol?" Tidak, kadar rogol telah meningkat sejak beberapa tahun kebelakangan: "Kadar jenayah semakin meningkat, jadi mengabaikan propaganda pro-porno. " Lihat halaman ini untuk lebih daripada 100 kajian mengaitkan penggunaan pornografi dengan pencerobohan, paksaan & keganasan seksual dan kritikan yang luas mengenai penegasan yang sering diulangi bahawa peningkatan keterlibatan lucah telah mengakibatkan menurunkan kadar rogol.

  1. Bagaimana dengan penggunaan lucah dan remaja? Semak senarai ini lebih daripada kajian remaja 280, atau kajian semula kesusasteraan ini: semak # 1, ulasan2, semak # 3, semak # 4, semak # 5, semak # 6, semak # 7, semak # 8, semak # 9, semak # 10, semak # 11, semak # 12, semak # 13, semak # 14, semak # 15. Dari kesimpulan kajian 2012 mengenai penyelidikan ini - Kesan Pornografi Internet pada Remaja: Tinjauan Penyelidikan:

Peningkatan akses ke Internet oleh remaja telah mewujudkan peluang yang belum pernah berlaku untuk pendidikan seksual, pembelajaran, dan pertumbuhan. Sebaliknya, risiko bahaya yang terbukti dalam kesusasteraan telah menyebabkan penyelidik menyiasat pendedahan remaja terhadap pornografi dalam talian dalam usaha untuk menjelaskan hubungan ini. Secara kolektif, kajian ini mencadangkan bahawa remaja yang menggunakan pornografi boleh mengembangkan nilai dan kepercayaan seksual yang tidak realistik. Di antara penemuannya, tahap sikap seksual yang lebih tinggi, keasyikan seksual, dan percubaan seksual sebelumnya telah dikaitkan dengan penggunaan pornografi yang lebih kerap…. Walaupun begitu, penemuan yang konsisten telah muncul yang menghubungkan penggunaan pornografi remaja yang menggambarkan kekerasan dengan peningkatan tahap tingkah laku agresif seksual.

Sastera menunjukkan beberapa korelasi antara penggunaan pornografi dan konsep diri remaja. Kanak-kanak perempuan melaporkan perasaan fizikal yang lebih rendah daripada wanita yang mereka lihat dalam bahan lucah, manakala kanak-kanak lelaki takut mereka mungkin tidak bersikap baik atau mampu melakukan sebagai lelaki dalam media ini. Remaja juga melaporkan bahawa penggunaan pornografi mereka menurun kerana keyakinan diri mereka dan pembangunan sosial meningkat. Selain itu, penyelidikan menunjukkan bahawa remaja yang menggunakan pornografi, terutamanya yang terdapat di Internet, mempunyai tahap integrasi sosial yang lebih rendah, peningkatan masalah tingkah laku, tingkah laku tingkah laku yang lebih tinggi, gejala kemurungan yang lebih tinggi, dan penurunan ikatan emosi dengan penjaga.

Bersyukur, Ley dan Klein telah secara keliru memberikan gambaran yang salah mengenai keadaan semasa penyelidikan selama beberapa tahun terakhir. Sekarang, mereka dengan senang hati mengumpulkan semua kajian terpilih, yang dipilih oleh ceri secara berkala. Kami mendedahkan kebenaran di bawah. Petikan Prause / Klein / Kohut yang berkaitan yang disenaraikan di sini berada dalam urutan yang sama seperti dalam artikel.

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

EXCERPT #1: Ulangi selepas saya: "Baik DSM-5 maupun ICD-11 tidak mengenali ketagihan, hanya gangguan"

EXCERPT SLATE: "Kami juga terbiasa dengan kejutan ketika wartawan mengetahui bahawa" ketagihan pornografi "sebenarnya tidak dikenali oleh manual diagnostik nasional atau antarabangsa."

Percubaan yang baik untuk memperbodohkan pembaca, tetapi sekali lagi, ICD-11 atau DSM-5 APA tidak pernah menggunakan perkataan "ketagihan" untuk menggambarkan ketagihan - sama ada kecanduan judi, ketagihan heroin, ketagihan rokok atau anda namakannya. Kedua-dua manual diagnostik menggunakan kata "gangguan" dan bukannya "ketagihan" (iaitu "gangguan perjudian" "gangguan penggunaan nikotin", dan sebagainya). Oleh itu, "seks ketagihan"Dan" lucah ketagihan " tidak pernah boleh ditolak, kerana mereka tidak pernah dipertimbangkan secara rasmi dalam manual diagnostik utama. Sederhananya, tidak akan pernah ada diagnosis "ketagihan porno", sama seperti tidak akan pernah ada diagnosis "ketagihan met". Namun individu yang mempunyai tanda dan gejala yang konsisten dengan "ketagihan pornografi" atau "ketagihan metamfetamin" dapat didiagnosis menggunakan ketentuan ICD-11.

Dengan mengenali ketagihan tingkah laku dan mewujudkan diagnosis payung untuk tingkah laku seksual yang kompulsif, Pertubuhan Kesihatan Sedunia sedang menyelaras dengan Persatuan Perubatan Ketagihan Amerika (ASAM). Pada bulan Ogos, pakar ketagihan 2011 America di ASAM mengeluarkan mereka definisi penyalahgunaan yang keterlaluan. Daripada Siaran akhbar ASAM:

Definisi baru ini dihasilkan dari proses intensif, empat tahun dengan lebih daripada 80 pakar aktif mengusahakannya, termasuk pihak berkuasa ketagihan tertinggi, doktor perubatan ketagihan dan penyelidik neurosains terkemuka dari seluruh negara. … Dua dekad kemajuan dalam ilmu saraf meyakinkan ASAM bahawa ketagihan perlu ditakrifkan semula oleh apa yang berlaku di otak.

An Jurucakap ASAM menjelaskan:

Definisi baru tidak diragukan lagi bahawa semua ketagihan - sama ada alkohol, heroin atau seks - pada dasarnya sama. Dr. Raju Haleja, mantan presiden Persatuan Perubatan Ketagihan Kanada dan ketua jawatankuasa ASAM yang membuat definisi baru, mengatakan kepada The Fix, "Kami melihat ketagihan sebagai satu penyakit, berbanding dengan mereka yang melihatnya terpisah penyakit. Ketagihan adalah ketagihan. Tidak kira apa yang membuat otak anda ke arah itu, setelah ia berubah arah, anda terdedah kepada semua ketagihan. " … Seks atau perjudian atau ketagihan makanan berlaku sama seperti perubatan terhadap ketagihan alkohol atau heroin atau ubat kristal.

Untuk semua tujuan praktikal, definisi 2011 mengakhiri perdebatan mengenai apakah ketagihan seks dan pornografi adalah "ketagihan sebenar. " ASAM secara tegas menyatakan bahawa Ketagihan tingkah laku seksual wujud dan mesti disebabkan oleh perubahan otak asas yang sama yang terdapat dalam ketagihan bahan. Dari Soalan Lazim ASAM:

SOALAN: Definisi ketagihan baru ini merujuk kepada ketagihan yang melibatkan perjudian, makanan, dan tingkah laku seksual. Adakah ASAM benar-benar percaya bahawa makanan dan seks adalah kecanduan?

JAWAPAN: Definisi ASAM yang baru menjauhkan diri dari menyamakan ketagihan dengan hanya ketergantungan zat, dengan menerangkan bagaimana ketagihan juga berkaitan dengan tingkah laku yang bermanfaat. … Definisi ini mengatakan bahawa ketagihan adalah mengenai fungsi dan litar otak dan bagaimana struktur dan fungsi otak orang yang mengalami ketagihan berbeza dengan struktur dan fungsi otak orang yang tidak mengalami ketagihan. … Tingkah laku makanan dan seksual dan tingkah laku perjudian boleh dikaitkan dengan 'usaha patologis ganjaran' yang diterangkan dalam definisi ketagihan baru ini.

Bagi DSM, Persatuan Psikiatri Amerika (APA) sejauh ini telah mengheret kaki ke atas termasuk tingkah laku seksual yang kompulsif dalam manual diagnostiknya. Apabila ia mengemas kini manual di 2013 (DSM-5), ia tidak secara rasmi mempertimbangkan "ketagihan lucah internet," malah memilih untuk membahaskan "gangguan hiperseksual." Tempoh payung yang terakhir untuk kelakuan seksual yang bermasalah adalah dicadangkan untuk dimasukkan ke dalam Kumpulan Kerja Seksualiti DSM-5 selepas tahun kajian. Walau bagaimanapun, dalam sesi "ruang bintang" kesebelas (menurut ahli Kumpulan Kerja), pegawai DSM-5 lain secara sepihak menolak hipereksual, memetik sebab-sebab yang telah digambarkan sebagai tidak logik.

Dalam mencapai kedudukan ini, DSM-5 tidak mengambil kira bukti rasmi, laporan meluas tanda-tanda, gejala dan tingkah laku yang konsisten dengan paksaan dan ketagihan daripada pesakit dan doktor mereka, dan cadangan rasmi beribu-ribu pakar perubatan dan penyelidikan di American Society of Addiction Ubat.

Secara kebetulan, DSM telah memperoleh pengkritik yang membezakan yang membantah pendekatannya untuk mengabaikan fisiologi asas dan teori perubatan untuk mendiagnosisnya semata-mata dalam gejala-gejala. Yang terakhir ini membenarkan keputusan politik yang tidak menentu yang menentang realiti. Sebagai contoh, DSM sekali gus mengelaskan homoseksual sebagai gangguan mental.

Sebelum penerbitan DSM-5 di 2013, Thomas Insel, kemudian Pengarah Institut Kesihatan Mental Negara, memberi amaran bahawa sudah tiba masanya bagi bidang kesihatan mental untuk berhenti bergantung pada DSM. Ini "kelemahan adalah kekurangan kesahihannya, "Jelasnya, dan"kita tidak akan berjaya sekiranya kita menggunakan kategori DSM sebagai “standard emas." Dia menambah, "Itulah sebabnya NIMH akan meneliti semula penyelidikannya daripada kategori DSMs. " Dengan kata lain, NIMH akan menghentikan pembiayaan penyelidikan berdasarkan label DSM (dan ketiadaannya).

Ia akan menjadi menarik untuk melihat apa yang berlaku dengan kemas kini DSM yang akan datang. (Nota: DSM-5 telah mencipta kategori kecanduan tingkah laku)

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

EXCERPT #2: Air mata buaya

EXCERPT SLATE: Para saintis dan pakar klinik yang mengemukakan bukti yang mencabar naratif yang membahayakan ini - dan kami menganggap diri kita sebagai kumpulan pembangkang sosial dan politik serius terhadap penyelidikan mereka. Ia boleh menjadi sukar untuk maklumat ini untuk menjadikannya juga kepada orang ramai.

Penulis ini memutar benang yang menyokong pro-porn "menghadapi pembangkang sosial dan politik yang serius terhadap penyelidikan mereka" dan bahawa ia boleh menjadi "sukar untuk maklumat ini untuk menjadikannya kepada orang awam." Tidak demikian. Malah, jurucakap pro-porno sangat banyak lebih terwakili dalam akhbar, dan mereka telah melakukan banyak, sering di belakang tabir, untuk menindas bukti membantah kecacatan lucah dalam kedua-dua kesusasteraan popular dan akademik. (Contoh)

Boleh dikatakan, penulis ini tidak memberikan sebarang bukti mengenai masalah sosial dan politik mereka. Beberapa statistik akan menunjukkan keadaan sebenar.

A Carian Google untuk "Nicole Prause" + pornografi menghasilkan 16,600 hasil dalam jangka masa beberapa tahun. Pendedahan media kuasa Prause merangkumi petikan pandangan ketagihan pro-porno / anti-pornonya di beberapa kedai arus perdana yang paling popular, termasuk Slate, Binatang Harian, Atlantik, Rolling Stone, CNN, NPR, Naib, The Sunday Times, dan banyak lagi cawangan yang lebih kecil. Jelas Prause mendapat apa yang dia bayar daripada firma perhubungan awamnya yang berkilat. Lihat https://web.archive.org/web/20221006103520/http://media2x3.com/category/nikky-prause/

Harus diingat bahawa rakan sekerja dekat Prause, David Ley menerima perlakuan akhbar yang serupa dan murah hati. A Carian Google untuk "David Ley" + pornografi kembali hasil 18,000 - kebanyakannya karena dia menulis sebuah buku yang berjudul The Myth of Sex Addiction (tanpa pernah mempelajari ketagihan secara mendalam). A Carian Google untuk "Marty Klein" + pornografi mengembalikan hasil 41,500 selama bertahun-tahun.

Bukan sahaja saluran utama mempunyai pandangan para penulis 3 ini, mereka juga biasanya mengamalkan naratif jurucakap ini dengan nilai muka - tanpa mencari pandangan yang menentang akademik nama besar yang telah menerbitkan beberapa kajian neurologi pada pengguna internet lucah yang menunjukkan bukti lucah berbahaya kesan. Ini termasuk Marc Potenza, Matthias Brand, Valerie Voon, Christian Laier, Simone Kühn, Jürgen Gallinat, Rudolf Stark, Tim Klucken, Ji-Woo Seok, Jin-Hun Sohn, Mateusz Gola dan lain-lain.

Inilah perbandingan sampel. A Carian Google untuk "Jenama Matthias" + pornografi hanya mengembalikan 2,200 hasil. Percanggahan antara liputan jenama akademik dan bukan akademik yang terkenal Praesa, Ley dan Klein agak mendedahkan. Jenama telah menulis lebih kajian 340, Adalah ketua Departemen Psikologi: Kognisi, di University of Duisburg-Essen, dan telah menerbitkan lebih banyak kajian berasaskan neurosains mengenai penagih pornografi daripada mana-mana penyelidik lain di dunia. (Lihat senarai kajian ketagihan lucahnya di sini: Kajian neurologi 20 dan kajian 4 mengenai kesusasteraan.)

Jelasnya, penyelidik akademik yang serius yang didiskriminasi dalam akhbar. Akibatnya, para pembaca dinasihatkan untuk mengambil naratif penulis pro-porno mengenai kesusahan yang mereka hadapi dalam mempublikasikan pandangan pro-porn mereka dengan tahap keraguan yang sihat. Wartawan perlu melakukan lebih bertanggungjawab, kurang berat sebelah due diligence dalam medan fractious ini, pecah.

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

EXCERPT #3: Siaran blog oleh Playboy penulis kawan adalah semua yang anda dapat?

EXCERPT SLATE: Mereka juga diberitahu bahawa terdapat wabak disfungsi ereksi yang muncul di kalangan lelaki muda dan bahawa lucah adalah punca (walaupun bukti sebenar menunjukkan bahawa tidak ada).

Praf / Klein / Kohut tidak percaya untuk membongkar kenaikan didokumenkan dengan baik dalam disfungsi erektil muda dengan ini April, catatan blog 2018 oleh Justin Lehmiller, penyumbang sumbangan tetap kepada Majalah Playboy. Ia tidak boleh mengejutkan sesiapa sahaja bahawa Lehmiller adalah sekutu Prause, yang memaparkannya di kurangnya sepuluh jawatan blognya. Ini dan banyak blog Lehmiller lain mengabadikan naratif palsu yang sama: penggunaan porno tidak menimbulkan masalah dan ketagihan pornografi / disfungsi seksual yang disebabkan pornografi tidak wujud. Sebelum kita menangani masalah Lehmiller mengenai disfungsi seksual yang disebabkan oleh pornografi, mari kita kaji bukti.

Kadar ED sejarah: Disfungsi erekte mula-mula dinilai dalam 1940s apabila Laporan Kinsey membuat kesimpulan bahawa kelaziman ED adalah kurang daripada 1% pada lelaki lebih muda daripada tahun 30, kurang daripada 3% dalam 30-45. Walaupun kajian ED pada lelaki muda agak jarang, 2002 ini meta-analisis kajian ED berkualiti tinggi 6 melaporkan bahawa 5 daripada 6 melaporkan kadar ED untuk lelaki di bawah 40 kira-kira 2%. Yang 6th kajian melaporkan angka 7-9%, tetapi soalan yang digunakan tidak dapat dibandingkan dengan kajian lain 5, dan tidak menilai kronik disfungsi erektil: "Adakah anda mempunyai masalah untuk mengekalkan atau mencapai pendirian bila-bila masa pada tahun lepas? "(Namun kajian anomali ini adalah yang digunakan Lehmiller secara tidak bertanggungjawab untuk perbandingan.)

Pada akhir 2006, laman web tiub lucah streaming datang pada baris dan mendapat populariti segera. Ini mengubah sifat penggunaan lucah secara radikal. Untuk pertama kalinya dalam sejarah, penonton dapat melonjak dengan mudah semasa sesi melancap tanpa menunggu apa-apa.

Sembilan kajian sejak 2010: Sepuluh kajian yang diterbitkan sejak 2010 mendedahkan peningkatan yang besar dalam disfungsi ereksi. Ini adalah didokumenkan dalam artikel ini dan dalam kertas peer reviewed yang melibatkan doktor Tentera Laut AS 7 - Adakah Pornografi Internet Menyebabkan Disfungsi Seksual? Kajian dengan Laporan Klinikal (2016). Dalam kajian 10, kadar disfungsi erektil untuk lelaki di bawah 40 adalah dari 14% hingga 37%, sementara kadar untuk libido rendah adalah dari 16% hingga 37%. Selain dari perkembangan lucah streaming (2006) tidak ada pembolehubah yang berkaitan dengan ED muda yang telah banyak berubah pada 10-20 tahun lalu (kadar merokok menurun, penggunaan dadah stabil, kadar obesitas pada lelaki 20-40 hanya mencapai 4% sejak 1999 - lihat kajian ini).

Lompat baru-baru ini dalam masalah seks bertepatan dengan penerbitan hampir kajian 40 yang menghubungkan penggunaan lucah dan "ketagihan lucah" kepada masalah seksual dan rangsangan yang lebih rendah kepada rangsangan seksual. Penting untuk diperhatikan kajian 7 yang pertama dalam senarai menunjukkan penyebabnya, sebagai peserta menghapuskan penggunaan lucah dan menyembuhkan disfungsi seksual kronik (untuk beberapa sebab yang pelik Slate artikel gagal menyebut mana-mana kajian 30 ini). Selain kajian yang disenaraikan, halaman ini mengandungi artikel dan video oleh lebih daripada pakar 140 (profesor urologi, ahli urologi, ahli psikiatri, ahli psikologi, ahli kelamin, MDs) yang mengakui dan telah berjaya merawat ED yang disebabkan oleh pornografi dan kehilangan keinginan seksual akibat pornografi.

Lehmiller's sleight hand: Lehmiller dengan berhati-hati memilih dua kajian yang tidak sesuai, dengan data yang dipisahkan oleh 18 tahun, dalam cubaan untuk meyakinkan pembaca bahawa kadar ED sentiasa berada di sekitar 8% untuk lelaki di bawah 40:

1) "Cara cara belajar" dari 1992 adalah orang yang bertanya: "Adakah anda mempunyai masalah untuk mengekalkan atau mencapai pendirian any masa pada tahun lepas? "Kadar ya untuk soalan ini antara 7-9%.

2) "Kajian moden" dengan data 2010-12 yang ditanya sama ada lelaki mempunyai masalah untuk mendapatkan atau mengekalkan ereksi tempoh tiga atau lebih bulan pada tahun lepas. " Kajian ini melaporkan tahap masalah fungsi seksual berikut pada lelaki berusia 16-21 tahun:

  • Kurang minat untuk melakukan hubungan seks: 10.5%
  • Kesukaran mencapai klimaks: 8.3%
  • Kesukaran mencapai atau mengekalkan ereksi: 7.8%

Lehmiller "meringkaskan" penemuan ini untuk orang yang cacat penglihatan ketika dia cuba menyesatkan mereka:

"Walaupun data-data ini dikumpulkan di negara-negara Barat yang berbeda dan kata-kata pertanyaannya berbeza, sangat mengejutkan bagaimana angka-angka tersebut mempertimbangkan bahawa data tersebut dikumpulkan selama 20 tahun. Ini menunjukkan bahawa mungkin kadar ED tidak meningkat di kalangan lelaki muda. "

Maaf Justin, tetapi soalannya tidak "diluahkan dengan berlainan"; mereka adalah soalan yang sama sekali berbeza. Kajian tahun 1992 bertanya sama ada sepanjang tahun lepas pada bila-bila masa anda menghadapi masalah untuk mendapatkannya. Ini termasuk ketika anda dalam keadaan mabuk, sakit, baru tiga kali berturut-turut, mengalami kegelisahan prestasi, apa sahaja. Saya terkejut ia hanya 7-9%. Sebaliknya, kajian tahun 2010 bertanya sama ada anda mempunyai masalah yang berterusan disfungsi erektil dalam tempoh tiga bulan atau lebih: ini adalah untuk tahun-tahun 16-21, bukan lelaki 39 dan bawah!

Seperti yang diperhatikan oleh salah satu ahli forum pemulihan, "analisis sains" Justin Lehmiller adalah clickbait peringkat Buzzfeed, bukan jurnalisme sains.

Tetapi anda boleh bertanya: Kenapa kadar ED mengenai 8% dalam kajian 2010-2012, namun 14-37% dalam kajian lain 9 yang diterbitkan sejak 2010?

  1. Pertama, 8% tidak rendah, kerana ia akan diterjemahkan dalam peningkatan% 600% -800 untuk lelaki di bawah 40.
  2. Kedua, ia bukan lelaki di bawah 40 - ia adalah 16 untuk tahun-tahun 21, jadi hampir tiada daripada mereka perlu ED kronik. Dalam 1940s, yang Laporan Kinsey membuat kesimpulan bahawa kelaziman ED adalah kurang daripada 1% pada lelaki lebih muda dari tahun 30.
  3. Ketiga, tidak seperti 9 kajian lain yang menggunakan tinjauan tanpa nama, kajian ini menggunakan temu ramah secara langsung di rumah. (Kemungkinan besar remaja kurang daripada sepenuhnya dalam keadaan seperti itu.)
  4. Kajian itu mengumpulkan data antara Ogos, 2010 dan September, 2012. Pengajian melaporkan kenaikan ketara di bawah 25 ED pertama kali muncul di 2011. Kajian lebih lanjut mengenai 25 dan di bawah laporan orang ramai yang lebih tinggi (lihat ini Kajian 2014 mengenai remaja Kanada).
  5. Banyak kajian lain yang digunakan IIEF-5 atau IIEF-6, yang menilai masalah seksual pada skala, berbanding dengan yang mudah yes or tidak (dalam 3 bulan terakhir) bekerja di kertas pilihan Lehmiller.

Dua kajian menggunakan soal selidik yang sama: 2001 vs. 2011: Sebelum meninggalkan topik ini, adalah baik untuk melihat beberapa penyelidikan yang paling tidak dapat disangkal yang menunjukkan kenaikan radikal dalam kadar ED selama satu dekad dengan menggunakan sampel yang sangat besar (yang meningkatkan kebolehpercayaan). Semua lelaki telah dinilai menggunakan soalan yang sama (ya / tidak) mengenai ED, sebagai sebahagian daripada Kajian Global mengenai Sikap dan Perilaku Seksual (GSSAB), ditadbir untuk 13,618 lelaki aktif seksual di negara-negara 29. Itu berlaku dalam 2001-2002.

Satu dekad kemudian, pada tahun 2011, soalan "kesukaran seksual" (ya / tidak) yang sama dari GSSAB diberikan kepada 2,737 lelaki aktif seksual di Croatia, Norway dan Portugal. Kumpulan pertama, dalam 2001-2002, adalah berumur 40-80. Kumpulan kedua, dalam 2011, adalah 40 dan bawah.

Berdasarkan penemuan kajian terdahulu, seseorang akan meramalkan bahawa lelaki yang lebih tua akan mempunyai skor ED jauh lebih tinggi daripada lelaki muda, yang skornya sepatutnya diabaikan. Tidak begitu. Hanya dalam satu dekad, perkara telah berubah secara radikal. The Kadar ED 2001-2002 untuk lelaki 40-80 adalah kira-kira 13% di Eropah. Oleh 2011, kadar ED di Eropah, umur 18-40, berkisar dari 14-28%!

Apa yang berubah dalam persekitaran seksual lelaki selama ini? Perubahan besar adalah penembusan internet dan akses ke video porno (diikuti dengan akses untuk streaming porno pada tahun 2006, dan kemudian telefon pintar untuk melihatnya). Dalam kajian tahun 2011 mengenai orang Kroasia, orang Norwegia dan Portugis, orang Portugis mempunyai kadar ED paling rendah dan orang Norwegia paling tinggi. Pada tahun 2013, kadar penembusan internet di Portugal hanya 67%, berbanding dengan 95% di Norway.

Akhirnya, penting untuk diperhatikan penulis itu Nicole Prause mempunyai hubungan rapat dengan industri lucah dan terobsesi dengan membatalkan PIED, setelah melancarkan a Perang 3 tahun terhadap kertas akademik ini, pada masa yang sama mengganggu & memfitnah lelaki muda yang telah pulih dari disfungsi seksual akibat pornografi. Lihat dokumentasi: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Nuh Gereja, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes # 10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem & Alex Rhodes bersama # 12, Alexander Rhodes # 13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem # 4, Alexander Rhodes #15.

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

EXCERPT #4: Bagaimana jika meme sebenarnya disokong sepenuhnya oleh kesusasteraan yang dikaji semula?

EXCERPT SLATE: Orang ramai diberitahu bahawa lucah adalah toksik kepada perkahwinan dan melihatnya akan menghancurkan selera seksual anda.

Jika orang diberitahu ini, mungkin kerana setiap kajian tunggal yang melibatkan lelaki telah melaporkan bahawa lebih banyak penggunaan lucah dikaitkan miskin kepuasan seksual atau perhubungan. Dalam semua, lebih daripada 75 kajian mengaitkan penggunaan pornografi dengan kepuasan seksual dan hubungan yang kurang. Dari kesimpulan meta-analisis ini dari pelbagai kajian lain Penggunaan Pornografi dan Kepuasan: Analisis Meta (2017):

Walau bagaimanapun, Penggunaan pornografi dikaitkan dengan hasil kepuasan interpersonal yang lebih rendah dalam tinjauan keratan rentas, tinjauan longitudinal, dan percubaan. Persatuan antara penggunaan pornografi dan hasil kepuasan interpersonal yang berkurangan tidak dimoderasi oleh tahun pembebasan mereka atau status penerbitan mereka.

Bagi memusnahkan selera seksual, Kajian 37 mengaitkan penggunaan lucah atau ketagihan lucah kepada masalah seksual dan rangsangan yang lebih rendah kepada rangsangan seksual. Sebagai contoh, kami menyediakan 5 kajian 37 di bawah:

1) Model Kawalan Ganda - Peranan Inhibisi Seksual & Keseronokan Dalam Gairah dan Kelakuan Seksual (2007) - Ini adalah kajian pertama mengenai masalah seksual yang disebabkan oleh pornografi (oleh Institut Kinsey). Dalam eksperimen menggunakan pornografi video standard yang "bekerja" pada masa lalu, 50% lelaki muda sekarang tidak dapat terangsang atau mengalami ereksi bersama porn (umur purata adalah 29). Para penyelidik yang terkejut mendapati bahawa disfungsi erektil lelaki adalah,

yang berkaitan dengan tahap pendedahan yang tinggi dan pengalaman dengan bahan-bahan yang jelas seksual.

Lelaki yang mengalami disfungsi ereksi telah menghabiskan banyak masa di bar dan bilik mandi di mana lucah "di mana-mana"Dan"bermain secara berterusan."Para penyelidik menyatakan:

Perbualan dengan subjek memperkukuhkan idea kita bahawa di antara mereka pendedahan yang tinggi terhadap erotika seolah-olah telah menghasilkan respons yang lebih rendah kepada "seks vanila" erotika dan peningkatan keperluan untuk kebaruan dan variasi, dalam beberapa kes digabungkan dengan keperluan untuk sangat spesifik jenis rangsangan untuk dapat dibangkitkan.

2) Struktur Otak dan Kesambungan Fungsian Berkaitan dengan Penggunaan Pornografi: Otak pada Porn (2014) - Kajian imbasan otak Max Planck yang menemui 3 perubahan otak yang berkaitan dengan ketagihan yang berkaitan dengan jumlah pornografi yang dimakan. Ia juga mendapati bahawa semakin banyak porno memakan aktiviti litar yang kurang memberi ganjaran sebagai tindak balas kepada pendedahan ringkas (.530 saat) terhadap vanila porno. Pengarang utama Simone Kühn mengulas dalam siaran akhbar Max Planck:

"Kami menganggap bahawa subjek dengan penggunaan porno yang tinggi perlu meningkatkan rangsangan untuk menerima ganjaran yang sama. Ini mungkin bermakna pengambilan pornografi secara berkala memakan sistem ganjaran anda. Ini sesuai dengan hipotesis bahawa sistem ganjaran mereka memerlukan rangsangan yang semakin meningkat. "

3) Remaja dan lucah web: era seksualiti baru (2015) - Kajian Itali ini menganalisis kesan pornografi internet pada warga sekolah menengah, yang dikarang bersama oleh profesor urologi Carlo Foresta, presiden Persatuan Patofisiologi Reproduktif Itali. Penemuan yang paling menarik adalah bahawa 16% daripada mereka yang menggunakan pornografi lebih daripada sekali seminggu melaporkan keinginan seksual yang luar biasa rendah, berbanding dengan 0% dalam bukan pengguna - yang sama seperti yang anda harapkan untuk lelaki berusia 18 tahun.

4) Ciri-ciri Pesakit mengikut Jenis Rujukan Hypersexuality: Kajian Kuantitatif Carta 115 Lelaki Berturut-turut (2015) - Kajian mengenai lelaki (usia rata-rata 41.5) dengan gangguan hiperseksualiti, seperti paraphilias, melancap kronik atau berzina. 27 lelaki diklasifikasikan sebagai "penghindar masturbasi," yang bermaksud mereka melancap ke pornografi selama satu atau lebih jam sehari, atau lebih dari 7 jam seminggu. Penemuan: 71% lelaki yang melancap secara kronik ke pornografi melaporkan masalah fungsi seksual, dengan 33% melaporkan ejakulasi tertunda (selalunya merupakan pendahulu kepada ED yang disebabkan pornografi).

5) "Saya fikir ia telah menjadi pengaruh negatif dalam banyak cara tetapi pada masa yang sama saya tidak boleh berhenti menggunakannya": Pornografi bermasalah yang dikenal pasti sendiri menggunakan sampel Australia muda (2017) - Tinjauan dalam talian terhadap warga Australia, berumur 15-29 tahun. Mereka yang pernah melihat pornografi (n = 856) diajukan soalan terbuka: 'Bagaimana pornografi mempengaruhi kehidupan anda?'

“Di antara peserta yang menjawab soalan terbuka (n = 718), penggunaan bermasalah dikenal pasti oleh 88 responden. Peserta lelaki yang melaporkan penggunaan pornografi bermasalah menonjolkan kesan dalam tiga bidang: pada fungsi seksual, gairah dan hubungan. "

Tema seksyen ini, yang diulangi sepanjang artikel itu, adalah Prause / Klein / Kohut yang membuat pengumuman berani namun tidak disokong dalam menghadapi bukti empirik yang luar biasa sebaliknya.

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

EXCERPT #5: Satu lagi pelajaran mengenai cara memanipulasi data dan mengebumikan hasil penemuan

EXCERPT SLATE: Luar biasa, kajian kebangsaan yang pertama kali dikaji semula oleh ahli-ahli kajian menonton filem-filem hanya baru diterbitkan di 2017 di Australia. Kajian ini mendapati bahawa 84 peratus lelaki dan 54 peratus wanita pernah melihat bahan seksual. Secara keseluruhan, 3.69 peratus lelaki (144 daripada 3,923) dan 0.65 perempuan (28 dari 4,218) dalam kajian itu percaya bahawa mereka "ketagih" terhadap pornografi, dan hanya separuh daripada kumpulan ini melaporkan bahawa menggunakan pornografi mempunyai kesan negatif terhadap mereka hidup.

Dengan penyelidik pro-porno Alan McKee sebagai pengarang kajian yang disebutkan di sini, tidak mengejutkan bahawa tajuk utama tersembunyi di dalam jadual kajian, sementara abstrak dengan kata-kata bijak meninggalkan pembaca dengan tanggapan bahawa hanya sebilangan kecil pengguna porno yang percaya pornografi mempunyai kesan buruk. McKee mempunyai sejarah panjang mempertahankan porno. Dia mengarang "Laporan Porn", yang dikatakan oleh analisis ABC "pada misi ideologi untuk menyediakan apologia untuk industri seks".

Malah, ABC mendedahkan bahawa: "Projek yang berdasarkan buku ini dibiayai oleh Majlis Penyelidikan Australia dari tahun 2002 hingga 2004, dan dijalankan dalam hubungan dengan, dan dengan sokongan dari, puncak industri industri seks Australia, Persatuan Eros, bersama perniagaan lucah seperti Galeri Hiburan dan Hiburan Axis. "(Penekanan diberikan)

Oleh itu, apakah penemuan penting yang dikebumikan dalam kajian Australia? % 17 daripada lelaki dan perempuan berusia 16-30 melaporkan bahawa penggunaan pornografi mempunyai kesan buruk kepada mereka. Penting untuk diperhatikan bahawa data tersebut berumur 6 tahun (2012), dan persoalannya hanya berdasarkan persepsi diri. Perlu diingat bahawa penagih jarang melihat diri mereka sebagai ketagih. Sebenarnya, kebanyakan pengguna pornografi internet tidak mungkin menghubungkan gejala dengan penggunaan pornografi kecuali mereka berhenti untuk jangka masa yang panjang. Berikut tangkapan skrin Jadual 5 (hasil):

Betapa berbeza dengan tajuk-tajuk utama dari kajian ini jika penulis telah menekankan penemuan utama mereka hampir 1 dari 5 orang muda percaya bahawa penggunaan porno mempunyai "kesan buruk kepada mereka"? Mengapa mereka berusaha meremehkan penemuan ini dengan mengabaikannya dan memfokuskan pada hasil keratan rentas - dan bukannya kumpulan milenium yang paling berisiko menghadapi masalah internet?

Berikut adalah beberapa sebab tambahan untuk mengambil tajuk utama dengan sebatian garam:

  1. Ini adalah kajian wakil rentas yang merangkumi kumpulan umur 16-69, lelaki dan perempuan. Adalah mantap bahawa lelaki muda adalah pengguna utama lucah internet. Oleh itu, 25% lelaki dan 60% wanita tidak pernah melihat lucah sekurang-kurangnya sekali dalam 12 terakhir bulan. Oleh itu, statistik yang dikumpulkan meminimumkan masalah dengan menendang pengguna berisiko.
  2. Soalan tunggal, yang menanyakan kepada peserta jika mereka telah menggunakan porno dalam 12 bulan terakhir, tidak bermakna penggunaan pornografi. Contohnya, orang yang muncul di laman web lucah dikelompokkan dengan seseorang yang melancap 3 kali sehari kepada pornografi tegar.
  3. Walau bagaimanapun, apabila kaji selidik menanyakan kepada mereka yang "pernah melihat lucah" yang telah melihat lucah pada tahun lalu, peratusan tertinggi adalah remaja kumpulan. 93.4% daripada mereka telah dilihat pada tahun lepas, dengan tahun-tahun 20-29 di belakang mereka di 88.6.
  4. Data dikumpulkan antara Oktober 2012 dan November 2013. Perkara telah banyak berubah dalam 4 tahun terakhir berkat penembusan telefon pintar - terutama pada pengguna yang lebih muda.
  5. Soalan telah ditanya dalam bantuan komputer telefon temu ramah. Sudah menjadi kebiasaan manusia untuk menjadi lebih dekat dalam temu ramah tanpa nama, terutamanya ketika wawancara adalah mengenai subjek sensitif seperti penggunaan pornografi dan masalah berkaitan pornografi.
  6. Soalan-soalan tersebut berdasarkan semata-mata berdasarkan persepsi diri. Perlu diingat bahawa penagih jarang melihat diri mereka sebagai ketagih. Sebenarnya, kebanyakan pengguna porno internet tidak mungkin menyambung simptom mereka ke penggunaan lucah melainkan mereka mula berhenti untuk tempoh yang lama.
  7. Kajian ini tidak menggunakan soal selidik standard (diberikan tanpa nama), yang akan lebih tepat menilai kecanduan pornografi dan kesan pornografi kepada pengguna.

Apakah data dari kajian terbaru di mana semua Peserta sengaja menonton internet lucah sekurang-kurangnya sekali pada bulan lalu, katakan, bulan 3-6, atau tahun lepas?

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

EXCERPT #6: Kajian mendedahkan bahawa penyimpangan diri tersebar luas di Kanada

EXCERPT SLATE: Menariknya, walaupun di kalangan minoriti pengguna yang percaya bahawa mereka "ketagih" terhadap pornografi, remitan mungkin spontan: Kajian mengikuti orang-orang dari masa ke masa mendapati bahawa 100 peratus wanita dan 95 peratus lelaki yang mengambil berat tentang tingkah laku seksual yang kerap (sekali lagi, tidak dinilai secara klinikal) tidak lagi merasakan mereka telah ketagih dalam hubungan seks dalam tempoh lima tahun walaupun tidak ada campur tangan yang didokumenkan.

Putaran pertama: Bertentangan dengan petikan, kajian Kanada tidak tanyakan kepada peserta sekiranya "mereka percaya diri mereka ketagih." Sebaliknya, sekali setahun (2006 hingga 2011) peserta ditanya "apakah keterlibatan mereka yang berlebihan dalam tingkah laku tersebut telah menyebabkan masalah yang besar bagi mereka dalam 12 bulan terakhir". Enam tingkah laku tersebut adalah: bersenam, berbelanja, berbual dalam talian, permainan video, makan atau tingkah laku seksual. Petikan Slate merujuk kepada peratusan peserta yang menganggap mereka mempunyai masalah yang signifikan dalam SEMUA 5 tahun.

Putaran kedua: Bertentangan dengan petikan semua tingkah laku seksual yang bermasalah disatukan menjadi satu kategori - seperti yang dilakukan ICD-11 dengan CSBD. Tidak ada "pengampunan daripada ketagihan porno" kerana tiada peserta diminta jika mereka percaya diri mereka kecanduan pornografi.

Putaran ketiga: Bertentangan dengan putaran, tingkah laku seksual yang bermasalah adalah masalah yang paling stabil yang berlebihan, yang luar biasa kerana ia adalah jelas bahawa untuk banyak libido cenderung jatuh dengan usia. Petikan daripada kajian:

Data kami mencadangkan bahawa dalam majoriti kes tingkah laku masalah yang dilaporkan adalah sementara (Jadual 3). Dalam sub sampel responden melaporkan tingkah laku masalah yang diberikan, kebanyakan peserta melaporkan tingkah laku berlebihan yang diberi hanya sekali dalam tempoh kajian 5 tahun. Malah tingkah laku masalah yang paling stabil (tingkah laku seksual yang berlebihan) dilaporkan sebanyak lima kali sahaja oleh 5.4% daripada lelaki yang dilaporkan mengalami masalah dengan kelakuan masalah ini.

Kajian itu juga mendedahkan bahawa lebih ramai orang sebenarnya mempunyai masalah daripada menyangka mereka mempunyai masalah: Dalam contoh khayalan diri yang jelas, hanya 38 daripada 4,121 peserta berpendapat bahawa mereka mempunyai masalah dengan makan (menjawab 'ya' dalam 4 dari 5 tahun). Dalam kata lain, kurang daripada 1% Orang Kanada mempercayai tabiat makan mereka menyebabkan masalah atau bermasalah. Bagaimana mungkin ketika ini 30% orang Kanada dewasa adalah obes, manakala 43% yang lain adalah berat badan berlebihan? Jangan lupa baki 27% orang Kanada yang tidak berlebihan berat badan, namun mungkin berurusan dengan gangguan makan, seperti anoreksia nervosa atau bulimia.

Bagaimanakah lebih daripada 99% orang Kanada percaya tabiat makan mereka tidak peduli, apabila majoriti mereka kelihatan mempunyai masalah? Dan apakah penemuan ini benar-benar memberitahu kita tentang jenis kajian ini? Mungkin bukan individu yang jarang mempunyai tingkah laku yang bermasalah, atau kelakuan yang menyusahkan itu. Mungkin, ia mendedahkan apa yang biasa diakui: kita manusia benar-benar baik berbohong kepada diri kita sendiri.

Kajian 2018 mengenai pemain internet mendedahkan tahap yang tinggi dalam kesilapan diri yang biasa ini. 44% pemain yang memenuhi kriteria kecanduan berpendapat mereka tidak mempunyai masalah:  Perbalahan antara laporan diri dan diagnosis klinikal gangguan permainan Internet pada remaja.

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

EXCERPT #7: "Tidak satu kajian peer-review yang menyokong tuntutan kami, jadi saya akan memetik artikel yang tidak dikaji oleh rakan sebaya ... dalam bahasa Belanda"

EXCERPT SLATE: Tetapi pasti filem seks tidak baik untuk hubungan? Dalam sampel bahasa Belanda yang mewakili negara, tontonan filem seks adalah yang tidak berkaitan dengan masalah seksual dalam hubungan.

Di beberapa tempat Prause / Klein / Kohut menggunakan pelbagai taktik untuk meyakinkan pembaca bahawa penggunaan porno tidak mempunyai kesan hubungan intim. Mereka mesti menggunakan strategi politik yang dicuba dan benar untuk “menyerang kekuatan lawanmu,” tetapi itu tidak akan berjaya. Kami akan berulang kali memetik keadaan terkini dari sastera yang dikaji oleh rakan sebaya dan mendedahkan kehebatan mereka. Dalam petikan ini menunjukkan bahawa porno tidak "buruk untuk hubungan" mereka memetik hanya satu artikel, dalam bahasa Belanda, yang tidak dikaji oleh rakan sebaya.

Sekiranya mereka mempunyai kajian semula rakan sebaya untuk menyokong dakwaan bahawa penggunaan lucah tidak mempunyai kesan hubungan, mereka pasti akan menyebutnya. Seperti yang dinyatakan sebelum ini, lebih Kajian 75 menggunakan pautan lucah untuk kurang kepuasan seksual dan hubungan. Sejauh yang kita tahu semua kajian melibatkan lelaki (yang merupakan majoriti kajian) telah melaporkan lebih banyak penggunaan lucah yang dikaitkan miskin kepuasan seksual atau perhubungan. Walaupun beberapa kajian yang diterbitkan menghubungkan penggunaan lucah yang lebih besar pada wanita kepada kepuasan seks yang neutral (atau lebih baik), majoriti yang paling tidak ada. Lihat senarai ini Kajian 35 yang melibatkan subjek wanita melaporkan kesan negatif terhadap gairah, kepuasan seksual dan hubungan.

Semasa menilai penyelidikan, penting untuk mengetahui bahawa pasangan wanita yang kerap menggunakan porn internet (dan dengan itu boleh melaporkan kesannya) membuat peratusan yang agak kecil dari semua pengguna porno. Data perwakilan yang besar dan nasional tidak mencukupi, tetapi Kajian Sosial Umum melaporkannya hanya 2.6% dari semua wanita AS telah melawat "laman web lucah" pada bulan lalu. Persoalannya hanya ditanya di 2002 dan 2004 (lihat Pornografi dan Perkahwinan, 2014). Pasti, penggunaan lucah oleh wanita muda mungkin meningkat sejak 2004. Walau bagaimanapun, kajian melaporkan bahawa lebih banyak penggunaan lucah dikaitkan dengan kepuasan yang lebih tinggi dalam wanita merujuk kepada peratusan wanita yang agak kecil (mungkin hanya 1-2% daripada populasi wanita). Sebagai contoh, di bawah adalah graf dari satu kajian yang sedikit untuk melaporkan bahawa penggunaan pornografi lebih banyak berkaitan dengan kepuasan wanita.

Penting untuk ambil perhatian "Penuh" merujuk kepada gabungan lelaki dan wanita. Oleh kerana garis "Penuh" dan "Lelaki" hampir sama, ini memberitahu kita bahawa hampir semua pengguna pornografi yang kerap pada masa itu adalah lelaki. Dengan kata lain wanita yang menggunakan 2-3 kali sebulan atau lebih mungkin hanya terdiri daripada 1-2% dari semua wanita. Ini sejajar dengan kajian perwakilan nasional 2004 yang disebutkan di atas di mana hanya 2.4% wanita telah mengunjungi laman web porno pada bulan lalu.

kecil

Ini menimbulkan beberapa soalan yang tidak dijawab: Apakah ciri-ciri 1% -2% pengguna lucah wanita yang membawa kepada penggunaan yang lebih besar, namun kepuasan yang lebih besar? Adakah mereka menjadi BDSM atau kinks lain? Adakah mereka dalam hubungan polyamorous? Adakah wanita-wanita ini mempunyai libidos yang sangat tinggi atau mempunyai ketagihan terhadap lucah? Apa pun alasan untuk kegunaan pornografi yang tinggi dalam sebahagian kecil wanita, adakah ini benar-benar memberitahu kita apa-apa tentang kesan lucah biasa pada 98-99 wanita dewasa yang lain?

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

EXCERPT #8: Kajian 3 yang dikemukakan tidak menyokong tuntutan yang dibuat

EXCERPT SLATE: Kesimpulan yang sama juga boleh diambil dari penyelidikan makmal yang teliti, yang telah mendapati bahawa orang-orang yang bimbang tentang kekerapan menonton filem-filem mereka sebenarnya jangan perjuangan dengan peraturan keseronokan seksual mereka tidak dengan fungsi erektil mereka.

Pautan petikan di atas kepada tiga kajian yang tidak menyokong tuntutan (2 kajian 3 adalah dengan Prau). Kertas 3 yang sama dan tuntutan 2 yang sama dikitar semula dari surat 2016 Prause (yang dibantah secara menyeluruh di sini: Kritikan: Surat kepada editor "Prause et al. (2015) pemalsuan terkini ramalan ketagihan ").

Kajian Dua Kali Pertama: Winters, Christoff, & Gorzalka, 2009 and Moholy, Prause, Proudfit, Rahman, & Fong, 2015

Kami akan memulakan dengan 2 kajian pertama yang disebutkan untuk menyokong pernyataan bahawa, "orang yang bimbang tentang kekerapan menonton filem seks mereka sebenarnya jangan perjuangan dengan peraturan dorongan seksual mereka. "

Kedua-dua kajian tersebut tidak menilai sama ada pengguna porno kompulsif menghadapi masalah untuk mengawal penggunaan pornografi mereka - seperti petikan yang tersirat. Sebaliknya, kedua-dua kajian tersebut mempunyai subjek menonton sedikit pornografi, memerintahkan mereka untuk berusaha mengurangkan gairah seksual mereka. Kajian membandingkan skor mata pelajaran pada a ketagihan seks uji dengan kemampuan subjek untuk mengawal rangsangan seksual mereka sambil menonton klip pendek vanila porno. Hasil untuk kedua-dua kajian itu ada di semua tempat, tanpa korelasi yang jelas antara ujian ketagihan seks dan kemampuan untuk menghambat gairah seseorang.

Tegasan Prause / Klein / Kohut adalah bahawa subjek yang mendapat markah tertinggi pada ujian ketagihan seks harus mendapat skor terendah untuk mengawal gairah mereka. Oleh kerana tidak ada korelasi yang jelas dalam 2 kajian maka "ketagihan pornografi tidak mesti ada." Inilah sebabnya mengapa ini tidak masuk akal:

1) Seperti yang dinyatakan, kajian tidak menilai "keupayaan untuk mengawal penggunaan lucah walaupun akibat negatif," hanya rangsangan sementara di dalam satu set makmal dengan sekumpulan orang asing dalam kot putih yang mengintai.

2) Kajian tidak menilai peserta mana atau bukan "penagih porno" - kerana para penyelidik hanya menggunakan soal selidik "ketagihan seks". Sebagai contoh, kajian Prause bergantung CBSOB, yang mempunyai soalan sifar mengenai penggunaan pornografi internet. Ia hanya bertanya tentang "aktiviti seksual", atau jika subjek bimbang tentang aktiviti mereka (misalnya, "Saya bimbang saya hamil," "Saya memberi seseorang HIV," "Saya mengalami masalah kewangan"). Oleh itu, sebarang korelasi antara skor di CBSOB dan kemampuan mengatur gairah tidak relevan untuk penggunaan pornografi internet.

3) Yang paling penting: Walaupun tidak ada kajian yang menunjukkan peserta mana yang menjadi penagih pornografi, Prause / Klein / Kohut nampaknya mendakwa bahawa "penagih porno" sebenarnya adalah kurangnya dapat mengawal rangsangan seksual mereka semasa melihat lucah. Namun mengapa mereka berpendapat bahawa penagih porno harus mempunyai "gairah yang lebih tinggi" ketika Prause et al., 2015 melaporkan bahawa pengguna porno yang lebih kerap mempunyai kurang aktivasi otak untuk lucah vanila daripada kawalan? (Secara kebetulan, satu lagi kajian EEG Begitu juga mendapati bahawa penggunaan lucah yang lebih besar dalam wanita berkaitan dengannya kurang aktivasi otak kepada lucah.) Penemuan Prause et al. 2015 sejajar dengan Kühn & Gallinat (2014), yang mendapati bahawa lebih banyak penggunaan lucah dikaitkan dengan kurang pengaktifan otak sebagai tindak balas kepada gambar-gambar lucah vanila, dan dengan Banca et al. 2015, yang mendapati habituasi lebih cepat untuk imej seksual dalam penagih lucah.

Adalah tidak biasa bagi pengguna pornografi yang kerap untuk mengembangkan toleransi, yang merupakan keperluan untuk rangsangan yang lebih besar untuk mencapai tahap gairah yang sama. Porno vanila boleh menjadi membosankan. Fenomena serupa berlaku pada penyalahgunaan bahan yang memerlukan "hits" yang lebih besar untuk mencapai tahap yang sama. Dengan pengguna pornografi, rangsangan yang lebih besar sering dicapai dengan beralih ke genre porno baru atau ekstrem. A kajian baru-baru ini dijumpai bahawa peningkatan seperti itu sangat biasa di pengguna internet porn hari ini. 49% lelaki yang disurvei melihat porno yang "tidak pernah menarik perhatian mereka atau bahawa mereka dianggap menjijikkan. " Sebenarnya, pelbagai kajian telah melaporkan penemuan pembiasaan yang konsisten atau peningkatan pada pengguna pornografi yang kerap - kesan yang sepenuhnya konsisten dengan model ketagihan.

Kunci utama: Keseluruhan tuntutan penulis bergantung pada ramalan yang tidak disokong bahawa "penagih porno" Sekiranya pengalaman rangsangan seksual yang lebih besar untuk imej statik lucah vanila, dan dengan itu kurang keupayaan untuk mengawal kebangkitan mereka. Namun, ramalan bahawa pengguna porno yang kompulsif akan mengalami keghairahan yang lebih besar terhadap lucah vanila dan hasrat seksual yang lebih besar telah berulang kali disangkal oleh beberapa baris penyelidikan:

  1. Lebih dari 25 studi membantah dakwaan bahawa penagih seks dan pornografi "mempunyai keinginan seksual yang tinggi."
  2. Lebih dari 35 studi pautan lucah digunakan untuk menurunkan keghairahan seksual atau kegagalan seksual dengan pasangan seks.
  3. Lebih banyak pautan kajian 75 penggunaan lucah dengan kepuasan seksual dan hubungan yang lebih rendah.

Relevan: Dalam contoh bias berdasarkan agenda lain, Prause mendakwa bahawa hasil pengaktifan otak bawahnya pada tahun 2015 sebagai tindak balas terhadap pornografi vanila benar-benar "ketagihan pornografi" 10 kertas yang dikaji semula tidak setuju dengan Prau. Semua berkata begitu Prause et al., 2015 sebenarnya mendapati desensitization / habituation pada pengguna porno kerap (yang konsisten dengan model ketagihan): Kritikan yang dikaji semula oleh Prause et al., 2015

Kajian Ketiga (Pra & Pfaus 2015):

Satu makalah, yang dikarang bersama oleh Nicole Prause, dikutip untuk menyokong dakwaan bahawa penggunaan porno tidak mempunyai kesan terhadap fungsi seksual (“… ..tidak dengan fungsi erektil mereka.") Sebelum kita membahas karya yang dikritik hebat ini (Pra & Pfaus), mari kita kaji bukti yang menyokong disfungsi seksual yang disebabkan oleh pornografi.

Seperti yang terperinci dalam Petikan #3 di atas, sembilan kajian yang diterbitkan sejak 2010 mendedahkan peningkatan besar dalam disfungsi erektil. Ini adalah didokumenkan dalam artikel ini dan dalam kertas peer reviewed yang melibatkan doktor Tentera Laut AS 7: Adakah Pornografi Internet Menyebabkan Disfungsi Seksual? Kajian dengan Laporan Klinikal (2016). Sebelum 2001 kadar disfungsi erektil untuk lelaki di bawah 40 berlegar sekitar 2-3%. Sejak kadar ED 2010 berkisar dari 14% menjadi 37%, manakala harga libido rendah adalah dari 16% hingga 37%. Selain daripada kedatangan lucah streaming tiada pembolehubah yang berkaitan dengan ED muda telah berubah secara mendalam pada tahun 10-20 terakhir.

Lompat baru-baru ini dalam masalah seks bertepatan dengan penerbitan Kajian 28 yang mengaitkan penggunaan lucah dan "ketagihan lucah" kepada masalah seksual dan rangsangan yang lebih rendah kepada rangsangan seksual. Penting untuk diperhatikan bahawa kajian 5 yang pertama dalam senarai menunjukkan penyebabnya, sebagai peserta menghapuskan penggunaan lucah dan menyembuhkan disfungsi seksual kronik. Untuk beberapa sebab yang pelik, Slate artikel gagal menyebut mana-mana kajian 26 ini.

Selain kajian yang disenaraikan, halaman ini mengandungi artikel dan video oleh lebih daripada pakar 130 (profesor urologi, ahli urologi, ahli psikiatri, ahli psikologi, ahli seksual, MDs) yang mengakui, dan telah berjaya merawat, ED yang disebabkan oleh pornografi dan kehilangan keinginan seksual akibat pornografi. Di samping itu, puluhan ribu lelaki muda telah melaporkan pengawalan disfungsi seksual kronik dengan mengeluarkan pembolehubah tunggal: lucah. (Lihat halaman ini untuk beberapa ribu kisah pemulihan sedemikian: Reboot akaun 1, Reboot akaun 2, Reboot Akaun 3, Kisah pemulihan PIED yang pendek.)

Pra & Pfaus tidak menyokong tuntutannya: Saya memberikan kritikan rasmi oleh Richard Isenberg, MD dan kritikan awam yang sangat luas, diikuti oleh komen dan petikan saya dari kritikan Dr. Isenberg:

Pra & Pfaus 2015 bukanlah kajian terhadap lelaki dengan ED. Ia bukan satu kajian sama sekali. Sebaliknya, Prause mendakwa telah mengumpulkan data dari empat kajiannya yang terdahulu, yang mana tidak ada yang mengalamatkan disfungsi erektil. Ia menggangu bahawa kertas ini oleh Nicole Prause dan Jim Pfaus meluluskan peer review kerana data dalam kertas mereka tidak sepadan dengan data dalam empat kajian yang mendasari kertas itu mendakwa berasaskan. Perselisihan itu bukan jurang kecil, tetapi lubang yang tidak dapat dipasang. Di samping itu, kertas itu membuat beberapa tuntutan yang palsu atau tidak disokong oleh data mereka.

Kami bermula dengan tuntutan palsu yang dibuat oleh Nicole Prause dan Jim Pfaus. Banyak artikel wartawan mengenai kajian ini mendakwa bahawa penggunaan lucah telah menyebabkan lebih baik ereksi, namun itu bukan apa yang dijumpai kertas itu. Dalam wawancara yang dirakam, Nicole Prause dan Jim Pfaus mendakwa bahawa mereka telah mengukur ereksi di makmal, dan lelaki yang menggunakan porno mempunyai ereksi yang lebih baik. Di dalam Wawancara Jim Pfaus TV Pfaus menyatakan:

Kami melihat korelasi keupayaan mereka untuk mendapatkan pendirian di makmal.

Kami mendapati korelasi liner dengan jumlah lucah yang mereka lihat di rumah, dan latensi yang misalnya mereka mendapat pendirian lebih cepat.

In wawancara radio ini Nicole Prause mendakwa bahawa ereksi diukur di makmal. Petikan tepat dari rancangan:

Semakin ramai orang menonton erotika di rumah mereka mempunyai respons ereksi yang lebih kuat di dalam makmal, tidak dikurangkan.

Namun kertas ini tidak menilai kualiti ereksi di makmal atau "kelajuan ereksi." Kertas itu sahaja mendakwa telah meminta orang ramai untuk menilai "gairah" mereka selepas menonton lucah secara ringkas (dan ia tidak jelas dari kertas yang mendasari bahawa laporan sendiri yang mudah ini malah ditanya semua subjek). Walau bagaimanapun, kutipan dari kertas itu sendiri mengakui bahawa:

Tiada data tindak balas genital fisiologi dimasukkan untuk menyokong pengalaman diri yang dilaporkan oleh lelaki "

Dalam erti kata lain, tiada ereksi sebenar diuji atau diukur di makmal, yang bermaksud bahawa tiada data atau kesimpulan seperti itu dikaji semula!

Dalam tuntutan kedua yang tidak disokong, penulis utama Nicole Prause tweeted beberapa kali mengenai kajian ini, membiarkan dunia tahu bahawa subjek 280 terlibat, dan mereka tidak mempunyai masalah di rumah. Walau bagaimanapun, empat kajian asas yang hanya mengandungi subjek lelaki 234, jadi "280" adalah jalan keluar.

Tuntutan yang tidak disokong ketiga: Surat Dr. Isenberg kepada Editor (dihubungkan ke atas), yang menimbulkan keprihatinan substantif berganda yang menonjolkan kelemahan-kelemahan dalam Pra & Pfaus , tertanya-tanya bagaimana mungkin Pra & Pfaus untuk membandingkan tahap rangsangan subjek yang berbeza apabila tiga berbeza Jenis rangsangan seksual digunakan dalam kajian asas 4. Dua kajian menggunakan filem 3-minit, satu kajian menggunakan filem 20-kedua, dan satu kajian menggunakan imej pegun. Sudah jelasnya filem jauh lebih membangkitkan daripada foto, jadi tiada pasukan penyelidikan yang sah akan mengumpulkan kumpulan ini bersama-sama untuk membuat tuntutan mengenai tanggapan mereka. Apa yang mengejutkan adalah bahawa di dalam kertas penulis mereka Prause dan Pfaus tidak dapat dipertikaikan mendakwa bahawa semua kajian 4 menggunakan filem seksual:

"VSS yang dibentangkan dalam kajian adalah semua filem."

Pernyataan ini palsu, seperti yang dinyatakan dengan jelas dalam kajian asas Prause. Ini adalah sebab pertama mengapa Prause dan Pfaus tidak dapat menuntut bahawa kertas mereka dinilai "gairah." Anda mesti menggunakan rangsangan yang sama untuk setiap subjek untuk membandingkan semua subjek.

Tuntutan yang tidak disokong keempat: Dr Isenberg juga bertanya bagaimana Pra & Pfaus 2015 boleh membandingkan tahap rangsangan mata pelajaran yang berbeza apabila hanya 1 daripada kajian asas 4 yang digunakan a 1 ke skala 9. Satu menggunakan 0 untuk skala 7, satu menggunakan 1 untuk skala 7, dan satu kajian tidak melaporkan penarafan arousal seksual. Sekali lagi Prause dan Pfaus mendakwa bahawa:

"Lelaki diminta menunjukkan tahap" rangsangan seksual "dari 1" tidak sama sekali "kepada 9" amat ".

Kenyataan ini juga palsu, seperti yang ditunjukkan kertas kerja. Inilah sebab kedua mengapa Prause dan Pfaus tidak dapat mendakwa bahawa kertas mereka menilai penilaian "arousal" pada lelaki. Satu kajian mesti menggunakan skala penarafan yang sama untuk setiap subjek untuk membandingkan hasil subjek '. Ringkasnya, semua berita utama dan tuntutan tentang penggunaan porno meningkatkan ereksi atau gairah, atau apa-apa lagi tidak disokong oleh penyelidikannya.

Penulis Prause dan Pfaus juga mendakwa mereka tidak menemukan hubungan antara skor berfungsi dengan ereksi dan jumlah lucah yang dilihat pada bulan lalu. Seperti yang dinyatakan Dr Isenberg:

Malah lebih mengganggu adalah peninggalan penemuan statistik bagi ukuran hasil fungsi erektil. Tiada keputusan statistik apa pun yang disediakan. Sebaliknya para penulis meminta pembaca untuk hanya mempercayai kenyataan mereka yang tidak berasas bahawa tidak ada hubungan antara jam pornografi yang dilihat dan fungsi ereksi. Memandangkan penegasan yang bertentangan dengan penulis bahawa fungsi ereksi dengan pasangan mungkin benar-benar diperbaiki dengan melihat pornografi ketiadaan analisis statistik adalah yang paling mengerikan.

Seperti biasa apabila surat kritikan terhadap sebuah kajian diterbitkan, penulis kajian diberi peluang untuk bertindak balas. Sambutan megah Prau bertajuk "Red Herring: Hook, Line, dan Stinker"Bukan sahaja menjauh mata Isenberg (dan Gabe Deem), ia mengandungi beberapa baru salah nyata dan beberapa pernyataan palsu yang nyata. Sebenarnya, jawapan Prause sedikit lebih banyak daripada asap, cermin, penghinaan tidak berasas, dan kepalsuan. Kritikan yang luas oleh Gabe Deem ini memperlihatkan sambutan Pra-dan Pfaus untuk apa: Kritikan Pra & Pfaus sambutan kepada surat Richard Isenberg.

Ringkasan: Tuntutan teras 2 yang dibuat oleh Klein / Kohut / Praus tetap tidak disokong:

  1. Pra & Pfaus gagal memberikan data untuk tuntutan utamanya bahawa penggunaan lucah tidak berkaitan dengan markah pada soal selidik ereksi (IIEF).
  2. Prause & Pfaus gagal menjelaskan bagaimana pengarangnya dapat menilai "gairah" dengan pasti apabila 4 kajian yang mendasari menggunakan rangsangan yang berbeza (gambar pegun berbanding filem), dan tidak menggunakan skala atau skala angka yang sangat berbeza (1-7, 1-9, 0 -7, tiada skala).

Sekiranya Prause dan Pfaus mempunyai jawapan terhadap kebimbangan di atas, mereka akan meletakkan mereka dalam jawapan mereka kepada Dr. Isenberg. Mereka tidak.

Akhirnya, Jim Pfaus berada di papan editorial Jurnal Seksual Medicine dan menghabiskan menyerang yang besar konsep pemisahan seksual akibat pornografi. Pengarang bersama Nicole Prause terobsesi dengan PIED, yang telah dilancarkan Perang 3 tahun terhadap kertas akademik ini, pada masa yang sama melecehkan dan membelasah lelaki muda yang telah pulih dari kegagalan seksual akibat pornografi. Lihat dokumentasi: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Nuh Gereja, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes # 10,  Gabe Deem & Alex Rhodes bersama, Alexander Rhodes # 11, Alexander Rhodes #12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14.

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

EXCERPT #9: Apabila berhadapan dengan beratus-ratus kajian yang menghubungkan penggunaan lucah dengan hasil negatif hanya menjerit "korelasi bukan penyebab"

EXCERPT SLATE: Walau bagaimanapun, masalah utama dalam bidang penyelidikan ini adalah bahawa majoriti kajian yang luas adalah keratan rentas, bermakna mereka hanya bertanya tentang kehidupan anda seperti sekarang. Ini bermakna bahawa mereka tidak dapat menunjukkan kaitan. Ingat "korelasi bukanlah sebab penyebab" lama dari kelas sains? Jika perkahwinan anda tidak berjalan dengan baik atau anda berhenti menjadi intim beberapa tahun yang lalu, peluang yang baik adalah bahawa seseorang dalam hubungan itu melancap untuk menghidupkan keinginan seksual mereka yang tidak dipenuhi.

Terjemahan: "Anda menjadi sangat, sangat mengantuk ... kelopak mata anda semakin berat ... tidak kira apa yang 58 kajian mengenai hubungan penggunaan pornografi mendedahkan, itu benar-benar melancap .... Anda sekarang sedang tidur.… Itu tidak boleh menjadi porno… .porn baik untuk anda…. mesti melancap…. Tidur lebih lena, tidur lebih lena. "

Seperti yang diceritakan di bawah petikan #14, strategi yang dibuat oleh Prau dan David Ley adalah untuk menyalahkan melancap untuk pelbagai masalah yang berkaitan dengan penggunaan lucah. Di sini dan di #14 di bawah, Prause / Klein / Kohut mengambil titik bercakap yang direka dan cuba menyalahkan melancap untuk keputusan dari lebih kajian 60 yang mengaitkan kegunaan lucah kepada kepuasan seksual dan hubungan kurang. Selepas Prause dan Ley membina taktik "lucah tidak pernah menjadi masalah" untuk menjelaskan ED kronik dalam lelaki muda yang sihat, sekutu mereka yang rapat, Jim Pfaus, berulang kali menegaskan bahawa ED yang disebabkan oleh pornografi adalah mitos, dan itu Tempoh ejakulasi selepas ejakulasi adalah sebenar penyebab ED lelaki muda ini. Apabila ditanya mengenai hakikat bahawa ia mengambil 6-24 bulan tanpa porno untuk mendapatkan kembali ereksi, Pfaus terdiam. Itu beberapa "Tempoh tahan api," eh? (Lihat artikel ini untuk mendedahkan kempen "menyalahkan mereka kecuali porno": Ahli seksual menafikan ED yang disebabkan oleh lucah dengan menuntut melancap adalah masalah (2016).)

Pergi ke "korelasi tidak sama dengan penyebab" mantra yang mana 7th murid dapat membaca. Ketika berhadapan dengan ratusan kajian yang mengaitkan penggunaan pornografi dengan hasil negatif, taktik biasa oleh PhD pro-porno adalah untuk mendakwa bahawa "tidak ada sebab yang ditunjukkan." Kenyataannya adalah bahawa ketika datang ke kajian psikologi dan perubatan, hanya sedikit kajian yang dapat diungkapkan penyebabnya .. Sebagai contoh, semua kajian tentang hubungan antara kanser paru-paru dan rokok dalam manusia adalah korelatif. Tetapi punca dan kesan kini jelas kepada semua orang tetapi lobi tembakau.

Atas sebab etika, penyelidik biasanya dihalang daripada membina eksperimen Reka bentuk penyelidikan yang akan mendedahkan secara pasti sama ada pornografi sebab-sebab bahaya tertentu. Oleh itu, mereka menggunakannya korelasi model. Dari masa ke masa, apabila sebuah kajian korelasi penting ditimbulkan di mana-mana kawasan penyelidikan, terdapat satu titik di mana badan bukti dapat dikatakan menunjukkan titik teori, walaupun kekurangan ideal, tetapi sering tidak beretika untuk dilakukan, kajian eksperimen.

Dengan cara yang lain, tiada kajian korelasi tunggal yang boleh menyediakan "pistol merokok" dalam satu bidang pengajian, tetapi bukti konvergensi pelbagai kajian korelasional dapat menimbulkan sebab dan akibat. Apabila ia berkaitan dengan penggunaan lucah, hampir setiap kajian yang diterbitkan adalah korelatif.

Untuk "membuktikan" bahawa penggunaan pornografi menyebabkan disfungsi ereksi, masalah hubungan, masalah emosi atau perubahan otak yang berkaitan dengan ketagihan, anda mesti memisahkan dua kumpulan besar kembar yang sama ketika lahir. Pastikan satu kumpulan tidak pernah menonton pornografi. Pastikan bahawa setiap individu dalam kumpulan lain menonton jenis porno yang sama, untuk jam yang sama, pada usia yang sama. Dan teruskan eksperimen selama 30 tahun atau lebih, diikuti dengan penilaian perbezaannya.

Sebagai alternatif, penyelidikan yang cuba menunjukkan penyebaban boleh dilakukan menggunakan kaedah 3 berikut:

  1. Hilangkan pemboleh ubah yang kesannya anda ingin diukur. Khususnya, mempunyai pengguna porno berhenti, dan menilai sebarang perubahan minggu, bulan (tahun?) Kemudian. Ini adalah apa yang berlaku ketika beribu-ribu lelaki muda menghentikan pornografi sebagai cara untuk meredakan disfungsi erektil bukan organik kronik dan gejala lain (yang disebabkan oleh penggunaan lucah).
  2. Lakukan kajian longitudinal, yang bermaksud mengikuti mata pelajaran sepanjang tempoh masa untuk melihat bagaimana perubahan penggunaan lucah (atau tahap penggunaan lucah) berkaitan dengan pelbagai hasil. Contohnya, kadar hubungan porno menggunakan kadar perceraian selama bertahun-tahun (meminta soalan lain untuk mengawal pemboleh ubah kemungkinan lain).
  3. Mendedahkan peserta yang suka membuat pornografi dan mengukur pelbagai hasil. Sebagai contoh, menilai kemampuan mata pelajaran untuk menunda kepuasan baik sebelum dan selepas terdedah kepada pornografi di persekitaran makmal.

Di bawah ini kita menyenaraikan kajian yang menggunakan kaedah 3 ini: penggunaan lucah penghapusan, kajian membujur, pendedahan kepada pornografi dalam makmal. Kesemua hasilnya sangat mencadangkan penggunaan lucah membawa kepada hasil negatif.

Bahagian #1: Pengajian di mana peserta menghapuskan penggunaan lucah:

. kajian 7 yang pertama dalam bahagian ini menunjukkan penggunaan lucah menyebabkan masalah seksual apabila para peserta menghapuskan penggunaan lucah dan menyembuhkan disfungsi seks kronik. Oleh itu, perdebatan tentang sama ada wujud ketidaksempurnaan seksual yang disebabkan lucah telah diselesaikan untuk beberapa waktu sekarang.

1) Adakah Pornografi Internet Menyebabkan Disfungsi Seksual? Kajian dengan Laporan Klinikal (2016): Kajian menyeluruh tentang kesusasteraan yang berkaitan dengan masalah seksual yang disebabkan oleh pornografi. Pengarang oleh doktor-pegawai Tentera Laut 7 AS (ahli urologi, ahli psikiatri, dan MD dengan PhD dalam bidang neurosains), kajian itu menyediakan data terkini yang menunjukkan peningkatan besar dalam masalah seksual remaja. Ia juga mengkaji kajian neurologi yang berkaitan dengan ketagihan lucah dan penghalang seks melalui lucah internet. Penulis memberikan laporan klinikal 3 tentang lelaki yang mengembangkan disfungsi seksual akibat pornografi. Dua dari tiga lelaki itu menyembuhkan kegagalan seksual mereka dengan menghapuskan kegunaan lucah. Lelaki ketiga itu mengalami sedikit peningkatan kerana dia tidak dapat menahan diri daripada penggunaan lucah.

2) Tabiat melancap lelaki dan disfungsi seksual (2016): Pengarang oleh ahli psikiatri dan presiden Perancis Persekutuan Seksologi Eropah. Makalah ini berkisar mengenai pengalaman klinikalnya dengan 35 lelaki yang mengalami disfungsi ereksi dan / atau anorgasmia, dan pendekatan terapi untuk menolong mereka. Penulis menyatakan bahawa kebanyakan pesakitnya menggunakan pornografi, dengan seperempat dari mereka ketagih dengan pornografi. Abstrak menunjukkan pornografi internet sebagai penyebab utama masalah pesakit. 19 daripada 35 lelaki melihat peningkatan ketara dalam fungsi seksual. Lelaki lain sama ada berhenti rawatan atau masih berusaha untuk sembuh.

3) Amalan masturbatory yang luar biasa sebagai faktor etiologi dalam diagnosis dan rawatan disfungsi seksual pada lelaki muda (2014): Salah satu kajian kes 4 dalam laporan ini melaporkan seorang lelaki dengan masalah seksual yang disebabkan oleh lucah (libido rendah, fetishes, anorgasmia). Campurtangan seksual menyeru pantang 6 minggu dari lucah dan melancap. Selepas bulan 8 lelaki itu melaporkan peningkatan keinginan seks, seks dan orgasme yang berjaya, dan menikmati "amalan seksual yang baik. Ini adalah kronik pertama yang dikaji semula oleh pemulihan daripada gangguan seksual akibat pornografi.

4) Betapa sukarnya merawat ejakulasi yang tertunda dalam model psikoseksual jangka pendek? Perbandingan kajian kes (2017): Ini adalah laporan mengenai dua "kes komposit" yang menggambarkan etiologi dan rawatan untuk ejakulasi tertunda (anorgasmia). "Pesakit B" mewakili beberapa pemuda yang dirawat oleh ahli terapi. "Penggunaan pornografi Pasien B meningkat menjadi bahan yang lebih keras," "seperti yang sering terjadi." Makalah ini mengatakan bahawa ejakulasi yang tertunda berkaitan dengan porno bukanlah perkara biasa, dan semakin meningkat. Penulis meminta lebih banyak penyelidikan mengenai kesan pornografi terhadap fungsi seksual. Ejakulasi tertunda pesakit B sembuh setelah 10 minggu tanpa pornografi.

5) Psikogenik Situasi Anejaculation: Kajian Kes (2014): Perinciannya menunjukkan kes anejakulasi yang disebabkan oleh pornografi. Satu-satunya pengalaman seksual suami sebelum perkahwinan adalah sering melancap ke pornografi (tempat dia adalah dapat ejakulasi). Dia juga melaporkan hubungan seksual kurang membangkitkan semangat daripada melancap ke lucah. Maklumat penting adalah bahawa "latihan semula" dan psikoterapi gagal menyembuhkan penyakitnya. Apabila intervensi tersebut gagal, ahli terapi mencadangkan larangan melancap sepenuhnya ke pornografi. Akhirnya larangan ini menghasilkan hubungan seksual dan ejakulasi yang berjaya dengan pasangan untuk pertama kalinya dalam hidupnya.

6) Pornografi Dihantar Disfungsi Erectile Antara Lelaki Muda (2019) - Makalah ini meneroka fenomena disfungsi ereksi pornografi akibat disfungsi erektil (PIED), dengan kajian kes 12. Beberapa lelaki menyembuhkan ED yang disebabkan oleh lucah dengan menghapuskan penggunaan lucah.

7) Tersembunyi di Malu: Pengalaman Pornografi Bermasalah Bermasalah Lelaki Heteroseksual (2019) - Temu ramah 15 pengguna pornografi lelaki. Beberapa lelaki melaporkan ketagihan pornografi, peningkatan penggunaan dan masalah seksual yang disebabkan oleh pornografi. Salah satu pengguna porno yang kompulsif meningkatkan fungsi ereksi secara signifikan semasa perjumpaan seksual dengan sangat mengehadkan penggunaan lucahnya.

8) Bagaimana Kecuaian Menjejaskan Keutamaan (2016) [hasil awal]. Hasil Gelombang Kedua - Penemuan Utama:

- Menghindari pornografi dan melancap meningkatkan keupayaan untuk menangguhkan ganjaran

- Berpartisipasi dalam tempoh berpantang membuat orang lebih rela mengambil risiko

- Pantang pantang menjadikan orang lebih altruistik

- Pantang pantang menjadikan orang lebih ekstrovert, lebih berhati-hati, dan kurang neurotik

9) A Love That Does not Last: Penggunaan Pornografi dan Komitmen yang lemah kepada Rakan Romantik (2012): Subjek cuba untuk menahan diri daripada menggunakan lucah (hanya minggu 3). Membandingkan kumpulan ini dengan peserta kawalan, mereka yang terus menggunakan pornografi melaporkan tahap komitmen yang lebih rendah daripada kawalan. Apa yang mungkin berlaku jika mereka telah cuba untuk menghindari bulan 3 dan bukannya minggu 3?

10) Ganjaran Akhir Kegiatan untuk Keseronokan Semasa: Penggunaan Pornografi dan Kelewatan Pengurangan (2015): Lebih banyak pornografi yang dimakan oleh para peserta, semakin kurang mereka dapat menangguhkan kepuasan. Kajian unik ini juga mempunyai pengguna lucah cuba mengurangkan penggunaan lucah untuk minggu 3. Kajian mendapati bahawa penggunaan lucah yang berterusan adalah sebab berkaitan dengan ketidakupayaan yang lebih tinggi untuk menunda kepuasan (perhatikan bahawa kemampuan untuk menunda kepuasan adalah fungsi korteks prefrontal otak).

Bahagian #2: Kajian membujur:

Semua tetapi dua kajian membujur mengkaji kesan penggunaan lucah pada hubungan intim

1) Pendedahan remaja lelaki awal terhadap pornografi internet: Hubungan dengan masa pubertas, pencarian sensasi, dan prestasi akademik (2014): Peningkatan penggunaan lucah diikuti dengan penurunan prestasi akademik 6 bulan kemudian.

2) Pendedahan remaja terhadap Kepuasan Bahan dan Seksual Internet Secara Eksplisit: Kajian Membujur (2009). Petikan: Antara bulan Mei 2006 dan Mei 2007, kami telah menjalankan kaji selidik panel tiga gelombang di kalangan remaja 1,052 Belanda berusia 13-20. Pemodelan persamaan struktur mendedahkan bahawa pendedahan kepada SEIM secara konsisten mengurangkan kepuasan seksual remaja. Kepuasan seksual yang lebih rendah (dalam Wave 2) juga meningkatkan penggunaan SEIM (dalam Gelombang 3).

3) Adakah Melihat Pornografi Mengurangkan Kualiti Perkawinan Berlaku? Bukti dari Data Longitudinal (2016). Petikan: Kajian ini adalah yang pertama menggunakan data membujur perwakilan nasional (2006-2012 Potret Kajian Kehidupan Amerika) untuk menguji sama ada penggunaan pornografi yang lebih kerap mempengaruhi kualiti perkahwinan di kemudian hari dan sama ada kesan ini disederhanakan oleh jantina. Secara amnya, orang yang berkahwin yang lebih kerap melihat pornografi pada tahun 2006 melaporkan tahap kualiti perkahwinan yang jauh lebih rendah pada tahun 2012, tanpa kawalan untuk kualiti perkahwinan yang lebih awal dan berkaitan. Kesan pornografi bukan sekadar proksi untuk ketidakpuasan terhadap kehidupan seks atau pengambilan keputusan perkahwinan pada tahun 2006. Dari segi pengaruh substantif, kekerapan penggunaan pornografi pada tahun 2006 adalah peramal kedua kualiti perkahwinan yang paling kuat pada tahun 2012.

4) Sehingga Porn Adakah Kita Bahagian? Kesan membujur Penggunaan Pornografi pada Perceraian, (2016). Kajian itu menggunakan data panel Kajian Sosial Umum yang mewakili negara dari ribuan orang dewasa Amerika. Petikan: Penggunaan pornografi yang bermula di antara gelombang tinjauan hampir menggandakan kemungkinan seseorang bercerai pada tempoh tinjauan berikutnya, dari 6 peratus hingga 11 persen, dan hampir tiga kali lipat untuk wanita, dari 6 persen menjadi 16 persen. Hasil kajian kami menunjukkan bahawa melihat pornografi, dalam keadaan sosial tertentu, boleh memberi kesan negatif terhadap kestabilan perkahwinan.

5) Pornografi Internet dan kualiti hubungan: Kajian membujur dalam dan antara kesan rakan penyesuaian, kepuasan seksual dan bahan internet secara eksplisit di kalangan pengantin baru (2015). Petikan: Data dari sampel pengantin baru menunjukkan bahawa penggunaan SEIM mempunyai lebih negatif daripada akibat positif bagi suami dan isteri. Yang penting, penyesuaian suami mengurangkan penggunaan SEIM dari masa ke masa dan SEIM menggunakan penyesuaian menurun. Selain itu, lebih banyak kepuasan seksual dalam suami meramalkan penurunan SEIM isteri mereka menggunakan satu tahun kemudian, sementara penggunaan SEIM isteri tidak mengubah kepuasan seksual suami mereka.

6) Penggunaan Pornografi dan Pengasingan Perkahwinan: Bukti dari Data Panel Dua Gelombang (2017). Petikan: analisis menunjukkan bahawa orang Amerika yang sudah berkahwin yang melihat pornografi sama sekali di 2006 lebih daripada dua kali ganda kerana mereka yang tidak melihat pornografi mengalami pemisahan oleh 2012, walaupun selepas mengawal kebahagiaan perkahwinan 2006 dan kepuasan seksual serta hubungan sosiodemografi yang relevan. Hubungan antara penggunaan pornografi kekerapan dan pemisahan perkahwinan, bagaimanapun, secara teknikalnya adalah curvilinear.

7) Adakah Pengguna Pornografi Lebih Mungkin Mengalami Breaking Romantik? Bukti dari Data Longitudinal (2017). Petikan: analisis menunjukkan bahawa orang Amerika yang melihat pornografi sama sekali dalam 2006 hampir dua kali ganda kerana orang-orang yang tidak pernah melihat pornografi untuk melaporkan mengalami pecah romantis oleh 2012, walaupun selepas mengawal faktor-faktor yang berkaitan seperti status hubungan 2006 dan hubungan sosiodemografi yang lain. Analisis juga menunjukkan hubungan linear antara bagaimana kerap melihat orang-orang Amerika dalam pornografi di 2006 dan kemungkinan mereka mengalami perpisahan oleh 2012.

8) Hubungan antara Pendedahan kepada Pornografi Dalam Talian, Kesejahteraan Psikologi dan Permisif Seksual dalam kalangan Remaja Cina Hong Kong: Kajian Membujur Tiga Gelombang (2018): Kajian membujur ini mendapati bahawa penggunaan lucah berkaitan dengan kemurungan, kepuasan hidup yang lebih rendah dan sikap seksual yang permisif.

Bahagian #3: Pendedahan eksperimen terhadap pornografi:

1) Kesan Erotica terhadap Persepsi Estetik Lelaki Muda Pasangan Perempuan Seksual (1984). Petikan: Setelah terdedah kepada wanita cantik, nilai estetika pasangan jatuh jauh di bawah penilaian yang dibuat setelah terdedah kepada wanita yang tidak menarik; nilai ini dianggap sebagai kedudukan pertengahan selepas pendedahan kawalan. Namun, perubahan dalam daya tarikan estetik pasangan tidak sesuai dengan perubahan kepuasan terhadap pasangan.

2) Kesan Penggunaan Berpanjangan Pornografi terhadap Nilai Keluarga (1988). Petikan: Pendedahan mendorong, antara lain, penerimaan seksual pra dan luar nikah yang lebih besar dan toleransi yang lebih besar terhadap akses seksual tidak eksklusif kepada rakan kongsi intim. Pendedahan menurunkan penilaian perkahwinan, menjadikan institusi ini kelihatan kurang penting dan kurang berdaya maju di masa depan. Pendedahan juga mengurangkan hasrat untuk melahirkan anak dan mempromosikan penerimaan penguasaan lelaki dan budak perempuan. Dengan beberapa pengecualian, kesan ini seragam untuk responden lelaki dan wanita serta pelajar dan bukan pelajar.

3) Kesan Pornografi mengenai Kepuasan Seksual (1988). Petikan: Pelajar lelaki dan wanita dan pelajar tidak terdedah kepada rakaman video yang memaparkan pornografi biasa, tanpa kekerasan atau kandungan tidak berbahaya. Pendedahan dilakukan dalam sesi setiap jam dalam enam minggu berturut-turut. Pada minggu ketujuh, subjek mengambil bahagian dalam kajian yang jelas berkaitan dengan institusi sosial dan kepuasan peribadi. [Penggunaan lucah] sangat mempengaruhi penilaian diri terhadap pengalaman seksual. Selepas penggunaan pornografi, subjek melaporkan kurang berpuas hati dengan pasangan intim mereka — khususnya, dengan kasih sayang, penampilan fizikal, rasa ingin tahu seksual, dan prestasi seksual pasangan ini. Di samping itu, mata pelajaran yang ditugaskan meningkat kepada seks tanpa penglibatan emosi. Kesan-kesan ini adalah sama pada jantina dan penduduk.

4) Pengaruh erotika popular pada penghakiman orang asing dan pasangan (1989). Petikan: Sayan Eksperimen 2, subjek lelaki dan wanita terdedah kepada erotika seks bertentangan. Dalam kajian kedua, terdapat interaksi seks subjek dengan keadaan rangsangan apabila penilaian daya tarikan seksual. Kesan penurunan pendedahan pusat hanya didapati untuk subjek lelaki yang terdedah kepada nudes wanita. Lelaki yang menemui pusat Playboy jenis yang lebih selesa menilai diri mereka sebagai kurang cinta dengan isteri mereka.

5) Pemprosesan gambar pornografi mengganggu prestasi memori yang berfungsi (2013): Ahli sains Jerman telah menemui itu Internet erotika boleh mengurangkan memori kerja. Dalam eksperimen imejan lucah ini, individu-individu yang sihat 28 melakukan tugas-tugas memori kerja menggunakan set gambar 4 yang berbeza, salah satunya adalah pornografi. Peserta juga menilai gambar lucah berkaitan dengan rangsangan seksual dan keghairahan melancap sebelum, dan selepas, persembahan gambar lucah. Hasilnya menunjukkan bahawa ingatan kerja adalah yang paling teruk semasa tontonan lucah dan bahawa rangsangan yang lebih besar menambah penurunan.

6) Pemprosesan Gambar Seksual Bergantur Dengan Pengambilan Keputusan Di bawah Kesedaran (2013): Kajian mendapati bahawa melihat citra pornografi mengganggu pengambilan keputusan semasa ujian kognitif standard. Ini menunjukkan bahawa pornografi boleh mempengaruhi fungsi eksekutif, yang merupakan satu set kemahiran mental yang membantu anda menyelesaikan sesuatu. Kemahiran ini dikendalikan oleh kawasan otak yang disebut korteks prefrontal.

7) Terjejas dengan pornografi? Berlebihan atau mengabaikan isyarat cybersex dalam situasi multitasking berkaitan dengan gejala kecanduan cybersex (2015): Subjek dengan kecenderungan yang lebih tinggi terhadap ketagihan porno melakukan lebih buruk daripada tugas fungsi eksekutif (yang berada di bawah naungan korteks prefrontal).

8) Eksekutif Berfungsi Lelaki Seksual Kompulsif dan Tidak Seksual Sebelum dan Selepas Menonton Video Erotik (2017): Pendedahan terhadap pornografi mempengaruhi fungsi eksekutif pada lelaki dengan "tingkah laku seksual kompulsif," tetapi tidak kawalan yang sihat. Fungsi eksekutif yang lebih lemah apabila terdedah kepada isyarat yang berkaitan dengan ketagihan adalah ciri gangguan zat (menunjukkan kedua-duanya litar prefrontal yang diubah and pemekaan).

9) Pendedahan kepada Stimuli Seksual Menimbulkan Diskaun Yang Lebih Tinggi yang Meningkatkan Penglibatan dalam Keterlambatan Siber Antara Lelaki (Cheng & Chiou, 2017): Dalam dua kajian, pendedahan terhadap rangsangan seksual visual menghasilkan: 1) potongan harga tertunda yang lebih besar (ketidakupayaan untuk menunda kepuasan), 2) kecenderungan yang lebih besar untuk terlibat dalam kenakalan siber, 3) kecenderungan yang lebih besar untuk membeli barang palsu dan menggodam akaun Facebook seseorang. Secara bersama-sama ini menunjukkan bahawa penggunaan porno meningkatkan impulsif dan dapat mengurangkan fungsi eksekutif tertentu (kawalan diri, penilaian, meramalkan akibat, kawalan impuls).

By the way, over 80 kajian ketagihan internet menggunakan kaedah "longitudinal" dan "remove the variabel". Semua sangat menyarankan bahawa penggunaan internet boleh sebab masalah mental / emosi, perubahan otak berkaitan dengan ketagihan, dan kesan negatif yang lain dalam sesetengah pengguna.

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

EXCERPT #10: Prau / Klein / Kohut ceri-memilih 5% subjek dari 1 kajian 58 yang menghubungkan penggunaan lucah dengan hubungan yang lebih buruk

EXCERPT SLATE: Kajian membujur mengikuti orang-orang dari masa ke masa sekurang-kurangnya menunjukkan jika menonton filem seks berlaku sebelum kesan yang dicadangkan, yang perlu untuk mencadangkan bahawa filem seks menyebabkan kesannya. Sebagai contoh, satu kajian membujur menunjukkan bahawa, purata, menonton filem-filem meningkatkan risiko kehilangan hubungan kemudian. Sehingga Porn Adakah Kita Bahagian? Pemeriksaan Baki Penggunaan Porno dan Perceraian. Walau bagaimanapun, satu lagi kajian mendapati bahawa Amerika yang berkahwin dengan frekuensi tertinggi penggunaan filem-filem sebenarnya pada risiko paling rendah kerana kehilangan hubungan mereka (kesan bukan linear).

Taktik di sini adalah untuk menipu pembaca memikirkan bahawa penyelidikan menyiasat kesan lucah mengenai hubungan bertentangan. Mereka melakukan ini dengan mengakui kewujudan satu kajian yang menghubungkan lucah dengan masalah hubungan (daripada kajian 75 mengaitkan penggunaan porno dengan hubungan yang lebih buruk), diikuti dengan pengambilan ceri hanyalah kajian melaporkan hasil yang luar biasa - untuk sebilangan kecil subjeknya (5% subjek).

Kajian dengan penemuan luar untuk kurang dari 5% subjek adalah “Penggunaan Pornografi dan Pengasingan Perkahwinan: Bukti dari Data Panel Dua Gelombang (2017)" - Petikan daripada abstrak:

Menggambar data dari 2006 dan 2012 gelombang Portraits mewakili negara kajian Amerika Life, artikel ini diperiksa sama ada berkahwin Amerika yang melihat pornografi di 2006, sama ada sama sekali atau dalam kekerapan yang lebih besar, lebih cenderung mengalami perpisahan perkahwinan oleh 2012. Analisis regresi logistik binari menunjukkan ttopi berkahwin Orang Amerika yang melihat pornografi sama sekali dalam 2006 lebih daripada dua kali ganda kerana mereka yang tidak melihat pornografi mengalami pemisahan oleh 2012, walaupun selepas mengawal kebahagiaan perkahwinan 2006 dan kepuasan seksual serta hubungan sosiodemografi yang relevan. Hubungan antara penggunaan pornografi kekerapan dan pemisahan perkahwinan, bagaimanapun, secara teknikalnya adalah curvilinear. Kemungkinan pemisahan perkahwinan oleh 2012 meningkat dengan penggunaan pornografi 2006 ke satu titik dan kemudian merosot pada frekuensi tertinggi penggunaan pornografi.

Keputusan sebenar. Digabungkan bersama, pengguna pornografi (sama ada lelaki atau wanita) lebih daripada dua kali berkemungkinan mengalami perpisahan perkawinan 6 tahun kemudian. Secara khusus, untuk 95% mata pelajaran, penggunaan lucah dalam 2006 berkaitan dengan kemungkinan peningkatan pemisahan perkahwinan dalam 2012. Walau bagaimanapun, apabila kekerapan penggunaan porno mencapai beberapa kali seminggu atau lebih (hanya subjek 5 sahaja) kemungkinan pemisahan adalah sama seperti mereka yang tidak menggunakan lucah.

Seperti yang ditunjukkan di bawah petikan #7 korelasi di hujung lengkung lonceng tidak dapat meramalkan keputusan untuk majoriti pengguna porno. Dalam beg campuran 2-5% pengguna kerap kali kita dapat mencari peratusan pasangan yang lebih tinggi yang mengenal pasti sebagai swam atau poliamor. Mereka mungkin mempunyai perkahwinan terbuka. Mungkin pasangan itu mempunyai pemahaman bahawa pasangan itu boleh menggunakan seberapa banyak porno yang dikehendaki, tetapi perceraian tidak pernah menjadi pilihan. Walau apa pun alasan untuk penggunaan lucah yang tinggi dalam satu atau kedua-dua pasangan, jelas dari kajian ini dan semua yang lain, bahawa pengingkaran tidak selaras dengan majoriti pasangan.

By the way, semua lain kajian membujur mengesahkan bahawa penggunaan lucah berkaitan dengan hasil perhubungan yang lebih miskin.

  • A Love That Does not Last: Penggunaan Pornografi dan Komitmen yang lemah kepada Rakan Romantik (2012): Subjek cuba untuk menahan diri daripada menggunakan lucah (hanya minggu 3). Membandingkan kumpulan ini dengan peserta kawalan, mereka yang terus menggunakan pornografi melaporkan tahap komitmen yang lebih rendah daripada kawalan. Apa yang mungkin berlaku jika mereka telah cuba untuk menghindari bulan 3 dan bukannya minggu 3?
  • Pornografi Internet dan kualiti hubungan: Kajian membujur dalam dan antara kesan rakan penyesuaian, kepuasan seksual dan bahan internet secara eksplisit di kalangan pengantin baru (2015). Petikan: Data dari sampel pengantin baru menunjukkan bahawa penggunaan SEIM mempunyai lebih negatif daripada akibat positif bagi suami dan isteri. Yang penting, penyesuaian suami mengurangkan penggunaan SEIM dari masa ke masa dan SEIM menggunakan penyesuaian menurun. Selain itu, lebih banyak kepuasan seksual dalam suami meramalkan penurunan SEIM isteri mereka menggunakan satu tahun kemudian, sementara penggunaan SEIM isteri tidak mengubah kepuasan seksual suami mereka.
  • Adakah Melihat Pornografi Mengurangkan Kualiti Perkawinan Berlaku? Bukti dari Data Longitudinal (2016). Petikan: Kajian ini adalah yang pertama menggunakan data membujur perwakilan nasional (2006-2012 Potret Kajian Kehidupan Amerika) untuk menguji sama ada penggunaan pornografi yang lebih kerap mempengaruhi kualiti perkahwinan di kemudian hari dan sama ada kesan ini disederhanakan oleh jantina. Secara amnya, orang yang berkahwin yang lebih kerap melihat pornografi pada tahun 2006 melaporkan tahap kualiti perkahwinan yang jauh lebih rendah pada tahun 2012, tanpa kawalan untuk kualiti perkahwinan yang lebih awal dan berkaitan. Kesan pornografi bukan sekadar proksi untuk ketidakpuasan terhadap kehidupan seks atau pengambilan keputusan perkahwinan pada tahun 2006. Dari segi pengaruh substantif, kekerapan penggunaan pornografi pada tahun 2006 adalah peramal kedua kualiti perkahwinan yang paling kuat pada tahun 2012.
  • Adakah Pengguna Pornografi Lebih Mungkin Mengalami Breaking Romantik? Bukti dari Data Longitudinal (2017). Petikan: analisis menunjukkan bahawa orang Amerika yang melihat pornografi sama sekali dalam 2006 hampir dua kali ganda kerana orang-orang yang tidak pernah melihat pornografi untuk melaporkan mengalami pecah romantis oleh 2012, walaupun selepas mengawal faktor-faktor yang berkaitan seperti status hubungan 2006 dan hubungan sosiodemografi yang lain. Analisis juga menunjukkan hubungan linear antara bagaimana kerap melihat orang-orang Amerika dalam pornografi di 2006 dan kemungkinan mereka mengalami perpisahan oleh 2012.

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

EXCERPT #11: Oops. Praf / Klein / Kohut tanpa sadar menyebutkan kajian yang menyokong model ketagihan

EXCERPT SLATE: Mempunyai tindak balas otak yang kuat terhadap filem seks di makmal juga meramalkan pemacu yang lebih kuat untuk melakukan hubungan seks dengan pasangan bulan kemudian.

Bagaimana kajian yang dihubungkan untuk menyokong titik perbincangan ini adalah tekaan siapa pun. Mungkin mereka berpendapat bahawa pembaca akan salah membaca ini sebagai "tontonan pornografi membawa kepada keinginan yang lebih besar untuk melakukan hubungan seks dengan orang sebenar yang dapat bertahan selama beberapa bulan." Tetapi bukan itu yang dilaporkan oleh kajian itu.

Ini adalah kajian tentang mekanisme di sebalik tingkah laku yang kompulsif (batasan seksual makan dan makan paksa). Kajian mendapati bahawa reaktiviti yang lebih besar kepada lucah dikaitkan dengan keinginan yang lebih besar untuk melakukan hubungan seks and melancap enam bulan kemudian. Kajian itu tidak menilai "keinginan untuk bersama pasangan". Ia hanya menilai keinginan untuk melancap dan melakukan hubungan seks, yang tidak terhad kepada pasangan tunggal. Kajian ini menemui hasil yang serupa untuk makanan: subjek dengan kereaktifan isyarat yang lebih besar terhadap gambar makanan yang menarik mendapat berat badan paling banyak dalam tempoh enam bulan akan datang. Dari abstrak kajian:

Penemuan ini mencadangkan bahawa responsiti ganjaran yang tinggi di otak kepada makanan dan isyarat seksual dikaitkan dengan kelonggaran dalam aktiviti makan berlebihan dan seksual masing-masing, dan memberikan keterangan untuk mekanisme saraf umum yang berkaitan dengan kelakuan selera.

Kajian ini menyokong model ketagihan, sebagai subjek dengan reaktiviti terperinci (aktiviti pusat ganjaran) sebagai tindak balas kepada lucah mengalami keinginan yang lebih besar untuk bertindak enam bulan kemudian. Nampaknya orang-orang ini telah menjadi sensitif kepada pornografi, yang ditunjukkan sebagai reaktif dan keinginan untuk digunakan. Pandangan penagih ketagihan pemekaan sebagai perubahan otak teras yang membawa kepada penggunaan kompulsif dan akhirnya ketagihan. (Lihat "Teori kepekaan incentive of addiction")

Laluan yang sensitif boleh dianggap sebagai Penyaman Pavlovia pada turbos. Apabila diaktifkan oleh pemikiran atau pemicu, laluan yang sensitif meletupkan litar ganjaran, menembusi keinginan yang tidak diabaikan. Beberapa kajian otak baru-baru ini mengenai pengguna lucah dinilai pemekaan, dan semua melaporkan tindak balas otak yang sama seperti yang dilihat dalam pecandu alkohol dan penagih dadah. Sehingga 2018 beberapa kajian 25 telah melaporkan penemuan yang konsisten dengan pemekaan (reaktiviti atau cravings) dalam pengguna lucah dan penagih lucah: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25.

Penting untuk diperhatikan bahawa pemekaan bukanlah tanda libido sejati atau keinginan untuk berkawan dengan pasangan. Sebaliknya, ini adalah bukti kepekaan hiper terhadap ingatan atau isyarat yang berkaitan dengan tingkah laku. Contohnya, isyarat - seperti menghidupkan komputer, melihat pop timbul, atau bersendirian - boleh mencetuskan keinginan yang kuat dan sukar untuk mengabaikan keinginan untuk melihat pornografi. Kajian menunjukkan bahawa pengguna pornografi yang kompulsif boleh mempunyai reaksi kereaktifan atau keinginan yang tinggi untuk pornografi, namun mengalami keinginan seksual yang rendah dan disfungsi ereksi dengan pasangan sebenar. Sebagai contoh, di Kajian otak Universiti Cambridge terhadap penagih lucah subjek mempunyai pengaktifan otak yang lebih besar kepada lucah, tetapi banyak masalah yang timbul dalam hubungan seksual dengan ereksi. Dari kajian 2014 Cambridge:

Subjek [Tingkah laku seksual kompulsif] melaporkan bahawa akibat penggunaan bahan seksual yang berlebihan… .. mereka mengalami penurunan libido atau fungsi ereksi yang khusus dalam hubungan fizikal dengan wanita (walaupun tidak berkaitan dengan bahan seksual eksplisit).

Kemudian kami mempunyai kajian Nicole Prause 2013 EEG yang dia panggil dalam media sebagai bukti terhadap kewujudan kecanduan porn / seks: Keinginan Seksual, bukan Seksualiti Hypersexuality, berkaitan dengan Maklum Balas Neurofisiologi yang ditimbulkan oleh Imej Seksual (Steele et al., 2013). Tidak begitu. Steele et al. 2013 benar-benar memberi sokongan kepada kewujudan kedua-dua ketagihan lucah dan menggunakan pornografi turun ke bawah keinginan seksual. Bagaimana begitu? Kajian itu melaporkan bacaan EEG yang lebih tinggi (berbanding dengan gambar neutral) apabila subjek terdedah kepada gambar lucah secara ringkas. Kajian secara konsisten menunjukkan bahawa P300 yang tinggi berlaku apabila penagih terdedah kepada isyarat (seperti imej) yang berkaitan dengan ketagihan mereka (seperti dalam kajian ini mengenai penagih kokain).

Tuntutan Prause yang sering diulang bahawa subjeknya "otak tidak bertindak balas seperti penagih lain"Tanpa sokongan, dan tidak dapat dijumpai dalam kajian sebenar. Itu hanya terdapat dalam temu ramahnya. Mengulas di bawah Psikologi Hari ini temuduga Prause, profesor psikologi kanan John A. Johnson dipanggil Prau untuk salah menafikan penemuannya:

"Fikiran saya masih bingung dengan tuntutan Prause bahawa otak subjeknya tidak bertindak balas terhadap gambar seksual seperti otak penagih dadah terhadap ubat mereka, memandangkan dia melaporkan bacaan P300 yang lebih tinggi untuk gambar seksual tersebut. Sama seperti penagih yang menunjukkan lonjakan P300 ketika disajikan dengan ubat pilihan mereka. Bagaimana dia dapat membuat kesimpulan yang bertentangan dengan hasil sebenarnya? "

Selaras dengan Kajian otak otak Universiti Cambridge, Steele et al. 2013 juga melaporkan reaktiviti cue yang lebih besar untuk mengaitkan pornografi dengan kurang keinginan untuk seks berparas. Untuk meletakkannya dengan cara lain, individu yang mempunyai pengaktifan otak yang lebih besar untuk lucah lebih suka melancap ke lucah daripada melakukan hubungan seks dengan orang yang sebenar. Mengejutkan, jurucakap belajar Bersyukur mendakwa bahawa pengguna lucah hanya mempunyai "libido yang tinggi," namun hasil kajiannya mengatakan yang bertentangan dengannya (keinginan subjek untuk seks pasangan jatuh berhubung dengan penggunaan pornografi mereka). Lapan makalah yang dikaji sebaya menjelaskan kebenarannya: Kritikan yang dikaji semula oleh Steele et al., 2013. Juga lihat kritikan YBOP yang luas.

Secara ringkasnya, pengguna kerap yang sering mengalami keghairahan subjektif (cravings) yang lebih tinggi tetapi juga mengalami masalah ereksi dengan pasangan. Kebangkitan sebagai tindak balas terhadap pornografi bukanlah bukti "respons seksual" atau fungsi ereksi yang sihat dengan pasangan.

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

EXCERPT #12: Malah David Ley menganggap bahawa petikan anda dipersoalkan

EXCERPT SLATE: Kajian eksperimen boleh menunjukkan jika melihat lucah benar-benar sebab-sebab kesan hubungan negatif dengan memasukkan kawalan. The eksperimen pertama yang besar dan terdahulu mendapati bahawa melihat gambar seksual tidak mengurangkan cinta atau keinginan untuk pasangan romantis semasa.

Pertama sekali, tidak masuk akal untuk mendakwa bahawa "Kajian eksperimen boleh menunjukkan jika melihat pornografi benar-benar sebab-sebab kesan hubungan negatif. "Eksperimen di mana orang-orang kolej-lelaki melihat beberapa Playboy centerfolds (seperti dalam kajian ini dikaitkan dengan penulis) tidak boleh memberitahu apa-apa mengenai kesan suami anda melancap ke klip video teras-teras sehari demi hari selama bertahun-tahun. Satu-satunya kajian hubungan yang boleh "menunjukkan jika melihat pornografi benar-benar sebab-sebab kesan hubungan negatif " adalah kajian membujur yang mengawal pembolehubah atau kajian di mana subjek menjauhkan diri dari lucah. Setakat ini, tujuh kajian perhubungan membujur telah diterbitkan yang mendedahkan kesan kehidupan sebenar penggunaan lucah. SEMUA melaporkan penggunaan lucah berkaitan dengan hubungan yang lebih lemah / hasil seksual:

  1. Pendedahan remaja terhadap Kepuasan Bahan dan Seksual Internet Secara Eksplisit: Kajian Membujur (2009).
  2. A Love That Does not Last: Penggunaan Pornografi dan Komitmen yang lemah kepada Rakan Romantik (2012).
  3. Pornografi Internet dan kualiti hubungan: Kajian membujur dalam dan antara kesan rakan penyesuaian, kepuasan seksual dan bahan internet secara eksplisit di kalangan pengantin baru (2015).
  4. Sehingga Porn Adakah Kita Bahagian? Kesan membujur Penggunaan Pornografi pada Perceraian, (2016).
  5. Adakah Melihat Pornografi Mengurangkan Kualiti Perkawinan Berlaku? Bukti dari Data Longitudinal (2016).
  6. Adakah Pengguna Pornografi Lebih Mungkin Mengalami Breaking Romantik? Bukti dari Data Longitudinal (2017).
  7. Penggunaan Pornografi dan Pengasingan Perkahwinan: Bukti dari Data Panel Dua Gelombang (2017).

Pergi ke kajian 2017 Prause / Klein / Kohut yang dikaitkan dengan, dan keputusan yang mudah ditolak: Adakah pendedahan kepada erotika mengurangkan daya tarikan dan suka kepada pasangan romantik lelaki? Replikasi bebas Kenrick, Gutierres, dan Goldberg (1989).

Kajian 2017 cuba mereplikasi a Kajian 1989 yang memperlihatkan lelaki dan wanita dalam hubungan komited terhadap imej erotis lawan jenis. Kajian 1989 mendapati bahawa lelaki yang terdedah kepada bogel Playboy centerfolds menilai pasangan mereka sebagai kurang menarik dan dilaporkan kurang cinta untuk pasangan mereka. Oleh kerana 2017 gagal meniru penemuan 1989, kami diberitahu bahawa kajian 1989 mendapat salah, dan penggunaan lucah itu tidak dapat mengurangkan cinta atau keinginan. Whoa! Tidak begitu pantas.

Replikasi "gagal" kerana persekitaran budaya kita telah menjadi "pornografi." Penyelidik 2017 tidak merekrut 1989 pelajar kolej yang tumbuh menonton MTV selepas sekolah. Sebaliknya subjek mereka tumbuh melayari PornHub untuk klip video geng bang dan pesta seks.

Dalam 1989 berapa ramai pelajar kolej telah melihat video X-rated? Tidak terlalu banyak. Berapa banyak pelajar kolej 1989 menghabiskan setiap sesi melancap, dari akil baligh, melancap ke beberapa klip keras-teras dalam satu sesi? Tiada. Sebab untuk keputusan 2017 terbukti: pendedahan ringkas kepada imej tetap a Playboy centerfold adalah menguap besar berbanding dengan apa yang orang-orang kolej di 2017 telah menonton selama bertahun-tahun. Malah penulis mengakui perbezaan generasi dengan kaveat pertama mereka:

1) Pertama, adalah penting untuk menunjukkan bahawa kajian asal diterbitkan dalam 1989. Pada masa itu, pendedahan kepada kandungan seksual mungkin tidak tersedia, sedangkan pada hari ini, pendedahan kepada imej bogel agak meluas, dan oleh itu terdedah kepada pusat bogel mungkin tidak mencukupi untuk menimbulkan kesan kontras yang asalnya dilaporkan. Oleh itu, keputusan untuk kajian replikasi semasa mungkin berbeza daripada kajian asal disebabkan oleh perbezaan pendedahan, akses, dan juga penerimaan erotika berbanding sekarang.

Dalam contoh prosa yang tidak berat sebelah juga David Ley merasa dipaksa untuk menunjukkan yang jelas:

Mungkin budaya, lelaki, dan seksualiti telah banyak berubah sejak tahun 1989. Beberapa lelaki dewasa hari ini belum pernah melihat pornografi atau wanita bogel — ketelanjangan dan seksualiti grafik adalah perkara biasa di media popular, dari Permainan pelamin untuk membuat iklan minyak wangi, dan di banyak negeri, wanita diizinkan untuk bertelanjang kaki. Oleh itu, mungkin lelaki dalam kajian yang lebih baru telah belajar untuk menggabungkan ketelanjangan dan seksualiti yang mereka lihat dalam pornografi dan media sehari-hari dengan cara yang tidak mempengaruhi tarikan atau cinta mereka terhadap pasangan mereka. Mungkin lelaki dalam kajian 1989 kurang terdedah kepada seksualiti, ketelanjangan, dan pornografi.

Perlu diingat bahawa percubaan ini tidak bermakna penggunaan lucah internet tidak tarikan lelaki terjejas untuk pencinta mereka. Ia hanya bermaksud melihat "pusat" tidak mempunyai kesan segera pada hari ini. Ramai lelaki melaporkan radikal Meningkatkan daya tarikan kepada rakan kongsi selepas berputus asa lucah internet. Dan, sudah tentu, terdapat juga bukti membujur yang disebutkan di atas membuktikan kesan merosakkan tontonan lucah mengenai hubungan.

Sekali lagi, Prause / Klein / Kohut memberikan hasil yang meragukan, ceri dalam percubaan yang lemah untuk menentang kebanyakkan kajian yang melaporkan kegunaan lucah dikaitkan dengan perceraian, perpecahan, dan kepuasan seksual dan hubungan yang lebih buruk.

Akhirnya, penting untuk dicatat bahawa penulis kertas yang dikaitkan dengan rakan sekerja Taylor Kohut di University of Western Ontario. Kumpulan penyelidik ini, yang diketuai oleh William Fisher, telah menerbitkan kajian yang boleh dipersoalkan, yang secara konsisten menghasilkan hasil yang pada permukaannya muncul untuk menentang literatur yang luas yang menghubungkan penggunaan lucah dengan pelbagai hasil negatif. Selain itu, kedua-dua Kohut dan Fisher memainkan peranan besar dalam kekalahan Motion 47 di Kanada.

Berikut adalah dua kajian baru-baru ini dari Kohut, Fisher dan rakan sekerja di Western Ontario yang mendapat berita utama yang meluas dan menyesatkan:

1) Kesan-kesan Kesan Pornografi Terhadap Hubungan Pasangan: Penemuan Awal Penyelidikan Terbuka, Dimaklumkan Peserta, “Bottom-Up” (2017), Taylor Kohut, William A. Fisher, Lorne Campbell

Dalam kajian mereka pada tahun 2017, Kohut, Fisher dan Campbell nampaknya telah mengubah sampel untuk menghasilkan hasil yang mereka cari. Walaupun kebanyakan kajian menunjukkan bahawa sebilangan kecil pasangan wanita pengguna pornografi menggunakan pornografi, dalam kajian ini 95% wanita menggunakan pornografi sendiri (85% wanita telah menggunakan porno sejak awal hubungan). Angka tersebut lebih tinggi daripada lelaki berusia kolej, dan jauh lebih tinggi daripada mana-mana kajian porno yang lain! Dengan kata lain, para penyelidik nampaknya telah membelokkan sampel mereka untuk menghasilkan hasil yang mereka cari. Realiti: Data keratan rentas dari tinjauan AS terbesar (General Social Survey) melaporkan bahawa hanya 2.6% wanita telah mengunjungi "laman web pornografi" pada bulan lalu.

Di samping itu, kajian Kohut hanya mengajukan pertanyaan "terbuka" di mana subjek dapat bercerita mengenai pornografi. Para penyelidik membaca keributan dan memutuskan, setelah fakta, jawapan apa yang "penting" (sesuai dengan naratif yang mereka inginkan?) Dengan kata lain, kajian ini tidak mengaitkan penggunaan pornografi dengan objektif objektif, penilaian variabel kepuasan seksual atau hubungan (seperti yang dilakukan lebih daripada 75 kajian yang menunjukkan penggunaan pornografi berkaitan dengan kesan negatif terhadap hubungan). Semua yang dilaporkan dalam makalah disertakan (atau dikecualikan) mengikut budi bicara penulis yang tidak tertandingi.

2) Kritikan "Adakah Pornografi Betul mengenai" Membenci Wanita "? Pengguna Pornografi Mempunyai Lebih Banyak Sikap Egalitarian Jantina Daripada Bukan Pengguna dalam Contoh Perwakilan Amerika ”(2016),

Pengarang co-penulis Taylor Kohut egalitarianisme sebagai: Sokongan untuk (1) Pengguguran, (2) Pengenalan feminis, (3) Wanita memegang jawatan kuasa, (4) Kepercayaan bahawa kehidupan keluarga menderita apabila wanita itu mempunyai pekerjaan sepenuh masa, dan cukup aneh (5) sikap negatif terhadap keluarga tradisional. Populasi sekular, yang cenderung lebih liberal, jauh kadar penggunaan lucah yang lebih tinggi daripada populasi agama. Dengan memilih kriteria ini dan mengabaikan pembolehubah lain yang tidak berkesudahan, pengarang utama Kohut dan pengarangnya tahu bahawa mereka akan berakhir dengan pengguna porno yang lebih tinggi pada pemilihan kajian yang dipilih dengan teliti mengenai apa yang menjadi "egalitarianisme."Kemudian penulis memilih gelaran yang diputar semuanya. Pada hakikatnya, penemuan ini bertentangan dengan hampir setiap kajian lain yang diterbitkan. (Lihat senarai kajian lebih 25 yang menghubungkan penggunaan lucah dengan sikap seksis, objek dan kurang egalitarianisme.)

Catatan: Penyampaian 2018 ini mendedahkan kebenaran di sebalik kajian 5 yang dipersoalkan dan mengelirukan, termasuk dua kajian yang dibincangkan: Penyelidikan Porno: Fakta atau Fiksyen?

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

EXCERPT #13: Menonton lucah menjadikan anda horny dan minum meningkatkan mood anda, jadi tidak ada kelemahan sama ada

EXCERPT SLATE: Dalam penyelidikan makmal lain, pasangan yang menonton filem seks, sama ada di dalam bilik yang sama atau berasingan, menyatakan lebih keinginan untuk melakukan hubungan seks dengan rakan kongsi semasa.

Satu lagi kertas Pra-Nicole. Melihat lucah, menjadi horny, dan kemudian ingin turun, bukanlah satu penemuan yang luar biasa. "Mencari makmal" ini tidak memberi kita apa-apa tentang kesan jangka panjang penggunaan lucah mengenai hubungan (sekali lagi, lebih daripada 75 kajian - dan setiap kajian mengenai lelaki - mengaitkan penggunaan porno dengan kepuasan seksual dan hubungan). Percubaan ini serupa dengan menilai kesan alkohol dengan meminta pelanggan bar jika mereka merasa baik setelah minum bir pertama mereka. Adakah penilaian sekali sekala ini memberitahu kita tentang mood mereka pada keesokan harinya atau kesan jangka panjang penggunaan alkohol kronik?

Tidak hairanlah, Dr. Prause tidak lagi menemui penemuan kajiannya:

Melihat filem-filem erotik juga menyebabkan lebih banyak laporan negatif mempengaruhi, rasa bersalah, dan kebimbangan

Kesan negatif bermakna emosi negatif. Prause telah mengambil keputusan mencantikkan sendiri.

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

EXCERPT #14: Untuk melindungi pornografi, mari kita salahkan melancap untuk semua kesan negatif yang berkaitan dengan pornografi

EXCERPT SLATE: Walaupun satu kajian melaporkan bahawa mengurangkan penggunaan pornografi meningkatkan komitmen kepada rakan kongsi, tidak ada kajian yang menunjukkan bahawa ini adalah disebabkan oleh filem-filem seks sendiri dan bukannya pembolehubah yang lain yang membingungkan, seperti perbezaan melancap yang disebabkan oleh menyesuaikan tabiat tontonan. Pada pandangan kami, belum ada data yang menarik untuk mengesahkan bahawa rangsangan seksual melalui filem seks selalu menurun keinginan untuk pasangan seks biasa; pastinya, di bawah beberapa syarat, filem seks kelihatan menyerang api di rumah.

Sebenarnya, lebih banyak bukti menunjukkan dengan meyakinkan bahawa ketika penggunaan pornografi meningkat, hubungan dan penurunan kepuasan seksual. Ini bukan kes beberapa kajian "katakan ya" dan beberapa kajian "katakan tidak", kerana setiap kajian terhadap lelaki dan penggunaan lucah (kajian 70) menghubungkan penggunaan lucah yang lebih besar kepada penurunan kepuasan seksual atau hubungan. Malah, a kajian baru-baru menunjukkan bahawa untuk lelaki, penggunaan lucah yang lebih kerap daripada sekali sebulan dikaitkan dengan kepuasan seksual yang berkurangan. (Bagi wanita, pemotongan itu lebih rendah. Penggunaan yang lebih kerap daripada "beberapa kali setahun" dikaitkan dengan kepuasan seksual yang dikurangkan.)

Selain itu, kajian komitmen porno dikutip di atas sebenarnya lakukan menunjukkan bahawa melihat lucah adalah punca yang paling berkemungkinan mengurangkan komitmen pada mereka yang melihat lebih banyak lucah. Ia adalah salah satu daripada beberapa kajian untuk meminta orang untuk (cuba) menghapuskan penggunaan lucah (untuk minggu 3) untuk membandingkan kesan dengan kumpulan kawalan. Secara kebetulan ada penyelidik yang sama menerbitkan satu lagi kajian membandingkan potongan lambat pada mereka yang cuba untuk berhenti dari porno. Mereka mendapati bahawa lebih banyak peserta lucah melihat kurang mampu mereka menangguhkan kepuasan. The

Adalah ironis bahawa ahli-ahli seks seperti Klein, Prause dan Kohut begitu bengkok untuk mempertahankan penggunaan lucah yang mereka mahu menyiratkan bahawa melancap menyebabkan masalah hubungan! (Pra dan rakan sekerja Ley juga mendakwa melancap menyebabkan ED kronik pada lelaki muda - tanpa risalah perubatan atau lain-lain bukti)

Namun pada masa yang sama Prause telah lama menegaskan secara terbuka bahawa melancap adalah manfaat yang tidak layak. Jadi, mana? Di sini penulis-penulis ini menunjuk jari pada melancap sebagai penyebab masalah hubungan, tetapi mereka tidak memberikan bukti formal yang menyokong firasat mereka. Nampaknya tuntutan mereka bahawa "ia melancap" hanya herring merah mudah setiap kali sebenar Bukti saintifik menunjukkan bahawa lebih banyak penggunaan lucah menghubungkan masalah.

Secara kebetulan, saintis 2017 sebenarnya menguji teori "herring-red herring", dan tidak mendapat sokongan untuknya. Lihat "Bolehkah Pornografi Ketagihan? Kajian FMRI Lelaki Mencari Rawatan untuk Kegunaan Pornografi Masalah"Sensitiviti terhadap isyarat berkaitan kecanduan adalah berkaitan dengan kedua-dua penggunaan lucah and kekerapan melancap. Ini masuk akal, seperti menonton pornografi mirip dengan melancap:

Ambil contoh pornografi. Berfikir tentang cara untuk mendapatkan akses kepadanya, atau mencari secara aktif, dan mungkin mengalami keinginan selama proses itu, dianggap ingin seksual. Menonton bahan lucah terpilih, walaupun tanpa melancap, boleh dianggap "bersetubuh" apabila terdapat rangsangan genital.

Kemanusiaan amat memerlukan para penyelidik yang akan menggunakan ilmu sains (dan neurosains) untuk menyiasat seksualiti manusia dan kesan persekitaran seksual yang unik hari ini. Bukan penyebar propaganda yang berkhidmat dengan burung merah.

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

EXCERPT #15: Maaf anak-anak, hanya satu kajian yang mengaitkan "identifikasi diri sebagai penagih lucah" dengan jam penggunaan, keagamaan dan penolakan moral kegunaan lucah

EXCERPT SLATE: Bercakap di tengah-tengah isu ini, salah satu masalah terbesar bagi sesetengah pengguna porno adalah malu. Malu tentang melihat filem seks ditimbulkan kepada orang ramai oleh industri rawatan ketagihan seks (untuk keuntungan), oleh media (untuk clickbait), dan oleh kumpulan agama (untuk mengawal seksualiti). Malangnya, sama ada anda percaya tontonan porno sesuai atau tidak, stigmatizing tontonan filem seks mungkin menyumbang kepada masalah ini. Sebenarnya, a Peningkatan bilangan kajian menunjukkan bahawa ramai orang yang mengenal pasti sebagai "ketagih lucah" sebenarnya tidak menonton filem seks lebih daripada orang lain. Mereka hanya berasa lebih memalukan tentang tingkah laku mereka, yang dikaitkan dengan membesar dalam masyarakat yang bersifat keagamaan atau seksual.

Sambutan untuk petikan #15 telah digabungkan dengan sambutan untuk petikan #19 di bawah, kerana kedua-dua berurusan dengan soal selidik pornografi tunggal (CPUI-9) dan mitologi yang mengelilinginya dan kajian yang menggunakannya.

Nota: Tuntutan utama dalam petikan di atas adalah salah kerana terdapatnya hanya satu kajian yang mengaitkan identifikasi diri secara langsung sebagai penagih lucah dengan jam penggunaan, keagamaan dan penolakan moral penggunaan lucah. Penemuannya bertentangan dengan naratif yang dibina dengan teliti mengenai "ketagihan yang dirasakan" (bahawa "ketagihan pornografi hanyalah rasa malu agama / penolakan moral") - yang didasarkan pada kajian yang menggunakan instrumen cacat yang disebut CPUI-9. Dalam satu-satunya kajian korelasi langsung, korelasi terkuat dengan persepsi diri sebagai penagih adalah dengan jam penggunaan lucah. Keagamaan tidak relevan, dan sementara ada kemungkinan ada kaitan antara persepsi diri sebagai penagih dan ketidakcocokan moral mengenai penggunaan lucah, itu secara kasar separuh korelasi jam-penggunaan.

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

EXCERPT #16: Kompulsiviti tidak identik dengan diagnosis "Kelainan Kelakuan Seksual Kompulsif" di ICD-11

EXCERPT SLATE: Sangat penting untuk diperhatikan bahawa compulsivity bukan istilah payung yang termasuk ketagihan. Ketagihan, kompulsiviti, dan impulsivity adalah semua model yang berbeza dengan pola tindak balas yang berbeza yang memerlukan rawatan yang berbeza. Contohnya, model ketagihan meramalkan gejala pengunduran, tetapi model-model kompulsif tidak meramalkan pengeluaran. Model impulsivity meramalkan keengganan yang kuat untuk melambatkan keputusan atau melambatkan keseronokan yang diharapkan, sedangkan model kompulsif meramalkan ketekunan yang ketat, teratur.

Sekali lagi Prause / Klein / Kohut mencuba tangan yang bijak. Mereka mahu anda percaya bahawa "kompulsif" adalah sinonim dengan Gangguan Kelakuan Seksual Kompulsif diagnosis, dan oleh itu ICD-11 bertujuan untuk mencegah pemberi penjagaan kesihatan daripada menggunakannya untuk mendiagnosis mereka dengan pornografi dan ketagihan seks. Walau bagaimanapun, istilah-istilah ini tidak bersifat sinonim, yang bermaksud kita boleh mengabaikan petikan #17 dan cubaannya untuk mengelirukan pembaca.

Namun kami ingin membongkar petikan ini lebih jauh kerana penafian ketagihan seperti Prause / Klein / Kohut dan rakan-rakan mereka nampaknya mempunyai sedikit paksaan. Mereka bersikeras untuk melabelkan semula penggunaan pornografi yang bermasalah sebagai "paksaan" - sehingga menyiratkan bahawa ia tidak boleh menjadi "ketagihan."

RE: "Compulsivity bukan istilah payung yang termasuk ketagihan. " Bergantung pada siapa yang anda minta, tetapi soalan semacam itu tidak berkaitan dengan ICD-11 Gangguan Kelakuan Seksual Kompulsif diagnosis. Penggunaan "Compulsive" dalam diagnosis ICD-11 yang baru tidak dimaksudkan untuk menandakan asas-asas neurologi CSBD: "terus tingkah laku seksual berulang walaupun kesan buruk."Sebaliknya" Kompulsif, "seperti yang digunakan dalam ICD-11, adalah istilah deskriptif yang telah digunakan selama bertahun-tahun, dan sering digunakan secara bergantian dengan" ketagihan. " (Contohnya, carian sarjana Google untuk paksaan + ketagihan mengembalikan kutipan 130,000.)

Petikan #17 tentang kejahilan umum fakta yang mantap: The ICD and DSM sistem adalah deskriptif, sebahagian besarnya sistem klasifikasi atheoretikal. Mereka bergantung pada kehadiran atau ketiadaan tanda-tanda dan gejala-gejala khusus untuk menentukan diagnosis. Dalam erti kata lain, ICD dan DSM menjauhkan diri dari mengesahkan mana-mana teori biologi tertentu yang mendasari gangguan mental, sama ada untuk kemurungan, skizofrenia, alkoholisme, atau CSBD.

Oleh itu, apa sahaja anda atau penjual kesihatan anda mahu memanggilnya - "hiperseksualiti," "ketagihan porno," "ketagihan seks," "tingkah laku seksual tidak terkawal," "kecanduan cybersex" - jika tingkah laku berada dalam "Gangguan Kelakuan Seksual Kompulsif" Penerangan, keadaan boleh didiagnosis menggunakan diagnosis ICD-11 CSBD.

Secara kebetulan, sebagai kenyataan akhbar Society for the Advancement of Sexual Sexual menjelaskan, Gangguan Kelakuan Seksual Kompulsif berada di bawah "gangguan kawalan impuls" buat masa ini tetapi mungkin berubah seperti yang berlaku untuk Gangguan Perjudian.

Buat masa ini, kategori ibu bapa diagnosis CSBD yang baru adalah Gangguan Kawalan Impuls, yang termasuk diagnosis seperti Pyromania [6C70], Kleptomania [6C71] dan Gangguan Letupan Sekejap [6C73]. Namun keraguan tetap mengenai kategori yang ideal. Sebagai pakar neurosains Yale Marc Potenza MD PhD dan Mateusz Gola PhD, penyelidik di Akademi Sains Poland dan University of California San Diego menunjukkan, "Cadangan semasa mengklasifikasikan gangguan CSB sebagai gangguan kawalan impuls adalah kontroversi kerana model alternatif telah mencadangkan ...Terdapat data yang menunjukkan bahawa CSB berkongsi banyak ciri dengan ketagihan" 7

Mungkin perlu diperhatikan bahawa ICD-11 merangkumi diagnosis Gangguan Perjudian di bawah Kedua-dua Gangguan Akibat Perilaku Ketagihan dan di bawah Gangguan Kawalan Dorongan. Oleh itu, pengkategorian gangguan tidak perlu sentiasa saling eksklusif.5 Pengelasan juga boleh berubah mengikut masa. Gangguan Perjudian pada awalnya diklasifikasikan sebagai gangguan dorongan pada kedua DSM-IV dan ICD-10, tetapi berdasarkan kemajuan dalam pemahaman empirikal, Gangguan Perjudian telah diklasifikasikan ulang sebagai "Gangguan Berkaitan Zat dan Ketagihan" (DSM-5) dan a "Gangguan Kerana Perilaku Ketagihan" (ICD-11). Ada kemungkinan bahawa ini baru Diagnosis CSBD boleh mengikuti kursus pembangunan yang sama seperti Gangguan Perjudian.

Walaupun CSBD kelihatan seperti ketagihan dan pertengkaran seperti ketagihan, ia bermula dalam "Gangguan Kawalan Impuls" kerana alasan politik. Selain itu, ahli sains saraf yang menerbitkan kajian otak mengenai subjek CSB ​​sangat percaya rumahnya yang sah adalah dengan ketagihan yang lain. Daripada Lancet ulasan, Adakah tingkah laku seksual yang berlebihan menjadi gangguan ketagihan? (2017):

kecilMasalah tingkah laku seksual yang kompulsif seolah-olah sesuai dengan masalah kecanduan bukan bahan yang dicadangkan untuk ICD-11, selaras dengan tempoh ketara ketagihan seks yang kini dicadangkan untuk gangguan tingkah laku seksual yang kompulsif di laman web draf ICD-11. Kami percaya bahawa pengkelasan kelakuan tingkah laku seksual kompulsif sebagai gangguan ketagihan adalah konsisten dengan data terkini dan mungkin memberi manfaat kepada doktor, penyelidik, dan individu yang menderita dan secara peribadi terjejas oleh gangguan ini.

Ngomong-ngomong, walaupun "Gangguan Perilaku Seksual Kompulsif" akhirnya dipindahkan ke bahagian "Gangguan Akibat Perilaku Ketagihan", ia tetap akan disebut "Gangguan Kelakuan Seksual Kompulsif." Sekali lagi, "kesungguhan" tidak identik dengan diagnosis CSBD.

RE: Ketagihan, kompulsiviti, dan impulsivity adalah semua model yang berbeza dengan pola tindak balas yang berbeza yang memerlukan rawatan yang berbeza.

Pertama, pautan itu pergi ke kertas yang keliru yang mencadangkan model "ketagihan seks" teori yang hanya berlaku pada cermin biasa corak seksual perasaan horny, melakukan perbuatan itu, dan tidak berasa horny lagi. Model ini:

Khususnya, kitaran sekshavior menunjukkan bahawa kitaran kelakuan seks terdiri daripada empat peringkat yang berbeza dan berturut-turut yang digambarkan sebagai dorongan seksual, tingkah laku seksual, pemutihan seksual, dan post seksual seksual.

Itu sahaja. Ini memberi inspirasi kepada saya untuk mengumumkan model teoretis pengambilan makanan saya, dengan empat peringkat berturut-turut: merasa lapar, keinginan untuk makan, makan, merasa kenyang dan berhenti. Jurnal meminta komen mengenai "kitaran tingkah laku seks" yang dicadangkan ini. Saya mengesyorkan yang ini: Model Pemisahan Mengaburkan Bukti Saintifik Ketagihan Seks sebagai Gangguan.

Kedua, kajian ketagihan berulang kali melaporkan bahawa ciri ketagihan unsur-unsur kedua-dua impulsivity dan compulsivity. (Carian Google Scholar untuk ketagihan + impulsiviti + kompulsiviti mengembalikan kutipan 22,000.) Berikut adalah definisi ringkas impulsif and compulsivity:

  • Impulsif: Bertindak dengan cepat dan tanpa pemikiran atau perancangan yang mencukupi sebagai tindak balas kepada rangsangan dalaman atau luaran. Kecenderungan untuk menerima ganjaran serta-merta yang lebih kecil ke atas kepuasan tertunda yang lebih besar dan ketidakupayaan untuk menghentikan tingkah laku ke arah kepuasan apabila ia ditetapkan dalam gerakan.
  • Compulsivity: Merujuk kepada tingkah laku berulang yang dilakukan mengikut peraturan tertentu atau dalam fesyen stereotip. Tingkah laku ini berterusan walaupun menghadapi kesan buruk.

Boleh dikatakan, penyelidik ketagihan sering mencirikan ketagihan sebagai membangun dari impulsif tingkah laku mencari kesenangan tingkah laku berulang yang kompulsif untuk mengelakkan ketidakselesaan (seperti kesakitan pengeluaran). Oleh itu, Ketagihan merangkumi sedikit keduanya, bersama-sama dengan unsur-unsur lain. Jadi perbezaan antara "model" impulsif dan kompulsif kerana ia berkaitan dengan CSBD adalah apa-apa tetapi dipotong dan dikeringkan.

Ketiga, keprihatinan mengenai keperluan rawatan yang berbeza untuk setiap model adalah herring merah kerana ICD-11 tidak menyokong rawatan khusus untuk CSBD atau gangguan mental atau fizikal yang lain. Itu terpulang kepada pengamal penjagaan kesihatan. Dalam makalah 2018nya, “Tingkah laku seksual yang kompulsif: Pendekatan tanpa tuduhan, Anggota kumpulan kerja CSBD Jon Grant (pakar yang sama yang disalahtafsirkan oleh Prause / Klein / Kohut sebelumnya) merangkumi misdiagnosis, diagnosis pembezaan, morbiditi bersama dan pelbagai pilihan rawatan yang berkaitan dengan diagnosis CSBD yang baru. Secara kebetulan, Grant mengatakan bahawa Kelakuan Seksual Kompulsif juga disebut "ketagihan seks" dalam makalah itu!

"Ini bukan ketagihan, ini adalah paksaan." Ini membawa kita kepada perbincangan 'ketagihan' berbanding 'ketagihan'. Ketagihan and paksaan adalah kedua-dua istilah yang telah memasuki bahasa sehari-hari kami. Seperti banyak perkataan yang biasa digunakan, mereka mungkin disalahgunakan dan disalahpahami.

Dalam mempertikaikan konsep ketagihan tingkah laku, terutamanya ketagihan pornografi, orang-orang skeptis sering mendakwa bahawa ketagihan pornografi adalah 'paksaan' dan bukan 'ketagihan' yang sebenarnya. Malah ada yang menegaskan bahawa ketagihan adalah "seperti" Obsesif-Kompulsif Gangguan (OCD). Ketika ditekan lebih lanjut mengenai bagaimana 'paksaan untuk menggunakan X' berbeza secara neurologis dari 'ketagihan terhadap X', kemunculan kembali oleh skeptis yang tidak berpengetahuan ini adalah bahawa "ketagihan tingkah laku hanyalah bentuk OCD." Tidak betul.

Beberapa penyelidikan menunjukkan bahawa ketagihan berbeza dari OCD dalam banyak cara yang substantif, termasuk perbezaan neurologi. Inilah sebab mengapa DSM-5 dan ICD-11 mempunyai kategori diagnostik berasingan untuk gangguan obsesif-kompulsif dan untuk gangguan ketagihan. Kajian meninggalkan keraguan bahawa CSBD adalah tidak sejenis OCD. Malah, peratusan individu CSB yang bersama OCD berlaku dengan mengejutkan. Dari Konseptualisasi dan Penilaian Gangguan Hiperseksual: Kajian Sastera yang Sistematik (2016)

Gangguan spektrum obsessive-compulsive telah dipertimbangkan untuk mengkonseptualkan perbuatan seksual (40) kerana beberapa kajian mendapati individu yang mempunyai kelakuan hipereksual adalah pada spektrum gangguan obsesif-kompulsif (OCD). OCD untuk tingkah laku hiperseksual tidak selaras dengan pemahaman diagnostik DSM-5 (1) OCD, yang tidak termasuk dari diagnosis tingkah laku yang mana individu memperoleh keseronokan. Walaupun pemikiran obsesif dari jenis OCD sering mempunyai kandungan seksual, paksaan yang dikaitkan sebagai tindak balas terhadap obsesi tidak dilakukan untuk keseronokan. Individu-individu yang mempunyai OCD melaporkan perasaan kecemasan dan jijik daripada keinginan seksual atau gairah ketika berhadapan dengan situasi-situasi yang mencetuskan obsesi dan paksaan, dengan yang dilakukan hanya untuk mengatasi rasa tidak puas hati pemikiran obsesif. (41)

Dari Jun ini, kajian 2018: Mengkaji semula Peranan Impulsivity dan Compulsivity dalam Perilaku Seksual Bermasalah:

Beberapa kajian telah mengkaji persatuan antara pengunduran dan hypersexuality. Antara lelaki dengan gangguan hiperseksual nonparaphilic [CSBD], kelaziman gangguan obsesif-kompulsif seumur hidup-gangguan psikiatri yang dicirikan oleh kompulsiviti-antara 0% hingga 14%

Obsessiveness-yang mungkin dikaitkan dengan tingkah laku kompulsif dalam lelaki mencari rawatan dengan hypersexuality telah didapati meningkat berbanding kumpulan perbandingan, tetapi saiz kesan perbezaan ini lemah. Apabila persatuan antara tahap tingkah laku obsesif-kompulsif yang dinilai oleh subscale Tinjauan Klinik Berstruktur untuk DSM-IV (SCID-II) dan tahap hiperseksual diperiksa di kalangan lelaki mencari rawatan dengan gangguan hiperseksual, satu arah ke arah persatuan yang positif dan lemah didapati. Atas dasar hasil yang disebutkan di atas, compulsivity kelihatan menyumbang secara relatif kecil kepada hiperseksual [CSBD].

Dalam satu kajian, pengunduran umum diperiksa berkaitan dengan penggunaan pornografi bermasalah di kalangan lelaki, menunjukkan persatuan yang positif tetapi lemah. Apabila disiasat dalam model yang lebih kompleks, hubungan antara penggunaan umum dan penggunaan pornografi yang bermasalah telah ditengah-tengah oleh ketagihan seksual dan ketagihan internet, serta ketagihan lebih umum. Diambil bersama, persatuan antara pemaksaan dan hypersexuality dan penggunaan kompulsif dan bermasalah kelihatan agak lemah.

Terdapat perdebatan semasa mengenai cara terbaik untuk mempertimbangkan tingkah laku seksual yang bermasalah (seperti penggunaan hiperseksual dan penggunaan pornografi yang bermasalah), dengan model yang bersaing yang mencadangkan klasifikasi sebagai gangguan kawalan impuls, gangguan spektrum obsesif-kompulsif, atau ketagihan tingkah laku. Hubungan antara ciri-ciri transdiagnostik impulsivity dan compulsivity dan tingkah laku seksual yang bermasalah harus memaklumkan pertimbangan tersebut, walaupun kedua-dua impulsivity dan compulsivity telah terlibat dalam ketagihan.

Penemuan impulsif yang sederhana kepada hiperseksual memberi sokongan kepada kedua-dua klasifikasi gangguan tingkah laku seksual yang kompulsif (seperti yang dicadangkan untuk ICD-11; Pertubuhan Kesihatan Sedunia sebagai gangguan kawalan impuls atau sebagai ketagihan tingkah laku. Dalam menimbangkan gangguan lain yang kini dicadangkan sebagai gangguan kawalan impuls (contohnya, gangguan letupan sekejap, pyromania, dan kleptomania) dan unsur utama gangguan tingkah laku seksual yang kompulsif dan gangguan yang dicadangkan akibat tingkah laku ketagihan (contohnya, perjudian dan gangguan permainan), klasifikasi gangguan tingkah laku seksual yang kompulsif kategori terakhir nampak lebih baik disokong. (Penekanan diberikan)

Akhir sekali, semua kajian fisiologi dan neuropsikologi yang diterbitkan pada pengguna porno dan penagih lucah (seringkali dilabelkan sebagai CSB) penemuan laporan selaras dengan model ketagihan (seperti kajian melaporkan peningkatan atau toleransi).

Dalam 2016 George F. Koob and Nora D. Volkow  menerbitkan ulasan mercu tanda mereka di The New England Journal of Medicine: Pendahuluan Neurobiologi dari Model Penyakit Otak Ketagihan. Koob adalah Pengarah Institut Kebangsaan Penyalahgunaan Alkohol dan Alkohol (NIAAA), dan Volkow adalah pengarah Institut Kebangsaan Penyalahgunaan Dadah (NIDA). Makalah ini menerangkan perubahan otak utama yang terlibat dengan ketagihan dadah dan tingkah laku, sambil menyatakan dalam perenggan pembukaannya bahawa ketagihan tingkah laku seksual wujud:

Kami menyimpulkan bahawa neurosains terus menyokong model ketagihan penyakit otak. Penyelidikan s Neurosains di kawasan ini bukan sahaja menawarkan peluang baru untuk pencegahan dan rawatan ketagihan bahan dan ketagihan tingkah laku yang berkaitan (contohnya, makanan, seks, dan perjudian) ....

Kertas Volkow & Koob menggariskan empat perubahan otak yang berkaitan dengan ketagihan asas, iaitu: 1) Kepekaan, 2) Desensitization, 3) Litar prefrontal disfungsi (hypofrontality), 4) Sistem tekanan yang merosakkan. Semua 4 perubahan otak telah dikenal pasti di antara banyak kajian fisiologi dan neuropsikologi yang disenaraikan halaman ini:

  • Kajian yang melaporkan pemekaan (tindak balas & keinginan nafsu) pada pengguna porno / penagih seks: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25.
  • Pengajian yang melaporkan desensitization atau habituation (mengakibatkan toleransi) dalam pengguna porno / penagih seks: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8.
  • Kajian melaporkan fungsi eksekutif yang lebih buruk (hypofrontality) atau mengubah aktiviti prefrontal pada pengguna porno / penagih seks: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17.
  • Kajian yang menunjukkan sistem tekanan disfungsional dalam pengguna lucah / penagih seks: 1, 2, 3, 4, 5.

Kebanyakan bukti yang melibatkan CSBD sesuai dengan model ketagihan.

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

EXCERPT #17: Pengguna lucah mengalami pengeluaran dan toleransi

EXCERPT SLATE: Sebagai contoh, model kecanduan meramalkan gejala pengeluaran, tetapi model kompulsif tidak meramalkan pengeluaran. Model impulsivity meramalkan keengganan yang kuat untuk melambatkan keputusan atau melambatkan keseronokan yang diharapkan, sedangkan model kompulsif meramalkan ketekunan yang ketat, teratur.

RE: gejala pengeluaran. Hakikatnya, gejala penarikan diri tidak diperlukan untuk mendiagnosis ketagihan. Pertama, anda akan dapati bahasa "toleransi atau penarikan diri tidak diperlukan atau cukup untuk diagnosis ..." dalam DSM-IV-TR dan DSM-5. Kedua, mendakwa bahawa ketagihan "nyata" menyebabkan gejala penarikan diri yang mengancam nyawa secara keliru menyamar pergantungan fisiologi bersama perubahan otak berkaitan dengan ketagihan. Petikan daripada kajian 2015 kesusasteraan ini memberikan penjelasan yang lebih teknikal (Neuroscience Pornography Internet Addiction: A Review and Update):

Titik utama peringkat ini adalah bahawa pengeluaran bukanlah mengenai kesan fisiologi dari bahan tertentu. Sebaliknya, model ini mengukur pengeluaran melalui kesan negatif akibat dari proses di atas. Emosi bergerak seperti kebimbangan, kemurungan, kegelisahan, dan kerengsaan adalah petunjuk penarikan dalam model ketagihan ini [43,45]. Penyelidik menentang idea kelakuan yang ketagihan sering terlepas pandang atau salah faham perbezaan kritikal ini, membingungkan pengeluaran dengan detoksifikasi [46,47].

Baik Prafes, Klein, atau Kohut pernah menerbitkan kajian kecanduan, dan ia menunjukkan. Dalam mendakwa bahawa gejala dan toleransi penarikan mestilah hadir untuk mendiagnosis kecanduan mereka membuat kesilapan rookie mengelirukan pergantungan fizikal bersama ketagihan. Istilah ini tidak sinonim.

Sebagai contoh, berjuta-juta individu mengambil tahap farmasi yang tinggi secara kronik seperti opioid untuk kesakitan kronik, atau prednison untuk keadaan autoimun. Otak dan tisu mereka menjadi bergantung padanya, dan penghentian penggunaan segera boleh menyebabkan gejala penarikan yang teruk. Tetapi mereka tidak semestinya ketagihan. Ketagihan melibatkan beberapa perubahan otak yang dikenal pasti yang membawa kepada apa yang kita ketahui sebagai "fenotip ketagihan". Sekiranya perbezaannya tidak jelas, saya mencadangkan ini penjelasan ringkas oleh NIDA:

Ketagihan - atau penggunaan dadah kompulsif walaupun membawa kesan yang berbahaya - dicirikan oleh ketidakupayaan untuk berhenti menggunakan ubat; kegagalan memenuhi tanggungjawab kerja, sosial, atau keluarga; dan, kadang kala (bergantung pada ubat), toleransi dan penarikan diri. Yang terakhir mencerminkan ketergantungan fizikal di mana tubuh menyesuaikan diri dengan ubat, memerlukan lebih banyak untuk mencapai kesan tertentu (toleransi) dan menimbulkan gejala fizikal atau mental khusus ubat jika penggunaan ubat dihentikan secara tiba-tiba (penarikan). Ketergantungan fizikal boleh berlaku dengan penggunaan kronik banyak ubat-ubatan - termasuk banyak ubat preskripsi, walaupun diambil mengikut arahan. Oleh itu, kebergantungan fizikal dalam diri tidak menjadi ketagihan, tetapi sering kali menyertai ketagihan.

Yang berkata, penyelidikan lucah internet and banyak laporan diri menunjukkan bahawa beberapa pengguna porno mengalami mengeluarkan dan / atau toleransi - yang sering menjadi ciri ketergantungan fizikal. Sebenarnya, bekas pengguna porno secara berkala melaporkannya sangat teruk gejala pengeluaran, yang mengingatkan pengeluaran dadah: insomnia, kebimbangan, kerengsaan, perubahan mood, sakit kepala, kegelisahan, kepekatan miskin, keletihan, kemurungan, kelumpuhan sosial dan hilangnya libido tiba-tiba yang dipanggil lelaki The 'flatline' (nampaknya unik untuk pengeluaran lucah). Satu lagi tanda pergantungan fizikal yang dilaporkan oleh pengguna porno memerlukan lucah untuk mendapatkan ereksi atau mempunyai orgasme.

Mengubah label (CSBD) atau "model" (yakni impulsif) yang diterapkan pada pengguna ini tidak mengubah gejala yang sangat nyata yang mereka laporkan. (Lihat Apakah penarikan diri daripada ketagihan lucah seperti? dan PDF ini dengan laporan "gejala pengeluaran"

Sokongan empirikal? Setiap kajian yang berlaku, melaporkan gejala penarikan: 10 kajian melaporkan gejala pengeluaran dalam pengguna lucah. Sebagai contoh, pertimbangkan grafik ini dari kajian 2017 yang melaporkan perkembangan dan pengujian a soal selidik penggunaan pornografi yang bermasalah. Perhatikan bahawa keterangan yang substansial mengenai kedua-dua "toleransi" dan "penarikan" didapati dalam pengguna berisiko dan pengguna berisiko rendah.

kecil

Sebuah kertas 2018 yang dilaporkan Pembangunan dan Pengesahan Skandal Ketagihan Seks Bergen-Yale Dengan Sampel Nasional yang Besar juga menilai penarikan dan toleransi. Komponen "ketagihan seks" yang paling umum dilihat dalam subjek adalah ketekunan / keinginan dan toleransi, tetapi komponen lain, termasuk penarikan, juga muncul. Kajian tambahan yang melaporkan bukti penolakan atau toleransi adalah dikumpulkan di sini.

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

EXCERPT #18: Artikel "Business Insider" adalah apa yang anda perlukan untuk menyokong pernyataan teras anda?

EXCERPT SLATE: "Ketagihan seks" adalah khusus dikecualikan dari ICD-11 untuk bukti yang tidak mencukupi. Keputusan ini selaras dengan pendapat enam profesional organisasi dengan klinikal dan kepakaran penyelidikan, yang juga menemui bukti yang mencukupi untuk menyokong idea bahawa seks atau pornografi adalah ketagihan.

Mengenai penegasan bahawa, "Ketagihan seks" adalah khusus dikecualikan dari ICD-11 untuk bukti yang tidak mencukupi, sebenarnya, tidak, tidak. Seperti yang dijelaskan di tempat lain, baik ICD-11 maupun DSM-5 APA tidak pernah menggunakan kata "ketagihan" untuk menggambarkan ketagihan - sama ada kecanduan judi, atau ketagihan heroin. Kedua-dua manual diagnostik tersebut memberi tajuk diagnosis sebagai "gangguan". (Perincian mengenai pengecualian khas "Gangguan Hiperseksual" dari DSM-5 terdapat di atas di Petikan # 1.) Oleh itu, "ketagihan seks" tidak pernah dipertimbangkan secara formal untuk dimasukkan ke dalam salah satu manual (dan akibatnya tidak pernah "ditolak" sama ada).

Bagi pautan pertama, ia akan menjadi pendek Majalah BusinessInsider.com artikel, bukan kepada pernyataan WHO rasmi. Itu betul. Media popular adalah semua Slate tawaran artikel untuk menyokong pemikiran keinginan penulis. Walaupun begitu, Prause / Klein / Kohut semestinya membaca artikel itu sebelum bergantung kepadanya, kerana satu-satunya saintis yang memetik menyatakan bahawa ketagihan tingkah laku seksual ada:

Ahli endokrin Robert Lustig memberitahu Majalah BusinessInsider.com awal tahun ini bahawa banyak aktiviti yang dapat menimbulkan perasaan senang, seperti membeli-belah, makan, bermain permainan video, menggunakan pornografi, dan bahkan menggunakan media sosial semuanya mempunyai potensi ketagihan ketika dibawa ke tahap yang keterlaluan. "Ia melakukan perkara yang sama pada sistem saraf pusat anda seperti semua ubat-ubatan tersebut," katanya. "Itu tidak berlaku pada bahagian sistem saraf periferal. Itu tidak menjadikannya bukan ketagihan. Masih ketagihan, cuma ketagihan tanpa kesan periferal. "

Mengapa tidak Slate artikel pautan ke jurnal saintifik, seperti 2017 ini Lancet komentar, yang dikarang bersama oleh ahli kumpulan CSBD, Shane Kraus, Ph.D? Nah, kerana Lancet ulasan mengatakan bukti empirik menyokong CSBD dikelaskan sebagai gangguan ketagihan:

Kami percaya bahawa pengkelasan kelakuan tingkah laku seksual kompulsif sebagai gangguan ketagihan adalah konsisten dengan data terkini dan mungkin memberi manfaat kepada doktor, penyelidik, dan individu yang menderita dan secara peribadi terjejas oleh gangguan ini.

ICD-11's Gangguan Kelakuan Seksual Kompulsif Diagnosis berada di bawah "gangguan kawalan impuls" buat masa ini, tetapi mungkin berubah di masa depan, sama seperti yang berlaku untuk Gangguan Perjudian. In artikel yang bertanggungjawab yang memetik wakil WHO, Kraus membiarkan kemungkinan bahawa CSBD akhirnya akan ditempatkan di bahagian "Gangguan Akibat Perilaku Ketagihan" pada manual diagnostik Organisasi Kesihatan Sedunia.

Dan seperti yang dikatakan Kraus, "Ini pastinya bukan penyelesaian akhir, tetapi ia adalah tempat permulaan yang baik untuk penyelidikan dan rawatan lebih lanjut untuk orang ramai."

apa sahaja anda atau pemberi penjagaan kesihatan anda ingin menyebutnya - "hiperseksualiti," "ketagihan porno," "ketagihan seks," "tingkah laku seksual di luar kawalan," "ketagihan siber" - jika tingkah laku tersebut termasuk dalam "Gangguan Kelakuan Seksual Kompulsif" keterangan, keadaan dapat didiagnosis menggunakan ICD-11 kod CSBD.

Re: "enam organisasi profesional." Sebenarnya, Slate artikel menyediakan pautan 3 kepada "organisasi profesional" dan satu pautan ke blog post 2012 David Ley mengenai DSM-5 menghilangkan Hypersexual Disorder (yang dibincangkan di bawah petikan #1). Mari kita lihat dengan lebih dekat sokongan yang hebat ini.

Pautan #1: Pautan pergi ke pengisytiharan 2016 AASECT yang terkenal. AASECT bukanlah sebuah organisasi saintifik dan tidak memetik apa-apa untuk menyokong dakwaan dalam siaran akhbarnya sendiri - memberikan pendapatnya tidak bererti.

Paling penting pengisytiharan AASECT ditolak oleh Michael Aaron dan beberapa ahli AASECT yang lain menggunakan "taktik gerila" yang tidak beretika seperti yang diakui oleh Harun dalam perkara ini Psikologi Hari ini post blog: Analisis: Bagaimana Penyataan Ketagihan Seks AASECT Dicipta. Petikan dari analisis ini Penyahkodan "Kedudukan pada Ketagihan Seks AASECT, meringkaskan siaran blog Aaron:

Menganggap toleransi AASECT terhadap "model ketagihan seks" menjadi "sangat hipokrit," pada tahun 2014 Dr. Aaron berusaha untuk membasmi sokongan untuk konsep "ketagihan seks" dari barisan AASECT. Untuk mencapai tujuannya, Dr. Aaron mengaku sengaja menaburkan kontroversi di kalangan anggota AASECT untuk mendedahkan mereka yang mempunyai pandangan yang tidak setuju dengan dirinya sendiri, dan kemudian secara senyap-senyap membungkam pandangan tersebut sambil mengarahkan organisasi ke arah penolakannya terhadap "ketagihan seks." model. " Dr. Aaron membenarkan penggunaan "pemberontak, gerila [sic"taktik" dengan menegaskan bahawa dia menentang "industri yang menguntungkan" penganut kepada "model ketagihan seks" yang insentif kewangannya akan menghalangnya daripada membawa mereka ke pihaknya dengan logik dan alasan. Sebaliknya, untuk memberi "perubahan pantas" dalam "mesej" AASECT, dia berusaha memastikan bahawa suara ketagihan pro-seks tidak termasuk dalam perbincangan tentang perubahan kursus AASECT.

Kebahagiaan Dr. Aaron menyeberang sedikit demi sedikit. Orang jarang bangga, kurang publisiti, menindas debat akademik dan saintifik. Dan seolah-olah aneh bahawa Dr Harun menghabiskan masa dan wang untuk menjadi CST yang diperakui oleh sebuah organisasi yang dianggapnya "sangat munafik" hampir setahun selepas bergabung dengannya (jika tidak sebelum ini). Jika ada apa-apa, ia adalah Dr Aaron yang kelihatan munafik apabila dia mengkritik ahli terapi pro-"ketagihan seks" kerana mempunyai pelaburan kewangan dalam "model ketagihan seks", ketika, dengan jelas, dia mempunyai pelaburan yang sama dalam mempromosikan sudut pandangannya yang bertentangan

Beberapa tafsiran dan kritikan mendedahkan proklamasi AASECT untuk apa sebenarnya: politik seksual:

Pautan #2: Pautan masuk ke pernyataan oleh Persatuan untuk Rawatan Penyalahgunaan Seksual (ATSA). Tidak ada kenyataan yang menyatakan bahawa ketagihan seks tidak wujud. Sebaliknya ATSA mengingatkan kita bahawa aktiviti seksual tanpa persetujuan adalah penderaan seksual (contohnya, Harvey Weinstein) dan "kemungkinan ... bukan hasil ketagihan seksual." Benar sekali.

link #3: Pautan pergi ke penyataan kedudukan 2017 November oleh tiga organisasi kink bukan keuntungan. 'Keterangan' yang mereka sebut adalah garis keturunan yang dibongkar secara berselang dalam kritikan berikut: Memungkiri kertas "kedudukan kumpulan" yang menentang ketagihan lucah dan seks (November, 2017).

Secara kebetulan, nampaknya kedua-dua organisasi AASECT dan 3 kink menghasilkan proklamasi mereka dalam usaha putus asa untuk menghentikan diagnosis "CSBD" baru daripada masuk ke ICD-11. Ternyata, para pakar di Organisasi Kesihatan Dunia tidak diambil oleh kertas harimau yang diciptakan bersama ini, sebagai diagnosis baru muncul dalam versi pelaksanaan daripada ICD-11.

Pautan #4: Pautan pergi ke Ketagihan Seks: Ditolak Namun Lagi oleh APA. Gangguan Hypersexual TIDAK Akan Termasuk dalam DSM5. Jawatan David Ley ini patut diperhatikan kerana ia merupakan contoh taktik pekeliling yang digunakan di seluruh Slate artikel oleh sekutu dekat Ley. Apabila DSM-5 menolak diagnosis payung "Gangguan Hypersexual" Ley dan chumsnya dicat sebagai penolakan "Ketagihan Seks. " Namun ketika ICD-11 memasukkan diagnosis payung "Gangguan Kelakuan Seksual Kompulsif" mereka melukisnya sebagai tidak termasuk "Ketagihan Seks"Mengapa bimbang tentang ketidakkonsistenan dalaman, bukan? Cuma katakan hitam putih, dan ulangi tweet, listserves dan Facebook dan artikel seperti ini oleh Klein / Kohut / Prause.

Seterusnya, sandarkan spin anda menggunakan firma PR yang mahal. Ia boleh membuatkan anda dan propaganda anda ditempatkan di berpuluh-puluh saluran media arus perdana yang berbeza, menggembar-gemburkan anda sebagai pakar dunia. Tidak penting jika anda bukan ahli akademik, tidak bergabung dengan universiti selama bertahun-tahun, atau memperoleh PhD anda daripada institusi seksologi yang tidak bertauliah.

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

KECERGASAN # 15 & # 19: The hanya belajar untuk menghubungkan "pengenalan diri sebagai penagih lucah" dengan jam penggunaan, keagamaan dan ketidaksahihan moral mendapati bahawa penggunaan lucah adalah peramal terbaik untuk mempercayai anda ketagihan terhadap pornografi

EXCERPT SLATE: Bercakap di tengah-tengah isu ini, salah satu masalah terbesar bagi sesetengah pengguna porno adalah malu. Malu tentang melihat filem seks ditimbulkan kepada orang ramai oleh industri rawatan ketagihan seks (untuk keuntungan), oleh media (untuk clickbait), dan oleh kumpulan agama (untuk mengawal seksualiti). Malangnya, sama ada anda percaya tontonan porno sesuai atau tidak, stigmatizing tontonan filem seks mungkin menyumbang kepada masalah ini. Sebenarnya, a Peningkatan bilangan kajian menunjukkan bahawa ramai orang yang mengenal pasti sebagai "ketagih lucah" sebenarnya tidak menonton filem seks lebih daripada orang lain. Mereka hanya berasa lebih memalukan tentang tingkah laku mereka, yang dikaitkan dengan membesar dalam masyarakat yang bersifat keagamaan atau seksual.

EXCERPT SLATE: Keputusan untuk memasukkan kompulsiviti seksual dalam ICD-11 menyerang kita sebagai ganjil kerana kriteria diagnostik yang tepat yang dipilih tidak pernah diuji. Khususnya, ICD-11 menegaskan bahawa sesiapa yang tertekan tentang tingkah laku seksual yang kerap berlaku semata-mata kerana "pertimbangan moral dan penolakan tentang impuls, dorongan, atau kelakuan seksual" harus dikecualikan daripada diagnosis. Walau bagaimanapun, penghakiman moral dan penolakan adalah peramal paling kuat seseorang yang mempercayai bahawa mereka ketagih dengan pornografi di tempat pertama.

Berikut adalah tindak balas gabungan untuk petikan 15 dan 19 kerana kedua-duanya menangani soal selidik pornografi tunggal (CPUI-9) dan kajian-kajian yang menggunakannya.

Catatan: Tuntutan utama yang diajukan dalam kedua-dua petikan adalah palsu seperti yang ada hanya satu kajian yang mengaitkan identifikasi diri secara langsung sebagai penagih lucah dengan jam penggunaan, keagamaan dan penolakan moral penggunaan lucah. Penemuannya bertentangan dengan naratif yang dibina dengan teliti mengenai "ketagihan yang dirasakan" (bahawa "ketagihan pornografi hanyalah rasa malu agama / penolakan moral") - yang didasarkan pada kajian yang menggunakan
alat cacat dipanggil CPUI-9. Dalam satu-satunya kajian korelasi langsung, korelasi terkuat dengan persepsi diri sebagai penagih adalah dengan jam penggunaan lucah. Keagamaan tidak relevan, dan sementara ada kemungkinan ada kaitan antara persepsi diri sebagai penagih dan ketidakcocokan moral mengenai penggunaan lucah, itu secara kasar separuh korelasi jam-penggunaan.

Di sini kami menyampaikan sinopsis ringkas mengenai soal selidik Joshua Grubbs (CPUI-9), mitos "ketagihan pornografi yang dilihat," dan apa yang sebenarnya berkaitan dengan data. Oleh kerana ini melibatkan web yang rumit dan kusut dengan banyak lapisan, ketiga artikel dan persembahan dihasilkan untuk menjelaskan sepenuhnya kajian CPUI-9:

Untuk memahami bagaimana satu-satunya penyelidikan korelasi langsung melemahkan semua kajian CPUI-9, latar belakang lebih banyak membantu. Frasa "ketagihan pornografi dilihat" tidak menunjukkan apa-apa daripada nombor: skor total pada kuil menggunakan 9-item menggunakan kuesioner dengan tiga soalan luarannya. Wawasan utama ialah CPUI-9 merangkumi soalan "rasa bersalah dan malu / emosi" 3 tidak biasanya ditemui dalam alat ketagihan. Ini menimbulkan hasilnya, menyebabkan pengguna lucah agama menjaringkan pengguna yang lebih tinggi dan tidak beragama untuk menjaringkan lebih rendah daripada subjek melakukan instrumen penaksiran ketagihan standard. Ia tidak menyusun gandum dari sekam dari segi dilihat vs tulen ketagihan. Tidak juga menilai CPUI-9 sebenar ketagihan pornografi dengan tepat.

Seksyen Compulsivity yang dirasakan

  1. Saya percaya saya kecanduan internet pornografi.
  2. Saya tidak dapat menghentikan penggunaan pornografi dalam talian.
  3. Walaupun saya tidak mahu menonton pornografi secara dalam talian, saya merasa tertarik kepadanya

Seksyen Usaha Usaha

  1. Pada masa-masa, saya cuba mengatur jadual saya supaya saya dapat bersendirian untuk melihat pornografi.
  2. Saya enggan keluar dengan rakan-rakan atau menghadiri fungsi sosial tertentu untuk berpeluang menonton pornografi.
  3. Saya telah meletakkan keutamaan penting untuk melihat pornografi.

Bahagian Kecemasan Emosi

  1. Saya berasa malu selepas menonton pornografi secara dalam talian.
  2. Saya berasa tertekan selepas menonton pornografi dalam talian.
  3. [Dan] Saya berasa sakit setelah melihat pornografi dalam talian.

Subjek tidak pernah "melabel diri mereka sebagai penagih lucah" dalam mana-mana kajian Grubbs: Mereka hanya menjawab soalan 9 di atas, dan mendapat markah total.

Istilah "ketagihan pornografi yang dirasakan" sangat menyesatkan, kerana itu hanya skor yang tidak bermakna pada instrumen yang menghasilkan hasil yang tidak jelas. Tetapi orang mempunyai diandaikan mereka memahami apa yang dimaksudkan dengan "ketagihan yang dirasakan". Mereka menganggap itu bermaksud bahawa pencipta CPUI-9, Grubbs, telah menemukan cara untuk membedakan "ketagihan" yang sebenarnya dari "kepercayaan pada ketagihan." Dia tidak. Dia baru saja memberikan label yang menipu pada "inventori penggunaan pornografi" miliknya, CPUI-9. Grubbs tidak berusaha untuk memperbaiki kesalahpahaman mengenai karyanya yang dilancarkan ke media, didorong oleh ahli seksologi ketagihan anti-porno dan media mereka.

Wartawan yang tersilap telah tersilap merumuskan penemuan CPUI-9 sebagai:

  • Percaya ketagihan pornografi adalah sumber masalah Anda, bukan penggunaan porno sendiri.
  • Pengguna lucah agama tidak benar-benar ketagih kepada lucah (walaupun mereka mendapat tinggi pada Grubbs CPUI-9) - mereka hanya malu.

Kunci: soalan Distress Emosi (7-9) menyebabkan pengguna pornografi beragama mendapat skor jauh lebih tinggi dan pengguna pornografi sekular mendapat markah jauh lebih rendah, serta mewujudkan korelasi yang kuat antara "penolakan moral" dan skor CPUI-9 total ("ketagihan yang dirasakan") . Untuk meletakkannya dengan cara lain, jika anda hanya menggunakan hasil daripada soalan CPUI-9 1-6 (yang menilai tanda-tanda dan gejala sebenar ketagihan), korelasi berubah secara dramatik - dan semua artikel yang meragukan yang mendakwa malu adalah "nyata" penyebab kecanduan pornografi tidak akan pernah ditulis.

Untuk melihat beberapa korelasi yang mendedahkan, mari kita gunakan data dari kertas 2015 Grubbs ("Pelanggaran sebagai Ketagihan: Keteraturan dan Ketidakpatuhan Moral sebagai Predictors of Addiction to Pornography"). Ia terdiri daripada kajian-kajian berasingan 3 dan tajuk provokatifnya mencadangkan bahawa religiositi dan penolakan moral "menyebabkan" kepercayaan terhadap ketagihan pornografi.

Petua untuk memahami nombor dalam jadual: sifar bermakna tiada korelasi antara dua pembolehubah; 1.00 bermaksud korelasi lengkap antara dua pembolehubah. Semakin besar bilangan semakin kuat korelasi antara pembolehubah 2.

Dalam korelasi pertama ini, kita melihat bagaimana kecenderungan moral berkorelasi dengan kuat dengan 3 bersalah dan memalukan soalan (Emotional Distress), namun lemah dengan kedua-dua bahagian lain yang menilai ketagihan sebenar (soalan 1-6). Soalan-soalan Kecemasan Emosional menyebabkan ketidaksetujuan moral menjadi prediktor terkecil daripada skor CPUI-9 yang terkuat ("ketagihan yang dirasakan").

Tetapi jika kita hanya menggunakan soalan ketagihan lucah sebenar (1-6), korelasi itu agak lemah dengan Moral Tak Disetujui (dalam bidang sains, Moral Disapproval adalah peramal lemah ketagihan lucah).

Separuh kedua kisahnya adalah bagaimana XJM Emotional Distress yang sama berkorelasi sangat buruk dengan tahap kegunaan lucah, sementara soalan ketagihan porno sebenar (3-1) berkorelasi dengan tahap penggunaan lucah.

Inilah bagaimana soalan-soalan yang dihadapi oleh 3 Emotional Distress. Mereka membawa kepada korelasi yang dikurangkan antara "jam kegunaan lucah" dan skor CPUI-9 total ("ketagihan yang dirasakan"). Seterusnya, jumlah keseluruhan semua bahagian 3 dalam ujian CPUI-9 dipalsukan secara semula jadi sebagai "penagih yang dirasakan" oleh Grubbs. Kemudian, di tangan para aktivis ketagihan anti-porno yang ditakrifkan, "penagih dirasakan" morphs menjadi "mengenal pasti diri sebagai penagih lucah." Aktivis telah menerkam korelasi kuat dengan penolakan moral, yang CPUI-9 sentiasa menghasilkan, dan presto! mereka kini mendakwa bahawa, "kepercayaan dalam ketagihan porno tidak lebih daripada memalukan!"

Ia adalah rumah kad yang dibina di atas rasa bersalah dan pertanyaan malu 3 yang tidak dijumpai dalam apa-apa penilaian ketagihan lain, digabungkan dengan istilah yang mengelirukan pencipta kuesioner menggunakan untuk melabelkan soalan 9nya (sebagai ukuran "ketagihan pornografi yang dianggap").

Rumah kad CPUI-9 telah jatuh ke bawah dengan kajian 2017 yang cukup membatalkan CPUI-9 sebagai instrumen untuk menilai sama ada "ketagihan pornografi yang dirasakan" atau ketagihan pornografi sebenar: Adakah Pornografi Siber Gunakan Penggunaan Inventori-9 Menggambarkan Skala Compulsivity Sebenar dalam Penggunaan Pornografi Internet? Meneroka Peranan Usaha Abstinence. Ia juga mendapati bahawa 1 / 3 soalan CPUI-9 harus diabaikan untuk mengembalikan hasil yang sah berkaitan dengan "ketidaktahuan moral," "religiositi," dan "jam kegunaan lucah." Anda melihat semua petikan utama di sini, Tetapi Fernandez et al., 2018 jumlah perkara:

Kedua, penemuan kami menimbulkan keraguan tentang kesesuaian penyertaan subscale Emotional Distress sebagai sebahagian daripada CPUI-9. Seperti yang dijumpai secara konsisten merentasi pelbagai kajian (contohnya, Grubbs et al., 2015a, c), penemuan kami juga menunjukkan bahawa kekerapan penggunaan IP tidak mempunyai hubungan dengan skor Emosi Distress. Lebih penting lagi, kompulsiviti sebenar seperti yang dikonseptualisasikan dalam kajian ini (cubaan pantang gagal usaha x abstinence) tidak mempunyai hubungan dengan markah Emosi Distress.

Skor Distress Emotional telah diramalkan secara ketara oleh penolakan moral, selaras dengan kajian terdahulu yang juga menemui pertindihan substansial antara kedua-duanya (Grubbs et al., 2015a; Wilt et al., 2016) .... Oleh itu, penyertaan subscale Emotional Distress sebagai sebahagian daripada CPUI-9 mungkin menyebabkan keputusan sedemikian rupa sehingga ia meningkatkan jumlah penagihan yang dirasakan pengguna IP yang secara moral tidak menyetujui pornografi, dan mencetuskan skor ketagihan yang dirasakan oleh IP pengguna yang mempunyai Skor Kompulsif yang tinggi, tetapi kurang menyalahi undang-undang pornografi.

Ini mungkin kerana subscale Emotional Distress berdasarkan skala asal "bersalah" yang telah dibangunkan untuk kegunaan terutamanya dengan populasi agama (Grubbs et al., 2010), dan kegunaannya dengan populasi bukan agama masih tidak menentu berdasarkan penemuan berikutnya berkaitan dengan skala ini.

Inilah yang penemuan teras: Masalah 3 "Emotional Distress" tidak mempunyai tempat di CPUI-9, atau mana-mana soal selidik kecanduan pornografi. Soalan-soalan bersalah dan malu ini tidak menilai kegelisahan menggunakan penggunaan pornografi ketagihan atau "persepsi tentang ketagihan." Soalan-soalan 3 ini semata-mata mencipta nilai keseluruhan skor CPUI-9 untuk individu keagamaan sambil memecahkan skor CPUI-9 total untuk penagih lucah yang tidak beragama.

Ringkasnya, kesimpulan dan tuntutan yang dihasilkan oleh CPUI-9 hanya tidak sah. Joshua Grubbs mencipta soal selidik yang tidak boleh, dan tidak pernah disahkan untuk, menyusun "dilihat" daripada ketagihan sebenar: CPUI-9. Dengan pembenaran saintifik sifar he dilabel semula CPUI-9nya sebagai soal selidik "ketagihan pornografi".

Kerana CPUI-9 termasuk 3 soalan luaran menilai rasa bersalah dan malu, Skor CPUI-9 pengguna lucah agama cenderung untuk menjadi condong ke atas. Kewujudan skor CPUI-9 yang lebih tinggi untuk pengguna lucah agama kemudian diberi makan kepada media sebagai tuntutan bahawa, "orang agama secara palsu percaya bahawa mereka ketagih kepada lucah. "Ini diikuti oleh beberapa kajian mengaitkan penolakan moral dengan skor CPUI-9. Oleh kerana orang-orang beragama sebagai satu kumpulan skor lebih tinggi terhadap penolakan moral, dan (dengan demikian) jumlah CPUI-9, ia diucapkan (tanpa sokongan sebenar) bahawa penolakan moral berdasarkan agama adalah benar penyebab ketagihan pornografi. Itu agak lompat, dan tidak dapat difahami sebagai perkara sains.

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

EXCERPT #20: Satu kajian yang dituduh menggunakan bintang porno sebagai subjeknya dan dibiayai oleh syarikat untung kontroversial yang cuba mengesahkan teknik seksualnya yang sangat mahal ... ya, itu akan menghilangkan ketagihan pornografi

EXCERPT SLATE: Lebih penting lagi, kami tidak mempunyai kajian makmal tentang tingkah laku seksual sebenar yang melaporkan kesukaran ini. Kajian pertama tingkah laku seksual yang berpasangan di makmal, yang menguji model kompulsif, kini sedang menjalani kajian semula rakan sebaya di jurnal saintifik. (Pengungkapan: Salah satu pengarang penulis artikel ini, Nicole Prause, adalah pengarang utama kajian itu.) Organisasi Kesihatan Dunia harus menunggu untuk melihat apakah sains apa pun menyokong diagnosis baru sebelum mengambil risiko patologi berjuta-juta orang yang sihat.

"Kami tidak mempunyai kajian makmal?" Tidak begitu. Terdapat banyak kajian makmal yang diterbitkan mengenai kesan langsung pornografi kepada penonton (disenaraikan dalam Petikan #9). Lebih penting lagi, ada 50 "kajian makmal" menilai fungsi dan struktur otak dalam pengguna lucah dan mereka yang mempunyai CSB.

Kami juga mempunyai beratus-ratus kajian mengenai orang dewasa mengaitkan penggunaan porno kehidupan sebenar dengan pelbagai hasil negatif seperti kepuasan hubungan yang lebih rendah, kepuasan seksual yang lebih rendah, perceraian, perpisahan perkahwinan, perpecahan hubungan, tahap komitmen yang lebih rendah, komunikasi yang lebih negatif, kurang seks, disfungsi ereksi, anorgasmia, libido rendah, ejakulasi tertunda , kepekatan yang lebih lemah, ingatan kerja yang lebih buruk, kesunyian, kemurungan, kegelisahan, kepekaan interpersonal, kemurungan, pemikiran paranoid, psikotik, ketagihan, narsisisme, kebahagiaan berkurang, kesukaran dalam keintiman, kepercayaan kurang hubungan, penurunan komunikasi seksual dan kegelisahan hubungan romantis.

Begitu juga dengan kajian juga mengaitkan penggunaan porno kehidupan sebenar dengan sikap tubuh yang negatif, rasa tidak puas hati yang lebih besar terhadap otot, lemak badan dan ketinggian, tekanan yang lebih besar, kebimbangan seksual yang lebih banyak, kurang menikmati tingkah laku intim, peningkatan kebosanan seksual, komunikasi yang kurang positif untuk kedua-dua pasangan, pandangan wanita yang semakin berkurangan kecekapan / kesusilaan / kemanusiaan, kehilangan kasih sayang terhadap wanita sebagai mangsa rogol, kepercayaan yang lebih besar bahawa wanita adalah objek seks, sikap peranan gender yang kurang progresif, seksisme yang lebih bermusuhan, penentangan terhadap tindakan afirmatif, sikap tidak senang terhadap keganasan seksual, menganggap wanita sebagai entiti yang wujud untuk kepuasan seksual lelaki, kepatuhan yang lebih tinggi terhadap kepercayaan bahawa kuasa terhadap wanita diinginkan, respons yang lebih rendah terhadap erotika “seks vanila”, peningkatan keperluan untuk kebaharuan dan kepelbagaian…. dan banyak lagi.

kami mempunyai lebih kajian 270 pada remaja melaporkan penggunaan lucah berkaitan dengan faktor-faktor seperti akademik yang lebih miskin, lebih banyak sikap seksis, lebih agresif, kesihatan yang buruk, hubungan yang lebih buruk, kepuasan hidup yang lebih rendah, melihat orang sebagai objek, peningkatan risiko seksual, kurang penggunaan kondom, keganasan seksual yang lebih besar, , paksaan seksual yang lebih besar, kepuasan seksual yang kurang, libido yang lebih rendah, sikap yang lebih toleran, ketidakselesaan sosial, harga diri yang rendah, status kesihatan yang rendah, tingkah laku agresif seksual, ketagihan, konflik peranan gender yang lebih tinggi, gaya lampiran yang lebih mengelakkan dan sengit, tingkah laku antisosial, minum, memerangi, gejala ADHD, defisit kognitif, penerimaan lebih tinggi terhadap seks sebelum dan luar nikah, penilaian yang lebih rendah terhadap perkahwinan, promosi penerimaan dominasi lelaki dan perhambaan perempuan, kurang egalitarianisme, lebih mungkin untuk mempercayai mitos rogol dan mitos prostitusi .... dan lebih banyak lagi.

Adakah kajian "makmal" yang bakal datang akan menghilangkan beratus-ratus kajian yang dilakukan sejak beberapa dekad yang lalu? Sangat tidak mungkin kerana kita sudah tahu banyak mengenai penyelidikan yang akan datang mengenai "tingkah laku seksual yang berpersatuan." Kedua Praus dan perusahaan komersil yang menguntungkan yang membiayai penyelidikan ini telah mengejeknya selama bertahun-tahun.

Apa yang dilakukan rakan kongsi dalam makmal? Adakah pasangan itu menonton lucah? Tidak. Adakah kajian ini mempunyai sekumpulan penagih lucah yang ditapis dengan teliti dan kumpulan kawalan untuk perbandingan? Tidak. Ini adalah soalan penting, kerana Prause kajian EEG yang paling terkenal mengalami beberapa kecacatan metodologi yang maut: 1) adalah subjek heterogen (lelaki, perempuan, bukan heteroseksual); Mata pelajaran 2) tidak diskrining untuk gangguan mental atau ketagihan; Kajian 3) tiada kumpulan kawalan untuk perbandingan; Soal selidik adalah 4 tidak disahkan untuk penggunaan lucah atau ketagihan lucah. 5) Kebanyakan penagih lucah yang dikatakan kajiannya sebenarnya bukanlah penagih lucah. Walaupun Prause ini salah menggambarkan penemuan kajiannya, kerana profesor psikologi John A. Johnson mengungkapkan dalam dua komen berasingan di bawah wawancara Nicole Prause di Psychology Today (komen #1, komen #2 {https://www.psychologytoday.com/us/comment/542939#comment-542939}).

Sebenarnya, semua petunjuk yang ada adalah bahawa subjek pasangannya tidak akan melakukan perkara yang berkaitan dengan artikel ini oleh Prause / Kohut / Klein. Inilah yang kita ketahui mengenai karya ini yang belum diterbitkan: Prause ditugaskan oleh syarikat California yang laman webnya menyenaraikan sebagai sumber pendapatan utamanya, Meditasi Orgasmik (juga disebut 'OM' dan 'OneTaste'), untuk mengkaji faedah-faedah strok klitoris . Dari laman web Prause's Liberos:

Kesan neurologi dan manfaat kesihatan dari meditasi orgasmik ”Penyelidik Utama, Kos langsung: $350,000, Tempoh: 2 tahun, OneTaste Foundation, penyelidik bersama: Greg Siegle, Ph.D.

OneTaste mengenakan bayaran yang tinggi untuk menghadiri bengkel di mana para peserta belajar "meditasi orgasmik" (cara mengetuk klitoris wanita). Syarikat ini baru-baru ini menerima beberapa publisiti yang tidak menarik dan mendedahkan (dan kini sedang dilakukan disiasat oleh FBI). Berikut adalah perkara berita:

Syarikat OM / OneTaste merancang untuk menggunakan kajian yang akan datang untuk "skala" pemasaran mereka sehingga ke tahap yang baru. Menurut artikel Bloomberg The Dark Side of the Meditation Orgasmic Company,

CEO baharu bertaruh bahawa kajian OneTaste telah membiayai faedah kesihatan OM, yang telah mengambil bacaan aktiviti otak dari pasangan strok dan strok 130, akan menarik orang ramai yang segar. Dipimpin oleh para penyelidik dari University of Pittsburgh, the mengkaji dijangka menghasilkan kertas berbilang yang pertama pada tahun ini. "Sains yang keluar untuk mengembalikan apa ini dan apa faedahnya akan menjadi besar dari segi skala," kata Van Vleck

Terlepas dari kenyataan bahawa perniagaan penyelidikan OM Prause menangani pukulan klitoris bermitra, dia sudah mengisyaratkan (seperti di sini) atau secara terbuka menuntut (di tempat lain) bahawa ia membatalkan diagnosis ICD-11 "Kelainan tingkah laku seksual kompulsif" (CSBD) baru. (Sama seperti keputusannya yang bertentangan dalam kajiannya pada tahun 2013 dan 2015 kedua-dua entah bagaimana ketagihan seksual dibebaskan.) Singkatnya, apa-apa penyelidikan saintis ini diupah untuk tampil, anda boleh bertaruh dia akan mendakwa ia menyalahi undang-undang lucah dan ketagihan seks, serta CSBD baru yang akan digunakan untuk mendiagnosis kedua-duanya!

Secara kebetulan, di manakah Prause mendapatkan subjek untuk penyiasatan clitoral-strokingnya? Menurut tweet oleh seorang pelari dewasa, Prause diperolehi penghibur porno sebagai mata pelajaran pengajian OM, melalui lengan lobi paling kuat dalam industri lucah, Gabungan Ucapan Percuma. Lihat pertukaran Twitter antara Prau dan pelaku dewasa, Ruby Big Rubousky, siapakah naib presiden Persatuan Pelakon Pelajar Dewasa (Pra-telah menghapuskan thread ini)

Prause membalas tweet Ruby yang mengatakan seseorang boleh menjadi ketagih dengan pornografi

Perbualan terus:

Pujian telah cepat menuduh orang lain bias tanpa membekalkan apa-apa bukti yang kukuh, tetapi penyelidikan OM beliau adalah contoh kuat dari konflik kepentingan yang sangat besar: mengambil beratus-ratus ribu dolar untuk mencari manfaat dari praktik yang diragui, didorong secara komersil ... dan mungkin mendapatkan mata pelajaran melalui lengan lobi yang paling berkuasa dalam industri lucah. Seluruh masa dengan mudah melayani industri lucah dengan mengklaim penyelidikan ini membatalkan diagnosis CSBD baru yang akan digunakan untuk mereka yang mengalami tingkah laku seksual yang kompulsiflebih daripada 80% daripadanya melaporkan masalah penggunaan internet pornografi).

Dalam konflik kepentingan OM yang lain, Prause dan CEO OneTaste Nicole Daedone mengenakan bayaran sehingga $ 1,900 setiap orang untuk bengkel 3 hari yang disebut "Flow & Orgasm." Seperti Prause, Nicole Daedone mempunyai sejarah panjang tingkah laku yang boleh dipersoalkan. Petikan dari artikel The Dark Side of the Meditation Orgasmic Company melukis gambar yang menyusahkan:

Dalam profil 2009, yang Kali memetik bekas anggota mengatakan bahawa Daedone, mantan CEO OneTaste, memiliki "kekuatan kultus terhadap pengikutnya" dan "kadang-kadang sangat menyarankan siapa yang harus berpasangan dengan siapa secara romantis."

Bengkel untuk yuppies mungkin diklasifikasikan sebagai konflik kepentingan dua kali ganda bagi Dr. penemuan di tempat percutian baru yang mahal dengan Ketua Pegawai Eksekutif OneTaste yang telah membayarnya untuk mengesahkan OM. Lingkaran hidup.

Pertunjukan hebat untuk Prause. Namun, ini mempertanyakan kesahihan setiap penemuan yang dilaporkan yang timbul dari kajian OM Prause. Kita mesti bertanya: Bagaimana kajian Prause's OM tidak berat sebelah? Situasi ini tidak berbeza dengan Eli Lilly membayar penyelidik untuk "mengkaji" faedah Prozac, kemudian membayar penyelidik yang sama banyak untuk menyampaikan mengenai Prozac di persidangan perubatan.

Satu pemikiran tentang "Debunking "Mengapa Kami Masih Jadi Ragu Mengenai Menonton Porno?" (Oleh Marty Klein, Taylor Kohut, dan Nicole Prause)"

  1. Ping balik: "OTAK ANDA PADA LUCAH". Los Efectos de la Pornografía en el Cerebro. - Punto Crítico Derechos Humanos

Ruangan komen telah ditutup.