As invenções de Nicole Prause da vítima são expostas como infundadas: ela é a perpetradora, não a vítima.

Atualização - O difamador e assediador em série Nicole Pause perde os processos para Gary Wilson. Em agosto de 2020 as decisões judiciais expuseram Nicole Prause como a perpetradora, não a vítima. Em março de 2020, Prause buscou uma ordem de restrição temporária sem fundamento (TRO) contra mim usando "evidências" fabricadas e suas mentiras habituais (falsamente acusando-me de perseguição). No pedido de Prause para a ordem de restrição, ela cometeu perjúrio, dizendo que eu postei seu endereço no YBOP e no Twitter (perjúrio não é novidade com Prause) Eu abri um processo anti-SLAPP contra Prause por usar indevidamente o sistema legal (TRO) para me silenciar e me assediar. Em 6 de agosto, o Tribunal Superior do Condado de Los Angeles decidiu que a tentativa de Prause de obter uma ordem de restrição contra mim constituiu uma "ação judicial estratégica contra a participação pública" frívola e ilegal (comumente chamada de "ação SLAPP"). Prause mentiu ao longo de seu TRO fraudulento, fornecendo zero evidência verificável para apoiá-la reivindicações bizarras que eu a persegui ou assediei. Em essência, o Tribunal concluiu que Prause abusou do processo de ordem de restrição para me obrigar ao silêncio e minar seus direitos de liberdade de expressão. Por lei, a decisão do SLAPP obriga a Prause a pagar meus honorários advocatícios.

Introdução

Em 2013, ex-pesquisadora da UCLA, Nicole Prause começou abertamente assediar, difamação e cyberstalking Gary Wilson. (Prause não foi empregada por uma instituição acadêmica desde janeiro, 2015.) Dentro de pouco tempo ela também começou a visar outros, incluindo pesquisadores, médicos, terapeutas, psicólogos, um ex-colega da UCLA, uma instituição de caridade do Reino Unido, homens em recuperação, TIME editor de revista, vários professores, IITAP, SASH, Fight The New Drug, Êxodo Cry, NoFap.com, RebootNation, YourBrainRebalanced, a revista acadêmica Ciências comportamentais, sua empresa-mãe MDPI, médicos da Marinha dos EUA, chefe do periódico acadêmico CUREUS e a revista Dependência sexual e compulsividade (Vejo - Inúmeras vítimas dos relatórios maliciosos de Nicole Prause e do uso malicioso de processos).

Enquanto passava as horas de vigília perseguindo outras pessoas, Prause cultivava inteligentemente - com zero evidência verificável - um mito de que ela era "a vítima" da maioria das pessoas que ousaram discordar de suas afirmações sobre os efeitos da pornografia ou o estado atual da pesquisa pornográfica. Para combater o assédio e falsas alegações, o YBOP foi obrigado a documentar algumas das atividades do Prause. Considere as páginas a seguir. (Ocorreram incidentes adicionais que não temos a liberdade de divulgar - já que as vítimas de Prause temem uma retribuição adicional).

No começo, Prause empregou dezenas de nomes de usuários falsos para postar em fóruns de recuperação de pornografia, Quora, Wikipedia, E no Seções de comentários em artigos. Prause raramente usava seu nome verdadeiro ou suas próprias contas de mídia social. Tudo isso mudou depois que a UCLA optou por não renovar o contrato da Prause (por volta de janeiro de 2015).

Libertado de qualquer supervisão e agora autônomo, Prause acrescentou dois gestores / promotores de mídia de Mídia 2 × 3 ao minúsculo estábulo de “Colaboradores” da sua empresa.Mídia 2 × 3 presidente Jess Ponce se descreve como um Treinador de mídia de Hollywood e especialista em branding pessoal.) Trabalho deles é colocar artigos na imprensa apresentando Prausee encontrá-la palestras em pró-pornô e locais principais. Táticas estranhas para um cientista supostamente imparcial.

Prause começou a colocar seu nome em mentiras, assediando abertamente vários indivíduos e organizações nas mídias sociais e em outros lugares. Como o alvo principal de Prause era Gary Wilson (centenas de comentários nas redes sociais, além de campanhas por e-mail nos bastidores), tornou-se necessário monitorar e documentar os tweets e postagens de Prause. Isso foi feito para a proteção de suas vítimas e crucial para quaisquer ações judiciais futuras, o que resultou nesta extensa página que documenta o estreito relacionamento com muitos na indústria pornô: Nicole Prause é influenciado pela indústria pornô? Nota: alguns meses após a página ser publicada, o Prause se envolveu em dois processos por difamação (Donald Hilton, MD Fundador da & Nofap Alexander Rhodes) Do ordem de restrição falsa (que foi negado), um caso de violação de marca comerciale um caso de agachamento de marca registrada.

Expondo as alegações de Prause sobre a condição de vítima como a "Grande Mentira": Ela é o perpetrador, não a vítima:

1) Gary Wilson “perseguiu fisicamente” Prause em Los Angeles.

Realidade: Não estou em Los Angeles há anos. Prause não fornece documentação para esta reivindicação, que ela iniciou em abril de 2013 (veja abaixo) e começou divulgando em julho de 2013 (um pouco dias depois de Eu critiquei seu estudo de EEG) O único relatório policial tornado público por Prause (Abril 2018) não diz nada sobre eu persegui-la; não denunciou nenhum crime. Em vez de, Desculpe-me relatado ao DPLA por participar de uma conferência alemã, que Prause alegou falsamente que queria participar (captura de tela). É verdade que viajei para a Alemanha e participei da 2018ª Conferência Internacional de Vícios Comportamentais de 5, que ocorreu de 23 a 25 de abril (observe que Prause registrou seu relatório policial em 25 de abril) e conta com especialistas em vícios comportamentais de todo o mundo.

A parte falsa é a afirmação de Prause de que ela alguma vez teve a intenção de participar da conferência do ICBA na Alemanha. Prause nunca compareceu ou foi convidado a apresentar em uma conferência do ICBA. Prause não acredita em vícios comportamentais. Ao longo de toda a sua carreira, Prause tem travou uma guerra contra o conceito de dependência comportamental, especialmente sexo e dependência de pornografia. A Prause apresentou assim uma falso relatório policial.

É importante notar que suas falsas acusações de perseguição começaram quase tão logo nossos caminhos se cruzaram. De fato, ela acusou minha esposa e eu de perseguir um Abril de 2013 troca de e-mail que ocorreu algumas semanas depois que publiquei uma resposta ao trabalho de David Ley Psychology Today postagem no blog onde Prause e ele segmentaram meu site: "Seu cérebro na pornografia - não é viciante.O blog de Ley era sobre o estudo não publicado de Nicole Prause, ainda a ser revisado por pares (esta foi a primeira vez que ouvi falar de Prause).

Prause iniciou seu único contato comigo em 2 e-mails e um comentário sob minha Psychology Today resposta. Simultaneamente, ela contatou Psychology Today editores, que encaminharam seu segundo e-mail. Os 2 e-mails a seguir são do final de nossa breve troca (screenshots de toda a troca de e-mail de Prause & Wilson):

Como você pode ver, Prause está nos acusando de persegui-la, embora tudo o que fiz foi responder para dois e-mails que ela me enviou. Foi aí que as alegações de "perseguição" fabricadas por Prause começaram.

Prause iniciou seu primeiro público Campanha "Gary Wilson é um perseguidor" 3 meses depois, imediatamente depois que publiquei minha crítica de Steele et al. 2013, o que sugeriu que ela tinha deturpado Steele's resultados reais. A Prause criou vários apelidos para me difamar, incluindo este canal do YouTube, Gary Stilker. Uma captura de tela da minha caixa de entrada do YouTube de 26 de julho de 2013 revela o incessante cyberstalking de Prause (PDF dos apelidos de Nicole Prause que ela usou para assediar e difamar):

Pergunta: Eu dirigi 800 milhas para Los Angeles no mesmo dia em que publiquei minha crítica detalhada para pairar pela UCLA, ou Prause iniciou uma campanha fabricada de ser perseguido no dia seguinte à minha crítica? Vamos a julgamento e expor a verdade.

2) O Dr. Prause exige "guardas armados nas conversações" porque Gary Wilson ameaçou comparecer

Realidade: O Prause não fornece documentação para essa alegação absurda, abordada nesta seção: Prause fez com que a co-apresentadora Susan Stiritz “avisasse a polícia do campus” que Gary Wilson poderia voar 2000 milhas para ouvir Prause dizendo que o vício em pornografia não é real. Embora Prause possa solicitar guardas armados (ou guerreiros ninjas), é apenas para preservar seu conto de fadas de vítima, cuidadosamente elaborado. Trata-se de propaganda vazia de um difamador e assediador em série, nomeado em pelo menos três ações judiciais.

3) Dr. Prause arquivou vários "relatórios da polícia e do FBI" sobre Gary Wilson

Realidade: a partir de Julho, 2013 (alguns dias depois Publiquei uma crítica cuidadosa do primeiro estudo de EEG de Prause), vários nomes de usuário começaram a postar comentários difamatórios onde quer que meu nome aparecesse. Os comentários eram muito semelhantes em conteúdo e tom, alegando falsamente que "Wilson tem um boletim de ocorrência registrado nele", "Wilson é acusado de perseguir uma mulher pobre" e "Wilson roubou as fotos de uma mulher e as colocou em um site pornô, "E" Wilson foi denunciado à LAPD (que concorda que ele é perigoso) e à polícia do campus da UCLA. "

Em 2016, como Prause não era mais empregada pela UCLA ou por qualquer outra instituição que pudesse conter seu assédio cibernético, ela finalmente começou a identificar Gary Wilson como a “pessoa” que ela havia denunciado à polícia do campus da LAPD e da UCLA. Não estou em LA há anos. É quase 2020, e nenhuma agência policial entrou em contato comigo. (Qualquer assediador pode registrar uma denúncia policial falsa ou abusar dos tribunais)

Eu presumi que o Prause tinha, de fato, apresentado relatórios fraudulentos e infundados (que foram posteriormente desconsiderados), mas acabou que o Prause estava mentindo - novamente. No final de 2017, uma ligação para o Departamento de Polícia de Los Angeles e a polícia do campus da UCLA não revelou nenhum relatório em seus sistemas sobre um "Gary Wilson", nem qualquer relatório apresentado por uma "Nicole Prause". Criei esta seção para relatar minhas descobertas: O Departamento de Polícia de Los Angeles e a polícia do campus da UCLA confirmam que Prause mentiu sobre a apresentação de relatórios policiais sobre Gary Wilson.

Como relatado acima, descobri em março de 2019 que Prause tinha finalmente apresentou um relatório policial fraudulento em abril de 25, 2018. Note que eu não soube deste relatório policial vazio da polícia. Soube disso um ano depois, quando estudantes jornalistas (e desinformados devotos de Prause) publicamente o reproduziu on-line em um jornal da universidade. Desde então, foi removido pelas autoridades da Universidade de Wisconsin.

O relatório da Prause da LAPD foi classificado como "cyberstalking", não físico perseguição (eu também não fiz). Ela não se atreveu a relatar nenhum crime real. Em vez de, Prause havia me denunciado à DPLA por:

participando de uma conferência alemã, que Prause falsamente alegou que ela queria participar (mas não se atreveu porque ela alegou ter medo de mim). É importante notar que Prause não sabia que eu estava planejando participar (e ela registrou seu relatório policial no dia depois de a conferência terminou).
postando capturas de tela de seus tweets difamatórios em minhas 2 páginas, descrevendo seus comportamentos (página 1, página 2, página 3 e página 4) e recusando-se a removê-los em resposta a ela 3 tentativas fraudulentas de remoção da DMCA malsucedidas.

Se eu estive fisicamente perseguindo-a, por que nenhum relatório da polícia me descreve como isso? É simples: Prause tem medo de ser preso por apresentar conscientemente uma denúncia policial, acusando-me falsamente de um crime real.

É verdade que Wilson viajou para a Alemanha e participou do 5th Conferência Internacional sobre Vícios Comportamentais, que funcionou de 23 a 25 de abril (observe que Prause apresentou seu boletim de ocorrência em 25 de abril). A parte falsa é que Prause não tinha intenção de participar da conferência ICBA na Alemanha. Prause nunca participou ou fez uma apresentação em uma conferência do ICBA. Prause não acredita em vícios comportamentais.

Não há nenhuma maneira em que Prause iria participar do ICBA como ela iria se deparar com vários membros do grupo de trabalho CID-11 CSBD e vários outros pesquisadores que publicam estudos de alta qualidade de apoio ao modelo de dependência de pornografia. Na verdade, vários pesquisadores de renome que criticaram formalmente os estudos de EEG falhos de Prause e estavam programados para apresentar (ou seja, Valerie Voon, Marc Potenza, Matuesz Gola, Matthias Brand, Christian Laier). Simplificando, Prause teria sido cercado por muitas das pessoas que ela deplora e ataca nas mídias sociais e nos bastidores (links para as críticas desses pesquisadores sobre os dois estudos do Prause EEG: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8). Muitos desses pesquisadores estão bem conscientes do comportamento não profissional contínuo de Prause e das maquinações dos bastidores.

Então temos o óbvio: não há como Prause saber com antecedência que Gary Wilson estava participando da conferência do ICBA. Como observado, Prause apresentou seu relatório policial em 25 de abril, o último dia da conferência do ICBA. Isso significa que Prause foi informado da presença de Wilson por outro participante da conferência (o ex-colega / colega de quarto de Prause na UCLA também compareceu).

Atualização - Agosto, 2020: Escalando sua perseguição para o próximo nível, em 12 de fevereiro de 2020, Prause procurou uma restrição temporária ordem contra mim em LA, baseada em parte em fotos de pessoas (obviamente não eu) segurando armas e este relatório policial fraudulento. O juiz negou o TRO, mas marcou uma audiência para uma ordem de restrição permanente em 6 de março de 2020. Então o COVID bateu. Em junho, abri um processo anti-SLAPP contra Prause. Basicamente, um anti-SLAPP é usado quando alguém está entrando com um processo frívolo (ou TRO no meu caso) para suprimir a liberdade de expressão. Em 6 de agosto, o Tribunal Superior do Condado de Los Angeles decidiu que a tentativa de Prause de obter uma ordem de restrição contra Wilson constituía uma "estratégia" frívola e ilegal ação judicial contra a participação pública ”(comumente chamada de“ ação SLAPP ”). Em essência, o Tribunal concluiu que Prause abusou do processo de ordem de restrição para obrigar Wilson a se calar e minar seus direitos de liberdade de expressão. Por lei, a decisão do SLAPP obriga Prause a pagar os honorários advocatícios de Wilson.

Uma grande parte do conto de fadas TRO de Prause envolveu minha viagem à Alemanha para participar do ICBA. Prause cometeu perjúrio em sua declaração TRO, falsamente alegando que ela era uma apresentadora escalada para o ICBA, e que eu viajei para a Alemanha para “confrontá-la”. Eu sabia que isso era uma mentira, então pedi aos organizadores do ICBA para confirmar que Prause nunca foi convidado a se apresentar e nunca foi registrado para a conferência. A carta deles confirmando que Prause cometeu perjúrio:

Pego em outra mentira.

Finalmente, a partir de 2018, Prause alegou ter relatado ambos Alex Rodes e Gary Wilson ao FBI por delitos não especificados. Rhodes e eu arquivamos pedidos FOIA no FBI para descobrir se Prause estava dizendo a verdade. Ela não era. Para detalhes, consulte estas 2 seções: (1) O FBI confirmou que Prause mentiu sobre a apresentação de um relatório do FBI em Gary Wilson, (2) FBI confirma que Nicole Prause mentiu sobre a apresentação de um relatório sobre Alexander Rhodes. O FBI me incentivou a registrar uma denúncia no Prause por mentir sobre a apresentação de um relatório do FBI: Dezembro, 2018: Gary Wilson registra um relatório do FBI sobre Nicole Prause. É concebível que Prause tenha apresentado um relatório do FBI depois de Outubro de 2018, mas seu discurso de 86 páginas não inclui um relatório real do FBI (apenas uma captura de tela de um CD, chamada "FBI").

Em 2019, Diana Davison se tornou a primeira jornalista a fazer uma investigação sobre as alegações de homicídio de Prause. Durante a semana de comunicações, a Prause não conseguiu fornecer nenhuma outra evidência além da bobagem de LAPD de Prause em uma conferência alemã. Prause mentiu sobre querer participar. A exposição de Davison 'está aqui: A exposição pós-milenar expõe Nicole Prause. Diana Davison também produziu este vídeo de 6 minutos sobre a falsa vítima de Prause e os processos de difamação movidos contra Prause.

O vídeo de Diana Davison forneceu um link para a linha do tempo dos eventos que descreviam os quase Campanha do ano 7 de assédio, difamação, ameaças e acusações falsas: Linha do tempo da guerra acadêmica do VSS (Prause removido o cronograma.)

Abaixo estão comentários muito reveladores em to vídeo de Diana Davison (em resposta a um comentarista obsessivo e fã de Prause):

-----------

-----------

Na mesma semana, outra repórter investigativa, Megan Fox, da PJ Mídia, produziu um artigo semelhante sobre Nicole Prause: "Alex Rhodes, do grupo de apoio ao vício em pornografia 'NoFap', processa sexólogo pró-pornografia obcecado por difamação."

Provando mais uma vez que Prause é um mentiroso patológico, O meio de comunicação ScramNews foi forçado a se desculpar e pagar danos substanciais por publicar as mentiras de Nicole Prause sobre Alex Rhodes e NoFap. Louvor alimentado Scram um pacote de mentiras, que eles usaram em um hit dirigido a Alex Rhodes e DonorBox (a plataforma que hospeda o crowdfunding de Rhodes). Scram impresso suas afirmações infundadas de ser vítima nas mãos de Alex Rhodes ' e seus “seguidores”. O processo de Rhodes fez com que o Scram falisse! Prause então ameaçou o CEO da DonorBox (Carlos Zhang), com uma ação de pequenas causas por revelar suas mentiras, assédio nos bastidores e denúncias maliciosas. Ela até acusou Zhang de perseguir:

Depois que incluí Nicole Prause em um total de DOIS curtos, em matéria de tweets transpiratórios (mais de 10 e-mails que ela escreveu para a nossa empresa), ela exige US $ 10 e me acusou de persegui-la. (ela não me bloqueou antes). Este é um padrão. Ela acusa pessoas de perseguição quando queremos ficar longe. pic.twitter.com/rcdXbpXlta
- Camarada Carlos 🥀 (@rebelczz) 25 de maio de 2020

4) Gary Wilson “violou uma ordem de não contato”

Realidade: Nenhuma ordem existe. Pruse está tentando convencer o público a acreditar que um tribunal me sancionou formalmente, ou seja, que ela obteve uma ordem de restrição ou uma liminar. Ela não tem. Mas isso não a impede de acusar publicamente e falsamente a mim e a outras vítimas de sua malícia de "violar ordens de não contato" e de "assédio". A implicação clara e claramente falsa de suas declarações é sugerir que eu e outros somos agindo ilegalmente. Suas táticas agressivas e acusações conscientemente falsas são calculadas para intimidar e intimidar as vítimas de seu assédio virtual on-line em medo e silêncio. Dois processos por difamação foram movidos contra ela. Disse o suficiente.

Conforme documentado no primeira seção da página Prause, Prause iniciou o único contato por e-mail comigo que já ocorreu. Essa troca única de email ocorreu em abril de 2013 (capturas de tela de toda a troca de e-mails) Embora afirme ter obtido uma "ordem sem contato" fictícia, Prause postou comentários depreciativos sobre mim centenas de vezes no Twitter, Facebook e Quora (página 1, página 2, página 3 e página 4.). Além disso, Prause tem empregava mais de 100 apelidos ao longo dos anos para me difamar e a outros (PDF dos apelidos de Nicole Prause que ela usou para assediar e difamar) Ela também empregou alias contas de email espalhar mentiras sobre mim.

Eu apenas respondi a um punhado dos ataques difamatórios on-line de Prause, ignorando inúmeros “contatos” dela. Por exemplo, em um único período de 24 horas, a Prause postou 10 comentários Quora sobre mim - o que resultou em sua suspensão permanente. Em outro exemplo, Prause (usando o Twitter do RealYBOP) publicado mais de 120 tweets sobre mim em um período de 4 dias (PDF de tweets) Alguns exemplos de Prause iniciando assédio e difamação, seguidos de reivindicação da vítima e terminando com alegações sobre suas fictícias “ordens sem contato”:

5) Gary Wilson empregou linguagem misógina para denegrir o Dr. Prause

Realidade: Absolutamente falso. Prause e Ley fornecem apenas um não-exemplo solitário. Digitei acidentalmente "Miss" Prause em resposta a Dr. Prause perguntando sobre o tamanho do meu pênis. Essa é a extensão de suas evidências da minha suposta misoginia. Não está brincando.

Conforme foi esclarecido em Esta seção, quando meu erro ocorreu em 18 de dezembro de 2013, Prause estava em um ataque de cyberstalking, postando suas falsidades sobre as travessuras da Canadian Broadcasting Corporation em fóruns onde meu nome havia aparecido. Usando nomes falsos, Prause freqüentemente trolls fóruns de recuperação de pornografia citando ciência inútil e assediando membros que tentam curar o uso compulsivo de pornografia e / ou DE induzida por pornografia. Em sua CBC Comente sobre YourBrainRebalanced Prause (como RealScience) pergunta a Wilson: “Quão pequeno é o seu pênis Gary?"

Uma captura de tela do acima, ao longo da minha resposta, onde inadvertidamente escrevi "Senhorita Prause"Em resposta à sua pergunta juvenil sobre meu pênis, compreende a "prova" que Prause usa para me pintar falsamente como misógino. Aqui, Prause twittou uma versão difícil de ler de seu comentário "RealScience":

Link minha resposta completa. Parte do meu comentário onde usei "Miss" Prause:

Prause certamente é sexista quando exige detalhes sobre o tamanho do meu pênis. No entanto, ela transformou minha inadvertidamente digitando "Miss" na minha resposta às perguntas sobre minha masculinidade em parte de sua campanha infindável e infundada para pintar a mim e aos outros como misóginos. Dentro Esta seção são apenas alguns exemplos de como Prause arma seu interesse bizarro pelo tamanho do meu pênis e minha resposta.

Nos últimos anos, a Dra Prause parece ter se esforçado muito para se posicionar como uma “mulher sendo submetida à opressão misógina quando ela diz a verdade ao poder”. Ela frequentemente twita o seguinte infográfico que ela aparentemente também compartilha em suas palestras públicas, sugerindo que ela está sendo vitimada "como uma mulher cientista", e pintando-se como uma pioneira em avançar para provar a inocuidade da pornografia apesar dos ataques preconceituosos.

Acusa-me, minha esposa, Don Hilton MD, e Alexander Rhodes, fundador da nofap, de misoginia com "evidências" totalmente não convincentes. Qualquer sugestão de que eu (ou minha esposa), Hilton ou Rhodes seja motivada pela misoginia é fabricada, como nossas objeções nada a ver com o dr. Prause como pessoa ou como mulher, e apenas com suas declarações falsas e alegações inadequadamente apoiadas sobre sua pesquisa.

Quanto ao infográfico, como explicado acima, a única evidência de misoginia de Prause é que eu acidentalmente escrevi "Miss Prause" em resposta à sua pergunta infantil sobre o tamanho do meu pênis. Sua afirmação de que minha esposa é uma misógina é risível. Sua alegação de que Don Hilton MD a chamou de "molestador de crianças" é outra mentira, como esta seção explica totalmente.

Ela chama Alexander Rhodes de misógino porque ele ousou dizer que Eu não estava 'perseguindo fisicamente' ela - no entanto, ela é a perpetradora, assediadora e difamadora de jovens que se recuperaram de disfunções sexuais induzidas por pornografia. Veja a documentação: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Igreja de Noé, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem e Alex Rhodes juntos # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

Simplificando, qualquer pessoa que exponha as falsidades ou deturpações da pesquisa é automaticamente rotulada de "misógina", na esperança de que pessoas ingênuas acreditem em suas declarações difamatórias. Ela faz isso para encerrar o debate real no Twitter e outras plataformas de mídia social, para impedir que suas falsidades sejam expostas.

É irônico que seu gráfico info contenha quatro instâncias de misoginia tiradas de comentários anônimos do YouTube sob sua palestra no TEDx. Em 2013, o TED encerrou comentários sob Palestra sobre Gary Wilson no TEDx em resposta aos muitos comentários odiosos e difamatórios de Nicole Prause (veja esta seção).

Aguardo com expectativa os dois processos por difamação (Donald Hilton, MD Fundador da & Nofap Alexander Rhodes) indo a um julgamento por júri e comparecendo a provas. Estou especialmente ansioso para Prause e Ley serem forçados a fornecer evidências ou documentação reais, em vez das poucas peças falsas geradas por "evidência". Aguardo com expectativa o interrogatório e os dois assediadores sendo expostos como autores, não como vítimas.