Nicole Prause, David Ley e a longa história de @ BrainOnPorn de assédio e difamação de Alexander Rhodes do NoFap

Alexander Rhodes

Abaixo estão inúmeras instâncias de Nicole Prause, David Ley e Twitter “RealYourBrainOnPorn” assediar e difamar Alexander Rhodes e NoFap. Cada link nesta lista vai para uma descrição mais completa de assédio e / ou difamação.

ATUALIZAÇÃO - outubro 23, 2019: O fundador da NoFap, Alexander Rhodes, entra com um processo por difamação contra Nicole Prause / Liberos LLC.
Atualização (novembro, 2019): Finalmente, uma cobertura precisa da mídia sobre o acusador em série, difamador, assediador, infrator de marca registrada, Nicole Prause: “Alex Rhodes, do grupo de apoio ao vício em pornografia 'NoFap', processa sexólogo obcecado por difamação” por Megan Fox de PJ Mídia e “As guerras sexuais são pessoais em novembro de No Nut”, por Diana Davison de O pós milenar. Davison também produziu este vídeo de 6 minutos no YouTube sobre os comportamentos flagrantes de Prause: "A pornografia é viciante?".
Atualização (janeiro de 2020): Alex Rhodes arquivado uma queixa alterada contra a Prause com novos casos de difamação e depoimentos de outras vítimas de Prause. Também nomeia a conta do twitter do RealYBOP (@BrainOnPorn) como envolvido em difamação. As mentiras, assédio, difamação e cyberstalking do RealYBOP o alcançaram. @BrainOnPorn agora é nomeado em dois processos por difamação.
Atualização - 23 de março de 2020: Alex Rhodes apresentou sua oposição à moção de Prause para rejeitar. Arquivos judiciais contendo novos incidentes e evidências, vítimas adicionais, informações adicionais de histórico: Resumo - 26 páginas, Declaração - 64 páginas, Exposições - 57 páginas.
Atualização (agosto de 2020): Gary Wilson ganha ação contra a assediadora em série, difamadora e perseguidora cibernética Nicole Prause. Detalhes - Os esforços de Prause para silenciar Wilson fracassaram; sua ordem de restrição foi negada como frívola e ela deve honorários advocatícios substanciais em uma decisão SLAPP.
Atualização (janeiro de 2021): Prause entrou com um segundo processo legal frívolo contra mim em dezembro de 2020 por suposta difamação. Em uma audiência em 22 de janeiro de 2021 um O tribunal de Oregon decidiu a meu favor e acusou Prause de custas e uma multa adicional. Este esforço fracassado foi um de um dezenas de processos Prause ameaçado publicamente e / ou arquivado nos meses anteriores. Depois de anos de relatórios maliciosos, ela passou a ameaças de processos reais para tentar silenciar aqueles que a revelaram laços estreitos com a indústria pornográfica e sua conduta maliciosa, ou que tenham feito declarações sob juramento nos 3 processos de difamação atualmente ativos contra ela.

Sumário:

Histórico: Ley & Prause têm uma longa história de difamação, assédio, comportamentos antiéticos e ilícitos

Durante anos, Nicole Prause e David Ley se uniram para difamar, assediar e perseguir indivíduos e organizações que alertaram sobre os danos causados pela pornografia ou publicaram pesquisas relatando os danos causados pela pornografia.

A guerra aberta começou em março de XIX, David Ley e porta-voz Nicole Prause uniram-se para escrever um Psychology Today postagem no blog sobre Steele e cols., 2013 chamado “Seu cérebro na pornografia - NÃO É viciante. ” Seu título tão enganoso é enganoso, já que não tem nada a ver com Seu cérebro na pornografia ou a neurociência apresentada lá. Em vez disso, o post do blog 2013 de março de David Ley limita-se a um único estudo EEG falho - Steele e cols., 2013. Prause alegou que ela tinha desacreditado o vício em pornografia porque seu pornô usando assuntos (1) “cérebros não respondiam como outros adictos”, e (2) eles realmente só tinham “alto desejo”. Ambas as afirmações são sem apoio. Nem É relatado na Steele et al., 2013. Verdade? Oito análises revisadas por pares de Steele et al. 2013 descrever como o Steele et al. as descobertas dão suporte ao modelo de dependência de pornografia (resultados reais = maior reatividade à pornografia relacionada a menos desejo de ter relações sexuais com um parceiro).

Depois que Gary Wilson publicou sua extenso desmantelamento das reivindicações Steele et al. 2013Nicole Prause começou a perseguir abertamente, difamar e cyberstalking Wilson. (O contrato da UCLA de Prause não foi renovado e ela não trabalha em uma instituição acadêmica desde janeiro, 2015.) Em pouco tempo, ela também começou a atingir outras pessoas, incluindo pesquisadores, médicos, terapeutas, psicólogos, um ex-colega da UCLA, um Reino Unido. caridade, uma DE ESPERA editor de revista, vários professores, IITAP, SASH, Fight The New Drug, Exodus Cry,, RebootNation, YourBrainRebalanced, a revista acadêmica Ciências comportamentais, sua empresa-mãe MDPI, médicos da Marinha dos EUA, chefe do periódico acadêmico CUREUS e a revista Dependência sexual e compulsividade, homens em recuperação (especialmente Alex Rhodes) e NoFap.com (para citar alguns).

Enquanto passava as horas de vigília assediando e difamando outras pessoas, Prause cultivou habilmente - sem nenhuma evidência verificável - um mito de que ela era "a vítima" da maioria das pessoas que ousaram discordar de suas afirmações sobre os efeitos da pornografia ou o estado atual da pesquisa. Para combater o assédio em curso e falsas alegações, o YBOP foi obrigado a documentar alguns das atividades de Prause. Considere as seguintes páginas. (Ocorreram outros incidentes que não temos liberdade de divulgar - já que as vítimas de Prause temem mais retribuições.)

Prause não fornece exemplos concretos de ser alvo de perseguição cibernética, seja por tweet, Facebook ou links para páginas no YBOP. Por outro lado, o feed do Twitter de Prause sozinho continha centenas de tweets difamatórios e imprecisos direcionados a várias pessoas com quem ela não concorda. Simplificando, Prause criou uma mitologia com zero evidência verificável, enquanto estreitamente alinhado com a indústria pornográfica, como pode ser visto a partir desta imagem dela (extrema direita) no tapete vermelho da cerimônia de premiação da X-Critics Rated Organization (XRCO). (De acordo com a Wikipedia, "O processo de XRCO são dadas pelo americano Organização de Críticos com Classificação X anualmente para pessoas que trabalham em entretenimento adulto e é a única premiação da indústria adulta reservada exclusivamente para membros da indústria.^{[1] ”}

Parece também que Prause pode ter obtiveram artistas porno como assuntos através de outro grupo de interesse da indústria pornográfica, a Coalizão de Liberdade de Expressão. Os sujeitos obtidos pelo FSC foram supostamente utilizados estudo de arma contratada na fortemente contaminado e "Meditação Orgasmática" muito comercial esquema (agora sendo investigado pelo FBI) Prause também fez reivindicações não suportadas sobre os resultados de seus estudos e sua metodologias do estudo. Para muito mais documentação, veja: Nicole Prause é influenciado pela indústria pornô?

Anos de assédio e difamação finalmente alcançaram o Dr. Prause. Em maio 8, 2019 Donald Hilton, MD apresentou uma difamação per se ação judicial contra Nicole Prause & Liberos LLC. Em 24 de julho de 2019 Donald Hilton emendou sua denúncia de difamação adicionar (1) uma queixa maliciosa do Texas Board of Medical Examiners, (2) acusações falsas de que o Dr. Hilton havia falsificado suas credenciais e (3) juramentar declarações de 9 de outras vítimas de assédio semelhante, incluindo Alexander Rhodes, do NoFap (John Adler, MD, Gary Wilson, Alexander Rhodes, Staci Sprout, LICSW, Linda Hatch, PhD, Bradley Green, PhD, Stefanie Carnes, PhD, Geoff Goodman, PhD, Laila Haddad.)

Conflitos de interesse (COI) não são novidade para David Ley. Ele é agora sendo abertamente compensado pelo xHamster gigante da indústria pornô para promover seus sites (ou seja, StripChat) e convencer os usuários de que o vício em pornografia e o vício em sexo são mitos. Note como Ley vai dizer aos clientes xHamster o que "os estudos médicos realmente dizem sobre pornografia, câmeras e sexualidade". Tudo isso enquanto assediar e difamação indivíduos e organizações que falam sobre os possíveis efeitos negativos da pornografia na internet. Para mais veja: David Ley agora está sendo recompensado pelo xHamster gigante da indústria pornográfica para promover seus sites e convencer os usuários de que o vício em pornografia e o vício em sexo são mitos!

Segundo COI: o site de David Ley oferece sua serviços de "desmascaramento" bem compensados:

David J. Ley, Ph.D., é psicólogo clínico e supervisor de terapia sexual certificado pela AASECT, baseado em Albuquerque, NM. Ele forneceu testemunhas especializadas e testemunhos forenses em vários casos nos Estados Unidos. O Dr. Ley é considerado um especialista em desmascarar alegações de vício sexual e foi certificado como perito neste tópico. Ele testemunhou em tribunais estaduais e federais.

Entre em contato com ele para obter sua tabela de preços e marcar uma reunião para discutir seu interesse.

Terceiro COI: Ley ganha dinheiro vendendo dois livros que negam o vício em sexo e pornografia ("O mito do vício em sexo, ”2012 e“Ética Pornô para Caras,”2016). O Pornhub (que é propriedade da gigante da pornografia MindGeek) é um dos cinco endossos da contracapa listados Livro 2016 de Ley sobre pornografia:

“A voz de David Ley traz nuances muito necessárias para algumas das conversas mais importantes que ocorrem sobre pornografia atualmente.” -pornhub

Quarto COI: David Ley ganha dinheiro via Seminários CEU, onde ele promove a ideologia do vício-negador estabelecido em seus dois livros (que negligentemente (?) ignorar dezenas de estudos e o significado da nova Diagnóstico do Transtorno do Comportamento Sexual Compulsivo no manual de diagnóstico da Organização Mundial da Saúde). Ley é compensado por suas muitas palestras apresentando suas opiniões tendenciosas sobre o uso da pornografia. Nesta apresentação 2019, Ley parece apoiar e promover o uso de pornografia adolescente: Desenvolvendo Sexualidade Positiva e Uso de Pornografia Responsável em Adolescentes.

Dezembro de 2013: Publicações de alias de Prause em YourBrainRebalanced e pede Gary Wilson sobre o tamanho de seu pênis: dando início à campanha de Prause de chamar Wilson, sua esposa, Alex Rhodes, Don Hilton e quase todas as pessoas de quem ela discorda de misógino.

Conforme foi esclarecido em Esta seção Na seção XV de dezembro, o 18 Prause entrou em um tumulto de cyberstalking, publicando suas falsidades sobre as travessuras da CBC em fóruns onde o nome de Gary Wilson havia aparecido. Usando nomes falsos, Prause freqüentemente trolls fóruns de recuperação de pornografia citando junk science ou assediando membros que estão tentando curar vícios ou DE induzida por pornografia. Prause tem empregava mais de 100 apelidos ao longo dos anos para difamar Gary Wilson, Alex Rhodes, Gabe Deem e outros (PDF dos apelidos de Nicole Prause que ela usou para assediar e difamar) Em seu CBC Comente sobre YourBrainRebalanced Prause (como RealScience) pergunta a Wilson: “Quão pequeno é o seu pênis Gary?".

Uma captura de tela do acima, ao longo da resposta de Gary Wilson, onde ele inadvertidamente escreveu "Senhorita Prause"Em resposta a uma pergunta juvenil sobre seu pênis, é a suposta "prova" que Prause usa que Gary Wilson é um misógino. Aqui, Prause twittou uma versão difícil de ler de seu comentário "RealScience":

Aqui está uma versão ampliada da imagem que ela incluiu no tweet acima. Link para Resposta completa de Wilson. É Prause quem está sendo machista enquanto Prause pergunta a Gary Wilson sobre o tamanho de seu pênis:

No entanto, Prause transformou inadvertidamente a digitação de "Miss" de Wilson em suas respostas às perguntas sobre sua masculinidade em sua campanha interminável de pintar Wilson e outros como misóginos. Abaixo estão apenas alguns exemplos de como Prause arma seu interesse bizarro no pênis de Gary Wilson e sua resposta.

Nos últimos anos, a Dra Prause parece ter se esforçado muito para se posicionar como uma “mulher sendo submetida à opressão misógina quando ela diz a verdade ao poder”. Ela frequentemente twita o seguinte infográfico que ela aparentemente também compartilha em suas palestras públicas, sugerindo que ela está sendo vitimada "como uma mulher cientista", e pintando-se como uma pioneira em avançar para provar a inocuidade da pornografia apesar dos ataques preconceituosos.

Acusa Wilson, Marnia Robinson, Don Hilton MD e o fundador da nofap, Alexander Rhodes, de misoginia. Qualquer sugestão de que Wilson (ou sua esposa), Hilton ou Rhodes seja motivada pela misoginia é fabricada, pois suas objeções não têm nada a ver com o Dr. Prause como pessoa ou como mulher, e apenas com suas declarações falsas e inadequadas. apoiou alegações sobre sua pesquisa.

Quanto ao infográfico, a única evidência de misoginia de Prause é que Wilson acidentalmente escreveu "Miss Prause". É isso aí. Sua afirmação de que Marnia Robinson é uma misógina é risível. Sua alegação de que Don Hilton MD a chamou de molestadora de crianças é outra mentira, como esta seção explica totalmente. Ela chama Alexander Rhodes de misógino porque ele se atreveu a dizer que Wilson não estava 'perseguindo fisicamente' ela - no entanto, ela é a perpetradora, perseguidora e difamadora de jovens que se recuperaram de disfunções sexuais induzidas por pornografia. Finalmente, é importante notar que o autor Nicole Prause tem estreitas relações com a indústria pornô e está obcecado em desmascarar o PIED, tendo feito um 3 anos de guerra contra este trabalho acadêmico, ao mesmo tempo que assedia e calunia jovens que se recuperaram de disfunções sexuais induzidas por pornografia. Veja a documentação: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Igreja de Noé, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem e Alex Rhodes juntos # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

Simplificando, quem expõe falsidades ou deturpações da pesquisa de Prause é um misógino. Ela faz isso para encerrar o debate real no twitter e outras plataformas de mídia social, para impedir que suas falsidades sejam expostas. Funcionou, então ela continua a difamação.

É irônico que o infográfico dela contenha quatro casos de misoginia tirados de comentários anônimos do YouTube sob sua palestra no TEDx. No 2013, o TED encerrou os comentários em Palestra sobre Gary Wilson no TEDx em resposta aos muitos comentários odiosos e difamatórios de Nicole Prause (veja esta seção). Prause usou os dois nomes de usuários do YouTube a seguir para postar seus comentários:

Julho de 2016: Prause & David Ley atacam Alexander Rhodes, fundador do NoFap.

Chateada que A história de Alexander Rhodes foi publicada no NY Times, Ley e Prause atacam Rhodes no Twitter.

Quão ético é para os psicólogos atacarem pessoalmente indivíduos que tentam remover pornografia de suas vidas e se recuperar? Ley tem um histórico de atacar Rhodes e NoFap, e assediar jovens tentando parar de pornografia. Prause, um psicólogo, twita novamente, tirando sarro da aparência de Rhodes:

Rhodes finalmente respondeu, e Prause acusou Alexander de fingir sua disfunção sexual induzida por pornografia:

A única ciência chamada que Prause se baseia é a sua própria papel redondamente criticado (não é um estudo real), que não encontrou o que ela alegou. Alexander vincula a uma página do YBOP com estudos neurológicos 28 sobre usuários de pornografia / viciados em sexo. No 2019, a mesma página do YBOP lista Estudos baseados em neurociência 44 (RM, fMRI, EEG, neuropsicológico, hormonal). Todos fornecem forte apoio ao modelo de dependência, pois seus resultados refletem os achados neurológicos relatados em estudos sobre dependência de substâncias.

Prause terminou tudo como costuma fazer: citando nenhuma evidência e twittando Rhodes "Eu te enviei documentação. Não entre em contato comigo novamente.Esse é o MO de Nicole Prause: inicie um ataque pessoal, siga-o com mentiras e depois termine com a vítima.

Outros estavam assistindo a tempestade no Twitter, o que levou a uma artigo detalhando-o, e mais Prause tweets atacando ainda outra pessoa (abaixo). Enquanto isso, considere o fato de que é uma violação dos princípios da APA (American Psychological Association) para os psicólogos atacarem aqueles que tentam se recuperar.

Nos próximos meses, Prause aproveita todas as oportunidades para desmerecer e atacar Alexander, NoFap.com e homens que estão se recuperando do vício em pornografia:

----

----

----

---

Neste inédito maio, o tweet do 2018 atacando o Nofap, Prause citou um artigo de opinião na revista “Sexualities” afirmando falsamente que o artigo “mostrara pela ciência denegrir as mulheres”.

Com certeza parece que Prause twitta mais sobre NoFap e Alexander Rhodes do que sobre sua própria pesquisa. Prause afirma ser psicólogo licenciado. O que o psicólogo ético faria para chamar um jovem que se recupera de pornografia compulsiva de mentiroso, especialmente sem provas? Violação de ética? Violação dos princípios da APA?

---------

Prause foi tão longe acusar falsamente outro usuário do "Quora" de ser Alexander Rhodes e, portanto, mantendo uma "marca comercial".

As aqui explicadaPrause acabou sendo banido do Quora por assédio a Gary Wilson.

Julho de 2016: Prause e seu pseudônimo “PornHelps” atacam Alexander Rhodes, alegando falsamente que ele fingiu problemas sexuais induzidos por pornografia

Evidência aponta para Prause compartilhando o @pornhelps conta no twitter e usando o PornHelps disqus username. Como descrito acima, Prause publicou (e excluiu) um tweet bizarro sobre este estudo de Matuesz Gola. PornHelps simultaneamente comentou no âmbito do estudo Gola usando o jargão de um pesquisador. Além disso, os seguintes tweets de @pornhelps surgem de Los Angeles, onde Prause mora. (Atualização - @pornhelps posteriormente excluiu sua conta do Twitter e site, pois ficou claro que Prause tuitava com frequência com essa conta). Para muito mais, veja - SEÇÃO 2: Nicole Prause “PornHelps”? (PornHelps website, @pornhelps no Twitter, comentários em artigos). Todas as contas foram excluídas quando o Prause foi divulgado como "PornHelps".

Nós começamos com um tweet pelo autor do DE ESPERA história de capa, "Pornografia e a ameaça à virilidade“Belinda Luscombe:

Isto foi seguido por @pornhelps chamando Alexander e Belinda de mentirosos. @NicoleRPrause finalmente entrou em contato para ligar DE ESPERA jornalista Luscombe um mentiroso (mais na próxima seção). A ida e volta contém muitos tweets para postar aqui, mas a maioria pode ser encontrada nestes tópicos: 1 rosca, 2 rosca, 3 rosca. Abaixo está uma amostra dos tweets instáveis de @ pornhelps, alegando falsamente que Alexander falsificou sua história de problemas sexuais induzidos por pornografia:

@luscombeland @nytimes "Bravo"? Fingindo um problema para promover o seu negócio? Você não conseguiu verificar qualquer parte de sua história
@GoodGuypervert @luscombeland exagerar faz com que ganhem dinheiro, especialmente no caso dele. Esses caras estão na maior parte desempregados, não têm faculdade ... tem $$$ de alguma forma
@AlexanderRhodes & @luscombeland estão criando pânico falso para vender seus produtos. Repugnante.
@AlexanderRhodes @luscombeland @GoodGuypervert uh-oh, ele foi embora ad-hominem ele foi pego fingindo ganhar dinheiro com jovens assustados.
@AlexanderRhodes @luscombeland @GoodGuypervert então aguardo sua prova de que qualquer uma das suas alegações realmente aconteceu com você, falsa especular.

Alexandre respondeu várias vezes, sem resolução. Eventualmente Belinda twittou o seguinte:

Pornhelps responde, vendo se uma mentira vai ficar:Ouvi dizer que você foi banido por reportagens falsas ”. Eventualmente Prause é "NicoleRPrause" Sinos da conta do Twitter chamando Luscombe de mentiroso (abaixo). Hmm… como a @NicoleRPrause sabia sobre esse tópico do Twitter? Outra evidência sugere que Nicole Prause se disfarçou como @pornhelps.

Neste mesmo tópico do Twitter Pornhelps (quem é Prause) twittou sobre uma recém-publicada entrevista de David Ley sobre Nicole Prause.

Na entrevista de Ley, Prause afirma ter dados não publicados falsificando qualquer conexão entre “vício em pornografia” e lesões penianas (Prause também disse que nunca publicará os dados). É importante saber que tanto Prause quanto Pornhelps estavam dizendo que Alexander mentiu sobre sua lesão peniana induzida pela masturbação e problemas sexuais induzidos por pornografia.

É alguma coincidência que 3 dias após vários tweets @pornhelps chamarem Alexander de mentiroso, Ley e Prause publicarem um Psychology Today no blog dirigido a uma das queixas de Alexander (que ele machucou seu pênis devido à masturbação excessiva)? Curiosamente, seus próprios dados aparentemente mostraram que um quinto dos entrevistados havia sofrido lesões semelhantes. Mas, novamente, Prause se recusa a publicar os dados, enquanto afirma que seus dados de alguma forma (inexplicavelmente) provam que Alexander deve ser um mentiroso. Em qualquer caso, as alegações do blog de Prause permanecem sem suporte, uma vez que ela não avaliou "vício em pornografia" ou uso compulsivo de pornografia em seus assuntos (leia o seção de comentários do post de Ley) {https://www.psychologytoday.com/comment/858792#comment-858792}.

Outubro, 2016: Prause comete perjúrio tentando silenciar Alexander Rhodes, da NoFap

Como descrito acima, Prause tem um histórico de atacar pessoalmente Alexander Rhodes (é sempre Prause quem inicia o assédio com seus tweets). Por exemplo, (novamente) aqui está o Prause (em um fio ela inicioualegando que Alexander Rhodes mentiu sobre problemas sexuais induzidos por pornografia:

@AlexanderRhodes e @NoFap seguem Gary Wilson no Twitter. Em outubro, 1st Wilson respondeu a James Guay LMFT (que o etiquetara com este tweet calunioso e assediador) James Guay parece ser um amigo de Prause. Guay também re-twittou o difamatório documento AmazonAWS de Prause. Wilson e Guay trocaram tweets, com Wilson pedindo qualquer documentação para apoiar as alegações de Prause.

@JamesTherapy Então você não leu tudo o que documentamos aqui: yourbrainonporn.com/nicole-prauses... Forneça documentação para sua reivindicação difamatória.

James Guay não forneceu documentação, mas continuou a atormentar Wilson com vários outros tweets. Deve-se notar que Wilson nunca envolveu Prause ou seus aliados do Twitter diretamente sobre sua série de falsas acusações. Foi James Guay quem contratou diretamente Wilson no Twitter. Alexander Rhodes juntou-se a postando um tweet humorístico para Guay sobre a alegação ridícula de Prause de que Wilson “foi visto fora da residência de Prause. ”Continha a foto de um cara escondido nos arbustos:

@YourBrainOnPorn @JamesTherapy Como você chegou a outro estado tão rapidamente para perseguir? Você também está por trás de todos os misteriosos avistamentos de palhaços?

Ponto chave: O tweet acima não contém mais a imagem de um homem escondido nos arbustos, usado sob a exclusão de “uso justo” dos direitos autorais, porque é evidente que o objetivo da imagem era o meme / paródia:

Como Alexander Rhodes descreve em tweets subseqüentes, Nicole Prause reivindicou falsamente a propriedade da imagem do "homem do mato" e registrou uma solicitação falsa de remoção da DMCA via Twitter. Ao fazê-lo, Prause cometeu perjúrio. Rhodes tweets a evidência:

Tweet #1 documenta o perjúrio de Prause:

Deve-se ter em mente que Prause é sempre o iniciador do assédio, e suas afirmações sobre Wilson constituem calúnia e assédio.

Tweet #2 por Alexander explicando que chamar calúnia não é assédio:

Finalmente Alexander reclama de ter que revelar suas informações pessoais Prause:

Calúnia, perjúrio e assédio - tudo documentado. Prause respondeu com este tweet e seu “infográfico misoginia”, que ela tuitou cerca de 30 vezes e postou em todo o Qoura:

ATUALIZAÇÃO - Janeiro de 2018: Em resposta, Alexander Rhodes acabou por enviar uma contranotificação, explicando ao Twitter Inc. que, como a Dra. Nicole Prause não é a detentora dos direitos autorais ou um representante autorizado do detentor dos direitos autorais, inconsistente com o que ela falsamente afirmou no Aviso de retirada de DMCA enviado ao Twitter, o aviso de violação de direitos autorais era infundado. Em resposta, o Twitter deu à Dra. Prause uma janela de oportunidade para responder à contra-notificação de Rhodes, na qual ela não o fez. Embora o Twitter Inc. tenha dito que restauraria o tweet censurado, a imagem ainda não reapareceu em janeiro de 2018, apesar da decisão de direitos autorais ter sido revertida. Isso demonstra que, embora Alexander Rhodes e NoFap LLC tenham fornecido com sucesso um argumento legal contra a censura de Prause, ela ainda foi capaz de remover permanentemente uma imagem postada no Twitter por perjúrio, sem quaisquer repercussões tangíveis por infringir a lei.

Dezembro 12, 2016: Prause falsamente afirma que @Nofap levou o adolescente gay a sentimentos suicidas (também chama Alexander Rhodes de "especulador de pornografia")

O tweet de Prause vinculado a um programa de rádio sobre Testemunhas de Jeová e abuso sexual, que continha um segmento sobre um adolescente gay de dez anos da 14 cuja mãe encontrou seu estoque de revistas pornô. Como ser gay é contra a doutrina das Testemunhas de Jeová, a igreja insistia que o adolescente gay não se masturbasse mais com imagens de homens. O adolescente gay foi levado a pensamentos suicidas porque era um homossexual preso nas Testemunhas de Jeová, enfrentando a perspectiva muito real de ser jogado para fora da igreja e evitado por sua família e amigos. O segmento de rádio não mencionou o NoFap. Aqui está o tweet de Prause (observe que apenas David Ley gostou):

O tweet distorcido e difamatório de Prause, que tenta difamar o NoFap em conexão com um evento totalmente não relacionado, demonstra até que ponto ela está disposta a esticar a verdade em busca de sua agenda. O NoFapTeam respondeu com tweets 3:

Não tão coincidentemente, uma peça sobre NoFap, com Nicole Prause, foi publicada alguns dias depois por Médica diária. Claro Prause twittou, dizendo "alegações detidas por cientistas.Por "cientistas", Prause se refere a si mesma. Isso mostra que Prause tem muitos contatos na mídia e os usa em seu proveito. A Prause também chamou o NoFap de “woo woo e cult-like”. Médica diária A autora Lizette Borreli chegou ao ponto de rotular o NoFap de um "grupo anti-sexo". Qualquer pessoa que tenha visitado a Nofap sabe que nada poderia estar mais longe da verdade. Muitos experimentam o NoFap para recuperar sua função sexual. NoFap decidiu acertar as contas com alguns tweets próprios (1, 2, 3, 4), Incluindo este:

Mais uma vez, Prause se une com David Ley difamar Alexander Rhodes, Nofap (junto com o site de Gary Wilson e a RebootNation). Revelando sua obsessão de longa data com Rhodes, Prause twittou imagens do 4 dos últimos anos do 3:

Maio 24-27, 2018: O Prause cria vários fantoches para editar a página da Nofap Wikipedia

Como descrito acima, de maio 24th ao 27th, 2018 Prause empregou seis nomes de usuários falsos para editar as páginas da Wikipédia de suas obsessões em curso: MDPI, Nofap, Vício sexual e Vício de pornografia. Embora o alvo principal de Prause fosse o MDPI, dois de seus bonecos de meia se deram ao trabalho de atacar Nofap, com edições e comentários difamatórios. Como ela fez nos comentários do Twitter e em ataques pessoais em Alexander RhodesPrause chamou membros de misóginos perigosos de Nofap.

Contribuições de usuários - Neuromante - As meias-marionetes de Prause adicionaram um artigo que Prause publicou obsessivamente nas mídias sociais: a dissertação do estudante de graduação Kris Taylor sobre os comentários 15 do reddit / nofap: Eu quero esse poder de volta: Discursos de masculinidade dentro de um fórum online de abstinência de pornografia (2018).

23: 55, 9 2018 de março (diff | hist) . . (+ 400)‎ . . m NoFap ‎ (Adicionado um novo artigo científico sobre o grupo)

See este e para trás entre Prause e bart sobre o papel leve de Kris Taylor.

Contribuição do usuário - 130.216.57.166

(burro| prev) 22: 30, 24 Maio 2018‎ 130.216.57.166 (conversa). . (Bytes 20,725) (+ 357). . (→Crenças) (desfazer)
(burro| prev) 22: 19, 24 Maio 2018‎ 130.216.57.166 (conversa). . (Bytes 20,368) (-298). . (→Crenças) (desfazer) (etiqueta: referências removidas)
(burro| prev) 22: 17, 24 Maio 2018‎ 130.216.57.166 (conversa). . (Bytes 20,666) (-10). . (→Crenças) (desfazer)
(burro| prev) 22: 17, 24 Maio 2018‎ 130.216.57.166 (conversa). . (Bytes 20,676) (-7). . (→Crenças) (desfazer) (etiqueta: referências removidas)
(burro| prev) 22: 16, 24 Maio 2018‎ 130.216.57.166 (conversa). . (Bytes 20,683) (+ 11). . (→Crenças) (desfazer)
(burro| prev) 22: 15, 24 Maio 2018‎ 130.216.57.166 (conversa). . (Bytes 20,672) (+ 173). . (→Crenças) (desfazer)
(burro| prev) 22: 11, 24 Maio 2018‎ 130.216.57.166 (conversa). . (Bytes 20,499) (+ 64). . (→Crenças) (desfazer)
(burro| prev) 22: 06, 24 Maio 2018‎ 130.216.57.166 (conversa). . (Bytes 20,435) (+ 67). . (→Crenças) (desfazer)

Contribuições de usuários - Suuperon

20: 17, 25 Maio 2018 (diff | hist). . (+ 114). . NoFap (→Recepção: marca fixa, descritor adicionado)
20: 16, 25 Maio 2018 (diff | hist). . (+ 367). . NoFap (→Recepção: Estudo revisado por pares sobre os perigos verificados do NoFap)
20: 14, 25 Maio 2018 (diff | hist). . (-492). . NoFap (→Recepção: foi removida uma referência a um "estudo" não publicado apenas em um jornal alemão e não publicado em nenhum lugar.)

Contribuições de usuários - 209.194.90.6

03: 28, 24 Maio 2018 (diff | hist). . (+ 379). . Vício de pornografia (→Grupos de suporte: a comunidade NoFap recentemente levantou questões de segurança em paralelo com Incels e devido a este artigo, descobriu ataques misóginos consideráveis no NoFap. Sugiro remoção, mas pelo menos deve avisar as pessoas da comunidade não é segura.)

As afirmações de Prause são absurdas, já que o Nofap é simplesmente um fórum on-line para pessoas que tentam deixar a pornografia - dificilmente uma ameaça para alguém. As meias-marionetes de Prause adicionaram um artigo que Prause publicou obsessivamente nas mídias sociais: a dissertação do aluno de graduação Kris Taylor no 15 comentários do reddit / nofap: Eu quero esse poder de volta: Discursos de masculinidade dentro de um fórum online de abstinência de pornografia (2018) Vejo este e para trás entre Prause e bart sobre a piada de Taylor de um papel.

Outra edição da Prause envolveu a exclusão de um artigo ainda a ser publicado pelo pesquisador Alec Sproten - Como a abstinência afeta as preferências (2016). Os resultados preliminares da Sproten, como um punhado de outros estudos, relataram benefícios significativos por participantes que deixaram de usar pornografia. Trechos do artigo de Sproten:

Resultados da Primeira Onda - Principais Achados

A duração dos participantes mais longos da série antes de participar da pesquisa se correlaciona com as preferências de tempo. A segunda pesquisa responderá à questão se períodos mais longos de abstinência tornarem os participantes mais capazes de retardar as recompensas, ou se mais participantes do paciente tiverem maior probabilidade de realizar raias mais longas.

Períodos mais longos de abstinência provavelmente causam menos aversão ao risco (o que é bom). A segunda pesquisa fornecerá a prova final.

A personalidade se correlaciona com o comprimento das faixas. A segunda onda revelará se a abstinência influencia a personalidade ou se a personalidade pode explicar a variação no comprimento das estrias.

Resultados da Segunda Onda - Principais Achados

Abster-se de pornografia e masturbação aumenta a capacidade de atrasar recompensas

Participar de um período de abstinência torna as pessoas mais dispostas a correr riscos

A abstinência torna as pessoas mais altruístas

A abstinência torna as pessoas mais extrovertidas, mais conscienciosas e menos neuróticas

Infelizmente, a exclusão de Prause do estudo Sproten ainda não foi revertida, e o artigo de Kris Taylor permanece. Mais evidências de que os editores da Wikipedia jogam no sistema, e os sockpuppets governam.

Outubro de 2018: Ley & Prause elaboram um artigo que pretende conectar Gary Wilson, Alexander Rhodes, Gabe Deem aos supremacistas / fascistas brancos (ataques e calúnias de Prause a Alexander Rhodes e Nofap na seção de comentários).

Em outubro 28, 2018 David Ley publicou um Psychology Today postagem do blog em coautoria com Nicole Prause chamada “Por que os fascistas odeiam a masturbação: A ascensão do nacionalismo coincide com movimentos anti-masturbação." Dentro de alguns dias Psychology Today forçou Ley a mudar o título inflamatório para "Um comportamento sexual é desencadear certos grupos? A masturbação pode muito bem ser um dos comportamentos sexuais humanos mais saudáveis. "(Atualizar: David J Ley agora está sendo pago pela indústria pornô para promover seus sites, enquanto ele nega fervorosamente os danos da pornografia. Vejo - Em andamento - David J. Ley agora está sendo compensado pelo gigante da indústria pornô xHamster para promover seus sites e convencer os usuários de que o vício em pornografia e o vício em sexo são mitos.)

O termo "fascista", quando usado incorretamente como aqui, é "discurso de ódio". A postagem implica que todas as pessoas citadas nela são “fascistas” e anti-masturbação. Embora isso possa constituir uma jogada inteligente de relações públicas à luz do ataque repreensível imediatamente anterior a um templo em Pittsburgh, é chocante que Ley aparentemente tenha usado a tragédia para promover sua conhecida agenda pró-pornografia, tentando ligar "fascismo" e "anti -masturbação ”para uma série de pessoas que abordaram os riscos do uso excessivo de pornografia na Internet e questões relacionadas. As associações propostas por Ley não têm relação com os fatos. Por exemplo, Wilson é o autor de um livro intitulado Seu cérebro na pornografia, e o host deste site com o mesmo nome. O foco de ambos é sobre os riscos da internet pornô uso excessivo, não em masturbação. Alguns trechos do artigo de Ley visando Gary Wilson (yourbrainonporn.com) e Gabe Deem (RebootNation):

Outro trecho onde Ley tenta conectar Gary Wilson a David Duke (tão nojento):

Ironicamente, Ley, quando lhe convinha, alegou que a masturbação, e não a pornografia na internet, é a verdadeira causa dos crescentes problemas dos homens jovens com desempenho sexual e atração sexual por parceiros reais. Assim, é especialmente falso para ele afirmar agora que aqueles que se opõem a seus pontos de vista são "anti-masturbação". Veja este artigo sobre o absurdo da alegação sexológica de que a causa do aumento das disfunções sexuais na geração do milênio é a masturbação. Vejo Sexólogos negam PIED reivindicando a masturbação é o problema.

Vamos começar com a admissão de Prause de que ela ajudou David Ley com sua difamatória postagem no blog.

O padrão para Psychology Today postagens de blog co-criadas por Prause & Ley são para Ley abrir a seção de comentários (o que ele geralmente não faz) e para Prause (e seus pseudônimos) policiar os comentários, o que geralmente envolve Prause atacar detratores e descaracterizar o estado do pesquisa.

Reproduzimos os comentários de Prause abaixo. Onde apropriado, incluímos os comentários de seus alvos. Como você pode ver, Prause emprega sua mistura habitual de ataques pessoais, falsidades, falsas vítimas e falsas declarações de estudos:

O que você estava pensando? {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037008#comment-1037008}

Enviado pela equipe PornHelp em outubro 28, 2018 - 12: 43pm

Isso é vergonhoso. De todos os fins de semana para publicar uma teoria da conspiração que equivale a querer deixar a pornografia em fascismo e anti-semitismo, esse não é o único (realmente, nunca há um bom momento para esse tipo de bobagem pela metade, mas principalmente agora).

Sejamos claros. As pessoas procuram ajuda com o uso de pornografia fora de controle por muitas e diferentes razões. Muitos não têm motivação religiosa, mas procuram ajuda por causa dos impactos tangíveis que o uso da pornografia está causando em suas vidas. Para outros, a crença religiosa (incluindo, para alguns, os ensinamentos do judaísmo, fwiw) desempenha um papel.

Implicar que o ceticismo pornô equivale a um complô nazista não é apenas moralmente abominável, mas também comprovadamente falso. O Dr. Ley deveria saber melhor do que fazer afirmações irresponsáveis.

NoFap poderia ser o próximo; Grupo de ódio {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037049#comment-1037049}

Enviado por Nicole Prause em outubro 28, 2018 - 3: 29pm

O tempo dele é perfeito. O discurso de ódio resulta em atos de ódio. A NoFap promove o discurso de ódio há anos, inclusive contra mulheres específicas. Existem artigos científicos publicados sobre a misoginia nos grupos NoFap. O Incel assassinou. Eu espero que um desses assassinatos um dia seja desses grupos anti-masturbação e anti-pornografia. HLey está chamando a atenção para o discurso de ódio enquanto eles ainda têm tempo para tentar corrigir. Já é hora de parar de promover discursos de ódio em suas plataformas ... ou é isso que um de seus seguidores fará a seguir. Pare de promover o fascismo, a misoginia e o anti-semitismo.

Incel apt {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037474#comment-1037474}

Enviado por Nicole Prause em outubro 29, 2018 - 1: 59pm

Há um artigo revisado por pares sobre algumas das misoginia na comunidade NoFap. Pesquisa: “'Eu quero esse poder de volta': discursos de masculinidade em um fórum de abstinência de pornografia on-line”
Isso significa que foi revisado por cientistas independentes confidencialmente. Não há nada errado em optar por não se masturbar, mas elas espalham intencionalmente notícias falsas e são lucrativas. Por exemplo, estudo os efeitos da pornografia no cérebro e tenho algumas das maiores amostras nessa área em periódicos de alto impacto. Se eles mencionam minha pesquisa, geralmente é afirmando que encontramos o oposto do que realmente descobrimos. Estas não são fontes confiáveis e estão promovendo a discriminação contra grupos protegidos.

lógica estranha

Enviado por Geoff Goodman Ph.D. em outubro 28, 2018 - 5: 21pm

Portanto, o argumento de Ley parece ser o seguinte:

Nazis e KKK eram contra a masturbação.

A comunidade NoFap é contra a masturbação nos dias 90.

Ergo, a comunidade NoFap são nazistas e membros da KKK?

Lógica estranha.

Misoginista em chefe {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037081#comment-1037081}

Enviado por Nicole Prause em outubro 28, 2018 - 5: 34pm

Geoffrey Goodman é o provedor que iniciou um serviço de lista por seus comentários misóginos. Especificamente, "Vamos discutir os méritos e as falhas da pesquisa real, em vez de nos esconder atrás das cordas do avental de Prause". Até onde eu sei, ele ainda tem a queixa do título IX com sua universidade.
A "pesquisa real" é bastante clara. Você e o NoFap são abertamente misóginos e promovem discursos de ódio. Farinha do mesmo saco.

Além disso, é engraçado você pensar que o EEG era uma tecnologia "antiga" e a ressonância magnética era "melhor". Por favor, conheça um neurocientista de verdade antes de divulgar informações falsas.

Nota: Uma comunicação revelou que o Dr. Goodman não foi expulso do listserv do AASECT e a queixa espúria de Prause - como sempre - foi ignorada.

Do que você está falando? {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037147#comment-1037147}

Enviado por Geoff Goodman, Ph.D. em outubro 28, 2018 - 9: 18pm

Sério, do que você está falando? Estou respondendo a uma postagem no blog que equivale a nenhuma masturbação nos dias do 90 com o nazismo. Fique no ponto.

Geoffrey Goodman também discrimina {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037169#comment-1037169}

Enviado por Nicole Prause em outubro 28, 2018 - 11: 07pm

O ponto é antisex usando discriminação contra classes protegidas de pessoas, exatamente o que você faz usando o sexismo para tentar silenciar os outros.

o que? {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037227#comment-1037227}

Enviado por luke em outubro 29, 2018 - 3: 42am

tudo o que o nofap está tentando fazer é fornecer um grupo de apoio para pessoas que têm o mesmo objetivo - não se masturbar. Percebo por que você acha que há discriminação contra as mulheres por lá, pois a população é predominantemente masculina, mas há lugares para as mulheres realizarem exatamente as mesmas coisas. quando as mulheres postam no nofap, algumas pessoas veem isso como um gatilho. Pessoalmente, não, mas, da minha perspectiva, há uma grande diferença entre discriminação injustificada e manutenção da ordem. Você não pode fazer todo mundo feliz com 100% do tempo.

Observe o seguinte entre Prause e Bart gira em torno da dissertação do aluno de graduação Kris Taylor nos comentários do 15 do reddit / nofap: Eu quero esse poder de volta: Discursos de masculinidade dentro de um fórum online de abstinência de pornografia (2018) É isso mesmo, um PhD analisando os comentários do reddit 15! Taylor é decididamente pro-porn e anti-Nofap. Ele tem uma história de deturpar descaradamente estudos e o estado da pesquisa, conforme narrado na crítica da YBOP: Desmascarando as “Verdades Difíceis sobre a Pornografia e a Disfunção Erétil” de Kris Taylor (2017). Como assinala bart, Taylor selecionou cuidadosamente os comentários fora do contexto do 15 entre milhões de comentários do reddit / nofap para apoiar sua agenda predeterminada. Intercalados entre os comentários do 15, encontramos o jargão sociológico de Taylor disfarçado de "pensamento profundo". Esse é o tipo de reflexões tendenciosas e leves que os periódicos de sexologia adoram publicar.

Ciência documentando a misoginia desses grupos

Enviado por Nicole Prause em outubro 29, 2018 - 2: 05pm

''Eu quero esse poder de volta ': discursos de masculinidade em um fórum de abstinência de pornografia online ”

Esta foi uma revisão sistemática do conteúdo nesses fóruns. Acredito que o ponto de Ley não é dizer que todos devem se masturbar em um horário regular. Se você optar por não se masturbar, não promova grupos com fins lucrativos que apóiam a misoginia e faça propaganda de Proud Boys e outros grupos anti-semitas. Tanto quanto sei, o único fã de celebridades do YourBrainOnPorn é David Duke, que ele descreveu como impedindo a mistura de raças.

Existem muitas maneiras de alcançar seus objetivos que não estão alinhados nos bolsos dos grupos de ódio.

Errado - não houve “revisão sistemática do conteúdo” {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037606#comment-1037606}

Enviado por bart em outubro 29, 2018 - 4: 35pm

de qualquer coisa. O Dr. Prause deve estar se referindo ao trabalho dirigido por uma agenda de um estudante de graduação que escolheu algumas citações aleatórias do Reddit / nofap para forçar uma falsa narrativa ("Eu quero esse poder de volta": Discursos de masculinidade dentro de um fórum online de abstinência de pornografia)

O artigo de opinião era qualitativo, não quantitativo - e tudo o que foi extraído ficou a critério do estudante de graduação (Kris Taylor) - que tem um histórico de advocacia pró-pornografia

O Reddit / nofap possui membros 370,000 e milhões e milhões de comentários desde o seu início, o 8, anos atrás. É reddit pelo amor de Deus. Você pode ler uma única postagem no reddit e encontrar milhares de comentários divergentes e às vezes loucos. É reddit !!!.

Taylor extraiu comentários do 15, escrevendo uma narrativa distorcida para corresponder aos seus desejos predeterminados. É isso mesmo, comenta o 14. Isso não é um "estudo". Um aluno do 9th poderia passar alguns minutos do 30 no reddit (qualquer sub-reddit), pegar alguns comentários e escrevê-lo - e seria comparável. Que piada.

Tente citar um estudo quantitativo de alguém com PhD.

Misoginia revisada por colegas {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037623#comment-1037623}

Enviado por Nicole Prause em outubro 29, 2018 - 4: 47pm

A conta de nome falso parece querer algumas das citações publicadas no artigo de revisão sistemática. Isso deixará bem claro que um extenso conteúdo no site da NoFap é misógino. Se você visitar este site, estará apoiando e promovendo a misoginia, acima e além do anti-semitismo evidenciado pela peça original do Dr. Ley.

“… O que no mundo é masculino em se masturbar com pornografia na frente de uma tela? Se você fosse pego, você se sentiria legitimamente envergonhado. Não há nada de vergonhoso em transar com uma garota jovem e gostosa, você se sente o rei da selva depois, é isso que devemos fazer! Foda-se meninas. Não se masturba como perdedores solitários em pixels na tela. Ele faz alguns pontos positivos no livro, não significa que eu me tornei feminista e cresci uma vagina depois de lê-lo. Se alguma coisa me fez querer bater menos e foder mais. Isso não é
masculino para você?

“Você acha que é uma coincidência que os sem-teto não transam? Somos animais ... é natural se sentir atraído pelo que é melhor para você e as espécies. ”

“Raramente já houve mulheres perseguindo o homem.
Isso não faz sentido. Se você é verdadeiramente masculino, você vai atrás da mulher.

“Pense no que feminino significa para você. Você está fazendo essas coisas? Você está buscando aprovação, rindo nervosamente e sendo indeciso? Você não deveria estar ... E, a propósito, você pode rir, mas ria apenas se quiser. Rir porque você está nervoso é feminino. Deixe as meninas fazerem isso ao seu redor. Pense no que masculino significa para você. Você está fazendo essas coisas? Você deveria estar. Você é decisivo? Você sabe o que você representa? Você sabe o que deseja e consegue encontrar uma maneira de obtê-lo? Essas são as características que você precisa cultivar ... Preste muita atenção ao seu monólogo interno. Não faça ou diga coisas às pessoas, a menos que você queira ... Não use as palavras 7 quando o 4 fará. Fale com uma voz profunda e controlada.

“A questão do poder, pelo menos no mundo moderno em que vivemos hoje, é que um homem simplesmente tem que se respeitar e não se tornar um beta (cadela) para ser considerado masculino”

Eles fornecem citações misóginas mais exatas como essa. Que grupo horrível de apoio.

Provou o meu ponto: trechos cuidadosamente escolhidos para promover agenda {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037641#comment-1037641}

Enviado por bart em outubro 29, 2018 - 5: 17pm

de um estudante de pós-graduação que diz que pornô nunca causa problemas. Armadilha qualitativa de um não-doutorado. Deixe-me pegar alguns comentários de milhões e escrever um monte de preenchimento ...

Vou para o reddit agora e pegue alguns comentários:

Ejaculação atrasada: ido! Obrigado nofap! "

E de lá as coisas ficaram ainda melhores. TODOS e eu literalmente quero dizer TODA minha ansiedade social foi embora. Na segunda semana eu tive garotinhas conversando comigo todos os dias e até comecei a “namorar” (fizemos sexo) essa garota que era literalmente a garota dos meus sonhos no colegial (ainda é tbh). Eu até me lembro dela dizendo para mim "Uau, você é realmente boa em fazer contato visual" e eu recebi o mesmo complemento de outras garotas também.

Eu percebi o quão ruim eu costumava ser quando conversava com as pessoas e é uma loucura de se lembrar. Quando vou a festas, posso conversar e manter conversas com qualquer pessoa e é a melhor coisa de todas.

Eu concordo totalmente com os benefícios!

Costumava pensar em pornografia para ter orgasmo com a esposa. Eu tive relações sexuais regulares durante todo o meu casamento (6 anos), mas sempre achei que, a menos que o sexo fosse especialmente bom, eu teria que pensar em P em minha esposa, e descobri que em 5% do tempo Eu não consegui terminar nada. Agora, embora eu não pense sobre isso, apenas aproveite o tempo com ela. É quase como começar de novo e aprender sexo de novo, pode ser tão diferente com uma mente clara não obscurecida por P.

26days = algum do melhor sexo de sempre!

Bem, eu fui 26 dias agora depois de ir apenas uma semana de cada vez por muito tempo, eu tive um sexo incrível com meu gf de meses 8, não é incrível em um estilo pornô, mas muito amoroso muito emocional e ótimo. Fizemos sexo 4 vezes esta semana, 2 deles foram incríveis, 2 foram mais o normal apenas me senti bem. Parecia sair do nada o sexo incrível. Mas realmente foi a falta de pornografia, tenho certeza. Eu me perguntei se eu achava que era muito diferente e gf não, mas não, gf que era muito diferente e incrível também, o que torna tudo melhor. Então, mantenha o pornô chutando no pessoal maluco!

Eu sempre ouvi falar de pesquisas onde eles dizem que os homens que não assistem a pornografia estão “mais satisfeitos” com suas vidas sexuais. Eu nunca soube realmente o que era isso, ou achei que estava "satisfeito" o suficiente. Mas agora, nesta linha, eu vi a diferença. É como noite e dia! É melhor de muitas maneiras. Mais satisfatório, é uma experiência melhor fisicamente, mentalmente, é melhor também. Não pode explicar. Sexo é muuuuito muito melhor sem pornografia

Um pouco diferente do cuidadosamente escolhido 15 de Kris Taylor dentre os mais de um milhão de 10. E Taylor não foi ao fórum nofap.com - que tem milhões a mais.

Cientista vs. blogueiro anônimo {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037651#comment-1037651}

Enviado por Nicole Prause em outubro 29, 2018 - 5: 24pm

Cientista toda vez
Houve um artigo revisado por pares. Você provavelmente escreveu tudo isso sozinho. Acabei de descobrir que a conta da empresa NoFap estava sendo gerenciada pelo próprio Alexander Rhodes, violando sua solicitação de não contato. Portanto, seu fundador atual está perseguindo mulheres on-line, violando os pedidos sem contato.

Você não fornece evidências de que a revisão deles não foi equilibrada. Como você não pode passar na revisão por pares, acho claro onde está o problema.

"Revisão" - Não foi uma revisão e você sabe disso (espero) {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037987#comment-1037987}

Você nem sabe o que implica uma revisão, sabe? Novamente, foi o 15 cuidadosamente selecionado entre dezenas de milhões de comentários publicados no reddit / nofap desde o início do 8, anos atrás.

Que tal detalhar para nós o que uma “revisão” dos comentários do Reddit implicaria. Como seria estruturado? Conte-nos sobre a metodologia de uma "revisão" de milhões de comentários durante um período do ano 8 em uma plataforma que permite que todos na Internet postem e digam o que quiserem.

Pelo próprio artigo, podemos ver que não foi uma crítica:

Dada esta abordagem à coleta de dados, queremos destacar que os dados apresentados não se destinam a ser interpretados como representativos da NoFap como um todo, mas sim a apresentar como alguns usuários expressam um investimento particular em masculinidade e seus dados. constituição (Edley, 2001; Edley e Wetherell, 1997). Ou seja, ao contrário de uma análise em que os posts dos usuários são entendidos como referências oblíquas à masculinidade (através de suas discussões sobre videogames, pornografia, exercícios e dieta, etc.), nosso estudo apresenta as maneiras pelas quais os usuários constituem ativamente posições masculinas. . Nosso termo de busca "masculinidade" rendeu inúmeras páginas de "postagens originais" que se referiam especificamente à definição de masculinidade.

Então, o aluno de graduação Taylor selecionou os comentários 15 de uma pesquisa por "masculinidade" para apoiar seu objetivo predeterminado, enquanto ignorava% 99.9999999999999 de todos os outros comentários. É isso que você chama de "revisão"?

Taylor, em seguida, interveio comentários entorpecentes sobre cada um dos comentários cuidadosamente selecionados. Por exemplo, essa carga de rabiscos sobre o comentário #11:

No post original (Extrair 11) o conceito de um homem que é tanto "quem você é" quanto "quem você se esforça para ser" é apresentado com um apelo para "abraçar sua masculinidade", novamente à maneira de um apelo motivacional para braços para reunir um público geral NoFap. No entanto, o texto indica que foi necessário para o autor ocultar aspectos de sua masculinidade no passado para "não ofender". Essa revelação posiciona certas expressões de masculinidade como naturalmente ofensivas, ou masculinidade como um constructo que foi difamado e julgado problemático em sua forma "natural".

E é isso que você, Dr. Prause, cita como uma "revisão" de toda a reddit / nofap? RI MUITO.

Revisão por pares: você não o tem {Agora excluído, mas anteriormente em https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037987#comment-1037987}

Enviado por Nicole Prause em outubro 30, 2018 - 10: 38pm

Eles relataram sua abordagem sistemática, um ponto em que você se mostrou publicando o método deles. Você não divulga nada, não estava sujeito a nenhum padrão, não fez nenhuma tentativa de observar de maneira sistemática ... essa é a diferença entre a revisão por pares.

Então, sim, publique-o ou cole nos seus blogs, mas há um motivo para você nunca conseguir publicar suas divagações: elas são mal fundamentadas. Eu suspeito que isso é porque você tem um conflito de interesses. NoFap é um site com fins lucrativos; eles ganham dinheiro assustando as pessoas a terem um problema que elas realmente não têm.

Eu tenho e você não tem ideia do que uma “revisão” implica {Agora excluído, mas anteriormente em https://www.psychologytoday.com/us/comment/1038257#comment-1038257}

Enviado por bart em outubro 30, 2018 - 11: 23pm

Não houve “abordagem sistemática” e não foi uma revisão. O artigo não era nem uma amostra aleatória de posts no reddit / nofap. Pela décima vez, o estudante de graduação Taylor selecionou cuidadosamente trechos dos comentários fora do contexto do 4 (entre dezenas de milhões) para corresponder à narrativa que ele já decidiu - e provavelmente já transcreveu (Taylor nem mesmo forneceu comentários completos!).

Como esperado, você não respondeu ao meu pedido muito simples de detalhar o que uma "revisão" dos comentários do Reddit implicaria. Como seria estruturado? Conte-nos sobre a metodologia de uma "revisão" de milhões de comentários durante um período do ano 8 em uma plataforma que permite que todos na Internet postem e digam o que quiserem.

É claro pelos seus muitos comentários aqui que você é obcecado pelo nofap (o que é bem estranho). Agitar o artigo qualitativo de um aluno de graduação com o 15, trechos de comentários fora de contexto cuidadosamente selecionados, ao mesmo tempo em que afirma falsamente que era uma “revisão sistemática” dos comentários do reddit / nofap, é ruim. ri muito

A experiência é importante {Agora excluído, mas anteriormente em https://www.psychologytoday.com/us/comment/1038277#comment-1038277}

Enviado por Nicole Prause em outubro 30, 2018 - 11: 47pm

Na verdade, não existe apenas uma “revisão”, existem muitos tipos diferentes. Cada um tem critérios diferentes. Esta revisão cumpriu os requisitos para o que eles eram obrigados a atender aos critérios de publicação.

Seu não tem. Lançar insultos pessoais em uma mulher com um doutorado parece consistente com a comunidade NoFap.

Obtenha suas ideias através de revisão por pares ou você não tem nada para contribuir neste momento.

Afirmando fatos aqui. {Agora excluído, mas anteriormente em https://www.psychologytoday.com/us/comment/1038277#comment-1038277}

Enviado por bart em outubro 31, 2018 - 12: 14am

Jogar a vítima, quando você é o único que ataca os membros do nofap em todos os comentários, também é uma visão muito ruim.

Como você sabe que eu não sou mulher ou transgênero?

Como você sabe que eu não tenho doutorado?

Suas suposições me ofendem, assim como seus ataques pessoais, suas críticas e sua incapacidade de permanecer no assunto: o artigo de opinião de Kris Taylor 15, que não analisou nada.

Decepcionante. Eu esperava mais civilidade e melhor apresentação das evidências empíricas.

Evitando o ponto de atacar de novo pessoalmente {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1038284#comment-1038284}

Enviado por Nicole Prause em outubro 31, 2018 - 12: 22am

Eles passaram por uma barra científica em revisão por pares em um periódico respeitável. Você pode tentar passar essa barra. Como é, anedotas provavelmente escritas por você não são bons contra-pontos para um artigo revisado por pares.

Eu não estou vindo aqui para ser chamado de nomes. Infelizmente, as mulheres podem ser misóginas como qualquer outra pessoa. Não espero nada menos de um grupo com uma história documentada de misoginia. Os comentários de seus artigos ainda estão presentes no site, então parece que a NoFap está feliz em apoiar a misoginia, mesmo quando ela foi identificada por terceiros independentes sem conflito de interesses.

O papel não foi uma revisão e afirmou que não era representativo {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1038397#comment-1038397}

Enviado por bart em outubro 31, 2018 - 8: 30am

Você continua afirmando falsamente que o artigo de Kris Taylor (um artigo de opinião de um estudante de graduação) foi uma crítica. Não foi uma revisão da literatura. Não revisou a literatura revisada por pares relacionada a nada, incluindo qualquer coisa relacionada ao uso de pornografia.

Você continua a alegar falsamente que os comentários do 15 foram magicamente representativos de dezenas de milhões de comentários postados no reddit / nofap nos últimos 8 anos. O artigo afirma claramente que os bits 15 dos comentários cuidadosamente selecionados não eram representativos do reddit / nofap. Do papel:

“Dada essa abordagem à coleta de dados, queremos destacar que os dados apresentados não devem ser lidos como representativos do NoFap como um todo”

Sugiro ler um estudo antes de fazer afirmações sobre esse estudo.

Você continua afirmando falsamente que o nofap tem uma "história documentada de misoginia". Não tão. Não há histórico "documentado" de nada relacionado ao reddit / nofap. Para começar a documentar qualquer padrão de atitudes ou crenças, seria necessária uma avaliação quantitativa e sistemática dos comentários dos membros do nofap. Isso não foi feito. O artigo de Taylor não fez isso, pois não era quantitativo e não era representativo. não foi nada, mas a 15 selecionou cuidadosamente comentários para promover a agenda predeterminada dos autores

Além disso, Kris Taylor não confirmou se algum dos comentários foi de membros do npfap. Qualquer pessoa pode comentar no reddit / nofap. Sem confirmação da associação, sua afirmação, com base apenas nos comentários do 15, não tem suporte. Não existe documentação para misoginia ou qualquer outra coisa, e isso inclui o artigo de Taylor.

Abaixo estão alguns trechos do 15 do artigo de Kris Taylor que o Dr. Prause diz documenta a misoginia de todos os membros do reddit / nofap do 370,000. Julgue por si mesmo se esses comentários são misoginia na pior das hipóteses:
-

No Fap não se trata apenas de superar nosso vício em relação a pornografia e masturbação, mas também de nos reconectarmos com nossa masculinidade interior. Então vamos sair de nossas fantasias e começar a nos conectar com mulheres reais. Vamos amá-los e fazer sexo significativo com eles

-

Mulheres reais, vida real, respeito real.

-

Minha jornada no Fap começou quando eu não pude ficar de pé para uma mulher da vida real! Isso foi 44 há muito tempo atrás. Hoje fiz sexo pela primeira vez.

-

Eu odeio como isso me faz sentir um idiota. Eu odeio como isso me faz sentir como se eu fosse indigno de amor. Eu odeio como isso me faz sentir fraco quando eu termino. Eu odeio como isso me faz sentir privado da minha masculinidade central. Eu odeio como isso me mantém na cabeça, com medo dos desafios do mundo real. Eu odeio tudo sobre pornografia, além do fato de que parece prazeroso no momento. Então eu vou encontrar meu prazer em coisas reais a partir de agora, porque foda pornô e como isso me faz sentir.

-

Bom para você, cara. Lembre-se desse sentimento, deixe-o levá-lo e mantenha-se longe da pornografia. Há tantas grandes coisas reais para se encontrar prazer. O prazer de se conectar com as pessoas, o prazer do exercício, o prazer de ler, o prazer de encontrar uma garota de quem você gosta sem vê-la como objeto sexual ou se preocupar com problemas sexuais. Tudo de bom em sua jornada!

-

Mas estou começando a perceber que estou apenas me machucando ao não me esforçar constantemente para ser masculina e aumentar minha natureza masculina. Isso afetará algumas pessoas, mas é quem eu sou no núcleo. Então abrace sua masculinidade. Para você e seu (potencial) amante.

-

Pense no que o masculino significa para você. Você está fazendo essas coisas? Você deveria estar. Você é decisivo? Você sabe o que você representa? Você sabe o que quer e consegue encontrar uma maneira de obtê-lo? Estas são as características que você precisa cultivar. . . Preste muita atenção ao seu monólogo interno.

-

Ser homem significa que você é apaixonado, criativo, se concentra na solução e na correção. Não permita que a vergonha tóxica afaste esse orgulho. Aprenda a auto-afirmação.

-

Você não tem que ser o vencedor do Heisman ou wrestler nacional ou algo assim, apenas respeite a si mesmo e às suas próprias opiniões

-

Como você deve saber, a maioria dos fapstronauts participa por vários motivos diferentes. Minha razão para ser um fapstronaut é aumentar minha masculinidade, tornar-me mais forte como homem e aprender quem eu realmente sou.

-

O que no mundo é masculino sobre se masturbar na frente de uma tela?

-

É isso pessoal. O texto acima é a totalidade das evidências empíricas do Dr. Prause de que o nofap é um "documento" como um reduto da misoginia. Um punhado de comentários não representativos e fora do contexto encontrados por meio de uma busca pelo termo “masculinidade”, selecionados sem qualquer critério discernível, por um estudante de graduação com uma agenda. Um punhado de comentários, postados no quinto maior site dos Estados Unidos, por alguns caras, que podem ou não ser membros do nofap - dentre dezenas de milhões de comentários possíveis. Tão devastadoramente convincente.

NoFap ameaça estuprar e perseguir mulheres {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1038434#comment-1038434}

Enviado por Nicole Prause em outubro 31, 2018 - 10: 51am

Como o misógino, as deturpações desse troll anônimo deixam claro, é por isso que eu recebo ameaças de estupro e sou perseguido por seguidores do NoFap.

Eu não devo a ninguém uma educação sobre ciência publicada que eles se recusem a publicar, então encorajá-lo a parar de ameaçar cientistas do sexo feminino on-line.

Debater os méritos de um estudo faz de mim um misógino / estuprador / troll? {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1038493#comment-1038493}

Enviado por bart em outubro 31, 2018 - 12: 47pm

Uau. Quando confrontado com trechos do estudo que refutam suas afirmações sobre o estudo, você se transforma em assassinato de personagens, xingamentos, ad hominem e interpretar a vítima (mesmo que você não seja uma vítima neste tópico).

Tem sido muito esclarecedor observar suas táticas e comportamento na internet.

Como Bart e outros viram, Prause sempre se envolve em ataques pessoais e afirmações estranhas, ao mesmo tempo deturpando estudos e fabricando histórias de sua própria vitimização.

Bart aprendeu, como todo mundo faz, que, se você engajar o Prause em um debate substantivo, ela rapidamente recorre ao xingamento, às acusações sem apoio e à deturpação da pesquisa. Mais uma vez, vemos um psicólogo licenciado co-autor de um artigo e vasculhando a seção de comentários para difamar indivíduos que estão tentando deixar o pornô.

Finalmente, nós temos David Ley deitado no comentário do Facebook promovendo sua postagem no blog difamatório:

Ley's Psychology Today a postagem do blog foi dirigida a Alexander Rhodes e Gary Wilson, ambos ateus e politicamente liberais. Como costuma ser o caso, as alegações de Ley são exatamente o oposto da realidade. É assim que os propagandistas rolam.

Outubro de 2018: Prause segue o artigo “fascista” atacando e caluniando Alexander Rhodes e Nofap.com no Twitter

É importante ter em mente que o Nofap não é uma organização, ou movimento, ou qualquer outra coisa que não seja a prática de se abster de pornografia e masturbação por um período de tempo. Enquanto o Subreddit do Nofap foi iniciado em 2011, o conceito “NoFap” pode ser rastreado até o “No Fap Ironman Competition” (20 de outubro de 2006 no North American Subaru Owners Club Forums). Meses de Nofap e concursos de abstinência de pornografia subsequentemente ocorreram em muitos fóruns da Internet, muito antes de o reddit / nofap nascer (veja uma coleção de tais fóruns nesta página) Mesmo um acampamento militar de 8 semanas pode ser considerado "nofap". Afirmar que os nofappers são X ou Y é como afirmar que todos os fãs do Dallas Cowboy são X ou Y. Qualquer tentativa de rotular aqueles que se abstêm de pornografia ou masturbação como um grupo unificado é pura propaganda orientada para a agenda. O que nos leva à postagem do blog de Ley & Prause “nofappers são fascistas”.

Enquanto policiava os comentários dela e de Ley, Psychology Today blog post, Prause simultaneamente entrou em um ataque Twitter atacando e difamando Nofap, Alexander Rhodes e Gary Wilson. Um lembrete: Prause e Ley têm uma história longa e documentada de assédio e difamação. Alexander Rhodes e Nofap (Os exemplos atuais são apenas a ponta do iceberg Prause / Ley):

A tempestade no Twitter de Prause começou com a isca NoFap, deturpando tweets de mais de 3 anos atrás. (Observe como o Prause coletou tweets, comentários, postagens aleatórias por anos de várias contas e fóruns de recuperação de pornografia que ela tem trollado com dezenas de contas falsas.)

Prause segue seu assédio e falsidades com mais tweets.

Tweet #2 - Sobre um artigo tendencioso de Kris Taylor, estudante de pós-graduação em anti-pornografia.com,acima descrito)

Como descrito, Kris Taylor selecionou cuidadosamente os comentários do 15 (de milhões disponíveis) para avançar sua narrativa predeterminada baseada na agenda.

In Tweet #3 Prause fornece uma captura de tela de uma conta que não está associada ao NoFap. Uma conta de que os advogados do NoFap já haviam servido com uma carta de cessação e desistência para usar seu nome e para cyberstalking:

A conta oficial do Nofap, que responde ao assédio e difamação de Prause com este tweet:

Travado em flagrante deturpação, Prause vai no ataque, sugerindo que a Nofap deveria policiar toda a internet em seu benefício. Nofap responde com calma imerecida:

Sem provocação Prause injeta Gary Wilson em seu discurso no Twitter - dizendo que Wilson fisicamente a perseguiu e foi denunciado ao LAPD e à UCLA. Todas essas mentiras familiares são abordadas em vários outros lugares na página Prause. Aqui, Prause fornece uma captura de tela de um tweet 2016 Alexander Rhodes defendendo Wilson das mentiras de Prause. Todo o incidente, com capturas de tela, está documentado nesta seção: Outros - Outubro, 2016: Prause comete perjúrio tentando silenciar Alexander Rhodes, da Nofap.

Prause está mergulhado nas formas de propaganda: quando alguém te chama para fora em suas mentiras e assédio (como fez Rhodes), Prause o transforma em sua vitimização falsa. Nofap responde e links para esta página relatando seus comportamentos.

Sua conversa no Twitter sobre Gary Wilson continua nesta secção:

----------

Prause continua sua tirada por postar screenshots do site da direita “Gab”. Os malucos do Gab não têm associação com o Nofap, mas Prause afirma que são membros do Nofap (como se o Nofap emitisse cartões de associação):

Nofap responde calmamente a Prause como se ela fosse uma pessoa sincera com uma preocupação legítima. No entanto, imagine o tempo todo que Prause passou a vasculhar fóruns da internet e o Twitter em busca de qualquer comentário aleatório que ela pudesse usar de forma errada e deturpar. Impressionante.

David Ley, companheiro de assédio virtual de Prause, sente-se compelido para participar do ataque, com suas alegações usuais e sem suporte sobre a poderosa e poderosa "indústria da dependência de sexo" (nenhuma menção à indústria atual aqui - a indústria da pornografia verdadeiramente poderosa e poderosa e o FSC):

A equipe de tags Prause-Ley continua, com As afirmações de Prause sobre o anti-semitismo:

Enojado com a postagem do blog de Prause e Ley e com o assédio da Nofap, pornhelp.org chimes em:

PornHelp tweets 2 mais comentários, apontando que Ley & Prause publicou seu artigo "nofappers são fascistas" no dia de o ataque mais mortal em Judeus na história americana:

Nota: O tiroteio em massa de judeus ocorreu em Pittsburgh, Pensilvânia, a casa do fundador da NoFap.com, Alexander Rhodes.

Prause continua, promovendo a patética dissertação de doutorado de Kris Taylor e dizendo que, se suas afirmações não fossem verdadeiras, a NoFap a processaria (sabendo muito bem que um processo poderia custar algumas centenas de milhares de dólares, se arraste por anos - e que o Nofap.com não podia pagar tais poucos poderiam).

Prause agora tenta vincular Gavin McInnes ao Nofap - Nofap.com expõe para Prause:

Nofap.com também responde às afirmações de Prause relacionadas ao artigo de Kris Taylor contendo 15, cuidadosamente selecionados comentários fora do contexto do reddit / nofap (não NoFap.com):

Pruse mentira descaradamente sobre o hit de comentário de Kris Taylor no 15, alegando que era uma "amostra representativa" dos milhões de comentários de reddit / nofap publicados nos últimos anos do 8:

Sem Dr. Prause, não era uma “amostra representativa” - como Taylor afirmou claramente em seu artigo:

“Dada essa abordagem à coleta de dados, Gostaríamos de salientar que os dados apresentados não se destinam a ser interpretados como representativos da NoFap como um todo."

A deturpação de Prause do artigo de Kris Taylors foi completamente exposto no vai-e-vem acima entre bart e Prause nas seções de comentários da postagem do blog de Prause & Ley: “Por que os fascistas odeiam a masturbação: A ascensão do nacionalismo coincide com movimentos anti-masturbação".

Nofap.com tenta ser legal, mais uma vez:

Nofap.com calmamente chama David Ley para suas mentiras:

Em outro segmento relevante, Nofap.com afirma o óbvio:

O Nofap.com só pode moderar o Nofap.com. Não possui reddit.

Nofap.com já teve o suficiente, o que Prause toma como sinal para continuar seu agressivo, não profissional falsidades e deturpações (como qualquer psicólogo licenciado e atencioso faria). De novo, Prause refere-se a Gary Wilson (especialistas falsos com relatórios policiais):

Reivindicações sobre relatórios policiais são mentiras (ver abaixo) Reivindicações sobre anti-semitismo, sexismo e outras discriminações ”são igualmente sem apoio - a Prause nunca se vincula a exemplos dessas postagens no NoFap.com. Nota: Nofap.com não é o mesmo que reddit / nofap. O Reddit é verdadeiramente o Velho Oeste, onde qualquer pessoa na internet pode postar qualquer coisa. Pruse sabe disso, pois criou pelo menos nomes de usuário falsos 20 para publicar no reddit / pornfree e reddit / nofap. Algumas seções documentando Prause muitos apelidos que ela usou:

Com ninguém respondendo a suas falsidades e deturpações, Prause termina com um link para as divagações de Kris Taylor relacionado a seus comentários 15 artisticamente selecionados do reddit / nofap (não NoFap.com):

Como sempre, Prause acusa qualquer um que se envolva com suas falsidades e deturpações de ser um misógino. O atacante jogando a vítima. Propaganda na sua forma mais pura.

Como relatado em várias outras seções, Prause usa as páginas da Wikipédia para difamar e assediar os mesmos indivíduos e organizações que ela difama e assedia nas mídias sociais e nos e-mails. Documentamos mais de uma dúzia de sockpuppets da Prause, incluindo vários Nofap de ataque: Pode 24-27, 2018: Prause cria vários fantoches de meia para editar a página do NoFap Wikipedia. Em maio, o 2018, um dos bonecos de neve de Prause - 130.216.57.166 - editou o Página da Wikipedia Nofap, inserindo Dissertação de Kris Taylor nos comentários 15 do reddit / nofap: Eu quero esse poder de volta: Discursos de masculinidade dentro de um fórum online de abstinência de pornografia:

Após as edições do 8, a Prause criou outra conta falsa - Suuperon - para excluir um estudo que mostra os benefícios de se abster de pornografia, enquanto adicionando mais contexto às outras edições de fantoches de meia:

Todas as edições acima da Wikipedia refletem tudo o que Prause disse no twitter e na seção de comentários sob o Prause/Ley Psychology Today artigo. O cybertsalker pegou em flagrante ... .. novamente.

Em andamento - Tentativas contínuas de David Ley e Nicole Prause de difamar YBOP / Gary Wilson e Nofap / Alexander Rhodes alegando ligações com simpatizantes neonazistas

O post de blog de outubro de 2018 de David Ley e Nicole Prause (Por que os fascistas odeiam a masturbação: A ascensão do nacionalismo coincide com movimentos anti-masturbação) e O Twitter atacando e caluniando Alexander Rhodes / Nofap, é o culminar de uma campanha maliciosa de ano 3 para associar YBOP e homens em recuperação a neonazistas. No repreensível 27 de outubro de Ley, 2018 tweet promovendo seu post difamatório, ele pergunta “quem sabia que YBOP, Nofap e fascismo estavam realmente conectados?”

Atualizar: David J Ley agora está sendo pago pela indústria pornô para promover seus sites, enquanto ele nega fervorosamente os danos da pornografia. Vejo - Em curso - David J. Ley agora está sendo compensado pelo gigante da indústria pornô xHamster para promover seus sites e convencer os usuários de que o vício em pornografia e o vício em sexo são mitos

A resposta para "quem sabia?" é “Prause & Ley” porque eles eram os únicos a cultivar uma “conexão” fictícia entre fóruns de recuperação de pornografia e fascistas. A partir de 2016, os difamadores Ley e Prause criaram essa associação que antes não existia. Além das páginas do Twitter de Prause & Ley, nenhuma conexão existia entre simpatizantes nazistas e Wilson ou Rhodes. Ley & Prause iniciou sua campanha fraudulenta com este tweet:

Prause retwittou imediatamente (então mais tarde apagou seu tweet):

Vasculhando a internet em busca de qualquer coisa que Ley possa usar para manchar Wilson, ele se debruçou sobre um obscuro (e nojento) post de David Duke contendo um link para a palestra do TEDx de Gary Wilson. A palestra do TEDx de Wilson tem cerca de 11 milhões de visualizações, então milhares de pessoas de todas as faixas ligaram (e recomendaram) a palestra de Wilson, “A grande experiência pornô. "

Como isso implica Gary Wilson como um "supremacista branco?" Claro que não. Essa afirmação ridícula é como sugerir que todos os amantes de cães são nazistas porque Hitler amava seus cães. É o equivalente a afirmar que os produtores de “Matrix” são neonazistas porque David Duke gostou do filme. Pure BS. (Lembrete: um dos aliados mais próximos de Ley & Prause (terapeuta Joe Kort) vinculado e recomendado à palestra TEDx de Gary Wilson. Considere suas palavras:

Recomenda “O grande experimento pornô” fazer Joe Kort um neo-nazista? Deve, de acordo com a doutrina Ley / Prause de: se você gosta de X, e um nazista gosta de X, você é um nazista.

Aqui está Prause tentando conectar a "pseudo-ciência racista" com qualquer pessoa que diga que a pornografia pode ser um problema, incluindo Pamela Anderson (Prause mais tarde apagou o tweet dela):

Em uma repugnante tweet ela depois apagou, Prause tentou fazer uma conexão entre as tragédias em Charlottesville e Gary Wilson:

A máquina de propaganda doentia Prause e Ley continuou rolando com isso David Ley tweet etiquetando um artigo não relacionado do NYTimes sobre os neonazistas:

Sem evidências factuais, a psicóloga Ley tenta mais uma vez ligar o liberal de extrema esquerda / ateísta Gary Wilson e a extrema direita, ex-KKK Grand Wizard, David Duke.

O que Ley não sabe é que Wilson cresceu em um bairro negro e tem parentes afro-americanos. Ley está sem escrúpulos.

---------

Para não ficar para trás, Prause vasculha a rede para qualquer coisa que ela possa descaracterizar e implica uma conexão inexistente entre "ativismo anti-pornografia" e neonazistas.

---------

Ley tenta mais uma vez conectar David Duke com qualquer coisa "anti-pornografia". Essa propaganda apareceu depois de Ley & Prause's Psychology Today postagem do blog:

----------

Neste próximo tweet, Ley assume a posição risível de que não há racismo na pornografia, mas diz que aqueles que afirmam que a pornografia é viciante são racistas, misóginos e anti-semitas. Faz parte da estratégia em andamento pintar qualquer pessoa que discorde deles como criminosos racistas e misóginos - e eles e a indústria pornô como vítimas:

As estas páginas revelam, é o Dr. Prause que ataca regularmente aqueles que "afirmam que a pornografia é viciante" (Prause não tem nenhuma evidência de que alguém nomeado nessas páginas tenha praticado misoginia). Para muito mais informações sobre esta campanha em andamento de Prause e David Ley, consulte estas seções:

-------

O Prause & Ley busca no Twitter qualquer coisa que possa usar para afirmar que qualquer um que pare de usar pornografia é um misógino / fascista. Aqui, Ley retuíta Prause e adiciona seu toque:

Uma rápida investigação revelou que Prause mentiu: o Twitter usuário não foi banido, nem por um dia. Essa pessoa, que não é afiliada da nofap ou de qualquer outra organização, parece estar denunciando usuários do Instagram por violar regras relacionadas ao conteúdo pornográfico. Isso parece ter atraído a atenção de estrelas pornô e Prause foi notificado. Seja qual for o caso, Prause e Ley estão trabalhando duro para manter seu meme fabricado.

Abril 15th, 2019, David Ley sintoniza o seu ciber-assédio com a sua difamação habitual:

Ley tweets acima para que ele possa twittar seu artigo fascista:

Ley continua, sugerindo que Gary Wilson, Alex Rhodes e Fight The New Drug sejam fraudados, obsessivos e o melhor de tudo - homofóbicos.

Outubro, 2018: Pruse os tweets de que ela denunciou o "assediador misógino em série" Alexander Rhodes ao FBI

Como é claramente evidente nas seções acima, e em várias outras seções nas páginas 2 Prause, a única assediadora serial aqui é Nicole Prause. Não há misóginas entre os muitos alvos Prause listados nestas páginas. Enquanto Prause regularmente acusa suas vítimas de serem misóginas, ela nunca fornece um único exemplo de tal comportamento.

O dia seguinte, Prause tweets que ela denunciou Alexander Rhodes ao FBI por ser um misógino em série que "violou" uma solicitação clara de não contato:

No mesmo dia (em resposta aos comentários de um bart) Prause posts this na seção de comentários, abaixo dela e no blog “fascista” Psychology Today de Ley:

Embora Prause encerre muitos de seus ataques direcionados à mídia social afirmando uma "solicitação sem contato", não existe. Uma “solicitação sem contato” é tão legalmente obrigatória quanto solicitar a alguém “pare e cheire as rosas”.

Prause está tentando enganar o público (seus seguidores no twitter) em acreditar que ela obteve uma ordem de restrição ou uma liminar. Ela não tem. É só um tweet. Mas isso não a impede de acusar publicamente e falsamente suas vítimas de “não violar ordens de contato” e de “assédio”. A clara, e claramente falsa, implicação de suas declarações é sugerir que essas pessoas estão agindo ilegalmente. Suas táticas agressivas e acusações conscientemente falsas são calculadas para intimidar e silenciar as vítimas de seu ciber-assédio on-line.

Alguns exemplos de Prause iniciando o assédio e a difamação, seguidos por alegações de vítimas e terminando com as chamadas “ordens sem contato”:

Atualização: Gary Wilson e Alexander Rhodes arquivaram Pedidos FOIA com o FBI para descobrir se Prause já havia apresentado um relatório. Ela não tinha. Veja a seguinte seção:

Dezembro, 2018: O FBI confirma que Nicole Prause mentiu sobre a apresentação de um relatório sobre Alexander Rhodes

Como narrado acima Nicole terminou seu discurso difamatório no Twitter contra Nofap e Alexander Rhodes, twittando que ela havia relatado Rhodes ao FBI por ser "cyberstalker". Veja: Outubro, 2018: Prause tweets que ela relatou "serial misógino" Alexander Rhodes para o FBI.

Como é claramente evidente nas seções acima, e em várias outras seções nas páginas do 2 Prause, a única serial assediadora aqui é Nicole Prause. Não há misóginas entre os muitos alvos Prause listados nestas páginas.

Histórico: Prause tem uma longa história de alegação de ter denunciado Gary Wilson à LAPD, à UCLAPD e ao FBI, por "perseguição" ou "misoginia" ou quem sabe o que (assim como os muitos sockpuppets de Prause) Para convencer o mundo de que ela registrou relatórios policiais e do FBI, Prause ainda oferece "números de casos" para aqueles que enviam mensagens por e-mail. Aqui está um de seus muitos tweets reivindicando relatórios do FBI:

Embora Prause seja claramente capaz de apresentar relatórios policiais falsos, o FBI, a LAPD e a UCLAPD confirmaram que ela não ousou. Ela deve perceber que a apresentação de relatórios falsos pode colocá-la em muitos problemas.

Ela estava e está mentindo. (Para mais informações sobre os relatórios de Gary Wilson, consulte: Novembro, 2018: FBI afirma fraude de Nicole Prause em torno de alegações difamatórias; O Departamento de Polícia de Los Angeles e a polícia do campus da UCLA confirmam que Prause mentiu sobre o preenchimento de relatórios policiais sobre Gary Wilson.)

De volta a Alexander Rhodes e Nofap. Depois de seu tweet em outubro 29 alegando que ela tinha apresentado um relatório do FBI, Prause escalou seu assédio e difamação de Rhodes no Twitter e em a imprensa. Como visto abaixo, ela começou contatando um jornalista e uma site pornô popular para que eles saibam que Alexander Rhodes foi (supostamente) sob investigação do FBI por causa de um relatório que ela havia enviado sobre ele. Os tweets variados de Prause sugerem que o relatório do FBI foi para ciberassédio ou ciber-perseguição ou alguma outra bobagem, depois que @NoFap refutou suas mentiras sobre Rhodes ser afiliado a um grupo extremista no Twitter. (Ele não é.)

Prause tweets com um Sarah Manavis thread promovendo o artigo do Manavis atacando o Nofap, apoiando Xhamster, e repetindo tudo o que Prause havia tweetado sobre o assunto durante as semanas anteriores da 3:

-------

No mesmo dia, Prause twittou em um tópico XHamster, onde ela espalhou mais de sua difamação tóxica e disse a XHamster para enviar uma mensagem direta:

-------

Outras Prause tweet no thread XHamster manchando Nofap. Prause afirma falsamente que Rhodes "trabalhou com" VICE fundador Gavin McGinnes.

Rhodes foi entrevistado uma vez, anos antes, por McGinnes - antes da existência de “Proud Boys”. (McInnes desde então se divorciou publicamente de Garotos Orgulhosos.) Em qualquer caso, como Alexander Rhodes explicou no Twitter, no momento da entrevista, tanto quanto ele e os outros sabiam McGinnes era simplesmente o Co-fundador de VICE Media. Rhodes nunca promoveu ou trabalhou com McGinnes - ou Proud Boys.

-------

Dada a seriedade das acusações de Prause contra ele, Alexander Rhodes enviou um pedido de Liberdade de Informação ao FBI para perguntar sobre possíveis denúncias sobre ele mesmo. Ele enviou o seguinte pedido em novembro 27:

E ... o veredicto chegou. Rhodes recebeu uma resposta do FBI. Prause também mentia sobre o relatório do FBI.

-------

Prause vem mentindo há anos sobre denunciar Gary Wilson à “polícia” e ao FBI - e ela continua mentindo até hoje, difamando outra vítima. Como fez com Wilson, o FBI confirmou que Prause está mentindo sobre a apresentação de um relatório do FBI sobre Alexander Rhodes (por se defender do obsessivo de Prause, e suspeitosamente persistentedifamação).

Novembro de 2018: Prause retoma seus ataques difamatórios não provocados a NoFap.com e Alexander Rhodes

O assédio cibernético obsessivo de Nicole Prause ao Nofap.com e o fundador Alexander Rhodes (e homens que tentam abandonar a pornografia) foram retomados mesmo depois de seus vários ataques imerecidos em outubro, 2018. Logo após o Dia de Ação de Graças Prause twittou o jornalista do Huffpost, Andy Campbell com sua mistura habitual de falsidades e culpa por associação ad hominem falácias:

As acima descrito, Alexander Rhodes desmentiu as tentativas maliciosas de Prause de afirmar culpa por associação, citando usuários do Twitter que não representam o Nofap.com e não são membros do Nofap.com. (Na verdade, o Nofap.com enviou à conta do Twitter citada por Prause (“NoFap ResistanceArmy”) uma carta de cessar e desistir.)

Outro tweet Prause respondendo ao jornalista Andy Campbell:

Andy Campbell escreveu vários artigos citando Prause como o único especialista do mundo em efeitos pornográficos - incluindo um artigo para a revista Penthouse, com destaque para Prause (sem preconceito com Campbell).

Mais uma vez, temos o cyber-stalker e o assediador interpretando a vítima. Propaganda na sua forma mais pura.

Dezembro de 2018: Prause se junta a Xhamster para manchar NoFap & Alexander Rhodes; induz Fatherly.com a publicar um hit em que Prause é o "especialista"

A perseguição cibernética obsessiva de Prause e a difamação de Alexander Rhodes e Nofap continuam. Aparentemente, Prause empresa de relações públicas cara e o bombardeio de consultas de meios de comunicação resultou em mais um sucesso, publicado pela Fatherly.com (escrita por Lauren Vinopal). A "jornalista" fez pouco mais do que copiar e colar os tópicos do Twitter de Prause, citando-a como a especialista mundial em tudo relacionado a Nofap.com, reddit / nofap e homens que tentavam abandonar a pornografia.

Primeiro, aqui está a enxurrada de tweets não provocados, que espelham bobagens não suportadas anteriormente nesta mesma campanha de imprensa "deixar o pornô causa fascismo" (hein?). Prause's primeiro tweet está no thread Xhamster manchando Nofap. Prause afirma falsamente que Rhodes "trabalhou com" o fundador da VICE, Gavin McGinnes:

Rhodes foi entrevistado uma vez, anos atrás, por McGinnes - antes da existência de “Proud Boys”. (McInnes desde então se divorciou publicamente de Garotos Orgulhosos.) Em qualquer caso, como Alexander Rhodes explicou no Twitter, no momento da entrevista, tanto quanto ele e os outros sabiam McGinnes era simplesmente o co-fundador da VICE Media. Rhodes nunca promoveu ou trabalhou com McGinnes - ou Proud Boys.

Por outro lado, Prause se juntou ao tópico de Xhamster com o tweet acima. Isso significa que ela está "trabalhando com" um grande site pornô para atacar um fórum de recuperação de pornografia (de novo)? Isso ocorreu depois que Xhamster reclamou para o mundo que No November estava afetando sua linha de fundo:

Aqui está um segundo twuse Prause no tópico Xhamster, onde ela espalha mais de sua desinformação tóxica e diz a Xhamster para enviar uma mensagem para ela:

O FBI confirmou que Prause tem mentido sobre suas alegações de ter arquivado relatórios do FBI: Novembro, 2018: FBI afirma fraude de Nicole Prause em torno de alegações difamatórias. Prause também está mentindo quando ela diz que Gary Wilson a perseguiu fisicamente: O Departamento de Polícia de Los Angeles e a polícia do campus da UCLA confirmam que Prause mentiu sobre a apresentação de relatórios policiais sobre Gary Wilson.

O quê is verdadeiro? Nicole Prause parece estar “trabalhando com” o Xhamster para espalhar falsidades sobre Nofap, Alex Rhodes e Gary Wilson. Para muito mais sobre o relacionamento muito aconchegante de Prause com a indústria pornô, consulte: Nicole Prause é influenciado pela indústria pornô?

No mesmo dia Prause repete ela encontra-se em um Sarah Manavis thread promovendo o artigo do Manavis atacando o Nofap, apoiando o Xhamster e repetindo tudo o que o Prause twittou nas semanas anteriores do 3:

É altamente suspeito que Sarah Manavis, de alguma forma, soube de um tópico no Twitter xHamster aleatório, que sua peça de sucesso espelha de perto os pontos de discussão de Prause, e que Manavis não contatou Alexander Rhodes para comentar. Prause “trabalhou com” Sara Manavis nos bastidores?

Alguns dias depois Prause corvos sobre o artigo do Fatherly.com que ela ajudou:

Esta série de eventos de imprensa em escalada segue o padrão revelador de uma campanha de propaganda da imprensa cuidadosamente moldada e inflada. (Vejo Confie em mim, eu estou mentindo: Confissões de um manipulador de mídia para a receita usada.)

Assim, o artigo da Fatherly.com baseia-se no artigo de Ley & Prause Psychology Today artigo rotulando o fórum de recuperação de pornografia como fascistas, Peça de sucesso de Sarah Manavis, e todos Prause tweets e Psychology Today comentários. O clichê do Fatherly.com cita liberalmente Prause como o especialista do mundo no Nofap.com e homens que abandonaram a pornografia:

“Acho que 'No Nut November' é amplamente anticientífico”, disse a psicofisiologista e neurocientista Nicole Prause a Fatherly. “A nova designação, e dificilmente é uma tradição, parece mais apoiada por organizações com fins lucrativos Empresa NoFap, algumas organizações religiosas e grupos como o Proud Boys. Estes são amplamente conhecidos por seus membros jovens e misoginia. ”

Mais mentiras como NoFap.com não teve nada a ver com NoNutNovember, e afirma que há uma ligação entre abandonar pornografia e misoginia são exatamente o oposto do que a pesquisa mostra e o que os homens no relatório do fórum.

A verdade? As origens do NoNutNovember e outros meses “no fap” podem ser rastreadas até um encadeamento 2006 Subaru Imprezza. Isso estava ocorrendo muito antes da criação do r / nofap em junho de 20, 2011. Observe que as diretrizes do NoFap dizem que a pornografia é proibida, mas o sexo é ótimo. Não é exatamente uma tendência que o XHamster, ou seus apoiadores, querem ver. Afinal, isso prejudica seus resultados financeiros ... por sua própria admissão pública.

Apenas por diversão, Prause adiciona outro tweet (com as mesmas mentiras) na mixagem:

Tenho que desistir de Prause. Parece que com a ajuda de sua empresa de relações públicase, aparentemente, Xhamster, seu trabalho incansável valeu a pena. Tudo começou com Inflamatório de Ley (e ela) Psychology Today no blog… E eventualmente transformou-se em um meme de propaganda que “a pequena e velha indústria pornográfica é vítima de jovens malvados que não assistem mais a pornografia.” Infelizmente, esse meme fabricado agora foi imprudentemente bombardeado por “jornalistas” irresponsáveis que são capazes de desconsiderar fatos, bom senso e estudos revisados por pares.

Abril 25, 2019 - Ley retweetou um tweet de Xhamster de seu post sobre o fascista PT:

ATUALIZAR: David Ley e mais dois RealYourBrainOnPorn.com "especialistas" (Justin Lehmiller e Chris Donaghue) agora estão sendo pagos para promover sites xHamster!

Julho de 2019: Declaração de Alexander Rhodes: ação de difamação de Donald Hilton contra Nicole R Prause & Liberos LLC.

PDF do depoimento da página 67 de Alexander Rhodes: Alexander Rhodes, do NoFap (depoimento # 3).

Nós fornecemos screenshots apenas da parte narrativa do depoimento Rhodes (omitindo as partes da exibição que estão no PDF completo).

Você pode ver o restante do depoimento aqui: Alexander Rhodes of NoFap (depoimento #3)

Seções relacionadas à longa história de Prause sobre assédio, difamação e cyberstalking Alexander Rhodes, da NoFap:

Setembro de 2019: Em resposta a um especial da CNN envolvendo NoFap, o Twitter do RealYBOP (administrado por Prause & Burgess) difama e assedia Alex Rhodes do Nofap (mais de 25 tweets)

Durante anos, os membros do RealYBOP, Nicole Prause e David Ley, se uniram para difamar, assediar e perseguir indivíduos e organizações que alertaram sobre os danos causados pela pornografia ou publicaram pesquisas divulgando os danos causados pela pornografia. Desde a sua criação, o twitter do RealYBOP fez o mesmo. Um dos favoritos de Prause, Ley e RealYBOP é Alex Rhodes, da Nofap - A longa história de Nicole Prause e David Ley de assediar e difamar Alexander Rhodes do NoFap. Importante observar - Julho de 2019: Declaração juramentada de Alexander Rhodes: ação judicial por difamação de Donald Hilton contra Nicole R Prause & Liberos LLC.

Em resposta a um programa da CNN com NoFap e Rhodes, o RealYBOP se envolve em assédio e difamação direcionados, twittando suas mentiras nos tópicos da CNN e em outros lugares:

O artigo de Justin Lehmiller foi publicado para promover a transmissão da contra Lisa Ling. O artigo cita nenhum estudo para apoiar as afirmações de Lehmiller. Muito importante notar que Lehmiller é pago pela Playboy, é membro do RealYBOP (o grupo que infringe a marca registrada YBOP), e faz parte do conselho da SHA - a grupo que colabora com o xHamster para promover seus sites.

Alex Rhodes não mentiu. O RealYBOP falha em citar um exemplo de quem está mentindo. Pesquisa vs. propaganda do RealYBOP? Verificação de saída a página principal de pesquisa do YBOP, que contém links para cerca de estudos 1,000 que associam o uso de pornografia a inúmeros resultados negativos.

Respostas mais bizarras:

Mais ataques pessoais e falsidades. O YBOP desmembrou as reivindicações do RealYBOP aqui: Porn Science Deniers Alliance (também conhecido como “RealYourBrainOnPorn.com” e “PornographyResearch.com”). A página examina a "página de pesquisa" dos infratores da marca registrada, incluindo seus estudos discrepantes, preconceitos, omissões flagrantes e decepções.

O twitter do RealYBOP continua seu cyberstalking de Alex Rhodes:

No dia da transmissão de Lisa Ling, o cyberstalking do RealYBOP aumenta, com slides tolos que nada têm a ver com o programa e inserindo tópicos onde quer que o Nofap seja mencionado.

O que o público pode não saber é que nem o ICD-11 nem o DSM-5 da APA usam a palavra “vício” para descrever um vício - seja vício em jogos de azar, vício em heroína, vício em cigarros ou o nome dele. Ambos os manuais de diagnóstico usam a palavra “desordem” em vez de “vício” (ou seja, “desordem do jogo”, “desordem do uso da nicotina”, e assim por diante). Assim, sexo vícioE pornografia vício" nunca poderia ter sido rejeitado, porque eles nunca estavam sob consideração formal nos principais manuais de diagnóstico. Simplificando, nunca haverá um diagnóstico de "dependência de pornografia", assim como nunca haverá um diagnóstico de "dependência de metanfetamina". No entanto, indivíduos com sinais e sintomas consistentes com um “vício em pornografia” ou um “vício em metanfetamina” pode ser diagnosticado usando o ICD-11 provisões. Para um completo desmembramento das reivindicações de Prause, consulte: Debunking “Por que ainda estamos tão preocupados em assistir a pornografia?”, De Marty Klein, Taylor Kohut e Nicole Prause (2018).

O RealYBOP afirma falsamente que o pornô nunca causou danos às crianças.

Realidade: mais de estudos adolescentes 250 vinculam o uso de pornografia a inúmeros danos.

Alega que a pornografia não afeta o cérebro:

Realidade: Esta página lista Estudos baseados em neurociência 45 (MRI, fMRI, EEG, neuropsicológico, hormonal). Eles fornecem um forte suporte para o modelo de dependência, uma vez que suas descobertas espelham as descobertas neurológicas relatadas em estudos de dependência química.

O RealYBOP sugere que é improvável que seu filho veja pornografia

Realidade: um estudo sobre as idades australianas 15-29 descobriu que 100% dos homens (82% de mulheres) havia assistido pornografia. Uso de pornografia e associações de jovens australianos com comportamento de risco sexual (2017)

Trollando:

Trolling Lisa Ling. Não descreve "informações falsas" (nunca):

Ai: Porn Science Deniers Alliance (também conhecido como “RealYourBrainOnPorn.com” e “PornographyResearch.com”)

Trolls Noah Church (o RealYBOP bloqueia contas e depois tweets em seus tópicos sem que eles saibam).

O RealYBOP se vincula a um blog do Psychology Today de Prause e David Ley (não é um estudo - apenas dados suspeitos de Prause):

RealYBOP BS: O Nofap não está vendendo um produto, é um site gratuito. Nofap não oferece tratamentos:

Trolling, assédio:

Mais uma vez ninguém diagnosticou ninguém. RealYBOP inventando coisas:

O artigo de Justin Lehmiller foi publicado para promover a transmissão de Lisa Ling e não cita estudos para apoiar suas afirmações. Muito importante notar que Lehmiller é pago pela Playboy, é membro do RealYBOP (o grupo que infringe a marca registrada YBOP), e faz parte do conselho da SHA - a grupo que colabora com o xHamster para promover seus sites.

O RealYBOP trolla Gabe Deem (o RealYBOP bloqueou Deem há muito tempo);

Nicole Prause e sua conta falsa PornHelps perseguiram Deem no passado:

Continua a rastrear threads. Falsamente afirma que as estatísticas eram falsas, mas não fornece exemplo:

Trolls outra pessoa no thread de Lisa Ling:

O RealYBOP mente sobre a natureza de seus especialistas, alegando que a maioria são professores universitários: https://www.realyourbrainonporn.com/experts

Realidade: Dos 19 “especialistas”Que ainda permitem que o RealYBOP use sua imagem, apenas 6 estão nas universidades.

Neste tweet, o RealYBOP parece incentivar outras pessoas a denunciar Alex Rhodes ao conselho de psicologia da Pensilvânia.

Não seria surpresa para nós saber que a RealYBOP apresentou um relatório falso e malicioso em Rhodes (vários incidentes de relatórios falsos e maliciosos de Prause estão nestas páginas: Página 1, Página 2, Página 3, Página 4, Página 5.).

Trolling CCN

Links do RealYBOP para a página que desmistificamos: Porn Science Deniers Alliance (também conhecido como “RealYourBrainOnPorn.com” e “PornographyResearch.com”).

Agora o RealYBOP vai atrás de Gary Wilson

Enquanto a decisão da OMPI não seguiu seu caminho (essas são questões complexas), Wilson continuará nos tribunais federais, se necessário.

O RealYBOP re-twittou uma estrela pornô reclamando do programa da CNN (parece ter sido incentivado):

Nota: Prause / RealYBOP afirma falsamente que outros (wilson, Rhodes, etc.) estão perseguindo ela. Se isso fosse verdade (não é), por que o Prause / RealYBOP continua a entrar nos tópicos do Twitter de Wilson e Rhodes - marcando ambos, nomeando ambos e assediando agressivamente os dois? A resposta - Prause / RealYBOP está mentindo sobre ser perseguido.

No dia seguinte, o RealYBOP assedia Lisa Lisa, mentindo sobre quase tudo:

OMS não rejeitou o vício em pornografia. A APA também não. Reivindicações sobre crianças mais angustiadas não têm citação.

Tweet realmente impreciso com um estudo solitário e irrelevante sobre adolescentes:

Realidade: Seção Juvenil

Expondo-se como uma indústria da pornografia:

Difamando o Nofap novamente distorce um papel)

Ley, Prause e RealYBOP são obcecados com artigos de opinião da estudante de graduação da Nova Zelândia Kris Taylor. Taylor, que está além do tendencioso - e não sabe nada sobre neurociência. Ele é um sociólogo. O YBOP criticou um artigo do 2017, onde ele depreciou Gary Wilson e a revisão com médicos da Marinha dos EUA (Taylor geralmente recorre simplesmente a mentir em seu artigo): Desmascarando as “Verdades Difíceis sobre a Pornografia e a Disfunção Erétil” de Kris Taylor (2017).

Este artigo é um favorito de Prause e Ley com Alias da Wikipedia de Prause, inserindo ambos nas páginas da Wikipedia. Prause obsessivamente cita (e deturpa) O artigo de Taylor sobre Nofap. Realidade: a dissertação de Kris Taylor avaliou apenas os comentários do 15 no reddit / nofap, ignorando milhões de outros comentários. Taylor escolheu os comentários do 15 porque eles continham a palavra "masculinidade". Ao contrário das mentiras do Prause / RealYBOP, o Taylor's não era uma análise da Nofap ou de seus usuários. Do artigo de Taylor:

Dada essa abordagem à coleta de dados, queremos destacar que os dados apresentados não pretendem ser lidos como representativos do NoFap como um todo, mas apresentar como alguns usuários expressam um determinado investimento em masculinidade e sua constituição (Edley, 2001; Edley e Wetherell, 1997). Ou seja, em oposição a uma análise na qual as postagens dos usuários são entendidas como referências oblíquas à masculinidade (por meio de conversas sobre videogames, pornografia, exercício e dieta etc.), nosso estudo apresenta as maneiras pelas quais os usuários constituem ativamente posições masculinas . Nosso termo de pesquisa "masculinidade" renderizou inúmeras páginas de "postagens originais", que diziam respeito especificamente à definição de masculinidade.

See este e para trás entre Prause e bart sobre a piada de Taylor de um papel.

Outubro de 2019: Twitter RealYBOP (Prause e Daniel Burgess) difamam Alex Rhodes e Gabe Deem, alegando falsamente que ambos tentaram "derrubar" realmente nosso cérebro.

Como vimos na seção anterior, a exibição do programa de Lisa Ling levou o RealYBOP a assediar e difamar Alex Rhodes, NoFap e Lisa Ling. Nada de novo, já que o RealYBOP está obcecado em desmascarar os problemas sexuais induzidos pela pornografia, tendo travado um 3 anos de guerra contra este trabalho acadêmico, enquanto simultaneamente assedia e calunia homens jovens que se recuperaram de disfunções sexuais induzidas por pornografia. Por fim, é importante observar que o autor Nicole Prause tem estreitas relações com a indústria pornô e está obcecado em desmascarar o PIED, tendo feito um 3 anos de guerra contra este trabalho acadêmico, ao mesmo tempo que assedia e calunia jovens que se recuperaram de disfunções sexuais induzidas por pornografia. Veja a documentação: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Igreja de Noé, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem e Alex Rhodes juntos # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

Em seu discurso no Twitter, o RealYBOP cuspiu suas mentiras habituais sobre Alex e Gabe, acrescentando uma nova: Gabe e Alex estavam envolvidos nas ações legais da YBOP para defender sua marca registrada. Ou como o RealYBOP descreve incorretamente:

“Tentou derrubar nosso site, mas ele não pode responder à ciência”

O RealYBOP está se referindo a ações legais muito específicas dos proprietários do YBOP a defender nossa marca registrada. Nossos procedimentos legais não têm nada a ver com Alex Rhodes ou Gabe consideram. RealYBOP (Prause & Burgess) mentiu, difamando Rhodes e Deem. A propósito, os tweets do RealYBOP dão a falsa impressão de que nossas ações judiciais acabaram. Nem mesmo perto. Para a difamação do RealYBOP:

Setembro 30, 2019 twittam sobre Alex Rhodes. Nele, o RealYBOP afirma falsamente que o NoFap tentou silenciar a ciência real, mas eles perderam (vinculando-se à decisão da OMPI em favor do RealYBOP)

Neste tweet, o RealYBOP diz que Gabe Deem “tentou tirar o nosso site do ar, mas não conseguiu responder à ciência”:

O RealYBOP continua, difamando Deem e afirmando que ele tentou silenciar os cientistas (vinculando-se à decisão da OMPI).

Ninguém está tentando silenciar ninguém. YBOP está simplesmente protegendo sua marca registrada. Nota: O nome original do site era ScienceOfArousal.com? Por que esses autoproclamados especialistas mudar o nome do site para espelhar o nome do nosso site, quando seu URL de primeira escolha foi ScienceOfArousal.com? Prova: copie e cole este URL em seu navegador. Isso o redirecionará para “realyourbrainonporn” - https://web.archive.org/web/20190414191620/https://scienceofarousal.com/. Por que eles agora afirmam que foram censurados por um pedido para cessar a violação de sua marca registrada, quando eles poderiam simplesmente reverter para sua marca anterior ScienceOfArousal.com e continuar a operar livremente e legalmente?

Nós nunca tentamos censurar pontos de vista e críticas opostas, ao contrário de um dos “especialistas” da Aliança, Dr. Prause, que tentou várias vezes remover evidência de seu comportamento com infundado Pedidos de remoção do DMCA. Nós simplesmente pedimos que esses porta-vozes vocifiquem de seu púlpito original, a URL e a marca “Science of Arousal” (ScienceOfArousal.com). E que eles renunciam ao subseqüente nome eles empregaram junto com o correspondente pedido de marca (para um nome que o YBOP operou durante quase 10 anos). Por que eles se engajam nessas aparentes tentativas de suprimir o tráfego em nosso site e confundir o público?

Atualização (julho, 2019): Ações legais revelaram que Daniel Burgess é o atual proprietário do URL realyourbrainonporn.com. Em março de 2018, Daniel Burgess apareceu do nada, envolvido em assédio e difamação direcionada a Gary Wilson e YBOP em várias plataformas sociais. Algumas das alegações difamatórias de Burgess e discursos perturbados são documentadas e desmascaradas aqui: Enfrentando Reclamações e Ataques Pessoais Não Suportados por Daniel Burgess (March, 2018) (Sem surpresa, Burgess é um aliado próximo de Nicole Prause).

No dia seguinte, o RealYBOP trolla Gabe (a quem ela bloqueou):

Nota - Gabe não é treinador e nunca treinou ninguém. As alegações do RealYBOP sobre estudos sobre pornografia e problemas sexuais são desmascaradas aqui: Seção Erétil e Outras Disfunções Sexuais.

Mais do mesmo, alegar falsamente que Gabe estava envolvido nos procedimentos legais de Burgess (não houve processo).

Mentiras por @BrainOnPorn exposto:

Em 1º de outubro, apenas 6 dos 19 "especialistas" retratados eram empregados por universidades: https://realyourbrainonporn.com/experts
Gabe não oferece tratamento
Gabe não está envolvido em nossas ações judiciais com Burgess
O RealYBOP mente sobre o mal (não cita nada)

Outubro de 2019: em resposta a "Os Médicos", com Alex Rhodes, RealYBOP twitter (Prause & Daniel Burgess) ciberescaça, difama e assedia Rodes com inúmeros tweets

Em outubro, 30, 2019, o programa de TV "The Doctors" apresentou Alex Rhodes em um segmento sobre o vício em pornografia. Em resposta, realyourbrainonporn twitter publicou vários tweets em “The Doctors” muitos tweets sobre o programa. Os tweets do RealYBOP envolvem difamação e expõem o RealYBOP como um cyberstalker. O RealYBOP vasculhou a web em busca de qualquer coisa que pudesse representar contra Alex, incluindo comentários aleatórios no Nofap (existem literalmente milhões de comentários no Nofap.com e no reddit / nofap). Vamos para o obsessivo cyberstalking do RealYBOP.

Abaixo, RealYBOP refere-se a ações legais específicas dos proprietários do YBOP para defender nossa marca registrada. Nossos procedimentos legais não têm nada a ver com Alex Rhodes. RealYBOP (Prause & Burgess) mentiu, difamando Rhodes neste tweet.

Reivindicações sobre misoginia são BS. Na realidade, os homens que usam pornografia (não os que param de fumar) têm taxas mais altas de misoginia: Estudos sobre o 35 ligam o uso de pornografia a “atitudes não igualitárias” em relação a mulheres e visões sexistas.

---------

Mais uma vez, o RealYBOP disse que não usa pornografia = misoginia (a indústria da pornografia não é misógina, certo?). Como sempre, o RealYBOP cita o trabalho do estudante de graduação Kris Taylor, mentindo sobre qual é sua metodologia e o que afirmou. Ao contrário das mentiras de Prause / RealYBOP, o artigo de Taylor não foi uma análise da Nofap ou de seus usuários. Nem se tratava de misoginia (a palavra não é encontrada no papel).

Prause afirma falsamente que o artigo de Kris Taylor foi uma análise de comentários nofap. Na realidade, a dissertação de Taylor avaliou apenas 15 comentários do reddit / nofap. Critérios de pesquisa de “masculinidade” para os 15 comentários selecionados. A Taylor's afirma explicitamente que os 15 comentários foram não representante da Nofap como um todo:

See isso e para trás entre Prause e Bart retirado de Psychology Today sobre a piada de Taylor de um artigo. Bart faz um tolo Prause, que recorre a ad hominem quando exposto como mentindo sobre o papel de Taylor.

Além disso, enquanto Prause afirma que o artigo de Taylor é sobre a misoginia predominante no NoFap, a misoginia é mencionada apenas uma vez:

"Alguns estudiosos sugerem que os homens (quase exclusivamente) podem ser incitados a cometer atos sexuais violentos como resultado da exibição de pornografia misógina"

É isso aí. Mais farbircations de você sabe quem. Nota: Prause Ley, Prause e RealYBOP são obedecidos com artigos de opinião de Kris Taylor, estudante de graduação da Nova Zelândia. Taylor, que está além do tendencioso - e não sabe nada sobre neurociência. Ele é um sociólogo. O YBOP criticou um artigo do 2017, onde ele depreciou Gary Wilson e a revisão com médicos da Marinha dos EUA (Taylor geralmente recorre simplesmente a mentir em seu artigo): Desmascarando “Algumas Verdades Difíceis sobre a Pornografia e a Disfunção Erétil” de Kris Taylor (2017). Nota: Os apelidos da Prause na Wikipedia inseriram os dois artigos de Taylor na Wikipedia!

-------

Mais do mesmo, mas também atacando o Fight The New Drug:

O Prause e o RealYBOP obsessivamente cyberstalk FTND também:

--------

O RealYBOP se expõe como o cyberstalker, vasculhando milhões de comentários do NoFap pelo caminho certo para sair do contexto e girar

Mais comentários fora do contexto (de milhões de comentários. Por exemplo, o uso de "putinha" era um cara que descreve seu próprio pênis e a perda de ereção devido a DE induzida por pornografia. Ele não estava chamando ninguém de cadela.

Mais corredores de fóruns cheios de homens jovens, procurando o trecho fora do contexto certo para twittar:

-------

O cyberstalking continua:

O RealYBOP mente (sem citar nada):

Não há tratamento oferecido no Nofap.
O RealYBOP está sugerindo que deixar a pornografia “piora os homens”. Está bem

---------

Arrepiante. RealYBOP tirando screenshots das apresentações do Rhodes no youtube. Também ataca Kanye West por dizer que ele era viciado em pornografia:

O trecho acima é uma afirmação fabricada de uma postagem de blog. Não cita nada. BS completo.

---------

RealYBOP pedindo ao twitter para desmarcar a conta do Nofap.

Mais uma vez, citando um blog, que não citou nada.

-------

Primeiro, nem o ICD-11 nem o DSM-5 da APA usam a palavra “vício” para descrever um vício - seja vício em jogos, vício em heroína, vício em cigarro ou qualquer outro nome. Os dois manuais de diagnóstico usam a palavra "distúrbio" em vez de "dependência" (ou seja, "distúrbio do jogo", "distúrbio do uso da nicotina" e assim por diante). Assim, "sexo vícioE pornografia vício" nunca poderia ter sido rejeitado, porque eles nunca estavam sob consideração formal nos principais manuais de diagnóstico. Simplificando, nunca haverá um diagnóstico de "dependência de pornografia", assim como nunca haverá um diagnóstico de "dependência de metanfetamina". No entanto, indivíduos com sinais e sintomas consistentes com um “vício em pornografia” ou um “vício em metanfetamina” pode ser diagnosticado usando o ICD-11 disposições.

Os negadores do vício em pornografia são agitados porque a última versão do manual de diagnóstico médico da Organização Mundial de Saúde, A Classificação Internacional de Doenças (ICD-11), contém um novo diagnóstico adequado para diagnosticar o que é comumente referido como "dependência de pornografia" ou "vício em sexo". É chamado "Transtorno do Comportamento Sexual Compulsivo”(CSBD). A primeira seção desta extensa crítica expõe as falsidades de Prause em torno da CID-11: Debunking “Por que ainda estamos tão preocupados em assistir a pornografia?? ”Por Marty Klein, Taylor Kohut e Nicole Prause (2018). Para uma descrição precisa da CID-11, consulte este artigo recente da Sociedade para o Avanço da Saúde Sexual (SASH): O "Comportamento Sexual Compulsivo" foi classificado pela Organização Mundial de Saúde como Transtorno de Saúde Mental.

---------

Mais do mesmo BS:

Observe como os nevos do RealYBOP fornecem um exemplo de "informações médicas fraudulentas". Nunca.

------------

Tweetando o artigo de Kris Taylor e deturpando-o:

----------

Tweetando os mesmos trechos novamente (o jovem está descrevendo o PIED)

------

Davis Ley, membro do RealYBOP, se junta ao ataque:

--------

Ao mesmo tempo em que o RealYBOP está twittando nos tópicos de "The Doctors", ela twita mentiras sobre fóruns de recuperação de pornografia que promovem anti-semitismo.

Sejamos claros: Nicole Prause e David Ley, foram os que iniciaram este campanha nojenta e difamatória anos atrás. Veja estas seções de uma página que documentam alguns dos muitos ataques que o Nofap e outros foram submetidos:

-------------

Tweets do RealYBOP Madita Oeming, membro do RealYBOP que também pede ao twitter para remover a plataforma do Nofap:

---------

O Cyberstalker RealYBOP continua: em novembro, décimo nono e décimo nono, ele twittou um hit que não cita nada para apoiar sua propaganda.

O RealYBOP desonestamente publica uma captura de tela de uma conversa de um fórum completamente não relacionado.

-------

David Ley, membro do RealYBOP (quem está sendo pago pelo xHamster) ingressa novamente:

Como o RealYBOP, Ley vasculha o twitter em busca de tweets bizarros que ele pode usar para menosprezar NoFap e Alex Rhodes:

Ley não tem nada melhor para fazer?

A entrevista nojenta e factualmente imprecisa de David Ley atacando o nofap se torna um tweet fixo:

Isso leva o RealYBOP a twittar NumbNutsNovember pela décima terceira vez:

---------

RealYBOP Retweetando a peça de sucesso da Rolling Stone (por uma autora que regularmente coloca membros do RealYBOP em seus artigos):

Confira os tópicos do Nofap expondo a peça de sucesso:

Dada uma plataforma neste artigo:

- Vice-presidente do PornHub
- vice-presidente xHamster
- Um cara com um relacionamento financeiro com xHamster
- Um ator / diretor pornô
- Apresentador de um podcast sobre pornografia

Solicitado comentário poucas horas antes da publicação, sem tempo para responder:

NoFap https://t.co/3DbSKBXWDE

- NoFap (@NoFap) 9 de novembro de 2019

Recebemos um e-mail às 5:56 da noite passada para comentários, após o horário comercial, para apenas descobrir que o artigo já foi publicado às 9:02 de hoje antes de podermos responder. Acabamos sendo citados, mas por pouco, já que muito mais plataforma foi dada a executivos de sites pornôs e membros da indústria. https://t.co/3DbSKBXWDE

- NoFap (@NoFap) 8 de novembro de 2019

-----------

O RealYBOP monitora todos os tweets do Nofap. Suporte claro para a indústria pornô neste tweet:

Janeiro-março de 2020: Prause incita artigo difamatório do Reino Unido em um esforço para remover a campanha de angariação de fundos “Donor Box” de Alex Rhodes

No entanto, seu alvo, o canal de notícias SCRAM Media, removido seu artigo difamatório, tendo percebido seu erro flagrante ao reimprimir o material fornecido pela Prause.

David Ley e RealYBOP se unem para espalhar o hit-piece factualmente impreciso, com RealYBOP marcando DonorBox e seu CEO (despreocupado em adicionar ao processo de difamação simultâneo de Rhodes contra ela)

Em uma ação legalmente perigosa, o RealYBOP retweetou o difamatório artigo da SCRAM:

Prause convenceu a emissora a imprimir a falsidade de que havia recebido ameaças de morte de membros da extrema direita depois A campanha de crowdfunding de Rhodes começou. Hilariamente, Prause começou a postar tweets fazendo essa alegação falsa por 20 minutos antes a própria campanha começou. Seu início foi um pouco atrasado, e ela entrou impulsivamente, com base na hora de início projetada que Rhodes anunciara online.

Foi assim que Prause reivindicou as primeiras ameaças de morte às 7:50 da manhã e mais uma ameaça de morte quatro minutos depois (tudo antes do NoFap iniciar seu crowdfund):

NoFap anuncia seu crowdfund às 8h12 (20minutos depois):

Observe também que Prause nunca fornece capturas de tela de suas alegadas ameaças de morte. (Ela é fabricante em série.)

O artigo SCRAM continha outras desinformações flagrantes e difamatórias fornecidas pela Prause. Por exemplo, alegou que Rhodes a processou porque seu "pesquisa foi equivalente a difamação. ” Isso é um absurdo. Rodes processou-a por causa dela campanha em curso de difamação e assédio dele e NoFap. Nenhuma de suas alegações desafia sua pesquisa (embora muitos artigos revisados por pares implicaram que ela interpretou mal o significado de sua pesquisa e que suas descobertas são consistentes com a presença de dependência entre os sujeitos).

Ela também afirmou Rhodes envolvido em "misoginia" e que os fãs de Rhodes tentaram invadir seu Facebook e e-mail, todos com nenhum suporte qualquer. O artigo da SCRAM afirmou que ela "acredita que está sendo perseguida e que seu endereço [residencial] foi publicado on-line".

O último é especialmente difícil de levar a sério, pois ela declarou publicamente que nunca publica seu endereço residencial online. A própria Pruse postou vários endereços falsos on-line, incluindo um endereço que ela usou para o aplicativo de marca registrada malicioso ela entrou em um esforço ilícito para obter o URL deste site! Esses endereços podem ser facilmente encontrados. No entanto, salve um carimbo, pois qualquer correspondência será devolvida como não entregue (como foi o caso do advogado da YBOP). carta de cessar e desistir por violação de marca registrada de Prause).

O SCRAM cita os comentários desdenhosos de Prause sobre o processo de Rhodes, mas não pediu a Rhodes seu lado da história. Finalmente, a SCRAM argumentou bastante duvidosamente que, porque Prause afirma que ela não tem vínculos com a indústria pornô (apesar de imagens e outras evidências extensas pelo contrário), a campanha Donor Box de Rhodes para financiar seu processo contra Prause é fraudulenta. Verdade?

Além desse flagrante uso indevido de sua caneta jornalística, a equipe SCRAM excluiu comentários no artigo, quando os leitores tentaram contrariar as declarações falsas e enganosas de Prause / SCRAM com evidências reais.

Tanto por jornalismo responsável.

Logo após a publicação do artigo SCRAM, agora excluído, e o tweet do RealYBOP, Alex Rhodes registrou seu queixa alterada contra Nicole Prause. Em sua nova reclamação, o artigo ScramNews foi adicionado como um novo incidente de difamação:

O artigo difamatório do SCRAM agora é uma exibição no processo de difamação de Rhodes - Figura 14: Peça de golpe SCRAM factualmente imprecisa e supostamente colocada por Prause (3 páginas).

ATUALIZAR: Em 23 de março de 2020, Alex Rhodes apresentou sua oposição à moção de Prause para demitir. PDFs dos três processos judiciais:

Os novos documentos de Rhodes contêm mais informações sobre a mão de Prause no hit do ScramNews, incluindo Rhodes contratando um escritório de advocacia do Reino Unido para processar o ScramNews e os dois autores por difamação.

Não é de admirar que o SCRAM tenha removido o artigo.

21 de fevereiro de 2020: @BrainOnPorn (Prause) assedia o autor de “O NoFap não fará de você um nazista: por que os HSH não conseguem controlar os ativistas anti-masturbação da internet” (enquanto difama a Nofap & Wilson)

Um artigo expondo sucessos recentes visando NoFap e Alex Rhodes como nada mais do que propaganda sem suporte foi publicado em 21 de fevereiro de 2020: :NoFap não fará de você um nazista: por que os HSH não conseguem controlar os ativistas anti-masturbação da internet.

A maioria dos hits do NoFap apresenta membros da indústria pornô ou de seus aliados, como Prause e David Ley, ou ambos. Conforme explicado em várias outras seções, Ley e Prause inventaram e espalharam muitas das falsidades apresentadas nesses recentes sucessos.

Mesmo que o de Alex Rhodes queixa alterada contra Prause também nomeia a conta do twitter do RealYBOP (@BrainOnPorn) como difamando-o, o RealYBOP continua tendo como alvo Alex Rhodes e NoFap (os assediadores não conseguem evitar o assédio, mesmo quando enfrentam processos de milhões de dólares). Abaixo estão as sequências de RealYBOP de 7 tweets venenosos postados sob o tweet do autor sobre seu artigo:

O último tweet na string acima é uma mentira e constitui difamação per se (veja a próxima seção).

Alguns dias depois, o RealYBOP ataca e difama o autor acusando-o de aceitar suborno!

Isso é difamação.

Fevereiro / março de 2020: Prause (aparentemente) denuncia Alex Rhodes ao Conselho de Psicologia da Pensilvânia por praticar psicologia sem licença porque a CNN o filmou em um grupo com outros jovens, todos falando sobre os efeitos da pornografia.

Um relatório malicioso foi arquivado em 1º de outubro de 2020, no dia seguinte a este Tweet do RealYBOP incentivou outros a denunciar Alex Rhodes ao conselho de psicologia da Pensilvânia.

No entanto, documentos judiciais revelam que Rhodes não foi informado sobre sua existência até fevereiro de 2020. Os trechos a seguir foram retirados das páginas 8 a 10 dos arquivos judiciais de Alex Rhodes em 23 de março de 2020 em oposição à Moção de demissão de Prause. PDFs dos três processos judiciais:

De páginas 8-10 of Declaração de Alex Rhodes:

38) Em 25 de fevereiro de 2020, fui contactado pelo Departamento de Estado da Pensilvânia sobre uma reclamação recebida pelo Conselho de Psicologia da Pensilvânia contra mim pela prática não licenciada de psicologia. Eles entraram em contato por e-mail, correio e correio certificado. Ver Anexo L.

39) Embora o Departamento de Execução e Investigação do Departamento de Estado da Pensilvânia não possa me fornecer informações sobre quem enviou o relatório, isso se encaixa no padrão das ações do acusado Prause direcionadas a inúmeras pessoas em minha área.

40) Este relatório foi arquivado em 01 de outubro de 2019, um dia após uma conta no Twitter que se acredita ser administrada pelo réu Prause, @BrainOnPorn, twittar sobre me denunciar ao Conselho Estadual em resposta à minha aparição em "This is Life" com Lisa Ling, que foi filmado na Pensilvânia. O post do acusado Prause no Twitter respondeu a uma fotografia que Lisa Ling publicou, com a legenda: “Esses caras eram tão corajosos em compartilhar como a exposição à pornografia em uma idade jovem - alguns tinham 8 anos - afetava suas mentes, seus corpos, como eles olham. mulheres (e homens) e como eles percebem sexo e relacionamentos. #ThisIsLife DOMINGO 10:XNUMX @cnnorigseries ”Ver Anexo M.

41) O post do réu Prause no Twitter dizia: “Legal, então você publicará a licença de Rhodes para fornecer tratamentos de saúde mental como um link aqui, certo? Direita? Espere, ele não tem treinamento? E SEM licença? Caramba, ele deveria ser denunciado por praticar sem licença? A postagem no Twitter do réu Prause está vinculada às instruções do site do Departamento de Estado da Pensilvânia sobre como registrar uma reclamação. Ex. M.

42) Minha aparição em "This is Life" foi apenas uma discussão sobre vício em pornografia e de forma alguma indicava que eu estava oferecendo serviços psicológicos ou de aconselhamento a alguém. De fato, o programa deixou bem claro que a terapia não estava sendo realizada, mas que estávamos realizando uma mesa-redonda sobre pornografia. Lisa Ling afirmou claramente no início do episódio que “Alex não é um terapeuta. Ele é um colega viciado que lutou por quase dois terços da sua vida. ” Antes do episódio ser filmado, todos os participantes foram enviados por e-mail “Observe que este é simplesmente um evento para discutir o vício em pornografia entre colegas, não um tratamento real para o vício em pornografia, nem aconselhamento médico e nem assistência médica ou saúde mental. Nós encorajamos todos a considerar um terapeuta especializado em pornografia. O NoFap publicou recomendações nesta página: https://www.nofap.com/articles/how-to-find-a-therapist/. Se você quer uma indicação ou está se perguntando se deve entrar em contato com um terapeuta, informe-nos pessoalmente ou por e-mail e podemos entrar em contato com um terapeuta local que possa ajudá-lo. ” Veja Anexo N.

43) Nem eu, nem minha empresa, pretendemos oferecer serviços de psicologia ou aconselhamento, e deixamos isso bem claro no site.

44) O Contrato do Usuário do site afirma claramente que “o NoFap não é um provedor de serviços de saúde mental. Não se pode esperar que os membros da equipe da NoFap sejam treinados ou qualificados para dar aconselhamento em saúde mental ou qualquer tipo de assistência em saúde mental. ” Tópicos semelhantes são esclarecidos várias vezes no Contrato do Usuário. Consulte as cláusulas do Contrato do usuário selecionadas, anexadas como Anexo O.

45) Na segunda-feira, 16 de março de 2020, o investigador me disse que, embora não possam me fornecer uma cópia impressa do relatório devido às políticas do Departamento de Estado da Pensilvânia, o relatório afirmou que estou “cobrando dos residentes da Pensilvânia tratamentos por tratamento compulsivo. comportamento sexual "e que" não possuo treinamento e licença adequados "para fazê-lo. A denúncia também afirma que "descrevi seu tratamento no domingo da CNN para Lisa Ling".

46) Nunca pratiquei ou pretendi praticar psicologia ou fornecer tratamentos de saúde mental a residentes da Pensilvânia sem a devida licença para fazê-lo.

47) As alegações na queixa do Conselho de Psicologia do Estado da Pensilvânia são fabricações completas destinadas a me assediar e me difamar.

48) O investigador me informou que o Departamento de Execução e Investigação do Departamento de Estado da Pensilvânia é obrigado a investigar todas as reclamações, independentemente de serem frívolas ou não. Como tal, agora estou no meio de um processo investigativo obrigatório, estressante e demorado.

49) Além disso, fui forçado a contratar outro escritório de advocacia especializado em defesa profissional de licenciamento e estou incorrendo em honorários legais significativos para lidar com essas alegações completamente infundadas.

Ponta do iceberg - Inúmeras vítimas dos relatórios maliciosos de Nicole Prause e do uso malicioso de processos.

Junho de 2020: A ex-estrela pornô Jenna Jameson castiga o RealYBOP por criar uma captura de tela falsamente retratando Jameson como criticando o NoFap (Jameson chama o RealYBOP de “Shady as f ** k”).

Primeiro, temos a captura de tela corrigida do RealYBOP, fazendo parecer que Jameson estava respondendo a @NoFap (Jameson é um fã e seguidor de NoFap):

Aqui está o verdadeiro tweet:

Eu exponho o RealYBOP como mentiroso, E Jenna Jameson responde para mim, chamando @BrainOnPorn de “shady af”:

“Shady af” está certo.

Mesmo que ela esteja sendo processada por difamação por Alex Rhodes, RealYBOP segue o acima com um tweet direcionado a Rhodes, afirmando falsamente que ele era um "ator fracassado". Na realidade, Alex já foi figurante no set de filmagens de Tom Cruise. Alex acidentalmente ficou “famoso” devido a uma brincadeira. Alex nunca aspirou ser ator. RealYBOP é um mentiroso.

Chateada por ter sido considerada uma mentirosa e chamada de "sombria para caralho" por Jenna Jameson, RealYBOP dobra suas mentiras óbvias, enquanto adiciona mais acusações de difamação (não é à toa que ela está queimando advogados: seu quarto conjunto no terno Hilton e o segundo conjunto no terno Rhodes). Observe que RealYBOP tweetou um "slide" por aliado xHamster (que está compensando outros membros RealYBOP para promover seus sites e convencer os usuários de que o vício em pornografia e o vício em sexo são mitos) Tudo o que o RealYBOP diz é falso - nenhuma surpresa:

Além de ser propaganda fabricada pelo xHamster, o “slide” não menciona Nofap. Tática típica do RealYBOP para postar materiais que não apóiam o que ela afirma em seus tweets.

Também fabricadas são as alegações do RealYBOP de receber ameaças de morte. RealYBOP nunca produziu um único exemplo de ameaça de morte - e certamente nenhum das pessoas às quais Prause alude como uma ameaça.

Agosto de 2020 em diante: Seis novas contas (provavelmente sockpuppets Prause) editam o Página Nofap da Wikipedia, entrando em inúmeras falsidades tweetadas recentemente por Prause e seu pseudônimo @BrainOnPorn

Prause tem uma longa história de criação de sockpuppets para inserir propaganda e falsidades nas páginas da Wikipedia relacionadas à pornografia (Lute contra a nova droga, NoFap, Vício de pornografia, Efeitos da pornografia, MDPI, e outros). A ponta do iceberg-shenanigan da Wikipedia de Prause:

Uma enciclopédia seria necessária para documentar a atividade hedionda dos numerosos apelidos da Wikipedia de Prause (sockpuppets):

Os 6 aliases em negrito na lista acima parecem ser os mais recentes sockpuppets de Prause, inserindo as seguintes edições na página da Wikipedia da Nofap. As edições dos sockpuppets estão em amarelo. Ponto chave: Eu sublinhei o editor da Wikipedia Tgeorgescu como ele é o principal protegendo as edições de Nicole Prause de serem apagadas. Eles trabalham em equipe para difamar e inserir informações falsas e enganosas em várias páginas da Wikipedia (Nofap, FTND, Vício em pornografia, Efeitos da pornografia, Vício sexual, etc.).

Abaixo, forneço alguns exemplos das edições de seus sockpuppets na página Nofap:

----------

O autor do sociólogo selecionou um punhado de vídeos do YouTube que surgiram em uma breve pesquisa “nofap”. Não estou brincando. Em seguida, ela extraiu algumas linhas para apoiar sua agenda. Ela NÃO avaliou a Nofap ou seus membros. Drivel inútil:

Se você tiver alguma dúvida, aqui está RealYBOP tweetando sobre o jornal que ninguém mais conseguiu encontrar:

-----------

Três grandes mentiras dos sockpuppets de Prauses:

1) A carta de desculpas de Roland Imhoff não dizia nada sobre ameaças legais - porque não havia nenhuma. Aqui está a carta de desculpas de Imhoff - Razões dos homens para se abster de se masturbar podem não refletir a convicção de reinicialização de sites - que diz que nenhum dos sujeitos eram membros do NoFap (Imhoff deu a impressão incorreta em seu estudo original de que os sujeitos eram do NoFap):

Assim como fez na Wikipedia, Prause afirma falsamente que o estudo Imhoff reuniu assuntos do NoFap. Até hoje, Prause / RealYBOP continua a twittar que o estudo de Imhoff foi sobre os membros NoFap.

2) Notícias Scram: Todas as mentiras por Prause. Primeiro, sumir era apoiado por muito dinheiro e tinha um escritório de advocacia que o representava. Em segundo lugar, Prause está deixando de fora que ela alimentou ScramNotícias um monte de mentiras sobre Alex e Nofap, o que levou ao processo. Terceiro, a grande notícia é que as mentiras de Prause resultaram em ScramNotícias saindo do negócio. História completa aqui: Meio de comunicação ScramNotícias forçado a se desculpar e pagar danos substanciais por publicar as mentiras de Nicole Prause sobre Alex Rhodes e NoFap.

3) Ela afirma que houve ameaças de processos por parte da Nofap, mas o link não diz isso. Ele contém apenas alguns tweets de NoFap reclamando de editores orientados por agenda que controlam a Wikipedia.

-----------

Mentira: Ninguém foi ameaçado e não há evidências para isso no link citado.

----------

A citação e citação são do novo livro do membro do RealYBOP Alan Mckee. Mckee afirma, sem apoio legítimo, que o Nofap ataca vitriolicamente "mulheres cientistas". Isso veio claramente de Prause, no entanto, é Prause o perpetrador, atacando e difamando Alex Rhodes do NoFap, e tantos outros.

Alguns dias antes, o RealYBOP twittou as mentiras que ela alimentou para Alan Mckee (e depois colocou na Wikipedia).

Como a propaganda é fabricada.

---------------

Citando o jornal cujo autor ouviu alguns vídeos aleatórios do YouTube mencionando o NoFap e tirou vastas conclusões sobre aqueles que abandonaram a pornografia.

Mais uma vez, Prause como RealYBOP tweetando o artigo que ela editou mais tarde na Wikipedia. O tweet é tudo mentira. Não havia nada no jornal sobre misoginia ou homossexualidade. Ela mencionou minha palestra TEDx de passagem. É isso aí.

De qualquer forma, o jornal era uma bagunça confusa de uma socióloga orientada para a agenda que cuidadosamente selecionou alguns comentários do reddit e vídeos do YouTube para apoiar seu objetivo pré-selecionado de depreciar os homens em recuperação.

---------

Aqui alguém cita o cheio de mentiras VICE artigo apresentando Prause, David Ley, representantes do PornHub e do Xhamster. (Nota: David Ley é now colaborando com XHamster para promover seus sites e o Pornhub era o primeira conta a retuitar o tweet inicial do RealYBOP.)

Muito aconchegante. Vejo Nicole Prause é influenciado pela indústria pornô?

--------------

O hit-piece de Brian Watson cheio de erros foi discutido nesta seção: Agosto de 2020: as postagens de RealYourBrainOnPorn (Prause) mentem do hit-piece cheio de erros de Brian Watson. Prause então edita as falsidades de Watson na página Nofap da Wikipedia.

A RealYBOP tuitou esta citação difamatória pelo menos 20 vezes em um período de 3 semanas.

---------

Cita o graduado de Kinsey Brian Watson novamente, mas é uma mentira. NoFap nunca solicitou ou recebeu financiamento de "grupos religiosos".

O artigo de Watson está cheio de invenções e suas citações não dizem o que ele afirma. Este é um caso de fraude acadêmica, pura e simplesmente.

---------

Mais mentiras do discurso cheio de erros de Brian Watson. Nesta mentira, Watson afirma falsamente que o processo de difamação de Alex Rhodes contra Nicole Prause é amplamente financiado pelo NCOSE e pela Igreja Mórmon.

--------

Mais mentiras. Sockpuppet de Prause afirma que NoFap ameaçou processar The Spectator. Enquanto The Spectator mentiras repetidas fabricadas por Prause, NoFap nunca ameaçou processar. Aqui você pode ler a carta de NoFap e o editor concordando em corrigir os erros dos autores: https://web.archive.org/web/20210104022332/https://spectator.us/nofap-proud-boys/

Prause e RealYBOP tuitaram várias vezes que Alex Rhodes e Nofap têm associações (ou Nofap é apoiado pelos Proud Boys). Este é um dos casos de difamação descritos no processo de Rhodes contra Prause: Processo de difamação do fundador da NoFap, Alexander Rhodes, contra Nicole Prause / Liberos.

Enquanto sua conta @BrainOnPorn vil foi suspensa por assédio por uma semana, Nikky criou uma nova boneca para inserir falsidades - https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Faustinecliffwalker

---------

Logo depois que a conta do twitter da indústria pornográfica de Prause (@BrainOnPorn) foi suspensa permanentemente por assédio e abuso direcionados, ela criou um quinto boneco de meia para inserir mais propaganda - https://en.wikipedia.org/wiki/User:NeTAbygO

----------

10 de dezembro de 2020: outra provável sockpuppet Prause edita o Nofap - https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/JackReacher2018.

O processo de editar insere uma cotação fora de contextoe:

Agosto de 2020: as postagens do RealYourBrainOnPorn (Prause) mentem do hit-piece cheio de erros de Brian Watson e depois as edita na página Nofap da Wikipedia

Graduado de Kinsey, bibliotecário e aliado próximo de Prause, Brian Watson publicou um hit repleto de erros, que o RealYBOP extraiu como se fosse verdade. RealYBOP (Prause) também criou alguns novos sockpuppets da Wikipedia para editar as mentiras de Watson no Página da Wikipedia Nofap.

Apresentando o artigo de Watson:

Watson me difama, mente sobre YBOP e a pesquisa apresentada lá (assim como RealYBOP):

REALIDADE: Vou me concentrar principalmente na desinformação do artigo sobre mim e meu site www.yourbrainonporn.com (YBOP), mas acredito que uma correção de maior alcance é necessária (uma retração, na verdade).

Watson não menciona que sou autor e co-autor, respectivamente, de dois artigos revisados por pares, nem que lecionei anatomia e fisiologia por duas décadas. Nem faz Watson mencionar que sou o autor de um livro best-seller repleto de pesquisas revisadas por pares e endossado por especialistas: Your Brain On Porn: pornografia na Internet e a ciência emergente do vício. A propósito, todos os rendimentos do meu livro vão para uma instituição de caridade registrada, reduzindo Watsonafirma que todos os seus nomes compartilham informações sobre os riscos potenciais da pornografia digital para obter lucro.

Em vez das informações acima sobre mim, Watson se entrega em ad hominem comentários supostamente apoiando-os com quatro citações - três artigos leigos e um breve comentário. Nenhum dos quatro artigos contém uma palavra sobre mim, meu site YBOP ou o extensa pesquisa reunida lá. Revelador Watsonpreconceito extremo, dois dos quatro artigos são escritos pelo defensor da pornografia David Ley, que é atualmente colaborando com o gigante da pornografia xHamster para promover seu site e serviços “Stripchat”.

Watson parece estar se referindo a Fight The New Drug (FTND) e YBOP ao afirmar:

Qualquer coisa mais do que um exame superficial, no entanto, revela que os grupos estão jogando com o analfabetismo de informação percebido pelo público em geral. As afirmações e estudos citados são, na maioria das vezes, mal elaborados, financiados de forma suspeita, enganosos, derivados incorretamente ou simplesmente falsos (Lei 2018; Oem 2018; Bradley et ai. 2016; Mialon et ai. 2012; Wery et ai. 2016; Wilt et ai. 2016). Os problemas com as fontes ficariam imediatamente claros para qualquer bibliotecário treinado em avaliação de recursos: muitos dos periódicos referenciados têm títulos suspeitos, não estão mais ativos ou foram financiados pelas organizações mencionadas neste artigo.

Ainda nenhum Watson nem as citações de apoio fornecem um único exemplo de estudos “suspeitos ou“ enganosos ”publicados no FTND ou no YBOP. Como acima, nenhum dos WatsonAs seis citações de não dizem nada sobre mim ou YBOP. Típico de Watsonestudo descuidado, quatro das 6 citações não estão nem remotamente relacionadas a Watsonreivindicações de. Isso é fraude acadêmica.

A prática de citar artigos que são irrelevantes ou não apóiam afirmações é enganosa e não promove o entendimento científico ou público. Outros jornais foram retirados por menos.

Na verdade, meu site contém mais de 1,000 estudos diretamente relacionados ao uso de pornografia. Esta página organiza muitos dos estudos em categorias relevantes: Pesquisa relevante. Por exemplo, a esta lista contém 270 estudos sobre adolescentes e uso de pornografia (junto com 16 revisões da literatura) - todos relatando resultados negativos relacionados ao uso de pornografia. WatsonAs afirmações sem suporte de fariam o leitor acreditar que todos os 270 são “estudos fraudulentos”, quando na verdade a lista representa a preponderância da pesquisa na área por autores amplamente respeitados.

Além disso, considere Lista do YBOP de todos os estudos neurológicos já publicados sobre usuários de pornografia. Embora todos os 53 estudos relatem descobertas consistentes com o modelo de dependência, WatsonAs declarações de fontes inadequadas de fariam o leitor acreditar que todas as 53 são falhas ou altamente suspeitas. Em que ponto os estudos desleixados se transformam em propaganda inquietante?

Considere a lista de YBOP de mais de 110 estudos ligando o uso ou uso de pornografia ou o vício em pornografia a disfunções sexuais e menor satisfação sexual e de relacionamento. Vários dos estudos são longitudinais ou experimentais. Watson, que insinua que é "pseudociência" para YBOP avisar seus visitantes de que a pornografia na internet de hoje está aparentemente causando disfunção erétil em alguns usuários, falha em informar aos leitores que quase todos os estudos quantitativos sobre relatos de homens que o maior uso de pornografia está relacionado aos satisfação sexual ou de relacionamento. Vários artigos revisados por pares e especialistas expressos levantaram preocupações sobre o uso excessivo de pornografia na Internet e disfunção sexual. Mais exemplos podem ser fornecidos.

Escalando o equilíbrio de Watsondo artigo, leitores experientes notarão várias outras declarações enganosas ou falsas. Por exemplo, Watson declarou por engano que a Fight The New Drug detém a Nofap LLC. Poderia tal declaração falsa expor este jornal imprudente a uma ação legal por difamação ou outra ação legal por essas duas empresas? O jornal pode considerar uma retratação do que parece ser um artigo com suporte inadequado e uma difamação velada de grupos e pessoas com quem Watson discorda por motivos ideológicos?

Usando um alias, Prause então editou Brian Watsona propaganda nascente de a página da Wikipedia para NoFap (Não sou afiliado ao NoFap):

Citação # 9 é Brian Watson's artigo. Os 2 sockpuppets Prause mais recentes inseriram o lixo de Watson:

Prause aliases (presume-se) inseriu na página do Nofap Wikipedia as mesmas mentiras que RealYBOP / Prause tuitou 5 vezes na semana passada. (Os visitantes da Wikipedia também verão "Tgeorgescu", que é um editor de longa data que protege vigorosa e descaradamente as edições maliciosas dos sockpuppets de Prause):

RealYBOP aqui cria um slide citando Brian Watson, tweetando várias vezes:

Por exemplo:

A lógica foi devolvida? Você é o juíz. Aqui está meu tweet comentando sobre o estudo do membro do RealYBOP Sam Perry:

Outro tweet sobre a difamação de Brian Watson:

E outro:

Hilário. NoFap e YBOP são “bem financiados”…. assim como a indústria pornográfica, certo? RI MUITO. Anti-discurso, você diz?

Os tribunais discordam. O Tribunal Superior do Condado de Los Angeles decidiu que a tentativa maliciosa de Prause de obter uma ordem de restrição contra mim constituiu uma "ação judicial estratégica contra a participação pública" frívola e ilegal (comumente chamada de "ação SLAPP"). O Tribunal concluiu que Prause abusou do processo de ordem de restrição para me obrigar ao silêncio e minar seus direitos à liberdade de expressão. Por lei, a decisão do SLAPP obriga a Prause a pagar meus honorários advocatícios.

RealYBOP posta mais propaganda e falsidades de Brian Watson:

7 de agosto de 2020: Outro tweet, com uma mentira séria, que poderia ser a base de processos judiciais bem fundamentados por Alex Rhodes ou FightTheNewDrug. Entre outras imprecisões, Watson afirma falsamente que Nofap.com é propriedade de FightTheNewDrug:

——————————————————————

Enviei o seguinte para o editor do jornal. Brian Watson está envolvido em fraude acadêmica (conforme descrito neste e-mail):

Caro editor,

Estou profundamente preocupado com as muitas imprecisões em este artigo recente, alguns dos quais estão listados abaixo. Infelizmente, o campo do estudo da pornografia está perturbadoramente polarizado e é fácil para autores e revisores permitir que o preconceito ultrapasse a razão. Não tenho certeza de quem revisou esta submissão para seu periódico, mas dados os muitos erros e citações inadequadas na peça, temo que essa polarização tenha afetado o processo de autoria e revisão aqui.

Vou me concentrar principalmente na desinformação do artigo sobre mim e meu site www.yourbrainonporn.com (YBOP), mas acredito que uma correção de maior alcance é necessária.

Watson não menciona que sou autor e coautor, respectivamente, de dois artigos revisados por pares, ou que lecionei anatomia e fisiologia por duas décadas. Nem faz Watson mencionar que sou o autor de um livro best-seller repleto de pesquisas revisadas por pares: Your Brain On Porn: pornografia na Internet e a ciência emergente do vício. A propósito, todos os rendimentos do meu livro vão para uma instituição de caridade registrada, reduzindo Watsonafirma que todos os seus nomes compartilham informações sobre os riscos potenciais da pornografia digital para obter lucro.

Em vez das informações acima sobre mim, Watson se entrega em ad hominem comentários supostamente apoiando-os com quatro citações - três artigos leigos e um breve comentário. Nenhum dos quatro artigos contém uma palavra sobre mim, meu site YBOP ou o extensa pesquisa reunida lá. Revelador Watsonpreconceito extremo, dois dos quatro artigos são escritos pelo defensor da pornografia David Ley, que é atualmente colaborando com o gigante da pornografia xHamster para promover seu site e serviços “Stripchat”.

Watson parece estar se referindo a Fight The New Drug (FTND) e YBOP ao afirmar:

Qualquer coisa mais do que um exame superficial, no entanto, revela que os grupos estão jogando com o analfabetismo de informação percebido pelo público em geral. As reivindicações e estudos citados são, na maioria das vezes, mal elaborados, financiados de forma suspeita, enganosos, derivados incorretamente ou simplesmente falsos (Ley 2018; Oeming 2018; Bradley et al. 2016; Mialon et al. 2012; Wéry et al. 2016; Wilt et al. 2016). Os problemas com as fontes ficariam imediatamente claros para qualquer bibliotecário treinado em avaliação de recursos: muitos dos periódicos referenciados têm títulos suspeitos, não estão mais ativos ou foram financiados pelas organizações mencionadas neste artigo.

Ainda nenhum Watson nem as citações de apoio fornecem um único exemplo de estudos “suspeitos ou“ enganosos ”publicados no FTND ou no YBOP. Como acima, nenhum dos WatsonAs seis citações de não dizem nada sobre mim ou YBOP. Típico de Watsonestudo descuidado, quatro das 6 citações não estão nem remotamente relacionadas a Watsonreivindicações de.

A prática de citar artigos irrelevantes ou que não apóiem afirmações é preocupante, enganosa e não promove o entendimento científico ou público.

Na verdade, meu site contém mais de 1,000 estudos diretamente relacionados ao uso de pornografia. Esta página organiza muitos dos estudos em categorias relevantes: Pesquisa relevante. Por exemplo, a esta lista contém 270 estudos sobre adolescentes e uso de pornografia (junto com 16 revisões da literatura) - todos relatando resultados negativos relacionados ao uso de pornografia. WatsonAs afirmações sem suporte de fariam o leitor acreditar que todos os 270 são “estudos fraudulentos”, quando na verdade a lista representa a preponderância da pesquisa na área por autores amplamente respeitados.

Além disso, considere Lista do YBOP de todos os estudos neurológicos já publicados sobre usuários de pornografia. Embora todos os 52 estudos relatem descobertas consistentes com o modelo de dependência, WatsonAs declarações de fontes inadequadas de fariam o leitor acreditar que todas as 52 são falhas ou altamente suspeitas. Em que ponto os estudos desleixados se transformam em propaganda inquietante?

Considere a lista de YBOP de mais de 110 estudos ligando o uso ou uso de pornografia ou o vício em pornografia a disfunções sexuais e menor satisfação sexual e de relacionamento. Vários dos estudos são longitudinais ou experimentais. Watson, que insinua que é "pseudociência" para YBOP avisar seus visitantes de que a pornografia na Internet de hoje está causando disfunção erétil em alguns usuários, falha em informar aos leitores que quase todos os estudos quantitativos sobre relatos de homens que o maior uso de pornografia está relacionado a questões sexuais mais pobres ou satisfação no relacionamento. Vários artigos revisados por pares e especialistas expressos levantaram preocupações sobre o uso excessivo de pornografia na Internet e disfunção sexual. Mais exemplos podem ser fornecidos.

Escalando o equilíbrio de Watsondo artigo, noto várias outras declarações enganosas ou falsas. Por exemplo, Watson declarou por engano que a Fight The New Drug detém a Nofap LLC. Essa declaração falsa pode expor seu jornal a ações judiciais por difamação ou outras ações legais por parte dessas duas empresas?

Por favor, esteja ciente de que WatsonO artigo já está sendo empregado como ferramenta de propaganda pela conta pró-pornografia Realyourbrainonporn no Twitter.

Você pode considerar a retratação do que parece ser um artigo com suporte inadequado e uma difamação velada de grupos e pessoas com quem Watson discorda por motivos ideológicos? No mínimo, espero que você insista que o Dr. Watson entre em contato com todos os mencionados no artigo, a fim de corrigir os muitos erros para o benefício de seus leitores.

Estou ansioso para ouvir de você.

Cumprimentos,

--------------------------

ATUALIZAÇÕES:

Agosto de 2020: Prause declara falência para escapar da responsabilidade por 3 processos por difamação ainda a serem julgados (Hilton, Rhodes, Minc).

Conforme afirmado em outro lugar, em 6 de agosto de 2020, o O Tribunal Superior da Califórnia indeferiu o pedido malicioso de restrição de Prause contra mim e concedeu minha moção anti-SLAPP. Pela lei, a perda significava que Prause teria que pagar meus honorários advocatícios (cerca de US $ 40,000) assim que o juiz abençoasse a documentação com o valor exato da dívida. Mais ou menos uma semana depois, Prause e seu colega Greg Siegle deveriam dar seus depoimentos no caso de difamação que Alex Rhodes movido contra Prause. Além disso, o Twitter havia sido intimado e estava prestes a entregar a Rhodes a identidade do Conta do Twitter @BrainOnPorn (aparente lar da difamação mais cruel de Prause).

Então, em 18 de agosto de 2020 - o dia anterior o primeiro depoimento ocorreria - Prause pediu falência. Ela fez isso para evitar me pagar a dívida de honorários advocatícios em que havia incorrido e para tentar escapar da responsabilidade por todos os três processos por difamação contra ela: Donald L. Hilton Jr v. Nicole Prause e Liberos LLC, Processo No: SA: 19-CV-00755-OLG; Alexander Rhodes v. Nicole Prause e Liberos LLC, Caso n.º 2: 19-CV-01366-MPK; e Aaron M. Minc, Esq v. Melissa A. Farmer e Nicole R. Prause, Processo No: CV-20-937026.

NOTA: Eu criei esta seção em dezembro de 2020, quatro meses depois de Prause pediu falência. Prause não me deixou escolha, como ela afirmou no Twitter que sacudir sua dívida de honorários advocatícios com uma falência duvidosa de alguma forma significou que minha vitória anti-SLAPP tinha sido "descartada". Em 4 de dezembro, ela respondeu a um tópico de 2 meses que parecia alegar falsamente que (1) os processos de difamação de Hilton e Rhodes haviam sido cancelados e que (2) minha vitória anti-SLAP havia sido rescindida (ambos são falsos):

My vitória legal permanece. Nada foi revertido: o pedido fraudulento de Prause de uma ordem de restrição continua rejeitado (sem mérito), assim como minha decisão Anti-SLAPP. Prause foi derrotado legalmente, e nada mudou isso.

Observe você, Prause não estava nem remotamente insolvente. Ela simplesmente guardou a maior parte de seus ativos em suas contas de aposentadoria (mais de um quarto de milhão de dólares) e listou uma pequena parcela da dívida do consumidor (abaixo de $ 3,000). Seu pedido de insolvência foi quase inteiramente baseado em potencial responsabilidades dos processos de difamação acima (que podem nunca ter ido a julgamento), mais uns $ 40 mil que ela me devia assim que o juiz abençoasse a quantia.

Para alcançar a "insolvência", Prause's documentos de falência alegou falsamente que me devia $ 100,000 (em vez de $ 40,000) e que a responsabilidade do processo Hilton e Rhodes totalizava $ 150,000 em dívida (quando ela ainda não devia nada a eles). Mas e quanto aos custos legais de Prause, você pergunta? Eles não ajudariam a levá-la à falência? Parece não haver nenhum, já que sua seguradora cobre todos os custos legais nos processos por difamação!

Os processos por difamação não custaram nada a Prause, enquanto Alex Rhodes Don Hilton gastou muito dinheiro perseguindo recursos legais para a difamação e assédio implacáveis de Prause. Em suma, a dívida real de Prause, incluindo o que ela me devia, era inferior a $ 50 mil, enquanto seus ativos financeiros eram bem mais de $ 250 mil. Incontestável, a falência permite que Prause evite a justiça, sangre suas vítimas por meio de custas judiciais e continue difamando e perseguindo-as sem quaisquer limites ou consequências.

Com suas despesas cobertas, Prause está arrastando os ternos para fora, enquanto Rhodes, Hilton & Minc gastam muito $$$. Aqui, um juiz admoesta Prause por ofuscação e comportamento dilatório:

Somando-se a seus custos cada vez maiores, Rhodes, Hilton e Minc estão se opondo a Prause que cancela seus processos por difamação. Normalmente, ações intencionais e maliciosas (como o “reinado de terror” imprudente de Prause, destruindo a vida das pessoas com difamação e relatórios infundados) não podem ser descartadas. No entanto, os juízes podem errar às vezes. Acho que é por isso que existe um processo de apelação.

Mais uma vez, Prause atrasou a descoberta e enganou a todos até a noite antes de ela ser deposta, então ela pediu concordata. Os seguintes pedidos legais da Hilton & Rhodes declaram que a Prause pediu concordata para evitar ser deposta e entregar documentos. O que ela está escondendo?

Trecho de Arquivo de oposição de Alex Rhodes:

Trecho de Filme de oposição de Don Hiltong:

Você poderia pensar que ir à falência teria retardado o ataque de difamação e assédio de Prause. Muito pelo contrário, como a difamação e o assédio por parte dela pseudônimo @BrainOnPorn explodiu exponencialmente, visando Hilton, Rhodes, Wilson e outros que haviam entrado com depoimentos nos processos de difamação da Hilton & Rhodes. @BrainOnPorn alvejou as partes nos processos de difamação com até 170 tweets caluniosos e depreciativos por dia!

EM ANDAMENTO: Em resposta ao processo por difamação de Alex Rhodes Nicole Prause e alias RealYBOP twitter difame e assedie Rhodes (aumentando as acusações de difamação de Prause).

Em 11 de novembro de 2019, Alexander Rhodes anunciou seu processo de difamação contra Nicole R Prause e Liberos LLC. Veja o registro do tribunal aqui. Tweet do Nofap sobre o processo:

Tem havido uma campanha cada vez maior da indústria pornográfica e seus amigos para difamar e desativar a plataforma NoFap e seu fundador.

É como a indústria do álcool tentando derrubar os Alcoólicos Anônimos.

Entramos com uma ação federal para encerrar o assédio.https://t.co/KG1wFy31vg

- NoFap (@NoFap) 11 de novembro de 2019

See nesta página para os documentos do tribunal principal apresentado por Alex Rhodes. O segundo tweet no NoFap acima anunciado um fundraiser para apoiar o processo federal do fundador Alexander Rhodes contra Nicole Prause:

Não seremos mais silenciados por aqueles que são acolhedores com a indústria pornô.

Por favor, apoie o processo federal de nosso fundador Alexander Rhodes contra os principais orquestradores desta campanha implacável para difamar ele, nosso site e 100,000 pessoas em recuperação.https://t.co/io3eagkxLZ

- NoFap (@NoFap) 11 de novembro de 2019

Em resposta ao processo e ao crowdfunding Prause, o RealYBOP (provavelmente Prause) e seus aliados foram para a ofensiva.

Um dia antes do NoFap colocar o crowdfunding no Twitter, anunciava um grande anúncio:

Em vez de apenas nos deixar sozinhos para nos concentrarmos na recuperação, a indústria pornográfica e alguns aliados decidiram lançar uma campanha de difamação e difamação contra nós e nosso fundador. Geralmente tentamos ignorar seus ataques, mas eles estão aumentando.

Anúncio amanhã. pic.twitter.com/EqscqJXAju

- NoFap (@NoFap) 10 de novembro de 2019

Novembro 11, 2019: A manhã seguinte, antes Anúncio do NoFap, Prause começou a twittar suspeitosamente que ela havia recebido ameaças de morte. (NOTA: Prause nunca forneceu evidências públicas de ameaças verificáveis, assim como ela nunca forneceu evidências de alguém a perseguindo). Ela manteve um registro contínuo das "ameaças de morte" ao longo do primeiro dia de financiamento coletivo de Alex:

Perto do fim do dia, ela twittou uma foto de uma delegacia:

Enquanto Prause está twittando como Prause, @BrainOnPorn O Twitter continuou a difamar e assediar NoFap e Alex Rhodes:

Ao mesmo tempo, Prause (que está vasculhando a Internet em busca de material que possa reivindicar é evidência de irregularidade) fornece a David Ley um podcast 2015 YBR (com Alex Rhodes) para depreciar:

Novembro 12, 2018:

RealYBOP segue com um ataque velado no NoFap:

Mesmo dia, RealYBOP tweets outro ataque velado no nofap, promovendo a agenda da indústria pornô:

Prause tweets sobre SLAPP, que se refere ao argumento legal que ela está tentando usar para julgar os processos por difamação (que não vão funcionar):

Prause sai do fundo do poço, adicionando à sua difamação de Rhodes e sua interferência torturante no empreendimento NoFap, dizendo O FBI me pediu para deixar claro que as doações para Alexander Rhode, da NoFap, são fraudulentas. As autoridades estão envolvidas.

Prause reivindica ameaças de morte anti-semitas. O mais importante é identificar a DonorBox, a empresa responsável pela captação de recursos da Rhodes. Ela está tentando encerrar a captação de recursos. Agora isso fará parte do processo.

Vangloriando-se de que ela é bem coberto para ações judiciais. Interessante:

Novembro 13, 2018:

RealYBOP se envolve em difamação per se de Alex Rhodes, alegando falsamente que ele está enviando trolls violentos para ameaçar Prause:

O RealYBOP (provavelmente Prause) agora adicionou outra instância de difamação pelo processo de difamação de Alex.

Ataques continuados em Alex Rhodes e Nofap por @BrainOnPorn twitter:

Ao mesmo tempo Prause está trabalhando em sua conta “real”.

Culpa outra vítima de Prause, SASH.

RealYBOP menosprezar Gail Dines, enquanto publica postagens aleatórias e fora do contexto da Nofap (que contém milhões de postagens de pessoas de todas as mentalidades diferentes) como se fossem, de alguma forma, representativas de evidências de irregularidades ou de Alex Rhodes:

Não é a primeira vez: April, 2017: Prause insulta a Professora Gail Dines, PhD, talvez por se juntar ao “Op-ed: Quem exatamente está deturpando a ciência da pornografia?”

---------

Novembro 14, 2018:

Os tweets do RealYBOP são factos imprecisos da VICE:

A autora Samantha Cole escreveu um hit no Nofap no ano passado: https://www.vice.com/en_us/article/7xywwb/let-this-be-the-last-no-nut-november-nofap-meme-explained â € ”basicamente chamando os fascistas de NoFappers. O artigo atual entrevista Nicole Prause, David Ley, The Free Speech Coalition e o vice-presidente do Stripchat (de propriedade do xHamster). NOTA as conexões:

1) FSC e Prause:

2) David Ley e xHamster:

David Ley agora está sendo recompensado pelo xHamster gigante da indústria pornográfica para promover seus sites e convencer os usuários de que o vício em pornografia e o vício em sexo são mitos!

Gostaria de saber quem entrou em contato com Samantha Cole. Vamos torcer para que os advogados de Rhodes possam intimar e-mails relacionados ao artigo da VICE. Estamos olhando para um 2^nd, conspiração processo?

No dia seguinte, o 3, da indústria pornográfica 4, da peça de sucesso da VICE, está envolvido nos mesmos dois tweets que promovem a aparição paga de Ley no Stripchat, de propriedade do xHamster.

Nicole Prause - provável operadora do @BrainOnPorn
David Ley, que está sendo pago por Stripchat (x-Hamster)
Vice-presidente de Stripchat, que está pagando Ley

Em seguida, Tweets do RealYBOP, depreciando o No-NutNovember (o destino real é o Nofap, mesmo que o NoFap não tenha criado o NNN).

Nada suspeito aqui, pessoal. O tweet oficial:

Portanto, as pessoas da 3 que colaboram no artigo da VICE para difamar e menosprezar o NoFap, fazem o mesmo no Twitter, para aumentar o tráfego do Stripchat e, portanto, os lucros da x-Hamster.

O Stripchat segue com um tweet com um link para o hit da VICE, contendo inúmeras mentiras:

Mais fcontos arejados por Prause:

Prause twittar sob o hit da peça da VICE, afirmando falsamente que ela está sendo perseguida (presumivelmente ela está fazendo alusão a Rhodes, Hilton ou Wilson). Essas mentiras são o motivo pelo qual ela está sendo processada por difamação:

Mais um incidente que entrará no tribunal federal.

Pruse postar no artigo da VICE, faça uma troca com uma conta que contenha suas mentiras:

Ela se gaba de que o processo de Alex será arquivado. Improvável.

RealYBOP postagens no mesmo tópico afirmando falsamente que Rhodes é um funcionário pago da NCOSE (ainda mais difamação).

Numa virada estranha RealYBOP é o primeiro descobrir que alguém colocou o processo de Alex no Daily Stormer. Muitos acreditam que Prause enviar e-mails com “dicas” para o Daily Stormer, para que ela possa alegar que os supremacistas brancos estão envolvidos. Os mesmos eventos ocorreram com Gary Wilson. Espero que os processos por difamação intimam e-mails relevantes.

Acima estão apenas mais exemplos de Prause cyberstalking Alex.

Simultaneamente, Prause tweetou velhas “ameaças” que ela postou alguns anos atrás. Não há confirmação de que são reais. Nenhum nome anexado. Nenhuma fonte fornecida.

OBSERVAÇÃO: Muitos de nós que dirigimos sites “anti-pornografia” recebemos ameaças diárias e depreciação. Bem-vindo à internet. Você não nos vê tweetando que eles são de amigos de Prause ou Ley.

Prause enlouquece, alegando que Alex está prestes a ser preso por Grand Larceny (mais difamação per se).

Sua “compreensão”. BS completa.

Se Rhodes não tinha um caso excelente antes de entrar com o processo (o que ele tinha), certamente tem agora.

--------

Novembro, 18 2019:

Staci Sprout fez um vídeo apoiando uma angariação de fundos para Processo de difamação do fundador da NoFap, Alexander Rhodes, contra Nicole Prause / Liberos. Em retaliação, o RealYBOP (um pseudônimo de Nicole Prause) menospreza Staci Sprout:

Embora o RealYBOP não tenha nomeado Sprout, ele twittou uma captura de tela de seu artigo.

-------

O RealYBOP assedia Alex Rhodes, da Nofap (que citou um estudo):

O RealYBOP continua a atacar / depreciar Alex Rhodes, embora Alexander Rhodes entrou com uma ação por difamação contra Nicole Prause / Liberos

------------

2 de dezembro de 2019: Em várias respostas a um advogado, ela afirma estar consultando o FBI sobre a arrecadação de fundos de Alex Rhodes. Ela também afirma que “registros” provando que ela não tem nenhum relacionamento com a indústria pornográfica estarão em sua resposta legal aos processos judiciais de Rhodes:

Atualização: ela mentiu. Suas 2 moções para demitir não tinham nada a ver com a indústria pornográfica. Veja esta página para alguma documentação real do relacionamento acolhedor de Prause com aqueles na indústria pornográfica - Nicole Prause é influenciado pela indústria pornô?

-----------

Janeiro 23, 2020: David Ley e RealYBOP se unem para difamar e cyberstalk Alex Rhodes, da Nofap (twittando um artigo falso com Nicole Prause, que está sendo processado por difamação por Rhodes).

Em uma ação legalmente perigosa, o RealYBOP retweetou o difamatório artigo da SCRAM:

Dois dias depois desse tweet, Alex Rhodes apresentou sua queixa alterada contra Nicole Prause. Em sua nova reclamação, o artigo ScramNews foi adicionado como um novo incidente de difamação:

Agora é uma exibição no processo de difamação de Rhodes: Anexo 14: Peça de golpe SCRAM factualmente imprecisa e supostamente colocada por Prause (3 páginas)

--------

Fevereiro 8, 2020: Mesmo que o de Alex Rhodes queixa alterada contra Prause também nomeia a conta do twitter do RealYBOP (@BrainOnPorn) como difamando-o, o RealYBOP continua a visar Alex Rhodes e NoFap (os assediadores não conseguem evitar o assédio):

Nota sobre o estudo RealYBOP citado: O programa era muito parecido com o que a maioria dos caras faz no nofap - registros, meditação, check-ins semanais e tentativas de sair. Na verdade, o estudo está no meu lista de problemas sexuais e sexuais como:

Abstinência ou Aceitação? Uma Série de Casos de Experiências Masculinas com uma Intervenção que Aborda o Uso de Pornografia Problemática Auto-Percebida (2019) - O jornal relata seis casos de homens com vício em pornografia durante um programa de intervenção baseado em mindfulness (meditação, registros diários e check-ins semanais). Todos os 6 assuntos parecem se beneficiar da meditação. Relevante para esta lista de estudos, 2 de 6 relataram DE induzida por pornografia. Alguns relataram aumento de uso (habituação). Um descreve os sintomas de abstinência.

---------

18 de fevereiro de 2020: A Prause reivindica ameaça de estupro nos Fóruns do Nofap, mas não pode fornecer URL ou captura de tela. Prause nunca fornece documentação para nenhuma de suas reivindicações (ela acusou falsamente Gary Wilson, Fight The New Drug, Alex Rhodes e entidades fictícias de ameaças de estupro.

O estimado professor de psicologia e especialista em sexo real, Frederick Toates, desafia Prause a revelar suas evidências. Ela recua.

Ainda outra conta a desafia. Nada:

---------

Fevereiro 20, 2020: Vítima mais fabricada, com zero evidências:

Na verdade, ela está tornando o caso de Alex Rhodes muito fácil. Ela continua a assediar e difamar Rhodes e sua empresa - NoFap.

--------

21 de fevereiro de 2020: Novo artigo expõe hit-piece recentes visando NoFap e alex Rhodes como nada além de propaganda não suportada (os artigos costumam mostrar membros da indústria pornô e seus aliados, como Prause e David Ley): NoFap não fará de você um nazista: por que os HSH não conseguem controlar os ativistas anti-masturbação da internet

Mesmo que o de Alex Rhodes queixa alterada contra Prause também nomeia a conta do twitter do RealYBOP (@BrainOnPorn) como o difamando, o RealYBOP continua a atacar Alex Rhodes e NoFap (os assediadores não podem deixar de assediar). RealYBOP tweeta 7 vezes sob o artigo do autor, na sexta à noite, nada menos:

A mentirosa patológica RealYBOP encerra seu discurso no Twitter ao difamar Gary Wilson, afirmando falsamente que esta conta do twitter é realmente Wilson. Por exemplo, 2 dos tweets da conta sob o tweet dos autores:

Fevereiro 24, 2020: Três dias depois, RealYBOP twittou sob o tweet de RT sobre o mesmo artigo (que perseguidor cibernético);

RealYBOP não fornece exemplos de “erros”. Ser processado por Alex Rhodes não diminui seu assédio.

-------

Fevereiro 29, 2020: Tirando sarro de Rhodes e Hilton:

---------

Março 3, 2020: RealYBOP trollando Alex Rhodes, tweetando sob o tweet do doutor:

Ser processado por Rhodes não está retardando o RealYBOP.

---------

4 de março de 2020: Ainda indo atrás do NoFap (Alex Rhodes), apesar de ela está sendo processada por Rhodes.

O RealYBOP está mentindo sobre o conteúdo da dissertação de Kris Taylor em 15 comentários selecionados do reddit / nofap: Eu quero esse poder de volta: Discursos de masculinidade dentro de um fórum online de abstinência de pornografia (2018) Vejo este e para trás entre Prause e bart sobre a piada de Taylor de um papel.

---------

7 de março de 2020: Sendo processado, mas ainda perseguindo o Nofap. O estudo que ela citou NÃO era sobre o NoFap. Nenhum dos participantes veio do NoFap. Excerto:

O maior grupo de participantes veio de apenas um subreddit (“r / everymanshould know”), onde foi endossado pelo moderador.

Ela não conseguiu extrair o estudo, apenas o descaracterizou.

Os participantes estavam preocupados com os efeitos da pornografia, mas o jornal descaracterizou isso como preocupações com a masturbação. Ao contrário das alegações de conservadorismo, e religiosidade sendo um fator significativo, a demografia de seus sujeitos conta uma história muito diferente: 70% ateus ou agnósticos - taxas muito mais altas do que a população em geral. Taxas muito baixas de disfunção erétil (3.48%), portanto não representativas dos homens que abandonam a pornografia.

--------

Março 9, 2020: Apesar de ela está sendo processada por Alex Rhodes, da Nofap, O RealYBOP twittou um ataque aleatório ao NoFap e o conceito de abandono da pornografia (chamado de reinicialização). o trabalho citado não tem nada a ver com o Nofap, reiniciando ou abandonando a pornografia (era um estudo de questionário apenas com adolescentes israelenses judeus - e nenhum estava tentando abandonar a pornografia).

9 de março de 2020: O RealYBOP segue o Nofap novamente, menosprezando o conceito de reinicialização (eliminando o uso de pornografia), um termo cunhado em fóruns de recuperação de pornografia, como o Nofap.

--------

11 de março de 2020: Ela encontra um tópico de 3 meses para rastrear, tweetando sob um link para o vídeo de Staci Sprout apoiando a arrecadação de fundos da Nofap (Veja o artigo de Staci para documentação de Prause assediando e difamando ela).

Nenhuma evidência para as 30 chamadas denúncias. Se eles ocorreram, não há dúvida de que todos foram bem merecidos e legítimos, assim como os processos de difamação contra ela.

---------

12 de março de 2020: Apesar de ela está sendo processada por Alex Rhodes, da NoFap, O RealYBOP tweets sob um tweet de 4 dias de O segmento do Doutor com Alex Rhodes.

------------

23 de março de 2020: Apesar de ela está sendo processada por Alex Rhodes, da Nofap, O RealYBOP twittou um ataque aleatório ao NoFap. O estudo que ela citou NÃO foi sobre o NoFap: nenhum dos participantes veio do NoFap. Excerto:

O maior grupo de participantes veio de apenas um subreddit (“r / everymanshould know”), onde foi endossado pelo moderador.

É um viés, pois o artigo entra em conflito com seus próprios dados. Embora o resumo descreva a religião e o conservadorismo como motivação para a abstinência, a demografia de seus sujeitos conta uma história muito diferente: 70% de ateus ou agnósticos - taxas muito mais altas do que na população em geral. Taxas muito baixas de disfunção erétil (3.48%), portanto, não representativas dos homens que abandonaram a pornografia:

A amostra final incluiu dados de 1063 participantes do sexo masculino, com 18 anos ou mais (M = 26.86, SD = 6.79). A maioria dos participantes residia na América do Norte (77.47%) e alguns na Europa (16.78%) ou outros continentes (5.75%). 61.9% da amostra possui curso superior, enquanto 90.69% cursou pelo menos alguma faculdade. A maioria dos participantes (53.61%) descreveu-se como estando em um relacionamento. UMAteístas, agnósticos e apáticos compuseram a esmagadora maioria (70.00%) da amostra. Além disso, 19.80% indicaram uma afiliação cristã e 10.20% especificaram outras religiões.

Update: Artigo sobre estudo com os autores corrigindo algumas informações erradas:

“O que observamos é que a motivação para se abster da masturbação não é mais forte em pessoas que relatam os problemas sexuais mais graves (como hipersexualidade ou disfunção erétil), mas que a correlatos mais fortes foram opiniões sobre masturbação como prejudiciais à produtividade, prejudiciais à apreciação de parceiros sexuais e como um comportamento geralmente prejudicialImhoff disse ao PsyPost.

“A principal ressalva aqui é que analisamos as correlações. Esses dados são mudos em relação à causalidade. É tentador interpretar as descobertas como dizendo que crenças (objetivamente não bem substanciadas) sobre os efeitos negativos da masturbação fazem com que a motivação seja abstinente. Há outras possibilidades, no entanto, como essas opiniões se formarem após o fato como uma maneira de justificar a decisão já tomada de abster-se da masturbação ou de uma terceira variável (conservadorismo social) causando ambas. ”

“Somente após a execução deste estudo, descobrimos que há um acalorado debate entre os protagonistas que administram esses sites de reinicialização e outras partes, às vezes difamados como agentes da indústria pornô. Não temos riscos nisso, nosso estudo é puramente descritivo, tentando entender melhor essas decisões. Parte disso também é que sinto a necessidade de enfatizar que nossos participantes NÃO eram membros de uma comunidade de reinicialização, mas mais de mil homens recrutados em um subreddit não tópico. Se esses dados são generalizados para membros de comunidades de reinicialização, está aberto a um exame futuro,Imhoff acrescentou.

------------

25 de março de 2020: Ser processado por Alex Rhodes não desacelera o RealYBOP. Um tweet um dia depois de Alex Rhodes ter apresentado sua oposição à moção de Prause para demitir. Arquivos judiciais contendo novos incidentes e evidências, vítimas adicionais, informações adicionais de histórico: Resumo - 26 páginas, Declaração - 64 páginas, Exposições - 57 páginas (o que Covid-19 tem a ver com pornografia?):

Que piada. RealYBOP não liga para National Review, mas envia tweets regularmente para XBIZ, PornHub, YouPorn e vários produtores de pornografia. O RealYBOP não fornece exemplos de deturpação, apenas disparidades ad hominem (como de costume). Links para os dois artigos da National Review:

Março 25, 2020: Segundo tweet do dia atacando o NoFap. Este traz um hit de XBIZ (revelando mais uma vez a estreita aliança da RealYBOP com a indústria pornográfica). É coincidência que algumas horas antes do artigo da XBIZ, RealYBOP depreciar a National Review e NoFap no Twitter? O RealYBOP teve algo a ver com a redação deste artigo pela XBIZ? Mentes questionadoras querem saber.

Qual é o problema de mencionar COVID…. novamente?

----------

13 de abril de 2020: Tweet é pura BS. O artigo de opinião mencionou apenas o Nofap no último parágrafo:

O que o artigo citou como motivo para discutir o nofap e o anti-semitismo? Este tweet:

Hoje vi o preconceito contra o anti-semitismo no Twitter. Para ser claro, temos muitos usuários judeus abandonando a pornografia. Culpar uma religião inteira pela pornografia é ridículo. Além disso, AA não está preocupado com as religiões de alguns daqueles que destilam / preparam álcool (quem se importa?), Nós também só nos preocupamos com a recuperação

- NoFap (@NoFap) 7 de novembro de 2018

Nunca houve um pingo de evidência que ligasse Alex Rhodes ou nofap.com ao anti-semitismo. Nada. Essas afirmações onde foi fabricado por mentirosos patológicos Ley e Prause:

Prause é sendo processado por difamação por sugerir que Alex Rhodes é anti-semita.

O desfasador em série David Ley se junta a:

Oh sim… David Ley é recompensado pelo gigante da indústria pornô xHamster para promover seus sites e convencer os usuários que o vício em pornografia e o vício em sexo são mitos!

----------

20 de abril de 2020: Dois tweets sobre o conhecido origens do reddit / nofap em 2011. Claro que muitos homens aceitaram um desafio de 7 dias, mas logo perceberam que o problema era o pornô. o dois sites Nofap são XNUMXms de recuperação de pornografia - ninguém posta sobre o estudo chinês que mediu os níveis de testosterona todos os dias para os dias 16, e encontrou poucas alterações até o dia 7, quando ocorreu um pico.

O RealYBOP continua focado no nofap, embora Twitter do @BrainOnPorn agora nomeado em dois processos por difamação (Rhodes e Hilton)!

---------

21 de abril de 2020: Até ela está sendo processada por difamação por Alex Rhodes, Prause usa sua conta RealYBOP para atacar / depreciar Alex Rhodes e sua empresa (NoFap):

--------

23 abril, 2020: UAU. Suporte direto ao Pornhub, ao tentar menosprezar o NoFap (que está processando o RealYBOP por difamação):

Porra, o RealYBOP vasculha o PornHub como se ela fosse uma moderadora (é claro que a conta foi banida, porque foi twittada pelo nofap). Quer saber se o RealYBOP informou ao pornhub sobre a conta? Hummm.

Ela continua no mesmo tópico:

----------

Apesar de ela está sendo processada por difamação por Alex Rhodes, RealYBOP retuíta as mentiras de David Ley sobre uma carta de desculpas dos autores de um artigo que parecia ser sobre membros do Nofap. não era - nenhum dos assuntos veio do NoFap! Além disso, o jornal deturpou Gabe Deem e deturpou o que uma "reinicialização" implicava (considerando seus comentários fora do contexto).

A carta de desculpas, que não é o que Ley afirma: Razões dos homens para se abster de se masturbar podem não refletir a convicção de reinicialização de sites

Gabe Deem twittando com o autor sênior do estudo:

Ei, Dr. Imhoff, gostaria de solicitar uma correção ao seu estudo, como sou imprecisamente citado.

1) Eu não sou afiliado ao NoFap.

2) Uma reinicialização é um período de tempo sem estimulação artificial (pornografia), não masturbação.

3) A citação é apenas para caras com DE induzida por pornografia ... 1/2 pic.twitter.com/B172JzMPdv

- Gabe Deem (@gabedeem) 29 de abril de 2020

Minha exposição no Twitter 'no papel:

1 / Como a propaganda é fabricada na literatura revisada por pares. Artigo sobre novo estudo: https://t.co/ZfQk4OQfjj

O estudo menciona @NoFap 17 vezes, fazendo com que o leitor assuma o estudo com os usuários do reddit / Nofap.

No entanto, nenhum dos sujeitos era do Nofap / reddit. Zero. 😏

- Seu cérebro na pornografia (@YourBrainOnPorn) 27 de abril de 2020

---------

27 de maio de 2020: Mais mentiras sobre Carta de Imhoff ao editor:

---------

RealYBOP retuitou as mentiras de Ley sobre a carta de Imhoff e seu estudo. Vejo esta discussão pela verdade.

Mais mentiras, já que a pesquisa de Imhoff teve zero sujeitos do nofap.

-----------

4 de maio de 2020: segmenta todos os fóruns de recuperação de pornografia, com BS fabricado:

--------

5 de maio de 2020: Retweets Propaganda Lehmiller:

--------

10 de maio de 2020: RealYBOP e mentiras sobre a carta de Imhof. Ninguém foi ameaçado de forma alguma. Ela tem um link para sua nova seção sobre “extremistas anti-pornografia”, onde deturpa os artigos de opinião que cita. Muito importante observar: a chamada página de pesquisa do RealYBOP não tinha menções ao “NoFap” antes dos processos serem movidos. Agora ele contém 7 instâncias de “NoFap”. O júri achará isso muito interessante - assédio obsessivo mesmo depois que os processos foram abertos!

---------

19 de maio de 2020: Como Prause estava usando pelo menos 2 apelidos para inserir o artigo de Kris Taylor na página da Wikipedia do Nofap, ela estava tweetando o artigo de Taylor. Observe como Nikky nunca cita esses artigos - porque eles não dizem o que ela afirma que fazem. Dissertação da estudante de graduação Kris Taylor sobre 15 comentários do reddit / nofap: Eu quero esse poder de volta: Discursos de masculinidade dentro de um fórum online de abstinência de pornografia (2018) Vejo este e para trás entre Prause e bart sobre a piada de Taylor de um papel.

Dois sockpuppets editando a página da Nofap Wikipedia em maio de 2020:

----------

23 de maio de 2020: Kelsy Burke postou um artigo criticando extensivamente o NoFap, ainda nenhum dos 35 sujeitos de seu estudo era da Nofap ou RebootNation. Caso claro de propaganda direcionada de um aliado do RealYBOP.

------

24 de maio de 20202: RealYBOP retuitou o artigo de Burke sobre seu "estudo" que não tinha nada a ver com nofap (seu artigo era propaganda factualmente imprecisa).

--------

30 de maio de 2020: Destinado a atingir o nofap.

---------

5 de Junho de 2020: Retuitou o aliado próximo “comradecat” (“nerdykinkycommie”)

----------

16 de Junho de 2020: Dois tweets cheios de mentiras pelo cybererstalker RealYBOP. Os dois tweets contêm capturas de tela de várias apresentações na conferência da NCOSE (Alex Rhodes, Gary Wilson, Gabe Deem, Gail Dines). Ninguém foi pago por sua apresentação, e esses quatro indivíduos não receber dinheiro de organizações religiosas (3 dos 4 são ateus).

-----------

June 29, 2020: Todas as mentiras. A única coisa sobre mim foi uma captura de tela dos comentários do TED sob minha conversa (após 5 anos de assédio, o TED finalmente sucumbiu à pressão intensa de Prause). Nada sobre misoginia ou homossexualidade. De qualquer forma, o jornal era uma bagunça confusa de uma socióloga movida a agenda que selecionou cuidadosamente alguns comentários do reddit e vídeos do youtube para apoiar seu objetivo predeterminado de depreciar os homens em recuperação.

Mais no mesmo tópico: Falsamente calmante, ela “ouviu histórias”, mas nunca dá um exemplo.

--------------

Julho 1, 2020: RealYBOP pegou em uma mentira e expôs. O RealYBOP cria um tweet que faz com que pareça que a estrela pornô Jenna Jameson estava respondendo ao NoFap (Jameson é um seguidor e fã do Nofap):

Aqui está o verdadeiro tweet:

Eu exponho o RealYBOP como mentindo E Jenna Jameson me responde:

Shady “af” está certo.

Mesmo que ela esteja sendo processada, O RealYBOP segue o exemplo acima com um tweet diretamente sobre Alex Rhodes, afirmando falsamente que ele era um “ator fracassado”. Alex já foi figurante em um filme de Tom Cruise. Alex acidentalmente se tornou "famoso" devido a uma brincadeira. Alex nunca aspirou ser ator. RealYBOP é um mentiroso.

Triste por ela ter sido exposta como uma mentirosa e chamada de obscena por Jenna Jameson, RealYBOP dobra suas mentiras óbvias, enquanto adiciona mais acusações de difamação (não é de admirar que ela esteja queimando advogados: seu terceiro conjunto com o processo Hilton e o segundo com o processo Rhodes). Observe que o ReaYBOP tweetou um "slide" do aliado xHamster (que está compensando outros membros do RealYBOP promova seus sites e convença os usuários de que o vício em pornografia e o vício em sexo são mitos!) Tudo o que o RealYBOP diz é falso - nenhuma surpresa.

Além de ser propaganda fabricada pelo xHamster, o “slide 'não menciona Nofap. Tática típica do RealYBOP para postar materiais que não suportam o que ela está dizendo em seus tweets.

Também fabricadas são as alegações de RealYBOP de receber ameaças de morte / RealYBOP nunca produziu um único exemplo de uma ameaça de morte - e certamente nenhuma daquelas alusões de Prause a está ameaçando.

----------

Julho 3, 2020: RealYBOP entra em um tópico do Nofap para trollar Alex Rhodes (não é à toa que ela está queimando advogados de defesa):

-------

3 de julho de 2020: Extrai e traduz uma frase aleatória de uma tese de bacharelado alemã. Esta não foi uma análise da Nofap - uma vez que não pode haver tal análise. Apenas um artigo de opinião de um jovem de 20 anos.

---------

3 de julho de 2020 e 7 de julho de 2020: Não teve nada a ver com NoFap. Apenas uma menção a um “Follin” com links para os chamados vídeos “nofap” no YouTube. Acontece que o nofap não tem vídeos oficiais. Então, são apenas youtubers aleatórios. Sem significado. O que é um cyberstalker.

---------

7-7-20: Três tweets após o Nofap (tweet1, tweet2, tweet3) Fale sobre o cyberstalking obsessivo. Ela deve ter passado um dia inteiro pensando nesses dados irrelevantes. E ela afirma ser uma vítima de Alex Rhodes - mas ele nunca twitta sobre ela - enquanto Prause covardemente usando sua conta shill (RealYBOP) assedia e difama Rhodes e Nofap diariamente.

-----------

Duvidamos seriamente que Ley passou dias usando sua “nova ferramenta” para vasculhar os incontáveis comentários nofap excluídos pelos moderadores. Acreditamos que o RealYBOP encontrou a ferramenta e forneceu as capturas de tela a Ley. Ei RealYBOP, forneça todos os seus e-mails para provar que estamos errados.

Verificação da realidade: qualquer pessoa pode postar no reddit / nofap. Temos boas fontes que os comentários excluídos não eram de membros do nofap. Em vez disso, os comentários foram de trolls.

Ley acrescenta a besteira:

RealYBOP retuitou o BS de Ley:

10 de julho de 2020: RealYBOP Usa sua ferramenta recém-encontrada que vasculha os comentários excluídos pelos mods do NoFap para localizar sua única e "ameaça de morte" (ela continua vasculhando o nofap, embora ela está sendo processada por difamação) Depois de cinco anos alegando ameaça de morte, esta é a primeira que ela twittou. Como temos muita documentação do RealYBOP fabricando evidências, mentindo sobre ameaças e perjurando-se inúmeras vezes, não deixaríamos de lado o RealYBOP para publicar ameaças de morte em fóruns de recuperação de pornografia (especialmente porque ela empregou mais de 25 aliases para vasculhar reddit pornfree e reddit / nofap).

11 de julho de 2020: Trolling apagou comentários no Nofap, ela postou sua única “ameaça de morte”… de novo. Lembre-se, Prause / RealYBOP afirmou falsamente que muitos indivíduos CONHECIDOS enviaram ameaças de morte para ela e outras. Ela nunca apresentou evidências ... porque ela está mentindo.

-----------

O RealYBOP continua a atingir o Nofap, apesar de @BrainOnPorn O Twitter agora está envolvido em dois processos por difamação! Nota - RealYBOP e David Ley têm um “grupo” privado de extremistas (exposto em documentos judiciais). Neves é membro deste grupo privado no Facebook? A descoberta nos processos revelará os membros desse grupo?

---------

12 de julho de 2020: Prause postou apenas um comentário anônimo excluído contendo ameaças nos 7 anos que ela afirma ter ameaçado (o comentário NÃO foi feito por um membro do NoFap). Isso por si só a expõe como uma mentirosa patológica.

--------

13 de julho de 2020: RealYBOP trollando tópicos de 6 semanas de idade para difamar Exodus Cry e apoiar o Pornhub. O RealYBOP twittou mais uma vez o comentário de um troll anônimo (e não um membro do Nofap), que foi removido pelos mods do nofap. Um comentário excluído, por um troll desconhecido - isso é tudo o que o RealYBOP possui - o que significa que ela twittará repetidamente.

O RealYBOP está fazendo isso para proteger o pornhub: Janeiro de 2020: o twitter do RealYBOP (Prause) ataca Laila Mickelwait em sua defesa da pornografia de menores de idade do Pornhub e ausência de verificação de idade. Laila também apresentou uma depoimento no processo de difamação de Donald Hilton contra Nicole Prausee também apresentou uma declaração juramentada em Rhodes v. Prause).

---------

13 de julho de 2020: O RealYBOP difama Staci Sprout, postando o mesmo comentário excluído por um troll do reddit (que não era membro do nofap). O RealYBOP pede que os seguidores arquivem um relatório falso no Sprout.

Todo o Sprout alegou que o instituto Kinsey reuniu dados de pedófilos. Isso é indiscutível como a Tabela 34 de seu famoso tratado Comportamento Sexual no Homem Humano (1948) documentos claramente. Veja o artigo do Washington Post de 1995: RELATÓRIO KINSEY, RÁPIDO E FRACO? e esta vídeo. Pruse também descaracterizou o chamado de Hilton sua experiência um molestador de crianças por mencionar a Tabela 34. Don Hilton respondeu em 2016 às mentiras de Prause aqui: Prause acusa falsamente Donald Hilton, MD. Ela então usou essa fabricação para justificar a apresentação de relatórios maliciosos na universidade e no Conselho Médico do Texas. Isso resultou em Pruse ser processado por difamação. Agora temos Prause fazendo o mesmo truque com Staci Sprout. Poderia ser outro processo de difamação a caminho.

-------

13 de julho de 2020: Tweeting sobre o… Bocejo… mesmo comentário do Nofap excluído por um troll reddit (que não era membro do NoFap). A única ameaça que ela poderia encontrar.

Desculpe RealYBOP, temos um estudo de caso de ameaças reais, cyberstalking e difamação:

-------------

18 de julho de 2020 - Tweet do RealYBOP contém uma captura de tela de Prause / PornHelps relatando um tweet de Alex Rhodes em que ele respondeu a “PornHelps” chamando-o repetidamente de mentiroso:

Captura de tela:

CONTEXTO: Em 2016 Nicole Prause criou o site “PornHelps” e contas de mídia social para servir à indústria pornô, o "PornHelps" atormentou cronicamente as mesmas pessoas e organizações que Prause também atacava usando seu próprio nome e contas de mídia social. De fato, Prause juntaria-se ao seu aparente apelido PornHelps para atacar indivíduos no Twitter e em outros lugares juntamente com algumas de suas outras identidades (consulte 1, 2, 3, 4) Tanto a conta do Twitter @pornhelps quanto o site PornHelps foram excluídos repentinamente quando Prause foi lançado em Psychology Today como sendo PornHelps. Começamos com um tweet pelo autor do DE ESPERA história de capa, "Pornografia e a ameaça à virilidade“Belinda Luscombe:

Isto foi seguido por @pornhelps chamando Alexander e Belinda de mentirosos. @NicoleRPrause finalmente entrou em contato para ligar DE ESPERA jornalista Luscombe um mentiroso. Isso é importante, pois isso 18 de julho de 2020 - Tweet do RealYBOP contém uma captura de tela do Prause / PornHelps relatando um suposto tweet de Alex Rhodes. Alex respondeu a vários tweets difamatórios e assediadores do PornHelps, que acusaram Alex de fingir pornografia induzida por problemas sexuais e lesões penianas. Alex Rhodes responde a @pornhelps:

PornHelps entra com sua maldade habitual, acusando falsamente Alex de mentir. Alex respondeu ao assédio com o retorno engraçado acima mencionado

Continuação:

Veja esta seção para o resto da história: Julho de 2016: O Prause & sock puppet “PornHelps” ataca Alexander Rhodes, alegando falsamente que ele fingiu problemas sexuais induzidos por pornografia.

-------------

Indo atrás do nofap, apesar de ela está sendo processada por difamação. Aqui listamos 4 tweets seguidos pelo cyberstalker RealYBOP:

20 de julho de 2020: Artigo errante citando o artigo de Kris Taylor

Prause (RealYBOP) afirma falsamente que o artigo de Kris Taylor era uma análise dos comentários do nofap. Na realidade, a dissertação de Taylor avaliou apenas 15 comentários do reddit / nofap. Critérios de pesquisa "Masculinidade" para os 15 comentários escolhidos a dedo. Taylor afirma explicitamente que os 15 comentários não eram representativos do Nofap como um todo:

See isso e para trás entre Prause e Bart retirado de Psychology Today sobre a piada de Taylor de um artigo. Bart faz um tolo Prause, que recorre a ad hominem quando exposto como mentindo sobre o papel de Taylor.

20 de julho de 2020: Trecho de um artigo de sociologia divagante de um estudante de graduação (não revisado por pares).

Resumo real, em vez da frase fora de contexto escolhida pelo RealYBOP:

O objetivo deste ensaio é investigar os discursos sobre masculinidade e sexualidade que aparecem nos fóruns da internet no site Nofap.com, que é um site voltado para pessoas com independência de pornografia e masturbação. O objetivo do site é criar uma comunidade para pessoas que sofrem de um vício que faz com que sua vida cotidiana ou sexual seja afetada negativamente. O fórum deve, portanto, existir como um grupo de apoio para o indivíduo, onde problemas em torno, entre outras coisas, de saúde sexual podem ser discutidos com outras pessoas que têm problemas e vícios semelhantes. O fórum se expressa fornecendo ferramentas que ajudarão o indivíduo a sair do vício e assim melhorar sua vida. No ensaio, utilizo um método de análise discursiva baseado na teoria do discurso de Ernesto Laclau e Chantal Mouffe. Por meio da teoria do discurso como método de análise, examino como se parece o discurso em torno da masculinidade e da sexualidade e como são construídos no fórum. Além disso, estudo quais expressões masculinas são mais valorizadas na hierarquia hegemônica e quais expressões levam a uma posição hierárquica inferior. Em seguida, examino como o discurso afeta quais órgãos devem participar do fórum e quais são excluídos.

Na parte de análise, constatou-se que o fórum é fortemente caracterizado por percepções tradicionais de masculinidade e sexualidade, onde, entre outras coisas, espera-se que os homens sejam heterossexuais, dominem as mulheres e tenham controle sobre si próprios e seus desejos sexuais. A visão da pornografia e de sua dependência dela é negativa no fórum, onde ela é vista como algo que tem contribuído para os problemas sociais do indivíduo. A percepção negativa é baseada no impacto da pornografia sobre o indivíduo e sua capacidade de ter uma vida sexual funcional onde, por exemplo, pessoas prejudicadas por pornografia têm problemas para serem estimuladas sexualmente por interações sexuais reais. Também emerge que as intenções do fórum não são trazer uma grande mudança social onde as consequências sociais da pornografia, como, por exemplo, o sexismo e a violência sexual, querem ser neutralizadas. O fórum se concentra em ajudar o indivíduo a se livrar do vício em pornografia e portanto, não critica as extensas consequências sociais da pornografia.

Ainda assim, é um grande nada, pois agora há uma maneira de 'analisar milhões de comentários postados em um período de 10 anos. Especialmente porque qualquer pessoa com uma conexão à Internet pode postar no reddit / nofap.

20 de julho de 2020: O RealYBOP mente, dizendo que o estudo de Imhoff reuniu assuntos do NoFap. Na realidade, nenhum dos sujeitos era do NoFap. Mentirosos mentirão.

Aqui está a carta de desculpas de Imhoff - Razões dos homens para se abster de se masturbar podem não refletir a convicção de reinicialização de sites - que diz que nenhum dos sujeitos eram membros da Nofap:

20 de julho de 2020: O que é isso? Regressões logísticas de um artigo não revisado por pares? Ela está vasculhando a internet por qualquer coisa que ela possa deturpar.

Bocejo.

---------

25 de julho de 2020: RealYBOP continua alvejando Nofap, mesmo que @BrainOnPorn O Twitter agora está envolvido em dois processos por difamação!

Observe como o RealYBOP transforma “Vício em pornografia arruina relacionamentos”No uso de pornografia. Deturpações usuais, falsidades por RealYBOP. Realidade - Em 2020, over 75 estudos vincularam o uso de pornografia à menor satisfação sexual e de relacionamento. Embora alguns estudos tenham correlacionado maior uso de pornografia feminina com satisfação sexual melhor (ou neutra), a maioria não tem (veja esta lista: Estudos pornôs envolvendo sujeitos femininos: efeitos negativos na excitação, satisfação sexual e relacionamentos). Até onde sabemos todos os estudos envolvendo homens relataram mais uso de pornografia ligado a mais pobre satisfação sexual ou relacionamento.

25 de julho de 2020: RealYBOP retuita o comentário de seu aliado no tweet acima.

RealYBOP e @fyfriendlyfire frequentemente colaboram para trollar as vítimas habituais do RealYBOP.

-----------

31 de julho de 2020: Ataques contínuos a Alex Rhodes e Nofap, embora ele entrou com um processo por difamação contra Nicole Prause (que parece estar gerenciando o twitter @BrainOnPorn). A captura de tela de um tweet de Rhodes de 2013 foi postada em resposta a cerca de o episódio final de “Breaking Bad”. A personagem Jess Pinkman regular disse isso. https://www.pinterest.com/danicleary/jesse-pinkman-bitch/

A resposta de novo amigo expõe o jogo RealYBOP. Típico de Prause fabricar não evidências.

----------

Na noite em que ganhei meu processo anti-SLAPP contra o difamador / mentiroso em série Prause, ela publica uma postagem bizarra no Medium, alegando que foi sexualmente abordada, e foi diretamente relacionado ao Nofap. Como em sua falsa ordem de restrição, que levou ao meu processo anti-SLAPP e à vitória, Prause não apresentou evidências para suas afirmações.

Prause regularmente mente sobre sua condição de vítima: As manufaturas de Nicole Prause da vítima exposta como infundada: ela é a perpetradora, não a vítima. Veja também - Inúmeras vítimas dos relatórios maliciosos de Nicole Prause e do uso malicioso de processos.

--------

7 de agosto de 2020: Outro tweet, com uma mentira séria, que pode levar a processos judiciais por Alex Rhodes ou FightTheNewDrug. Entre outras imprecisões, Watson afirma falsamente que Nofap.com é propriedade de FightTheNewDrug:

---------

8 de agosto de 2020 - Sendo processado por difamação, mas ainda ataca o nofap.

O artigo nada mais é do que mentiras.

----------

11 de agosto de 2020: Ley e RealYBOP indo atrás de Nofap. Ley recebeu um e-mail em massa de www.beatit.guru e está utilizando ilegalmente a marca NoFap para comercializar seu aplicativo. Os advogados entrarão em contato com www.beatit.guru sobre violação de marca registrada.

---------

13 de agosto de 2020: Mesmo que o RealYBOP esteja sendo processado por Alex Rhodes da Nofap por difamação, ela continua a adicionar à sua difamação. Engraçado como o RealYBOP postou tweets do gigante da indústria pornográfica xHamster, que está colaborando com o membro do RealYBOP David J.Ley para promover seus sites e convencer os usuários de que o vício em pornografia e sexo são mitos!

------------

18 de agosto de 2020: Isso é de uma troca de e-mail entre David Ley e Gavin McInnes - parece uma armação para mim. Nunca conversei com Gavin McInnes. Alex Rhodes só falou com ele uma vez, quando ele estava no podcast de McInnes - ANTES de McInnes começar os Proud Boys, e enquanto ele estava na VICE (que ele fundou). O e-mail não diz nada sobre McInnes “apoiar” ninguém. RealYBOP está apenas inventando coisas - como ela sempre faz. McInnes apenas disse a Ley para falar com o fundador da YBOP para descobrir como parar de pornografia pode melhorar a vida de rapazes.

Prause também twittou ... alguns dias depois que ela perdeu um processo para mim.

--------

Mesmo que Prause esteja sendo processado por Alex Rhodes da Nofap por difamação, ela usa sua conta RealYBOP para assediar a Nofap e deturpar. O produto não é da Nofap LLC. A pessoa que vende o suplemento foi ordenada a cessar e desistir pela Nofap.

-------

1 de Setembro de 2020: Outro exemplo de cyberstalking como RealYBOP, procurando por qualquer coisa que ela possa deturpar.

-----------

1 de Setembro de 2020: Chama Nofap e YBOP de “bem financiados”. RI MUITO. Nenhuma menção de que a indústria pornográfica é bem financiada.

Screenhsots são de Brian Watson me difamando, e Samantha Cole inventando coisas sobre NoFap.

--------

O RealYBOP continua a atingir o Nofap, apesar de @BrainOnPorn O Twitter agora está envolvido em dois processos por difamação. Outro exemplo de cyberstalking como RealYBOP, procurando por qualquer coisa que ela possa deturpar.

---------

1 de Setembro de 2020: Mais 3 tweets sobre o Nofap - no mesmo dia. Ela deturpa o vídeo.

Claro, seu parceiro em difamação e assédio, David Ley, junta-se a. Mais uma vez, temos uma reclamação sem fontes, da escritora pró-pornografia Cole - que até defende pornhub em seus artigos.

--------

8 de Setembro de 2020: RealYBOP cyberstalking Nofap -

Resultados lógicos, pois namoradas e esposas geralmente criam um nome de usuário falso para fazer algumas perguntas sobre seus parceiros viciados em pornografia e depois desaparecem. Volte a usar seus nomes de usuário reddit habituais.

-------

Espantalho idiota. Ninguém prometeu isso, pois você só pode avaliar DeltaFosB após a morte. Isso é quase impossível de fazer em viciados em pornografia

Por que o RealYBOP se esforça tanto para desacreditar o ΔFosB? Porque é um elemento da abundante evidência científica de que os vícios são realidades biológicas, não construções teóricas como afirmam. Os vícios químicos e comportamentais (incluindo, é claro, os vícios do comportamento sexual) surgem de alterações nas mesmas vias e mecanismos cerebrais fundamentais. Vejo "Recompensas naturais, neuroplasticidade e vícios sem drogas ”(2011).

-----------

6 de Setembro de 2020: Mais ataques não provocados ao Nofap. Então, desistir da pornografia = misoginia? Apenas no mundo do RealYBOP.

---------

17 de Setembro de 2020: Ataques contínuos a Alex Rhodes e Nofap, embora ele entrou com um processo por difamação contra Nicole Prause (quem está gerenciando Twitter @BrainOnPorn).

Não, Nofap não recebeu apoio dos meninos orgulhosos. Ninguém está recrutando ninguém para o SASH. Ela é uma mentirosa patológica, esperando que ninguém a verifique.

---------

Setembro 18, 2020: De um hit brasileiro com Nicole Prause. RealYBOP mente - a pessoa citada NÃO é um cientista.

---------

23 de Setembro de 2020: Cyberstalking Nofap e Alex Rhodes

Acima tem uma troca de e-mail entre David Ley e Gavin McInnes - parece uma armação para mim. Nunca conversei com Gavin McInnes. Alex Rhodes só falou com ele uma vez, quando ele estava no podcast de McInnes - ANTES de McInnes começar os Proud Boys, e enquanto ele estava na VICE (que ele fundou). O e-mail não diz nada sobre McInnes “apoiar” ninguém. RealYBOP está apenas inventando coisas - como ela sempre faz. McInnes apenas disse a Ley para falar com o fundador da YBOP para descobrir como parar de pornografia pode melhorar a vida de rapazes.

----------

A conta do Stalker Anti-YBOP afirma falsamente que 3 vencedores do prêmio de mídia SASH (eu, Staci Sprout, Alex Rhodes) estão enviando ameaças de morte. Isso é difamação por si só.

É o seguinte: Prause acusado me de perseguição, então entrei com uma ação contra ela - e ganhei, estabelecendo pelos tribunais que Prause é o autor, não uma vítima - Os esforços de Prause para silenciar Wilson fracassaram; sua ordem de restrição foi negada como frívola e ela deve honorários advocatícios substanciais em uma decisão SLAPP. Além disso, ela está sendo processada por difamação por Donald Hilton, MD e fundador da Nofap Alexander Rhodes. Mais ações judiciais a seguir?

----------

------------------

Considere as páginas a seguir.

(Ocorreram outros incidentes que não temos liberdade de divulgar - já que as vítimas de Prause temem mais retribuições.)