Debunking debunker: Kritik av brev till redaktören "Prause et al. (2015) den senaste förfalskningen av missbruks förutsägelser "

Beskrivning

I olika kommentarer, artiklar och tweets Nicole Prause har hävdat att det inte bara gjorde Prause et al., 2015 förfalska “en grundläggande princip för beroendemodellen, biomarkören för cue-reaktivitet," men det "en serie beteendestudier som replikeras av oberoende laboratorier [förfalska] andra förutsägelser av beroendemodellen. ” Prause citerar hennes 2016 "Brev till redaktören" (kritiserad på denna sida) som hennes stödjande bevis. Enkelt uttryckt har Prause samlat alla sina avfuktande ägg i en korg - det enda stycket som utdraget nedan. Detta YBOP-svar tjänar som en debunking av debunkeren (Nicole Prause) och alla hennes "ägg".

Som svar på neuroscientist Matuesz Gola s kritisk analys av deras 2015 EEG-studie (Prause et al., 2015), Prause et al. skrev sitt eget brev till redaktören med titeln ”Prause et al. (2015) den senaste förfalskningen av missbruks förutsägelser, "Som vi kommer att hänvisa till som"Svara Gola. ” (Intressant är att redaktörens ursprungliga "accepterade manuskript" av Svaret till Gola endast listade Nicole Prause som författare, så det är oklart om hennes medförfattare deltog i utformningen av svaret till Gola, eller om det var en soloansträngning av Prause.)

Visst är de flesta av svaret på Gola ägnat åt försök att försvara Prause et al., 2015 tolkningar. Tillbaka 2015 gjorde Nicole Prause överdrivna påståenden att hennes lags onormala studie ensam hade "avskräckt porrberoende." Vilken legitim forskare skulle göra någonsin hävdar att ha "debunked" en hela forskningsområdet och att ha "förfalskat" alla tidigare studier med en enda EEG-studie?

Nu, 2016, ger svaret på Golas avslutande stycke ett lika obefogat påstående att en handfull papper, ledda av Prauses enda EEG-studie, förfalskar "flera förutsägelser av missbruksmodellen."

I avsnittet #1 nedan diskuterar vi förfalskningsansökan genom att avslöja vad de dokument som citeras i svaret till Gola faktiskt hittat (och inte hittade), liksom att avslöja de många relevanta studierna utelämnades. I avsnittet #2 nedan undersöker vi andra otillräckliga påståenden och felaktigheter i Svara till Gola. Innan vi börjar finns länkar till relevanta artiklar:

1. Modulation av sena positiva potentialer genom sexuella bilder i problemanvändare och kontroller inkonsekvent med "pornoberoende" (Prause et al., 2015) Nicole Prause, Vaughn R. Steele, Cameron Staley, Dean Sabatinelli, Greg Hajcake.
2. Smakämnen YBOP kritik av Prause et al.2015
3. Tio peer-granskade analyser of Prause et al., 2015: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10. Alla är överens om att Prause et al. faktiskt hittat desensibilisering eller tillvänjning - överensstämmer med missbruk.
4. Matuesz Golas kritik av Prause et al., 2015: Minskad LPP för sexuella bilder hos problematiska pornografianvändare kan överensstämma med missbruksmodeller. Allt beror på modellen. (Kommentar till Prause, Steele, Staley, Sabatinelli och Hajcak, 2015).
5. Svara Gola själv: Prause et al. (2015) den senaste förfalskningen av missbruks förutsägelser.
6. I denna presentation avslöjar Gary Wilson sanningen bakom 5 tvivelaktiga och vilseledande studier (inklusive de två Nicole Prause EEG studierna): Porrforskning: Fakta eller fiktion?

AVSNITT ONE: Debunking the Prause et al. Påstådd förfalskning av beroendemodellen

Detta är sista stycket där Prause et al. sammanfattar de bevis som förklarar att förfalska pornoberoende modellen:

”Avslutningsvis framhäver vi Popperian-förfalskningen av flera förutsägelser av missbruksmodellen med flera metoder. De flesta missbruksmodeller kräver att beroende personer uppvisar mindre kontroll över sin lust att använda (eller engagera sig i beteendet); de som rapporterar fler problem med att se sexuella bilder har faktiskt bättre kontroll över sitt sexuella svar (replikerat av Moholy, Prause, Proudfit, Rahman, & Fong, 2015; första studie av Winters, Christoff, & Gorzalka, 2009). Beroendemodeller förutsäger vanligtvis negativa konsekvenser. Även om erektil dysfunktion är den vanligaste föreslagna negativa konsekvensen av porranvändning, höjs faktiskt inte erektilproblem genom att se fler sexfilmer (Landripet & Štulhofer, 2015; Prause & Pfaus, 2015; Sutton, Stratton, Pytyck, Kolla, & Cantor, 2015 ). Beroendemodeller föreslår ofta att substansanvändningen eller beteendet används för att lindra eller undkomma negativ påverkan. De som rapporterar problem med sexfilmer rapporterade faktiskt mindre negativ påverkan vid baslinjen / förhandsvisning än kontroller (Prause, Staley, & Fong, 2013). Under tiden har ytterligare två övertygande modeller fått mer stöd sedan publiceringen av Prause et al. (2015). Dessa inkluderar en modell med hög sexlust (Walton, Lykins, & Bhullar, 2016) som stöder den ursprungliga high-drive-hypotesen (Steele, Prause, Staley, & Fong, 2013). Parsons et al. (2015) har föreslagit att hög sexlust kan representera en delmängd av de rapporterande problemen. Även nöd relaterad till att se sexfilmer har visat sig vara starkast relaterad till konservativa värden och religiös historia (Grubbs et al., 2014). Detta stöder en social skammodell för beteenden beträffande visning av sexprofil. Diskussionen bör gå från att testa missbruksmodellen för sexfilmvisning, som har fått flera förutsägelser förfalskade av oberoende laboratoriereplikationer, till att identifiera en bättre passande modell för dessa beteenden. ”

Innan vi tar upp vart och ett av ovanstående påståenden är det viktigt att avslöja vad Prause et al. valde att utelämna från den så kallade ”förfalskningen”:

1. Studier av faktiska porrberoende. Du läser det rätt. Av alla de citerade studierna innehöll endast en grupp pornofilter och 71% av dessa ämnen rapporterade allvarliga negativa effekter. Slutsats: Du kan inte förfalska "porrberoende" om de studier du citerar inte undersöker porrmissbrukare.
2. Alla neurologiska studier publicerade på porranvändare och sexmissbrukare - för alla stöder missbruksmodellen. Denna sida listar 56 neurovetenskapliga studier (MR, fMRI, EEG, Neurospychological, Hormonal) som ger starkt stöd för beroendemodellen.
3. Alla peer-reviewed recensioner av litteraturen - eftersom alla stöder modellen för porrberoende. Här är 31 litteraturrecensioner och kommentarer av några av de bästa neuroscientistsna i världen som stöder pornoberoendemodellen.
4. Över 40 studier som kopplar porranvändning / sexberoende till sexuella problem och lägre upphetsning. De Första 7-studierna i listan visar orsakssamband, eftersom deltagare eliminerat pornoanvändning och läkte kroniska sexuella dysfunktioner.
5. Över 80-studier som länkar till porno använder sig av mindre sexuell och relativ tillfredsställelse. Så vitt vi vet alla studier med män har rapporterat mer pornoanvändning kopplad till sämre sexuell eller relativ tillfredsställelse.
6. Över 60-studier som rapporterar resultat som överensstämmer med eskalering av pornoanvändning (tolerans), habituation till porr och till och med abstinenssymptom (alla tecken och symtom i samband med missbruk).
7. Över 85 studier kopplar porranvändning till sämre mental-emotionell hälsa och sämre kognitiva resultat
8. Debunking den ostödda talpunkten att "hög sexuell lust" förklarar bort porno eller sexmissbruk: Minst 25 studier förfalskar påståendet att sex- och porrmissbrukare "bara har hög sexuell lust"
9. Alla de många studierna om ungdomar, vilket betänkande pornoanvändning är relaterat till fattigare akademiker, mer sexistiska attityder, mer aggression, fattigare hälsa, fattigare förhållanden, lägre livslöjd, betraktande människor som föremål, ökad sexuell riskupptagning, mindre kondomanvändning, större sexuellt våld, större sexuell tvång, mindre sexuell tillfredsställelse, lägre libido, större permissiva attityder och mycket mer. (Kort sagt är ED inte den "oftast föreslagna negativa konsekvensen av porranvändning" som påstås i svaret på Gola nedan.)
10. En officiell diagnos? Världens mest använda medicinska diagnostiska manual, Den internationella klassificeringen av sjukdomar (ICD-11), innehåller en ny diagnos lämplig för pornoberoende: "Kompulsiv sexuell beteendestörning

I svaret till Gola, Prause et al. försök att förfalska var och en av följande Påståenden (”Förutsägelser”) relaterade till missbruksmodellen. Relevanta utdrag och stödjande studier från Svaret till Gola ges i sin helhet, följt av kommentarer.

Påstå 1: Oförmågan att kontrollera användningen trots negativa konsekvenser.

Prause: ”De flesta missbruksmodeller kräver att beroende personer uppvisar mindre kontroll över sin lust att använda (eller engagera sig i beteendet); de som rapporterar fler problem med att se sexuella bilder har faktiskt bättre kontroll över sitt sexuella svar (replikerat av Moholy, Prause, Proudfit, Rahman och Fong, 2015; första studie av Winters, Christoff och Gorzalka, 2009) ”

De två citerade studierna förfalskade ingenting eftersom de inte bedömde om ämnen hade problem med att kontrollera sin porranvändning. Viktigast av allt, ingen studie startade med att bedöma vem som var eller inte var en "porrmissbrukare". Hur kan du avskräcka porrmissbruksmodellen om du inte börjar med att bedöma ämnen med tydliga bevis på (vilka missbruksexperter definierar som) missbruk? Låt oss kort undersöka vad de två studierna faktiskt bedömde och rapporterade och varför de förfalskar ingenting:

Winters, Christoff och Gorzalka, 2009 (Medveten Förordning av Sexuella Arousal hos Män):

• Syftet med denna studie var att se om män kunde dämpa sin självrapporterade sexuella upphetsning när de tittade på sexfilmer. De viktiga resultaten: de män som var bäst på att undertrycka sexuell upphetsning var också bäst att få sig att skratta. De män som var minst framgångsrika när det gäller att undertrycka sexuell upphetsning var i allmänhet kåvare än resten. Dessa resultat har inget att göra med faktiska porrmissbrukares "oförmåga att kontrollera användningen trots allvarliga negativa konsekvenser."
• Den här anonyma online-undersökningen utvärderade inte vem som var och vem som inte var "porrmissbrukare", eftersom bedömningsverktyget var "Sexuell kompulsivitetsskala" (SCS). SCS är inte ett giltigt bedömningstest för internetporrmissbruk eller för kvinnor, så studiens resultat gäller inte internetporrmissbrukare. SCS skapades 1995 och designades med okontrollerad sexuell relationer i åtanke (i samband med undersökning av aids-epidemin). De SCS säger: "Skalan har visat sig förutsäga grader av sexuellt beteende, antal sexuella partners, övning av olika sexuella beteenden och historier av sexuellt överförbara sjukdomar. "

Moholy, Prause, Proudfit, Rahman och Fong, 2015 (Sexuell lust, inte hypersexualitet, förutsäger självreglering av sexuell upphetsning):

• Denna studie, liksom ovanstående studie, bedömde inte vilka deltagare som var eller inte var "porrmissbrukare". Denna studie åberopade CBSOB, som har nollfrågor om användning av internetporn. Det frågar bara om "sexuella aktiviteter" eller om ämnen är oroliga för sin verksamhet (till exempel "Jag är orolig att jag är gravid", "Jag gav någon hiv", "Jag upplevde ekonomiska problem"). Således är inga korrelationer mellan poäng på CBSOB och förmåga att reglera upphetsning inte relevant för många internet porno missbrukare, som inte deltar i partnerskön.
• Liksom Winters studie ovan, rapporterade den här studien att hornigare deltagare hade en hårdare tid att reglera sin sexuella upphetsning medan de tittade på porr. Prause et al. har rätt: denna studie replikerades Winters, et al., 2009: Hornier människor har högre sexuell lust. (Duh)
• Denna studie har samma dödliga brist som ses i andra Prause-teamstudier: Forskarna valde väldigt olika ämnen (kvinnor, män, heterosexuella, icke-heterosexuella), men visade dem alla standard, eventuellt ointressanta, manliga + kvinnliga porr. Enkelt uttryckt var resultaten av denna studie beroende av förutsättningen att män, kvinnor och icke-heterosexuella inte skiljer sig åt i deras svar på en uppsättning sexuella bilder. Detta är tydligt inte fallet.

Även om ingen av studierna identifierade vilka deltagare som var porrmissbrukare verkar svaret på Gola hävda att faktiska ”porrmissbrukare” borde vara minst kunna styra sin sexuella upphetsning när de tittar på porr. Men varför skulle svaret till Golas författare tro att porrmissbrukare borde ha "högre upphetsning" när Prause et al., 2015 rapporterade att "porrmissbrukare" hade mindre hjärnaktivering till vaniljporn än kontroller? (Tillfälligtvis, en annan EEG-studie fann också att större pornoanvändning hos kvinnor korrelerade med mindre hjärnaktivering till porr.) Resultaten från Prause et al. 2015 anpassas med Kühn & Gallinat (2014), som fann att mer porr använder sig av mindre hjärnaktivering som svar på bilder av vaniljporno.

Prause et al. 2015 EEG-fynd stämmer också med Banca et al. 2015, som hittade snabbare utnyttjande av sexuella bilder i pornofilter. Lägre EEG-mätningar betyder att ämnen betalar mindre uppmärksamhet på bilderna. De vanligaste porranvändarna var troligen uttråkade av vaniljporr som visades i labbet. Moholy & Prauses tvångsmässiga porranvändare “har bättre kontroll över sitt sexuella svar. ” Istället hade de blivit vana eller desensibiliserade för statiska bilder av vaniljporr.

Det är inte ovanligt att frekventa porranvändare utvecklar tolerans, vilket är behovet av större stimulering för att uppnå samma upphetsning. Ett liknande fenomen förekommer hos missbrukare som kräver större "träffar" för att uppnå samma höga nivå. Hos porranvändare uppnås ofta större stimulering genom att eskalera till nya eller extrema genrer av porr.

Nya genrer som orsakar chock, överraskning, kränkning av förväntningar eller till och med ångest kan fungera för att öka sexuell upphetsning, som ofta flaggar hos dem som överanvänder internetpornografi. en senaste undersökningen hittades att en sådan eskalering är mycket vanlig i dagens internetpornot användare. 49% av de undersökta männen hade sett porr som "var inte tidigare intressant för dem eller att de ansågs äckliga. ” Kortfattat, flera studier har rapporterat tillvänjning eller eskalering hos frekventa porranvändare - en effekt som helt överensstämmer med missbruksmodellen.

Viktig punkt: Hela detta påstående i svaret på Gola vilar på den förutsägelse som "porrmissbrukare" borde uppleva som inte stöds större sexuell upphetsning till statiska bilder av vaniljporn, och därmed mindre förmåga att kontrollera sin upphetsning. Men förutsägelsen att kompulsiva porr användare eller missbrukare upplever större upphetsning mot vaniljporn och större sexuell lust har upprepade gånger förfalskats av flera forskningslinjer:

1. Över 40-studier länk porno användning för att sänka sexuella upphetsningar eller sexuella dysfunktioner med sexpartner.
2. 25 studier motverka påståendet att sex- och porrmissbrukare ”har hög sexuell lust” (mer nedan).
3. Över 75 studier länk porranvändning med lägre sexuell och relationsnöjdhet.

I sammandrag:

• De två nämnda studierna har inget att göra med porrmissbrukares oförmåga att kontrollera användningen trots negativa konsekvenser.
• De två citerade studierna identifierade inte vem som var eller inte var porrmissbrukare, så kan inte berätta något om "porrberoende."
• De ämnen som gjorde högre poäng på frågeformuläret om sexberoende (inte porrmissbruk) "kontrollerade inte deras upphetsning bättre" när de tittade på vaniljporr. De var troligtvis uttråkade av vaniljporr (dvs. desensibiliserad, vilket är en beroende-relaterad hjärnförändring).

Påstå 2: Addicts använder substansen eller beteendet för att undvika negativa känslor

Prause: ”Beroendemodeller föreslår ofta att substansanvändningen eller beteendet används för att lindra eller komma undan negativ påverkan. De som rapporterar problem med sexfilmer rapporterade faktiskt mindre negativ påverkan vid baslinjen / förhandsvisning än kontroller (Prause, Staley, & Fong, 2013). ”

Medan missbrukare ofta använder sig för att undkomma negativ påverkan (känslor), säger Svara Gola återigen som stöd för en studie som inte har något att göra med att förfalska ovanstående beroendet. Prause, Staley & Fong 2013 undersökte inte detta fenomen alls. Här är vad det faktiskt rapporterade:

"Oväntat uppvisade VSS-P-gruppen signifikant mindre koaktivering av positiv och negativ påverkan på den sexuella filmen än VSS-C."

Översättning: de så kallade "porrmissbrukarna" (VSS-P-gruppen) hade mindre känslomässig reaktion på porr än kontrollgruppen (VSS-C). Enkelt uttryckt upplevde "porrmissbrukare" mindre känslomässig respons på både sexuella och neutrala filmer. Viktig punkt: Prauses 2013-studie använde samma ämnen som Prause et al., 2015, vilket är samma 2015 EEG-studie som hittades mindre hjärnaktivering till statiska bilder av vaniljporno.

Det finns en mycket enkel förklaring till att "mer frekventa porranvändare" har mindre känslomässigt svar på att titta på vaniljporr. Vaniljporr registrerades inte längre som allt intressant. Detsamma gäller "oftare porranvändares" reaktioner på de neutrala filmerna - de blev okänsliga. Prause, Staley och Fong, 2013 (även kallad Prause et al., 2013) har varit grundligt kritiseras här.

Några mönster dyker upp i svaret på Golas påståenden om förfalskning:

1. De citerade studierna har inget att göra med förfalskningen av pornoberoende modellen.
2. Prause citerar ofta sina egna studier.
3. 3 Prause Studies (Prause et al., 2013, Prause et al., 2015, Steele et al.2013) alla involverade samma ämnen.

Här är vad vi vet om de "porrmissbrukare" i Prauses 3 studier ("Prause Studies"): De var inte nödvändigtvis missbrukare, eftersom de aldrig bedömdes för porrberoende. De kan alltså inte legitimt användas för att "förfalska" någonting att göra med missbruksmodellen. Som en grupp desensibiliserades eller vanades de till vaniljporr, vilket överensstämmer med förutsägelser av missbruksmodellen. Här är vad varje studie faktiskt rapporterade om de "porrberoende" ämnena:

1. Prause et al., 2013: "Porrberoende användare" rapporterade mer tristess och distraktion när man tittade på vaniljporr.
2. Steele et al., 2013: Personer med större cue-reaktivitet mot porno hade mindre längtan efter sex med en partner, men inte mindre vilja att onanera.
3. Prause et al., 2015: "Porrberoende användare" hade mindre hjärnaktivering till statiska bilder av vaniljporno. Lägre EEG-mätningar betyder att de "pornoberoende" ämnena var mindre uppmärksamma på bilderna.

Ett tydligt mönster framgår av de tre studierna: "Porrberoende användare" desensibiliserades eller vana vid vaniljporr, och de med större köreaktivitet mot porr föredrog att onanera till porr än att ha sex med en riktig person. Enkelt uttryckt var de desensibiliserade (en vanlig indikation på missbruk) och föredrog konstgjorda stimuli framför en mycket kraftfull naturlig belöning (partner-sex). Det finns inget sätt att tolka dessa resultat som förfalskande porrmissbruk.

Du kan inte förfalska porrmissbruksmodellen om dina "porrmissbrukare" inte verkligen är porrmissbrukare

En stor brist i Prause-studierna är att ingen vet vilka, om några, av Prauses ämnen som faktiskt var porrmissbrukare. Det är därför det ofta finns citattecken kring ”porrmissbrukare” i våra beskrivningar av dessa tre studier. Ämnena rekryterades från Pocatello, Idaho via onlineannonser där personer som var “upplever problem som reglerar deras visning av sexuella bilder. "Pocatello, Idaho är över 50% Mormon, så många av ämnena kan känna det vilken som helst Mängden pornoanvändning är ett allvarligt problem.

I en 2013 intervju Nicole Prause erkänner att ett antal av hennes ämnen upplevde endast mindre problem (vilket innebär att de inte var pornofilter):

”Denna studie inkluderade endast personer som rapporterade problem, sträcker sig från relativt mindre till överväldigande problem, som kontrollerar deras syn på visuella sexuella stimuli. ”

Återigen var frågeformuläret som användes i de tre studierna för att bedöma "porrberoende" (Sexual Compulsivity Scale) ej validerat som ett screeningsinstrument för pornoberoende. Den skapades i 1995 och designades med okontrollerad sexuell relationer (med partner) i åtanke, i samband med undersökning av aids-epidemin. De SCS säger:

"Skalan har varit bör [visas?] För att förutsäga sexuella beteenden, antal sexuella partners, öva av olika sexuella beteenden och historier av sexuellt överförbara sjukdomar."

Dessutom administrerade Prause Studies frågeformuläret till de kvinnliga ämnena. Ändå varnar SCS-utvecklaren att detta verktyg inte kommer att visa psykopatologi hos kvinnor,

”Föreningar mellan poäng för sexuell kompulsivitet och andra tecken på psykopatologi visade olika mönster för män och kvinnor; sexuell kompulsivitet var associerad med index för psykopatologi hos män men inte hos kvinnor. "

Förutom att inte fastställa vilken av ämnena som var pornoberoende, gjorde Prause Studies inte screena ämnen för psykiska störningar, tvångsbeteenden eller andra missbruk. Detta är kritiskt viktigt för alla "hjärnstudier" om missbruk, så att förvirringar gör resultaten meningslösa. En annan dödlig brist är att försökspersonerna i Prause inte var heterogena. De var män och kvinnor, inklusive 7-icke-heterosexuella, men alla visades som standard, eventuellt ointressant, manlig + kvinnlig porr. Detta ensam reducerar eventuella resultat. Varför? Studie efter studie bekräftar att män och kvinnor har betydande olika hjärnansvar på sexuella bilder eller filmer. Det är därför som seriösa missbrukare matchar ämnen noggrant.

Sammanfattningsvis,

• Studien citerade i svaret på Gola (Prause et al., 2013) har inget att göra med att bedöma en porrmissbrukares motiv för att använda porr. Det bedömer verkligen inte i vilken utsträckning porrmissbrukare använder porr för att undkomma negativa känslor.
• Prause Studies bedömde inte om ämnena var pornofilter eller inte. Författarna medgav att många av ämnena hade svårt att kontrollera användningen. Alla ämnen skulle behöva ha bekräftats pornofilter för att tillåta en legitim jämförelse med en grupp icke-porno missbrukare.
• Alla giltiga hjärnstudier måste ha homogena ämnen för exakta jämförelser. Sedan Prause studierna inte, resultaten är opålitliga, och kan inte användas för att förfalska någonting.

Påstående 3: Porrmissbrukare har helt enkelt en "hög sexlust"

Prause: Under tiden har ytterligare två övertygande modeller fått mer stöd sedan publiceringen av Prause et al. (2015). Dessa inkluderar en modell med hög sexlust (Walton, Lykins, & Bhullar, 2016) som stöder den ursprungliga high-drive-hypotesen (Steele, Prause, Staley, & Fong, 2013). Parsons et al. (2015) har föreslagit att hög sexlust kan representera en delmängd av de rapporterande problemen.

Påståendet att porr- och sexmissbrukare helt enkelt har ”hög sexuell lust” har förfalskats av 25 senaste studier. I själva verket uttalade Nicole Prause i detta Quora-posten att hon inte längre tror att "sexmissbrukare" har höga libido:

"Jag var delaktig i förklaringen om hög sexlust, men den här LPP-studien som vi just publicerade övertalar mig att vara mer öppen för sexuell tvångsmakt."

Oavsett vad någon studie har rapporterat är det viktigt att ta itu med det falska påståendet att ”hög sexuell lust” utesluter ömsesidigt med porrberoende. Dess irrationalitet blir tydlig om man tar hänsyn till hypotetik baserat på andra missbruk. (För mer, se denna kritik av Steele, Prause, Staley och Fong, 2013 Hög önskan ", eller" bara "en missbruk? Ett svar på Steele et al., 2013). Betyder till exempel sådan logik att det att vara sjukligt överviktig, oförmögna att kontrollera mat och att vara extremt missnöjd med det helt enkelt är en "hög önskan om mat?"

För att extrapolera ytterligare måste man dra slutsatsen att alkoholister helt enkelt har en hög önskan om alkohol, eller hur? Faktum är att alla missbrukare har "hög önskan" om sina beroendeframkallande ämnen och aktiviteter (kallas "sensibilisering”), Även när deras njutning av sådana aktiviteter minskar på grund av andra missbruksrelaterade hjärnförändringar (desensibilisering). Det upphäver dock inte deras missbruk (vilket förblir en patologi).

De flesta missbruksexperter anser att ”fortsatt användning trots negativa konsekvenser”Att vara den främsta markören för missbruk. När allt kommer omkring kan någon ha porrinducerad erektil dysfunktion och inte kunna våga sig bortom sin dator i sin mors källare på grund av porrs effekter på hans motivation och sociala färdigheter. Ändå, enligt dessa forskare, så länge han anger "hög sexuell lust", har han inget beroende. Detta paradigm ignorerar allt som är känt om missbruk, inklusive symtom och beteenden delas av alla missbrukare, såsom svåra negativa följder, oförmåga att kontrollera användning, begär, etc..

Låt oss titta närmare på de tre studier som citerats till stöd för ovanstående "high desire" påstående:

1. Steele, Prause, Staley och Fong, 2013 (Sexuell lust, inte hypersexualitet, är relaterad till neurofysiologiska svar som framkallas av sexuella bilder):

Vi diskuterade denna studie ovan (Steele et al., 2013). I 2013-ordföranden gjorde Nicole Prause två otillräckliga offentliga påståenden om Steele et al., 2013:

1. Att försökspersonernas hjärnsvar skilde sig från vad som ses hos andra typer av missbrukare (kokain var exemplet)
2. Att frekventa porranvändare bara hade "hög sexuell lust".

Hävda #1) Studien rapporterade högre EEG-mätningar när ämnen kortfattat utsattes för pornografiska bilder. Studier visar konsekvent att en förhöjd P300 uppstår när missbrukare utsätts för signaler (till exempel bilder) relaterade till deras beroende. Det här stödet stöder pornoberoende modellen, som 8-peer-reviewed papers analyserar Steele et al. förklaras (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8) och psykologi professor emeritus John A. Johnson påpekade i en kommentar under en 2013 Psychology Today Prause intervju:

"Jag tänker fortfarande på Prause att hennes ämnes hjärnor inte svarade på sexuella bilder som narkotikamissbrukares hjärnor svarar på deras drog, med tanke på att hon rapporterar högre P300-avläsningar för de sexuella bilderna. Precis som missbrukare som visar P300-spikar när de får sitt läkemedel. Hur kunde hon dra en slutsats som är motsatsen till de faktiska resultaten? ”

Dr Johnson, som inte har någon åsikt om sexmissbruk, kommenterade kritiskt en andra gång under Prause-intervjun:

Mustanski frågar, "Vad var syftet med studien?" Och Prause svarar: "Vår studie testade om personer som rapporterar sådana problem [problem med att reglera deras visning av online erotik] ser ut som andra missbrukare från deras hjärnansvar på sexuella bilder."

Men studien jämförde inte hjärninspelningar från personer som har problem med att reglera deras visning av online erotik med hjärninspelningar från narkomaner och hjärninspelningar från en icke-missbrukare kontrollgrupp, vilket skulle ha varit det självklara sättet att se om hjärnsvar från de oroliga grupp ser mer ut som hjärnsvar från missbrukare eller icke-missbrukare ... ..

Hävda #2) Studie talesman Nicole Prause hävdade att porranvändare bara hade "hög sexuell lust", men studien rapporterade större cue-reaktivitet mot porr i samband med mindre önskan om partner sex. För att sätta på ett annat sätt, skulle individer med större hjärnaktivering till porr hellre onanera för porr än att ha sex med en riktig person. Det är inte ”högt sexuell önskan." Ett utdrag från a kritik av Steele et al. taget från detta 2015 granskning av litteraturen:

Dessutom diskuteras den slutsats som anges i abstrakt "Implikationer för att förstå hypersexualitet som en hög önskan, snarare än oordning," [303] (s. 1) verkar inte på plats med tanke på studiens uppfattning att P300 amplitude var negativt korrelerat med önskan om sex med en partner. Som förklarat i Hilton (2014), strider denna upptäckt "direkt mot tolkningen av P300 som en hög önskan"307]. Hilton-analysen föreslår vidare att frånvaron av en kontrollgrupp och oförmåga hos EEG-teknik att diskriminera mellan "hög sexuell lust" och "sexuell tvång" gör Steele et al. funderingar otolkbar [307].

Bottom line: Resultaten från Steele et al., 2013 förfalskar faktiskt de påståenden som gjorts i svaret på Gola.

2. Parsons et al., 2015 (Hypersexuell, Sexuellt Kompulsiv, eller Just Mycket Sexuellt Aktiv? Undersökande tre distinkta grupper av bög och bisexuella män och deras profiler av hiv-relaterad sexuell risk):

Liksom nästan varje studie som citeras i Svaret till Gola kunde denna studie inte bedöma vilka ämnen som faktiskt var porrberoende. Den använde två frågeformulär som bara frågade om sexuellt beteende: "Sexual Compulsivity Scale" (diskuterad ovan) och "Hypersexual Disorder Screening Inventory." Varken frågeformuläret innehöll ett enda objekt om internetporranvändning, så den här studien kan inte berätta något om internet pornoberoende.

Medan Parsons et al., 2015 handlar bara om sexuellt beteende hos homosexuella och bisexuella män, dess resultat förfalskar faktiskt påståendet att "sexberoende bara är hög sexuell lust." Om hög sexuell lust och sexberoende var samma skulle det bara finnas en grupp individer per befolkning. Istället rapporterade denna studie flera distinkta undergrupper, men alla grupper rapporterade likartade frekvenser av sexuell aktivitet.

Framväxande forskning stöder uppfattningen att sexuell kompulsivitet (SC) och hypersexuell störning (HD) bland homosexuella och bisexuella män (GBM) kan föreställas så att de omfattar tre grupper - varken sexuellt tvångsmässiga eller hypersexuella; Endast sexuellt tvångsmässigt och både sexuellt tvångsmässigt och hypersexuellt - som fångar distinkta nivåer av svårighetsgrad över SC / HD-kontinuiteten. Nästan hälften (48.9%) av detta mycket sexuellt aktiva prov klassificerades som varken SC eller HD, 30% som endast SC och 21.1% som både SC och HD. Medan vi inte hittade några signifikanta skillnader mellan de tre grupperna avseende rapporterat antal manliga partners, analsexhandlingar ...

Förenklat: Hög sexuell lust, mätt genom sexuell aktivitet, berättar väldigt lite om huruvida en person är sexmissbrukare eller inte. Nyckelfyndet här är att sexberoende inte är detsamma som "hög sexuell lust".

3. Walton, Lykins och Bhullar, 2016 (Beyond Heterosexual, Bisexuell och Homosexuell En Mångfald i Sexuell Identity Expression):

Varför detta "brev till redaktören" citeras är fortfarande ett mysterium. Det är inte en peer-reviewed studie och det har inget att göra med porranvändning, porrmissbruk eller hypersexualitet. Är vad författarna till Svaret på Gola fyller sina citattal med irrelevanta papper?

I sammandrag:

• De tre nämnda studierna bedömde inte om något ämne var pornoberoende eller inte. Som ett resultat kan de lite berätta för oss om att pornofilter helt enkelt har en hög sexuell lust.
• Steele, Prause, Staley och Fong, 2013 rapporterade att större cue-reaktivitet mot porno var relaterad till mindre längtan efter sex med en partner. Detta försvårar påståendet att porösa missbrukare har höga sexuell önskan.
• Parsons et al., 2015 rapporterade att sexuell aktivitet inte var relaterad till mått på hypersexualitet. Detta förfalskar påståendet att ”sexmissbrukare” helt enkelt har hög sexuell lust.
• Walton, Lykins och Bhullar, 2016 är ett brev till redaktören som inte har något att göra med ämnet till hands.

Krav 4: Erectil dysfunktion är den vanligast föreslagna negativa konsekvensen av pornoanvändning

Prause: Beroendemodeller förutsäger vanligtvis negativa konsekvenser. Även om erektil dysfunktion är den vanligaste föreslagna negativa konsekvensen av porranvändning, höjs faktiskt inte erektilproblem genom att se fler sexfilmer (Landripet & Štulhofer, 2015; Prause & Pfaus, 2015; Sutton, Stratton, Pytyck, Kolla, & Cantor, 2015 ).

Påståendet att ”erektil dysfunktion är den vanligaste negativa konsekvensen av porranvändning” är utan stöd. Det är en halmman argument som:

1. Inget peer-reviewed papper har någonsin hävdat att erektil dysfunktion är #1 konsekvensen av porno användning.
2. #1-konsekvensen av pornoanvändning har aldrig beskrivits i ett peer-reviewed paper (och kommer troligen aldrig att bli).
3. Denna påstående begränsar sig till följderna av porr användning, vilket inte är detsamma som konsekvenserna av porr beroende.

Hur ser din drömresa ut kunde erektil dysfunktion är den negativa konsekvensen av porno #1 användning när den kvinnliga hälften av befolkningen utelämnas? Om något sexuellt problem var den främsta konsekvensen av pornoanvändning skulle det behöva vara låg libido eller anorgasmi för att inkludera kvinnor.

I vilket fall som helst bara en av de tre nämnda studierna identifierade faktiskt vilka ämnen som var pornoberoende: Sutton, Stratton, Pytyck, Kolla & Cantor, 2015. Det är faktiskt detta endast studie som citeras i hela svaret till Gola som identifierar alla studietaktörer som pornofilter. De två andra studierna citeras här (Landripet & Štulhofer, 2015; Prause & Pfaus, 2015) berätta ingenting om förhållandet mellan pornoberoende och erektil dysfunktion, för att varken bedöma om något ämne var pornoberoende eller inte. Låter bekant?

Så, låt oss först undersöka den enda relevanta studien som citeras i Svaret på Gola.

Sutton, Stratton, Pytyck, Kolla och Cantor, 2015 (Patientkännetecken efter typ av hyperseksualitetsreferens: En kvantitativ översikt över granskning av 115 på varandra följande manliga fall):

Det är en studie på män (medelålder 41.5) som söker behandling för hypersexualitetsstörningar, såsom parafilier och kronisk onani eller äktenskapsbrott. 27 klassificerades som ”undvikande onanatorer”, vilket innebär att de onanerade (vanligtvis med porranvändning) en eller flera timmar per dag eller mer än 7 timmar per vecka. 71% av de kompulsiva porrbrukarna rapporterade sexuella funktionsproblem, med 33% rapportering fördröjd utlösning (ofta en föregångare till porno-inducerad ED).

Vilken sexuell dysfunktion har 38% av de återstående männen? Studien säger inte, och författarna har ignorerat upprepade önskemål om detaljer. Två primära val för manlig sexuell dysfunktion i denna åldersgrupp är ED och låg libido. Männen frågades inte om deras erektilfunktion utan porr. Ofta har män ingen aning om att de har porrinducerad ED om de inte har samarbetat sex och alla deras klimaxer innebär onani till porr. Det betyder att sexuella problem kan ha varit högre än 71% hos porrmissbrukare. Varför svaret på Gola citerade denna studie som bevis för att "negativa konsekvenser" inte är förknippade med porrberoende är fortfarande ett mysterium.

Sutton et al., 2015 har replikerats av den enda andra studien att direkt undersöka förhållandena mellan sexuella dysfunktioner och problematisk internetporranvändning. En belgisk studie från 2016 från ett ledande forskningsuniversitet fann att problematisk internetporranvändning var associerad med minskad erektilfunktion och minskad total sexuell tillfredsställelse. Ändå upplevde problematiska porranvändare större begär. Studien verkar också rapportera eskalering, eftersom 49% av männen såg porr att "var inte tidigare intressant för dem eller att de ansågs äckliga. "

I själva verket, över 30-studier har replikerat denna länk mellan pornoanvändning / pornoberoende och sexuella dysfunktioner eller minskad sexuell upphetsning. De första 5-studierna i den listan visar orsakssamband som deltagare eliminerat porno användning och läkte kroniska sexuella dysfunktioner. Dessutom över 60-studier knyter pornoanvändning för att sänka sexuell tillfredsställelse. Låter som "negativa konsekvenser av porranvändning" för mig.

Medan "debunking" porrinducerad sexuell dysfunktion inte har någon betydelse för förekomsten av "porrmissbruk", vänder vi oss bredvid att undersöka de två första studierna som nämns ovan för påståendet att det finns liten relation mellan erektil dysfunktion och nuvarande nivåer av porranvändning.

För det första är det viktigt att veta att studier som utvärderar ung manlig sexualitet sedan 2010 rapporterar historiska nivåer av sexuella dysfunktioner och häpnadsväckande frekvenser av en ny plåga: låg libido. Alla är dokumenterade i detta 2016-peer-reviewed papper.

Prause & Pfaus 2015 (Se Sexuell Stimuli Associerad med Större Sexuell Responsiveness, Ej Erektil Dysfunktion):

Eftersom detta kullerstensbundna papper inte identifierade några ämnen som pornoberoende, kan dess resultat inte stödja påståendet att pornoberoendemodellen har förfalskats. Prause & Pfaus 2015 var inte en studie alls. Istället hävdade Prause att de hade samlat in data från fyra av hennes tidigare studier, varav ingen behandlade erektil dysfunktion. Ytterligare problem: Ingen av uppgifterna från Prause & Pfaus (2015) papper matchar data i de fyra tidigare studierna. Skillnaderna är inte små och har inte förklarats.

En kommentar från forskaren Richard A. Isenberg MD, publicerad i Sexuell medicin öppen åtkomst, påpekar flera (men inte alla) avvikelser, fel och otillräckliga krav (a låg kritik beskriver fler skillnader). Nicole Prause & Jim Pfaus gjorde ett antal falska eller ej stödda påståenden associerade med detta dokument.

Många journalisters artiklar om denna studie hävdade att porranvändning ledde till bättre erektioner, men det är inte vad papperet hittat. I inspelade intervjuer hävdade både Nicole Prause och Jim Pfaus falskt att de hade uppmätt erektioner i labbet och att männen som använde porr hade bättre erektioner. I Jim Pfaus TV-intervju Pfaus säger:

"Vi tittade på korrelationen mellan deras förmåga att få erektion i laboratoriet."

"Vi hittade en liner korrelation med mängden porr de tittade på hemma, och de latenser som till exempel de får en erektion är snabbare."

In denna radio intervju Nicole Prause hävdade att erektioner mättes i labbet. Exakt citat från showen:

"Ju fler människor ser erotik hemma har de starkare erektilresponser i laboratoriet, inte reducerat."

Ändå bedömde detta dokument inte erektionskvaliteten i laboratoriet eller "erektionshastigheten." Tidningen hävdade bara att de hade bett killar att betygsätta sin ”upphetsning” efter att ha tittat på porr kort (och det framgår inte av de underliggande tidningarna att även det faktiskt hände för alla ämnen). I vilket fall som helst erkände ett utdrag från själva tidningen att:

"Inga fysiologiska könsresponsdata inkluderades för att stödja mäns självrapporterade erfarenhet."

I ett andra icke-stödjande påstående, leda författaren Nicole Prause Tweeted flera gånger om studien, att låta världen veta att 280-ämnen var inblandade och att de hade "inga problem hemma". De fyra underliggande studierna innehöll emellertid endast 234-män, så "280" är långt ifrån.

Ett tredje otillräckligt påstående: Dr. Isenberg undrade hur det kunde vara möjligt för Prause & Pfaus 2015 att ha jämfört olika ämnes upphetsningsnivåer när tre olika Typer av sexuella stimuli användes i 4-underliggande studier. Två studier använde en 3-minutfilm, en studie använde en 20-sekundärfilm, och en studie använde stillbilder. Det är väl etablerat att filmer är mycket mer väckande än foton, så inget legitimt forskargrupp skulle gruppera dessa ämnen för att göra anspråk på deras svar. Vad som är chockerande är att Prause & Pfaus i sitt papper hävdar att alla fyra studierna använde sexuella filmer:

"VSS presenterade i studierna var alla filmer."

Detta uttalande är falskt, vilket tydligt avslöjades i Prauses egna underliggande studier.

Ett fjärde otillräckligt påstående: Dr. Isenberg frågade också hur Prause & Pfaus 2015 jämförde olika ämnes upphetsningsnivåer när Endast 1 av 4 underliggande studier använde a 1 till 9-skalan. En använde en skala från 0 till 7, en använde en skala från 1 till 7 och en studie rapporterade inte betyg om sexuell upphetsning. Återigen hävdar Prause & Pfaus oförklarligt att:

"Män blev ombedda att ange deras nivå av" sexuell upphetsning "från 1" alls inte "till 9" extremt ".

Även detta är falskt som de underliggande dokumenten visar. Sammanfattningsvis är alla Prause-genererade rubriker om porrförbättring av erektioner eller upphetsning, eller något annat, obefogat. Prause & Pfaus 2015 hävdade också att de inte hittade någon relation mellan erektilfunktionsresultat och hur mycket pornografi som visades under den senaste månaden. Som Dr Isenberg påpekade:

”Ännu mer oroande är den totala utelämnandet av statistiska resultat för måttet på erektilfunktionens resultat. Inga statistiska resultat över huvud taget tillhandahålls. Istället ber författarna läsaren att helt enkelt tro sitt obestämda uttalande att det inte fanns någon koppling mellan timmar av visad pornografi och erektil funktion. Med tanke på författarnas motstridiga påstående att erektilfunktion med en partner faktiskt kan förbättras genom att titta på pornografi är frånvaron av statistisk analys mest allvarlig. ”

I Prause & Pfaus-svaret på Dr. Isenberg-kritiken misslyckades de återigen att tillhandahålla några uppgifter som stödde deras "obefogade uttalande." Som dessa analysdokument, Prause & Pfaus-svaret undviker inte bara Dr. Isenbergs legitima oro, det innehåller flera ny felaktiga uppgifter och flera transparenta falska uttalanden. Till sist, en översyn av litteraturen av sju amerikanska marinläkare kommenterade Prause & Pfaus 2015:

”Vår recension inkluderade också två tidningar från 2015 som hävdade att internetpornografianvändning inte är relaterad till ökande sexuella svårigheter hos unga män. Sådana påståenden verkar dock vara för tidiga vid närmare granskning av dessa artiklar och relaterad formell kritik. Den första uppsatsen innehåller användbara insikter om den potentiella rollen av sexuell konditionering i ungdomlig ED [50]. Denna publikation har dock kritiserats för olika avvikelser, utelämnanden och metodfel. Det ger till exempel inga statistiska resultat för mätresultatet för erektilfunktion i samband med användning av internetpornografi. Vidare, som en forskare påpekade i en formell kritik av papperet, har pappersförfattarna inte givit läsaren tillräcklig information om den studerade befolkningen eller de statistiska analyserna för att motivera sin slutsats "51]. Dessutom undersökte forskarna endast timmar med användning av internetpornografi under den senaste månaden. Men studier om internetpornografiberoende har visat att variabeln av timmar av internetpornografi som används ensam är i stor utsträckning inte relaterad till "problem i det dagliga livet", poäng på SAST-R (Sexual Addiction Screening Test) och poäng på IATsex (ett instrument som bedömer beroende av sexuell aktivitet på nätet) [52, 53, 54, 55, 56]. En bättre förutsägare är subjektiva sexuella upphetsningar medan du tittar på internetpornografi (cue-reaktivitet), en etablerad korrelat av beroendeframkallande beteende i alla missbruk [52, 53, 54]. Det finns också ökande bevis på att den tid som spenderas på Internet-videospel inte förutsäger beroendeframkallande beteende. "Beroende kan bara bedömas korrekt om motiv, konsekvenser och kontextuella egenskaper hos beteendet också ingår i bedömningen" [57]. Tre andra forskargrupper som använder olika kriterier för "hypersexualitet" (andra än timmar av användning) har starkt korrelerat det med sexuella svårigheter [15, 30, 31]. Sammantaget antyder denna forskning att snarare än bara "timmar av användning", är flera variabler mycket relevanta vid bedömning av pornografiberoende / hypersexualitet, och sannolikt också mycket relevanta vid bedömning av pornografirelaterade sexuella dysfunktioner. "

US Navy-tidningen betonade svagheten i att bara korrelera "nuvarande användningstimmar" för att förutsäga pornoinducerad sexuell dysfunktion. Mängden porr som för närvarande ses är bara en av många variabler som är involverade i utvecklingen av porrinducerad ED. Dessa kan inkludera:

1. Förhållandet mellan onani och porno mot onani utan porno
2. Förhållandet mellan sexuell aktivitet och en person mot onani mot porr
3. Klyftor i partnerskön (där man endast är beroende av porr)
4. Virgin eller inte
5. Totala timmar av användning
6. År av användning
7. Ålder började använda porr
8. Eskalering till nya genrer
9. Utveckling av porno-inducerade fetischer (från eskalerande till nya genrer av porr)
10. Nivå på nyhet per session (dvs kompileringsvideor, flikar)
11. Addiction-relaterade hjärnans förändringar eller inte
12. Förekomst av hypersexualitet / pornoberoende

Det bättre sättet att undersöka detta fenomen är att ta bort variabeln för internetpornoanvändning och observera resultatet, vilket gjordes i marinpapperet och i två andra studier. Sådan forskning avslöjar orsakssamband i stället för fuzzy korrelationer öppna för varierande tolkning. Min sida har dokumenterat några tusen män som tog bort porr och återhämtade sig från kroniska sexuella störningar.

Landripet & Štulhofer 2015 (Är Pornografi användning associerad med sexuella svårigheter och dysfunktioner bland yngre heterosexuella män? En kortfattad kommunikation):

Som med Prause & Pfaus2015 misslyckades denna "Korta kommunikation" med att identifiera några ämnen som porrberoende. Utan porrmissbrukare att bedöma kan det inte förfalska de "negativa konsekvenserna" av porrmissbruk. Svaret på Gola hävdade det Landripet & Štulhofer, 2015 fann inga relationer mellan pornoanvändning och sexuella problem. Detta är inte sant, som dokumenterat i båda denna YBOP kritik och US Navy recension av litteraturen:

Ett andra dokument rapporterade lite samband mellan frekvensen av internetpornografianvändning under det senaste året och ED-räntorna hos sexuellt aktiva män från Norge, Portugal och Kroatien [6]. Dessa författare, till skillnad från vad i föregående papper, erkänner ED: s höga förekomst hos män 40 och under, och fann faktiskt ED och låga sexuella lusthastigheter så höga som 31% respektive 37%. Däremot rapporterade förströms internetpornografisk forskning som gjordes i 2004 av en av papprets författare ED-priser på endast 5.8% hos män 35-39 [58]. Men på grundval av en statistisk jämförelse konstaterar författarna att användningen av internetpornografi inte verkar vara en betydande riskfaktor för ungdomlig ED. Det verkar alltför definitivt, eftersom de portugisiska männen de undersökte rapporterade lägst sexuell dysfunktion jämfört med norrmän och kroater, och endast 40% av portugisiska rapporterade att använda internetpornografi "från flera gånger i veckan till dagligen", jämfört med norrmännen , 57% och kroatier, 59%. Detta dokument har formellt kritiserats för att misslyckas med att använda omfattande modeller som kan omfatta både direkta och indirekta relationer mellan variabler som är kända eller antagna att vara på jobbet [59]. Förresten, i ett relaterat papper om problematisk låg sexuell lust involverar många av samma undersökande deltagare från Portugal, Kroatien och Norge, frågade manarna vilka av de många faktorer som de trodde bidrog till deras problematiska brist på sexuellt intresse. Bland annat valde ungefär 11% -22% "Jag använder för mycket pornografi" och 16% -26% valde "Jag onanerar för ofta"60].

Som marinläkarna beskrev fann denna artikel en ganska viktig korrelation: Endast 40% av de portugisiska männen använde porr "ofta", medan 60% av norrmännen använde porr "ofta". De portugisiska männen hade mycket mindre sexuell dysfunktion än norrmännen. Med avseende på kroaterna, Landripet & Štulhofer, 2015 erkänner en statistiskt signifikant samband mellan frekventare pornoanvändning och ED, men hävdar att effektstorleken var liten. Denna påstående kan emellertid vara vilseledande enligt en vd som är en skicklig statistiker och har författat många studier:

Analyserat på ett annat sätt (Chi Squared), ... måttlig användning (mot sällsynt användning) ökade oddsen (sannolikheten) för att få ED med cirka 50% i denna kroatiska befolkning. Det låter meningsfullt för mig, även om det är konstigt att upptäckten bara identifierades bland kroater.

Dessutom, Landripet & Stulhofer 2015 utelämnade två signifikanta korrelationer, vilken en av författarna presenterade en europeisk konferens. Han rapporterade en signifikant korrelation mellan erektil dysfunktion och "preferens för vissa pornografiska genrer":

”Att rapportera om en preferens för specifika pornografiska genrer var signifikant associerad med erektil (men ej ejakulatorisk eller lustrelaterad) man sexuell dysfunktion. "

Det berättar det Landripet & Stulhofer valde att släppa bort denna signifikanta korrelation mellan erektil dysfunktion och preferenser för specifika genrer av porr från deras papper. Det är ganska vanligt att porrbrukare eskalerar till genrer som inte matchar deras ursprungliga sexuella smakar och att uppleva ED när dessa konditionerade porrpreferenser inte matchar verkliga sexuella möten. Som vi och US Navy påpekade ovan är det mycket viktigt att bedöma flera variabler som hör samman med användningen av porno - inte bara timmar under den senaste månaden eller frekvensen under det senaste året.

Det andra viktiga slutsatsen utelämnad av Landripet & Stulhofer 2015 involverade kvinnliga deltagare:

Påstå 5: Religiösa porr användare har lite mer oro över deras porrbruk än ateister

Prause: Också det har visat sig att distans relaterad till att titta på sexfilmer är starkast relaterad till konservativa värden och religiös historia (Grubbs et al., 2014). Detta stödjer en social skammodell av beteendefilmer med sexkön.

Här försvinner svaret på Golas försök att avskräcka porrberoende ännu längre från målet. Vad ska vi göra av en till synes uppenbar upptäckt att djupt religiösa individer upplever lite mer oro över sin porranvändning än ateister? Hur förfalskar denna upptäckt porrmissbruksmodellen? Det gör det inte. Dessutom hänvisade den nämnda studien inte sig till ”nöd som är relaterad till könfilmvisning."

Som sagt har flera lekartiklar om Joshua Grubbs-studierna (”upplevda missbruksstudier”) försökt måla en mycket vilseledande bild av vad hans upplevda missbruksstudier faktiskt rapporterade och vad dessa resultat betyder. Som svar på dessa falska artiklar publicerade YBOP denna omfattande kritik av de påståenden som gjorts i de uppfattade missbruksstudierna och i de relaterade vilseledande artiklarna.

UPPDATERING: En ny studie (Fernandez et al., 2017) testade och analyserade CPUI-9, en påstådd frågeformulär "upplevd pornografiberoende" som utvecklats av Joshua Grubbs, och fann att den inte kunde bedöma "faktiskt porrberoende" exakt or “Upplevd porrmissbruk” (Gör Cyberpornografi Använd Inventarier-9-resultat Reflektera Faktisk Kompulsivitet i Internetpornografi Använd? Undersöka rollen av avhållsamhet). Det fann också att 1/3 av CPUI-9-frågorna bör utelämnas för att returnera giltiga resultat relaterade till "moralisk ogillande", "religiösitet" och "timmar av porranvändning." Resultaten väcker betydande tvivel om slutsatser från alla studier som har använt CPUI-9 eller förlitat sig på studier som använde den. Många av den nya studiens oro och kritik speglar de som beskrivs i detta omfattande YBOP kritik.

Grubbs et al., 2014 (Överträdelse som missbruk: Religiositet och Moral Disapproval som förutspårare av uppfattad missbruk av pornografi):

Verkligheten av denna studie:

1. Denna studie misslyckades med att identifiera vem som var och inte var porrmissbrukare, så det är inte relevant att bedöma modellen för porrberoende.
2. I motsats till svaret på Golas påstående ovan handlade den här studien inte om ”nöd som är relaterad till könfilmvisning.”Ordet” nöd ”finns inte i studiens abstrakt.
3. I motsats till svaret till Gola och Grubbs et al., 2014 slutsats, Den starkaste prediktorn för pornoberoende var faktiskt timmar av pornoanvändning, inte religiositet! Se denna omfattande sektion med studiens tabeller, korrelationerna och vad studien faktiskt fann.
4. När vi bryter ner Grubbs frågeformulär för porrmissbruk (CPUI-9), är förhållandet mellan ”religiositet” och kärnberoendebeteendet (Access Efforts frågorna 4-6) praktiskt taget obefintligt. Enkelt uttryckt: religiositet har nästan ingenting att göra med faktiska pornoberoende.
5. Å andra sidan finns det ett mycket starkt samband mellan "timmar med porranvändning" och kärnberoende beteenden enligt bedömningen av frågorna “Åtkomstinsatser” 4-6. Enkelt uttryckt: Porrberoende är mycket starkt relaterad till hur mycket porr som ses.

Svaret till Gola, bloggare som David Ley, och till och med Grubbs själv, verkar sträva efter att konstruera ett meme om att religiös skam är den "verkliga" orsaken till porrberoende. Ändå är det helt enkelt inte sant att de "upplevda missbruk" -studierna är bevis på denna trendiga samtal. Igen, denna omfattande analys debunks the ”Porrmissbruk är bara religiös skam”Påstående. Meme smuler när vi tänker på att:

1. Religiös skam framkallar inte hjärnförändringar som speglar de som finns i narkomaner. Däremot finns det nu 41 neurologiska studier rapportera missionsrelaterade hjärnförändringar hos kompulsiva porr användare / sexmissbrukare.
2. De uppfattade missbruksstudierna använde inte ett tvärsnitt av religiösa individer. Istället ifrågasattes bara nuvarande porr användare (religiösa eller icke-religiösa). Studiernas övervägande rapporterar lägre nivåer av tvångssyndrom och pornoanvändning hos religiösa individer (studera 1, studera 2, studera 3, studera 4, studera 5, studera 6, studera 7, studera 8, studera 9, studera 10, studera 11, studera 12, studera 13, studera 14, studera 15, studera 16, studera 17, studera 18, studera 19, studera 20, studera 21, studera 22, studera 23, studera 24).
   • Det betyder att Grubbs urval av "religiösa porranvändare" är relativt litet och oundvikligen snedställt mot individer med befintliga förhållanden eller underliggande problem.
   • Det betyder också att "religiositet" gör det inte förutsäga pornoberoende. Istället uppenbarar sig religiositet skyddar en från att utveckla en pornoberoende.
3. Många ateister och agnostiker utveckla pornoberoende. Två 2016-studier på män som hade använt porr i det sista de senaste 6 månaderna, Eller i de senaste 3 månaderna, rapporterade utomordentligt höga grader av tvångs porno användning (28% för båda studierna).
4. Att vara religiös orsakar inte kronisk erektil dysfunktion, låg libido och anorgasmi hos friska unga män. Än många studier länka porno användning till sexuella dysfunktioner och lägre sexuell tillfredsställelse, och ED-priser har oförklarligt höjts av 1000% hos män under 40 år sedan "tube" -porn fångade porr tittarnas uppmärksamhet från och med slutet av 2006.
5. Denna 2016-studie på behandlingssökande porrberoende fann att religiositet korrelerade inte med negativa symtom eller betyg på ett sexberoende frågeformulär. Detta 2016-studie på behandlingssökande hypersexuals hittade ingen relation mellan religiöst engagemang och självrapporterade nivåer av hypersexual beteende och relaterade konsekvenser.
6. Forskning visar att när deras pornoberoende ökar, kommer religiösa individer ofta tillbaka till religiösa metoder, närmar sig kyrkan oftare och blir mer hängiven som ett sätt att hantera / söka återhämtning (tänk 12-steg). Detta ensam kan redogöra för alla förhållanden mellan pornoberoende och religiositet.

I sammandrag:

• Både Svara till Gola-påståendet och den enkla studie som nämns har inte något med pornoberoende modellen.
• 2014 års Grubbs-studie "upplevd missbruk" fann faktiskt att porrberoende var starkare korrelerat med mängden porr som visats än med religiositet.
• Det finns inga bevis för att religiös "skam" inducerar missbruksrelaterade hjärnförändringar, och ändå har dessa förändringar upprepade gånger hittats i problematiska porranvändares hjärnor.
• Det finns mycket bevis för att religiositet faktiskt skyddar individer från porranvändning och därmed porrmissbruk.
• Grubbs urval av ”religiösa porranvändare” är inte tvärsnitts och är därför oundvikligen snedvridet mot högre andel genetiska predispositioner eller underliggande problem.
• Två senaste studier rapporterade inget samband mellan pornoberoende och religiositet hos män som söker behandling.

Uppdatering: två nya studier driver en insats genom meme hjärtat att "religiositet orsakar porrberoende":

• Ny studie invaliderar Grubbs CPUI-9 som ett instrument för att bedöma antingen "uppfattad pornografiberoende" eller verklig pornografiberoende (2017)
• Religiösa människor använder mindre porr och är inte mer troliga att tro att de är beroende (2017)

AVSNITT TO: Kritik av några utvalda fordringar

Beskrivning

I det här avsnittet undersöker vi några av de påståenden och falska påståenden som inte stöds i svaret till Gola. Även om det är frestande att utmana Svaret på Gola rad för rad, är dess största svaghet att dess argument är speciella. De misslyckas med att ta itu med innehållet i YBOP kritik eller 9-peer-reviewed analyser av Prause et al. 2015 (inklusive Matuesz Gola's): Peer-reviewed kritik av Prause et al., 2015. Alla 9-expertanalyser är överens om att Prause et al. 2015 fann faktiskt desensibilisering eller habituation, vilket överensstämmer med beroendemodellen. Prause talar inte heller det självklara: Även om Prause et al. 2015 hade hittat ingen kö-reaktivitet, det finns 21 neurologiska studier som har rapporterat kö-reaktivitet eller begär (sensibilisering) hos tvångsmässiga porranvändare. Studier som rapporterar sensibilisering (köreaktivitet och begär) hos porranvändare / sexmissbrukare: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21 , 22, 23, 24. I vetenskap går du inte med den ensamma avvikande studien - du går med överväldigande bevis.

Följande påståenden om svaret på Gola avser Mateusz Golas oro över Prause et al., 2015 metodologiska brister. Flera stora brister i detta och andra Prause-studier lämnar eventuella studieresultat och därtill hörande krav i allvarligt tvivel:

1. Ämnen screenades inte för pornoberoende (potentiella ämnen svarade bara på en enda fråga).
2. Använda frågeformulär frågade inte om porranvändning och var inte giltiga för bedömning av "porrberoende."
3. Ämnen var heterogena (män, honor, icke-heterosexuella).
4. Ämnen screenades inte för konfronterande psykiatriska tillstånd, narkotikamissbruk, psykotropa läkemedel, narkotikamissbruk, beteendeavvikelser eller tvångssyndrom (varav en enda är uteslutande).

Svara på anspråk: Prause et al., 2015 använde "rätt" metod för att rekrytera och identifiera vilka ämnen som var porrmissbrukare och Voon et al., 2014 gjorde inte.

Ingenting kunde vara längre från sanningen, som Prause et al. metodiken misslyckades på varje nivå, medan Voon et al. använde noggrann metodik vid rekrytering, screening och bedömning av sina "porrberoende" ämnen (Compulsive Sexual Behaviors subject).

En liten bakgrund. Prause jämförde genomsnitt EEG-avläsningar av 55 "porrmissbrukare" till genomsnitt EEG-avläsningar av 67 ”icke-missbrukare.” Ändå giltigheten av Prause et al., 2015 skulle vara helt beroende av att jämföra hjärnaktiveringsmönstren hos a grupp of porno missbrukare till en grupp of icke-beroende. För att Prauses påståenden om förfalskning och de resulterande tvivelaktiga rubrikerna är legitima, alla av Prauses 55 ämnen måste ha varit verkliga porrmissbrukare. Inte några, inte mest, men varje enskilt ämne (som Voon var). Alla tecken pekar på att ett stort antal av de 55 Prause-ämnena är icke-missbrukare. Ett utdrag från Steele et al., 2013 beskriver hela urvalsprocessen och uteslutningskriterierna som används i 3 Prause Studies (Prause et al., 2013,  Steele et al., 2013, Prause et al., 2015):

”Initiala planer krävde att patienter i behandling för sexuellt beroende skulle rekryteras, men den lokala institutionella granskningsnämnden förbjöd denna rekrytering på grund av att exponering av sådana volontärer för VSS skulle kunna förstärka ett återfall. Istället rekryterades deltagare från Pocatello, Idaho-communityn via online Annonser som begär personer som har problem med att reglera deras visning av sexuella bilder. "

Det är allt. Det enda kriteriet för inkludering var att svara ja på en enda fråga: ”Upplever du problem som reglerar visning av sexuella bilder. ” Den första märkbart fel involverar screeningfrågan som används, vilken bara frågar om att se sexuellt bilder, och inte om att titta på internetporn, särskilt strömmande videoklipp (som förefaller vara en form av porno som orsakar de mest allvarliga symptomen).

En mycket större fel är att Prause-studierna inte visade potentiella ämnen genom att använda ett frågeformulär för sex- eller pornoberoende (som Voon et al. gjorde). Inte heller var potentiella ämnen frågade om pornoanvändning hade påverkat deras liv negativt, oavsett om de ansåg sig beroende av porr, eller om de upplevde missbrukslika symtom (som Voon et al. gjorde).

Gör inget misstag, varken Steele et al., 2013 eller Prause et al., 2015 beskrev dessa 55 ämnen som porrmissbrukare eller tvångsmässiga porranvändare. Försökspersonerna erkände bara att de kände sig "bekymrade" över deras porranvändning. Bekräftar hennes ämnes blandade natur, medgav Prause i 2013 intervju att några av 55-ämnena upplevde endast mindre problem (vilket innebär att de var inte porno missbrukare):

”Den här studien inkluderade endast personer som rapporterade problem, allt från relativt mindre till överväldigande problem, som kontrollerar deras syn på visuella sexuella stimuli. ”

I kombination med misslyckandet med att screena ämnen för faktisk pornoberoende valde 3 Prause Studies att ignorera standardutslagskriterier som normalt används i missbruksstudier för att förhindra konflikter. Prause studierna gjorde inte:

• Screen-ämnen för psykiatriska tillstånd (en automatisk uteslutning)
• Screen-ämnen för andra missbruk (en automatisk uteslutning)
• Fråga personer om de använder psykotropa mediciner (ofta uteslutande)
• Screen-ämnen för dem som för närvarande använder droger (automatisk uteslutning)

Voon et al., 2014 gjorde allt ovan och mycket mer för att se till att de bara undersökte homogena, pornoberoende ämnen. Än Prause et al. 2015 medgav att de anställde Nej kriterier för exkluderande ämnen:

"Eftersom hypersexualitet inte är en kodifierad diagnos och vi uttryckligen förbjöds att rekrytera patienter, kunde inga trösklar användas för att empiriskt identifiera problemanvändare"

Det verkar som att enligt Prauses uppfattning helt enkelt besvarade enfrågaannonsen uppfyllde uteslutningskriterierna för Prause Studies. Detta leder oss till Matuesz Golas oro över att Prauses ämnen inte är porrmissbrukare, eftersom de bara tittade på i genomsnitt 3.8 timmar porr per vecka, medan Voons ämnen tittade på 13.2 timmar per vecka:

Mateusz Gola: ”Det är värt att lägga märke till att det i Prause et al. (2015) problematiska användare konsumerar i genomsnitt pornografi i 3.8 timmar / vecka. Det är nästan detsamma som icke-problematiska pornografiska användare i Kühn och Gallinat (2014) som konsumerar i genomsnitt 4.09 timmar / vecka. I Voon et al. (2014) icke-problematiska användare rapporterade 1.75 h / vecka och problematiska 13.21 h / week (SD = 9.85) - data presenterade av Voon under American Psychological Science-konferensen i maj 2015. ”

Timmars porno användning per vecka för varje studie:

• Voon et al: 13.2 timmar (alla var porrberoende)
• Kuhn & Gallinat: 4.1 timmar (ingen klassificerades som pornofilter)
• Prause et al: 3.8 timmar (ingen vet)

Gola funderade också på hur Prauses 55 ämnen eventuellt skulle kunna vara porrmissbrukare (i syfte att "förfalska porrberoende") när de såg mindre porr än Kühn & Gallinat, 2014 icke-beroende. Hur i världen kan alla av Prause-ämnena vara "porrmissbrukare" när ingen av Kühn & Gallinat ämnen är porrmissbrukare? Hur som helst de är märkta måste ämnen vara jämförbara mellan studier innan du kan hävda att du har "förfalskat" konkurrerande forskning. Detta är ett elementärt vetenskapligt förfarande.

Så, hur tog Prause & företaget upp de många gapande hålen i deras ämnes rekryterings- och bedömningsprocess? Genom att attackera den noggranna metoden för Voon et al., 2014! För det första beskrivningen av rekryteringsprocessen, bedömningskriterier för pornoberoende och uteslutningskriterier utdragna från Voon et al., 2014 (Se även Schmidt et al., 2016 & Banca et al., 2016):

”CSB-ämnen rekryterades via internetbaserade annonser och från remisser från terapeuter. Åldersmatchad manlig HV rekryterades från samhällsbaserade annonser i East Anglia-området. Alla CSB-individer intervjuades av en psykiater för att bekräfta att de uppfyllde diagnostiska kriterier för CSB (uppfyllde föreslagna diagnostiska kriterier för båda hypersexuella störningar [Kafka, 2010; Reid et al., 2012] och sexuell missbruk [Carnes et al., 2007]), med fokus på tvångsmässig användning av online sexuellt explicit material. Detta bedömdes med användning av en modifierad version av Arizona Sexual Experiences Scale (ASES) [Mcgahuey et al., 2011], där frågor besvarades på en skala av 1-8, med högre poäng som representerar större subjektiv nedsättning. Med tanke på typ av signaler var alla CSB-ämnen och HV manliga och heterosexuella. Alla HV var åldersmatchade (± 5 år) med CSB-ämnen. Ämnen screenades också för kompatibilitet med MR-miljön som vi tidigare gjort [Banca et al., 2016; Mechelmans et al., 2014; Voon et al., 2014]. Uteslutande kriterier inkluderade att vara under 18-ålder, som har en historia av SUD, som är en nuvarande vanlig användare av olagliga ämnen (inklusive cannabis) och har en allvarlig psykiatrisk sjukdom, inklusive aktuell måttlig svår depression eller tvångssyndrom, eller historia av bipolär sjukdom eller schizofreni (screenad med hjälp av Mini International Neuropsychiatric Inventory) [Sheehan et al., 1998]. Andra kompulsiva eller beteendemässiga beroendeframkallningar var också uteslutningar. Ämnen bedömdes av en psykiater angående problematisk användning av onlinespel eller sociala medier, patologiskt spelande eller tvångsmässig inköp, barndom eller hyperaktivitetsstörning hos vuxna, och diagnos med binge-eating disorder. Ämnen fullbordade UPPS-P impulsiv beteendeskala [Whiteside och Lynam, 2001] för att bedöma impulsivitet och Beck Depression Inventory [Beck et al., 1961] för att bedöma depression. Två av 23 CSB-patienterna tog antidepressiva medel eller hade comorbid generaliserad ångestsyndrom och social fobi (N = 2) eller social fobi (N = 1) eller en barndomshistoria av ADHD (N = 1). Skriftligt informerat samtycke erhölls, och studien godkändes av University of Cambridge Research Ethics Committee. Ämnen fick betalt för deras deltagande. ”

”Nitton heterosexuella män med CSB (ålder 25.61 (SD 4.77) år) och 19 åldersmatchade (ålder 23.17 (SD 5.38) år) heterosexuella manliga friska volontärer utan CSB studerades (Tabell S2 i Fil S1). En ytterligare 25 på samma sätt åldrade (25.33 (SD 5.94) år) manliga heteroseksuella friska volontärer betygsatte videon. CSB-personer rapporterade att de till följd av överdriven användning av sexuellt explicit material hade förlorat jobb på grund av användning på jobbet (N = 2), skadade intima relationer eller negativt påverkat andra sociala aktiviteter (N = 16), upplevt minskad libido eller erektil Fungerar specifikt i fysiska relationer med kvinnor (men inte i relation till sexuellt explicit material) (N = 11), använt eskort överdrivet (N = 3), upplevt självmordstanker (N = 2) och använder stora mängder pengar (N = 3, från £ 7000 till £ 15000). Tio personer hade antingen eller var i rådgivning för deras beteenden. Alla individer rapporterade onani tillsammans med syn på online sexuellt explicit material. Ämnen rapporterade också användning av eskorttjänster (N = 4) och cybersex (N = 5). På en anpassad version av Arizona Sexual Experiences Scale [43]CSB-ämnen jämfört med friska frivilliga personer hade signifikant svårare sexuella upphetsningar och upplevde mer erektila svårigheter vid intima sexuella relationer men inte sexuellt explicit material (tabell S3 i Fil S1). "

Svara på Gola-utdraget angriper Voon et al., 2014:

”Gola noterar att timmarna av filmkonsumtion verkade lägre hos våra deltagare än i två andra studier av problemerotisk användning. Vi påpekade detta i vår uppsats (avsnitt som börjar "Problemgruppen rapporterade betydligt mer ..."). Gola hävdar att vårt urval av problemanvändare rapporterade färre timmar med visning av sexfilm än problemprovet från Voon et al. (2014). Emellertid Voon et al. specifikt rekryterade för deltagare med hög sexuell skam, inklusive annonser på skambaserade webbplatser om sexfilmanvändning, "behandlingssökande" män trots att "porr" inte kändes igen av DSM-5, och med finansiering från en tv-show inramad som "skada" av "porr". De som adopterar missbruksetiketter har visat sig ha en historia av socialt konservativa värden och hög religiösitet (Grubbs, Exline, Pargament, Hook, & Carlisle, 2014). Det är mer troligt att Voon et al. (2014) urval kännetecknas av hög sexuell skam i onlinegrupper som uppmuntrar rapportering av hög användning. Användningen av "porr" bedömdes också under en strukturerad intervju, inte ett standardiserat frågeformulär. Således är psykometri och implicita fördomar som är inneboende i en strukturerad intervju okända. Detta gör det svårt att jämföra användningen av sexfilm mellan studier. Vår strategi för att identifiera grupper överensstämmer med allmänt citerat arbete som visar vikten av nödkriterium i sexuella svårigheter (Bancroft, Loftus, & Long, 2003). ”

Detta är inget annat än en webb av falska uttalanden och obefogade påståenden beräknade för att avleda läsarens uppmärksamhet bort från Prauses bristfälliga screeningprocess. Vi börjar med:

Svara Gola: Voon et al. speciellt rekryterad för deltagare som är mycket sexuella skam, inklusive reklam på skambaserade webbplatser om sexfilm, "behandlingssökande" män trots "porno" -användning som inte erkänns av DSM-5 och med finansiering av en tv-serie inramad som "skador" av "porr".

För det första ger svaret till Gola inga bevis som stöder påståendet att deltagarna upplevde "hög sexuell skam" eller rekryterades från så kallade "skambaserade webbplatser." Detta är inget annat än grundlös propaganda. Å andra sidan rekryterade Prause Studies ämnen från Pocatello, Idaho som är över 50% mormon. Det är mycket troligt att Prauses religiösa ämnen upplevde skam eller skuld i förhållande till deras porranvändning, i motsats till Voons ämnen som rekryterades offentligt i Storbritannien.

För det andra många av Voons deltagare były söker behandling för porrmissbruk och hänvisas av terapeuter. Vilket bättre sätt finns det att säkerställa porrberoende ämnen? Det är väldigt konstigt att svaret på Gola skulle snurra detta som en negativ (snarare än en obestridlig styrka), när Prause Studies ville använda endast ”Behandlingssökande” sexmissbrukare, men förbjöds av universitetets granskningsnämnd. Hämtad från den första Prause EEG-studien:

Steele et al., 2013: "Inledande planer kallas för att patienter som behandlas för sexuell missbruk ska rekryteras, men den lokala institutionella granskningsnämnden förbjöd denna rekrytering på grund av att exponering av sådana volontärer för VSS skulle kunna förstärka ett återfall. ”

För det tredje, svarar Gola på en riktig lögn genom att hävda det Voon et al. 2014 finansierades av en "tv-show." Som tydligt anges i Voon et al., 2014, studien finansierades av “Wellcome Trust"

Voon et al., 2014: "finansiering: Finansiering från Wellcome Trust Intermediate fellowship grant (093705 / Z / 10 / Z). Dr Potenza stöddes delvis av bidrag P20 DA027844 och R01 DA018647 från National Institutes of Health; Connecticut State Department of Mental Health and Addiction Services; Connecticut Mental Health Center; och ett Center of Excellence in Gambling Research Award från National Center for Responsible Gaming. Finansierarna hade ingen roll i studiedesign, datainsamling och analys, beslut att publicera eller förbereda manuskriptet. ”

Detta följs av fler falska och vilseledande uttalanden. Till exempel kastar Svara Gola i en annan osannolikhet om Voon et al. rekryterings- / utvärderingsmetodik:

Svara Gola: Användning av "porno" bedömdes också under en strukturerad intervju, inte ett standardiserat frågeformulär.

Falsk. Vid screening potentiella ämnen Voon et al., 2014 används fyra standardiserade frågeformulär och anställde en omfattande psykiatrisk intervju. Nedan följer en förkortad beskrivning av screeningsprocessen från Banca et al., 2016 (CSB är tvångssyndrom):

Voon et al., 2014: CSB-ämnen var screened med hjälp av internet sex screening testet (ISST; Delmonico och Miller, 2003) och ett uttömmande försöksdesignat frågeformulär som inkluderade föremål avseende ålder av början, frekvens, varaktighet, försök att kontrollera användningen, avhållsamhet, användningsmönster, behandling och negativa konsekvenser. CSB-deltagare intervjuades av en psykiater för att bekräfta att de uppfyllde två uppsättningar diagnostiska kriterier för CSB (föreslagna diagnostiska kriterier för hyperseksuell sjukdom, kriterier för sexuell missbruk, Carnes et al., 2001; Kafka, 2010; Reid et al., 2012), med fokus på tvångsmässig användning av sexuellt explicit material online. Dessa kriterier betonar misslyckande med att minska eller kontrollera sexuellt beteende, inklusive konsumtion av pornografi, trots sociala, ekonomiska, psykologiska och akademiska eller yrkesmässiga problem. Detaljerad beskrivning av CSB-symtom beskrivs i Voon et al. (2014).

Det är chockerande att svaret på Gola skulle våga jämföra det praktiskt taget obefintliga screeningförfarandet som användes i Prause Studies (försökspersonerna svarade på en enstaka fråga-annons) med de uttömmande, expert screeningmetoder som används för Voon et al., 2014:

1. Internet Sex Screening Test, Delmonico och Miller, 2003
2. Intervjuerad av en psykiater som använde kriterier för sexuell missbruk från 3 mest använda frågeformulär: Carnes et al., 2001; Kafka, 2010; Reid et al., 2012)
3. Omfattande undersökningsdesignat frågeformulär om detaljer, inklusive ålder av början, frekvens, varaktighet, försök att kontrollera användningen, avhållsamhet, användningsmönster, behandling och negativa konsekvenser.

För övrigt var denna process bara screening för att bekräfta förekomsten av pornoberoende; Voon et al. stannade inte där. Fler frågeformulär och intervjuer utesluter personer med psykiatriska tillstånd, missbruk av droger eller beteenden, OCD eller tvångssjukdomar och nuvarande eller tidigare missbrukare. Forskarna i Prause Studies gjorde inget av detta.

Slutligen upprepar Svara Gola den otillräckliga påståendet att pornoberoende är inget annat än religiös skam,

Svara Gola: "De som adopterar missbruksetiketter har visat sig ha en historia av socialt konservativa värden och hög religiösitet (Grubbs, Exline, Pargament, Hook, & Carlisle, 2014)."

Den påstådda korrelationen mellan pornoberoende och religiositet var adresserat ovan och grundligt debunked i detta omfattande analys av Joshua Grubbs materialet.

Svara Gola undviker allvarlig fel i Prause et al., 2015: Oacceptabel mångfald av ämnen

Kritik av Nicole Prauses kontroversiella EEG-studier (Steele et al., 2013, Prause et al., 2015) har väckt allvarliga oro över den olikartade karaktären hos den "nödställda" porr som använder ämnen. EEG-studierna inkluderade män och kvinnor, heterosexuella och icke-heterosexuella, men forskarna visade dem alla standard, eventuellt ointressanta, manliga + kvinnliga porr. Detta betyder, eftersom det bryter mot standardproceduren för missbruksstudier, där forskare väljer homogen ämnen när det gäller ålder, kön, orientering, till och med liknande IQ (plus en homogen kontrollgrupp) för att undvika snedvridningar orsakade av sådana skillnader.

Med andra ord var resultaten av 2 EEG-studierna beroende av förutsättningen att män, kvinnor och icke-heteroseksuella personer inte skiljer sig åt i hjärnans svar på sexuella bilder. Studien efter studien bekräftar dock att män och kvinnor har signifikant olika hjärnresponser på sexuella bilder eller filmer. Gola visste det här och nämnde detta dödliga fel i en anteckning:

Mateusz Gola: "Det är värt att märka att författarna presenterar resultat för manliga och kvinnliga deltagare tillsammans, medan nya studier visar att sexuella bilder betyg av upphetsning och valens skiljer sig dramatiskt mellan könen (se: Wierzba et al., 2015). ”

I en undvikande manövrering ignorerar Svara Gola den här elefanten i rummet: Man och kvinna Hjärnorna svara ganska annorlunda mot sexuella bilder. I stället informerar Svara Gola oss om att både män och kvinnor blir väckta av sexuella bilder och andra irrelevanta roliga fakta:

”Gola hävdar att data för män och kvinnor inte ska presenteras tillsammans, eftersom de inte svarar på samma sexuella stimuli. Egentligen överlappar män och kvinnors preferenser för sexuella stimuli kraftigt (Janssen, Carpenter, & Graham, 2003). Som vi beskrev prövades bilderna för att likställa subjektiv sexuell upphetsning hos både män och kvinnor. ”Sexuella” bilder från International Affective Picture System kompletterades, eftersom de behandlas som romantiska snarare än sexuella av både män och kvinnor (Spiering, Everaerd, & Laan, 2004). Ännu viktigare, forskning har visat att skillnader i sexuell upphetsning som tillskrivs kön bättre förstås som hänförliga till sexuell drivkraft (Wehrum et al., 2013). Eftersom sexuell lust var en förutsägare i studien, var det inte lämpligt att segmentera rapporterna om sexuell upphetsning efter den kända förvirringen: kön. ”

Ovanstående svar har ingenting att göra med Mateusz Golas kritik: När man tittar på exakt samma porr uppvisar manliga och kvinnliga hjärnor mycket olika hjärnvåg (EEG) och blodflödes (fMRI) mönster. Till exempel detta EEG-studie fann att kvinnor hade mycket högre EEG-avläsningar än män när de tittade på samma sexuella bilder. Du kan inte genomsnittliga manliga och kvinnliga EEG-avläsningar, som Prause Studies gjorde, och sluta med något meningsfullt. Du kan inte heller jämföra hjärnresponserna hos en blandad grupp med hjärnresponserna i en annan blandad grupp, som Prause Studies gjorde.

Det finns en anledning till att ingen av de publicerade neurologiska studier på porr användare (förutom Prause's) blandade män och kvinnor. Varje neurologisk studie involverade ämnen som alla var av samma kön och samma sexuella läggning. Faktum är att Prause själv uppgav i en tidigare studie (2012) att individer varierar enormt i sitt svar på sexuella bilder:

”Filmstimuli är känsliga för individuella skillnader i uppmärksamhet mot olika komponenter i stimuli (Rupp & Wallen, 2007), preferens för specifikt innehåll (Janssen, Goodrich, Petrocelli, & Bancroft, 2009) eller kliniska historier som gör delar av stimuli aversiva ( Wouda et al., 1998). ”

"Ändå kommer individer att variera enormt i de visuella signalerna som signalerar sexuell upphetsning för dem (Graham, Sanders, Milhausen och McBride, 2004)."

En 2013 Prause studie anges:

”Många studier med det populära International Affective Picture System (Lang, Bradley, & Cuthbert, 1999) Använd olika stimuli för män och kvinnor i deras prov. "

Stora variationer kan förväntas med en sexuellt varierande grupp av ämnen (män, kvinnor, icke-heterosexuella), vilket gör jämförelser och slutsatser av den typ som gjordes i Prause-studierna opålitliga.

En samling studier som bekräftar att manliga och kvinnliga hjärnor svarar väldigt annorlunda mot samma sexuella bilder:

• Könsmässiga skillnader i sexuellt avskyvärda och effektiva svar på erotik (2013)
• Sexskillnader i hjärnaktivering till känslomässiga stimuli: en metaanalys av neuroimagingstudier (2012)
• Hud sympatisk nervaktivitet hos människor under exponering för känslomässigt laddade bilder: könsskillnader (2014)
• Den sena positiva potentialen (LPP) som svar på olika typer av känslomässiga och cigarettstimuli hos rökare: en innehållsjämförelse (2013)
• Sexskillnader i interaktioner mellan kärnans accumbens och visuell cortex genom explicit visuell erotisk stimuli: en fMRI-studie (2015)
• Affektiv bilduppfattning: Könsmässiga skillnader i visuell cortex? (2014)
• Sexspecifika innehållsinställningar för visuella sexuella stimuli (2009)
• Sexskillnader i mönster av könsstympning: mätartefakter eller sanna fenomen? (2009)
• Sexskillnader vid visning av sexuella stimuli: en ögonspårningsstudie hos män och kvinnor (2007)
• Män och kvinnor skiljer sig åt i amygdala-svaret på visuella sexuella stimuli (2004)
• Effekter av köns- och förhållandekontext i ljudberättelser om genital och subjektivt sexuellt svar hos heterosexuella kvinnor och män (2012)
• Sexskillnader i synlig uppmärksamhet mot erotiska och icke-erotiska stimuli (2007)
• Sexskillnader som svar på visuella sexualstimuli: En granskning (2007)
• Hudkontaktsvar mot visuella sexuella stimuli (2008)
• Har subliminal exponering för sexuella stimuli samma effekter på män och kvinnor? (2007)
• En fMRI-studie av respons på sexuella stimuli som funktion av kön och känsla Söker: En preliminär analys (2016)
• Den sena positiva potentialen (LPP) som svar på olika typer av känslomässiga och cigarettstimuli hos rökare: en innehållsjämförelse
• Effekterna av positiva versus negativa humörstater på attentionala processer under exponering för erotik (2016)
• Den neurala grunden för könsskillnader i sexuellt beteende: En kvantitativ metaanalys (2016)
• Habituation av kvinnlig sexuell upphetsning till slides och film (1995)

Sammanfattningsvis led Prause-studierna av allvarliga metodologiska brister som ifrågasätter studiernas resultat och författarnas påståenden om att "förfalska" porrmissbruksmodellen:

1. Ämnen var heterogena (män, honor, icke-heterosexuella)
2. Ämnen var inte screenad för pornoberoende, psykiska störningar, substansanvändning eller droger och beteendeavvikelser
3. Frågeformulär var Ej validerad för pornoberoende eller pornoanvändning