Analiza „Dane nie wspierają seksu jako uzależniającego” (Prause i in., 2017)

Wprowadzenie

Nicole Prause zachwala kolejny ze swoich listów do redakcji jako „obalający” istnienie uzależnienia od seksu i uzależnienia od pornografii („Kompulsywne zaburzenie zachowania seksualnego” w nadchodzącej ICD-11 ). Jednak tak nie jest. Ten liczący 240 słów artykuł ( Prause i in. , 2017) nie cytuje żadnych badań na poparcie swoich twierdzeń, przedstawiając jedynie jedno, łatwe do obalenia zdanie jako jedyny „dowód” przeczący modelowi uzależnienia.

Ten list autorstwa Prause’a opublikowany w czasopiśmie „Lancet” , podpisany przez czterech sojuszników (Ericka Janssena, Janniko Georgiadisa, Petera Finna i Jamesa Pfausa), stanowił odpowiedź na inny krótki list: „ Czy nadmierne zachowania seksualne są uzależnieniem?” ( Potenza i in., 2017) , którego autorami są Marc Potenza, Mateusz Gola, Valerie Voon, Ariel Kor i Shane Kraus. (Oba teksty przytoczono poniżej w całości).

Nawiasem mówiąc, trzech z czterech współsygnatariuszy Prause w Lancet użyczyło również swoich nazwisk jej wcześniejszemu artykułowi redakcyjnemu z 2016 r. w Salt Lake Tribune atakującemu Fight The New Drug i jego stanowisko w sprawie pornografii internetowej. Ten 600-wyrazowy artykuł redakcyjny w Salt Lake Tribune był pełen niepotwierdzonych twierdzeń obliczonych na wprowadzenie w błąd przeciętnego czytelnika. A jego autorzy, Prause i przyjaciele, nie poparli ani jednego twierdzenia. Artykuł redakcyjny cytował tylko 4 artykuły — żaden z nich nie miał nic wspólnego z uzależnieniem od pornografii, wpływem pornografii na związki ani problemami seksualnymi wywołanymi przez pornografię. Kilku ekspertów odpowiedziało w ten sposób, demaskując artykuł redakcyjny Prause: Artykuł redakcyjny: Kto właściwie przeinacza naukę na temat pornografii? (2016) . W przeciwieństwie do „neuronaukowców” z pierwotnego artykułu redakcyjnego, autorzy odpowiedzi zacytowali kilkaset badań i liczne przeglądy literatury , które wspierały ich stwierdzenia.

Jedyny doktorant w Lancet , którego brakuje w artykule redakcyjnym w Salt Lake Tribune (Peter Finn), był współautorem artykułu propagandowego z 2014 r. napisanego wraz z Prause i Davidem Leyem (autorem książki The Myth of Sex Addiction ) zatytułowanego The Emperor Has No Clothes: A Review of the 'Pornography Addiction' Model (2014) . Artykuł nie był autentyczną recenzją i, choć trudno w to uwierzyć, praktycznie nic w artykule Leya/Prause'a/Finna nie jest dokładne ani poparte cytatami w nim zawartymi. Poniżej znajduje się bardzo długa analiza artykułu, która przechodzi linijka po linijce, cytat po cytacie, demaskując liczne intrygi Leya/Prause'a/Finna w ich „recenzji”: The Emperor Has No Clothes: A Fractured Fairytale Posing As A Review. Najbardziej niezwykłym aspektem jest to, że pominięto w nim wszelkie badania, które donosiłyby o negatywnych skutkach związanych z korzystaniem z pornografii lub wskazywały na uzależnienie od pornografii – a mimo to artykuł ten oznaczono jako „recenzję”!

Aktualizacja (kwiecień 2019): Aby uciszyć krytykę YBOP, garstka autorów utworzyła grupę (w tym czterech z pięciu autorów publikacji Prause i in., 2017 – Nicole Prause, Erick Janssen, Janniko Georgiadis, Peter Finn), której celem była kradzież znaku towarowego YBOP i stworzenie fałszywego mirroru oraz kont w mediach społecznościowych . Szczegóły na stronie: Agresywne naruszanie praw do znaku towarowego przez osoby zaprzeczające uzależnieniu od pornografii (www.realyourbrainonporn.com).

Przechodząc do wysiłków Prause'a w Lancet , powinniśmy wspomnieć, że żaden z pięciu sygnatariuszy Prause et al. z 2017 r. nigdy nie opublikował badania z udziałem zweryfikowanych „uzależnionych od pornografii lub seksu”. Co więcej, niektórzy z tych, którzy podpisali list Prause'a w Lancet, mają historię gorączkowych ataków na koncepcję uzależnienia od pornografii i seksu (co pokazuje rażące uprzedzenia). Z kolei każdy z pięciu współautorów Potenza et al. z 2017 r. (którzy napisali pierwszy list na ten temat w Lancet) opublikował wiele badań z udziałem osób z kompulsywnymi zaburzeniami zachowania seksualnego (w tym przełomowe badania mózgu nad użytkownikami pornografii i seksoholikami). Pytanie: dlaczego ktoś, kto nie był zatrudniony w instytucji akademickiej przez kilka lat i kto otwarcie angażuje się w ukierunkowane zniesławianie i nękanie tych, którzy sugerują, że pornografia może być uzależniająca, otrzymuje przyczółek dla swojej niepopartej propagandy? W niemal bezprecedensowym wydarzeniu opublikowano 19 krytycznych uwag na temat wątpliwych badań Prause’a w recenzowanej literaturze:

Na koniec, możesz zignorować dezinformację Prause i in. (poniżej) i przejść bezpośrednio do renomowanej nauki w tej dziedzinie. Oto lista 30 przeglądów literatury i komentarzy opartych na neuronauce na temat CSBD, autorstwa jednych z najlepszych neurobiologów na świecie. Wszystkie wspierają model uzależnienia. Alternatywnie, przejrzyj tę listę wszystkich badań opartych na neuronauce, opublikowanych na użytkownikach pornografii i osobach uzależnionych od seksu (ponad 50 do tej pory) . Dostarczają one silnego wsparcia dla modelu uzależnienia, ponieważ ich odkrycia odzwierciedlają wyniki neurologiczne zgłaszane w badaniach nad uzależnieniem od substancji (w przeciwieństwie do niepotwierdzonych twierdzeń Prause i in. ). Na koniec rozważ ponad 60 badań zgłaszających wyniki zgodne z eskalacją korzystania z pornografii (tolerancji), przyzwyczajeniem do pornografii, a nawet objawami odstawienia. Wszystkie są oznakami i objawami związanymi z uzależnieniem – obalając w ten sposób fałszywe twierdzenie Prause i in. , że ani tolerancja, ani odstawienie nie zostały zgłoszone w recenzowanych artykułach.

Oto treść poszczególnych listów, tak jak ukazały się w czasopiśmie Lancet :

List Potenza i odpowiedź Prause

Czy nadmierne zachowania seksualne są uzależniające? (Potenza i in., 2017)

Marc N Potenza , Mateusz Gola , Valerie Voon , Ariel Kor , Shane W Kraus

Opublikowano: wrzesień 2017

W swoim komentarzu w The Lancet Psychiatry , John B Saunders i współpracownicy1 trafnie opisali obecne debaty dotyczące rozpatrywania i klasyfikowania zaburzeń hazardu i gier jako zaburzeń uzależniających, które toczyły się podczas generowania DSM-52 i w oczekiwaniu na ICD-11.3 Kompulsywne zaburzenie zachowania seksualnego jest proponowane jako zaburzenie kontroli impulsów dla ICD-11.3 Uważamy jednak, że logika zastosowana przez Saundersa i współpracowników1 może mieć również zastosowanie do kompulsywnego zaburzenia zachowania seksualnego. Kompulsywne zaburzenie zachowania seksualnego (operacjonalizowane jako zaburzenie hiperseksualne) było rozważane pod kątem włączenia do DSM-5, ale ostatecznie zostało wykluczone, pomimo opracowania formalnych kryteriów i badań terenowych.2 To wykluczenie utrudniło działania prewencyjne, badawcze i lecznicze oraz pozostawiło lekarzy bez formalnej diagnozy kompulsywnego zaburzenia zachowania seksualnego.

Badania nad neurobiologią kompulsywnego zaburzenia zachowania seksualnego przyniosły odkrycia dotyczące błędów uwagi, atrybucji atrakcyjności bodźców oraz reaktywności na bodźce pochodzące z mózgu, które sugerują istotne podobieństwa do uzależnień. 4 Kompulsywne zaburzenie zachowania seksualnego jest proponowane jako zaburzenie kontroli impulsów w ICD-11, co jest zgodne z proponowanym poglądem, że głód, ciągłe zaangażowanie pomimo niekorzystnych konsekwencji, kompulsywne zaangażowanie i zmniejszona kontrola stanowią podstawowe cechy zaburzeń kontroli impulsów. 5 Pogląd ten mógłby być trafny w przypadku niektórych zaburzeń kontroli impulsów w DSM-IV, a w szczególności patologicznego hazardu. Jednak elementy te od dawna są uważane za kluczowe dla uzależnień, a w przejściu z DSM-IV do DSM-5 kategoria „Zaburzeń Kontroli Impulsów Nieklasyfikowanych” została zrestrukturyzowana, a patologiczny hazard został przemianowany i przeklasyfikowany jako zaburzenie uzależniające. 2 Obecnie w wersji beta strony internetowej ICD-11 wymieniono zaburzenia kontroli impulsów, a wśród nich znajdują się kompulsywne zaburzenia zachowania seksualnego, piromania, kleptomania i zaburzenia eksplozywne przerywane. 3

Istnieją zarówno zalety, jak i wady klasyfikacji kompulsywnego zaburzenia zachowania seksualnego jako zaburzenia kontroli impulsów. Z jednej strony, włączenie kompulsywnego zaburzenia zachowania seksualnego do ICD-11 mogłoby poprawić spójność diagnozy, leczenia i badań osób z tym zaburzeniem. Z drugiej strony, klasyfikacja kompulsywnego zaburzenia zachowania seksualnego jako zaburzenia kontroli impulsów, a nie zaburzenia uzależnienia, mogłaby negatywnie wpłynąć na leczenie i badania, ograniczając dostępność leczenia, szkolenia terapeutyczne i wysiłki badawcze. Kompulsywne zaburzenie zachowania seksualnego wydaje się dobrze wpisywać w zakres zaburzeń niezwiązanych z uzależnieniem od substancji psychoaktywnych proponowanych do ICD-11, co jest zgodne z węższym terminem uzależnienia od seksu, obecnie proponowanym dla kompulsywnego zaburzenia zachowania seksualnego na stronie internetowej projektu ICD-11. 3 Uważamy, że klasyfikacja kompulsywnego zaburzenia zachowania seksualnego jako zaburzenia uzależnienia jest zgodna z najnowszymi danymi i może przynieść korzyści klinicystom, badaczom oraz osobom cierpiącym na to zaburzenie i osobiście przez nie dotkniętym.

Odniesienia :

    1. Nadmierny hazard i gry: uzależniające zaburzenia? Lancet Psychiatry. 2017; 4: 433-435 PubMed
    2. Amerykańskie Stowarzyszenie Psychiatryczne. Diagnostyczna i statystyczna instrukcja zaburzeń psychicznych (DSM-5). Amerykańskie Towarzystwo Psychiatryczne Publishing, Arlington; 2013. Google Scholar
    3. KTO. ICD-11 wersja beta. http://apps.who.int/classifications/icd11/browse/l-m/en (dostęp do lipca 18, 2017).
    4. Czy kompulsywne zachowania seksualne powinny być uważane za uzależnienie? Nałóg. 2016; 111: 2097-2106 PubMed
    5. Zaburzenia kontroli impulsów i "uzależnienia behawioralne" w ICD-11. Psychiatria światowa. 2014; 13: 125-127 PubMed

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ ++++++++++++++++++++++++++++++

Dane nie wspierają seksu jako uzależniającego (Prause i in., 2017)

Nicole Prause , Erick Janssen , Janniko Georgiadis , Peter Finn , James Pfaus

Opublikowano: grudzień 2017

Marc Potenza i współpracownicy1 opowiadali się za klasyfikacją „nadmiernych zachowań seksualnych” jako zaburzenia uzależniającego w klasyfikacji ICD-11. Seks charakteryzuje się komponentami lubienia i pragnienia, które są wspólne dla wielu innych zachowań motywowanych.2 Jednak badania eksperymentalne nie potwierdzają kluczowych elementów uzależnienia, takich jak eskalacja używania, trudności z regulacją popędów, skutki negatywne, zespół niedoboru nagrody, zespół odstawienia z zaprzestaniem, tolerancja czy nasilone późne potencjały dodatnie. Kluczową neurobiologiczną cechą uzależnienia jest zwiększona reaktywność neuronów glutaminianowych, które łączą się z jądrem półleżącym. Zmiany te mogą wpływać na długotrwałą sensytyzację szlaku dopaminowego mezokortykolimbicznego, objawiającą się szeregiem objawów, w tym głodem indukowanym bodźcami i kompulsywnym używaniem narkotyków.3 Do tej pory niewiele jest badań nad wpływem seksu na funkcję glutaminianu i jego modulacją szlaków dopaminowych.

Seks jest główną nagrodą, z unikalną reprezentacją peryferyjną. Uprawianie seksu jest pozytywnie powiązane ze zdrowiem i satysfakcją z życia. Seks nie pozwala na stymulację ponadfizjologiczną. Badania w tej dziedzinie nie zbadały jeszcze rzeczywistych zachowań seksualnych w związkach partnerskich. Prace eksperymentalne ograniczały się do sygnałów seksualnych, czyli nagród wtórnych, z wykorzystaniem obrazów. Potrzebne są dalsze badania, ale dane dotyczące częstego lub nadmiernego seksu nie potwierdzają jego uzależnień. Ponadto dane nie są wystarczające do rozróżnienia modeli kompulsywnych i impulsywnych. Istnieje wiele innych podejść, w tym dobrze udokumentowane modele niepatologiczne. 4 Potenza i współpracownicy 5 stwierdzili również, że kryteria uzależnienia nie zostały spełnione w przypadku zachowań seksualnych: zgadzamy się z tym wcześniejszym wnioskiem.

Referencje:

    1. Czy nadmierne zachowania seksualne są uzależniające? Lancet Psychiatry. 2017; 4: 663-664 PubMed
    2. Seks dla zabawy: synteza neurobiologii ludzi i zwierząt. Nat Rev Urol. 2012; 9: 486-498 PubMed
    3. Narkomania jako patologia stopniowanej neuroplastyczności. Neuropsychopharmacology. 2008; 33: 166-180 PubMed
    4. Hiperseksualność: krytyczna recenzja i wprowadzenie do "cyklu seksualnego seksu". Arch Sex Behav. 2017; DOI:10.1007/s10508-017-0991-8<
    5. Czy kompulsywne zachowania seksualne powinny być uważane za uzależnienie? Nałóg. 2016; 111: 2097-2106 PubMed

Obalanie samotnego zdania zawierającego wszystko Prause i in. 2017 miał do zaoferowania

W publikacji Prause'a w czasopiśmie „Lancet” zamieszczono tylko jedno zdanie (bez żadnych cytatów) polemizujące z komentarzem Potenzy i in . (Na poparcie Potenzy i in . należy rozważyć 25 komentarzy/recenzji, w których twierdzi się, że CSBD należy zaliczyć do kategorii „zachowań uzależniających” w nowej klasyfikacji ICD-11 WHO). Prause i in . podają siedem tzw. „ kluczowych elementów uzależnienia ”, których – jak twierdzą autorzy – badania u osób uzależnionych od pornografii lub seksu jeszcze nie wykazały:

PRAUSE I WSPÓŁ : Jednakże badania eksperymentalne nie potwierdzają występowania kluczowych elementów uzależnienia, takich jak eskalacja używania, trudności z kontrolowaniem popędów, skutki negatywne, zespół niedoboru nagrody, zespół odstawienia z zaprzestaniem, tolerancja lub nasilenie późnych potencjałów pozytywnych.

Sprawdzenie autentyczności:

  1. Trzy z siedmiu pozycji Prause nie są tak naprawdę akceptowane jako „kluczowe elementy uzależnienia”: zespół niedoboru nagrody, zwiększone późne pozytywne potencjały i wycofanie. W rzeczywistości jednak badania wykazały zarówno zespół wycofania, jak i niedoboru nagrody u użytkowników porno i osób uzależnionych od seksu. Jej inny rzekomy kluczowy element uzależnienia („zwiększone późne pozytywne potencjały”) został oceniony tylko w szeroko krytykowała badanie EEG Nicole Prause. Siedem recenzowanych artykułów zgadza się, że odkrycie Prause'a dotyczące niższych odczytów EEG (niższy późne pozytywne potencjały) w rzeczywistości oznacza, że ​​często użytkownicy porno byli znudzeni waniliowym porno (wskazanie na możliwe uzależnienie). W rzeczywistości te formalne analizy artykułu Prause zgadzają się, że znalazła odczulanie / przyzwyczajenie u częstych użytkowników porno (zgodnie z modelem uzależnienia): 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10
  2. Zatem, wbrew twierdzeniom Prause, sześć z siedmiu tzw. „Elementów uzależnienia” mieć została zidentyfikowana w badaniach użytkowników porno i / lub osób uzależnionych od seksu - a siódma opiera się wyłącznie na jej własnym wątpliwym twierdzeniu (że jest „kluczowy”) i jej własnym kwestionowana analiza.

Czytelnicy muszą zadać sobie pytanie, dlaczego Prause i spółka próbowali ich wprowadzić w błąd.

Zanim przedstawimy empiryczne wsparcie dla „kluczowych elementów uzależnienia”, o których Prause i in . twierdzili, że nie występują, przyjrzyjmy się pokrótce, co zdaniem ekspertów w dziedzinie uzależnień stanowi w rzeczywistości kluczowe elementy uzależnienia:

Główne zmiany w mózgu wywołane uzależnieniem opisali George F. Koob i Nora D. Volkow w swojej przełomowej pracy przeglądowej pt. „Neurobiologic Advances from the Brain Disease Model of Addiction” (2016) . Koob jest dyrektorem Narodowego Instytutu ds. Nadużywania Alkoholu i Alkoholizmu (NIAAA), a Volkow dyrektorem Narodowego Instytutu ds. Nadużywania Narkotyków (NIDA).

W artykule opisano cztery kluczowe zmiany w mózgu związane z uzależnieniami od narkotyków i uzależnieniami behawioralnymi oraz ich behawioralny charakter: 1) Uwrażliwienie , 2) Odwrażliwienie , 3) Dysfunkcja obwodów przedczołowych (hipofrontalność), 4) Nieprawidłowe funkcjonowanie układu stresu . Wszystkie 4 z tych zmian w mózgu zostały zidentyfikowane w licznych badaniach neurologicznych wymienionych na tej stronie :

  1. Raporty z badań uczulenie u użytkowników / uzależnionych od seksu: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27.
  2. Oceniane na podstawie badań mózgu nad reaktywnością na sygnały lub silnego głodu.
  3. Raporty z badań odczulanie lub przyzwyczajenia u użytkowników / uzależnionych od seksu: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8. Manifestuje jako zmniejszona wrażliwość na nagrodę (mniej przyjemności), przyzwyczajenie do porno (mniejsza aktywacja mózgu), tolerancja (eskalacja do nowych gatunków).
  4. Badania donoszą o gorszym funkcjonowaniu wykonawczym (hipofrontalność) lub zmienionej aktywności przedczołowej u użytkowników / uzależnionych od seksu: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19. Manifestuje jako osłabiona siła woli, pragnienie, niezdolność do kontrolowania użycia, złe podejmowanie decyzji.
  5. Badania wskazujące na dysfunkcyjny system stresu u użytkowników / uzależnionych od seksu: 1, 2, 3, 4, 5.
  6. Manifestuje się jako nawet niewielki stres prowadzący do głodu i nawrotu, ponieważ aktywuje silne uczulone ścieżki. Ponadto porzucenie uzależnienia aktywuje układ stresu mózgu, prowadząc do wielu objawów odstawienia wspólnych dla wszystkich uzależnień, takich jak lęk, drażliwość i wahania nastroju.

Jak widać, Prause i in. (2017) wybiórczo i błędnie przedstawili kluczowe elementy uzależnienia, aby stworzyć „oficjalny” list, do którego zamieszczono link w mediach społecznościowych i który można było wysłać dziennikarzom pocztą elektroniczną.

Empiryczne wsparcie dla „kluczowych elementów uzależnienia” tj Prause i in. twierdzono, że były nieobecne

W tej sekcji przedstawiamy empiryczne wsparcie dla „kluczowych elementów uzależnienia”, które, jak twierdził Prause, były nieobecne.

PRAUSE I WSPÓŁ : Jednakże badania eksperymentalne nie potwierdzają występowania kluczowych elementów uzależnienia, takich jak eskalacja używania, trudności z kontrolowaniem popędów, skutki negatywne, zespół niedoboru nagrody, zespół odstawienia z zaprzestaniem, tolerancja lub nasilenie późnych potencjałów pozytywnych.

1) „eskalacja użycia” i „tolerancja”

Prause i wsp . błędnie wymieniają „tolerancję” i „eskalację używania” jako oddzielne elementy uzależnienia. Tolerancja, czyli potrzeba większej stymulacji w celu osiągnięcia tego samego poziomu pobudzenia, jest również nazywana habituacją (coraz słabszą reakcją na narkotyk lub bodziec). U osób uzależnionych od narkotyków tolerancja/habituacja objawia się potrzebą przyjmowania coraz większych dawek, aby osiągnąć ten sam stan pobudzenia. Jest to eskalacja używania. U użytkowników pornografii tolerancja/habituacja prowadzi do znudzenia obecnym gatunkiem lub typem pornografii: większą stymulację często osiąga się poprzez eskalację do nowych lub bardziej ekstremalnych gatunków pornografii.

Chociaż istnieje ogromna ilość dowodów klinicznych i anegdotycznych wskazujących na to, że tolerancja prowadzi do eskalacji u użytkowników pornografii, czy istnieją jakieś badania? W rzeczywistości ponad 50 badań wykazało stałe przyzwyczajenie lub eskalację u osób regularnie korzystających z pornografii – wszystkie te dane zostały celowo zignorowane przez Prause i jej stronniczych współautorów. Poniżej przedstawiamy kilka przykładów eskalacji i przyzwyczajenia/tolerancji z tej listy 50 badań :

Jedno z pierwszych badań, w którym użytkownicy pornografii zostali bezpośrednio zapytani o eskalację: „ Aktywności seksualne online: badanie eksploracyjne problematycznych i nieproblematycznych wzorców użytkowania w próbie mężczyzn” (2016) . Badanie wskazuje na eskalację, ponieważ 49% mężczyzn przyznało się do oglądania pornografii, która wcześniej ich nie interesowała lub którą kiedyś uważali za obrzydliwą. Fragment:

Czterdzieści dziewięć procent wspomniało, że przynajmniej czasami szukało treści seksualnych lub uczestniczyło w OSA, które nie były dla nich wcześniej interesujące lub które uważały za obrzydliwe.

„Model podwójnej kontroli: rola zahamowania seksualnego i pobudzenia w pobudzeniu i zachowaniu seksualnym”, 2007. Indiana University Press, redaktor: Erick Janssen, s. 197–222. W eksperymencie z wykorzystaniem filmów porno (podobnych do tych stosowanych w poprzednich eksperymentach) 50% młodych mężczyzn nie było w stanie się podniecić ani osiągnąć erekcji podczas oglądania pornografii (średni wiek wynosił 29 lat). Zszokowani naukowcy odkryli, że zaburzenia erekcji u tych mężczyzn były następujące:

związane z wysokim poziomem ekspozycji i doświadczeniem z materiałami o charakterze jednoznacznie seksualnym.

Mężczyźni doświadczający zaburzeń erekcji spędzili znaczną ilość czasu w barach i łaźniach, gdzie porno było "wszechobecne" i "nieustannie gra". Naukowcy stwierdzili:

Rozmowy z tematami potwierdziły naszą ideę, że w niektórych z nich duża ekspozycja na erotykę wydawała się skutkować niższą responsywnością wobec erotyki "waniliowej płci" oraz zwiększoną potrzebą nowości i zmienności, w niektórych przypadkach w połączeniu z potrzebą bardzo specyficznych rodzaje bodźców w celu pobudzenia.

A co z badaniem skanów mózgu? „ Struktura mózgu i łączność funkcjonalna związana z konsumpcją pornografii: Mózg w trakcie oglądania pornografii” ( Kühn i Gallinat, 2014). To badanie fMRI przeprowadzone przez Instytut Maxa Plancka wykazało mniejszą ilość istoty szarej w układzie nagrody (prążkowiu grzbietowym), co koreluje z ilością oglądanej pornografii. Stwierdzono również, że częstsze oglądanie pornografii korelowało z mniejszą aktywacją układu nagrody podczas krótkiego oglądania zdjęć o charakterze seksualnym. Naukowcy postawili hipotezę, że ich wyniki wskazują na desensytyzację, a być może tolerancję, czyli potrzebę silniejszej stymulacji dla osiągnięcia tego samego poziomu podniecenia. Główna autorka, Simone Kühn, powiedziała o swoim badaniu:

Może to oznaczać, że regularna konsumpcja pornografii niszczy system nagrody. ... Zakładamy zatem, że podmioty o wysokim zużyciu pornografii wymagają coraz silniejszych bodźców, aby osiągnąć ten sam poziom nagrody .... Jest to zgodne z ustaleniami dotyczącymi funkcjonalnej łączności prążkowia z innymi obszarami mózgu: stwierdzono, że wysokie zużycie pornografii wiąże się ze zmniejszoną komunikacją między obszarem nagrody a korą przedczołową.

Kolejne badanie skanów mózgu „ Nowość, warunkowanie i tendencyjność uwagi wobec nagród seksualnych ” (2015). Badanie fMRI przeprowadzone na Uniwersytecie Cambridge wykazało większą przyzwyczajenie do bodźców seksualnych u kompulsywnych użytkowników pornografii. Fragment:

Bezpośrednie bodźce online są rozległe i rozprzestrzeniają się, a ta funkcja może sprzyjać eskalacji używania u niektórych osób. Na przykład stwierdzono, że zdrowi mężczyźni oglądający wielokrotnie ten sam wyraźny film przyzwyczajają się do bodźca i uważają ten bodziec za stopniowo mniej pobudzający seksualnie, mniej apetyczny i mniej absorbujący (Koukounas i Over, 2000). … Pokazujemy doświadczalnie, co obserwuje się klinicznie, że kompulsywne zachowanie seksualne charakteryzuje się poszukiwaniem nowości, uwarunkowaniem i przyzwyczajeniem do bodźców seksualnych u mężczyzn.

Z powiązanej informacji prasowej:

Ten sam efekt przyzwyczajenia występuje u zdrowych mężczyzn, którym wielokrotnie pokazuje się ten sam film porno. Ale kiedy następnie oglądają nowy film, poziom zainteresowania i podniecenia wraca do pierwotnego poziomu. Oznacza to, że aby zapobiec przyzwyczajeniu, osoba uzależniona od seksu musiałaby stale poszukiwać nowych obrazów. Innymi słowy, przyzwyczajenie może napędzać poszukiwania nowych obrazów.

„Nasze odkrycia są szczególnie istotne w kontekście pornografii internetowej” - dodaje dr Voon. „Nie jest jasne, co wyzwala uzależnienie seksualne w pierwszej kolejności i jest prawdopodobne, że niektórzy ludzie są bardziej skłonni do uzależnienia niż inni, ale pozornie nieskończona ilość nowych obrazów seksualnych dostępnych w Internecie pomaga karmić ich uzależnienie, czyniąc je bardziej i bardziej trudniej uciec ”.

A co z własnym badaniem EEG Prause'a, które samo w sobie wykazało habituację? Modulacja późnych potencjałów dodatnich przez obrazy seksualne u problemowych użytkowników i osób z grupy kontrolnej jest niezgodna z „uzależnieniem od pornografii” ( Prause i in. , 2015) . W porównaniu z grupą kontrolną, „osoby doświadczające problemów z kontrolą nad oglądaniem pornografii” miały słabsze reakcje mózgu na jednosekundową ekspozycję na zdjęcia z pornografią tradycyjną. Główny autor twierdzi, że te wyniki „obalają uzależnienie od pornografii”. Nawiasem mówiąc, który rzetelny naukowiec twierdziłby, że jego jedyne, nietypowe badanie obaliło dobrze ugruntowaną dziedzinę nauki?

W rzeczywistości, ustalenia Prause et al. 2015 są idealnie zgodne z Kühn & Gallina t (2014) , którzy odkryli, że większe korzystanie z pornografii koreluje z mniejszą aktywacją mózgu w odpowiedzi na obrazy waniliowego porno. Odkrycia Prause et al . są również zgodne z Banca et al. 2015 , którzy donieśli, że niższe odczyty EEG oznaczały, że badani zwracali mniejszą uwagę na obrazy niż osoby z grupy kontrolnej. Mówiąc prościej, częsty użytkownik pornografii był odwrażliwiony na statyczne obrazy waniliowego porno. Nudzili się (przyzwyczaili się lub odwrażliwili). Zobacz tę obszerną krytykę YBOP . Nie mniej niż 9 recenzowanych artykułów zgadza się, że Prause et al. 2015 faktycznie zaobserwował odwrażliwienie/przyzwyczajenie u częstych użytkowników pornografii (co jest zgodne z uzależnieniem): Recenzowane krytyki Prause et al ., 2015

Badanie, w którym odnotowano zarówno tolerancję, jak i objawy odstawienia (dwa elementy, o których Prause w artykule w Lancet błędnie twierdził, że żadne badanie nie uwzględniało żadnego z nich): „Rozwój Skali Problematycznego Konsumpcji Pornografii (PPCS)” (2017) – W tym artykule opracowano i przetestowano kwestionariusz dotyczący problematycznego korzystania z pornografii, wzorowany na kwestionariuszach dotyczących uzależnienia od substancji psychoaktywnych. Ten 18-elementowy kwestionariusz oceniał tolerancję i objawy odstawienia za pomocą następujących 6 pytań:

----

Każde pytanie było oceniane od jednego do siedmiu w skali Likerta: 1 - nigdy, 2 - rzadko, 3 - sporadycznie, 4 - czasami, 5 - często, 6 - bardzo często, 7 - cały czas. Poniższy wykres pogrupował użytkowników porno w 3 kategorie w oparciu o ich łączne wyniki: „Bezproblemowe”, „Niskie ryzyko” i „Zagrożone”. Poniższe wyniki pokazują, że wielu użytkowników porno doświadcza zarówno tolerancji, jak i wycofania

Mówiąc prościej, to badanie rzeczywiście zapytało o eskalację (tolerancję) i wycofanie - i obie są zgłaszane przez niektórych użytkowników porno.

To bardzo obszerne ( n = 6463) badanie młodych ludzi obala praktycznie wszystkie twierdzenia Prause i in. – Prevalence, Patterns and Self-Perceived Effects of Pornography Consumption in Polish University Students: A Cross-Sectional Study (2019) . Opisano w nim wszystko, co zdaniem Prause'a nie istnieje: tolerancję/przyzwyczajenie, eskalację używania, potrzebę sięgania po bardziej ekstremalne gatunki, by poczuć podniecenie seksualne, objawy odstawienia po rzuceniu nałogu, problemy seksualne wywołane pornografią, uzależnienie od pornografii i wiele innych. Kilka fragmentów dotyczących tolerancji/przyzwyczajenia/eskalacji:

Do najczęstszych niepożądanych efektów pornografii z własnej inicjatywy należały: potrzeba dłuższej stymulacji (12.0%) i więcej bodźców seksualnych (17.6%) w celu osiągnięcia orgazmu i zmniejszenia satysfakcji seksualnej (24.5%) …

Niniejsze badanie sugeruje również, że wcześniejsza ekspozycja może być związana z potencjalnym odczulaniem na bodźce seksualne, na co wskazuje potrzeba dłuższej stymulacji i więcej bodźców seksualnych wymaganych do osiągnięcia orgazmu podczas spożywania wyraźnego materiału oraz ogólnego zmniejszenia satysfakcji seksualnej ...

Zgłoszono różne zmiany w schemacie używania pornografii występujące w okresie narażenia: przejście na nowy gatunek materiałów jawnych (46.0%), użycie materiałów, które nie pasują do orientacji seksualnej (60.9%) i konieczne jest użycie większej ilości ekstremalny (gwałtowny) materiał (32.0%). Te ostatnie były częściej zgłaszane przez kobiety uważające się za ciekawskie w porównaniu do tych, które uważały się za mało interesujące

niniejsze badanie wykazało, że potrzeba użycia bardziej ekstremalnych materiałów pornograficznych była częściej zgłaszana przez mężczyzn, którzy określali siebie jako agresywnych.

Dodatkowe oznaki tolerancji / eskalacji: otwarcie wielu kart i używanie pornografii poza domem:

Większość studentów przyznała się do korzystania z trybu prywatnego (76.5%, n = 3256) i wielu okien (51.5%, n = 2190) podczas przeglądania pornografii online. Korzystanie z pornografii poza domem zadeklarowało 33.0% ( n = 1404).

Wcześniejszy wiek pierwszego użycia związany był z większymi problemami i uzależnieniem (pośrednio wskazuje to na eskalację tolerancji i przyzwyczajenia):

Wiek pierwszej ekspozycji na wyraźny materiał wiązał się ze zwiększonym prawdopodobieństwem negatywnych skutków pornografii u młodych dorosłych - najwyższe szanse stwierdzono u kobiet i mężczyzn narażonych na 12 lat lub poniżej. Chociaż badanie przekrojowe nie pozwala na ocenę związku przyczynowego, to odkrycie może rzeczywiście wskazywać, że związek dzieciństwa z treściami pornograficznymi może mieć długoterminowe skutki….

Wskaźniki uzależnienia były stosunkowo wysokie, chociaż był to „postrzegany przez siebie”:

Codzienne używanie i samoocena uzależnienia były zgłaszane odpowiednio przez 10.7% i 15.5%.

Badanie wykazało objawy odstawienia, nawet u osób nieuzależnionych (ostateczny znak zmian mózgu związanych z uzależnieniem):

Wśród ankietowanych, którzy zadeklarowali się jako bieżący konsumenci pornografii (n = 4260), 51.0% przyznało się do podjęcia przynajmniej jednej próby rezygnacji z korzystania z niego bez różnicy w częstotliwości tych prób między mężczyznami i kobietami. 72.2% osób, które próbowały rzucić pornografię, wskazało na doświadczenie przynajmniej jednego powiązanego efektu, a najczęściej obserwowane obejmowały sny erotyczne (53.5%), drażliwość (26.4%), zaburzenia uwagi (26.0%) i poczucie samotność (22.2%) (Tabela 2).

Mógłbym przedstawić jeszcze 45 badań donoszących lub sugerujących przyzwyczajenie się do „zwykłej pornografii” wraz z eskalacją w kierunku bardziej ekstremalnych i nietypowych gatunków, ale Prause i inni już zostali zdemaskowani jako prawdziwa propaganda maskująca się pod listem naukowym do redakcji.

2) „negatywne skutki”

Ponieważ setki badań powiązały uzależnienie od pornografii/seksu i oglądanie pornografii z wieloma negatywnymi skutkami, stwierdzenie Prause's Lancet , że żadne badanie nie wykazało negatywnych skutków, demaskuje list jako oszustwo.

To niedorzeczne twierdzenie zostało obalone przez setki badań oceniających kompulsywne zachowania seksualne, z których większość wykorzystywała jeden lub więcej z następujących instrumentów uzależnienia od pornografii / seksu. Podstawowym elementem uzależnienia jest „ciągłe zażywanie pomimo poważnych negatywnych konsekwencji”. Dlatego wszystkie poniższe kwestionariusze pytano o negatywne skutki związane z CSB (linki prowadzą do badań naukowych Google):

  1. Problematyczna pornografia Użyj skali (PPUS),
  2. Compulsive Pornography Consumption (CPC),
  3. Inwentaryzacja wykorzystania cyberprzestępczości (CPUI),
  4. Skala wyników poznawczych i behawioralnych (CBOSB),
  5. Skala kompulsywności seksualnej (SCS),
  6. Zapas hiperseksualny (HBI),
  7. Kwestionariusz żądzy pornografii (PCQ),
  8. Skala konsekwencji zachowań hiperseksualnych (HBCS)
  9. Internet Addiction Test-sex (seks-IAT)
  10. Problematyczna skala konsumpcji pornografii (PPCS)

Nawet pomijając kwestię ryzyka uzależnienia, przeważająca liczba dowodów empirycznych łączy korzystanie z pornografii z różnymi negatywnymi konsekwencjami. Na przykład, ponad 70 badań łączy korzystanie z pornografii z niższym zadowoleniem z życia seksualnego i relacji . O ile nam wiadomo, wszystkie badania z udziałem mężczyzn wykazały, że częstsze korzystanie z pornografii wiąże się z niższym zadowoleniem z życia seksualnego lub relacji. Pornografia i problemy seksualne? Ta lista zawiera 35 badań łączących korzystanie z pornografii/uzależnienie od pornografii z problemami seksualnymi i niższym pobudzeniem seksualnym.

Czy oglądanie pornografii wpływa na zdrowie emocjonalne i psychiczne? Ponad 65 badań łączy oglądanie pornografii z gorszym zdrowiem psychicznym i emocjonalnym oraz gorszymi wynikami poznawczymi.

Czy korzystanie z pornografii wpływa na przekonania, postawy i zachowania? Sprawdź indywidualne badania: ponad 35 badań łączy korzystanie z pornografii z „nieegalitarnymi postawami” wobec kobiet i seksistowskimi poglądami . Możesz też rozważyć to podsumowanie metaanalizy z 2016 roku – „ Media i seksualizacja: stan badań empirycznych, 1995–2015” . Fragment:

Przeanalizowano łącznie 109 publikacji, które zawierały 135 badań . Wyniki dostarczyły spójnych dowodów na to, że zarówno ekspozycja laboratoryjna, jak i regularna, codzienna ekspozycja na te treści są bezpośrednio związane z szeregiem konsekwencji, w tym wyższym poziomem niezadowolenia z własnego ciała, większym samouprzedmiotowieniem, większym poparciem dla przekonań seksistowskich i wrogich przekonań seksualnych oraz większą tolerancją dla przemocy seksualnej wobec kobiet. Co więcej, eksperymentalna ekspozycja na te treści prowadzi zarówno do pogorszenia opinii kobiet, jak i mężczyzn na temat ich kompetencji, moralności i człowieczeństwa.

A co z agresją seksualną i korzystaniem z pornografii? Kolejna metaanaliza: Metaanaliza konsumpcji pornografii i rzeczywistych aktów agresji seksualnej w badaniach populacji ogólnej (2015) . Fragment:

Przeanalizowano badania 22 z różnych krajów 7. Konsumpcja wiązała się z agresją seksualną w Stanach Zjednoczonych i na świecie, wśród mężczyzn i kobiet oraz w przekrojowych i długotrwałych badaniach. Związki były silniejsze dla agresji słownej niż fizycznej, chociaż obie były znaczące. Ogólny wzór wyników sugeruje, że gwałtowne treści mogą być czynnikiem nasilającym się.

A co z wykorzystywaniem porno i nastolatkami? Sprawdź tę listę nad studiami nastolatków 250lub te recenzje literatury: recenzja # 1, review2, recenzja # 3, recenzja # 4, recenzja # 5, recenzja # 6, recenzja # 7, recenzja # 8, recenzja # 9, recenzja # 10, recenzja # 11, recenzja # 12, recenzja # 13. Z konkluzji tego przeglądu badań 2012 - Wpływ pornografii internetowej na młodzież: przegląd badań:

Łącznie, badania te sugerują , że młodzież konsumująca pornografię może rozwijać nierealistyczne wartości i przekonania seksualne. Wśród ustaleń, wyższy poziom liberalnych postaw seksualnych, zaabsorbowanie seksem i wcześniejsze eksperymenty seksualne korelują z częstszym oglądaniem pornografii… Niemniej jednak pojawiły się spójne ustalenia łączące korzystanie przez nastolatków z pornografii przedstawiającej przemoc z nasileniem zachowań seksualnych agresywnych. Literatura wskazuje na pewną korelację między korzystaniem z pornografii przez nastolatków a samooceną. Dziewczęta zgłaszają poczucie fizycznej gorszości w porównaniu z kobietami, które oglądają w materiałach pornograficznych, podczas gdy chłopcy obawiają się, że mogą nie być tak męscy lub zdolni do działania jak mężczyźni w tych mediach. Nastolatki zgłaszają również, że ich korzystanie z pornografii zmniejsza się wraz ze wzrostem pewności siebie i rozwoju społecznego. Ponadto, badania sugerują, że nastolatki korzystające z pornografii, zwłaszcza tej dostępnej w Internecie, charakteryzują się niższym stopniem integracji społecznej, zwiększoną częstością występowania problemów z zachowaniem, wyższym poziomem zachowań przestępczych, częstszym występowaniem objawów depresji i osłabioną więzią emocjonalną z opiekunami.

3) „trudności w regulowaniu popędów”

Twierdzenie, że żadne badanie nie wykazało „trudnych do uregulowania popędów” jest równie nieprawdziwe, jak poprzednie twierdzenie dotyczące negatywnych skutków. W wielu kwestionariuszach dotyczących uzależnienia od pornografii i seksu wymienionych pod numerem 2 oceniano, czy badani mieli problemy z kontrolowaniem używania pornografii lub zachowań seksualnych. Po raz kolejny „niezdolność do kontrolowania używania pomimo negatywnych konsekwencji” jest cechą charakterystyczną procesu uzależnienia - i jest oceniana za pomocą standardowych kwestionariuszy. Podajemy kilka przykładów z powyższej listy instrumentów związanych z uzależnieniem od pornografii / seksu.

Inwentarz wykorzystania cyberpornografii (CPUI) –

------

Skala Problematycznego Korzystania z Pornografii (PPUS) –

------

Skala Kompulsywności Seksualnej (SCS) –

------

Inwentarz zachowań hiperseksualnych (HBI) –

------

Nie ma potrzeby wypełniania tej sekcji kwestionariuszami CSB. Rozumiesz, o co chodzi – twierdzenie Prause'a i wsp. , że żadne badanie nie wykazało „niezdolności do kontrolowania użycia”, jest nonsensem i obrazą dla czasopisma „Lancet” , które opublikowało ich list.

4) „zespół niedoboru nagrody”

Jak wspomniano powyżej, „Zespół Niedoboru Nagrody” (RDS) nie jest powszechnie uznawanym elementem uzależnienia. Prause i wsp. dodali RDS do swojej listy, aby stworzyć fałszywe wrażenie, że jest to kluczowy element uzależnienia, który nie został jeszcze opisany. Chociaż nie ma konsensusu naukowego na temat RDS, został on zbadany (więcej poniżej).

Według koncepcji badacza Kennetha Bluma , „zespół niedoboru nagrody” (RDS) to genetycznie uwarunkowany niski poziom sygnału dopaminowego, prawdopodobnie wynikający z niedoboru receptorów dopaminowych. Zgodnie z hipotezą Bluma, RDS objawia się mniejszym odczuwaniem przyjemności (anhedonia) niż osoby z tzw. prawidłowym funkcjonowaniem dopaminy. Co więcej, osoby z RDS częściej rekompensują niski poziom dopaminy (mniejszą przyjemność) poprzez nadmierne spożywanie naturalnych nagród (śmieciowego jedzenia, hazardu, seksu) i narkotyków, a tym samym są bardziej narażone na uzależnienie.

Polecam ten łatwy do zrozumienia artykuł Marca Lewisa: „ Kiedy znika dreszczyk emocji: Syndrom Niedoboru Nagród ”. Lewis wyjaśnia główny problem z hipotezami:

Pomimo swojej atrakcyjności model RDS ma poważne problemy. Wymienię tylko dwa. Z dziesiątek badań wiemy, że używanie narkotyków lub alkoholu samo w sobie prowadzi do zmniejszenia gęstości receptorów dopaminowych lub przynajmniej aktywacji receptorów dopaminowych, ponieważ receptory te mają tendencję do wypalania lub odczulania, gdy bombardujemy je zabawnymi rzeczami.

Innymi słowy, RDS nie zawsze jest genetyczny, ponieważ może być spowodowany samym procesem uzależnienia. Kiedy uzależnienie powoduje obniżenie sygnalizacji dopaminy lub spadek wrażliwości na nagrodę, nazywa się to odwrażliwieniem . Jak wyjaśniono wcześniej, odwrażliwienie prowadzi do tolerancji, która jest potrzebą większej stymulacji, aby osiągnąć ten sam stan haju lub pobudzenia. Wbrew niejasnym twierdzeniom Prause'a na temat RDS, sześć badań opartych na neuronauce wykazało wyniki zgodne z odwrażliwieniem lub habituacją: 1, 2 , 3 , 4 , 5 , 6 , 7 , 8. Jeśli weźmiemy również pod uwagę liczne badania nad przyzwyczajeniem i eskalacją wymienione powyżej, 40 kolejnych można uznać za „odwrażliwienie” lub „zmniejszoną wrażliwość na nagrodę”.

Dominująca teoria uzależnienia – model uwrażliwienia na bodźce i dowody ją potwierdzające – zostały całkowicie zignorowane przez Prause i wsp. Zmiany neurologiczne wywołane uwrażliwieniem objawiają się wzmożonym „chceniem” lub pragnieniem, podczas gdy upodobanie lub przyjemność maleją . Jak zauważyli Potenza i wsp. , wiele badań nad CSB wykazało wyniki zgodne z modelem uwrażliwienia na bodźce:

Badania nad neurobiologią kompulsywnego zaburzenia zachowania spowodowały odkrycia dotyczące tendencyjności uwagi, atrybucji zachowań zmysłowych i reakcji rezonansu cue w mózgu, które sugerują zasadnicze podobieństwa do nałogów.

Wszystkie powyższe można uznać za wsparcie dla modelu uzależnienia uczulającego na bodźce. Badania CSB oparte na neuronauce zgodne z tym modelem: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22 , 23, 24, 25, 26, 27.

5) „zespół odstawienia z zaprzestaniem”

Faktem jest, że objawy odstawienia nie są wymagane do zdiagnozowania uzależnienia. Po pierwsze, zarówno w DSM-IV-TR, jak i DSM-5 znajduje się sformułowanie „ ani tolerancja, ani objawy odstawienia nie są konieczne ani wystarczające do postawienia diagnozy… ”. Po drugie, często powtarzane twierdzenie seksuologiczne, że „prawdziwe” uzależnienia powodują poważne, zagrażające życiu objawy odstawienia, błędnie utożsamia uzależnienie fizjologiczne ze zmianami w mózgu związanymi z uzależnieniem . Fragment przeglądu literatury z 2015 roku przedstawia techniczne wyjaśnienie ( Neurobiologia uzależnienia od pornografii internetowej: przegląd i aktualizacja ):

Kluczowym punktem tego etapu jest to, że odstawienie nie dotyczy fizjologicznych efektów konkretnej substancji. Model ten mierzy raczej odstawienie poprzez negatywny afekt wynikający z powyższego procesu. Emocje awersyjne, takie jak lęk, depresja, dysforia i drażliwość, są wskaźnikami odstawienia w tym modelu uzależnienia [ 43 , 45 ]. Badacze sprzeciwiający się koncepcji uzależniającego charakteru zachowań często pomijają lub źle rozumieją to kluczowe rozróżnienie, myląc odstawienie z detoksykacją [ 46 , 47 ].

Twierdząc, że do rozpoznania uzależnienia konieczne jest wystąpienie objawów odstawienia, Prause i wsp. popełniają błąd nowicjusza, myląc uzależnienie fizyczne z uzależnieniem . Terminy te nie są synonimami (Pfaus popełnił ten sam błąd w artykule z 2016 roku, który skrytykował YBOP: odpowiedź YBOP na artykuł Jima Pfausa „ Zaufaj naukowcowi: uzależnienie od seksu to mit ”, styczeń 2016 ).

Mimo to, badania nad pornografią internetową i liczne samooceny pokazują, że niektórzy użytkownicy pornografii doświadczają objawów odstawienia i/lub tolerancji – które często są również charakterystyczne dla uzależnienia fizycznego. W rzeczywistości byli użytkownicy pornografii regularnie zgłaszają zaskakująco silne objawy odstawienia , przypominające objawy odstawienia narkotyków: bezsenność, lęk, drażliwość, wahania nastroju, bóle głowy, niepokój, problemy z koncentracją, zmęczenie, depresję i paraliż społeczny, a także nagłą utratę libido, którą mężczyźni nazywają „linią zerową” (najwyraźniej charakterystyczną dla odstawienia pornografii). Innym objawem uzależnienia fizycznego zgłaszanym przez użytkowników pornografii jest niemożność uzyskania erekcji lub orgazmu bez oglądania pornografii.

Jeśli chodzi o badania, tylko cztery z nich bezpośrednio pytały użytkowników pornografii/seksoholików o objawy odstawienia. Wszystkie cztery zgłosiły objawy odstawienia: 1 , 2 , 3 , 4. Trzy z tych badań opisano poniżej.

Najpierw przyjrzyjmy się ponownie badaniu opisanemu w sekcji dotyczącej tolerancji/eskalacji powyżej, którego celem było opracowanie i przetestowanie kwestionariusza dotyczącego problematycznego korzystania z pornografii . Należy zauważyć, że istotne dowody zarówno na „tolerancję”, jak i „zespół odstawienny” znaleziono u użytkowników z grupy ryzyka i użytkowników niskiego ryzyka.

Po drugie, w artykule z 2018 roku zaprezentowano opracowanie pt. „ The Development and Validation of the Bergen-Yale Sex Addiction Scale With a Large National Sample” (Opracowanie i walidacja skali uzależnienia od seksu Bergen-Yale z dużą próbą narodową) . Oceniono w nim również objawy odstawienia i tolerancję. Najczęściej występującymi składnikami „uzależnienia od seksu” obserwowanymi u badanych były atrakcyjność/pragnienie i tolerancja, ale inne składniki, w tym objawy odstawienia, również się pojawiły.

Cytowane powyżej – Rozpowszechnienie, wzorce i samoocena skutków konsumpcji pornografii wśród polskich studentów: badanie przekrojowe (2019) . Badanie wykazało wszystko, co zdaniem Prause'a nie istnieje: tolerancję/przyzwyczajenie, eskalację używania, potrzebę sięgania po bardziej ekstremalne gatunki, aby poczuć podniecenie seksualne, objawy odstawienia po rzuceniu, problemy seksualne wywołane pornografią, uzależnienie od pornografii i wiele innych. Kilka fragmentów dotyczących tolerancji/przyzwyczajenia/eskalacji:

W badaniu zgłoszono objawy odstawienia po zaprzestaniu, nawet u osób nieuzależnionych (ostateczny znak zmian w mózgu związanych z uzależnieniem):

Wśród ankietowanych, którzy zadeklarowali się jako bieżący konsumenci pornografii (n = 4260), 51.0% przyznało się do podjęcia przynajmniej jednej próby rezygnacji z korzystania z niego bez różnicy w częstotliwości tych prób między mężczyznami i kobietami. 72.2% osób, które próbowały rzucić pornografię, wskazało na doświadczenie przynajmniej jednego powiązanego efektu, a najczęściej obserwowane obejmowały sny erotyczne (53.5%), drażliwość (26.4%), zaburzenia uwagi (26.0%) i poczucie samotność (22.2%) (Tabela 2).

Dodatkowe badania przedstawiające dowody odstawienia lub tolerancji są zebrane tutaj.

6) „wzmocnione późne pozytywne potencjały”

Powodem, dla którego Prause w swoim liście do czasopisma „Lancet ” wymieniła „wzmocnione późne potencjały dodatnie”, jest fakt, że ona i jej zespół odkryli niższe późne potencjały dodatnie w jej badaniu z 2015 r. – Prause i in., 2015.

EEG mierzy aktywność elektryczną lub fale mózgowe na skórze głowy. „Ulepszone późne potencjały dodatnie” to odczyty EEG mierzone bezpośrednio po obrazie widzianym przez podmiot. To tylko jeden z wielu skoków aktywności elektrycznej ocenianych za pomocą EEG i bardzo wymagający interpretacji.

Powszechnie przyjmuje się, że niższe odczyty EEG u osób często oglądających pornografię, jak to określił Prause, oznaczały, że zwracali oni mniejszą uwagę na zdjęcia z pornografią tradycyjną niż osoby oglądające ją rzadziej. Ci pierwsi po prostu się nudzili. Niezrażony Prause śmiało stwierdził: „ Ten wzorzec różni się od modeli uzależnienia od substancji psychoaktywnych ”.

Jednak odkrycie Prause'a dotyczące niższej aktywności mózgu u częstszych użytkowników pornografii w rzeczywistości pokrywa się z modelem uzależnienia: wskazuje na odwrażliwienie (habituację) i tolerancję, czyli potrzebę większej stymulacji w celu osiągnięcia podniecenia. Dziewięć recenzowanych artykułów naukowych zgadza się, że Prause i in. (2015) faktycznie zaobserwowali odwrażliwienie/habituację (oznakę uzależnienia):

  1. Neuroscience of Internet Pornography Addiction: Przegląd i aktualizacja (2015)
  2. Zmniejszony LPP w przypadku obrazów erotycznych w problematycznych pornografiach może być zgodny z modelami uzależnień. Wszystko zależy od modelu (komentarz do Prause i wsp., 2015)
  3. Neurobiologia kompulsywnego zachowania seksualnego: wschodząca nauka (2016)
  4. Czy kompulsywne zachowania seksualne powinny być uważane za uzależnienie? (2016)
  5. Czy pornografia internetowa powoduje dysfunkcje seksualne? Recenzja z raportami klinicznymi (2016)
  6. Świadome i nieświadome miary emocji: czy zmieniają się z częstotliwością wykorzystywania pornografii? (2017)
  7. Mechanizmy neurokognitywne w zaburzeniach kompulsywnego zachowania seksualnego (2018)
  8. Internetowe uzależnienie od pornografii: Co wiemy i czego nie robimy - systematyczny przegląd (2019)
  9. Inicjacja i rozwój uzależnienia od cyberprzestrzeni: indywidualna podatność, mechanizm wzmacniania i mechanizm neuronalny (2019)

Nawet jeśli Prause miał rację, tak jak jej poddani mniej "Raczej reaktywność cue", niż przyzwyczajenie, z łatwością ignoruje dziurę w swoim "falsyfikacyjnym" stwierdzeniu: inne badania neurologiczne 26 donoszą o reaktywności cue lub zachciankach (uczulenie motywujące) u kompulsywnych użytkowników porno: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22 , 23, 24, 25, 26, 27.

Konsensus naukowy nie opiera się na czyichś twierdzeniach dotyczących pojedynczego, odbiegającego od normy badania, któremu towarzyszą poważne błędy metodologiczne; konsensus naukowy opiera się na przewadze dowodów (chyba że ktoś kieruje się konkretnymi interesami ).

Odpowiadanie na Prause i in., 2017 śledź czerwony „przenoszenie glutaminianu”

PRAUSE I WSP.: Kluczową neurobiologiczną cechą uzależnienia jest zwiększona reaktywność neuronów glutaminianowych, które łączą się z jądrem półleżącym. Zmiany te mogą wpływać na długotrwałą sensytyzację szlaku dopaminowego w mezokortykolimbii, co objawia się szeregiem objawów, w tym głodem narkotykowym wywołanym bodźcem i kompulsywnym używaniem narkotyków. 3 Do tej pory badania nad wpływem seksu na funkcję glutaminianu i jego modulacją szlaków dopaminowych są skąpe.

Dlaczego uwzględniono to w liście Prause'a? Dziesięciolecia badań na zwierzętach ukształtowały dominującą teorię uzależnienia: model uzależnień oparty na bodźcach i uwrażliwieniu . Centralna zmiana w mózgu, która stoi za tą teorią, jest opisana powyżej – długotrwała uwrażliwienie dopaminy mezokortykolimbicznej poprzez neurony glutaminianowe. To dość długa historia, ale YBOP opublikował stosunkowo prosty artykuł na ten temat w 2011 roku (z kilkoma zdjęciami): Dlaczego uważam porno za bardziej ekscytujące niż partner? (2011).

Mówiąc prościej, myśli, uczucia i wspomnienia z całego mózgu są przesyłane do układu nagrody za pośrednictwem szlaków uwalniających glutaminian. W przypadku uzależnienia, szlaki te stają się niezwykle silne, czyli uwrażliwione. Te uwrażliwione szlaki można porównać do warunkowania Pawłowa na turbosprężarkach. Aktywowane przez myśli lub bodźce , uwrażliwione szlaki stymulują układ nagrody, wywołując trudne do zignorowania pragnienia.

Ale o to chodzi. Istnieją już badania oparte na neurobiologii 24 opisujące wzorce aktywacji mózgu i apetyty wywołane wskazówkami, ostatecznie demonstrujące uczulenie u osób z CSB i użytkowników porno: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25.

Nie potrzebujemy „badań nad glutaminianem”, które dopiero niedawno przeprowadzono na ludziach i są bardzo kosztowne i trudne do interpretacji.

Odpowiadając na Prause i in., 2017 „suprafizjologiczna stymulacja” śledź czerwony

PRAUSE I WSP.: Seks jest główną nagrodą, z unikalną reprezentacją peryferyjną. Uprawianie seksu jest pozytywnie związane ze zdrowiem i satysfakcją z życia. Seks nie pozwala na stymulację ponadfizjologiczną.

Prause przedstawia nam dwa czerwone śledzie, które nie mają nic wspólnego z debatą na temat kompulsywnego zaburzenia zachowania seksualnego.

Błąd 1: „ Uprawianie seksu wiąże się pozytywnie ze zdrowiem i satysfakcją z życia ”.

Choć podejmowanie stosunków seksualnych często wiąże się z lepszymi wskaźnikami zdrowia, nie ma to nic wspólnego z korzystaniem z pornografii, uzależnieniem od niej, uzależnieniem od seksu ani angażowaniem się w inne rodzaje aktywności seksualnej (termin „seks” jest niejasny, nienaukowy i nie powinien być używany jako ogólny w czasopiśmie naukowym).

Po pierwsze, wiele z tak zwanych korzyści zdrowotnych rzekomo związanych z orgazmem, masturbacją lub „seksem” jest w rzeczywistości związanych z bliskim kontaktem z inną osobą, niekoniecznie z orgazmem, ani z masturbacją . Mówiąc dokładniej, rzekome korelacje między kilkoma izolowanymi wskaźnikami zdrowia a stosunkiem płciowym to prawdopodobnie jedynie korelacje wynikające ze zdrowszych populacji, które naturalnie częściej uprawiają seks i masturbację. Nie mają one charakteru przyczynowego.

W szczególności, niniejszy przegląd literatury ( The Relative Health Benefits of Different Sexual Activities, 2010) wykazał, że stosunek płciowy wiązał się z pozytywnymi efektami, podczas gdy masturbacja nie. W niektórych przypadkach masturbacja wiązała się negatywnie z korzyściami zdrowotnymi – co oznacza, że ​​częstsza masturbacja korelowała z gorszymi wskaźnikami zdrowia. Wnioski z przeglądu:

"Opierając się na szerokim zakresie metod, próbek i miar, wyniki badań są niezwykle spójne w wykazywaniu, że jedna aktywność seksualna (stosunek pochwowo-pochwowy i odpowiedź orgazmu na nią) jest związana, aw niektórych przypadkach powoduje procesy powiązane z lepszym funkcjonowaniem psychicznym i fizycznym. "

"Inne zachowania seksualne (w tym pogorszenie stosunku prącia-pochwy, jak w przypadku prezerwatyw lub odwrócenie uwagi od odczuć prącia-pochwy) są niezwiązane lub w niektórych przypadkach (np. Masturbacja i stosunek analny) odwrotnie powiązane z lepszym funkcjonowaniem psychicznym i fizycznym . "

"Medycyna seksualna, edukacja seksualna, terapia seksualna i badania nad seksem powinny rozpowszechniać szczegóły dotyczące korzyści zdrowotnych związanych ze stosunkiem penetno-pochwowym, a także stać się bardziej szczegółowe w ich odpowiednich praktykach oceny i interwencji."

Po drugie, Prause twierdzi, że uzależnienie od seksu nie istnieje, ponieważ „seks” może mieć pozytywne skutki. To analogiczne do stwierdzenia, że ​​jedzenie śmieciowego jedzenia nie powoduje problemów, ponieważ zapobiega niedożywieniu i śmierci. Udokumentowane skutki zdrowotne nadmiernego spożycia dzisiejszej żywności o wysokiej zawartości tłuszczu i cukru mówią co innego. Podobnie jak fakt, że 39% dorosłych Amerykanów cierpi na otyłość, a 75% lub więcej ma nadwagę . Co więcej, setki badań na ludziach i zwierzętach potwierdzają twierdzenie, że nadmierne spożycie śmieciowego jedzenia może wpływać na mózg w sposób podobny do tego, jaki wywołują narkotyki.

Błąd śledczy nr 2: „ Seks nie pozwala na stymulację ponadfizjologiczną ”.

Tylko garstka osób wie, że Prause i wsp . próbują zdyskredytować koncepcję pornografii internetowej jako bodźca nadprzyrodzonego. Ponieważ współautorzy nadużywają terminu „stymulacja ponadfizjologiczna”, oczywiste jest, że nie mają pojęcia, co miał na myśli laureat Nagrody Nobla, Nikolaas Tinbergen, ukuwając termin „ bodziec ponadprzyrodzony” (lub supranormalny).

Po pierwsze, ponadfizjologiczne poziomy neuroprzekaźników, takich jak dopamina lub endogenne opioidy, nie są wymagane do przewlekłego stosowania w celu wywołania zmian w mózgu związanych z uzależnieniem. Na przykład dwa najbardziej uzależniające narkotyki (czyli te, które uzależniają największy odsetek użytkowników) - nikotyna i opiaty - zwiększają poziom dopaminy w ośrodku nagrody o 200%. Są to te same poziomy dopaminy, które obserwujemy podczas podniecenia seksualnego (seks i orgazm wytwarzają najwyższe naturalnie dostępne poziomy dopaminy i endogennych opioidów).

Co więcej, podniecenie seksualne i narkotyki aktywują dokładnie te same komórki nerwowe w obwodzie nagrody . Z kolei, między narkotykami a innymi naturalnymi nagrodami, takimi jak jedzenie czy woda, występuje jedynie niewielki odsetek nakładania się aktywacji komórek nerwowych. Fakt, że metamfetamina , kokaina i heroina aktywują te same komórki nerwowe, które sprawiają, że stymulacja seksualna jest tak pociągająca, pomaga wyjaśnić, dlaczego mogą one być tak uzależniające.

Badania ujawniają, że do uzależnienia nie jest wymagana „stymulacja ponadfizjologiczna”. Liczne badania dowodzą, że uzależnienia behawioralne ( uzależnienie od jedzenia , patologiczny hazard , gry wideo , uzależnienie od internetu i pornografii ) oraz uzależnienia od substancji psychoaktywnych mają wiele wspólnych fundamentalnych mechanizmów, co prowadzi do szeregu wspólnych zmian w anatomii i chemii mózgu.

Wreszcie mamy oczywistą rzecz: zarówno DSM5, jak i ICD-11 uznają uzależnienia behawioralne. DSM5 (2013) zawiera diagnozę uzależnienia od hazardu, podczas gdy nowe ICD-11 (2018) zawiera diagnozy uzależnienia od hazardu, a także uzależnienia od gier wideo, a także diagnozę odpowiednią dla uzależnienia od pornografii lub seksu: „Kompulsywne zaburzenie zachowania seksualnego ”.

Po drugie, autorzy pracy Prause i in. nie mają pojęcia, co oznacza bodziec ponadnormalny (błędnie nazywając go „stymulacją ponadfizjologiczną”). Dla lepszego zrozumienia polecam ten krótki artykuł profesora z Harvardu lub to bardzo popularne ilustrowane wyjaśnienie Stuarta McMillena . Być może Prause i spółka mogliby napisać książkę, taką jak „Supernormal Stimuli: How Primal Urges Overran Their Evolutionary Purpose” autorstwa Deirdre Barrett . Fragment z komunikatu prasowego z 2010 roku:

Mamy teraz dostęp do nadmiaru pokus ponad życie, od cukierków po pornografię po bomby atomowe, które zaspokajają przestarzałe, ale wytrwałe instynktowne popędy z niebezpiecznymi skutkami. W latach 1930. XX wieku holenderski laureat Nagrody Nobla Niko Tinbergen odkrył, że ptaki składające małe, bladoniebieskie jaja nakrapiane szarością wolały siadać na gigantycznych, jasnoniebieskich manekinach z czarnymi kropkami. Samiec srebrzystego motyla frytilarnego był bardziej pobudzony seksualnie przez obracający się cylinder wielkości motyla z poziomymi brązowymi paskami niż przez prawdziwą, żywą samicę własnego gatunku. Ptaki matki wolały spróbować nakarmić fałszywy dziób pisklęcia trzymanego na patyku przez uczniów Tinbergena, jeśli dziób atrapy był szerszy i bardziej czerwony niż prawdziwy pisklę. Samiec ciernika ignorował prawdziwego samca w walce z manekinem, jeśli jego spód był jaśniejszy czerwony niż jakakolwiek naturalna ryba. Tinbergen ukuł termin „nadprzyrodzone bodźce”, aby opisać te imitacje, które odwołują się do prymitywnych instynktów i, co dziwne, przyciągają silniej niż rzeczy rzeczywiste. Zwierzęta napotykają nadprzyrodzone bodźce głównie wtedy, gdy budują je eksperymentatorzy. My, ludzie, możemy produkować własne: super słodkie napoje, frytki, wypchane zwierzęta o wielkich oczach, diatryby o groźnych wrogach.

Bodziec nadprzyrodzony nie jest definiowany jako reakcja ponadfizjologiczna . Opiera się on raczej na porównaniu tego, co zwierzę w wyniku ewolucji uznało za atrakcyjne, z przesadną (być może syntetyczną) wersją tego samego atrakcyjnego bodźca. Na przykład samice ptaków z trudem wysiadywały ogromne, jaskrawo nakrapiane gipsowe jaja Tinbergena, podczas gdy ich własne blade, nakrapiane jaja ginęły bez opieki.

Pornografia internetowa jest uważana za bodziec nadprzyrodzony, ponieważ zapewnia niekończącą się seksualną nowość. W przypadku pornografii internetowej nie tylko niekończąca się seksualna nowość pobudza nasz układ nagrody. Układ nagrody aktywuje się również pod wpływem innych emocji i bodźców , które często pojawiają się u widzów:

Erotyczne słowa i obrazy są obecne od dawna. Podobnie jak neurochemiczny przypływ nowych przyjaciół . Jednak nowość Playboya, który pojawia się raz w miesiącu , znika, gdy tylko przewrócisz strony. Czy ktokolwiek nazwałby Playboya lub filmy softcore „szokującymi” lub „wywołującymi niepokój”? Czy którykolwiek z nich naruszałby oczekiwania chłopca powyżej 12 roku życia, który zna się na komputerach? Żadne z nich nie dorównuje „szukaniu i poszukiwaniu” podczas wielozakładowego przeglądania pornografii w Google. To, co wyróżnia pornografię internetową, to fakt, że możesz utrzymać dopaminę (i podniecenie seksualne) na wysokim poziomie za pomocą kliknięcia myszką lub dotknięcia ekranu.

Wiele z tych samych stanów emocjonalnych (lęk, wstyd, szok, zaskoczenie) nie tylko podnosi poziom dopaminy , ale każdy z nich może również stymulować wydzielanie hormonów stresu i neuroprzekaźników (noradrenaliny, adrenaliny, kortyzolu). Te neurochemikalia stresu zwiększają pobudzenie , jednocześnie wzmacniając i tak już silne działanie dopaminy . Inne cechy, które odróżniają pornografię internetową od innych potencjalnie uzależniających substancji i zachowań:

  1. Badania ujawniają, że wideo porno jest bardziej podniecające niż statyczne porno.
  2. Aby zwiększyć podniecenie seksualne (i podnieść upadającą dopaminę) można błyskawicznie zmieniać gatunki podczas sesji masturbacji. Nie można tego zrobić przed 2006 i nadejściem strony z transmisjami strumieniowymi.
  3. W przeciwieństwie do zdjęć nagich ludzi, filmy zastępują wyobraźnię i mogą kształtować twoje gusta seksualne, zachowanielub trajektorię (zwłaszcza tak dla nastolatków).
  4. Pornografia jest przechowywana w twoim mózgu, dzięki czemu możesz ją przywołać w dowolnym momencie, kiedy potrzebujesz "trafienia".
  5. W przeciwieństwie do żywności i narkotyków, dla których istnieje ograniczenie konsumpcji, nie ma fizycznych ograniczeń dla konsumpcji pornografii internetowej. Naturalne mechanizmy satiacji mózgu nie są aktywowane, chyba że się kumuluje. Nawet wtedy użytkownik może kliknąć na coś bardziej ekscytującego, aby znów zostać pobudzonym.
  6. Z pożywieniem i narkotykami można jedynie eskalować (znacznik procesu uzależnienia), konsumując więcej. Z pornografią internetową można eskalować zarówno z bardziej nowymi "partnerami" oraz oglądając nowe i niezwykłe gatunki. Jest to dość powszechne dla użytkownika porno przenieść się na coraz bardziej ekstremalne porno. Użytkownik może również eskalować oglądając filmy z kompilacji lub używając VR porno.

Wysoce smaczne potrawy (skoncentrowane cukry / tłuszcze / sól), gry wideo i porno internetowe są rozpoznawane jako nadprzyrodzone bodźce. Oto kilka recenzowanych artykułów badających aplikacje internetowe (porno, gry wideo, Facebook) jako supernormalne bodźce:

1) Neurobiologia uzależnienia od pornografii internetowej: przegląd i aktualizacja (2015) – fragment:

Niektóre aktywności internetowe, ze względu na ich moc dostarczania niekończącej się stymulacji (i aktywacji układu nagrody), są uważane za stanowiące nadprzyrodzone bodźce [ 24 ], co pomaga wyjaśnić, dlaczego użytkownicy, których mózgi wykazują zmiany związane z uzależnieniem, zostają uwięzieni w swoim patologicznym dążeniu. Naukowiec, laureat Nagrody Nobla Nikolaas Tinbergen [ 25 ] postawił tezę „nadprzyrodzonych bodźców”, zjawisko, w którym można stworzyć sztuczne bodźce, które będą miały pierwszeństwo przed ewolucyjnie rozwiniętą odpowiedzią genetyczną. Aby zilustrować to zjawisko, Tinbergen stworzył sztuczne ptasie jaja, które były większe i bardziej kolorowe niż prawdziwe ptasie jaja. Zaskakująco, matki ptaków zdecydowały się wysiadywać na bardziej żywych sztucznych jajach i porzucały swoje własne naturalnie złożone jaja. Podobnie Tinbergen stworzył sztuczne motyle z większymi i bardziej kolorowymi skrzydłami, a samce motyli wielokrotnie próbowały parzyć się z tymi sztucznymi motylami zamiast z prawdziwymi samicami motyli. Psycholog ewolucyjna Dierdre Barrett podjęła tę koncepcję w swojej ostatniej książce Supernormal Stimuli: How Primal Urges Overran Their Evolutionary Purpose [ 26 ]. „Zwierzęta napotykają bodźce nadprzyrodzone głównie wtedy, gdy eksperymentatorzy je tworzą. My, ludzie, potrafimy wytwarzać własne” [ 4 ] (s. 4). Przykłady Barrett sięgają od słodyczy do pornografii i od mocno solonego lub nienaturalnie słodzonego śmieciowego jedzenia po bardzo angażujące interaktywne gry wideo. Krótko mówiąc, uogólnione, chroniczne nadużywanie Internetu jest bardzo stymulujące. Rekrutuje nasz naturalny układ nagrody, ale potencjalnie aktywuje go na wyższych poziomach niż poziomy aktywacji, z którymi zazwyczaj spotykali się nasi przodkowie w trakcie ewolucji naszych mózgów, co sprawia, że ​​jest on podatny na przejście w tryb uzależnienia [ 27 ].

2) Pomiar preferencji dla nagród nadprzyrodzonych nad naturalnymi: dwuwymiarowa skala przyjemności antycypacyjnej (2015) – fragment:

Bodźce nadpobudliwe (SN) to sztuczne produkty, które aktywują szlaki nagrody i podejścia bardziej niż naturalnie występujące bodźce, dla których te systemy były przeznaczone. Wiele nowoczesnych produktów konsumenckich (np. Przekąski, alkohol i pornografia) wydaje się zawierać cechy SN, prowadząc do nadmiernej konsumpcji, zamiast naturalnie występujących alternatyw. Obecnie nie istnieje żadna miara do samodzielnej oceny indywidualnych różnic lub zmian w podatności na takie bodźce. Dlatego też zmodyfikowana skala przyjemności została zmodyfikowana, aby uwzględnić elementy reprezentujące zarówno SN, jak i naturalne (N) klasy bodźców nagradzających. Eksploracyjna analiza czynnikowa dała rozwiązanie dwuskładnikowe i zgodnie z przewidywaniami, N i SN zostały rzetelnie załadowane na oddzielne wymiary. Wewnętrzna niezawodność dla obu skal była wysoka, odpowiednio ρ = .93 i ρ = ​​.90. Dwuwymiarowa miara została oceniona za pomocą regresji przy użyciu środków skali N i SN jako predyktorów i raportów własnych dziennego zużycia produktów 21 z cechami SN jako wyników. Zgodnie z oczekiwaniami, oceny przyjemności SN były związane z wyższą konsumpcją produktów SN, natomiast oceny przyjemności N miały albo negatywne, albo neutralne skojarzenia z konsumpcją tych produktów. Wnioskujemy, że wynikowa dwuwymiarowa miara jest potencjalnie miarodajną i ważną miarą samoopisową zróżnicowanej preferencji dla bodźców SN. Podczas gdy potrzebna jest dalsza ocena (np. Za pomocą środków eksperymentalnych), proponowana skala może odgrywać użyteczną rolę w badaniu zmienności wrażliwości ludzkiej na bodźce SN zarówno na cechy, jak i na stan.

Przetworzona żywność, substancje psychoaktywne, niektóre produkty detaliczne oraz różne media społecznościowe i produkty do gier są łatwo przesadzone, co stanowi liczne wyzwania zdrowotne dla populacji (Roberts, van Vught i Dunbar, 2012). Psychologia ewolucyjna dostarcza perswazyjnego wyjaśnienia nadmiernej konsumpcji. Zwierzęta, w tym ludzie, mają tendencję do zbliżania się (tj. Gromadzenia, nabywania i konsumowania) bodźców, które zapewniają najwyższą relatywną nagrodę za ich wysiłki, tym samym optymalizując ich użyteczność (Chakravarthy & Booth, 2004; Kacelnik i Bateson, 1996). Neurologiczne mechanizmy nagradzania ewoluowały, aby promować zachowania adaptacyjne poprzez wzmacnianie bodźców, które wysyłają sygnały promujące sprawność fizyczną, takie jak dostarczanie składników odżywczych lub możliwości reprodukcyjnych. Tinbergen (1948) ukuł termin "nadprzyrodzony bodziec" po stwierdzeniu, że zwierzęta mają tendencję do wykazywania podwyższonych odpowiedzi na przesadne wersje naturalnych bodźców. Ta "asymetria selekcji" (Staddon, 1975; Ward, 2013) nie jest nieprzystosowawczy w środowisku naturalnym, w którym przesadne wersje bodźca są rzadkie, ale stwarza problemy, gdy istnieją sztuczne i przesadne alternatywy. Na przykład nowo wylężona mewa srebrzysta woli dziobać cienki czerwony pręt z białymi opaskami na czubku, a nie naturalnie czerwony cętkowany dziób matki (Tinbergen & Perdeck, 1951). W kontekście wyboru zasobów, rezultatem jest behawioralna heurystyka "uzyskaj wszystko, co możliwe": strategię adaptacyjną w środowiskach naturalnych, w których zasoby są ograniczone lub nierzetelne. We współczesnym środowisku ludzkim wiele wysoce satysfakcjonujących doświadczeń istnieje w postaci sztucznych produktów konsumenckich, które zostały zaprojektowane lub uszlachetnione, aby były nadprzyrodzone. Oznacza to, że stymulują one rozwinięty system nagrody w stopniu nieodnalezionym w naturalnych bodźcach (Barrett, 2010). Na przykład substancje psychoaktywne (Nesse & Berridge, 1997), komercyjne produkty typu fast food (Barrett, 2007), produkty hazardowe (Rockloff, 2014), show telewizyjne (Barrett, 2010; Derrick, Gabriel i Hugenberg, 2009), cyfrowe portale społecznościowe i Internet (Rocci, 2013; Ward, 2013) oraz różne produkty detaliczne, takie jak drogie samochody (Erk, Spitzer, Wunderlich, Galley i Walter, 2002), buty na obcasie (Morris, White, Morrison i Fisher, 2013), kosmetyki (Etcoff, Stock, Haley, Vickery i House, 2011) i zabawek dla dzieci (Morris, Reddy i Bunting, 1995) wszystkie zostały omówione jako formy współczesnych bodźców nadprzyrodzonych. W przypadku niektórych z tych bodźców neurologiczne dowody wskazują, że mają tendencję do intensywnego aktywowania szlaków dopaminergicznych, przejmując reakcję na nagrodę zaprojektowaną dla naturalnych korzyści, promując w ten sposób nadmierne spożycie, aw niektórych przypadkach uzależnienie (Barrett, 2010; Blumenthal & Gold, 2010; Wang i wsp., 2001).

W różnym stopniu bodźce nadprzyrodzone mają tendencję do bycia niezdrowymi. Łatwa dostępność wysokokalorycznych posiłków i przekąsek na wynos, toksyczność alkoholu i innych substancji, siedzący tryb życia związany z oglądaniem telewizji, korzystaniem z mediów cyfrowych i gier oraz wydatki na artykuły detaliczne lub hazard — wszystko to tworzy środowisko sprzyjające niezdrowym wyborom behawioralnym, prowadzącym do szkód ( Barrett, 2007 , 2010 ; Birch, 1999 ; Hantula, 2003 ; Ward, 2013 ). To sprawia, że ​​badanie podatności współczesnych ludzi na bodźce nadprzyrodzone ma praktyczne znaczenie. W niniejszym raporcie używamy terminu bodźce nadprzyrodzone w odniesieniu do współczesnych ludzkich produktów i doświadczeń, które charakteryzują się asymetryczną selektywnością (niekontrolowane podejście do bardziej intensywnych wariantów) i są sztucznie wytwarzane w dużej ilości we współczesnym świecie. Produkty te są często przetworzonymi, rafinowanymi lub syntetyzowanymi dobrami konsumpcyjnymi, w tym przekąskami lub substancjami. Mniej oczywistymi przykładami są wiadomości otrzymywane za pośrednictwem mediów społecznościowych. Choć czasami mniej stymulująca niż rozmowa twarzą w twarz, ta metoda komunikacji zapewnia długotrwałą poprawę widoczności, szybkości i przekazu. Podobnie, większość współczesnych ubrań i innych produktów detalicznych charakteryzuje się podobnymi, wzmocnionymi oznakami rzadkości lub pożądania, co ma wpływ na status seksualny lub społeczny. Konsumpcja lub nabywanie tych produktów ma teoretycznie zapewniać natychmiastową nagrodę, ponieważ jest interpretowane jako poprawiające kondycję.

Sugerowano, że preferencja do ponadprzeciętnej nagrody może wynikać z różnic w funkcjonowaniu dopaminy. Stwierdzono, że niedobór dopaminy jest powiązany z różnymi formami nadmiernej konsumpcji, w tym nadużywaniem alkoholu, napadami objadania się, uzależnieniem od hazardu i uzależnieniem od internetu ( Bergh, Eklund, Södersten i Nordin, 1997 ; Blum, Cull, Braverman i Comings, 1996 ; Johnson i Kenny, 2010 ; Kim i in., 2011 ). Koncepcja ponadprzeciętnej podatności jest zgodna z interpretacją opartą na indywidualnej zmienności w funkcjonowaniu dopaminy. Szlaki dopaminergiczne, które wyewoluowały w celu priorytetowego traktowania pozyskiwania i konsumpcji zasobów w środowisku o ich niedoborze, są prawdopodobnie szczególnie wrażliwe na substancje psychoaktywne, wysokoenergetyczną żywność i inne współczesne produkty konsumenckie wykazujące przesadne właściwości nagradzające ( Barrett, 2010 ; Nesse i Berridge, 1997 ; Wang i in., 2001 ). Jeśli tak jest, można by oczekiwać, że opisane tutaj dwuwymiarowe NPS/SNPS pozwolą na identyfikację osób z dysfunkcją dopaminy. Przyszłe badania mogą z powodzeniem wykorzystywać techniki neurofizjologiczne w połączeniu z pomiarami samooceny w celu potwierdzenia korelacji między tymi dwoma poziomami opisu.

Doświadczenia nadprzyrodzone są z natury niezdrowe i podatne na nadmierne spożycie ze względu na ich przetworzone cechy (np. Przekąski i dania na wynos) oraz zachęcające do długotrwałego siedzącego trybu życia (np. Sieci społecznościowe i gry). Dlatego umiejętność identyfikowania osób, które preferują tego typu nagrody, stanowi cenny wkład w badania, leczenie i zapobieganie problemom zdrowotnym populacji spowodowanym nadmierną konsumpcją.

3) Uzależnienie od pornografii – bodziec ponadnormalny rozpatrywany w kontekście neuroplastyczności (2013) – fragment:

Uzależnienie było podziałem na kategorie, jeśli dotyczyło różnych kompulsywnych zachowań seksualnych (CSB), w tym obsesyjnego używania pornografii. Pomimo rosnącej akceptacji istnienia uzależnień naturalnych lub procesowych, opartych na lepszym zrozumieniu funkcji mezolimbicznych systemów dopaminergicznych, pojawiła się powściągliwość oznaczania CSB jako potencjalnie uzależniających. Podczas gdy patologiczny hazard (PG) i otyłość zyskały większą uwagę w badaniach funkcjonalnych i behawioralnych, dowody w coraz większym stopniu potwierdzają opis CSB jako uzależnienia. Dowody te są wieloaspektowe i opierają się na ewoluującym zrozumieniu roli receptora neuronalnego w neuroplastyczności związanej z uzależnieniem, popartej historyczną perspektywą behawioralną. Ten uzależniający efekt może zostać wzmocniony przez przyspieszoną nowość i "nadnormalny bodziec" (frazę wymyśloną przez Nikolaasa Tinbergena), którego źródłem jest internetowa pornografia ....

Zaskakujące jest, że uzależnienie od jedzenia nie zostałoby zaliczone do uzależnień behawioralnych, pomimo badań wykazujących zmniejszenie ekspresji receptorów dopaminergicznych w otyłości (Wang i in., 2001 ), przy czym odwracalność zaobserwowano po zastosowaniu diety i normalizacji wskaźnika masy ciała (BMI) (Steele i in., 2010 ). Koncepcja „ponadnormalnego bodźca”, powołująca się na termin Nikolaasa Tinbergena (Tinbergen, 1951 ), została niedawno opisana w kontekście intensywnej słodyczy przewyższającej nagrodę kokainową, co również wspiera przesłankę uzależnienia od jedzenia (Lenoir, Serre, Laurine i Ahmed, 2007 ). Tinbergen pierwotnie odkrył, że ptaki, motyle i inne zwierzęta można oszukać, aby preferowały sztuczne substytuty zaprojektowane specjalnie po to, by wydawały się bardziej atrakcyjne niż normalne jaja i partnerzy danego zwierzęcia. Oczywiście brakuje porównywalnych badań funkcjonalnych i behawioralnych nad ludzkim uzależnieniem seksualnym, w porównaniu z badaniami nad hazardem i uzależnieniem od jedzenia, ale można argumentować, że każde z tych zachowań może wiązać się z bodźcami ponadnormalnymi. Deirdre Barrett ( 2010 ) wymieniła pornografię jako przykład bodźca ponadnormalnego…

Pornografia to idealne laboratorium dla tego rodzaju nowatorskiej nauki połączonej z silnym impulsem przyjemności. Skupione szukanie i klikanie, poszukiwanie idealnego obiektu masturbacji, to ćwiczenie w neuroplastycznym uczeniu się. W istocie, ilustruje to koncepcję „ponadnormalnego bodźca” Tinbergena (Tinbergen, 1951 ), gdzie piersi powiększone chirurgicznie, prezentowane w nieskończonej nowości u ludzi, służyły temu samemu celowi, co sztucznie powiększone żeńskie modele motyli Tinbergena i Magnusa; samce każdego gatunku preferują to, co sztuczne, od tego, co naturalnie wyewoluowało (Magnus, 1958 ; Tinbergen, 1951 ). W tym sensie wzmocniona nowość wywołuje, mówiąc metaforycznie, efekt podobny do feromonu u samców człowieka, takich jak ćmy, który „hamuje orientację” i „zakłóca komunikację przed godową między płciami poprzez przenikanie do atmosfery” (Gaston, Shorey i Saario, 1967 )…..

Nawet opinia publiczna zdaje się próbować opisać to biologiczne zjawisko, jak w tym stwierdzeniu Naomi Wolf: „Po raz pierwszy w historii ludzkości siła i urok obrazów wyparły te przedstawiające prawdziwe nagie kobiety. Dziś prawdziwe nagie kobiety to po prostu kiepskie porno” (Wolf, 2003 ). Tak jak „pornografia motyli” Tinbergena i Magnusa skutecznie rywalizowała o uwagę mężczyzn kosztem prawdziwych kobiet (Magnus, 1958 ; Tinbergen, 1951 ), ten sam proces obserwujemy u ludzi.

4) Czy pornografia internetowa powoduje dysfunkcje seksualne? Przegląd z raportami klinicznymi (2016) – fragment:

3.2. Internetowa pornografia jako nadprzyrodzony bodziec

Prawdopodobnie najważniejszym postępem w zakresie problematycznych zachowań seksualnych jest sposób wpływania na Internet i ułatwianie kompulsywnych zachowań seksualnych [73]. Nieograniczona transmisja filmów erotycznych w wysokiej rozdzielczości za pośrednictwem "witryn z rurkami" jest teraz darmowa i szeroko dostępna, 24 ha day za pośrednictwem komputerów, tabletów i smartfonów. Sugeruje się, że pornografia internetowa stanowi supernormalny bodziec, przesadną imitację czegoś, co wyewoluowało nasze mózgi realizować ze względu na ewolucyjną przydatność [74,75]. Materiały o charakterze erotycznym są dostępne od dłuższego czasu, ale pornografia wideo (1) jest znacznie bardziej podniecająca seksualnie niż inne formy pornografii [76,77] lub fantasy [78]; (2) nowatorskie efekty seksualne okazały się wywoływać większe pobudzenie, szybszy wytrysk i więcej nasienia oraz erekcję w porównaniu ze znanym materiałem, być może dlatego, że uwaga poświęcona potencjalnym nowszym partnerom i zdolnościom rozrodczym służyła zdolnościom reprodukcyjnym [75,79,80,81,82,83,84]; oraz (3) możliwość samodzielnego wyboru materiału sprawia, że ​​pornografia internetowa jest bardziej porywająca niż wybrane wcześniej kolekcje [79]. Użytkownik pornografii może utrzymać lub zwiększyć podniecenie seksualne, natychmiast klikając na nową scenę, nowe wideo lub nigdy nie spotykany gatunek. Badanie 2015 oceniające wpływ pornografii internetowej na obniżanie opóźnień (wybierając natychmiastową satysfakcję z opóźnionych nagród o większej wartości) stwierdza: "Ciągła nowość i prymat bodźców seksualnych jako szczególnie silnych naturalnych nagród sprawiają, że pornografia internetowa jest unikalnym aktywatorem systemu nagrody w mózgu. ... Dlatego ważne jest traktowanie pornografii jako wyjątkowego bodźca w badaniach nagród, impulsywności i uzależnień "[75] (str. 1, 10).

Nowość rejestruje się jako coś istotnego, zwiększa wartość nagrody i ma trwały wpływ na motywację, uczenie się i pamięć [ 85 ]. Podobnie jak motywacja seksualna i nagradzające właściwości interakcji seksualnych, nowość jest fascynująca, ponieważ wyzwala wyrzuty dopaminy w obszarach mózgu silnie związanych z nagrodą i zachowaniem ukierunkowanym na cel [ 66 ]. Podczas gdy kompulsywni użytkownicy pornografii internetowej wykazują silniejszą preferencję dla nowych obrazów seksualnych niż zdrowe osoby kontrolne, ich dACC (kora grzbietowo-przednia zakrętu obręczy) wykazuje również szybszą habituację do obrazów niż zdrowe osoby kontrolne [ 86 ], napędzając poszukiwania bardziej nowych obrazów seksualnych. Jak wyjaśniła współautorka Voon w odniesieniu do badania swojego zespołu z 2015 r. na temat nowości i habituacji u kompulsywnych użytkowników pornografii internetowej, „Pozornie nieskończona podaż nowych obrazów seksualnych dostępnych online [może karmić] uzależnienie, sprawiając, że coraz trudniej będzie od niego uciec” [ 87 ]. Aktywność dopaminy w układzie mezolimbicznym może być również wzmocniona przez dodatkowe właściwości często związane z korzystaniem z pornografii internetowej, takie jak naruszenie oczekiwań, oczekiwanie nagrody i akt poszukiwania/surfowania (jak w przypadku pornografii internetowej) [ 88 , 89 , 90 , 91 , 92 , 93 ]. Korzystanie z pornografii internetowej może również wiązać się z lękiem, który, jak wykazano, zwiększa pobudzenie seksualne [ 89 , 94 ]. Krótko mówiąc, pornografia internetowa oferuje wszystkie te cechy, które są postrzegane jako istotne, stymulują wyrzuty dopaminy i wzmacniają pobudzenie seksualne.

Prause i in., 2017 nie rozumie modelu uzależnienia

PRAUSE I IN.: Ponadto dane nie są wystarczające, aby odróżnić modele kompulsywne od impulsywnych.

Kolejny mylący trop. W przeciwieństwie do autorów Potenzy i in., autorzy Prause i in. nie są ekspertami w dziedzinie uzależnień – i to widać. Badania wielokrotnie donoszą, że uzależnienie zawiera elementy zarówno impulsywności, jak i kompulsywności. (Wyszukiwanie w Google Scholar hasła „uzależnienie + impulsywność + kompulsywność” zwraca 22 000 cytowań ). Oto proste definicje impulsywności i kompulsywności :

  • Impulsywność: Działając szybko i bez odpowiedniej myśli lub planowania w odpowiedzi na bodźce wewnętrzne lub zewnętrzne. Predyspozycje do zaakceptowania mniejszych natychmiastowych nagród na większe opóźnione gratyfikacje i niemożność powstrzymania zachowania w kierunku satysfakcji po uruchomieniu.
  • Kompulsywność: Odnosi się do powtarzających się zachowań, które są wykonywane zgodnie z określonymi zasadami lub w stereotypowy sposób. Te zachowania utrzymują się nawet w obliczu negatywnych konsekwencji.

Zgodnie z przewidywaniami, badacze uzależnień często charakteryzują uzależnienie jako rozwijające się od impulsywnych zachowań dążących do przyjemności do kompulsywnych, powtarzalnych zachowań mających na celu uniknięcie dyskomfortu (takiego jak ból związany z odstawieniem). Zatem uzależnienie zawiera w sobie elementy obu tych zjawisk , a także inne elementy. Zatem rozróżnienia między „modelami” impulsywności i kompulsywności w odniesieniu do CSBD są w pewnym sensie sztuczne.

Użycie słowa „kompulsywny” w nowej diagnozie ICD-11 nie oznacza neurologicznych podstaw kompulsywnego zaburzenia zachowania seksualnego: „ ciągłe powtarzające się zachowania seksualne pomimo negatywnych konsekwencji ”. Zamiast tego, termin „kompulsywny”, użyty w ICD-11, jest terminem opisowym, używanym od lat i często stosowanym zamiennie z terminem „uzależnienie”. (Na przykład wyszukiwanie w Google Scholar słów „kompulsja” + „uzależnienie” zwraca 130 000 wyników).

Tak więc, jakkolwiek Ty lub Twój lekarz chcecie to nazwać – „hiperseksualność”, „uzależnienie od pornografii”, „uzależnienie od seksu”, „niekontrolowane zachowania seksualne”, „uzależnienie od cyberseksu” – jeśli zachowania te mieszczą się w opisie „kompulsywnych zaburzeń zachowania seksualnego”, stan ten można zdiagnozować za pomocą diagnozy CSBD według ICD-11.