A ’dol air adhart“ Carson a tha sinn fhathast cho iomaganach mu bhith a ’coimhead Porn?” (Le Marty Klein, Taylor Kohut, agus Nicole Prause)

Marty Klein

Ro-ràdh

Tha dà phàirt anns a ’chàineadh seo: tha Pàirt 1 a’ nochdadh ciamar Nicole Prause, Tha Marty Klein agus Taylor Kohut gu tur a ’mearachdachadh an cuid“ fianais ”aonaranach gus taic a thoirt do phrìomh bhreug na h-artaigil - gun deach“ coimhead pornagrafaidheachd èiginneach ”a thoirmeasg bhon bhreithneachadh ùr ICD-11“ Mì-rian Giùlan Feise Co-èignichte ”. Tha Pàirt 2 a ’nochdadh na dearmadan tòiseachaidh, tagraidhean meallta, mì-riochdachadh rannsachaidh, agus dàta taghte cherry a’ sgudail artaigil Prause / Klein / Kohut. (Nòta: Tha a ’mhòr-chuid de dhàta agus mì-riochdachadh na h-artaigil air an ath-chuairteachadh bhon“ Litir chun neach-deasachaidh ”2016 a chuir YBOP às a chèile o chionn 2 bhliadhna: Dèan sgrùdadh air: Litir don neach-deasachaidh “Prause et al. (2015) an fhasgadh as ùire air ro-innse tràilleachd ”, 2016.)

Cò na h-ùghdaran a tha an seo artaigil?

Mus dèan sibh ath-sgrùdadh air an fhiosrachadh gu h-ìosal, bhiodh e math beachdachadh air beul-aithris an inneal brazen de propaganda a-steach Slate. Chan e luchd-amhairc neo-chlaon a tha sna h-ùghdaran aige. Tha an clàr-gnothaich pro-porn aca soilleir.

Nicole Prause a bha na sgoilear roimhe le a eachdraidh fhada de ùghdaran sàrachadh agus mì-chliùiteach, luchd-rannsachaidh, leasaichearan, luchd-aithris, fir ann an ath-bheothachadh, luchd-deasachaidh iris, iomadh buidheann, agus feadhainn eile a tha ag iarraidh fianais a thoirt seachad mu dhroch bhuaidh air cleachdadh porn air an eadar-lìon. Tha coltas gu bheil i gu math cliù leis a 'ghnìomhachas pornagraf, mar a chithear bho seo ìomhaigh aice (fada gu deas) air brat dearg an t-seirbheis duaisean X-Rated Critics Organization (XRCO)S an Iar- (A rèir Wikipedia an Duaisean XRCO air an toirt seachad leis na Ameireaganach Buidheann Luchd-breithneachaidh X-Rated gach bliadhna do dhaoine a tha ag obair ann an cleasachd inbheach agus is e seo an aon taisbeanadh dhuaisean do ghnìomhachas inbheach a tha air a ghleidheadh ​​a-mhàin airson buill gnìomhachais.[1]).

Tha e coltach cuideachd gur dòcha gu bheil Prause fhuair cleasaichean porn mar chuspairs tro bhuidheann ùidh gnìomhachas porn eile, an Coisinn Òraid an-asgaidh. A rèir coltais chaidh na cuspairean FSC a chleachdadh innte sgrùdadh gunnaichean Air an gu mòr truaillte agus gu math malairteach “Orgasmic Meditation” sgeama (a tha a-nis air a sgrùdadh leis an FBI). Rinn Prause cuideachd tagraidhean gun taic mu dheidhinn toraidhean a cuid sgrùdaidhean agus i dòighean-obrach ionnsachaidhS an Iar- Airson mòran a bharrachd sgrìobhainnean, faic: A bheil Nicole Prause air a thiomnadh leis a 'ghnìomhachas porn?.

Marty Klein aig aon àm fhuair e air a dhuilleag-lìn fhèin air Talla nan Laoch aig AVN mar aithne air an tagradh aige airson porn a bhith a ’frithealadh air ùidhean gnìomhachas a’ phorn (a chaidh a thoirt air falbh bhon uair sin).

Taylor Kohut a tha na neach-rannsachaidh à Canada a tha a ’foillseachadh rannsachadh le claon-bhreith, a chaidh a thasgadh gu cùramach leithid:“A bheil Pornography an-còmhnaidh mu dheidhinn a bhith a ’Fuireach do bhoireannaich?“A bhiodh a’ faireachdainn gu bheil leughadairean falaichte a ’creidsinn gu bheil beachdan nas cothromaiche aig luchd-cleachdaidh porn a thaobh boireannaich (chan eil), agus “Buaidhean Faireachdainn Pornography air a ’Chàirdeas Càraid, ”A tha a’ feuchainn ri stad a chuir air thairis air sgrùdaidhean 75 a ’sealltainn gu bheil droch bhuaidh aig cleachdadh porn air dàimhean. (Seo a Taisbeanadh Vimeo a ’sgrùdadh sgrùdadh fìor àrd air Kohut agus Prause.) Kohut's làrach-lìn ùr agus a feuch ri togail-airgid moladh gur dòcha gu bheil clàr-gnothaich aige. Chaidh bias Kohut fhoillseachadh gu soilleir ann an geàrr-chunntas a chaidh a sgrìobhadh airson a ’Chomataidh Seasmhach air Slàinte a thaobh Gluasad M-47 (Canada). Anns a ’gheàrr-chunntas, mar a bha san artaigil Sglèat, bha Kohut agus na coauthors aige ciontach ann a bhith a’ togail beagan sgrùdaidhean a-muigh fhad ‘s a bha iad a’ mì-riochdachadh staid làithreach an rannsachaidh air buaidhean porn.

PÀIRT 1: Bha tagradh dìolaidh ICD-11 a ’dùnadh a-mach“ coimhead air pornagraf ”bho bhreithneachadh“ Mì-rian Giùlan Feise Co-èiginneach ”

Tha an fheadhainn a tha a ’dol às àicheadh ​​porn air an nàrachadh leis gu bheil an dreach as ùire de leabhar-làimhe breithneachaidh meidigeach Buidheann Slàinte na Cruinne, Seòrsachadh Eadar-nàiseanta nan Tinneasan (ICD-11), tha diagnosis ùr ann freagarrach airson a bhith a ’faighinn eòlas air rud ris an canar gu tric‘ tràilleachd porn ’no‘ tràilleachd feise ’. Canar "Neart òrdugh giùlan gnèitheach”(CSBD). Ach a dh ’aindeoin sin, ann an iomairt propaganda neònach“ Chaill sinn, ach bhuannaich sinn ”, tha an luchd-diùltadh air a bhith a’ tarraing a-mach gach stad gus am breithneachadh ùr seo a shnìomh mar dhiùltadh an dà chuid “tràilleachd feise” agus “tràilleachd porn.”

Gun a bhith riaraichte leis an aithris bhreugach a tha ag ràdh gu bheil iad “a’ diùltadh cuir-ris, ”tha seann luchd-diùltadh porn-addiction Nicole Prause, Marty Klein agus Taylor Kohut air am propaganda aca a thoirt gu ìrean ùra san 30 Iuchar 2018 seo Slate artaigil: “Carson a tha sinn fhathast cho draghail mu bhith a’ coimhead porn?“Gun a bhith a’ toirt seachad fianais sam bith a bharrachd air beachdan dìreach, tha an Prause / Klein / Kohut triumvirate ag ràdh gu bheil WHO air casg pornagraf a chuir a-mach gu h-oifigeil bhon bhreithneachadh “Mì-rian Giùlan Feise Co-èiginneach”:

Seach nach eil taic ann, agus nach eil loidsig, bhiodh sinne aig Prause / Klein / Kohut den bheachd sin an giùlan feise èigneachail as cumanta - cleachdadh pornagrafaidheachd èiginneach - air a thoirt a-mach à deasachadh làimhe breithneachaidh ùr WHO (an ICD-11). Tha cho lag sa tha iomairt nan ùghdaran follaiseach airson iomadach adhbhar, agus tha cuid den fheadhainn as follaisiche:

  • Tha e fèin-fhollaiseach gu bheil an cànan fhèin ann an breithneachadh CSBD a ’buntainn ris an fheadhainn a tha a’ strì le cleachdadh pornography èigneachail. (Faic gu h-ìosal.)
  • Chan eil CSBD a ’toirt cunntas air (no a’ cumail às) sam bith gnìomhachd feise sònraichte.
  • Tha iomadh sgrùdadh a ’sealltainn gun toir co-dhiù 80% de dhaoine le giùlan giùlain èigneachail (hypersexuality) aithris air cleachdadh pornografaigs èigneachail air an eadar-lìon.
  • A ’mhòr-chuid den t-suidheachadh o chionn ghoirid Sgrùdaidhean 50 stèidhichte air eun-eòlas (air an robh an WHO an crochadh air a cho-dhùnadh CSBD a ghabhail a-steach) luchd-amhairc pornaireachd air an eadar-lìon - mar sin tha e gòrach a bhith ag ràdh gun robh an WHO an dùil sealladh pornography a chumail a-mach ach gun do dhìochuimhnich e a shònrachadh.

Mus ruig sinn measadh mionaideach air beachdan nan diùltadh, leig dhuinn a bhith soilleir: Chan eil gairm no sgaoileadh neo-shoilleir ann an litreachas WHO sam bith a dh ’fhaodadh a bhith air a mhìneachadh mar a bhith a’ dùnadh a-mach luchd-cleachdaidh pornagraf. San aon dòigh, cha do chuir neach-labhairt WHO a-riamh bacadh air gu bheil breithneachadh CSBD a ’dùnadh a-mach cleachdadh pornagraf. Seo an Breithneachadh CSBD gu h-iomlan air a thoirt dìreach bhon leabhar-làimhe ICD-11:

Tha eas-òrdugh giùlan gnèitheach èiginneach air a chomharrachadh le pàtran leantainneach de bhith a ’cumail smachd air sparradh gnèitheasach dian, ath-aithriseach no a’ brosnachadh giùlan gnè ath-aithriseach. Faodaidh na comharraidhean a bhith a ’toirt a-steach gnìomhan feise ath-aithriseach a’ tighinn gu bhith na phrìomh fòcas ann am beatha an neach chun na h-ìre a bhith a ’dearmad slàinte agus cùram pearsanta no ùidhean, gnìomhan agus dleastanasan eile; grunn oidhirpean neo-shoirbheachail gus giùlan gnè ath-aithriseach a lughdachadh gu mòr; agus giùlan feise ath-aithriseach leantainneach a dh ’aindeoin droch bhuaidh no a’ faighinn glè bheag de riarachadh bhuaithe.

Tha am pàtran de dh ’fhàiligeadh smachd a chumail air sparradh no ìmpidh dian, gnèitheasach agus giùlan feise ath-aithriseach air a nochdadh thar ùine leudaichte (me, 6 mìosan no barrachd), agus tha e ag adhbhrachadh àmhghar comharraichte no milleadh mòr ann am pearsanta, teaghlach, sòisealta, foghlaim, raointean obrach, no raointean obrach cudromach eile. Chan eil àmhghar a tha gu tur co-cheangailte ri breithneachaidhean moralta agus mì-thoileachas mu sparradh feise, ìmpidh, no giùlan gu leòr gus an riatanas seo a choileanadh.

A bheil thu a ’faicinn dad mu bhith a’ gabhail a-steach pornograf? Dè mu dheidhinn gun a bhith a ’cumail a-mach siùrsachd gu saor-thoileach? An deach giùlan feise sònraichte sam bith fhàgail às? Gu dearbh, chan eil. Cha bhith an t-artaigil Prause / Klein / Kohut ag ainmeachadh conaltradh WHO oifigeil, agus ag aithris nach eil neach-labhairt WHO no ball de bhuidheann-obrach. Chan eil anns an artaigil mòran a bharrachd air propaganda a tha air an sgrìobadh le dòrlach de sgrùdaidhean air an taghadh gu snasail a tha air an neo-aithris gu ceart no nach eil iad a ’nochdadh. (Tuilleadh gu h-ìosal.)

Ma tha teagamh sam bith agad mu dheidhinn an dearbh nàisean a tha aig iomairt naidheachd Prause / Klein / Kohut, leugh gu cùramach an artaigil seo a tha cunntachail mu mhì-rian giùlan gnèitheach èigneachail (CSBD). Eu-coltach ris an fheadhainn aca Slate artaigil, an artaigil seo 27 Iuchar, 2018 ann an “SELF”A’ dol dìreach chun stòr. Tha e ag ainmeachadh neach-labhairt oifigeil WHO, Christian Lindmeier. Is e Lindmeier aon de dìreach ceithir oifigearan de luchd-labhairt WHO a tha air an liostadh air an duilleag seo: Caraidean conaltraidh ann an oifisean WHO - agus an aon neach-labhairt bho WHO a tha air bruidhinn gu foirmeil mu CSBD! Tha a ' SELF Rinn an t-artaigil agallamh cuideachd ri Shane Kraus, a bha aig cridhe buidheann-obrach Ciorram Giùlain Gluasadach (CSBD) ICD-11. Tha an earrann le Lindmeir a ’dèanamh soilleir nach do dh’ fhàg WHO “tràilleachd gnè”:

A thaobh CSBD, is e an cuspair as motha co-dhiù am bu chòir no nach bu chòir an t-eas-òrdugh a bhith air a sheòrsachadh mar thràilleachd. “Tha deasbad saidheansail a’ leantainn air co-dhiù a tha no nach eil an t-eas-òrdugh giùlain èigneachail a ’nochdadh ri bhith a’ toirt am follais do ghiùlan, ”tha neach-labhairt WHO, Christian Lindmeier, ag innse dha SELF. “Cha bhith an WHO a’ cleachdadh an teirm a dh ’fhasda toirt air gnè oir chan eil sinn a’ seasamh a dh ’a tha e ma tha e na thruailleachd no nach eil.”

Bidh Prause / Klein / Kohut a ’mearachdanachadh an aon phìos a-mhàin de“ fhianais ”mar a chanas iad.

Anns a ’pharagraf a leanas tha Prause / Klein / Kohut a’ mealladh an leughadair mu “cuir-ris” ann an leabhraichean-làimhe breithneachaidh agus a ’laighe mun aon agus an aon“ fhianais ”aca airson cleachdadh pornagraf a bhith air an dùnadh a-mach bho bhreithneachadh ICD-11 CSBD:

Tha sinn cuideachd a ’gabhail ris a’ chlisgeadh nuair a bhios luchd-naidheachd ag ionnsachadh nach eil "tràchdas pornography" air aithneachadh aig àm sam bith le leabhar-làimhe breithneachaidh nàiseanta no eadar-nàiseanta. Le foillseachadh an Seòrsachadh Eadar-nàiseanta airson Tinneasan (dreach 11) san Ògmhios, cho-dhùin Buidheann Slàinte na Cruinne a-rithist gun a bhith ag aithneachadh sealladh gnè-feise mar aimhreit. Chaidh beachdachadh air “sgrùdadh Pornography” a bhith air a ghabhail a-steach don roinn “trioblaid cleachdaidh eadar-lìn”, ach cho-dhùin WHO gun a bhith ga ghabhail a-steach air sgàth dìth fianais airson an eas-òrdugh seo. (“Stèidhichte air an dàta cuingealaichte a th’ ann an-dràsta, tha e coltach gum biodh e ro-luath a bhith ga ghabhail anns an ICD-11, ”sgrìobh a’ bhuidheann.) Rinn an inbhe choitcheann Ameireaganach, an Diagnostic and Statistical Manual, an aon cho-dhùnadh anns an dreach as ùire aca cuideachd ; chan eil liosta ann airson tràilleachd porn ann an DSM-5.

An toiseach, cha bhith an ICD-11 no DSM-5 an APA a-riamh a ’cleachdadh an fhacail“ tràilleachd ”airson cunntas a thoirt air tràilleachd - ge bith an e tràilleachd gambling, tràilleachd heroin, cuir toitean no ainm a th’ ann. Bidh an dà leabhar-làimhe breithneachaidh a ’cleachdadh an fhacail“ eas-òrdugh ”an àite“ tràilleachd ”(ie“ eas-òrdugh gambling, ”“ eas-òrdugh cleachdadh nicotine, ”agus mar sin air adhart). Mar sin, “gnè tràilleachd”Agus“ porn tràilleachd ” nach deidheadh ​​a dhiùltadh, oir cha robh iad riamh air am beachdachadh gu foirmeil anns na prìomh leabhraichean sgrùdaidh. Gu sìmplidh, cha bhi breithneachadh “tràilleachd porn” ann gu bràth, dìreach mar nach bi breithneachadh “meth addiction” ann gu bràth. Ach daoine fa leth aig a bheil na soidhnichean agus na comharran co-chòrdail ri “tràilleachd porn” no “cuir-ris methamphetamine” faodar a dhearbhadh le bhith a ’cleachdadh na ICD-11's ullachaidhean.

San dàrna àite, tha ceangal nan ùghdaran a ’dol gu pàipear ann an 2014 le Jon Grant, Tinneasan smachd brùideil agus “tràilleachd giùlain” anns an ICD-11 (2014). Mus cuir mi a-mach mì-chleachdadh Nicole Prause air pàipear seann-fhasanta Jon Grant, seo na fìrinnean gun teagamh:

(1) Tha pàipear Jon Grant thairis air 4 bliadhna a dh'aois. Gu dearbh, 39 den sgrùdadh niùclasach 45 air cuspairean CSB air an liostadh air an duilleig seo air am foillseachadh bho sin am pàipear 2014 Jon Grant.

(2) Is e dìreach dà sgillin Grant a th ’ann, agus chan e pàipear suidheachaidh oifigeil le Buidheann Slàinte na Cruinne no buidheann-obrach CSBD.

(3) Nas cudromaiche, chan eil àite sam bith sa phàipear ag ràdh gum bu chòir cleachdadh pornography a bhith air a chuir a-mach à CSBD. Gu dearbh, tha Grannd ag ràdh gu a chaochladh: cleachdadh pornography air an eadar-lìon is cruth de CSB! Chan eil am facal “pornagrafaidheachd” air a chleachdadh ach aon turas ann am pàipear agus seo na tha aig Grant ri ràdh mu dheidhinn:

Is e an treas connspaid anns an raon a bheil duilgheadas ann a bhith a ’cleachdadh an eadar-lìn mar dhuilgheadas neo-eisimeileach. Thug a ’Bhuidheann-obrach fa-near gur e suidheachadh ioma-ghnèitheach a th’ ann, agus gu bheil cleachdadh an Eadar-lìn gu dearbh na shiostam lìbhrigidh airson diofar sheòrsaichean de smachd smachd-fhalaichte (me cluiche geòlachail no \ t a ’coimhead pornography). Gu cudromach, na h-iomraidhean air cearrachas patholegol agus mì-rian giùlan gnèitheach èigneachail bu chòir sin a thoirt fa-near tha na cleachdaidhean sin gam faicinn nas trice a ’cleachdadh fòraman eadar-lìn, an dàrna cuid a bharrachd air suidheachaidhean nas traidiseanta, no a-mhàin 22, 23.

An sin agad e, tha Prause / Klein / Kohut a ’dèanamh mòran mì-aithris air an aon phìos de“ fhianais ”a dh'fhaodadh iad a thional (sgrùdadh fiosrachaidh) Slate?).

Ach, tha mì-aithris air pàipear 2014 a ’Ghranndaich, le Prause, air a bhith a ’tachairt airson co-dhiù bliadhna. Chruthaich moladh am ìomhaigh a leanas, a chaidh a thoirt seachad cunntasan meadhanan sòisealta pro-porn propagandists. Is e seo dealbh de dhotaireachd de pharagraf Jon Grant a sgrìobh mi gu h-àrd. A ’cunntadh air rèisean goirid aire a tha air a bhrosnachadh le Twitter, tha na propagandists an dùil nach leugh thu ach na tha anns na bogsaichean dearga, an dòchas gun coimhead thu thairis air na tha am paragraf dha-rìribh ag ràdh:

Klein

Ma thuiteas tu airson mealladh a ’bhogsa dearg, leugh thu an earrann gu h-àrd mar:

… A ’coimhead air pornagraf… teagmhach a bheil fianais saidheansail gu leòr ann aig an àm seo gus a dhearbhadh gu bheil e na eas-òrdugh. Stèidhichte air an dàta gnàthach cuibhrichte, bhiodh e coltach mar sin ro-ùine a bhith ga thoirt a-steach don ICD-11.

A-nis leugh an abairt fad paragraf, agus chì thu gu bheil Jon Grant a ’bruidhinn “Eas-òrdugh gèam eadar-lìn,” chan eil pornaireachd. Bha Grannd den bheachd gun robh e teagmhach an robh gu leòr fianais saidheansail ann aig an àm sin gus fìreanachadh toirt a-steach Eas-òrdugh Gaming Eadar-lìn mar eas-òrdugh. (Le tuiteamas, 4 bliadhna às deidh sin Mì-rian gèam is anns an ICD-11 agus tha an taic saidheansail dha gu mòr.)

Is e an treas connspaid anns an raon a bheil duilgheadas ann a bhith a ’cleachdadh an eadar-lìn mar dhuilgheadas neo-eisimeileach. Thug a ’Bhuidheann Obrach fa-near gur e suidheachadh ioma-ghnèitheach a th’ ann, agus gu bheil cleachdadh an Eadar-lìn gu dearbh na shiostam lìbhrigidh airson diofar sheòrsaichean de smachd smachd (mar eisimpleir, cluich geòlaichean no sealladh pornagrafa). Gu cudromach, bu chòir do na h-iomraidhean air gambling pathological agus mì-rian èigneachail giùlain a thoirt fa-near gum faicear nas motha de ghiùlan mar seo a ’cleachdadh fòraman eadar-lìn, an dàrna cuid ri suidheachaidhean nas traidiseanta, no a-mhàin 22,23.

Tha an DSM-5 air a ghabhail a-steach Mì-rian cluich cluich eadar-lìon anns an earrann “Cùmhnantan airson tuilleadh ionnsachaidh”. Ged a dh ’fhaodadh a bhith na ghiùlan cudromach a thuigsinn, agus gu dearbh le ìomhaigh àrd ann an cuid de dhùthchannan 12, tha e teagmhach a bheil gu leòr fianais saidheansail ann aig an àm seo gus a dhearbhadh in-ghabhail mar aimhreit. Stèidhichte air an dàta cuingealaichte a th ’ann an-dràsta, tha e coltach gum biodh e ro luath a bhith ga ghabhail a-steach san ICD-11.

Gun leughadh a-mhàin tha na ceàrnagan dearga, an earrann gu h-àrd a ’nochdadh gu bheil Jon Grant a’ creidsinn gu bheil amharc-eòlas pornography eadar-lìn a ’coimhead urrainn a bhith na eas-òrdugh smachd brosnachaidh a bhiodh a ’tighinn fo sgàil breithneachadh“ Mì-rian Giùlan Feise Co-èignichte ”(CSBD). Is e seo an aon rud mu choinneamh an t-sealladh “ceàrnag dhearg” a tha na propagandists a ’tweetadh.

Dè tha Jon Grant ag ràdh 4 bliadhna an dèidh sin? Bha Grannd na cho-ùghdar air a ’phàipear 2018 seo ag ainmeachadh (agus ag aontachadh le) a bhith a’ toirt a-steach CSBD anns an ICD-11 a tha ri tighinn: Mì-rian giùlain èigneachail anns an ICD ‐ 11. Ann an dàrna artaigil ann an 2018, “Giùlan gnèitheach èigneachail: dòigh-obrach neo-bhreithneachail, ”Tha Grant ag ràdh gur e“ tràilleachd feise ”no“ hypersexuality ”a chanar ri Giùlan Feise Co-èiginneach (a bha an-còmhnaidh ag obair anns an litreachas ath-sgrùdaichte le co-aoisean mar theirmean co-aontach airson giùlan gnèitheach èiginneach, a’ gabhail a-steach cleachdadh porn èigneachail):

Giùlan beusach èigneachail (CSB), cuideachd air ainmeachadh mar tràilleachd feise no ro-ghnèitheach, air a chomharrachadh le draghan a tha a ’nochdadh a-rithist is a dh’ aindeoin fantasan feise, a ’brosnachadh, agus dol-a-mach a tha iomagaineach don neach agus / no a dh’ adhbharaicheas eas-inntinn.

Chan iongnadh tha na propagandists mar Prause gu dìcheallach a ’faighinn air ais 4 bliadhna gus droch aithris a dhèanamh air pàipear Jon Grant. Tha pàipear 2018 Grant o chionn ghoirid ag ràdh anns a ’chiad seantans gur e tràilleachd feise no hypersexuality a chanar ri CSB cuideachd!

Airson cunntas neo-mhearachdach den ICD-11, faic an artaigil o chionn ghoirid leis a 'Chomann airson Sgaoileadh Slàinte Feise (SASH): Chaidh “Giùlan Co-èigneachail Gluasadach” a sheòrsachadh le Buidheann Slàinte na Cruinne mar Mì-rian Slàinte Inntinn. Bidh e a ’tòiseachadh le:

A dh ’aindeoin beagan fathannan meallta a chaochladh, tha e ceàrr gu bheil an WHO air“ tràilleachd porn ”no“ tràilleachd feise ”a dhiùltadh. Tha grunn ainmean air a bhith air giùlan gnèitheach èiginneach thar nam bliadhnaichean: “hypersexuality”, “porn addiction”, “addiction gnè”, “giùlan feise taobh a-muigh smachd” agus mar sin air adhart. Anns a ’chatalog as ùire aca de ghalaran tha an WHO a’ gabhail ceum a dh ’ionnsaigh an eas-òrdugh a dhèanamh dligheach le bhith ag aithneachadh“ Mì-rian Giùlan Feise Co-èignichte ”(CSBD) mar thinneas inntinn. A rèir eòlaiche WHO, Geoffrey Reed, tha am breithneachadh CSBD ùr “ag innse do dhaoine gu bheil“ fìor staid ”aca agus gun urrainn dhaibh leigheas a shireadh.”

PÀIRT 2: A ’nochdadh thagraidhean meallta, aithrisean ceàrr, sgrùdaidhean air an taghadh gu giallach, agus dìth fàthan annasach

Tha an còrr den artaigil Prause / Klein / Kohut coisrigte airson toirt air an leughadair gur e uirsgeul a th ’ann an tràilleachd porn agus nach eil cleachdadh porn eadar-lìn ag adhbharachadh dhuilgheadasan sam bith. A thuilleadh air an sin, tha iad a ’toirt a-steach gur e dìreach“ an droch-ghnè ”a dh’ fhaodadh a bhith ag ràdh gun toireadh cleachdadh droch bhuaidh droch bhuaidh. San earrann seo tha sinn a ’toirt seachad earrainnean iomchaidh Prause / Klein / Kohut agus an uair sin mion-sgrùdadh air an tagradh agus na teisteanasan a chaidh a thoirt seachad gus taic a thoirt don tagradh. Far a bheil e iomchaidh, bidh sinn a ’toirt seachad sgrùdaidhean a bhios a’ dol an aghaidh an t-sùim.

Sampall de dh'iomadh dearmad air an artaigil:

Mus cuir sinn aghaidh air gach prìomh chasaid san artaigil, tha e cudromach innse dè a roghnaich Prause / Klein / Kohut fhàgail air falbh bhon magnum opus aca. Tha earrannan buntainneach anns na liostaichean de sgrùdaidhean agus ceanglaichean ris na pàipearan tùsail.

  1. Cleasachd porn / gnè? Tha an duilleag seo a 'liostadh Sgrùdaidhean 55 stèidhichte air eun-eòlas (MRI, fMRI, EEG, neuropsychological, hormonal). Bidh iad a 'toirt taic làidir don mhodail diadhachd mar a tha na toraidhean aca a' nochdadh nan toraidhean euslainteach a chaidh aithris ann an sgrùdaidhean diadhachd.
  2. Na beachdan fìor eòlaichean air trioblaid / cleasachd gnè? Tha an liosta a 'toirt a-steach 32 lèirmheasan litreachais & aithrisean o chionn ghoirid le cuid de na prìomh eòlaichean neuroscientists san t-saoghal. Tha iad uile a 'toirt taic don mhodail dìtheas.
  3. Comharran de dhìth-dibhe agus meudachadh gu stuth nas cruaidhe? Thairis air sgrùdaidhean 60 a 'toirt cunntas air toraidhean a rèir teannachadh de chleachdadh porn (fulangas), cleachdadh airson porn, agus eadhon comharraidhean a tharraing air falbh (a h-uile comharra agus comharran co-cheangailte ri fulangas).
  4. Porn agus duilgheadasan gnèitheasach? Tha an liosta seo a ’gabhail a-steach barrachd air 40 sgrùdaidhean a’ ceangal cleachdadh cleachdadh porn / tràilleachd airson draghan gu duilgheadasan gnèitheasach agus spionnadh nas ìsle ri brosnachadh gnèitheasach.. Tha tha a 'chiad rannsachaidhean 7 san liosta a' sealltainn adhbharachadh, mar a chuir na com-pàirtichean stad air cleachdadh porn agus a 'leigheas droch dhroch ghnèithean gnèitheach.
  5. A 'bhuaidh aig porn air càirdeas? Thairis air sgrùdaidhean 80 tha ceangal porn a 'cleachdadh gu riarachadh nas lugha agus gnèitheasachS an Iar- Cho fad 'sa tha fios againn a h-uile tha sgrùdaidhean a tha a 'gabhail a-steach fireannaich air aithris gu bheil barrachd cleachdadh porn ceangailte ris bochda feise no riarachadh càirdeas.
  6. Bidh porn a 'toirt buaidh air slàinte thòcail agus inntinn? Tha còrr air 85 sgrùdadh a ’ceangal cleachdadh porn ri slàinte inntinn-tòcail nas miosa & toraidhean inntinneil nas miosa.
  7. A bheil pornag a 'toirt buaidh air creideasan, beachdan agus giùlain? Thoir sùil air sgrùdaidhean fa leth - thairis air sgrùdaidhean 40 a 'ceangal cleachdadh porn gu "beachdan neo-ionnanach" do bhoireannaich agus beachdan seise - no an geàrr-chunntas bhon meta-anailis 2016 seo: Meadhanan agus Feiseachadh: Rannsachadh Stàiteach Empirical, 1995-2015S an Iar- Earrann:

B 'e amas na h-ath-bhreithneachaidh seo a bhith a' co-cheangal buaidhean deuchainn sgrùdaidhean empirigeach air feiseachadh nam meadhanan. Chaidh am fòcas a dhèanamh air rannsachadh a chaidh fhoillseachadh ann an irisean Beurla eadar 1995 agus 2015. Chaidh sgrùdadh a dhèanamh air foillseachaidhean 109 gu lèir a bha a 'toirt a-steach sgrùdaidhean 135S an Iar- Thug na co-dhùnaidhean fianais cunbhalach gu bheilear a 'buntainn gu dlùth ri nochdas an obair-lann agus a bhith a' nochdadh gu cunbhalach ris an t-susbaint seo ri raon de bhuaidhean, a 'gabhail a-steach ìrean àrda de mhì-riarachas corporra, barrachd fèin-bheachdan, barrachd taic do chreideasan gnèitheasach agus creideasan gnèitheasach agus fulangas nas motha a thaobh fòirneart feise a thaobh boireannaich. A bharrachd air an sin, tha nochdadh dearbhach air an t-susbaint seo a 'stiùireadh gu bheil boireannaich is fireannaich a' toirt sealladh nas lugha de chomasan, moraltachd agus daonnachd nam boireannach.

"Ach nach eil porn a 'cleachdadh ìrean lùghdachadh ìosal?" Chan e, tha ìrean èiginn air a bhith ag èirigh sna bliadhnachan mu dheireadh: "Tha ìrean èiginn air an àrdachadh, mar sin leig seachad an propaganda pro-porn. ”Airson mòran a bharrachd, faic A ’toirt air falbh an realyourbrainonporn (pornographyresearch.com)“ Roinn Eucoir Feise ”: The fìor staid an rannsachaidh air cleachdadh porn agus ionnsaigh feise, co-èigneachadh & fòirneart.

  1. Dè mu dheidhinn ionnsaighean gnèitheach agus cleachdadh porn? Meta-anailis eile: Mion-sgrùdadh air caitheamh pornagraf agus gnìomhan fìrinneach ionnsaigh feise ann an sgrùdaidhean sluaigh coitcheann (2015)S an Iar- Earrann:

Chaidh sgrùdadh 22 bho 7 diofar dhùthchannan a sgrùdadhS an Iar- Bha cleachdadh co-cheangailte ri ionnsaighean feise anns na Stàitean Aonaichte agus gu h-eadar-nàiseanta, am measg fireannaich agus boireannaich, agus ann an sgrùdaidhean tar-roinneil agus fad-ùine. Bha comainn nas làidire airson ionnsaigh gnèitheach corporra a bhruidhinn, ged a bha an dà chuid gu math cudromach. Tha am pàtran coitcheann de thoraidhean a 'moladh gum faodadh susbaint fòirneartach a bhith na adhbhar farsainn.

"Ach nach eil porn a 'cleachdadh ìrean lùghdachadh ìosal?" Chan e, tha ìrean èiginn air a bhith ag èirigh sna bliadhnachan mu dheireadh: "Tha ìrean èiginn air an àrdachadh, mar sin leig seachad an propaganda pro-porn. ” Faic an duilleag seo airson còrr air 100 sgrùdadh a ’ceangal cleachdadh porn ri ionnsaigh feise, co-èigneachadh & fòirneart agus lèirmheas farsaing den bheachd a thathas a ’nochdadh gu tric gu bheil barrachd porn ri fhaighinn air leantainn gu ìrean èigneachaidh nas ìsle.

  1. Dè mu dheidhinn cleachdadh porn agus òigearan? Thoir sùil air an liosta seo de thairis air 280 sgrùdaidhean òige, no na lèirmheasan sin air an litreachas: lèirmheas # 1, review2, lèirmheas # 3, lèirmheas # 4, lèirmheas # 5, lèirmheas # 6, lèirmheas # 7, lèirmheas # 8, lèirmheas # 9, lèirmheas # 10, lèirmheas # 11, lèirmheas # 12, lèirmheas # 13, lèirmheas # 14, lèirmheas # 15. Bho dheireadh an ath-bhreithneachaidh 2012 seo air an rannsachadh - Buaidh pornagrafaidheachd eadar-lìn air òigridh: Ath-bhreithneachadh air an rannsachadh:

Tha barrachd cothrom air an eadar-lìon le òigearan air cothroman gun fhosgladh airson foghlam gnèitheasach, ionnsachadh agus fàs. Air an làimh eile, tha an cunnart airson cron a tha follaiseach anns an litreachas air luchd-rannsachaidh a stiùireadh gus sgrùdadh a thoirt air an òigridh a tha a 'nochdadh air pornagraf air-loidhne ann an oidhirp gus na dàimhean sin a shoilleireachadh. Còmhla, tha na sgrùdaidhean sin a 'moladh gum faod òigridh a bhios ag ithe pornagraf luachan agus creideasan gnèitheasach neo-phractaigeach a leasachadh. Am measg nan co-dhùnaidhean, chaidh ìrean nas àirde de bheachdan feise ceadaichte, ro-bheachd feise agus deuchainn feise nas tràithe a cheangal ri bhith a ’caitheamh pornagraf nas trice…. Ach a dh ’aindeoin sin, tha co-dhùnaidhean cunbhalach air nochdadh a’ ceangal cleachdadh deugaire air pornagraf a tha a ’nochdadh fòirneart le barrachd ìrean de ghiùlan ionnsaigheach feise.

Tha an litreachas a ’nochdadh cuid de cho-dhàimh eadar cleachdadh deugairean air pornagraf agus fèin-bheachd. Tha caileagan ag aithris gu bheil iad a ’faireachdainn nas ìsle gu corporra na boireannaich a tha iad a’ faicinn ann an stuth pornagrafach, fhad ‘s a tha eagal air balaich gur dòcha nach eil iad cho fìrinneach no comasach air coileanadh ris na fir anns na meadhanan sin. Tha deugairean cuideachd ag aithris gun lùghdaich an cleachdadh air pornagraf mar a tha am fèin-mhisneachd agus an leasachadh sòisealta ag àrdachadh. A bharrachd air an sin, tha rannsachadh a ’moladh gu bheil ìrean nas ìsle de amalachadh sòisealta aig deugairean a bhios a’ cleachdadh pornagraf, gu sònraichte na lorgar air an eadar-lìn, àrdachadh ann an duilgheadasan giùlain, ìrean nas àirde de ghiùlan draghail, tricead nas àirde de chomharran trom-inntinn, agus lughdachadh ceangail tòcail le luchd-cùraim.

Tha Prause, Ley agus Klein air droch riochdachadh a dhèanamh air staid làithreach an rannsachaidh anns na beagan bhliadhnaichean a dh ’fhalbh. A-nis, tha iad air na h-uile sgrùdadh farsaing, taghte de cherry, a ghairm iad gu cunbhalach san artaigil seo. Bidh sinn a ’nochdadh na fìrinn gu h-ìosal. Tha na h-earrannan buntainneach Prause / Klein / Kohut a tha air an liostadh an seo anns an aon sreath ris an artaigil.

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++++++++++++++++++

CLÀRADH #1: Ath-dhèanaibh às mo dhèidh: “Chan eil an DSM-5 no an ICD-11 ag aithneachadh tràilleachd sam bith, dìreach eas-òrdughan.”

IOMLAICHTE: “Tha sinn cuideachd cleachdte ris an clisgeadh nuair a bhios luchd-naidheachd ag ionnsachadh nach eil“ tràilleachd pornagraf ”air aithneachadh le leabhar-làimhe nàiseanta no eadar-nàiseanta.”

Bidh Nice a ’feuchainn ri na leughadairean a mhealladh, ach, a-rithist, cha bhith an ICD-11 no DSM-5 an APA a-riamh a’ cleachdadh an fhacail “tràilleachd” airson cunntas a thoirt air tràilleachd - ge bith an e tràilleachd gambling, tràilleachd heroin, cuir toitean no ainm a th ’ann. Bidh an dà leabhar-làimhe breithneachaidh a ’cleachdadh an fhacail“ eas-òrdugh ”an àite“ tràilleachd ”(ie“ eas-òrdugh gambling ”“ eas-òrdugh cleachdadh nicotine ”, agus mar sin air adhart. Mar sin, “gnè tràilleachd”Agus“ porn tràilleachd ” nach deidheadh ​​a dhiùltadh, oir cha robh iad riamh air am beachdachadh gu foirmeil anns na prìomh leabhraichean sgrùdaidh. Gu sìmplidh, cha bhi breithneachadh “tràilleachd porn” ann gu bràth, dìreach mar nach bi breithneachadh “meth addiction” ann gu bràth. Ach faodar daoine le soidhnichean agus comharran a tha co-chòrdail ri “tràilleachd porn” no “cuir-ris methamphetamine” a dhearbhadh le bhith a ’cleachdadh ullachaidhean ICD-11.

Le bhith ag aithneachadh dhrogaichean ann an giùlan agus a ’cruthachadh na dearbh-sgàthan airson giùlan feise èigneachail, tha Buidheann Slàinte na Cruinne a 'tighinn gu co-chòrdadh ris Comann American of Addiction Medicine (ASAM). San Lùnastal, dh'fhàg na h-eòlaichean nàdurrach aig 2011 Ameireaganach aig ASAM an cuid mìneachadh soilleir air tràilleachd. Bhon ASAM naidheachd naidheachd:

Thàinig am mìneachadh ùr mar thoradh air pròiseas dian ceithir-bliadhna le còrr air 80 eòlaiche ag obair air, a ’toirt a-steach prìomh ùghdarrasan tràilleachd, luchd-clionaigeach leigheas tràilleachd agus prìomh luchd-rannsachaidh neuro-saidheans bho air feadh na dùthcha. … Dhaingnich dà dheichead de adhartasan ann an neur-saidheans ASAM gum feumadh tràilleachd ath-mhìneachadh leis na tha a ’dol air adhart san eanchainn.

An Mar a mhìnich neach-labhairt:

Chan eil am mìneachadh ùr a ’fàgail teagamh sam bith gu bheil a h-uile cuir-ris - ge bith an ann ri deoch làidir, heroin no feise, can - gu ìre mhòr an aon rud. Thuirt an t-Ollamh Raju Haleja, a bha na cheann-suidhe air Comann Canada airson Leigheas Tràilleachd agus cathraiche comataidh ASAM a chruthaich am mìneachadh ùr, air The Fix, “Tha sinn a’ coimhead air tràilleachd mar aon ghalar, an coimeas ris an fheadhainn a tha gam faicinn mar dhaoine fa leth. galaran. Is e tràilleachd a th ’ann an tràilleachd. Chan eil e gu diofar dè a bhios a ’bualadh an eanchainn agad an taobh sin, aon uair‘ s gu bheil e air an stiùireadh atharrachadh, tha thu ann an cunnart bho gach tràilleachd. " … Tha gnè no gambling no tràilleachd bìdh [a ’cheart cho dligheach a thaobh leigheas ri tràilleachd ri deoch làidir no heroin no criostail meth.

Airson a h-uile adhbhar practaigeach, tha mìneachadh 2011 a ’toirt an deasbad gu crìch a bheil tràilleachd feise is porn“fìor dhìleas. ” Thuirt ASAM gu sònraichte Tha giùlan gnèitheasach ann agus feumar a bhith air adhbhrachadh leis na h-atharrachaidhean bunaiteach anns an eanchainn a gheibhear ann an fulangan stuthan. Bho cheistean coitcheann Ceistean Cumanta ASAM:

CEIST: Tha am mìneachadh ùr seo de dhiadhachd a 'toirt iomradh air dìth-chleasachd a' gabhail a-steach gambling, biadh, agus giùlan gnèitheasach. A bheil ASAM a 'creidsinn gu bheil biadh agus gnè a' cur dragh air?

FREAGAIRT: Tha am mìneachadh ùr ASAM a ’dèanamh gluasad bho bhith a’ co-ionnanachadh tràilleachd le dìreach eisimeileachd stuthan, le bhith a ’toirt cunntas air mar a tha tràilleachd cuideachd co-cheangailte ri giùlan a tha buannachdail. … Tha am mìneachadh seo ag ràdh gu bheil tràilleachd mu dheidhinn gnìomhachd agus cuairteachadh eanchainn agus mar a tha structar agus gnìomh eanchainn dhaoine le tràilleachd eadar-dhealaichte bho structar agus gnìomh eanchainn dhaoine aig nach eil tràilleachd. … Faodar bìdh agus giùlan gnèitheasach agus giùlan gambling a cheangal ris an 'tòir-eòlas fhosgailte air duaisean' a tha air a mhìneachadh anns a 'mhìneachadh ùr seo de dhrogaidheachd.

A thaobh an DSM, gu ruige seo tha an American Psychiat Association (APA) air a chasan a tharraing air adhart a ’toirt a-steach giùlan feise co-èigneachail san leabhar-làimhe breithneachail. Nuair a dh'ùraich e an leabhar-làimhe mu dheireadh ann an 2013 (DSM-5), cha robh e a ’beachdachadh gu foirmeil air“ tràilleachd do phorn eadar-lìn, ”a bhith a’ roghnachadh a bhith a ’deasbad“ mì-rian de sheòrsa cuspaireach. ”Chaidh Buidheann Obrach Gnèitheas an DSM-5 a mholadh airson an droch-ràmh mu dhroch ghiùlan feise. Ach, ann an seisean “rionnag” aon-uair deug (a rèir ball den Bhuidheann Obrach), dhiùlt oifigearan eile DSM-5 diùltadh gu h-aon-thaobhach, ag ainmeachadh adhbharan a chaidh a mhìneachadh neo-àbhaisteach.

Le bhith a ’dèanamh an t-suidheachaidh seo, cha do chuir an DSM-5 fianais foirmeil a-mach, aithrisean farsaing mu na soidhnichean, na comharraidhean agus na giùlain a tha co-chòrdail ri gèilleadh agus tràilleachd bho luchd-fulaing agus an luchd-clionaigeach aca, agus moladh foirmeil nam mìltean de eòlaichean meidigeach is rannsachaidh aig Comann Andachdachd Ameireaga Leigheas.

Mar as trice, tha an DSM air duais chliùiteach a chosnadh a tha a 'cur an aghaidh a dòigh-làimhseachaidh airson a bhith a' toirt fa-near dìth-eòlas agus teòlas meidigeach gus a bhith a 'breithneachadh a dh' aithghearr a-mhàin air comharraidhean. Tha an fheadhainn mu dheireadh a 'ceadachadh co-dhùnaidhean poilitigeach, poilitigeach a tha a' toirt buaidh air fìrinn. Mar eisimpleir, thug an DSM a-mach co-sheòrsachd gu mì-chothromach mar mhì-rian inntinn.

Dìreach ro fhoillseachadh an DSM-5 ann an 2013, Thomas Insel, a bha an uair sin na Stiùiriche air an Institiud Nàiseanta airson Slàinte Inntinn, rabhadh gun robh an t-àm ann airson raon slàinte inntinn stad a bhith a 'cur earbsa air an DSM. Tha an “Is e laigse a dhìth èifeachd, ”Mhìnich e, agus“chan urrainn dhuinn soirbheachadh ma chleachdas sinn roinnean DSM mar an “inbhe òir.Thuirt e, “Sin as coireach gum bi NIMH a 'toirt ath-stiùireadh air a rannsachadh air falbh bho roinn DSMs. ” Ann am faclan eile, chuireadh an NIMH stad air maoineachadh sgrùdadh stèidhichte air bileagan DSM (agus às-làthaireachd).

Bidh e inntinneach a bhith a ’faicinn dè thachras leis an ath ùrachadh air an DSM. (Thoir fa-near: chruthaich DSM-5 roinn tràilleachd giùlain)

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++++++++++++++++++

CLÀRADH #2: Deòir crogall

IOMLAICHTE: Bidh luchd-saidheans agus luchd-clionaig a tha a ’toirt fianais seachad a tha a’ toirt dùbhlan do na sgeulachdan seo le cudrom air cron - agus bidh sinn a ’cunntadh am measg a’ bhuidheann sin - mu choinneamh dùbhlan sòisealta agus poilitigeach an aghaidh an rannsachaidh aca. Faodaidh ea bhith cruaidh airson an fhiosrachaidh seo a thoirt don phoball cuideachd.

Tha na h-ùghdaran sin a ’snìomh don t-snàth a bhios a’ toirt aghaidh do luchd-tagraidh pro-porn air “dùbhlain shòisealta is poilitigeach dha-rìribh an aghaidh an rannsachaidh aca” agus gum faod e a bhith “cruaidh airson an fhiosrachaidh seo a thoirt don phoball.” Chan eil sin. Gu dearbh, tha luchd-labhairt pro-porn gu mòr iomarcaichte anns na pàipearan, agus tha iad air mòran a dhèanamh, gu tric air cùl ghnothaichean, gus fianais an aghaidh a bhith a ’toirt fianais mu dhochann porn an dà chuid anns an litreachas mòr-chòrdte agus anns an litreachas acadaimigeach. (eisimpleirean)

Mar a bhiodh dùil, chan eil na h-ùghdaran seo a ’toirt seachad fianais sam bith gu bheil na duilgheadasan sòisealta agus poilitigeach aca a’ nochdadh. Bidh corra staitistig a ’riochdachadh an fhìor shuidheachadh.

A Lorg Google airson “Nicole Prause” + pornagraf a ’tilleadh 16,600 toradh thar beagan bhliadhnaichean. Tha foillseachadh meadhanan cumhachd Prause a ’toirt a-steach luachan de na beachdan tràilleachd pro-porn / anti-porn aice ann an cuid de na prìomh shràidean as mòr-chòrdte, nam measg Sglèat, Beast gach latha, An Cuan Siar, Rolling Stone, CNN, NPR, Vice, The Sunday Times, agus ionadan beaga gun àireamh. Tha e soilleir gu bheil Prause a’ faighinn na tha i a’ pàigheadh ​​air a shon bhon chompanaidh dhàimhean poblach gleansach aice. Faic https://web.archive.org/web/20221006103520/http://media2x3.com/category/nikky-prause/

Bu chòir a thoirt fa-near gu bheil dlùth chàirdeas Prause, David Ley, a ’faighinn làimhseachadh naidheachd coltach ri fialaidh. A. Rannsaich Google airson “David Ley” + pornography a ’tilleadh 18,000 toraidhean - sa mhòr-chuid air sgàth gun do sgrìobh e leabhar leis an ainm The Myth of Sex Gymnastics (gun sgrùdadh a dhèanamh air dìreach tràilleachd). A Lorg Google airson “Marty Klein” + pornagraf a ’tilleadh 41,500 thar iomadh bliadhna.

Chan e a-mhàin gu bheil ionadan prìomh-shruthach a ’sealltainn beachdan nan ùghdaran 3 seo, mar as trice gabhaidh iad ri aithris an luchd-labhairt seo gun luach - gun a bhith a’ lorg bheachdan dùbhlanach sgoilearan acadaimigeach a dh ’fhoillsich iomadh rannsachadh eanchainn air luchd-cleachdaidh porn eadar-lìn a sheallas fianais gu bheil droch bhuaidh aig porn am buaidh. Nam measg tha Marc Potenza, Matthias Brand, Valerie Voon, Christian Laier, Simone Kühn, Jürgen Gallinat, Rudolf Stark, Tim Klucken, Ji-Woo Seok, Jin-Hun Sohn, Mateusz Gola agus feadhainn eile.

Seo coimeas samhla. A Lorg Google airson “Matthias Brand” + pornagraf a ’tilleadh dìreach 2,200 toradh. Tha an eadar-dhealachadh eadar craoladh Brand cliùiteach acadaimigeach agus neo-acadaimigeach Prause, Ley agus Klein gu math nochdte. Tha Brand air sgrìobhadh thairis Sgrùdaidhean 340, tha ceannard Roinn na Saidhgeòlas: Eòlas, aig Oilthigh Duisburg-Essen, agus tha e air barrachd rannsachaidhean neur-saidheans a chuir a-mach mu dh ’ann an eòlas-d’ eōlas air an eōlas air neach sam bith eile san t-saoghal. (Faic an liosta de na sgrùdaidhean tràilleachd porn aige an seo: Sgrùdaidhean eun-eòlais 20 agus sgrùdaidhean 4 air an litreachas.)

Tha e soilleir gur e an luchd-rannsachaidh sgoilearach dona a bhios a ’dèanamh lethbhreith air na meadhanan. Mar sin, thathar a ’moladh do luchd-leughaidh na aithrisean ùghdaran seo a thoirt seachad mu na cruadalan a tha romhpa gus na beachdan aca a shanasachadh le deagh bharantas. Bu chòir do luchd-naidheachd barrachd a dhèanamh, nas lugha deiseil dìcheall iomchaidh anns a ’raon bhriste seo, briste.

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++++++++++++++++++

CLÀRADH #3: Dreuchd blog ri Playboy an e luchd-obrach a tha a ’faighinn dìreach?

IOMLAICHTE: Thathas cuideachd ag innse gu bheil galar sgaoilte anns an fheadhainn òga agus gu bheil am porn na adhbhar (ged a tha fianais ann gu bheil chan eil).

Bidh Prause / Klein / Kohut a ’feuchainn gu neo-chinnteach an t-àrdachadh ann an eas-aonta ann an droch-ghnìomh na h-òige a dhùsgadh. Giblean, post blog 2018 le Justin Lehmiller, a bhios a ’pàigheadh ​​gu cunbhalach Playboy Magazine. Cha bu chòir dha iongnadh a chuir air duine gu bheil Lehmiller na charaid dlùth do Prause, an dèidh dha a bhith an làthair aig co-dhiù deich de na puist aige. Bidh iad sin agus mòran de bhlogan Lehmiller eile a ’mairsinn na h-aon aithrisean meallta: chan eil cleachdadh porn ag adhbhrachadh duilgheadasan sam bith agus chan eil eas-òrdughan gnè porn / porn-brosnaichte. Mus cuir sinn aghaidh air an làmh a th ’aig Lehmiller a thaobh eas-òrdugh feise a tha air a bhrosnachadh le porn, leig dhuinn sgrùdadh a dhèanamh air an fhianais.

Ìrean ED eachdraidheil: Chaidh dysfunction erectile a mheas an toiseach ann an 1940s nuair a bhiodh e Thàinig aithisg Kinsey gu crìch gur e cho cumanta 'sa bha ED nas lugha na 1% ann am fir na b 'òige na 30 bliadhnaichean, nas lugha na 3% anns na 30-45 sin. Ged a tha sgrùdaidhean ED air fir òga gu math dona, tha seo 2002 meta-anailis air sgrùdaidhean ED àrd-inbhe 6 aithris gun robh 5 den 6 ag aithris reataichean ED airson fir fo 40 de mu thimcheall 2%S an Iar- An 6th àireamhan aithris de 7-9%, ach cha b 'urrainnear an ceist a chaidh a chleachdadh a choimeas ri na sgrùdaidhean 5 eile, agus cha do mheas e truagh dysfunction erectile: "An robh duilgheadas agad a bhith a 'cumail suas no a' coileanadh togail àm sam bith anns a 'bhliadhna mu dheireadh? ”(Ach a dh’ an seo an sgrùdadh neo-riaghailteach seo am fear a tha Lehmiller a ’cleachdadh gu neo-reusanta airson coimeas a dhèanamh.)

Aig deireadh 2006 an-asgaidh, thàinig làraichean tiùbain porn a-steach air-loidhne agus fhuair iad tlachd sa bhad. Seo atharraich gu nàdarra nàdar a 'chaitheamh pornS an Iar- Airson a 'chiad uair ann an eachdraidh, dh' fhaodadh luchd-amhairc a dhol suas gu sgiobalta ann an seisean maiseachadh gun feitheamh sam bith.

Naoi sgrùdaidhean bho 2010: Tha deich de sgrùdaidhean foillsichte bho 2010 ag innse àrdachadh uabhasach ann an duilgheadasan erectile. Is e seo air a chlàradh anns an aiste seo agus anns a ’phàipear seo le sgrùdadh co-cheangailte air le 7 US Navy doctor - A bheil Pornagrafaig Eadar-lìn a 'Cur Adhbharan Dì-ghnàthachadh Feise? Lèirmheas le Aithisgean Clionaigeach (2016)S an Iar- Anns na sgrùdaidhean 10, bha ìrean dysfunction erectile airson fir fo 40 eadar 14% gu 37%, agus bha ìrean airson libido ìseal eadar 16% gu 37%. A bharrachd air a bhith a 'tighinn a-steach porn sruthadh (2006) chan eil caochlaideach co-cheangailte ri ED òigridh air atharrachadh gu mòr anns na bliadhnaichean 10-20 mu dheireadh (tha ìrean smocaidh sìos, tha cleachdadh dhrogaichean cunbhalach, ìrean reamhrachd ann an fireannaich 20-40 suas dìreach 4% bho 1999 - faic an sgrùdadh seo).

Tha an leum a chaidh a dhèanamh o chionn ghoirid ann an trioblaidean gnèitheach a 'co-chòrdadh ri foillseachadh cha mhòr sgrùdaidhean 40 a ’ceangal cleachdadh porn agus“ tràilleachd porn ”ri duilgheadasan gnèitheasach agus arousal nas ìsle ri brosnachaidhean gnèitheasach. Tha e cudromach cuimhneachadh air sin tha a ’chiad sgrùdaidhean 7 anns an liosta a’ sealltainn adhbharachadh, mar a chuir na com-pàirtichean stad air cleachdadh porn agus a 'leigheas droch dhroch ghnèithean gnèitheach (air son adhbhar neònach Slate cha tug artaigil iomradh air gin de na sgrùdaidhean 30 seo). A bharrachd air na sgrùdaidhean a tha air an liostadh, tha artaigilean agus bhideothan air an duilleig seo le barrachd air eòlaichean 140 (luchd-dreuchd urology, eòlaiche-inntinn, eòlaichean-inntinn, saidhgeòlaichean, eòlaichean-gnèitheasach, MDs) a tha ag aithneachadh agus a 'dèiligeadh gu soirbheachail ri ED a chaidh a bhrosnachadh le porn agus a bhith air a bhrosnachadh le pianadh de mhiann gnèitheach.

Lasadh làmh Lehmiller: Cho-dhùin Lehmiller cùramach dà sgrùdadh mì-chothromach, le dàta air a sgaradh le 18 bliadhna, ann an oidhirp gus dearbhadh a dhèanamh air an leughadair gu robh reataichean ED an-còmhnaidh timcheall air 8% airson fir fo 40:

1) "An dòigh anns an robh cùisean a 'sgrùdadh" bho 1992 an neach a dh 'iarr: "An robh duilgheadas agad a bhith a 'cumail suas no a' coileanadh togail aàm goirid anns a 'bhliadhna mu dheireadh? "Bha na h-ìrean a bha ris a 'cheist seo eadar 7-9%.

2) “Sgrùdadh ùr-nodha” le dàta 2010-12 dh'fhaighnich e an robh bha duilgheadas aig fir fhaighinn no cumail suas airson togail ùine de thrì mìosan no barrachd rè na bliadhna a dh'fhalbh. ” Thug an sgrùdadh seo cunntas air na h-ìrean a leanas de dhuilgheadasan gnìomhachd feise ann an fireannaich 16-21 bliadhna:

  • Cha robh ùidh ann a bhith a 'faighinn gnè: 10.5%
  • Duilgheadas a 'ruighinn crìochan: 8.3%
  • Duilgheadas a 'faighinn no a' cumail suas togail: 7.8%

Thug Lehmiller “geàrr-chunntas” air na co-dhùnaidhean sin do dhaoine le fradharc fann fhad ‘s a bha e a’ feuchainn ri am mealladh:

“Ged a chaidh an dàta seo a chruinneachadh ann an diofar dhùthchannan an Iar agus gu robh briathrachas na ceiste eadar-dhealaichte, tha e iongantach cho coltach sa tha na figearan den bheachd gun deach an dàta a chruinneachadh 20 bliadhna bho chèile. Tha seo a ’sealltainn gur dòcha nach eil ìrean ED a’ dol am meud am measg fireannaich òga às deidh a h-uile càil. ”

Duilich Justin, ach chan eil na ceistean “ann am faclan eadar-dhealaichte”; tha iad gu tur eadar-dhealaichte ceistean. Dh ’fhaighnich sgrùdadh 1992 co-dhiù thairis air a 'bhliadhna a chaidh seachad aig àm sam bith, bha duilgheadas agad a bhith ga fhaighinn suas. Tha seo a ’toirt a-steach nuair a bha thu air mhisg, tinn, dìreach air falbh trì tursan ann an sreath, a’ faighinn eòlas air dragh dèanadais, ge bith dè a bh ’ann. Tha iongnadh orm nach eil ann ach 7-9%. An coimeas ri sin, dh'fhaighnich sgrùdadh 2010 an robh a duilgheadas leantainneach de dhì-fhaireachdainnean erectile thairis air trì mìosan no barrachd: bha seo airson clann 16-21 bliadhna, chan e fir 39 agus fo!

Mar a thuirt aon bhall den fhòram ath-bheothachaidh, is e “mion-sgrùdadh saidheans” Justin Lehmiller cliocbait ìre Buzzfeed, chan e naidheachdas saidheans.

Ach dh'fhaoidte gum faigh thu: Carson a tha an ED a 'coimeas mu 8% anns an sgrùdadh 2010-2012, ach 14-37% anns na sgrùdaidhean 9 eile a chaidh fhoillseachadh bho 2010?

  1. An toiseach, chan eil 8% ìosal, mar a bhiodh sin ag eadar-theangachadh ann am meudachadh 600 -800% do dh'fhir fo 40.
  2. San dàrna àite, cha b 'e fir fo 40 a bh ’ann - b' e 16 a bh’ ann do dhaoine aois 21 bliadhna, mar sin cha mhòr chan eil gin de dh 'fhaodadh gum biodh ED leantainneach orra. Anns na 1940s, an Thàinig aithisg Kinsey gu crìch gur e cho cumanta 'sa bha ED nas lugha na 1% ann am fireannaich nas òige na 30 bliadhna.
  3. San treas àite, eu-coltach ris na 9 sgrùdaidhean eile a bha a ’cleachdadh sgrùdaidhean gun urra, chleachd an sgrùdadh seo agallamhan aghaidh-ri-aghaidh san dachaigh. (Tha e gu math comasach gum biodh deugairean nas lugha na a bhith ri thighinn fo leithid de shuidheachadh.)
  4. Chruinnich an sgrùdadh an dàta eadar an Lùnastal, 2010 agus an t-Sultain, 2012. Nochd sgrùdaidhean a dh ’aithris gun robh àrdachadh mòr ann an ED fo-25 an toiseach ann an 2011. Tha rannsachaidhean nas ùire air an 25 agus fo dhaoine ag aithris ìrean nas àirde (faic seo Sgrùdadh 2014 air òganach à Canada).
  5. Bha mòran de na sgrùdaidhean eile a 'cleachdadh an IIEF-5 no IIEF-6, a bhios a 'measadh dhuilgheadasan gnèitheasach air sgèile, an àite na sìmplidh tha or chan eil (anns na 3 mìosan a dh ’fhalbh) air fhastadh sa phàipear taghte Lehmiller.

Dà sgrùdadh a ’cleachdadh an aon cheisteachan: 2001 vs. 2011: Mus fàg thu a 'chuspair seo, bhiodh e math sùil a thoirt air cuid den rannsachadh as neo-chomasach a tha a' sealltainn àrdachadh radaigeach ann an ìrean ED thar deich bliadhna a 'cleachdadh samples fìor mhòr (a tha a' meudachadh earbsa). Chaidh na fir uile a mheasadh a 'cleachdadh a' cheist ceudna (tha / chan eil) mu ED, mar phàirt den Sgrùdadh Cruinne air Beachdan agus Giùlan Feise (GSSAB), air a rianachd gu 13,618 fir gnèitheach gnìomhach ann an dùthchannan 29S an Iar- Thachair sin ann an 2001-2002.

Deichead às deidh sin, ann an 2011, chaidh an aon cheist “duilgheadasan feise” (tha / chan eil) bhon GSSAB a thoirt seachad 2,737 fir gnèitheach ann an Croatia, Nirribhidh agus Portagail. B 'ea' chiad bhuidheann, ann an 2001-2002 aois 40-80. Bha an dàrna buidheann, ann an 2011, 40 agus fo.

Stèidhichte air toraidhean sgrùdaidhean ro-làimh, bhiodh aon a 'toirt a-mach gum biodh sgòran ED nas àirde na daoine nas sine na na fir òga, aig am biodh na sgòran air a bhith uamhasach. Chan eil sin. Ann an dìreach deich bliadhna, bha cùisean air atharrachadh gu cruaidh. An Bha reataichean 2001-2002 ED airson fir 40-80 mu 13% san Roinn Eòrpa. Le 2011, bha reataichean ED ann an Eòrpaich, aois 18-40, bho 14-28%!

Dè a dh ’atharraich ann an àrainneachd ghnèitheasach fir rè na h-ùine seo? Uill, b ’e atharrachaidhean mòra treòrachadh an eadar-lìn agus ruigsinneachd air bhideothan porn (air a leantainn le ruigsinneachd air porn sruthadh ann an 2006, agus an uairsin fònaichean sgairteil airson am faicinn). Ann an sgrùdadh 2011 air Croatianaich, Nirribhidh agus Portuguese, bha na h-ìrean as ìsle de ED aig na Portuguese agus bha na h-ìrean as àirde aig Nirribhidh. Ann an 2013, reataichean ceangal eadar-lìn ann am Portagail dìreach 67%, an coimeas ri 95% ann an Nirribhidh.

Mu dheireadh, tha e cudromach an t-ùghdar sin a thoirt fa-near Nicole Prause Tha dàimhean dlùth leis a ’ghnìomhachas porn agus tha e trom le PIED debunking, an dèidh dha a Cogadh 3 bliadhna an aghaidh a 'phàipeir acadaimigeach seo, agus aig an aon àm a ’sàrachadh agus a’ magadh air fir òga a tha air faighinn seachad air eas-òrdughan feise a tha air adhbhrachadh le porn. Faic sgrìobhainnean: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Eaglais Noah, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes # 10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem & Alex Rhodes còmhla # 12, Alexander Rhodes # 13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem # 4, Alexander Rhodes #15.

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++++++++++++++++++

CLÀRADH #4: Dè ma tha an cù air a làn-thaic bho litreachas a chaidh a sgrùdadh le co-inbhich?

IOMLAICHTE: Thathas ag innse do dhaoine gu bheil porn puinnseanta do phòsaidhean agus gun toir sealladh air an adhbhar sin do sgrios.

Ma thathar a ’innse do dhaoine seo, is dòcha gur ann air sgàth gu bheil a h-uile sgrùdadh a tha a’ toirt a-steach fireannaich air aithris gu bheil barrachd cleachdadh porn ceangailte ri bochda toileachas feise no dàimh. Gu h-iomlan, tha còrr air 75 sgrùdadh a ’ceangal cleachdadh porn ri nas lugha de riarachadh gnèitheasach agus dàimh. Bho cho-dhùnadh an meta-anailis seo de dhiofar sgrùdaidhean eile Tomhas Pornography agus Tomhas: Meata-anailis (2017):

Ge-tà, bha cleachdadh pornagrafaid co-cheangailte ri builean riarachaidh eadar-phearsanta nas ìsle ann an suirbhidhean tar-roinneil, suirbhidhean fad-ùine, agus deuchainnean. Cha deach comainn eadar caitheamh pornography agus toraidhean riarachaidh eadar-phearsanta nas lugha a bhith air am modaigeadh le bliadhna an sgaoilidh no an inbhe foillseachaidh aca.

A thaobh a ’mhilleadh miann feise, Bidh sgrùdaidhean 37 a ’ceangal cleachdadh porn no tràilleachd a dh’ fhaodadh a bhith ann airson duilgheadasan gnèitheasach agus droch dh èanachadh gu gluasadan gnèitheasach. Mar eisimpleirean, bidh sinn a ’toirt seachad 5 de na sgrùdaidhean 37 gu h-ìosal:

1) Am Modail Smachd dùbailte - Dleastanas Bacadh & Toirmeasg Feise ann an Aimhreit is Giùlan Feise (2007) - B ’e seo a’ chiad sgrùdadh air duilgheadasan gnèitheasach porn (le Institiùd Kinsey). Ann an deuchainn a ’cleachdadh porn bhidio àbhaisteach a bha air“ obair ”roimhe seo, cha robh 50% de na fir òga a-nis air an togail no an togail le porn (bha aois chuibheasach 29). Fhuair na luchd-rannsachaidh iongantach a-mach gur e droch dhuilgheadas an fhir a bh 'ann,

co-cheangailte ri ìrean àrda de dh 'eòlas agus eòlas air stuthan gnèitheach follaiseach.

Bha na fir a bha a 'fulang dysfunction erectile air ùine mhòr a chosg ann am bàraichean agus taighean-dubha far an robh porn "omnipresent"Agus"a 'cluich gu leantainneach.Thuirt an luchd-rannsachaidh:

Dhaingnich còmhraidhean leis na cuspairean an smuain againn gun robh coltas gun robh nas motha de dh'earradh air erotica ann am feadhainn dhiubh mar thoradh air “meanilla sex” erotica agus barrachd feum air ùr-ghnàthachadh agus caochlaideachd, ann an cuid de chùisean còmhla ri feum airson glè shònraichte. seòrsaichean brosnachaidh gus an togail iad.

2) Structar Brain agus Ceangalachd Feumail Co-cheangailte ri Tomhas Pornagrafaidh: An Brain on Porn (2014) - Sgrùdadh scan eanchainn Max Planck a lorg 3 atharrachaidhean eanchainn co-cheangailte ri tràilleachd a ’ceangal ris an uiread de porn a chaidh a chaitheamh. Lorg e cuideachd gun robh barrachd porn ag ithe an gnìomhachd cuairteachaidh nach robh cho math mar dhuais mar fhreagairt air foillseachadh goirid (.530 diog) gu porn vanilla. Prìomh ùghdar Thuirt Simone Kühn a 'bruidhinn anns a' phreas naidheachd Max Planck:

“Tha sinn a’ gabhail ris gu feum cuspairean le caitheamh porn àrd barrachd brosnachaidh gus an aon uiread de dhuais fhaighinn. Dh ’fhaodadh sin a bhith a’ ciallachadh gu bheil caitheamh pornagraf cunbhalach barrachd no nas lugha a ’caitheamh an t-siostam duais agad. Bhiodh sin a ’freagairt gu foirfe air a’ bheachd gu bheil na siostaman duais aca a ’feumachdainn brosnachadh a tha a’ sìor fhàs. ”

3) Beanntan òga agus porn lìn: àm ùr de ghnèitheachas (2015) - Rinn an sgrùdadh Eadailteach seo mion-sgrùdadh air buaidh porn eadar-lìn air seann daoine san àrd-sgoil, air a cho-sgrìobhadh le proifeasair urology Carlo Foresta, ceann-suidhe Comann Eadailtich Pathophysiology Ath-ghinealach. Is e an toradh as inntinniche gu bheil 16% den fheadhainn a bhios a ’porn nas fhaide na aon uair san t-seachdain ag aithris miann feise neo-àbhaisteach, an coimeas ri 0% ann an neo-luchd-cleachdaidh - sin dìreach an rud a bhiodh tu a’ sùileachadh airson fir 18-bliadhna.

4) Gnè euslainteach a rèir seòrsa de hypersexuality A 'toirt iomradh: Lèirmheas Cuibhreann Àireamh air Cùisean Fireann 115 air a leantainn (2015) - Sgrùdadh air fir (aois chuibheasach 41.5) le eas-òrdughan hypersexuality, leithid paraphilias, masturbation cronach no adhaltranas. Bha 27 de na fir air an seòrsachadh mar “masturbators seachain,” a ’ciallachadh gu robh iad a’ suirghe gu porn airson uair no barrachd san latha, no barrachd air 7 uairean san t-seachdain. Co-dhùnaidhean: Dh ’innis 71% de na fir a bha a’ brùthadh gu porn le duilgheadasan gnìomhachd feise, le 33% ag aithris gun deach dàil a chuir air ejaculation (gu tric ro-ruithear ED a bha air a bhrosnachadh le porn).

5) "Tha mi a 'smaoineachadh gu bheil e air a bhith na bhuaidh neo-dhìreach ann an iomadh dòigh ach aig an aon àm chan urrainn dhomh stad a chur air a chleachdadh": Cleachdadh crotagrafaidh duilich aithnichte am measg eisimpleirean de dh' Astràilianaich òga (2017) - Sgrùdadh air-loidhne air Astràilianaich, aois 15-29. Chaidh ceist fosgailte a chuir air an fheadhainn a bha a-riamh a ’coimhead air pornagraf (n = 856):‘ Ciamar a tha pornagrafaidheachd air buaidh a thoirt air do bheatha? '

“Am measg chom-pàirtichean a fhreagair a’ cheist fhosgailte (n = 718), chaidh cleachdadh dhuilgheadasan aithneachadh le 88 neach-freagairt. Thog com-pàirtichean fireann a thug cunntas air cleachdadh duilgheadas pornagraf buaidh ann an trì raointean: air obair ghnèitheasach, arousal agus dàimhean. ”

Is e cuspair an earrainn seo, ath-aithris air feadh na h-aiste, an abairt Prause / Klein / Kohut a tha a ’dèanamh fhuaimnidhean trom, gun taic fhathast an aghaidh fianais fìor-dhearbhte ris an aghaidh.

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++++++++++++++++++

CLÀRADH #5: Leasan eile mu mar a dh ’fheumas dàta a làimhseachadh agus tiodhlacan a thiodhlacadh

IOMLAICHTE: Gu h-iongantach, cha robh a ’chiad sgrùdadh air a sgrùdadh le co-inbhich air sgrùdadh film feise a-mhàin dìreach foillsichte ann an 2017 ann an Astràilia. Lorg an sgrùdadh seo gun robh 84 sa cheud de dh'fhireannaich agus 54 sa cheud de bhoireannaich riamh air stuth gnèitheach fhaicinn. Gu h-iomlan, bha 3.69 a-mach à fir (144 de 3,923) agus an ìre 0.65 de bhoireannaich (28 de 4,218) anns an sgrùdadh a ’creidsinn gun robh iad“ air an toirt air falbh ”gu draoidheachd, agus cha robh ach dàrna leth den bhuidheann seo ag ràdh gun robh droch bhuaidh aig cleachdadh pornography air an beatha.

Leis an neach-rannsachaidh pro-porn Alan McKee mar ùghdar an sgrùdaidh air ainmeachadh an seo chan eil e na iongnadh gun deach am prìomh cheann-naidheachd a thiodhlacadh air falbh ann an clàran an sgrùdaidh, fhad ‘s a tha eas-chruthach le faclan soilleir a’ fàgail an leughadair leis a ’bheachd nach eil ach àireamh bheag sa cheud de luchd-cleachdaidh porn a’ creidsinn porn a ’toirt droch bhuaidh. Tha eachdraidh fhada aig McKee ann a bhith a ’dìon porn. Thuirt e “Aithisg Porn" a thuirt sgrùdadh ABC "air misean fiosraichte gus apologia a thoirt seachad airson gnìomhachas na gnè".

Gu dearbh, nochd ABC: “Chaidh am pròiseact air a bheil an leabhar stèidhichte a mhaoineachadh le Comhairle Rannsachaidh Astràilia bho 2002 gu 2004, agus chaidh a dhèanamh ann an co-cheangal ri, agus le taic bho, an eagrachadh aig buidheann gnìomhachais gnè Astràilia, Comann Eros, còmhla ri gnìomhachasan pornography mar Gailearaidh nan Dibhearsain agus Axis Entertainment. ”(Cuideam ga thoirt seachad)

Mar sin dè an toradh a chaidh a thiodhlacadh ann an sgrùdadh Astràilia? 17% de fireann agus boireann dh'aithris aois 16-30 gun robh droch bhuaidh aig pornography orra. Tha e cudromach cuimhneachadh gu bheil an dàta 6 bliadhna a dh ’aois (2012), agus tha na ceistean stèidhichte dìreach air fèin-shealladh. Cumaibh cuimhne gur ann ainneamh a bhios tràillean gam faicinn fhèin mar dhaoine a tha trom. Gu dearbh, chan eil e coltach gum bi a ’mhòr-chuid de luchd-cleachdaidh porn eadar-lìn a’ ceangal comharraidhean ri cleachdadh porn mura sguir iad airson ùine leudaichte. Seo dealbh-sgrìn de Chlàr 5 (toraidhean):

Dè cho eadar-dhealaichte 'sa bhiodh na cinn-naidheachd bhon sgrùdadh seo nam biodh na h-ùghdaran air am prìomh cho-dhùnadh a dhaingneachadh bha faisg air 1 às gach 5 daoine òga den bheachd gu robh droch bhuaidh aig cleachdadh porn orra.? Carson a dh ’fheuch iad ris an lorg seo a lughdachadh le bhith a’ seachnadh e agus a ’cuimseachadh air toraidhean tar-roinneil - seach a’ bhuidheann millennial as motha a tha ann an cunnart airson duilgheadasan eadar-lìn?

Seo beagan adhbharan airson na cinn-naidheachd a thoirt le gràn de shalainn:

  1. Bha seo na sgrùdadh riochdachaidh tar-roinneil a bha a ’toirt a-steach buidhnean aoise 16-69, fireann agus boireann. Tha e air a dheagh stèidheachadh gur e fir òga am prìomh luchd-cleachdaidh aig porn eadar-lìn. Mar sin, cha robh amharc air 25% de na fir agus 60% de na boireannaich air porn co-dhiù aon uair anns na mìosan 12 mu dheireadh. Mar sin tha na staitistig a chaidh a chruinneachadh a ’lùghdachadh na trioblaid le bhith a’ cuir an luchd-cleachdaidh a tha fo chunnart gu buil.
  2. Chan eil an aon cheist, a dh ’fhaighnich do chom-pàirtichean an robh iad air porn a chleachdadh anns na 12 mìosan a dh’ fhalbh, a ’tomhas cleachdadh porn gu brìoghmhor. Mar eisimpleir, tha neach a bhuail a-steach do làrach porn pop-up air a chruinneachadh ann am buidheann le cuideigin a bhios a ’suathadh 3 tursan san latha gu porn cruaidh.
  3. Ach, nuair a dh'fhaighnich an suirbhidh dhaibhsan a bha “riamh air fhaicinn mar phorn” agus a bha air an fheadhainn a bha a ’coimhead porn anns a’ bhliadhna a chaidh seachad, is e an ceudad as àirde a bh ’ann. teen buidheann. Bha 93.4% dhiubh air fhaicinn anns a 'bhliadhna a chaidh seachad, le seann aois 20-29 dìreach air cùl iad aig 88.6.
  4. Chaidh dàta a chruinneachadh eadar Dàmhair 2012 agus Samhain 2013. Tha cùisean air atharrachadh gu mòr anns na 4 bliadhna a dh ’fhalbh air sgàth briseadh a-steach air fòn cliste - gu sònraichte ann an luchd-cleachdaidh nas òige.
  5. Chaidh ceistean fhaighneachd ann an taic coimpiutair fòn agallamhan. Tha e nadur daonna a bhith nas fhaide air adhart ann an agallamhan gu tur gun urra, gu sònraichte nuair a tha agallamhan mu chuspairean cugallach leithid cleachdadh porn agus duilgheadasan co-cheangailte ri porn.
  6. Tha na ceistean stèidhichte air fèin-mhothachadh a-mhàin. Cuimhnich nach fhaicear tràillean gu leòr a bhith gan glacadh fhèin. Gu dearbh, cha bhith a ’mhòr-chuid de luchd-cleachdaidh porn eadar-lìn na comharran aca a cheangal ri cleachdadh porn mura h-eil iad a’ falbh airson ùine fhada.
  7. Cha do chleachd an sgrùdadh ceisteachain àbhaisteach (air an toirt seachad gun urra), a bhiodh air measadh nas ceart a dhèanamh air gach cuid tràilleachd porn agus buaidh porn air luchd-cleachdaidh.

Dè an dàta bho rannsachaidhean a rinneadh bho chionn ghoirid a h-uile gun robh na daoine a bha an sàs sa ghnothach a ’coimhead air an eadar-lìon co-dhiù aon uair anns na dhà mu dheireadh, ag ràdh, 3-6 mìosan, no eadhon an bliadhna mu dheireadh?

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++++++++++++++++++

CLÀRADH #6: Tha sgrùdadh a ’sealltainn gu bheil fèin-mhilleadh mòr ann an Canada

IOMLAICHTE: Gu h-inntinneach, eadhon am measg an cuid bheag de luchd-cleachdaidh a tha den bheachd gu bheil iad “tràineach” le draoidheachd, dh ’fhaodadh gum bi maitheanas gun dragh: Tha sgrùdadh An dèidh sin lorg daoine an dèidh ùine gun robh 100 sa cheud de bhoireannaich agus 95 sa cheud de fhir a bha iomagaineach mun ghiùlan feise aca gu tric (a-rithist, nach deidheadh ​​measadh a dhèanamh gu clionaigeach) a ’faireachdainn gu robh iad air an toirt air falbh gu gnè taobh a-staigh còig bliadhna a dh'aindeoin gun an eadar-theachd clàraichte.

A ’chiad bhuille: Eu-coltach ris an earrann, an sgrùdadh à Canada cha robh faighnich do chom-pàirtichean “an robh iad a’ creidsinn gu robh iad addict. ” An àite sin, aon uair sa bhliadhna (2006 gu 2011) chaidh faighneachd do chom-pàirtichean “an robh cus com-pàirt aca san giùlan air duilgheadasan mòra adhbhrachadh dhaibh anns na 12 mìosan a chaidh seachad”. B ’iad na sia giùlan: eacarsaich, ceannach, cabadaich air-loidhne, geama bhidio, ithe no giùlan feise. Tha an earrann Sglèat a ’toirt iomradh air an àireamh sa cheud de chom-pàirtichean a bha den bheachd gu robh duilgheadas mòr aca ann an UILE 5 bliadhna.

An dàrna cuairt: A-rèir ris a ’sliochd, chaidh na giùlanan dhuilich trioblaid air an sgapadh còmhla ann an aon roinn - mar a rinn an ICD-11 le CSBD. Cha robh “maitheanas bho dhraghan porn” ann seach nach deach faighneachd do chom-pàirtiche an robh iad a 'creidsinn gu robh iad air an glacadh le draoidheachd.

An treas cuairt: A-rèir ris an t-sruth, is e giùlanan dhuilgheadasan gnàth-dhuilgheadas an trioblaid a bu sheasmhaiche, a tha iongantach oir tha e air a dhaingneachadh gu bheil e nas dualtaiche a bhith ann airson mòran libido. Pàirt bhon sgrùdadh:

Mhol an dàta againn anns a ’mhòr-chuid de chùisean gun robh na droch chleachdaidhean a chaidh aithris air a bhith a-mhàin (Clàr 3). Taobh a-staigh an fho-thasail de luchd-freagairt a dh ’aithris droch ghiùlan a dh’ adhbharaich, dh ’innis a’ mhòr-chuid de na com-pàirtichean nach robh iad ach air a bhith a ’giùlan aig aon àm rè ùine sgrùdaidh 5-bliadhna. Chaidh eadhon an giùlan trioblaid as seasmhaiche (dol-a-mach cus feise) a chlàradh còig tursan a-mhàin le 5.4% de na fireannaich sin a dh ’innis gun robh duilgheadasan aca leis an trioblaid seo.

Tha an sgrùdadh cuideachd a ’sealltainn gu bheil duilgheadas aig barrachd dhaoine na tha e a’ faicinn gu bheil duilgheadas aca: Ann an eisimpleir soilleir de fèin-thoileachadh cha robh ach 38 a-mach às na 4,121 com-pàirtichean den bheachd gu robh duilgheadas aca le ithe (a ’freagairt‘ tha ’ann an 4 a-mach à 5 bliadhna). Ann am faclan eile, nas lugha na 1% Tha Canèidianaich a ’creidsinn gu bheil na cleachdaidhean ithe aca ag adhbhrachadh dhuilgheadasan dhaibh no gu bheil iad mì-chùramach. Ciamar a dh'fhaodadh seo a bhith Tha 30% de dh ’inbhich Canadian reamhar, agus tha 43% eile ro-throm? Chan eil sinn a ’dìochuimhneachadh an 27% a tha air fhàgail de Chanèidianaich nach eil ro-throm, ach a dh’ fhaodadh a bhith a ’dèiligeadh ri mì-rian ithe, leithid anorexia nervosa no bulimia.

Ciamar a chreideadh barrachd air 99% de Canèidianaich nach eil dragh sam bith air na cleachdaidhean ithe aca, nuair a tha e coltach gu bheil duilgheadas aig a ’mhòr-chuid dhiubh? Agus dè a tha an lorg ag innse dhuinn mun t-seòrsa sgrùdaidh seo? Is dòcha nach e gu bheil glè bheag de dhuilgheadasan aig daoine fa leth, no gu bheil giùlanan duilich a ’dol às. 'S dòcha, tha e a ’sealltainn na tha air a ghabhail a-steach gu coitcheann: tha daoine dha-rìribh fìor mhath air a bhith nan laighe dhuinn fhèin.

Tha sgrùdadh 2018 air geamannan eadar-lìn a ’nochdadh ìrean àrda den aon fèin-dhrogaireachd seo. Bha 44% de chluicheadairean a choilean na slatan-tomhais airson tràilleachd den bheachd nach robh trioblaidean sam bith aca:  Aimhreit eadar fèin-aithisg agus breithneachadh clionaigeach air mì-rian cluiche air an eadar-lìon ann an òigearan.

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++++++++++++++++++

CLÀRADH #7: “Chan eil aon sgrùdadh ath-sgrùdaichte le co-aoisean a’ toirt taic don tagradh againn, mar sin bheir mi luaidh air artaigil nach deach ath-sgrùdadh le co-aoisean… ann an Duitsis. ”

IOMLAICHTE: Ach is cinnteach gu bheil filmichean gnè dona airson dàimhean? Ann an sampall na h-Òlaind a bha a ’riochdachadh gu nàiseanta, bha coimhead air feise-gnè gun cheangal ri duilgheadasan gnèitheach ann an dàimhean.

Ann an grunn àiteachan bidh Prause / Klein / Kohut a ’cleachdadh diofar innleachdan gus toirt a chreidsinn don leughadair nach eil buaidh sam bith aig cleachdadh porn air dàimhean dlùth. Feumaidh iad a bhith a ’cleachdadh an ro-innleachd phoilitigeach fheuchainn a tha“ a ’toirt ionnsaigh air neart an luchd-dùbhlain agad,” ach cha obraich e. Canaidh sinn a-rithist is a-rithist staid làithreach an litreachais ath-sgrùdaichte le co-aoisean agus nochdaidh sinn am fo-fhilleadh aca. Anns an earrainn seo a ’moladh nach eil porn“ dona airson dàimhean ”tha iad ag ainmeachadh dìreach aon artaigil, ann an Duitsis, nach eil air a sgrùdadh le co-aoisean.

Ma bha sgrùdadh air a sgrùdadh le co-inbhich gus taic a chuir ris an argamaid nach eil buaidh aig cleachdadh porn air dàimhean, bhiodh iad gu cinnteach ag ràdh gum biodh sin air a shon. Mar a chaidh a ràdh roimhe, thairis Tha sgrùdaidhean 75 a ’ceangal cleachdadh porn ri nas lugha de riarachadh gnèitheasach agus dàimhS an Iar- Cho fad 'sa tha fios againn gach sgrùdadh a 'toirt a-steach fireannaich (a tha a 'mhòr-chuid de na sgrùdaidhean) air aithris a dhèanamh air barrachd cleachdadh porn ceangailte ris bochda feise no riarachadh càirdeas. Ged a tha grunnan de sgrùdaidhean foillsichte a 'co-fhreagairt barrachd cleachdadh porn ann am boireannaich gu bhith riaraichte le neodras (no nas fheàrr), cha mhòr nach eil a' mhòr-chuid dhiubh. Faic an liosta seo de Sgrùdaidhean 35 a 'toirt a-steach cuspairean bhoireann a' toirt iomradh air droch bhuaidh air dùsgadh, riarachadh gnèitheasach agus dàimhean.

Nuair a bhios tu a ’dèanamh measadh air an rannsachadh, tha e cudromach fios a bhith agad gu bheil boireannaich boireann a gu cunbhalach cuir feum air porn eadar-lìn (agus faodaidh e aithris a dhèanamh air na buaidhean aige) mar àireamh bheag de na cleasaichean porn. Tha dàta mòr, riochdachail nàiseanta, gann, ach dh'aithris an Suirbhidh Shòisealta Coitcheann sin cha robh ach 2.6% de bhoireannaich na SA air tadhal air “làrach-lìn pornagrafach” anns a ’mhìos a chaidh. Cha deach a ’cheist a chur ach ann an 2002 agus 2004 (faic Pornagrafaidheachd agus Pòsadh, 2014). Tha e cinnteach gu bheil cleachdadh nas fheàrr le boireannaich nas aosta air a dhol suas bho 2004. Ach co-dhiù, tha sgrùdaidhean a tha ag aithris gu bheil barrachd cleachdadh porn co-cheangailte ri barrachd riarachaidh ann am boireannaich a ’toirt iomradh air ceudad beag de bhoireannaich (is dòcha dìreach 1-2% den àireamh bhoireann). Mar eisimpleir, gu h-ìosal tha graf bho aon fhear na beagan sgrùdaidhean a dh ’aithris gu bheil barrachd cleachdadh porn co-cheangailte ri barrachd riarachaidh am measg bhoireannach.

Tha e cudromach a bhith mothachail air sin “Làn” a ’toirt iomradh air fireannaich is boireann còmhla. Leis gu bheil na loidhnichean “Làn” agus “Fir” cha mhòr an aon rud, tha seo ag innse dhuinn gur e fireannaich a bh ’ann an cha mhòr a h-uile neach-cleachdaidh porn aig a’ cheann as fhaide. Ann am faclan eile is dòcha nach eil na boireannaich a bhios a ’cleachdadh 2-3 tursan sa mhìos no barrachd a’ dèanamh suas ach 1-2% de na boireannaich uile. Bhiodh seo a ’dol a rèir sgrùdadh riochdaire nàiseanta 2004 a chaidh ainmeachadh gu h-àrd far nach robh ach 2.4% de bhoireannaich air tadhal air làrach porn air a’ mhìos a chaidh.

klein

Bidh seo a ’togail grunn cheistean gun fhreagairt: Dè na feartan a tha aig 1% -2% de luchd-cleachdaidh porn boireann a tha a’ toradh cleachdadh nas motha, ach a tha nas riaraichte fhathast? A bheil iad ann am BDSM no kinks eile? A bheil iad ann an dàimhean pollach? A bheil libidos gu math àrd aig na boireannaich sin no a bheil tràilleachd aca airson am bìdeadh? Ge bith dè an t-adhbhar airson ìrean àrda de chleachdadh porn ann am bloigh beag de bhoireannaich, a bheil seo dha-rìribh ag innse dhuinn mu dheidhinn buaidh àbhaisteach porn air an 98-99 eile de bhoireannaich inbheach?

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++++++++++++++++++

CLÀRADH #8: Chan eil na sgrùdaidhean 3 a chaidh ainmeachadh a ’toirt taic do na tagraidhean a thathar a’ dèanamh

IOMLAICHTE: Faodaidh co-dhùnaidhean coltach ri seo a bhith air an tarraing bho rannsachadh obair-lann faiceallach, a tha air faighinn a-mach gu bheil daoine a tha draghail mu cho tric sa tha iad a ’coimhead air film-gnè na bi a ’strì ri riaghladh an spionnadh feise no le an obrachadh erectile.

Tha an earrann gu h-àrd a ’ceangal ri trì rannsachaidhean nach eil a’ toirt taic do na tagraidhean (tha 2 de na sgrùdaidhean 3 le Prause). Tha na h-aon phàipearan 3 agus na h-aon thagraidhean 2 air an ath-chuairteachadh bho litir 2016 aig Prause (a chaidh a dh ’fhulang gu tur an seo: Dèan sgrùdadh air: Litir don neach-deasachaidh “Prause et al. (2015) an fhasgadh as ùire air ro-innse tràilleachd ”).

A ’chiad dà sgrùdadh: Geamhraidhean, Christoff, & Gorzalka, 2009 agus Moholy, Prause, Proudfit, Rahman, & Fong, 2015

Tòisichidh sinn leis a ’chiad 2 sgrùdadh a tha air an ainmeachadh gus taic a thoirt don bheachd,“daoine a tha draghail mu cho tric sa tha iad a ’coimhead air film-gnè na bi a ’strì ri riaghladh an cuid feise. ”

Cha do rinn an 2 sgrùdadh measadh an robh duilgheadas aig luchd-cleachdaidh porn èiginneach smachd a chumail air an cleachdadh porn aca - mar a tha an earrann a ’ciallachadh gu meallta. An àite sin, bha cuspairean anns an dà sgrùdadh a ’coimhead beagan porn, ag òrdachadh dhaibh feuchainn ri an cuid feise a lughdachadh. Rinn na sgrùdaidhean coimeas eadar sgòran chuspairean air a diadhachd feise deuchainn le comas chuspairean smachd a chumail air an aimhreit feise aca fhad ‘s a tha iad a’ coimhead criomag ghoirid de porn porn. Bha na toraidhean airson an dà sgrùdadh air feadh an àite, gun dàimh soilleir sam bith eadar an deuchainn tràilleachd gnè agus an comas casg a chuir air aimhreit neach.

Is e an tagradh Prause / Klein / Kohut gum bu chòir na cuspairean a fhuair an sgòr as àirde san deuchainn tràilleachd feise sgòr as ìsle air smachd a chumail air an aimhreit. Bho nach robh co-dhàimh soilleir sam bith anns an 2 sgrùdadh, cha bu chòir “tràilleachd porn a bhith ann.” Seo carson a tha seo neoni:

1) Mar a chaidh a ràdh, cha do rinn na sgrùdaidhean measadh air comas “cuspair smachd a chumail air cleachdadh porn a dh’ aindeoin buaidhean àicheil, ”a-mhàin fois connspaideach ann an suidheachadh obair-lann le buidheann de dhaoine ann an còtaichean geala ag èigheach mun cuairt.

2) Cha do rinn na sgrùdaidhean measadh air cò na com-pàirtichean a bha no nach robh nan “luchd-cuir porn” - leis nach robh an luchd-rannsachaidh a ’cleachdadh ach ceisteachain“ tràilleachd feise ”. Mar eisimpleir, bha sgrùdadh Prause an urra an CBSOB, aig nach eil ceistean neoni mu chleachdadh porn eadar-lìn. Chan eil e a ’faighneachd ach mu“ ghnìomhachdan feise, ”no a bheil cuspairean draghail mu na gnìomhan aca (me,“ Tha dragh orm gu bheil mi trom le leanabh, ”“ Thug mi HIV dha cuideigin, ”“ Bha duilgheadasan ionmhais agam ”). Mar sin chan eil ceangal sam bith eadar sgòran air an CBSOB agus an comas air arousal a riaghladh buntainneach airson cleachdadh porn eadar-lìn.

3) An rud as cudromaiche: Fiù ged nach do chomharraich aon sgrùdadh cò na com-pàirtichean a bha nan tràillean porn, tha e coltach gu bheil Prause / Klein / Kohut ag ràdh gum bu chòir “fìor addicts porn” a bhith mar co-dhiù comasach air smachd a chumail air an aimhreit feise aca fhad ‘s a tha iad a’ coimhead air porn. Ach carson a bhiodh iad a ’smaoineachadh gum bu chòir“ arousal nas àirde ”a bhith aig luchd-cuir porn nuair a Prause et al., 2015 aithris gu robh luchd-cleachdaidh pornagan na bu trice nas lugha gnìomhachadh an eanchainn gu porn vanilla na rinn smachd? (Mar a thachair, sgrùdadh EEG eile coltach san aon dòigh ri co-cheangal ri cleachdadh nas fheàrr ann am porn ann am boireannaich nas lugha obair na h-eanchainn gu bhith a ’porn.) Co-dhùnaidhean an rannsachaidh Prause et al. Co-chòrdadh ris 2015 Kühn & Gallinat (2014), a lorg gu bheil barrachd cleachdadh porn co-cheangailte ri nas lugha gnìomhachadh eanchainn mar fhreagairt do dhealbhan de porn vanilla, agus le Banca et al. 2015, a lorg fiosrachadh nas luaithe air ìomhaighean feise ann an cleachdaidhean porn.

Chan eil e neo-chumanta do luchd-cleachdaidh porn tric fulangas a leasachadh, is e sin an fheum air barrachd brosnachaidh gus an aon ìre de bhrosnachadh a choileanadh. Faodaidh porn vanilla a bhith sgìth. Tha an aon rud a ’tachairt ann an luchd-ana-cleachdadh stuthan a dh’ fheumas “buillean” nas motha gus an aon àrd a choileanadh. Le luchd-cleachdaidh porn, bidh barrachd brosnachaidh gu tric air a choileanadh le bhith a ’dol suas gu gnèithean ùra no fìor porn. A. Lorg sgrùdadh o chionn ghoirid gu bheil an t-àrdachadh mòr sin gu math cumanta ann an luchd-cleachdaidh porn eadar-lìn an-diugh. Bha 49% de na fir a chaidh an sgrùdadh air sealltainn gu robh “cha robh e roimhe inntinneach dhaibh no gun robh iad a 'smaoineachadh gun robh iad mì-thoilichte. ” Leis an fhìrinn innse, ioma-sgrùdaidhean air aithris air toraidhean co-chòrdalachd no àrdachadh cunbhalach ann an luchd-cleachdaidh porn tric - buaidh gu tur co-chòrdail ris a ’mhodal tràilleachd.

Prìomh phuing: Tha tagradh iomlan nan ùghdaran an urra ris an ro-aithris gun taic gu bheil “luchd-cuir porn” Bu chòir eòlas barrachd ionnsaigh gnèitheasach gu ìomhaighean staiseanta de porn vanilla, agus mar sin nas lugha de chomas air smachd a chumail air an obair aca. Ach tha an ro-aithris a dh ’fhaodadh a bhith gun toireadh luchd-cleachdaidh porn èigneachail barrachd buaidh air porn vanilla agus barrachd miann feise air a mhilleadh a-rithist le grunn loidhnichean rannsachaidh:

  1. Thar eòlas 25 diùltadh an tagradh gu bheil miann gnèitheasach àrd aig luchd-cuiridh gnè agus porn. ”
  2. Thar eòlas 35 ceangal porn a chleachdadh gus a bhith a 'fàs nas lugha de ghnèitheasach no droch dhroch ghnèitheachas le com-pàirtichean gnè.
  3. Thar ceangal 75 a 'ceangal cleachdadh porn le toileachas gnèitheasach is dàimh nas ìsle.

Buntainneach: Ann an eisimpleir eile de chlaonadh air a stiùireadh air clàr-gnothaich, thuirt Prause gu robh na toraidhean aice ann an 2015 de ghnìomhachadh eanchainn nas ìsle mar fhreagairt air porn vanilla air a bhith gu tur “tràilleachd airson porn. " Tha 10 pàipearan ath-sgrùdaichte le co-aoisean ag aontachadh le Prause. Tha iad uile ag ràdh sin Prause et al., 2015 lorg desensitization / habituation ann an luchd-cleachdaidh porn gu tric (a tha co-chòrdail ris a ’mhodal tràilleachd): Crìochan ath-sgrùdaichte le co-aoisean Prause et al., 2015

An Treas Sgrùdadh (Moladh & Pfaus 2015):

Chaidh aon phàipear, co-ùghdar le Nicole Prause, a ghairm gus taic a thoirt don tagradh nach eil buaidh sam bith aig cleachdadh porn air gnìomhachd feise (“… ..no le an obrachadh erectile.“) Mus cuir sinn aghaidh ris a’ phàipear seo a tha air a chàineadh gu mòr (Moladh & Pfaus), dèanamaid ath-sgrùdadh air an fhianais a ’toirt taic do dh’ eas-òrdughan gnèitheasach a tha air an adhbhrachadh le porn.

Mar a chaidh a mhìneachadh ann Sliochd #3 gu h-àrd, tha naoi rannsachaidhean a chaidh fhoillseachadh bho 2010 a ’nochdadh àrdachadh mòr ann an droch-shuidheachadh erectile. Is e seo air a chlàradh anns an aiste seo agus anns a ’phàipear seo le sgrùdadh co-cheangailte air le 7 US Navy doctor: A bheil Pornagrafaig Eadar-lìn a 'Cur Adhbharan Dì-ghnàthachadh Feise? Lèirmheas le Aithisgean Clionaigeach (2016). Roimh 2001 reataichean co-cheangailte le erectile dha fir fo 40 a ’faighinn timcheall air 2-3%. Bhon a tha reataichean 2010 ED a ’rangachadh bho 14% gu 37%, agus bha reataichean airson libido ìseal eadar 16% agus 37%. A thuilleadh air an t-slighe a-steach porn sruthadh cha robh atharrachadh sam bith co-cheangailte ri ED òg air atharrachadh gu mòr anns na 10-20 bliadhna mu dheireadh.

Tha an leum a chaidh a dhèanamh o chionn ghoirid ann an trioblaidean gnèitheach a 'co-chòrdadh ri foillseachadh Sgrùdaidhean 28 a 'ceangal cleachdadh porn agus "porn cleachdachd" gu duilgheadasan gnèitheasach agus a bhith a' dèanamh nas lugha de bhrosnachadh gnèitheasach. Tha e cudromach cuimhneachadh gu bheil an a 'chiad rannsachaidhean 5 anns an liosta a 'sealltainn adhbharachadh, mar a chuir com-pàirtichean às do bhith a ’cleachdadh porn agus dìth-chleachdaidhean cronail gnàthach. Airson adhbhar neònach tha Slate Chan eil artaigil a ’toirt iomradh air gin de na sgrùdaidhean 26 seo.

A bharrachd air na sgrùdaidhean a tha air an liostadh, tha artaigilean agus bhideothan air an duilleig seo le barrachd air eòlaichean 130 (àrd-ollamhan uro-eòlasach, eòlas-uisgirean, saidhgeòlaichean, saidhgeòlaichean, gnè-eòlaichean, MDs) a tha ag aideachadh, agus a shoirbhich gu soirbheachail, ri miann feise agus call miann feise a dh ’fhulang. A bharrachd air an sin, tha deichean de mhìltean de fhir òga air aithris gu bheil iad a ’sparradh mì-rian gnèitheach gnèitheach le bhith a’ toirt air falbh aon atharrachadh mòr: porn. (Faic na duilleagan seo airson beagan mhìltean de sgeulachdan ath-bheothachaidh mar seo: Ath-bhogadh chunntasan 1, Ath-bhogadh chunntasan 2, Rebooting Accounts 3, Sgeulachdan ath-bheothachaidh goirid PIED.)

Moladh & Pfaus Cha do chuir e taic ris na tagraidhean aige: Bidh mi a ’toirt seachad an breithneachadh foirmeil le Richard Isenberg, MD agus breithneachadh farsaing farsaing, agus an uairsin na beachdan is na pìosan agam bho bhreithneachadh an Dr. Isenberg:

Moladh & Pfaus Cha b ’e 2015 sgrùdadh air fir le ED. Cha b 'e sgrùdadh a bh ’ann idir. An àite sin, bha Prause ag ràdh gun do chruinnich e dàta bho cheithir de na h-sgrùdaidhean a rinn i na bu tràithe, agus cha robh gin dhiubh a ’dèiligeadh ri droch-obair erectile. Tha e a ’cur dragh nach do chuir am pàipear seo le Nicole Prause agus Jim Pfaus ath-sgrùdadh cho-inbheach seach nach robh an dàta sa phàipear aca coltach ris an dàta sna ceithir sgrùdaidhean air an robh am pàipear ag ràdh gun robh e stèidhichte. Chan e beàrnan beaga a tha anns na h-eadar-dhealachaidhean, ach cha bhith ann an tuill a bhios ann an cunnart. A thuilleadh air an sin, rinn am pàipear grunn thagraidhean a bha meallta no nach d ’fhuair taic bhon dàta aca.

Tha sinn a ’tòiseachadh le tagraidhean brèige a rinn Nicole Prause agus Jim Pfaus. Bha mòran de dh'artaigilean luchd-naidheachd mun sgrùdadh seo ag ràdh gun do lean cleachdadh porn nas fheàrr togail, ach chan e sin a lorg am pàipear. Ann an agallamhan a chaidh a chlàradh, thuirt Nicole Prause agus Jim Pfaus gu ceàrr gu robh iad air tomhas a dhèanamh anns an obair-lann, agus gun robh togail nas fheàrr aig na fir a chleachd porn. Anns a Agallamh telebhisein Jim Pfaus Tha Pfaus ag ràdh:

Sheall sinn ris an eadar-theangachadh a bha aca air a bhith a 'faighinn togail anns a' bhileag.

Fhuair sinn ceangal co-cheangailte ris an ìre de phornag a chì iad aig an taigh, agus na faireachdainnean a tha mar eisimpleir a gheibh iad togail nas luaithe.

In an agallamh rèidio seo Thuirt Nicole Prause gun deach togalaichean a thomhas anns an obair-lann. An dearbh toradh bhon taisbeanadh:

Mar as motha a bhios daoine a 'faicinn erotica aig an taigh, tha freagairtean nas làidire aca anns an obair-lann, agus chan eil iad air an lùghdachadh.

Ach cha do rinn am pàipear seo measadh air ìre togail anns an obair-lann no “astar nan togail.” Am pàipear a-mhàin ag ràdh gun do dh'iarr iad air na h-aoighean an “uaisle” aca a mheasadh an dèidh sùil aithghearr a thoirt air am porn (agus chan eil e soilleir bho na pàipearan bunaiteach gun deach an fhéin-aithris shìmplidh seo a chuir air na cuspairean gu lèir eadhon). Co-dhiù, dh'aidich earrann bhon phàipear fhèin gu bheil:

Cha deach dàta freagairt ginealaichean beò-eòlasach a thoirt a-steach gus taic a thoirt dha fèin-fhiosrachadh le fir a chaidh a chlàradh ”

Ann am faclan eile, cha deach deuchainn ceart sam bith a dhearbhadh no a thomhas anns an obair-lann, a tha a 'ciallachadh nach deach dàta no co-dhùnaidhean mar sin ath-sgrùdadh le co-aoisean!

Ann an dàrna tagradh gun taic, an t-ùghdar stiùiridh Nicole Prause tweeted grunn thursan mun sgrùdadh, a ’leigeil don t-saoghal fios a bhith aca gu robh 280 cuspairean an sàs, agus nach robh“ trioblaidean sam bith aca san dachaigh. ”Ach, chan eil anns na ceithir sgrùdaidhean bunaiteach ach cuspairean 234 fireann, mar sin tha“ 280 ”mar rathad dheth.

An treas tagradh gun taic: Litir an Dr Isenberg chun an Deasaiche (ceangailte ri gu h-àrd), a thog grunn dhraghan mòra a chuir cuideam air na laigsean ann an Moladh & Pfaus , a 'smaoineachadh air ciamar a ghabhadh a dhèanamh Moladh & Pfaus a bhith air coimeas a dhèanamh eadar ìrean toinnte chuspairean eadar-dhealaichte nuair a bha trì eadar-dhealaichte chaidh na seòrsaichean brosnachaidh feise a chleachdadh anns na sgrùdaidhean bunaiteach 4. Chleachd dà sgrùdadh film 3-mionaid, chleachd aon sgrùdadh film 20-dara, agus chleachd aon sgrùdadh dealbhan fhathast. Tha e air a stèidheachadh gu math tha filmichean fada nas motha na dealbhan, mar sin cha bhiodh sgioba rannsachaidh dligheach a ’roinn nan cuspairean sin còmhla gus tagraidhean a dhèanamh mu na freagairtean aca. Is e an rud as iongantaiche gu bheil, anns na h-ùghdaran pàipeir aca, ag ràdh gun do chleachd a h-uile pàipear 4 filmichean gnèitheasach:

“Bha na VSS air an taisbeanadh anns na sgrùdaidhean uile nam filmichean.”

Tha an aithris seo meallta, mar a chaidh fhoillseachadh gu soilleir ann an sgrùdaidhean bunaiteach Prause fhèin. Is e seo a ’chiad adhbhar nach urrainn do Prause agus Pfaus a ràdh gun do rinn am pàipear measadh“ air-ais. ”Feumaidh tu an aon bhrosnachadh airson gach cuspair a chleachdadh gus coimeas a dhèanamh eadar na cuspairean gu lèir.

Ceathramh tagradh gun taic: dh'fhaighnich an Dr. Isenberg cuideachd ciamar Moladh & Pfaus Dh'fhaodadh 2015 ìrean eadar-dhealaichte de chuspairean ann an coimeas ri sin a dhèanamh -mhàin 1 de na sgrùdaidhean bunaiteach 4 a chaidh a chleachdadh Sgèile 1 gu 9. Bha aon dhiubh a 'cleachdadh sgèile 0 gu 7, bha aon dhiubh a' cleachdadh sgèile 1 gu 7, agus cha do rinn aon sgrùdadh aithris air seòrsachadh feise. A-rithist tha Prause agus Pfaus a 'tagradh gu mì-shoilleir:

“Chaidh iarraidh air fir sealltainn an ìre de“ dhuilgheadas feise ”a th’ aca bho 1 “chan eil idir” agus 9 “gu fìor mhòr.”

Tha an aithris seo cuideachd ceàrr, mar a tha na pàipearan bunaiteach a ’nochdadh. Is e seo an dàrna adhbhar nach urrainn do Prause agus Pfaus a ràdh gu robh na pàipearan aca a ’measadh“ dhuilich ”a-mach ann am fireannaich. Feumaidh sgrùdadh an aon ìre tomhais a chleachdadh airson gach cuspair gus coimeas a dhèanamh eadar toraidhean nan cuspairean. Ann an geàrr-chunntas, tha na cinn-naidheachd ginte a chaidh an cruthachadh le tagraidhean airson cleachdadh porn a ’leasachadh togail no ath-dhualan, no rud sam bith eile, a tha gun taic bhon rannsachadh aice.

Thuirt na h-ùghdaran Prause agus Pfaus cuideachd nach d 'fhuair iad càirdeas sam bith eadar sgòran obrachaidh erectile agus an àireamh de phoitean a chaidh fhaicinn anns a' mhìos mu dheireadh. Mar a thuirt an Dr. Isenberg:

Nas motha dragh a-riamh, tha na toraidhean staitistigeil iomlan air falbh airson tomhas toradh an erectile function. Chan eil toradh staitistigeil sam bith air a thoirt seachad. An àite sin, tha na h-ùghdaran ag iarraidh air an leughadair a bhith a ’creidsinn gu bheil an teachdaireachd neo-sheasmhach aca nach robh ceangal eadar uairean de phornaidheachd air fhaicinn agus an t-inneal erectile. Air sgàth na h-ùghdaran a chuir na h-ùghdaran an cèill gum faodadh obair togail suas le com-pàirtiche a bhith air a leasachadh le bhith a ’coimhead pornography, tha dìth anailis staitistigeil fìor dhuilich.

Mar as àbhaist nuair a thèid litir a tha a ’toirt beachd air sgrùdadh fhoillseachadh, chaidh cothrom a thoirt dha ùghdaran an rannsachaidh freagairt. Chaidh freagairt fàbharach Prause fon ainm “Sgadan Dearg: Hook, Loidhne, agus Stinker“Chan e a-mhàin a’ toirt ionnsaigh air puingean Isenberg (agus Gabe Deem's), tha grunnan ann ùr aithrisean ceàrr agus grunn aithrisean follaiseach breugach. Gu dearbh, chan eil freagairt Prause mòran a bharrachd air smoc, sgàthan, tàlaidhean gun bhunait agus mealltaran. Bidh an lèirmheas farsaing seo le Gabe Deem a ’toirt am follais an fhreagairt Prause agus Pfaus airson na tha e: Lèirmheas air an Prause & Pfaus freagairt gu litir Richard Isenberg.

Geàrr-chunntas: Chan eil na prìomh thagraidhean 2 a rinn Klein / Kohut / Prause fhathast taiceil:

  1. Moladh & Pfaus air a bhith a 'toirt seachad dàta airson a phrìomh thagradh nach robh ceangal porn air a cheangal ri sgòran air ceisteachan togail (IIEF).
  2. Dh ’fhàillig Prause & Pfaus mìneachadh mar a b’ urrainn do na h-ùghdaran aige “arousal” a mheasadh gu earbsach nuair a bha na 4 sgrùdaidhean bunaiteach a ’cleachdadh diofar bhrosnachaidhean (ìomhaighean fhathast vs filmichean), agus gun a bhith a’ cleachdadh sgèile no ìrean eadar-dhealaichte (1-7, 1-9, 0 -7, gun sgèile).

Nam biodh Freuse agus Pfaus freagairtean do na draghan gu h-àrd, bhiodh iad air an cur san fhreagairt aca don Dr. Isenberg. Cha robh.

Mu dheireadh, tha Jim Pfaus air bòrd deasachaidh The Journal of Sexual Medicine agus a 'caitheamh oidhirp mhòr a 'toirt ionnsaigh air a 'bhun-bheachd de dhuilgheadasan gnèitheach a th' air a bhrosnachadh le porn. Co-ùghdar Nicole Prause a 'faireachdainn gu bheil iad a' faotainn PIED, a 'toirt seachad a Cogadh 3 bliadhna an aghaidh a 'phàipeir acadaimigeach seo, agus aig an aon àm a ’sàrachadh agus a’ magadh air fir òga a tha air faighinn seachad air eas-òrdughan feise a tha air adhbhrachadh le porn. Faic na sgrìobhainnean: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Eaglais Noah, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes # 10,  Gabe Deem & Alex Rhodes còmhla, Alexander Rhodes # 11, Alexander Rhodes #12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14.

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++++++++++++++++++

CLÀRADH #9: Nuair a tha thu a ’coimhead ri na ceudan de sgrùdaidhean a tha a’ ceangal cleachdadh porn ri builean àicheil dìreach èigh “chan eil co-cheangal na adhbhar adhbharachadh”

IOMLAICHTE: Ach, is e prìomh dhuilgheadas leis an raon rannsachaidh seo gu bheil a ’mhòr-chuid de rannsachaidhean thar-earrannan, a’ ciallachadh gu bheil iad dìreach a ’faighneachd mu do bheatha mar a tha e an-dràsta. Tha seo a ’ciallachadh nach urrainn dhaibh causality a shealltainn. Cuimhnich nach e am prionnsapal “co-cheangal” adhbhar a ’phròifil saidheans? Mura h-eil do phòsadh a ’dol gu math no ma bha thu a’ stad a bhith faisg air a bhith faisg air a chèile o chionn ghoirid, tha cothroman math gu bheil cuideigin anns a ’chàirdeas sin a’ bualadh air an miann aca.

Eadar-theangachadh: “Tha thu a’ fàs gu math cadail ... tha na h-eyelids agad a ’fàs trom ... ge bith dè a tha 58 sgrùdadh air dàimhean cleachdadh porn a’ nochdadh, tha e dha-rìribh masturbation…. Tha thu a-nis nad chadal.… Chan urrainn dha a bhith porn…. Tha porn math dhut…. feumaidh gur e masturbation a th ’ann…. Gabh cadal nas doimhne, cadal nas doimhne. ”

Mar a chaidh aithris fo earrann #14, an ro-innleachd air a dhealbh le Prause agus Daibhidh Ley is e as coireach sgaoileadh airson na duilgheadasan mòra co-cheangailte ri cleachdadh porn. An seo agus ann an #14 gu h-ìosal, togidh Prause / Klein / Kohut am puing labhairt seo an-aghaidh agus feuchaidh iad ri masturbation a chuir air na toraidhean bho. thairis air sgrùdaidhean 60 a 'ceangal cleachdadh porn gu riarachadh nas lugha agus gnèitheasach. An dèidh do Prause agus Ley a bhith a ’togail an“ porn is e an duilgheadas gu bràth ”a bhith a’ mìneachadh ED cronach ann am fireannaich òga a tha fallain a-rithist, tha an ally dlùth aca, Jim Pfaus, a-rithist ag ràdh gur e miotas a th ’ann an ED a tha air a dhùsgadh le porn agus sin is ann aig amannan teasairginn às dèidh ejaculation a tha iad fìor adhbhar ED na fir òga seo. Nuair a chaidh faighneachd dha gu bheil e a ’toirt 6-24 a-steach mìosan de no porn gus togail fhaighinn air ais, bidh Pfaus a ’dol sàmhach. Sin agad cuid “Ùine teasairginn,” eh? (Faic an artaigil seo a ’nochdadh iomairt“ a ’choire aca air rud sam bith ach porn”: Tha Sexologists a 'diùltadh ED a tha air a bhrosnachadh le bhith a' cur a-mach maiseachadh an duilgheadas (2016).)

A-rèir ris a ’“ chaid an co-cheangal chan e causation ”mantra a dh’ fhaodadh a bhith aig 7th faodaidh grader aithris. Nuair a thig e an-aghaidh ceudan de sgrùdaidhean a tha a ’ceangal cleachdadh porn ri toraidhean àicheil, is e dòigh cumanta le PhDan pro-porn a bhith ag agairt“ nach deach adhbhar sam bith a dhearbhadh. ” Is e an fhìrinn nuair a thig e gu sgrùdaidhean saidhgeòlasach agus meidigeach, is e glè bheag de rannsachadh a tha a ’nochdadh adhbharachadh dìreach. Mar eisimpleir, tha a h-uile sgrùdadh air an dàimh eadar aillse sgamhain agus smocadh thoitean ann an daoine co-ionann. Ach tha adhbhar agus buaidh a-nis soilleir do gach neach ach an coiteachadh tombaca.

Airson adhbharan beusach, mar as trice bidh luchd-rannsachaidh air am bacadh bho bhith a ’togail deuchainneach dealbhaidhean rannsachaidh a dh ’innseadh gu deimhinnte an robh eòlas-sluaigh adhbharan cuid de dhuilgheadasan. Mar sin, bidh iad a 'cleachdadh co-aontachd modailean. Thar ùine, nuair a thèid corp susbainteach de sgrùdaidhean co-dhàimheil a chruinneachadh ann an raon rannsachaidh sam bith, thig puing far am faodar aithris air an fhianais a bhith a ’taisbeanadh puing teòiridh, a dh’ aindeoin cion an fheuma, ach gu tric neo-dhèanta a ghiùlan, sgrùdaidhean dearbhach.

Le bhith a ’dèanamh dòigh eile, cha toir sgrùdadh co-cheangal singilte a’ toirt “gunna smocaidh” seachad ann an raon ionnsachaidh, ach is urrainn do rannsachadh co-aonaichte de dh ’sgrùdadh eadar-choimeasail adhbhar agus buaidh a stèidheachadh. Nuair a thig e gu cleachdadh porn, cha mhòr nach eil a h-uile sgrùdadh air fhoillseachadh ceartach.

Gus “dearbhadh” gu bheil cleachdadh porn ag adhbhrachadh dysfunction erectile, duilgheadasan dàimh, duilgheadasan tòcail no atharrachaidhean eanchainn co-cheangailte ri tràilleachd dh ’fheumadh tu dà bhuidheann mhòr de chàraid a tha air an sgaradh aig àm breith. Dèan cinnteach nach bi aon bhuidheann a-riamh a ’coimhead porn. Dèan cinnteach gu bheil a h-uile duine sa bhuidheann eile a ’coimhead an aon seòrsa porn, airson na dearbh uairean, aig an aon aois. Agus lean air adhart leis an deuchainn airson 30 bliadhna no mar sin, air a leantainn le measadh air na h-eadar-dhealachaidhean.

Air neo, dh ’fhaodadh rannsachadh a tha a’ feuchainn ri adhbhar a shealltainn a dhèanamh leis na dòighean 3 a leanas:

  1. Cuir às do na caochlaidhean air a bheil thu airson tomhas. Gu sònraichte, bidh luchd-cleachdaidh porn a 'stad, agus a' measadh seachdainean sam bith, mìosan (bliadhnaichean?) Nas fhaide air adhart. Is e seo dìreach a tha a 'tachairt oir tha na mìltean de dh'fhir òga a' stad air porn mar dhòigh air lughdachadh a dhèanamh air dysfunction neo-dhùthchasach erectile agus comharran eile (air adhbhrachadh le cleachdadh porn).
  2. Dèan sgrùdaidhean fad-ùine, a tha a ’ciallachadh cuspairean a leanas thar ùine gus faicinn mar a tha atharrachaidhean ann an cleachdadh porn (no ìrean cleachdadh porn) co-cheangailte ri builean eadar-dhealaichte. Mar eisimpleir, co-rèitich ìrean cleachdadh porn le ìrean sgaradh-pòsaidh thar bhliadhnaichean (ag iarraidh ceistean eile airson smachd a chumail air caochlaidhean eile).
  3. Cuir com-pàirtichean deònach a-steach gu pornagraf agus tomhas diofar bhuilean. Mar eisimpleir, dèan measadh air comas chuspairean dàil a chuir air taingealachd an dà chuid ro agus às deidh a bhith fosgailte do porn ann an suidheachadh obair-lann.

Gu h-ìosal tha sinn a ’dèanamh liosta de sgrùdaidhean a tha air na dòighean 3 seo a chleachdadh: cur às do chleachdadh porn, sgrùdaidhean fada-ùine, nochdadh do dh’ phòrn-eòlas ann an obair-lann. Tha na toraidhean uile a ’moladh gu làidir gu bheil cleachdadh porn ag adhbharachadh toraidhean àicheil.

Earrann #1: Sgrùdaidhean far an do chuir com-pàirtichean às do chleachdadh porn:

Tha a 'chiad rannsachaidhean 7 anns an earrann seo tha sinn a ’sealltainn cleachdadh porn ag adhbhrachadh dhuilgheadasan feise oir bha com-pàirtichean a’ cur às do chleachdadh porn agus dìth-chleachdaidhean cronail gnàthach. Mar sin, chaidh an deasbad mu co-dhiù an robh dìth-ghnìomhan gnèitheasach porn air a rèiteachadh airson greis a-nis.

1) A bheil Pornagrafaig Eadar-lìn a 'Cur Adhbharan Dì-ghnàthachadh Feise? Ath-bhreithneachadh le Aithisgean Clionaigeach (2016): Lèirmheas farsaing air an litreachas co-cheangailte ri trioblaidean feise air an stiùireadh le porn. Tha an lèirmheas a ’co-ùghdarrachadh le 7 lighichean nan SA (urrasairean, saidhc-eòlaichean, agus MD le PhD ann an neuroscience). Tha an sgrùdadh a’ toirt seachad an dàta as ùire a tha a ’nochdadh àrdachadh mòr ann an duilgheadasan gnèitheasach òigridh. Bidh e cuideachd a ’dèanamh lèirmheas air na sgrùdaidhean eanchainn co-cheangailte ri tràilleachd ann am porn agus a’ dol-a-mach gnèithe tro phorn eadar-lìn. Bidh na h-ùghdaran a ’toirt seachad aithrisean clionaigeach 3 mu fhir a dh’ fhàs droch-ghluasadan feise a ’tarraing air ais gu porn. Shlànaich dithis den triùir fhear an droch-bheus ghnèitheasach le bhith a ’cur às do chleachdadh phorn. Cha do rinn an treas duine mòran leasachaidh oir cha b 'urrainn dha a dhol an sàs bho bhith a ’cleachdadh porn.

2) Cleachdaidhean ciùird fireann agus duilgheadasan gnèitheasach (2016): Air a sgrìobhadh le eòlaiche-inntinn Frangach agus ceann-suidhe na Caidreachas Gnè Eòrpach na h-Eòrpa. Tha am pàipear a ’tionndadh timcheall air an eòlas clionaigeach aige le 35 fir a leasaich dysfunction erectile agus / no anorgasmia, agus na dòighean teirpeach aige airson an cuideachadh. Tha an t-ùghdar ag ràdh gun robh a ’mhòr-chuid de na h-euslaintich aige a’ cleachdadh porn, le cairteal dhiubh a ’faighinn grèim air porn. Tha an eas-chruthach a ’comharrachadh porn eadar-lìn mar phrìomh adhbhar duilgheadasan euslaintich. Chunnaic 19 de na 35 fir leasachaidhean mòra ann an gnìomhachd feise. Chaidh na fir eile an dàrna cuid a-mach à làimhseachadh no bha iad fhathast a ’feuchainn ri faighinn seachad air.

3) Cleachdadh gnàthach neo-àbhaisteach mar fhactar eòlasach ann a bhith a 'breithneachadh agus a' làimhseachadh duilgheadasan gnèitheasach ann an fir òga (2014): Tha aon de na sgrùdaidhean cùise 4 anns a ’phàipear seo ag aithris air fear aig a bheil duilgheadasan gnèitheach le porn (libido ìosal, fetishes, anorgasmia). Bha an eadar-theachd ghnèithe a ’toirt a-steach stad a chuir air 6 seachdain bho phorn agus masturbation. An dèidh 8 mìosan thuirt an duine gu robh barrachd miann feise, gnè feise agus orgasm, agus gun do ghabh e “cleachdaidhean gnèitheasach math. Is e seo a ’chiad turas a chaidh ath-sgrùdadh le co-inbhich air ais bho bhith a’ faighinn a-mach à dallagan feise gnèitheach.

4) Dè cho doirbh 'sa tha e gun tèid làimhseachadh dàil a chumail taobh a-staigh modail sa gheàrr-ùine psychicexual? Coimeas sgrùdadh cùise (2017): Is e seo aithisg air dà “chùis cho-mheasgaichte” a ’sealltainn etiology agus leigheasan airson dàil ejaculation (anorgasmia). Bha “euslainteach B” a ’riochdachadh grunn fhireannaich òga air an làimhseachadh leis an neach-leigheis. Bha “cleachdadh porn euslainteach B air a dhol suas gu stuth nas cruaidhe,” “mar a thachras gu tric.” Tha am pàipear ag ràdh nach eil ejaculation dàil co-cheangailte ri porn neo-chumanta, agus a ’sìor fhàs. Tha an t-ùghdar ag iarraidh barrachd rannsachaidh air a ’bhuaidh a th’ aig porn air gnìomhachd feise. Chaidh dàil ejaculation euslainteach B a shlànachadh às deidh 10 seachdainean gun porn.

5) Sgrùdadh Sàbhailteachd Suidheachail: Sgrùdadh Cùise (2014): Tha am mion-fhiosrachadh a ’nochdadh cùis de anejaculation air a bhrosnachadh le porn. B ’e an aon eòlas gnèitheasach a bh’ aig an duine mus do phòs e a bhith a ’suathadh gu pornagraf gu tric (far an robh e bha comasach air ejaculate). Thuirt e cuideachd gu robh càirdeas gnèitheasach na bu lugha de shàrachadh na masturbation gu porn. Is e am prìomh phìos fiosrachaidh nach do shoirbhich le “ath-thrèanadh” agus leigheas-inntinn an leigheas aige a leigheas. Nuair a dh ’fhàillig na h-eadar-theachdan sin, mhol luchd-leigheis casg iomlan air masturbation gu porn. Mu dheireadh thàinig an casg seo gu caidreamh feise soirbheachail agus ejaculation le companach airson a ’chiad uair na bheatha.

6) Dòighean-obrach Erectile a chaidh a bhrosnachadh am measg dhaoine òga (2019) - Tha am pàipear seo a ’coimhead air an uabhas sgaoileadh (PIED), le sgrùdaidhean cùise 12. Chaidh grunn fhireannaich a leigheas le droch dhìol le bhith a ’faighinn porn.

7) Falaichte ann an nàire: Eòlas fir heterosexual air cleachdadh pornagraf fèin-mhothachail (2019) - Agallamhan le 15 luchd-cleachdaidh porn fireann. Bha grunn de na fir ag aithris air tràilleachd porn, àrdachadh cleachdaidh agus duilgheadasan gnèitheasach air an adhbhrachadh le porn. Rinn aon de na cleachdaichean porn èigneachail leasachadh mòr air a dhreuchd erectile rè coinneachadh gnèitheasach le bhith a ’cuingealachadh gu mòr an cleachdadh porn aige.

8) Mar a tha neo-dhìoladh a 'toirt buaidh air Roghainnean (2016) [toraidhean tòiseachaidh]. Toraidhean an dàrna tonn - prìomh thoraidhean:

- Tha a bhith a ’seasamh bho pornagraf agus masturbation a’ meudachadh comas dàil a chuir air duaisean

- Le bhith a ’gabhail pàirt ann an ùine staonadh tha daoine nas deònaiche cunnart a ghabhail

- Tha eas-urram a ’toirt dhaoine nas altruistic

- Tha eas-urram a ’toirt dhaoine nas iomallaiche, nas ciallaiche, agus nas lugha de neurotic

9) A Love That Does not Last: Tomhas Pornagrafaidh agus Dealas a dh 'fhalbh do Chom-pàirtiche Ròmanaich Aon (2012): Cuspairean a thathar a ’feuchainn ri casg a chuir air cleachdadh porn (dìreach 3 seachdainean). Ann an coimeas ris a ’bhuidheann seo le com-pàirtichean smachd, dh'aithris an fheadhainn a lean orra le bhith a’ cleachdadh pornography na h-ìrean nas ìsle de dh'uidheamachd na na smachd. Dè a dh'fhaodadh a bhith air tachairt nam biodh iad air feuchainn ri 3 mìosan a sheachnadh an àite 3 seachdainean?

10) Duaisean Malairt nas Ùire airson Pleasure An-dràsta: Tomhas Pornagrafaidh agus Mion-lughdachadh (2015): Mar as motha a chaidh a chleachdadh airson dealbhan-beò, cha robh iad cho comasach a bhith a ’toirt seachad toileachas. Bha an sgrùdadh sònraichte seo cuideachd a ’feuchainn ri cleachdadh porn a lùghdachadh airson 3 seachdainean a chleachdadh. Lorg an sgrùdadh gun robhar a ’cleachdadh am porn fhathast cùis-laghail co-cheangailte ri barrachd neo-chomas dàil a chuir air taingealachd (thoir fa-near gu bheil an comas dàil a chuir air taingealachd mar dhleastanas air cortex prefrontal an eanchainn).

Earrann #2: Sgrùdaidhean fad-ùine:

Rinn a h-uile gin ach a dhà de na sgrùdaidhean fada-thairis sgrùdadh air buaidh cleachdadh porn air dàimhean dlùth

1) Dòchas tràth balaich òigridh do phronagrafaig eadar-lìn: Dàimhean ri àm teannachaidh, sireadh faireachdainn, agus coileanadh acadaimigeach (2014): An dèidh cleachdadh porn a bhith air àrdachadh bha ìsleachadh ann an coileanadh acadaimigeach 6 mìosan an dèidh sin.

2) Taisbeanadh do bhoganaich gu stuth eadar-lìn le feise gnè agus riarachadh gnè: sgrùdadh fad-ùine (2009)S an Iar- Earrann: Eadar an Cèitean 2006 agus a ’Chèitean 2007, rinn sinn sgrùdadh pannal trì-tonnan am measg òigearan 1,052 Duitseach 13 – 20. Nochd modail co-aontar structarail gun robh cothrom air ìre sàbhalaidh gnèitheasach òigearan ag èirigh gu SEIM. Mheudaich sàsachadh gnè nas ìsle (ann an Wave 2) cleachdadh SEIM (ann an Wave 3)..

3) A bheil A 'coimhead air pornagrafaidhean a' lùghdachadh càileachd prìobhaideach thar ùine? Fianais bho Dàta Fad-ùine (2016)S an Iar- Earrann: Is e an sgrùdadh seo a ’chiad fhear a tharraing air dàta riochdaire nàiseanta, fada (2006-2012 Dealbhan de Sgrùdadh Beatha Ameireagaidh) gus deuchainn a dhèanamh a bheil cleachdadh pornagraf nas trice a’ toirt buaidh air càileachd pòsaidh nas fhaide air adhart agus a bheil a ’bhuaidh seo air a thomhas a rèir gnè. San fharsaingeachd, dh ’innis daoine pòsta a bha a’ coimhead air pornagraf nas trice ann an 2006 ìrean gu math nas ìsle de chàileachd pòsaidh ann an 2012, lom de smachdan airson càileachd pòsaidh na bu thràithe agus co-dhàimhean buntainneach. Cha robh buaidh pornagraf dìreach mar neach-ionaid airson mì-riarachas le beatha gnè no co-dhùnaidhean pòsaidh ann an 2006. A thaobh buaidh brìoghmhor, b ’e tricead cleachdadh pornagraf ann an 2006 an dàrna ro-innseadair as làidire ann an càileachd pòsaidh ann an 2012.

4) A bheil thu ag iarraidh pàirt? Buaidh fhad-ùine a 'cleachdadh pornagrafaireachd air sgaradh, (2016). Chleachd an sgrùdadh dàta pannal Sgrùdadh Sòisealta Coitcheann riochdaire nàiseanta a chaidh a chruinneachadh bho mhìltean de dh ’inbhich Ameireaganach. Cuibhreann: Tha cleachdadh pornagraf tòiseachaidh eadar tonnan sgrùdaidh cha mhòr a ’dùblachadh an coltas gum bi e air a sgaradh leis an ath ùine sgrùdaidh, bho 6 sa cheud gu 11 sa cheud, agus cha mhòr trì uiread dha boireannaich, bho 6 sa cheud gu 16 sa cheud. Tha na co-dhùnaidhean againn a ’moladh gum faodadh droch bhuaidh a bhith aig coimhead air pornagraf, fo chumhachan sòisealta sònraichte, air seasmhachd pòsaidh.

5) Pornagrafaidheachd eadar-lìn agus càileachd dàimh: Sgrùdadh fad-ùine air taobh a-staigh agus eadar buaidhean compàirteachaidh atharrachaidh, sàsachd gnèitheasach agus stuth eadar-lìn gnèitheach follaiseach am measg an fheadhainn as ùire (2015)S an Iar- Earrann: Sheall an dàta bho shampall mhòr de luchd-cùraim ùr gu bheil cleachdadh SEIM nas buailtiche na builean dearbhach dha fir agus mnathan. Gu cudromach, lùghdaich atharrachadh nan gillean cleachdadh SEIM thar ùine agus bidh SEIM a 'cleachdadh lùghdachadh air atharrachadh. A bharrachd air an sin, bha barrachd riarachaidh feise ann an fir ag ràdh gun robh lùghdachadh ann an cleachdadh SEIM mnathan bliadhna an dèidh sin, fhad 's nach do chleachd mnathan' SEIM feum air feabhas gnèitheil an cuid fir.

6) Cleachdadh pornagrafaidheachd agus sgaradh pòsaidh: Fianais bho Dàta Pannal Dà-Wave (2017)S an Iar- Earrann: Sheall sgrùdadh gu robh na h-Ameireaganaich phòsta a bha a ’coimhead pornography ann an 2006 barrachd is a dhà uidhir nas motha na daoine nach robh a’ coimhead pornography gus sgaradh fhaighinn bho 2012, eadhon an dèidh smachd a chumail air sonas pòsta 2006 agus sàsachadh feise cho math ri co-theacsan buntainneach sòismagrafaigeach. Bha an càirdeas eadar tricead pornography a thaobh cleachdadh agus sgaradh pòsaidh, ge-tà, a ’faireachdainn gu teignigeach.

7) A bheil luchd-cleachdaidh pornagrafaigs nas buailtiche a bhith eòlach air briseadh romansach? Fianais bho Dàta Fad-ùine (2017)S an Iar- Earrann: Sheall sgrùdadh gu robh na h-Ameireaganaich a bha a ’coimhead pornography ann an 2006 faisg air a dhà uimhir nas coltaiche ris an fheadhainn nach robh a’ coimhead pornography gus aithris a dhèanamh gu robh briseadh romansach aca le 2012, eadhon an dèidh smachd a chumail air feartan buntainneach leithid inbhe càirdeis 2006 agus co-cheanglaichean sòiseo-dhèanmaigeach eile. Sheall anailis cuideachd ceangal sreathach eadar cho tric a bha Ameireaganaich a ’coimhead pornography ann an 2006 agus an cunnart a bhith a’ faighinn briseadh tro 2012.

8) Dàimhean eadar Foillseachadh gu Pornagrafaireachd Air-loidhne, Tobar Saidhgeòlais agus Ceadachadh Gnè am measg òganaich òga Sìona Hong Kong: Sgrùdadh Thairis trì-tonn (2018): Lorg an sgrùdadh fada-ùine seo gun robh cleachdadh porn co-cheangailte ri ìsleachadh, toileachas beatha nas ìsle agus beachdan gnèitheach ceadaichte.

Earrann #3: Taisbeanadh eòlasail air pornagraf:

1) Èifeachd Erotica air a 'bheachd gu bheil na Com-pàirtichean Feise Boireann aca (1984)S an Iar- Earrann: Às deidh dhaibh a bhith fosgailte do bhoireannaich bhrèagha, thuit luach bòidhchead companaich gu mòr nas ìsle na measaidhean a chaidh a dhèanamh às deidh dhaibh a bhith fosgailte do bhoireannaich neo-tharraingeach; bha an luach seo a ’gabhail ri suidheachadh eadar-mheadhanach às deidh nochdadh smachd. Ach cha robh atharrachaidhean ann an tagradh tarraingeach companaich a ’co-fhreagairt ri atharrachaidhean ann an sàsachd le companaich, ge-tà.

2) Buaidh air a bhith a 'gabhail a-steach pornagrafaidheachd air luachan teaghlaich (1988)S an Iar- Earrann: Bhrosnaich foillseachadh, am measg rudan eile, barrachd gabhail ri gnè ro-bheatha agus extramarital agus barrachd foighidinn air cothrom gnèitheach neo-dhligheach do chom-pàirtichean dlùth. Lùghdaich foillseachadh a-mach measadh a ’phòsaidh, a’ ciallachadh nach eil an t-ionad seo cho cudromach agus nach eil e cho soirbheachail san àm ri teachd. Bha foillseachadh cuideachd a ’lùghdachadh na miann clann a bhith aca agus a’ brosnachadh gabhail ri smachd fireannach agus clann. Le glè bheag de nithean neo-àbhaisteach, bha na buaidhean seo cunbhalach airson luchd-freagairt fireann agus boireann cho math ri oileanaich agus feadhainn nach robh.

3) Buaidh pornagrafaidheachd air riarachadh gnèitheasach (1988)S an Iar- Earrann: Bha oileanaich fireann is boireann agus neo-eòlaichean fosgailte do videotapes a ’nochdadh pornagrafachd cumanta, neo-bhìosa no susbaint inneach. Bha e fosgailte ann an seiseanan uair a thìde ann an sia seachdainean an dèidh a chèile. Anns an t-seachdamh seachdain, ghabh cuspairean pàirt ann an sgrùdadh gun cheangal co-cheangailte ri ionadan sòisealta agus buidheachas pearsanta. Thug [cleachdadh porn] buaidh mhòr air fèin-mheasadh eòlas gnèitheasach. Às deidh dhaibh a bhith a ’caitheamh pornagraf, dh’ innis cuspairean nach robh iad cho riaraichte leis na com-pàirtichean dlùth aca - gu sònraichte, le meas, coltas corporra, feòrachas gnèitheasach agus coileanadh gnèitheasach nan com-pàirtichean sin. A bharrachd air an sin, bha cuspairean a ’sònrachadh barrachd cuideam air gnè gun a bhith an sàs gu tòcail. Bha na buaidhean sin co-ionnan thar gnè agus sluagh.

4) A 'bhuaidh aig erotica a tha a' còrdadh ri mòran air breithneachaidhean de strangers and mates (1989). Sliochd: In Turgnadh 2, bha cuspairean fireann agus boireann fosgailte do ghnè sam bith eile. Anns an dàrna sgrùdadh, bha eadar-obrachadh de ghnè cuspair le suidheachadh brosnachaidh air ìrean tàlaidh gnè. Cha d ’fhuaradh a-mach ach buaidhean neo-chlaon de dhuilgheadas don mheadhan air daoine a bha a’ coimhead ri sgrìoban boireann. Bha an fheadhainn fhireann a fhuair a ’lorg Playboy-type na lùib nas tlachdmhoire mar gun robh iad cho measail air na mnathan aca.

5) Tha giullachd dealbhan pornagrafach a 'toirt buaidh air coileanadh cuimhne cuimhne (2013): Tha eòlaichean saidheans na Gearmailt air sin a lorg Faodaidh erotica eadar-lìon a bhith a 'lùghdachadh cuimhne obrachS an Iar- Anns an deuchainn imagain porn seo, rinn daoine fallain 28 gnìomhan cuimhne-obrach a 'cleachdadh 4 seataichean eadar-dhealaichte de dhealbhan, aon dhiubh le cumadh-tìre. Rinn na com-pàirtichean cuideachd rangachadh air na dealbhan pornagrafach a thaobh cur-a-mach gnèitheil agus a 'cur dragh air cladhadh ron taisbeanadh, agus an dèidh, taisbeanadh taisbeanach. Sheall na toraidhean gur e cuimhne obrach a bu mhiosa a bha a 'coimhead air porn agus gun do chuir an t-àrdachadh barrachd air an tuiteam.

6) Tha Pròiseas Dealbh Feise a 'Cur an aghaidh Co-dhùnaidhean Fo Àm-tàireachd (2013): Lorg sgrùdadh gu robh a bhith a ’coimhead ìomhaighean pornagrafach a’ cur bacadh air co-dhùnaidhean aig àm deuchainn inntinneil àbhaisteach. Tha seo a ’moladh gum faodadh porn buaidh a thoirt air gnìomhachd gnìomh, a tha na sheata de sgilean inntinn a chuidicheas tu gus rudan a dhèanamh. Tha na sgilean sin air an smachd le raon den eanchainn ris an canar an cortex prefrontal.

7) A 'dol an sàs le pornagraf? Tha ath-chleachdadh no dearmad de chùisean cybersex ann an suidheachadh ioma-fhillte co-cheangailte ri comharraidhean de dhrogaidheachd cybersex (2015): Bha cuspairean le barrachd buailteach a bhith a ’leantainn le bhith a’ porn a bhith nas dualtaiche a bhith ag obair le gnìomhan gnìomh gnìomha (a tha fo sgèith an cortex ro-riochdail).

8) Gnìomhachd an Riaghaltais air Fir Co-èigneachail Gnèitheach agus Neo-ghnèitheach Roimhe agus às deidh a 'coimhead air Bhideo Erotic (2017): Thug nochdadh air porn buaidh air gnìomhachd gnìomh ann an fir le “giùlan feise èiginneach,” ach chan e smachdan fallain. Tha gnìomhachd gnìomh nas miosa nuair a bhios e fosgailte do chogaidhean co-cheangailte ri tràilleachd na chomharradh air eas-òrdugh stuthan (a ’comharrachadh an dà chuid chuairtean prefrontal atharraichte agus mothachadh).

9) Le bhith a 'nochdadh gu brosnachaidhean gnèitheach a' toirt a-mach barrachd airgid a 'toirt buaidh air meudachadh com-pàirteachadh ann an Ciorram Eucoir Am measg nan Fir (Cheng & Chiou, 2017): Ann an dà sgrùdadh thàinig eòlas air brosnachaidhean gnè lèirsinneach mar thoradh air: 1) lasachadh nas motha air dàil (neo-chomas dàil a chuir air taingealachd), 2) barrachd claonadh gus a dhol an sàs ann an saidhbear-chiont, 3) barrachd claonadh gus bathar meallta a cheannach agus cunntas Facebook cuideigin a hackadh. Air an toirt còmhla tha seo a ’nochdadh gu bheil cleachdadh porn a’ meudachadh mì-mhisneachd agus dh ’fhaodadh e cuid de dhleastanasan gnìomh a lughdachadh (fèin-smachd, breithneachadh, ro-innse buaidh, smachd ìmpidh).

A ’dol seachad air, seachad air Tha 80 sgrùdadh tràilleachd eadar-lìn air dòighean-obrach “fada-ùine” agus “cuir às an caochlaideach” a thoirt air falbh. Tha iad uile a ’moladh gu làidir gum faod cleachdadh eadar-lìn a bhith aobhar duilgheadasan inntinneil / faireachail, atharrachaidhean eanchainn ceangailte ri tràilleachd, agus droch bhuaidhean eile ann an cuid de luchd-cleachdaidh.

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++++++++++++++++++

CLÀRADH #10: Prause / Klein / Kohut a ’taghadh 5% de chuspairean bho 1 de na sgrùdaidhean 58 a’ ceangal cleachdadh porn ri dàimhean nas bochda. \ T

IOMLAICHTE: Tha sgrùdaidhean fada-ùine a ’leantainn daoine thar ùine co-dhiù a’ sealltainn a bheil sgrùdadh air feise-ghnè a ’tachairt mus robh buaidh san amharc, a dh’ fheumas a bhith ag ràdh gun adhbharaich filmichean gnè a ’bhuaidh. Mar eisimpleir, nochd aon sgrùdadh fada-thairis gu robh, mar as àbhaist, sealladh gnè-feise ag àrdachadh cunnart call call nas fhaide air adhart. Till Porn Dèan Pàirt? Sgrùdadh Fad-ùine air Cleachdadh Pornography agus Sgaradh-pòsaidh. Ach, lorg sgrùdadh eile gun robh Ameireaganaich a bha a ’fuireach gu tric a’ cleachdadh na h-amannan as trice a ’cleachdadh feise-gnè aig a ’chunnart as ìsle airson an dàimh aca a chall (buaidh neo-loidhneach).

Is e an rud a tha seo a bhith a ’toirt am follais an leughadair a’ smaoineachadh gu bheil còmhstri eadar an rannsachadh a tha a ’rannsachadh buaidh a’ phorn air dàimhean. Bidh iad a ’dèanamh seo le bhith ag aithneachadh gu bheil aon sgrùdadh ann a tha a’ ceangal porn ri dàimhean càirdeis (às an Sgrùdaidhean 75 a ’ceangal cleachdadh porn ri dàimh nas miosa), air a leantainn le taghadh cherry an a-mhàin sgrùdadh ag aithris air toradh adhartach - airson ceudad beag de na cuspairean aige (5% de chuspairean).

Is e an sgrùdadh le lorg adhartach airson nas lugha na 5% de na cuspairean “Cleachdadh pornagrafaidheachd agus sgaradh pòsaidh: Fianais bho Dàta Pannal Dà-Wave (2017)" - Sliochd on eas-tharraing:

A 'tarraing air dàta bho na tonnan 2006 agus 2012 de na Dealbhan de Sgrùdadh Beatha Ameireaganach, dhearbh an artaigil seo an robh na h-Ameireaganaich a bha a' coimhead air cruth-tìre ann an 2006, an ìre mhath no ann am tricead nas motha, nas dualtaiche eòlas fhaighinn air sgaradh pòsaidh le 2012. Sheall sgrùdaidhean dùmhlachadh logaigeach dà-chànanach tphòs ad Bha Ameireaganaich a bha a ’coimhead pornography ann an 2006 barrachd is a dhà uidhir na feadhainn nach robh a’ coimhead pornography gus sgaradh fhaighinn bho 2012, eadhon an dèidh smachd a chumail air sonas pòsta 2006 agus sàsachadh feise cho math ri co-theacsan buntainneach sòismagrafaigeach. Bha an càirdeas eadar tricead pornography a thaobh cleachdadh agus sgaradh pòsaidh, ge-tà, a ’faireachdainn gu teignigeach. Tha coltas ann gun tèid sgaradh pòsaidh a dhèanamh le 2012 le cleachdadh pornography 2006 gu puing agus an uairsin dh ’fhàg e aig na h-amannan as trice de chleachdadh pornography.

Na fìor thoraidhean. Le chèile còmhla, bha an luchd-cleachdaidh pornography (na fir no na boireannaich) còrr is a dhà uidhir nas buailtiche sgaradh pòsaidh fhaighinn 6 bliadhna às dèidh sin. Gu sònraichte, airson 95% de na cuspairean, bha ceangal porn ann an 2006 co-cheangailte ri comas nas motha air sgaradh pòsaidh ann an 2012. Ach, aon uair is gun robhar a ’ruigsinn tricead porn grunn thursan san t-seachdain no barrachd (dìreach 5% de chuspairean) bha an coltas a bhiodh ann dealachadh a dhèanamh mun aon ìre ris an fheadhainn nach do chleachd porn.

Mar a chaidh a chomharrachadh fo earrann #7 ma dh'fhaodte nach bi co-cheanglaichean aig ceann thall cuach a ’chlag ro-innse air toraidhean airson a’ mhòr-chuid de luchd-cleachdaidh porn. Anns a ’bhoc measgaichte seo de 2-5% de luchd-cleachdaidh cumanta bidh sinn a’ lorg ceudad mòran nas àirde de chàraidean a tha ag aithneachadh mar swingers no polyamorous. Is dòcha gum bi pòsaidhean fosgailte aca. Is dòcha gu bheil tuigse aig a ’chàraid gum faod an com-pàirtiche a bhith a’ cleachdadh nas urrainn dhaibh de phorn ach tha sgaradh a-riamh na roghainn. Ge bith dè an t-adhbhar airson ìrean àrda de chleachdadh porn ann an aon no an dà chom-pàirtiche, tha e soilleir bhon sgrùdadh seo agus bhon chòrr, gu bheil na h-àireamhan a-muigh nach eil a ’coinneachadh ri mòr-chuid de chàraidean.

Mun àm sin, bha an uile eile sgrùdaidhean iar-astar dearbhadh gu bheil cleachdadh porn co-cheangailte ri builean dàimh nas bochda.

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++++++++++++++++++

CLÀRADH #11: Oops. Bidh Prause / Klein / Kohut ag ainmeachadh sgrùdadh a bheir taic don mhodail tràilleachd gun fhios dha

IOMLAICHTE: A bhith a ’gabhail ri eanchainn làidir gu filmichean gnè anns an obair-lann cuideachd a tha ag ràdh gun toir iad spionnadh nas làidire gu bhith a ’co-luadar le pàrtaidhean an dèidh sin.

Is e beachd duine sam bith ciamar a tha an sgrùdadh ceangailte ri bhith a ’toirt taic don phuing labhairt seo. Is dòcha gu bheil iad den bheachd gun leugh an leughadair seo mar “tha coimhead porn a’ leantainn gu barrachd miann airson feise le fìor dhuine a tha air a chumail suas airson grunn mhìosan. ” Ach chan e sin a thuirt an sgrùdadh.

B ’e sgrùdadh a bha seo mu dhòighean air cùl giùlain èigneachail (gluasadachd thar-ghnèitheach agus èigneachail). Lorg an sgrùdadh gu robh co-obrachadh nas fheàrr ri porn co-ionann ri barrachd tàthan a bhith a ’faighinn feise agus masturbate sia mìosan às deidh sin. Cha do rinn an sgrùdadh measadh air “miann a bhith còmhla ri companach”. Cha robh e a ’measadh ach cravings gus masturbate agus feise a bhith aca, nach robh air a chuingealachadh ri aon chom-pàirtiche. Lorg an sgrùdadh toraidhean co-ionann airson biadh: fhuair cuspairean le barrachd cue-reactivity gu ìomhaighean de bhiadh tarraingeach an cuideam as motha thairis air na sia mìosan a tha romhainn. Bho giorrachadh an sgrùdaidh:

Tha na toraidhean seo a ’sealltainn gu bheil uallach duaise nas àirde san eanchainn do bhiadh agus leigheasan feise co-cheangailte ri fàsmhorachd ann an gluasad thairis agus gnìomhachd ghnèitheasach, agus a’ toirt seachad fianais airson feallsanachd nèamhaidh cumanta co-cheangailte ri giùlan fàbharach.

Tha an sgrùdadh seo a ’toirt taic don mhodal tràilleachd, seach gu robh barrachd tàire ann gu bhith a’ faighinn a-mach sia mìosan às dèidh sin gu bheil cuspairean leis an ìre as àirde cuibheasachd (gnìomhachd ionad duais) mar fhreagairt air porn. Tha e coltach gun tàinig na daoine sin gu bhith ciorramach gu por-eòlas, a bha ri fhaicinn mar an dà chuid tar-chuir-beò agus miann a bhith gan cleachdadh. Tha luchd-rannsachaidh tràilleachd a ’coimhead mothachadh mar an t-atharrachadh bunaiteach air an eanchainn a bhios a ’leantainn gu caitheamh èigneachail agus aig a’ mhionaid mu dheireadh. (Faic “An teòiridheachd mothachaidh brosnachaidh airson tràilleachd")

Slighean cugallach air a mheas mar Air adhart gu clàr na làraich air turbothan. Nuair a thèid a chuir an gnìomh smuaintean no bacadh, slighean frionasach a ’cur às don chuairt dhuaisean, a’ losgadh leannain doirbh. Rinn grunn sgrùdaidhean o chionn ghoirid an eanchainn aig luchd-cleachdaidh porn measadh a thaobh íogasachd, agus dh'aithris gach neach an aon fhreagairt eanchainn mar a chithear ann an daoine le deoch-làidir agus tràillean dhrogaichean. Mar an 2018 tha cuid de sgrùdaidhean 25 air aithris co-dhùnaidhean a tha co-chòrdail ri mothachadh (cue-reactivity no tuairteadh) ann an luchd-cleachdaidh porn agus tràighean porn: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25.

Tha e cudromach toirt fa-near nach eil cugallachd na chomharra de fhìor libido no miann faighinn faisg air companach. An àite sin, tha e na fhianais air hyper-cugallachd ri cuimhneachain no cuisean co-cheangailte ris a ’ghiùlan. Mar eisimpleir, dh ’fhaodadh cuisean - leithid tionndadh air a’ choimpiutair, pop-up fhaicinn, no a bhith nad aonar - a bhith ag adhbhrachadh cravings dian, duilich a sheachnadh gus coimhead air porn. Tha sgrùdaidhean a ’toirt a-mach gum faod luchd-cleachdaidh porn èiginneach barrachd cue-reactivity no cravings a bhith aca airson porn, ach a dh’ aindeoin sin tha eòlas aca air miann feise ìosal agus dysfunction erectile le fìor chom-pàirtichean. Mar eisimpleir, anns an Sgrùdaidhean sgrùdadh Oilthigh na h-Oilthighe ann an Cambridge air tràighean porn bha barrachd cothroim na h-eanchainn anns na cuspairean, ach thuirt mòran dhiubh gu robh duilgheadasan strì / thogalach còmhla ri com-pàirtichean. Bho sgrùdadh 2014 Cambridge:

Dh ’innis cuspairean [giùlan gnèitheach èiginneach] mar thoradh air cus cleachdadh de stuthan feise… .. fhuair iad eòlas air libido lùghdaichte no gnìomh erectile gu sònraichte ann an dàimhean corporra le boireannaich (ged nach robh iad ann an dàimh ris an stuth feise soilleir).

An uair sin tha an rannsachadh EEG Nicole Prause 2013 a rinn i air anns na meadhanan mar fhianais mu bhith a ’cumail ri dochann porn / gnè: Tha Miann Gnèitheach, chan e Hypersexuality, co-cheangailte ri Freagairtean Neurofio-eòlasach air an toirt seachad le Dealbhan Feise (Steele et al., 2013). Chan eil sin. Steele et al. Tha 2013 dha-rìribh a ’toirt taic do bhith beò an dà chuid do dhrugaichean porn agus cleachdadh porn a bhith a’ cleachdadh miann feise a ’riaghladh. Ciamar? Thug an sgrùdadh iomradh air leughadh nas àirde de EEG (an coimeas ri dealbhan neo-phàirteach) nuair a bha cuspairean fosgailte gu h-aithghearr do dhealbhan pornographic. Tha rannsachaidhean a ’sealltainn gu cunbhalach gu bheil P300 àrdaichte a’ tachairt nuair a tha grèim aig na tràighean air leigheasan (mar ìomhaighean) co-cheangailte ris an tràilleachd aca (mar ann an an sgrùdadh seo air cleasachd cocaine).

Tha Prause ag ràdh gu tric gu bheil na cuspairean aice “cha do fhreagair brains mar dhroch chleachdaidhean eile”Tha e gun taic, agus chan eil àite ri fhaighinn san sgrùdadh fhèin. Cha lorgar e ach anns na h-agallamhan aice. A ’bruidhinn fon Saidhgeòlas an-diugh agallamh de Prause, àrd-ollamh saidhgeòlais emeritus John A. Johnson air a bheil Prause a-mach airson a bhith a ’riochdachadh na toraidhean aice:

“Tha m’ inntinn fhathast a ’bogachadh aig tagradh Prause nach do fhreagair eanchainn a cuspairean ìomhaighean gnèitheasach mar a bhios eanchainn luchd-cuir dhrogaichean a’ freagairt an druga aca, leis gu bheil i ag aithris leughaidhean P300 nas àirde airson na h-ìomhaighean feise. Dìreach mar luchd-cuiridh a bhios a ’nochdadh spìcean P300 nuair a thèid an droga de roghainn aca a thoirt dhaibh. Ciamar a b ’urrainn dhi co-dhùnadh a ruighinn a tha calg-dhìreach an aghaidh nan toraidhean?”

Ann an co-rèir ris Sgrùdaidhean eanchainn aig Oilthigh Cambridge, Steele et al. Dh'aithris 2013 cuideachd gum biodh barrachd ath-chluicheachd gu bhith a ’porn eadar-dhealaichte le nas lugha de mhiann airson gnè le taobh. Gus a chuir air dòigh eile, b ’fheàrr le daoine le barrachd eanchainn a bhith a’ porn a dhol gu porn seach a bhith le gnè le neach ceart. Gu h-annasach, neach-labhairt an rannsachaidh Prause thuirt e gu robh dìreach "libido àrd" aig luchd-cleachdaidh porn, ach tha toraidhean an sgrùdaidh ag ràdh an aon choinneamh (miann chuspairean airson gnè com-pàirteach a 'tuiteam a thaobh an cleachdadh porn). Tha ochd pàipearan air an sgrùdadh le co-aoisean a ’mìneachadh na fìrinn: Crìochan ath-sgrùdaichte le co-aoisean Steele et al., 2013S an Iar- Cuideachd faic an breithneachadh farsaing air YBOP.

Ann an geàrr-chunntas, faodaidh neach-cleachdaidh porn a bhith gu tric a ’faighinn cothrom air suathadh nas àirde (cravings) ach tha duilgheadasan togail ag èirigh còmhla ri com-pàirtiche cuideachd. Chan eil arousal mar fhreagairt air porn mar fhianais air “freagairteachd feise” no gnìomh fallain erectile le companach.

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++++++++++++++++++

CLÀRADH #12: Fiù 's gu bheil Dàibhidh Ley den bheachd gu bheil an t-sònrachadh ceart

IOMLAICHTE: Faodaidh sgrùdaidhean deuchainn dearbhadh ma tha amharc air porn ann an da-rìribh adhbharan buaidhean droch dhàimh le bhith a ’toirt a-steach smachdan. Tha a ' a ’chiad deuchainn mòr ro-chlàraichte Fhuair iad a-mach nach robh coimhead air dealbhan gnè a ’lùghdachadh gaol no miann airson a’ chom-pàirtiche romansach làithreach.

An toiseach, tha e mì-chothromach a bhith ag ràdh “Faodaidh sgrùdaidhean deuchainn dearbhadh ma tha am porn a’ coimhead gu fìor adhbharan Buaidhean far a bheil balaich aig aois colaiste a ’faicinn beagan Playboy làraichean meadhan (mar a tha san sgrùdadh ceangailte ris na h-ùghdaran) as urrainn dhut innse dhut mu dheidhinn a ’bhuaidh aig do chèile a bhith a’ bualadh ri bhideothan aig cridhe cruaidh latha às deidh latha airson bliadhnachan. Na h-aon sgrùdaidhean dàimh as urrainn “sealltainn ma tha porn a 'coimhead gu fìor adhbharan droch dhroch dhàimh " a bhith nan sgrùdaidhean fad-ùine a tha a 'cumail smachd air caochlaidhean no sgrùdaidhean far a bheil cuspairean a' seachnadh bho porn. Gu ruige seo, chaidh seachd sgrùdaidhean dàimhean adhartach fhoillseachadh agus tha seo a 'nochdadh na buaidhean fìor a th' aig cleachdadh porn leantainneach. a h-uile aithris gu bheil cleachdadh porn co-cheangailte ri dàimh nas bochda / toraidhean gnèitheasach:

  1. Taisbeanadh do bhoganaich gu stuth eadar-lìn le feise gnè agus riarachadh gnè: sgrùdadh fad-ùine (2009).
  2. A Love That Does not Last: Tomhas Pornagrafaidh agus Dealas a dh 'fhalbh do Chom-pàirtiche Ròmanaich Aon (2012).
  3. Pornagrafaidheachd eadar-lìn agus càileachd dàimh: Sgrùdadh fad-ùine air taobh a-staigh agus eadar buaidhean compàirteachaidh atharrachaidh, sàsachd gnèitheasach agus stuth eadar-lìn gnèitheach follaiseach am measg an fheadhainn as ùire (2015).
  4. A bheil thu ag iarraidh pàirt? Buaidh fhad-ùine a 'cleachdadh pornagrafaireachd air sgaradh, (2016).
  5. A bheil A 'coimhead air pornagrafaidhean a' lùghdachadh càileachd prìobhaideach thar ùine? Fianais bho Dàta Fad-ùine (2016).
  6. A bheil luchd-cleachdaidh pornagrafaigs nas buailtiche a bhith eòlach air briseadh romansach? Fianais bho Dàta Fad-ùine (2017).
  7. Cleachdadh pornagrafaidheachd agus sgaradh pòsaidh: Fianais bho Dàta Pannal Dà-Wave (2017).

Air adhart gu sgrùdadh 2017 Prause / Klein / Kohut ceangailte ri, agus na toraidhean a chaidh a chur às gu furasta: A bheil an cothrom air erotica a ’tarraing dhaoine nas tarraingiche agus nas measail air com-pàirtichean romansach? Tagraidhean neo-eisimeileach de Kenrick, Gutierres, agus Goldberg (1989).

Dh'fheuch an sgrùdadh 2017 ri a bhith a ’leantainn 1989 sgrùdadh a thug a-mach fir is boireannaich ann an dàimhean dealasach ri ìomhaighean erotic den ghnè eile. Lorg sgrùdadh 1989 gu robh fir a bha fosgailte don nude Playboy bha na mòr-ionadan gam measadh mar nach robh na com-pàirtichean cho tarraingeach aca agus cha robh an uiread de ghaol aca don chom-pàirtiche aca. Mar a dh ’fhàillig an 2017 na toraidhean 1989 a mhac-samhail, tha e air innse dhuinn gun d’ fhuair an sgrùdadh 1989 a-mach ceàrr, agus nach urrainn dha cleachdadh porn gaol no miann a lùghdachadh. Cò! Chan eil cho luath.

Dh ’fhàillig an ath-riochdachadh“ leis gu bheil an àrainneachd chultarail againn air a bhith “pornach.” Cha do rinn luchd-rannsachaidh 2017 oileanaich colaiste 1989 a dh ’fhàs suas a’ coimhead MTV às deidh na sgoile. An àite sin dh ’fhàs na cuspairean aca a’ surfadh PornHub airson brag gang agus criomagan bhidio orgy.

Ann an 1989 cia mheud oileanach a bh 'air video air video X fhaicinn? Chan eil cus. Cia mheud oileanach colaiste 1989 a chosg a h-uile seisean maiseachaidh, bho bhith a 'gabhail cùram air, a' toirt ionnsaigh air grunn chriomagan cruaidh ann an aon seisean? Chan eil gin. Tha an t-adhbhar airson toraidhean 2017 follaiseach: mìneachadh goirid air ìomhaigh fhathast de a Playboy Tha meadhan-làimhe na fhìor-ghàrradh mòr an coimeas ri na tha daoine a tha a 'cholaiste ann an 2017 air a bhith a' coimhead airson bliadhnachan. Eadhon na h-ùghdaran gabhail a-steach eadar-dhealachaidhean ginealach leis a 'chiad uaimh aca:

1) An toiseach, tha e cudromach innse gu bheil an sgrùdadh tùsail air fhoillseachadh ann an 1989. Aig an àm, 's dòcha nach robh nochd ann an susbaint ghnèitheasach mar a bha e ri fhaighinn, ach an-diugh, tha an nochd air ìomhaighean nude nas cuingealaiche, agus mar sin chan eil e furasta a bhith fosgailte do mheadhan neo-eisimeileach gu leòr airson a' bhuaidh eadar-dhealaichte a chaidh aithris an toiseach. Mar sin, faodaidh na toraidhean airson na sgrùdaidhean ath-chuairteachaidh a tha eadar-dhealaichte a bhith eadar-dhealaichte bhon sgrùdadh thùsail mar thoradh air eadar-dhealachaidhean ann an nochd, ruigsinneachd, agus eadhon a 'gabhail ri erotica an uair sin an-dràsta.

Ann an suidheachadh tearc de rosg neo-thaobhach eadhon eadhon David Ley faireachdainn air an co-èignachadh gus na follaiseach a chomharrachadh:

Dh ’fhaodadh gu bheil an cultar, na fir agus an gnèitheas air atharrachadh gu mòr bho 1989. Is e glè bheag de dh’ inbhich inbheach na làithean seo nach fhaca pornagraf no boireannaich nude - tha nudity agus gnèitheas grafaigeach cumanta anns na meadhanan mòr-chòrdte, bho Game of Thrones gu sanasan cùbhraidh, agus ann am mòran stàitean, tha cead aig boireannaich a dhol gun mhullach. Mar sin tha e comasach gu bheil fir san sgrùdadh as ùire air ionnsachadh a bhith a ’fighe a-steach an nudity agus an gnèitheachas a chì iad ann am porn agus meadhanan làitheil ann an dòigh nach toir buaidh air an tarraing no an gaol airson an com-pàirtichean. Is dòcha gu robh na fir ann an sgrùdadh 1989 air a bhith cho fosgailte do ghnèitheas, nudity agus pornagraf.

Cuimhnich nach eil an deuchainn seo a ’ciallachadh cleachdadh porn eadar-lìn chan eil thug e buaidh air tarraing dhaoine airson a leannain. Tha e dìreach a ’ciallachadh nach eil buaidh sam bith aig coimhead air“ centfolds ”anns na làithean sin. Tha mòran fhireannach ag aithris gu bheil iad radaigeach meudachadh ann an tàladh do chom-pàirtichean an dèidh a bhith a 'toirt suas porn air an eadar-lìnS an Iar- Agus, gu dearbh, tha an fhianais fhada a tha air ainmeachadh gu h-àrd cuideachd a 'sealltainn na buaidhean mì-laghail a bhios a' coimhead air porn air dàimhean.

A-rithist, tha Prause / Klein / Kohut a ’toirt toradh mì-chinnteach, togarrach a-steach airson oidhirp a dh’ fhasgadh gus an aghaidh an sgrùdadh de dh ’aithrisean porn a tha ceangailte ri sgaradh-pòsaidh, brisidhean, agus riarachadh nas miosa gnè is dàimh.

Mu dheireadh, tha e cudromach a thoirt fa-near gu bheil ùghdaran a ’phàipeir a tha ceangailte ri luchd-obrach Taylor Kohut aig Oilthigh Western Ontario. Tha am buidheann seo de luchd-rannsachaidh, le ceannas air Uilleam Fisher, air a bhith a ’foillseachadh rannsachaidhean a ghabhas ceasnachadh, a bhios gu co-chòrdail a’ toirt toradh gu buil gu bheil an uachdar a ’nochdadh an litreachas mòr a tha a’ ceangal cleachdadh porn ri iomadh toradh àicheil. A bharrachd, bha pàirt mhòr aig Kohut agus Fisher ann a bhith a ’call Gluasad 47 ann an Canada.

Seo dà sgrùdadh bho chionn ghoirid bho Kohut, Fisher agus co-obraichean ann an Western Ontario a bha a ’fighe a-steach do chinn-naidheachd farsaing agus meallta:

1) Buaidhean beachdail pornagraf air an dàimh chàraid: Toraidhean tùsail de Rannsachadh Fosgailte, Fiosraichte le Com-pàirtiche, “Bun-suas” (2017), Taylor Kohut, Uilleam A. Fisher, Lorne Caimbeul

Anns an sgrùdadh aca ann an 2017, tha e coltach gu robh Kohut, Fisher agus Caimbeul air an sampall a thoirt a-mach gus na toraidhean a bha iad a ’sireadh a thoirt gu buil. Ged a tha a ’mhòr-chuid de sgrùdaidhean a’ sealltainn gu bheil beag-chuid beag de chom-pàirtichean boireann luchd-cleachdaidh porn a ’cleachdadh porn, san sgrùdadh seo bha 95% de na boireannaich a’ cleachdadh porn leotha fhèin (bha 85% de na boireannaich air porn a chleachdadh bho thòisich an dàimh). Tha na h-ìrean sin nas àirde na ann an fir aois colaiste, agus fada nas àirde na ann an sgrùdadh porn sam bith eile! Ann am faclan eile, tha e coltach gu robh an luchd-rannsachaidh air an sampall aca a shìoladh gus na toraidhean a bha iad a ’sireadh a thoirt gu buil. Reality: Dh ’innis dàta tar-roinneil bhon sgrùdadh as motha sna SA (Sgrùdadh Sòisealta Coitcheann) nach robh ach 2.6% de bhoireannaich air tadhal air“ làrach-lìn pornagrafach ”air a’ mhìos a chaidh.

A bharrachd air an sin, cha do dh ’iarr sgrùdadh Kohut ach ceistean“ fosgailte ”far am faodadh cuspairean coiseachd mu dheidhinn porn. Leugh an luchd-rannsachaidh na ramblings agus cho-dhùin iad, às deidh na fìrinn, dè na freagairtean a bha “cudromach” (a rèir an aithris a bha iad ag iarraidh?). Ann am faclan eile, cha robh an sgrùdadh a ’ceangal cleachdadh porn le amas sam bith, measadh caochlaideach saidheansail air sàsachd feise no dàimh (mar a rinn an thairis air 75 sgrùdadh a tha a ’sealltainn cleachdadh porn ann an co-cheangailte ri buaidhean àicheil air dàimhean). Chaidh a h-uile dad a chaidh aithris sa phàipear a ghabhail a-steach (no a thoirmeasg) a rèir toil nan ùghdaran.

2) Lèirmheas air “A bheil pornagrafaidheachd dha-rìribh mu“ A ’dèanamh Gràin do bhoireannaich”? Bidh luchd-cleachdaidh pornagraf a ’cumail barrachd bheachdan gnèitheach gnè na feadhainn nach eil ann an sampall riochdaire Ameireaganach” (2016),

Chaidh Taylor Kohut co-ùghdaran a dhealbh co-ionnanachd mar: Taic airson ginealach (1), (2) Aithneachadh feadrach, (3) Boireannaich a tha a ’seasamh aig cumhachd, (4) Creideas gu bheil beatha teaghlaich a’ fulaing nuair a bhios obair làn-ùine aig a ’bhean, agus gu h-iongantach gu leòr (5) A’ cumail barrachd beachdan àicheil a thaobh an teaghlaich thraidiseanta. Tha àireamhan mòra, a bhios dualtach a bhith nas Libearaile, fada ìrean nas àirde de chleachdadh porn na àireamhan creideimh. Le bhith a ’taghadh nan slatan-tomhais seo agus a’ dì-dhùmhlachadh caochlaidhean gun chrìch eile, bha fios aig a ’phrìomh ùghdar Kohut agus a cho-ùghdaran gum biodh luchd-cleachdaidh porn a’ scóradh nas àirde anns an taghadh taghadh faiceallach de na tha “co-ionnanachd.“An uair sin thagh na h-ùghdaran tiotal a thionndaidh e uile. Ann an da-rìribh, tha na toraidhean sin an aghaidh a h-uile sgrùdadh foillsichte eile, cha mhòr. (Faic an liosta seo de sgrùdaidhean os cionn 25 a 'ceangal cleachdadh porn gu beachdan seiseil, gearanan agus nas lugha co-ionnanachd.)

Note: Bidh an taisbeanadh 2018 seo a ’toirt a-mach an fhìrinn air cùl 5 ceasnachaidh a ghabhas ceasnachadh agus meallta, a’ gabhail a-steach an dà sgrùdadh air an deach beachdachadh dìreach: Rannsachadh Porn: Fact or Fiction?

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++++++++++++++++++

CLÀRADH #13: Bidh a bhith a ’coimhead porn a’ toirt ort horny agus bidh deoch a ’toirt piseach air do fhaireachdainn, agus mar sin chan urrainn dhut stad a chuir air aon seach aon

IOMLAICHTE: Ann an rannsachadh obair-lann eile, càraidean a bha a ’coimhead air filmichean gnè, co-dhiù san aon seòmar no ann an àite eile, chuir iad an cèill barrachd ùidh ann a bhith a ’nochdadh leis a’ chom-pàirtiche làithreach sin.

Pàipear eile le Nicole Prause. Cha mhòr gu bheil a bhith a ’coimhead air a’ phòr, gu bhith adharcach, agus an uairsin ag iarraidh faighinn às, gu math iongantach. Tha an “lorg obair-lann” seo ag innse dad dhuinn mu na buaidhean fad-ùine aig cleachdadh porn air dàimhean (a-rithist, tha còrr air 75 sgrùdadh - agus a h-uile sgrùdadh air fir - a ’ceangal cleachdadh porn ri nas lugha de riarachadh gnèitheasach agus dàimh). Tha an deuchainn seo coltach ri bhith a ’luachadh buaidh deoch làidir le bhith a’ faighneachd do luchd-taic bàr a bheil iad a ’faireachdainn math às deidh a’ chiad chàraid de lionn aca. A bheil am measadh seo aig àm sam bith ag innse dad dhuinn mun fhaireachdainn aca an ath mhadainn no na buaidhean fad-ùine aig cleachdadh deoch làidir cronach?

Cha robh e na iongnadh gun do dh ’fhàg an Dr. Prause an còrr de thoraidhean an rannsachaidh aice:

Thug a bhith a ’coimhead air na filmichean annasach cuideachd barrachd aithrisean air droch bhuaidh, cionta agus iomagain

Tha droch bhuaidh a ’ciallachadh ghluasadan àicheil. Tha Prause air a bhith a ’feuchainn ri na toraidhean aice fhèin a chruinneachadh.

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++++++++++++++++++

CLÀRADH #14: Gus porn a dhìon, leig dhuinn a ’choire a chuir air masturbation airson a h-uile droch bhuaidh a tha ceangailte ri porn

IOMLAICHTE: Ged a thuirt aon sgrùdadh gun deach sin a dhèanamh lughdachadh cleachdadh pornography barrachd dealas do chom-pàirtiche, chan eil sgrùdadh sam bith air sealltainn fhathast gun robh seo mar thoradh air na fiolmaichean feise fhèin agus chan e atharrachadh sam bith eile, leithid eadar-dhealachaidhean ann am masturbation a dh'èirich bho bhith a ’atharrachadh cleachdaidhean amhairc. Nar beachd-ne, chan eil dàta làidir ann fhathast gus dearbhadh gu bheil luathachadh gnèitheach tro fhiolmaichean gnè daonnan a ’lùghdachadh miann airson a’ chom-pàirtiche gnè àbhaisteach; gu dearbh, fo chuid de shuidheachaidhean, tha e coltach gu bheil filmichean gnè a ’toirt air falbh an teine ​​aig an taigh.

Gu dearbh, cho lìonmhor agus a tha an fhianais a ’sealltainn gu cinnteach mar a bhios caitheamh pornography ag èirigh, an dàimh agus an riarachadh feise a’ lùghdachadh. Chan e cùis a tha seo de chuid de na sgrùdaidhean “can gu bheil” agus cuid de sgrùdaidhean “can chan eil”, mar a bhios gach sgrùdadh air fireann agus porn a ’cleachdadh (Sgrùdaidhean 70) a ’ceangal nas fheàrr ri bhith a’ cleachdadh porn ann an riarachas feise no dàimh. Gu dearbh, a sgrùdadh o chionn ghoirid nochd iad gum biodh co-cheangal porn a bha nas trice na aon uair sa mhìos co-cheangailte ri sàsachadh gnèithe nas ìsle airson fir. (Do bhoireannaich, bha an gearradh dheth nas ìsle buileach. Bha cleachdadh a bha nas trice na “grunn thursan sa bhliadhna” co-cheangailte ri sàsachadh feise air a lùghdachadh.

Cuideachd, an sgrùdadh dealasachd porn air ainmeachadh gu h-àrd ann an da-rìribh rinn a ’sealltainn gum b’ e sealladh porn an rud as coltaiche gun robh dealas nas lugha ann am measg dhaoine a bha a ’coimhead barrachd porn. Is e seo aon de na beagan sgrùdaidhean a tha ag iarraidh air daoine (feuchainn ri cur às do chleachdadh porn (airson seachdainean 3) gus na buaidhean le buidheann smachd a choimeas. Tha cuid de na h-aon rannsaichean foillseachadh sgrùdadh eile a ’dèanamh coimeas eadar lasachadh lasachadh anns an fheadhainn a bha a’ feuchainn airson stad a chuir air porn cuideachd. Fhuair iad a-mach gun robh na daoine a bha a ’dèanamh barrachd porn a’ coimhead air an fheadhainn nach robh cho comasach gu robh iad a bhith a ’cur cùl ri toileachas. Tha a '

Tha e ìoranta gu bheil eòlaichean-saidheans mar Klein, Prause agus Kohut cho fialaidh air a bhith a ’dìon cleachdadh porn gu bheil iad deònach a ràdh sin sgaoileadh a dh ’adhbharaicheas duilgheadasan dàimh! (Tha Prause agus co-obraiche Ley cuideachd air tagradh airson masturbation a bhith ag adhbhrachadh ED dualach ann am fir òga - gun lasadh de fhianais mheidigeach no eile)

Ach aig an aon àm tha Prause air a bhith air a bhith ag ràdh gu poblach gu bheil masturbation na bhuannachd gun teisteanas. Mar sin, dè a th ’ann? An seo, tha na h-ùghdaran seo a ’sealltainn am meur aig masturbation mar adhbhar dhuilgheadasan dàimh, ach chan eil iad a’ toirt seachad fianais foirmeil a tha a ’toirt taic don t-sealg aca. Tha e coltach gur e sgadan dearg goireasach a th ’ann“ tha masturbation ”e uair sam bith fìor tha fianais shaidheansail a ’dearbhadh gu bheil barrachd cleachdadh porn a’ co-fhreagairt duilgheadasan.

Mar a thachair, ann an 2017, chuir an luchd-saidheans deuchainn air teòiridh “sgadan masturbation-dearg”, agus cha d ’fhuair iad taic sam bith dha. Faic “An urrainn do Pornography a bhith tràilleach? Rannsachadh fMRI air Fir a tha a ’Lorg Làimhseachadh airson Cleachdadh Pornography Fadhbanna”Bha ceangal ri cugallachd ri leigheasan co-cheangailte ri tràilleachd an dà chuid ri bhith a’ cleachdadh porn agus tricead cuir-a-mach. Tha seo a ’dèanamh ciall, mar a bhios tu a’ coimhead tha porn coltach ri bhith a ’cuir a-mach gu h-eanchainn:

Gabh eisimpleir de phornography. Thathar a ’smaoineachadh gu bheil a bhith a’ smaoineachadh mu dhòighean airson faighinn thuige, no a bhith a ’coimhead air a shon, agus a dh’ fhaodadh a bhith a ’lorg miann rè a’ phròiseis, miann feise. Faodar coimhead air stuth pornographic taghte, eadhon gun masturbation, a bhith “a’ faighinn gnè ”nuair a dh’ fhaodas ginealach ginteil a thoirt seachad.

Tha feum aig an chinne-daonna air luchd-rannsachaidh gu grad a chleachdas saidheans fuaim (agus neuroscience) airson sgrùdadh a dhèanamh air gnèitheachas daonna agus air buaidhean àrainneachd gnèitheach an latha an-diugh. Chan e propagandists a ’frithealadh sgiathan dearga.

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++++++++++++++++++

CLÀRADH #15: Clann duilich, chan eil ach aon sgrùdadh air co-cheangal a dhèanamh eadar “fèin-aithne mar thorradh porn” le uairean cleachdaidh, creideas agus mì-thoileachas moralta airson cleachdadh porn

IOMLAICHTE: A ’bruidhinn ri cridhe na cùise, is e tàmailt aon de na duilgheadasan as motha airson cuid de luchd-cleachdaidh porn. Bidh gnìomhachas mì-ghnàthachaidh gnè-feise (airson prothaid) a ’iomlaid mu bhith a’ coimhead air filmichean gnè leis a ’phoball (airson cliopaichean), agus le buidhnean cràbhach (gus feise a riaghladh). Gu mì-fhortanach, co-dhiù a tha thu a ’creidsinn gu bheil sealladh porn iomchaidh no nach eil, is dòcha gum bi stiogmachadh sealladh feise-gnè a’ cur ris an duilgheadas. Gu dearbh, a àireamh nas motha de sgrùdaidhean a ’sealltainn gu bheil mòran de dhaoine a tha ag aithneachadh mar“ porn addicted ”nach eil gu dearbh a’ coimhead air filmichean gnè na daoine eile. Tha iad dìreach a ’faireachdainn nas nàire mun ghiùlan aca, a tha co-cheangailte ri fàs suas ann an comann cràbhach no cuingealaichte.

Chaidh am freagairt ri earrann #15 a chur còmhla an fhreagairt ri earrann #19 gu h-ìosal, mar a tha an dà chuid a ’dèiligeadh ri ceisteachan pornography singilte (CPUI-9) agus an miotas a tha mun cuairt air agus na rannsachaidhean a tha ga chleachdadh.

Nota: Tha an tagradh bunaiteach anns an earrann gu h-àrd meallta mar a tha dìreach aon sgrùdadh a chuir ri fèin-aithne dìreach mar cheannsachadh porn le uairean cleachdaidh, creideamh agus mì-thoileachas moralta airson cleachdadh porn. Tha na co-dhùnaidhean aige a ’dol an aghaidh na h-aithris a chaidh a thogail gu faiceallach mu“ tràilleachd a thathas a ’faicinn” (gur e dìreach nàire creideimh / mì-thoileachas moralta ”a th’ ann an tràilleachd porn) - a tha stèidhichte ann an sgrùdaidhean a ’cleachdadh an ionnstramaid lochtach ris an canar CPUI-9. Anns an aon sgrùdadh co-dhàimh dìreach, bha an co-dhàimh as làidire le fèin-shealladh mar addict uairean a bhite a ’cleachdadh porn. Cha robh creideas neo-iomchaidh, agus fhad's a bha e a ’smaoineachadh gun robh co-cheangal ann eadar fèin-mhothachadh mar thruas agus mì-chothrom moralta mu chleachdadh porn, bha e an ìre mhath leth an co-cheangal uairean-cleachdaidh.

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++++++++++++++++++

CLÀRADH #16: Chan eil èigneachadh co-ionann ris a ’bhreithneachadh“ Mì-rian Giùlan Feise Co-èiginneach ”anns an ICD-11

IOMLAICHTE: Tha e glè chudromach toirt fa-near gum bi compulsivity chan e teàrnadh a tha ann anns a bheil tràilleachd. Tha tràilleachd, gnìomhachd, agus brùthadh nan uile mhodalan eadar-dhealaichte le diofar phàtranan freagairt a dh'fheumas làimhseachadh diofraichte. Mar eisimpleir, modalan tràilleachd ro-innse comharraidhean toirt air falbh, ach chan eil modailean èigneachaidh a ’ro-innse gum bi tarraing air ais. Modalan impulsivity ro-innse cumail suas gu làidir ri bhith a ’dàil air co-dhùnaidhean no a bhith a’ dàil air toileachas ris a bheil dùil, ach le bhith a ’dèanamh cinnteach gum bi èigneachadh fo thuigse làidir, teann.

Uair eile, feuch Prause / Klein / Kohut a ’feuchainn ri làmh nas fheàrr fhaighinn air an làimh. Tha iad ag iarraidh ort gun creid thu gu bheil “compulsivity” co-ionann ris Neart òrdugh giùlan gnèitheach breithneachadh, agus mar sin gun robh an ICD-11 am beachd casg a chuir air luchd-frithealaidh cùram-slàinte bho bhith ga chleachdadh gus feadhainn a bha a ’faighinn a-mach à porn agus feise a lorg. Ge-tà, chan eil na teirmean seo co-chosmhail, a ’ciallachadh gum b’ urrainn dhuinn dì-meas a dhèanamh air #17 agus na h-oidhirpean eagalach aige an leughadair a chur troimhe-chèile.

Ach tha sinn airson an earrann seo a dhì-phapadh tuilleadh oir tha e coltach gu bheil luchd-àicheadh ​​tràilleachd mar Prause / Klein / Kohut agus an co-obraichean beagan èigneachaidh iad fhèin. Tha iad a ’cumail a-mach gu bheil iad a’ feuchainn cleachdadh porn trioblaideach mar “èigneachadh” - mar sin a ’ciallachadh nach urrainn dha a bhith gu bràth na“ chur-ris. ”

RE: “Èigneachadh nach e teàrnadh a tha ann an seo a ’toirt a-steach tràilleachd.” Bidh e an urra ri cò a dh ’iarras tu, ach chan eil ceist leithid sin iomchaidh don ICD-11 Neart òrdugh giùlan gnèitheach breithneachadh. Chan eilear a ’cleachdadh“ Compulsive ”anns a’ breithneachadh ùr ICD-11 a bhith a ’comharrachadh bunaitean niùclasach CSBD:“giùlan feise leantalach leantalach a dh'aindeoin droch bhuaidh.”An àite sin, tha“ èigneachail, ”mar a chaidh a chleachdadh ann an ICD-11, na theirm thuairisgeulach a tha air a bhith a’ cleachdadh airson bliadhnaichean, agus gu tric air a chleachdadh gu h-eadar-mhalairteach le “tràilleachd.” (Mar eisimpleir lorg sgoilear Google gèilleadh + tràilleachd a ’tilleadh 130,000 luaidh.)

Tha an earrann #17 a ’tòiseachadh air aineolas coitcheann a thaobh fìrinn stèidhichte: The ICD agus DSM tha siostaman tuairisgeul, gu ìre mhòr siostaman seòrsachaidh teòiridheach. Tha iad an urra ri làthaireachd no dìth chomharran sònraichte gus dearbhadh a lorg. Ann am briathran eile, tha an ICD agus DSM a ’fuireach air falbh bho bhith a’ toirt taic do theòiridh bith-eòlasach sònraichte sam bith a tha mar thoradh air mì-rian inntinn, co-dhiù airson trom-inntinn, sgitsophrenia, deoch làidir, no CSBD.

Mar sin, ge bith thu no ma tha an neach-toir cùram slàinte agad ag iarraidh a ghairm - “hypersexuality,” “tràilleachd dhrogaichean” ““ tràilleachd feise ”,“ dol-a-mach gnèitheasach taobh a-muigh na h-àird, ”“ maiberex addiction ”- ma thuiteas na giùlanan taobh a-staigh“ Mì-ghiùlan Giùlain Riatanach ” cunntas, faodar an tinneas aithneachadh le bhith a ’cleachdadh breithneachadh ICD-11 CSBD.

Mar a thachair, mar a chaidh fios-naidheachd bhon Chomann airson Adhartachadh Slàinte Feise a mhìneachadh, thuirt e Neart òrdugh giùlan gnèitheach a tha fo “smachd mì-riaghailteach” an-dràsta ach dh'fhaodadh sin atharrachadh mar a rinn e airson mì-rian gambling.

Airson an-dràsta, is e a ’roinn pàrant a th’ ann an breithneachadh ùr CSBD mì-òrdughan smachd impulse, a tha a ’toirt a-steach rudan mar Pyromania [6C70], Kleptomania [6C71] agus mì-rian plèanach breac-thairis [6C73]. Ach tha teagamhan ann fhathast mun ghnè a tha fìor mhath. Mar neach-eòlaiche Yale Marc Potenza MD agus Mateusz Gola PhD, tha an neach-rannsachaidh aig Acadamaidh Saidheans na Pòlainn agus Oilthigh California San Diego ag ràdh, “Tha am moladh a th’ ann an-dràsta mì-rian CSB a sheòrsachadh mar eas-òrdugh smachd-inntinn a bhith connspaideach oir tha modailean eile air a bhith … air a mholadhTha dàta ann a tha a ’moladh gu bheil CSB a’ roinn mòran feartan le tràilleachd. " 7

Is dòcha gum b ’fhiach a bhith mothachail gu bheil ICD-11 a’ toirt a-steach breithneachadh air Mì-rian Gambling fo gach eas-òrdugh mar thoradh air giùlan addictive agus fo eas-òrdughan smachd impulse. Mar sin, seòrsachadh eas-òrdughan chan fheumar an-còmhnaidh a bhith co-phàirteach.5 Faodaidh seòrsachadh gluasad le ùine cuideachd. Chaidh Eas-òrdugh Gambling a sheòrsachadh an toiseach mar eas-òrdugh brosnachaidh an dà chuid san DSM-IV agus san ICD-10, ach stèidhichte air adhartasan ann an tuigse empirigeach, chaidh Mì-rian Gambling ath-sheòrsachadh mar “Mì-rian Co-cheangailte ri Stuth agus Addictive” (DSM-5) agus “Mì-rian mar thoradh air giùlan addictive” (ICD-11). Tha e comasach gu bheil seo ùr Faodaidh breithneachadh CSBD leantainn air cùrsa leasachaidh coltach ris mar a tha mì-rian air gambling.

Ged a tha CSBD a ’coimhead coltach ri tràilleachd agus dubhaichean coltach ri tràilleachd, tòisichidh e a-mach anns na“ Impulse Control Disorders ”air sgàth adhbharan poilitigeach. Poilitigs a-mach, tha neurosists a bhios a ’foillseachadh eòlas eanchainn air cuspairean CSB gu làidir den bheachd gu bheil an dachaigh cheart aige le tràilleachd eile. Bhon Lancet aithris, A bheil giùlan cus-ghnèitheasach mì-rian èibhinn? (2017):

kleinTha coltas gu bheil duilgheadas giùlain gnèitheasach èigneachail gu math le eas-òrdugh nàdurrach a tha air a mholadh airson ICD-11, a rèir an teirm nas cumhainge de dhroch ghnè a tha air a mholadh an-dràsta airson mì-rian giùlan gnèitheach air dreach làrach-lìn ICD-11. Tha sinn a 'creidsinn gu bheil seòrsachadh de dhroch-rian giùlan gnèitheach èiginn mar dhroch mhì-chòrdadh co-chòrdail ri dàta o chionn ghoirid agus a dh'fhaodadh buannachd a thoirt do luchd-clionaigeach, luchd-rannsachaidh, agus daoine fa leth a tha a' fulang agus a 'toirt buaidh phearsanta leis an eas-òrdugh seo.

A bharrachd air an sin, eadhon ged a thèid “Mì-rian Giùlan Feise Co-èignichte” a ghluasad chun roinn “Mì-rian air sgàth Giùlan Addictive” tha e fhathast coltach gur e “Mì-rian Giùlan Feise Co-èiginneach a th’ ann. ” A-rithist, chan eil “èigneachadh” co-ionann ri breithneachadh CSBD.

RE: Tha tràilleachd, gnìomhachd, agus brùthadh nan uile mhodalan eadar-dhealaichte le diofar phàtranan freagairt a dh'fheumas làimhseachadh diofraichte.

An toiseach, bidh an ceangal gu pàipear troimh-chèile a tha a ’moladh modail teòiridheach“ tràilleachd feise ”a bhios a’ tachairt gu sgàthan àbhaisteach pàtrain feise le faireachdainn horny, a ’dèanamh an gnìomh, agus chan ann a’ faireachdainn nas fhaide. Am modail:

Gu sònraichte, tha an cuairt feise a ’nochdadh gu bheil cearcall de ghiùlan feise air a dhèanamh suas le ceithir ìrean sònraichte agus leantaileach a tha air am mìneachadh mar sparradh gnèitheasach, giùlan gnèitheasach, clachadh gnèitheasach, agus sladhadh às dèidh feise.

Sin e. Tha seo gam bhrosnachadh gus mo mhodail teòiridheach mu bhith a ’toirt a-steach biadh ainmeachadh, le ceithir ìrean sreath: a’ faireachdainn acrach, a ’cur ìmpidh air ithe, ag ithe, a’ faireachdainn làn agus a ’stad. Bha an iris a ’sireadh aithrisean air a’ “chearcall giùlan feise” seo. Tha mi a ’moladh an fhear seo: Tha Separating Models a ’toirt am follais fo-eòlas saidheansail tràilleachd feise mar mì-rian.

Anns an dàrna àite, bidh sgrùdaidhean tràilleachd ag aithris a-rithist gu bheil feartan tràilleachd a ’nochdadh an dà chuid impulsivity agus compulsivity. (Rannsachadh Sgoilear Ghoogle dìogasachd + impulsivity + compulsivity a 'tilleadh cuibhreannan 22,000.) Seo mìneachadh sìmplidh air sgaoileadh agus compulsivity:

  • Cothromachd: Ag obair gu luath agus gun smaoineachadh no planadh gu leòr mar fhreagairt do bhrosnachadh taobh a-staigh no taobh a-muigh. Tha e ro-chomasach a bhith a 'gabhail dhuaisean nas lugha na tha iad a' toirt a-steach nas motha na buannachadh dàil nas motha agus an comas a bhith a 'cur stad air giùlan a thaobh sàrachadh nuair a thèid a chur air bhog.
  • Compulsivity: A 'toirt iomradh air gluasadan ath-aithris a tha air an coileanadh a rèir riaghailtean sònraichte no ann an dòigh fìrinneach. Bidh na giùlain sin a 'cumail a' chùis air fiù 's ann an aghaidh droch bhuaidh.

Gu dearbh, luchd-rannsachaidh dìoghaltas glè thric a 'comharrachadh dìth-caitheamh mar a tha a 'tighinn bho èibhinn giùlan tlachdmhor giùlan ath-aithris èigneachail gus mì-chofhurtachd a sheachnadh (mar am pian tarraing às). Mar sin, tha an tinneas a 'toirt a-steach beagan den dà chuid, còmhla ri eileamaidean eile. Mar sin tha na h-eadar-dhealachaidhean eadar “modailean” de bhrùthadh agus co-èigneachadh mar a tha iad a ’buntainn ri CSBD mar rud sam bith ach air an gearradh agus air an tiormachadh.

San treas àite, tha an dragh mu dhiofar riatanasan làimhseachaidh airson gach modail na sgadan dearg leis nach eil an ICD-11 a ’daingneachadh làimhseachadh sònraichte airson CSBD no eas-òrdugh inntinn no corporra sam bith eile. Tha sin an urra ris an neach-dreuchd cùram slàinte. Anns a ’phàipear 2018 aige,“Giùlan gnèitheach èigneachail: dòigh-obrach neo-bhreithneachail, Bha ball de bhuidheann-obrach CSBD, Jon Grant (an aon eòlaiche ris an do rinn Prause / Klein / Kohut mì-riochdachadh na bu thràithe) a ’còmhdach mì-bhreithneachadh, breithneachadh diofaraichte, co-ghalaran agus diofar roghainnean làimhseachaidh co-cheangailte ris a’ bhreithneachadh CSBD ùr. A rèir coltais, tha Grant ag ràdh gu bheil Giùlan Feise Co-èiginneach cuideachd air ainmeachadh mar “tràilleachd feise” anns a ’phàipear sin!

"Chan e tràilleachd a th ’ann, is e èigneachadh a th’ ann." Bheir seo sinn chun a 'chòmhraidh' èigneachaidh 'an aghaidh' beartachd '. tràilleachd agus èigneachadh an dà chuid a tha air a thighinn a-steach don chànan làitheil againn. Coltach ri mòran fhaclan a tha cumanta, faodar an cleachdadh agus an droch-thuigsinn.

Ann a bhith ag argamaid an aghaidh a ’bheachd air cuir-ris giùlain, gu sònraichte tràilleachd porn, bidh luchd-amharais gu tric a’ cumail a-mach gur e ‘èigneachadh’ a th ’ann an tràilleachd pornagraf agus chan e fìor‘ addiction ’. Tha cuid eadhon a ’cumail a-mach gu bheil tràilleachd“ coltach ”ri Mì-rian Obsessive-Compulsive (OCD). Nuair a thèid cuideam a bharrachd a dhèanamh air mar a tha ‘èigneachadh gu bhith a’ cleachdadh X ’eadar-dhealaichte gu neò-eòlach bho‘ cuir-ris gu X ’, is e tighinn air ais cumanta leis na daoine neo-fhiosraichte sin gur e dìreach seòrsa de OCD a th’ ann an cuir-ris giùlain. ” Chan eil sin fìor.

Tha ioma loidhnichean rannsachaidh a 'sealltainn gu bheil eadar-dhealachaidhean eadar-dhealaichte bho OCD ann an grunn dhòighean susbainteach, a' gabhail a-steach eadar-dhealachaidhean neòlach. Is e seo as coireach gu bheil roinnean DID-5 agus ICD-11 airson roinnean breithneachaidh fa leth neo-èiginn èiginneach agus airson duilgheadasan caoineilS an Iar- Tha sgrùdaidhean a 'fàgail beagan teagamh gu bheil CSBD chan eil seòrsa de OCD. Gu dearbh, tha an àireamh sa cheud de dhaoine CSB le OCD a tha a 'co-thaghadh iongantach beag. Bho Bun-bheachdachadh agus Measadh air Eas-òrdugh Hypersexual: Lèirmheas eagarach air an litreachas (2016)

Thathas den bheachd gu bheil duilgheadasan speactram obsessive-compulsive air a bhith a 'bun-bheachdachadh compulsivity gnèitheasach (40) oir tha cuid de sgrùdaidhean air daoine a lorg le giùlan hypersexual air an speactram mì-èiginneach-èiginn (OCD). Chan eil OCD airson giùlan hypersexual co-chòrdail ri tuigsinn breithneachaidh DSM-5 (1) de OCD, a tha a 'dùnadh bho bhith a' breithneachadh nan giùlan sin bho bheil daoine a 'faighinn toileachas. Ged a tha beachdan smuainteach mun t-seòrsa OCD gu tric air susbaint gnèitheasach, chan eil na co-dhùnaidhean co-cheangailte ris a chaidh a dhèanamh mar fhreagairt air na gabhaltasan air an dèanamh airson toileachas. Bidh daoine le OCD ag innse faireachdainnean de dhraghan agus de dhìol an àite a bhith a 'miannachadh no a' toirt ionnsaigh ghnèitheasach nuair a tha iad a 'tighinn an aghaidh suidheachaidhean a tha a' cur an aghaidh dùrachdan agus èiginn, leis an dara fear gan coileanadh ach airson a bhith a 'cur an cèill gun teagamh a' smaoineachadh air na beachdan a tha an-còmhnaidh. (41)

Bhon Ògmhios seo, tha sgrùdadh 2018: A 'ath-sgrùdadh dleastanas Dùthchasach agus Co-èigneachaidh ann an Giùlan Gnèitheach Duilteach:

Is e glè bheag de rannsachaidhean a tha air sgrùdadh a dhèanamh air ceanglaichean eadar èigneachadh agus ro-ghnèitheanas. Am measg fhireannach le mì-rian hypersexual nonparaphilic [CSBD], tha am meudachadh fad-beatha de neo-èigneachadh èigneachail - eas-òrdugh sìciatrach air a chomharrachadh le comas-inntinn - a ’rangachadh bho 0% gu 14%

Tha faireachdainn-a dh'fhaodadh a bhith co-cheangailte ri giùlan co-èigneachail-chaidh a lorg ann an daoine a tha a 'sireadh leigheas le hypersexuality air àrdachadh co-cheangailte ri buidheann coimeas, ach bha meud buaidh an eadar-dhealachaidh lag. Nuair a chaidh sgrùdadh a dhèanamh air a 'cho-cheangal eadar an ìre de ghiùlan co-obrachail-co-èignichte - a chaidh a mheasadh le fo-ìre den Agallamh Clionaigeach Structuredil airson DSM-IV (SCID-II) - agus an ìre de hypersexuality am measg an fheadhainn a bha a' lorg leigheas le mì-rian hypersexual, chaidh comann adhartach, lag a lorg. A rèir nan toraidhean a chaidh ainmeachadh roimhe, tha e coltach gu bheil èigneachadh a ’cur ann an dòigh an ìre mhath beag gu ro-thaobhachd [CSBD].

Ann an aon sgrùdadh, chaidh co-èigneachadh coitcheann a sgrùdadh a thaobh cleachdadh triobagraidh duilich am measg dhaoine, a 'sealltainn comainn adhartach ach lag. Nuair a chaidh a rannsachadh ann am modail nas iom-fhillte, chaidh an dàimh eadar co-èigneachadh coitcheann agus cleachdadh duilgheadasan crotagrafaidheachd a thionndadh le cleasachd gnèitheasach agus dìth-eadar-lìn, a bharrachd air dìth-cleasachd san fharsaingeachd. Air an gabhail còmhla, tha na ceanglaichean eadar èigneachadh agus ro-ghnèitheachd agus èigneachadh agus cleachdadh dhuilgheadasan a ’nochdadh gu math lag.

Tha deasbad làithreach ann a thaobh na dòigh as fheàrr air a bhith a ’beachdachadh mu dhuilgheadasan feise gnèitheach (leithid hypersexuality agus cleachdadh pornografaidh dhuilich), le modailean farpaiseach a tha a’ moladh seòrsachan mar mì-rian smachd-inntinn, mì-rianan speactram èigneachail, no tràilleachd giùlain. Bu chòir do dhàimhean eadar feartan transdiagnostic de bhrùthadh agus èigneachadh agus giùlanan gnèitheach dhuilgheadasan fiosrachadh a thoirt seachad airson beachdachaidhean mar sin, ged tha an dà chuid spionnadh agus co-èigneachadh air a bhith ceangailte ri tràilleachd.

Tha an toradh a ’toirt a-mach gu bheil spìosraidh co-cheangailte ri fo-ghnèitheach a’ toirt taic an dà chuid airson seòrsachadh mì-rian giùlain èigneachail (mar a tha air a mholadh airson ICD-11; Buidheann Slàinte na Cruinne mar mì-rian smachd-smachd no mar tràilleachd giùlain. Ann a bhith a ’beachdachadh air na mì-rianan eile a tha an-dràsta gan moladh mar mì-rian smachd-smachd (me, mì-rian brùideil tar-bhriste, pyromania, agus kleptomania) agus na prìomh eileamaidean de mhì-mhodh giùlain èigneachail agus mì-rianan a tha air am moladh mar thoradh air giùlan tràillidh (me, cearrbhachas agus eas-aontaichean cearrbhachais), seòrsa mì-rian giùlain èigneachail anns na an dàrna ìre a rèir coltais tha taic nas fheàrr ann. (Cuideam air a thoirt seachad)

Mu dheireadh, tha na rannsachaidhean fios-eòlais agus neuropsychological uile a chaidh fhoillseachadh air luchd-cleachdaidh porn agus tràighean porn (gu tric air an comharrachadh mar CSB) a ’nochdadh toraidhean co-chòrdail ris a’ mhodal tràilleachd (mar a tha sgrùdadh a 'toirt iomradh air meudachadh no foighidinn).

Ann an 2016 Seòras F. Koob agus Nora D. Volkow  dh'fhoillsich iad an sgrùdadh as cudromaiche aca Journal of Medicine ann an New England: Àrd-amasan Neurobiologic bho Mhodal Galair BrainS an Iar- Is e Koob Stiùiriche an Institiud Nàiseanta mu Dhroch Dhìol Deoch-làidir agus Deoch-làidir (NIAAA), agus tha Volkow na stiùiriche air an Institiud Nàiseanta air Droch Dhrugaichean (NIDA). Tha am pàipear a 'toirt iomradh air na prìomh atharrachaidhean eanchainn a tha an sàs ann an dà dhrogaichean agus drogaichean, agus ag aithris anns a' pharagraf fosglaidh gu bheil fulangan giùlain gnèitheasach ann:

Tha sinn a 'co-dhùnadh gu bheil eunchainneachd a' leantainn air adhart a 'toirt taic don mhodail galar eanchainn de dhrogaichean. Tha rannsachadh eun-eòlais san raon seo chan e a-mhàin a 'tabhann chothroman ùra airson a bhith a' bacadh agus a 'làimhseachadh fulangan stuthan agus fulangan giùlain co-cheangailte (me, gu biadh, feise, agus gambling)….

Thug pàipear Volkow & Koob cunntas air ceithir atharrachaidhean bunaiteach co-cheangailte ri tràilleachd, is iad sin: 1) Brathan, 2) Deagh-shealladh, 3) Cuairtean prefrontal mì-ghnìomhach (ùmhlachd), 4) Siostam truailleadh cuideam. Chaidh an 4 de na h-atharrachaidhean eanchainn seo a chomharrachadh am measg nan sgrùdaidhean eòlas-inntinn agus neuropsychological air an liostadh an duilleig seo:

  • Sgrùdaidhean ag aithris mu mhothachadh (cue-reactivity & cravings) ann an luchd-cleachdaidh porn / luchd-cuir gnè: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25.
  • Sgrùdaidhean a 'toirt cunntas air a bhith a' dèanamh dealachadh no cleachdadh (a 'fàgail foighidinn) ann an luchd-cleachdaidh porn / cleachdaidhean gnè: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8.
  • Na sgrùdaidhean a tha ag aithris air gnìomhachd gnìomh nas miosa (hypofrontality) no gnìomhachd prefrontal atharraichte ann an luchd-cleachdaidh porn / luchd-cuir gnè: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17.
  • Sgrùdaidhean a 'sealltainn siostam duilich mì-fheumail ann an luchd-cleachdaidh porn / gòrach gnè: 1, 2, 3, 4, 5.

Tha farsaingeachd an fhianais mu thimcheall CSBD a ’freagairt air a’ mhodal tràilleachd.

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++++++++++++++++++

CLÀRADH #17: Bidh luchd-cleachdaidh Porn a ’faighinn eòlas air tarraing às agus foighidinn

IOMLAICHTE: Mar eisimpleir, modalan tràilleachd ro-innse toirt air falbh comharraidhean, ach chan eil modailean èigneachaidh a ’ro-innse gum bi tarraing air ais. Modalan impulsivity ro-innse cumail suas gu làidir ri bhith a ’dàil air co-dhùnaidhean no a bhith a’ dàil air toileachas ris a bheil dùil, ach le bhith a ’dèanamh cinnteach gum bi èigneachadh fo thuigse làidir, teann.

RE: comharraidhean toirt air falbh. Is e an fhìrinn, chan eil feum air comharran tarraing-às gus breithneachadh a dhèanamh air tràilleachd. An toiseach, gheibh thu an cànan “chan eil fulangas no tarraing air ais riatanach no gu leòr airson breithneachadh…” anns an dà chuid DSM-IV-TR agus DSM-5. San dàrna àite, a ’tagradh gu bheil cuir-ris“ fìor ”ag adhbhrachadh comharraidhean tarraing air ais a tha a’ bagairt air beatha tro mhearachd eisimeileachd eòlas-inntinn le atharrachaidhean eanchainn co-cheangailte ri tràilleachd. Bheir earrann bhon ath-bhreithneachadh 2015 seo air litreachas mìneachadh nas teicnigeach (Eòlas-eanchainn de dhrogaidheachd Pornography Eadar-lìn: Ath-bhreithneachadh agus ùrachadh):

Is e prìomh phuing den ìre seo nach eil tarraing air ais mu na buaidhean fiseòlais bho ghnè sònraichte. An àite sin, tha am modail seo a ’toirt air falbh tarraing air ais tro dhroch bhuaidh a tha a’ tighinn air a ’phròiseas gu h-àrd. Tha faireachdainnean brosnachail leithid iomagain, trom-inntinn, dysphoria, agus neo-thoileachas nan comharran air tarraing a-mach sa mhodail seo de dhrugaireachd [43,45]. Bidh luchd-rannsachaidh a tha an-aghaidh a ’bheachd a bhith a’ giùlain a-steach tràillichte gu tric a ’dearmad no a’ tuigsinn an eadar-dhealachaidh chruaidh seo, a ’toirt air falbh bho bhith a’ dol às a chèile le bhith ga dhèanamh a-mach à glanadh [46,47].

Cha robh Prause, Klein, no Kohut riamh air sgrùdadh tràilleachd fhoillseachadh, agus tha e a ’sealltainn. Le bhith ag ràdh gum feum comharraidhean tarraing air ais agus fulangas a bhith an làthair aig breithneachadh ma dh ’fhaodadh iad a bhith a’ dèanamh mearachd a dh ’fhaodadh a bhith troimhe-chèile a bhith an eisimeil corporra le tràilleachd. Chan eil na teirmean seo co-ionnan.

Mar eisimpleir, bidh milleanan de dhaoine fa-leth a ’toirt ìrean cronail àrd de chungaidhean mar opioids airson pian leantainneach, no prednisone airson suidheachaidhean fèin-dìon. Tha na h-eanchainnean agus na cnàmhan aca air a bhith an urra riutha, agus dh ’fhaodadh stad a chuir air cleachdadh sa bhad comharraidhean tarraing air ais. Ach chan eil iad an còmhnaidh a ’faighinn grèim air. Tha tràilleachd a ’toirt a-steach grunn atharrachaidhean eanchainn a tha air an deagh chomharrachadh a tha a’ leantainn gu rud ris an canar sinn mar “phenotype tràilleachd”. Mura h-eil an dealachadh soilleir, tha mi a ’moladh seo mìneachadh sìmplidh le NIDA:

Tha tràilleachd - no cleachdadh dhrogaichean èiginneach a dh ’aindeoin droch bhuaidh - air a chomharrachadh le neo-chomas stad a bhith a’ cleachdadh droga; fàilligeadh ri dleastanasan obrach, sòisealta no teaghlaich a choileanadh; agus, uaireannan (a rèir an druga), fulangas agus toirt air falbh. Tha an fheadhainn mu dheireadh a ’nochdadh eisimeileachd corporra anns am bi an corp ag atharrachadh ris an druga, a’ feumachdainn barrachd dheth gus buaidh sònraichte (fulangas) a choileanadh agus a bhith a ’faighinn a-mach comharraidhean corporra no inntinn a tha sònraichte do dhrogaichean ma sguir cleachdadh na droga gu h-obann (tarraing air ais). Faodaidh eisimeileachd corporra tachairt le bhith a ’cleachdadh mòran de dhrogaichean - a’ toirt a-steach mòran de dhrogaichean òrdugh, eadhon ma thèid an gabhail mar a chaidh iarraidh. Mar sin, chan eil eisimeileachd corporra ann fhèin a ’ciallachadh tràilleachd, ach bidh e tric a’ dol còmhla ri tràilleachd.

Thuirt sin, rannsachadh porn lìn agus iomadach fèin-aithisgean sealltainn gu bheil cuid de luchd-cleachdaidh porn a ’faireachdainn tarraing a-mach agus / no foighidinn - a tha gu tric cumanta ann an eisimeileachd corporra. Gu dearbh, bidh luchd-cleachdaidh ex-porn gu cunbhalach ag aithris gu h-iongantach cruaidh toirt air falbh comharraidhean, a tha a ’cur an cuimhne dhaoine a tha a’ tarraing às dhrogaichean: droch-bhruthadh, iomagain, irioslachd, luathadh modh, ceann goirt, mì-thoileachas, dìth dùmhlachd, sgìths, trom-inntinn, pairilis sòisealta agus call obann libido a dh ’aithnicheas guys. an 'flatline' (a rèir coltais dìreach gun bhith air an tarraing air falbh). Tha feum air comharra eile airson eisimeileachd chorporra a tha luchd-cleachdaidh porn ag ràdh a dh ’aithris gum feumadh porn togail fhaighinn no orgasm fhaighinn.

Chan eil atharrachadh an leubail (CSBD) no “modail” (ie impulsivity) a chuirear air na cleachdaichean sin ag atharrachadh nan comharran fìor a tha iad ag aithris. (Faic Dè a tha coltach ri tarraing a-mach à dìogras porn? agus am PDF seo le aithisgean de “toirt air falbh comharraidhean. "

Taic empirigeach? Thug a h-uile sgrùdadh a thuirt, comharraidhean tarraing-a-mach: 10 sgrùdaidhean ag aithris air comharran tarraing-a-mach ann an luchd-cleachdaidh porn. Mar eisimpleir, smaoinich air a ’ghraf seo bho sgrùdadh ann an 2017 a’ toirt cunntas air leasachadh agus deuchainn a ceisteachan mu chleachdadh cleachdadh porn. Thoir fa-near gun deach fianais nach beag de “fhulangas” agus “tarraing air falbh” a lorg ann an luchd-cleachdaidh cunnartach agus luchd-cleachdaidh le cunnart ìosal.

klein

Pàipear 2018 a dh ’aithris air Leasachadh agus Dearbhadh Sgèile Gnàthas-Ghnisg Gnè Bergen-Yale Le Sampla Nàiseanta Mòr cuideachd measadh air tarraing air ais agus fulangas. B ’e na co-phàirtean“ tràilleachd feise ”as cumanta a chaidh fhaicinn anns na cuspairean salient / craving and tolerance, ach nochd na pàirtean eile, a’ gabhail a-steach tarraing air ais. Tha sgrùdaidhean a bharrachd ag aithris fianais air tarraing a-mach no fulangas air a chruinneachadh an seo.

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++++++++++++++++++

CLÀRADH #18: Is e artaigil “Business Insider” a h-uile dad a dh ’fheumas tu gus taic a thoirt don phrìomh bheachd agad?

IOMLAICHTE: Bha “tràilleachd gnè” gu sònraichte air a chuir a-mach às an ICD-11 airson fianais gu leòr. Tha an co-dhùnadh seo co-chòrdail ri beachdan sianar proifeiseanta buidhnean leis clionaigeach agus eòlas rannsachaidh, agus cha robh fianais gu leòr ann cuideachd gus taic a thoirt don bheachd gu bheil gnè no porn tràilleach.

A thaobh an agartais sin, Bha “tràilleachd gnè” gu sònraichte air a chuir a-mach às an ICD-11 airson fianais gu leòr, gu dearbh, cha robh. Mar a chaidh a mhìneachadh ann an àiteachan eile, cha bhith an ICD-11 no DSM-5 an APA a-riamh a ’cleachdadh an fhacail“ addiction ”gus cunntas a thoirt air tràilleachd - ge bith an e tràilleachd gambling, no tràilleachd heroin a th’ ann. Tha an dà leabhar-làimhe breithneachaidh a ’toirt tiotal air a leithid de dhiagnosan mar“ eas-òrdughan ”an àite sin. (Tha mion-fhiosrachadh mu bhith a ’dùnadh a-mach aig an àm mu dheireadh de“ Hypersexual Disorder ”bhon DSM-5 gu h-àrd fo Earrann # 1.) Mar sin, cha deach“ tràilleachd feise ”a mheas gu foirmeil airson a bhith air a ghabhail a-steach ann an aon leabhar-làimhe (agus mar sin cha deach a“ dhiùltadh ” an dàrna cuid).

A thaobh a ’chiad cheangal, bidh e goirid Business Insider artaigil, chan ann ri aithris oifigeil WHO. Tha sin ceart. Is e meadhanan mòr a th ’ann Slate artaigil a ’tabhann gus taic a thoirt do smaoineachadh dòchasach nan ùghdaran. A dh ’aindeoin sin, bu chòir dha Prause / Klein / Kohut a bhith air an artaigil a leughadh mus do chuir e earbsa ann, oir tha an aon neach-saidheans a chaidh ainmeachadh ag ràdh gu bheil tràilleachd giùlan feise ann:

An t-eòlaiche-crìche Robert Lustig dh 'innse Business Insider na bu tràithe am-bliadhna gu bheil comas addictive aig mòran de ghnìomhachdan a dh ’fhaodadh a bhith a’ toirt faireachdainnean de thoileachas, leithid ceannach, ithe, cluich gheamannan bhideo, cleachdadh porn, agus eadhon a bhith a ’cleachdadh meadhanan sòisealta nuair a thèid an toirt gu cinn-uidhe. “Nì e an aon rud ris an t-siostam nearbhach meadhanach agad agus a tha na drogaichean sin uile a’ dèanamh, ”thuirt e. “Cha bhith e dìreach a’ dèanamh pàirt den t-siostam nearbhach iomaill. Chan eil sin a ’ciallachadh nach eil e tràilleachd. Tha e fhathast tràilleachd, is e dìreach gu bheil e tràilleachd às aonais na buaidhean iomaill. ”

Carson nach do rinn Slate ceangal artaigil gu iris saidheansail, leithid an 2017 seo Lancet aithris, air a cho-’sgrìobhadh le ball de bhuidheann-obrach CSBD Shane Kraus, Ph.D? Uill, a chionn 's gu bheil Lancet tha an aithris ag ràdh an fhianais deuchainneach taic CSBD ga bhith air a sheòrsachadh mar mì-rian nathair:

Tha sinn a 'creidsinn gu bheil seòrsachadh de dhroch-rian giùlan gnèitheach èiginn mar dhroch mhì-chòrdadh co-chòrdail ri dàta o chionn ghoirid agus a dh'fhaodadh buannachd a thoirt do luchd-clionaigeach, luchd-rannsachaidh, agus daoine fa leth a tha a' fulang agus a 'toirt buaidh phearsanta leis an eas-òrdugh seo.

Na ICD-11's Neart òrdugh giùlan gnèitheach tha an lorg fo “smachd mì-riaghailteach” an-dràsta, ach dh ’fhaodadh sin atharrachadh san àm ri teachd, dìreach mar a rinn e airson mì-rian gambling. An taobh a-staigh an artaigil cunntachail seo a ’toirt seachad riochdairean WHO, Tha Kraus a ’fàgail gu bheil e comasach gun tèid CSBD a chuir aig a’ cheann thall anns an roinn “Eas-òrdughan air sgàth Giùlan Addictive” ann an leabhar-làimhe sgrùdaidh Buidheann Slàinte na Cruinne.

Agus mar a tha Kraus ga chur, “Chan e seo an fhreagairt dheireannach gu cinnteach, ach is e deagh àite tòiseachaidh a th’ ann airson barrachd rannsachaidh is leigheis do dhaoine. ”

Ge bith dè thu no gu bheil an neach-tabhartais cùram slàinte agad airson a ghairm - “hypersexuality,” “porn addiction,” “tràilleachd feise,” “giùlan feise taobh a-muigh smachd,” “tràilleachd cybersex” - ma tha an giùlan taobh a-staigh an “Mì-rian Giùlan Feise Co-èignichte” tuairisgeul, faodar an suidheachadh a dhearbhadh le bhith a ’cleachdadh ICD-11 an còd CSBD.

Mar a leanas: “sia buidhnean proifeiseanta.” Gu dearbh, an Slate earra air a thoirt seachad le ceanglaichean 3 ri “buidhnean proifeiseanta” agus aon cheangal gu post bhlogaichean 2012 David Ley mu dheidhinn an DSM-5 a ’fàgail eas-òrdugh Hypersexual (a chaidh a dheasbad fo an earrann #1). Bheir sinn sùil nas mionaidiche air an taic eireachdail seo.

Ceangail #1: Tha an ceangal a ’dol gu gairm maslach an 2016 AASECT. Chan e buidheann saidheansail a th ’ann an AASECT agus cha tug e luaidh sam bith air taic a chuir ris na dearbhaidhean anns an fhios naidheachd aca fhèin - a’ toirt a bheachd gun chiall.

Is e an rud as cudromaiche gun deach gairm AASECT a bhruthadh tro Mìcheal Aaron agus beagan de bhuill eile AASECT a ’cleachdadh“ innleachdan guerrilla ”neo-àbhaisteach mar a dh'aontaich Aaron a-steach san seo. Saidhgeòlas an-diugh post blog: Anailis: Mar a chaidh an Aithris Abairtean Gnè AASECT a chruthachadh. Earrann bhon anailis seo A ’dì-dh’ rùrachadh “Suidheachadh air tràilleachd feise) AASECT, tha geàrr-chunntas air post blog Aaron:

A ’faighinn a-mach gu robh fulangas AASECT mun“ mhodail tràilleachd feise ”gu bhith“ gu math hypocritical, ”ann an 2014 bha an Dr. Aaron airson cur às do thaic don bhun-bheachd“ cuir-ris feise ”bho ìrean AASECT. Gus an amas aige a choileanadh, tha an t-Ollamh Aaron ag ràdh gun do chuir e connspaid a dh’aona ghnothach am measg buill AASECT gus an fheadhainn le beachdan a bha ag aontachadh ris na beachdan aige fhèin a nochdadh, agus an uairsin gus na beachdan sin a shàmhlachadh gu soilleir fhad ‘s a bha iad a’ stiùireadh na buidhne a dh ’ionnsaigh a bhith a’ diùltadh an “tràilleachd feise modail. ” Bha an t-Ollamh Aaron air fhìreanachadh le bhith a ’cleachdadh na“ renegade, guerilla [sic] tactics ”le bhith a’ smaoineachadh gun robh e an-aghaidh “gnìomhachas prothaideach” de dhaoine a bha an sàs sa “mhodail tràilleachd feise” aig am biodh an brosnachaidhean ionmhasail a ’cur stad air bho bhith a’ toirt a-null gu taobh le loidsig agus adhbhar. An àite sin, gus “atharrachadh luath” a chur an gnìomh ann am “teachdaireachdan” AASECT, dh'fheuch e ri dèanamh cinnteach nach robh guth gèillidh pro-ghnèitheach air a ghabhail a-steach gu susbainteach anns an deasbad air atharrachadh cùrsa AASECT.

Tha bròn an Dr Aaron a ’tighinn tarsainn mar rud beag gu mì-fhortanach. Is ann ainneamh a bhios daoine moiteil às, cha bhi iad a ’dèanamh mòran follaiseachd, a’ mùchadh deasbad sgoilearach is saidheansail. Agus tha e neònach gu robh an Dr Aaron a ’caitheamh na h-ùine agus airgead gus a bhith na CST air a dhearbhadh le buidheann a bha e a’ smaoineachadh “gu robh e an-fhoiseil” beagan bliadhna an dèidh dha a bhith còmhla ris (mura robh roimhe). Ma tha càil idir ann, is e an Dr Aaron a bhios a ’nochdadh a dh’ fhaireachdainn nuair a tha e a ’càineadh luchd-leigheis“ dhrogaidheachd feise ”airson tasgadh ionmhais a dhèanamh anns an“ modail tràilleachd feise ”, nuair a tha e, gu dearbh, le tasgadh coltach ris ann an adhartachadh a bheachdan aghaidh.

Tha grunn bheachdan is lèirmheasan a ’sgaoileadh a-mach gairm AASECT airson na tha e dha-rìribh: poilitigs feise:

Ceangail #2: Ceangal a ’dol gu aithris leis a’ Chomann airson Làimhseachadh Droch Dhìol Feise (ATSA). Chan eil àite sam bith anns an aithris suidheachaidh a ’moladh nach eil tràilleachd feise ann. An àite sin tha ATSA a ’cur nar cuimhne gur e droch dhìol gnèitheasach a th’ ann an gnìomhachd feise neo-aontachail (me, Harvey Weinstein) agus “dualtach… chan ann mar thoradh air tràilleachd feise.” Gu tur fìor.

Ceangail #3: Thèid ceangal gu aithris làraich san t-Samhain, 2017 le trì buidhnean kink neo-phrothaid. Chaidh an 'fhianais' a thug iad seachad a thoirt às a chèile gu h-iomlan anns an loidhne breithneachaidh a leanas: A 'cur sìos air pàipear "suidheachadh na buidhne" a' cur aghaidh air porn agus dìogras feise (Samhain, 2017).

A rèir coltais, tha e coltach gun do rinn an dà chuid AASECT agus na buidhnean 3 kink an gairm ann an oidhirp mhòr gus stad a chuir air a ’bhreithneachadh ùr“ CSBD ”bho bhith a’ dol a-steach don ICD-11. Gu follaiseach, cha deach na h-eòlaichean aig Buidheann Slàinte na Cruinne a thoirt a-steach leis an tìgear pàipeir seo a chaidh a chruthachadh còmhla, mar am breithneachadh ùr nochdadh anns an dreach gnìomha den ICD-11.

Ceangail #4: Tha an ceangal a ’dol Tràilleachd gnàthach: Air a dhiùltadh A-rithist le APA. NACH EIL Neo-ghnèitheach à-ghnèitheach air a ghabhail a-steach san DSM5. Tha an dreuchd David Ley seo gu math cliùiteach oir tha e a ’toirt a-steach na tactan cruinn a chaidh a chleachdadh air feadh an togalaich Slate artaigil le càirdean dlùth Ley. Nuair a dhiùlt an DSM-5 a ’chùis-dearbhaidh de“ Hypersexual Disorder ”pheant Ley agus a chompanaich e mar dhiùltadh“Tràilleachd feise. ” Ach nuair a bha an ICD-11 a ’toirt a-steach breithneachadh sgàil“ Mì-rian Giùlan Feise Co-èignichte ”pheant iad e mar às aonais "Tràilleachd feise. ”Carson a bhiodh uallach ort mu neo-chunbhalachd taobh a-staigh, ceart? Dìreach can gu bheil dubh dubh, agus dèan ath-aithris air ann an clòthan, air liostaichean agus air Facebook agus artaigilean mar seo le Klein / Kohut / Prause.

An ath rud, cuir air ais do shnìomh le bhith a’ cleachdadh companaidh PR daor. Gheibh e thu fhèin agus am propaganda agad air an cur ann an dusanan de dhiofar mheadhanan prìomh-shruthach, a’ tarraing ort mar eòlaichean cruinne. Chan eil e gu diofar mura e acadaimigeach a th’ annad, mura h-eil thu air a bhith ceangailte ri oilthigh airson bhliadhnaichean, no mura d’ fhuair thu do PhD bho ionad gnè-eòlais gun chreideas.

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++++++++++++++++++

TORAIDHEAN # 15 & # 19: Tha dìreach sgrùdadh gus “fèin-aithne mar thorradh porn” a cheartachadh le uairean cleachdaidh, creideas agus mì-thoileachas moralta lorg iad gun robh cleachdadh porn fada mar an creachadair ab 'fheàrr a bha a ’creidsinn gun robh thu air do ghlacadh le draoidheachd

IOMLAICHTE: A ’bruidhinn ri cridhe na cùise, is e tàmailt aon de na duilgheadasan as motha airson cuid de luchd-cleachdaidh porn. Bidh gnìomhachas mì-ghnàthachaidh gnè-feise (airson prothaid) a ’iomlaid mu bhith a’ coimhead air filmichean gnè leis a ’phoball (airson cliopaichean), agus le buidhnean cràbhach (gus feise a riaghladh). Gu mì-fhortanach, co-dhiù a tha thu a ’creidsinn gu bheil sealladh porn iomchaidh no nach eil, is dòcha gum bi stiogmachadh sealladh feise-gnè a’ cur ris an duilgheadas. Gu dearbh, a àireamh nas motha de sgrùdaidhean a ’sealltainn gu bheil mòran de dhaoine a tha ag aithneachadh mar“ porn addicted ”nach eil gu dearbh a’ coimhead air filmichean gnè na daoine eile. Tha iad dìreach a ’faireachdainn nas nàire mun ghiùlan aca, a tha co-cheangailte ri fàs suas ann an comann cràbhach no cuingealaichte.

IOMLAICHTE: Tha an co-dhùnadh gus èigneachadh feise a ghabhail a-steach ann an ICD-11 a ’bualadh oirnn mar cho beag oir chan eil deuchainn air na slatan-tomhais dearbh-bhreithneachail a chaidh a thaghadh. Gu sònraichte, tha an ICD-11 a ’cur an cèill gum bu chòir neach sam bith a tha buailteach mu dheidhinn a bhith a’ giùlan gnàthach feise mar thoradh air “breithneachaidhean moralta agus mì-thoileachas mu èigneachadh feise, ìmpidh, no giùlan” a chumail a-mach à breithneachadh. Ach, breithneachaidhean moralta agus mì-thoileachas na h-innealan-creachaidh as làidire aig cuideigin a tha a ’creidsinn gu bheil iad air an tràilleadh le fiosrachadh-dàn sa chiad àite.

Tha na leanas mar fhreagairt còmhla ri criomagan 15 agus 19 seach gu bheil an dà chuid a ’dèiligeadh le ceisteachan pornography singilte (CPUI-9) agus na sgrùdaidhean a tha ga chleachdadh.

Note: Tha an tagradh bunaiteach a tha air a chuir a-mach anns an dà abairt ag ràdh gu bheil e ceàrr dìreach aon sgrùdadh a chuir ri fèin-aithne dìreach mar cheannsachadh porn le uairean cleachdaidh, creideamh agus mì-thoileachas moralta airson cleachdadh porn. Tha na co-dhùnaidhean aige a ’dol an aghaidh na h-aithris a chaidh a thogail gu faiceallach mu“ tràilleachd a thathas a ’faicinn” (gu bheil “tràilleachd porn dìreach na nàire cràbhach / eas-aonta moralta”) - a tha stèidhichte ann an sgrùdaidhean a tha a ’cleachdadh an
ionnsramaid lochtach ris an canar CPUI-9. Anns an aon sgrùdadh co-dhàimh dìreach, b ’e an co-cheangal a bu làidire ri fèin-mhothachadh mar nathair uairean a bhite a ’cleachdadh porn. Cha robh creideas neo-iomchaidh, agus fhad's a bha e a ’smaoineachadh gun robh co-cheangal ann eadar fèin-mhothachadh mar thruas agus mì-chothrom moralta mu chleachdadh porn, bha e an ìre mhath leth an co-cheangal uairean-cleachdaidh.

An seo tha sinn a ’toirt seachad geàrr-chunntas cuibheasach goirid de cheisteachan Joshua Grubbs (CPUI-9), an uirsgeul mu“ tràilleachd pornography a mheastar a bhith ann, ”agus dè tha an dàta iomchaidh ri fhaicinn. Le seo a ’toirt a-steach lìon toinnte agus toinnte le iomadh sreath, chaidh na trì artaigilean agus taisbeanadh seo a thoirt gu buil gus mìneachadh iomlan a thoirt air na sgrùdaidhean CPUI-9:

Tuigsinn mar a tha is e an aon rannsachadh co-cheangal dìreach a tha a ’gabhail thairis gach sgrùdadh CPUI-9, tha barrachd cùl-fhiosrachaidh cuideachail. Tha an abairt “sealladh pornography dealbhach” a ’comharrachadh dad nas motha na àireamh: an sgòr iomlan air a’ cheisteachan cleachdadh pornography 9-item a leanas leis na trì ceistean eile. Is e am prìomh lèirsinn gu bheil ceistean CPNI-9 a ’toirt a-steach ceistean“ ciont agus nàire / dragh throma ”3 nach fhaighear mar as trice ann an ionnsramaidean tràilleachd. Tha iad sin a ’cladhach na toraidhean, ag adhbharachadh gu bheil luchd-cleachdaidh diadhaidh cràbhach a ’sgòradh luchd-cleachdaidh nas àirde agus neo-chreideamhach gus sgòr a dhèanamh nas ìsle na cuspairean a’ dèanamh air ionnstramaidean tomhas-tràilleachd. Cha bhith e a ’rèiteach a’ chruithneachd bhon mholl a thaobh a 'faicinn vs. fìor tràilleachd. Agus chan eil an CPUI-9 a ’measadh fìor gun robh e math do thruid.

Earrann Beachdan Co-dhùnaidh

  1. Tha mi den bheachd gu bheil mi air an cuir às do dhreach-lìn an eadar-lìn.
  2. Tha mi a ’faireachdainn nach urrainn dhomh stad a chur air cleachdadh pornography air-loidhne.
  3. Fiù nuair nach eil mi airson sealltainn air pornography air-loidhne, tha mi a ’tarraing air

Roinn nan Duilgheadasan Ruigsinneachd

  1. Aig amannan, bidh mi a ’feuchainn ris a’ chlàr-ama a chuir air dòigh gus am bi e comasach dhomh a bhith nam aonar airson coimhead air pornography.
  2. Tha mi air diùltadh a dhol a-mach le caraidean no a bhith a ’frithealadh cuid de dhleastanasan sòisealta gus cothrom fhaighinn air dealbhan-beò fhaicinn.
  3. Tha mi air prìomhachasan cudromach a chur air falbh gus sùil a thoirt air cruth-eòlas.

Earrann foisdeil faireachail

  1. Tha mi a ’faireachdainn nàire às deidh dhomh coimhead air pornography air-loidhne.
  2. Tha mi a ’faireachdainn ìosal fo bhith a’ coimhead pornography air-loidhne.
  3. [Agus] tha mi a ’faireachdainn tinn às deidh dhomh coimhead air pornagraf air-loidhne.

Cha bhi cuspairean ag ràdh “iad fhèin a-mhàin nan tràillean porn” ann an sgrùdadh Grubbs sam bith: Bidh iad dìreach a ’freagairt na ceistean 9 gu h-àrd, agus a’ faighinn sgòr iomlan.

Tha am briathar “tràilleachd pornagraf mar a thathas a’ faicinn ”meallta aig an fhìor cheann, oir chan eil ann ach sgòr gun chiall air ionnstramaid a bheir toraidhean sgith. Ach tha aig daoine an deach gabhail ris bha iad a ’tuigsinn dè bha“ tràilleachd beachdaichte ”a’ ciallachadh. Bha iad a ’gabhail ris gun robh e a’ ciallachadh gu robh neach-cruthachaidh an CPUI-9, Grubbs, air dòigh a lorg gus fìor “tràilleachd” a dhealachadh bho “creideas ann an tràilleachd.” Cha robh e air. Bha e dìreach air bileag meallta a thoirt don “chlàr cleachdadh porn aige,” an CPUI-9. Cha do rinn Grubbs oidhirp sam bith gus na mì-thuigse mun obair aige a chuir a-steach do na meadhanan a cheartachadh, air am putadh le luchd-feise an-aghaidh porn agus na meadhanan aca.

Luchd-naidheachd air an mearachd a chuir an co-dhùnadh gu mearachdach mar thoradh air toraidhean CPUI-9 mar:

  • Is e a bhith a ’creidsinn ann an tràilleachd porn an t-adhbhar a tha do dhuilgheadasan agad, chan e cleachdadh porn fhèin.
  • Chan eil luchd-cleachdaidh diadhaidh cràbhach air an ceannsachadh le bhith a ’porn (fiù ma tha iad a’ dol gu h-àrd air na Grubbs CPUI-9) - tha nàire orra.

An Iuchair: tha na ceistean mu àmhghar tòcail (7-9) ag adhbhrachadh gum bi luchd-cleachdaidh porn cràbhach a ’faighinn sgòr fada nas àirde agus luchd-cleachdaidh porn saoghalta a bhith a’ sgòradh fada nas ìsle, a bharrachd air a bhith a ’cruthachadh co-dhàimh làidir eadar“ mì-thoileachas moralta ”agus sgòr iomlan CPUI-9 (“ tràilleachd beachdaichte ”) . Gus a chuir ann an dòigh eile, ma chleachdas tu toraidhean a-mhàin bho cheistean CPUI-9 1-6 (a bhios a ’measadh soidhnichean agus comharraidhean fìor tràilleachd), tha na h-eadar-dhealachaidhean gu mòr ag atharrachadh - agus cha bhith an tràilleachd fìrinn dha-rìribh a dh ’atharraicheas nàire air a sgrìobhadh.

Gus sùil a thoirt air beagan cho-chomharran a bhios a ’toirt am follais, cleachd dàta bhon phàipear 2015 Grubbs (“Ionnsaigh mar Dhrogaichean: Creideas agus Mion-dhìol Mhoralil mar Luchd-amhairc air Stuth-giùlain a chaidh a dhearbhadh gu Pornagrafaidheachd“). Tha e a ’gabhail a-steach sgrùdaidhean eadar-dhealaichte 3 agus tha an tiotal brosnachail aige a’ toirt a chreidsinn gu bheil creideas agus mì-thoileachas moralta “ag adhbharachadh” creideamh ann an tràilleachd pornography.

Molaidhean airson na h-àireamhan anns a ’chlàr a thuigsinn: tha neoni a’ ciallachadh nach eil co-dhàimh eadar dà chaochladair; Tha 1.00 a ’ciallachadh co-dhàimh iomlan eadar dà chaochladair. Mar as motha a ’àireamh, is ann as motha a tha an co-cheangal eadar na 2 caochladairean.

Sa chiad cho-cheangal seo chì sinn mar a tha mì-thoileachas moralta a ’co-cheangal gu cumhachdach ris na ceistean ciontachd agus nàire 3 (mì-thoileachas faireachail), ach gu math lag leis an dà earrann eile a tha a’ measadh dhrogaireachd fhèin (ceistean 1-6). Tha na ceistean mu iomagain thòcail ag adhbharachadh mì-thoileachas moralta a bhith mar an ro-shealladh as làidire de sgòran iomlan CPUI-9 (“tràilleachd aithnichte”).

Ach mura cleachd sinn ach na ceistean ceart dhrogaichean porn (1-6), tha an co-dhàimh gu math lag le mì-thoileachas Moral (ann an labhairt saidheans, tha Moral Disapproval na ro-shealladh lag de dhroch dhrogaichean).

Is e an dara leth den sgeulachd mar a tha an aon 3 Emotional Distress athaisteach an ìre mhath le ìrean cleachdadh porn, fhad's a tha na ceistean tràilleachd porn fhèin (1-6) a ’co-cheangal gu làidir ri ìrean cleachdadh porn.

Is e seo mar a bhios na 3 Emotional Distotional a ’freagairt cheistean mu dheidhinn sgeulan. Bidh iad a ’leantainn gu lughdachadh air an dàimh eadar“ uairean a ’chleachdadh porn” agus na sgòran CPUI-9 iomlan (“tràilleachd amharasach”). An uair sin, tha an sùim iomlan de na h-earrannan 3 gu lèir anns an deuchainn CPUI-9 air ath-ainmeachadh gu ceart mar “tràilleachd aithnichte” le Grubbs. An uair sin, aig làmhan luchd-gnìomha an-aghaidh dhrogaichean-porn, “tha e coltach a bhith a’ toirt am follais gu “fèin-aithneachadh mar othail porn.” Tha na gnìomhaichean air an aire a thoirt don cho-dhàimh làidir le mì-thoileachas moralta, a tha an CPUI-9 an còmhnaidh a ’nochdadh, agus presto! tha iad a-nis ag ràdh, “nach eil creideas ann an tràilleachd tàirrinn ach dìreach nàire!”

Is e taigh de chairtean a th ’ann a chaidh a thogail air ceist ciont agus nàire 3 nach deach a lorg ann am measadh tràilleachd sam bith eile, ann an co-bhoinn ris an teirm mheallta a bhios neach-cruthachaidh a’ cheisteachain a ’cleachdadh gus na ceistean 9 aige a chuir (mar thomhas air“ tuaiream porn aithnichte ”).

Bha taigh nan cairtean aig CPUI-9 a ’tighinn sìos le sgrùdadh 2017 a tha gu ìre mhòr a’ dèanamh dearbhadh air an CPUI-9 mar ionnstramaid gus measadh a dhèanamh air dìreach “tràilleachd pornografais lèirsinneach” no dìreach ùmhlachd pornaidheachd: A bheil Pornagrafaidheachd Cyber ​​a 'Cleachdadh Liosta-Sgoiltean 9 a' meòrachadh Compulsivity Fìor ann an Cleachdadh Pornagrafaidh Eadar-lìn? A 'Sgrùdadh Dleastanas Obrach Dealachaidh. Fhuair e cuideachd gum bu chòir 1 / 3 de cheistean CPUI-9 a bhith air an fàgail às gus toraidhean dligheach a thoirt air ais co-cheangailte ri “mì-thoileas moralta,” “creidimh,” agus “uairean a’ cleachdadh porn. ” Tha thu a ’faicinn a h-uile pìos fiosrachaidh an seo, ach Fernandez et al., 2018 a ’toirt seachad fiosrachadh gu h-àrd:

Anns an dàrna àite, chuir na toraidhean againn teagamhan mu fhreagarrachd a bhith a ’gabhail a-steach an fho-fo-ghnè Emotional Distress mar phàirt den CPUI-9. Mar a lorgar gu cunbhalach thairis air ioma-sgrùdaidhean (me, Grubbs et al., 2015a, c), sheall ar toraidhean cuideachd nach robh ceangal eadar tricead cleachdadh IP le sgòran Treòrachaidh Thòcail. Nas cudromaiche, cha robh ceangal sam bith aig èigneachadh fhèin mar a bha air a chiallachadh san sgrùdadh a th ’ann an-dràsta (oidhirpean neo-làthaireachd x oidhirp dìth) ri sgòran falaichte faireachdainn thòcail.

Bha na comharraidhean fàbharach faireachail air an ro-innse gu mòr le mì-thoileachas moralta, ann an co-rèir ri sgrùdaidhean a rinneadh roimhe agus a lorg cuideachd eadar-cheangal susbainteach eadar an dà (Grubbs et al., 2015a; Wilt et al., 2016)…. Mar sin, dh'fhaodadh gun deidheadh ​​gabhail na fo-fo-ghnè Emotional Distress mar phàirt den CPUI-9 toradh ann an leithid de dhòigh gu bheil e a ’toirt a-steach na sgòran tràilleachd iomlan de luchd-cleachdaidh IP a tha a’ toirt cùl-leas moralta de dh ’pòrnachd, agus a’ mìneachadh na sgòran tràilleachd iomlan de IP. luchd-cleachdaidh aig a bheil sgiathan Co-fhaireachdainn Àrd, ach mì-mhisneachd moralta ìosal airson draoidheachd.

Dh ’fhaodadh seo a bhith seach gun robh am fo-fo-fhalach Emotional stèidhichte air sgèile“ ciontachd ”a chaidh a chleachdadh airson a chleachdadh gu h-àraidh le àireamhan creideimh (Grubbs et al., 2010), agus tha an comasachd aige le àireamhan neo-chreideamhach fhathast mì-chinnteach mar thoradh air toraidhean an dèidh làimhe. co-cheangailte ris an sgèile seo.

Seo a tha a ' Prìomh thoraidhean: Na ceistean 3 “Emotional Distress” nach eil àite sam bith agad anns a ’CPUI-9, no ceisteachan sam bith a bhithear a ’cur ri porn. Bidh na ceistean ciont agus nàire seo a ’dèanamh chan eil measadh an duilgheadas mu thimcheall cleachdadh tràilleachd no “beachd air tràilleachd.” Chan eil na ceistean 3 seo ach a ’dèanamh suas gu h-ealanta na sgòran CPUI-9 airson daoine creideimh agus aig an aon àm a’ sgàineachadh sgòran iomlan CPUI-9 airson tràighean porn neo-chumanta.

Ann an geàrr-chunntas, tha na co-dhùnaidhean agus na h-iarrtasan a shìolaich an CPUI-9 dìreach neo-dhligheach. Chruthaich Joshua Grubbs ceisteachan nach urrainn, agus nach deach a dhearbhadh a-riamh, a ’rèiteach“ mhothaichte ”bho dhroch-dhuilleachd: an CPUI-9. Le fìor bhunait saidheansail he ath-leacteadh a CPUI-9 mar cheisteachan “tràilleachd pornography air fhaicinn”.

Seach gun do chuir an CPUI-9 3 ceistean a-mach airson measadh a dhèanamh air cionta agus nàire, tha dualtan cleasaichean cràbhach cràbhach buailteach a bhith air an cladhach suas. An uair sin chaidh àireamhan nas àirde de sgiathan CPUI-9 airson luchd-cleachdaidh porn cràbhach a thoirt dha na meadhanan mar thagradh, “gu bheil daoine cràbhach den bheachd gu bheil iad air an glacadh le porn. ”An dèidh seo chaidh grunn sgrùdaidhean a dhèanamh a ’co-mheas mì-thoileachas moralta le sgòran CPUI-9. Seach gu bheil daoine cràbhach mar bhuidheann a ’toirt buaidh nas àirde air mì-chothrom moralta, agus (mar sin) an làn-CPUI-9, chaidh a ghairm (às aonais taic dha-rìribh) gur e an dìmeas moralta stèidhichte air creideimh an fìor adhbhar tràilleachd ann am pornaidheachd. Tha sin gu math ceart, agus chan eil ceartachadh mar chùis saidheans.

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++++++++++++++++++

CLÀRADH #20: Sgrùdadh fo chasaid gun do chleachd e rionnagan porn mar chuspairean agus air a mhaoineachadh le companaidh connspaideach airson prothaid a ’feuchainn ris an dòigh feise daor aca a dhèanamh dligheach… seadh, cuiridh sin às dha tràilleachd porn

IOMLAICHTE: Nas cudromaiche, chan eil sgrùdaidhean obair-lann againn mu dheidhinn giùlan gnèitheasach anns an fheadhainn a dh ’aithris mun duilgheadas seo. Tha a ’chiad sgrùdadh air giùlanan com-pàirteach anns an obair-lann, a tha a’ dèanamh deuchainn air a ’mhodal èigneachadh, fo sgrùdadh co-inbheach aig iris saidheansail an-dràsta. (Foillseachadh: Is e aon de cho-ùghdaran an artaigil seo, Nicole Prause, am prìomh ùghdar air an sgrùdadh sin.) Bu chòir do Bhuidheann Slàinte na Cruinne feitheamh gus faicinn a bheil saidheans sam bith a ’toirt taic dha am breithneachadh ùr mus cuir iad na milleanan de dhaoine fallain an grèim.

“Chan eil sgrùdaidhean obair-lann againn?” Chan ann mar sin. Tha gu leòr de sgrùdaidhean obair-lann air am foillseachadh air a ’bhuaidh a th’ aig porn sa bhad air an neach-coimhead (air an liostadh ann an Sliochd #9). Nas cudromaiche, tha “Sgrùdaidhean obair-lann” 50 a ’measadh gnìomhan agus structaran eanchainn ann an luchd-cleachdaidh porn agus iadsan le CSB.

Tha sinn cuideachd ceudan de sgrùdaidhean air inbhich a ’ceangal cleachdadh porn fìor-bheatha ri diofar bhuilean àicheil leithid sàsachd dàimh nas ìsle, sàsachd feise nas ìsle, sgaradh-pòsaidh, sgaradh pòsaidh, briseadh dàimh, ìrean gealltanas nas ìsle, conaltradh nas àicheil, nas lugha gnè, eas-òrdughan erectile, anorgasmia, libido ìosal, dàil ejaculation , dùmhlachd nas miosa, cuimhne obrach nas miosa, aonaranachd, trom-inntinn, iomagain, cugallachd eadar-phearsanta, trom-inntinn, smaoineachadh paranoid, inntinn-inntinn, tràilleachd, narcissism, toileachas nas lugha, duilgheadasan ann an dlùth-cheangal, nas lugha earbsa dàimh, lughdachadh conaltradh gnèitheasach agus dragh ceangail romansach.

San aon dòigh, an eòlas cuideachd a ’ceangal cleachdadh porn fìor-bheatha ri sealladh bodhaig àicheil, barrachd mì-thoileachas le fèitheachd, geir bodhaig agus àirde, barrachd cuideam, barrachd dhraghan feise, nas lugha de thlachd ann an giùlan dlùth, barrachd dòrainn feise, conaltradh nas lugha deimhinneach don dà chom-pàirtiche, sealladh lùghdaichte de bhoireannaich comas / moraltachd / daonnachd, call co-fhaireachdainn a dh ’ionnsaigh boireannaich mar fhulangaichean èigneachaidh, barrachd creideas gur e boireannaich a th’ ann am boireannaich, beachdan dreuchd gnè nach eil cho adhartach, gnèitheachas nas nàimhdeil, cur an aghaidh gnìomh dearbhach, callousness a dh ’ionnsaigh fòirneart feise, smaoineachadh air boireannaich mar bhuidhnean a tha ann airson buidheachas gnèitheasach fireannaich, cumail nas àirde ris a ’chreideas gu bheil cumhachd thairis air boireannaich ion-mhiannaichte, uallach nas ìsle air erotica“ gnè vanilla ”, barrachd feum air ùr-ghnàthachadh agus measgachadh…. agus tòrr a bharrachd.

Tha againn thairis air sgrùdaidhean 270 air òigearan tha aithris gu bheil cleachdadh porn co-cheangailte ri nithean mar sgoilearan nas bochda, beachdan nas motha air feise, barrachd ionnsaigheachd, slàinte nas bochda, dàimhean nas bochda, sàsachadh beatha nas ìsle, coimhead air daoine mar nithean, barrachd cunnairt feise, nas lugha de chleachdadh condom, draghan gnèitheasach, iomagain gun mhìneachadh , barrachd co-èigneachadh gnèitheasach, nas lugha de riarachadh gnèitheasach, nas ìsle libido, beachdan nas ceadaichte, mì-chothromachadh sòisealta, fèin-luach nas ìsle, inbhe slàinte nas ìsle, giùlan ionnsaigheach feise, tràilleachd, barrachd còmhstri eadar gnè, dòighean nas motha a bhith a ’faighinn às agus iomagain, giùlan mì-shòisealta, trom ag òl, a ’sabaid, a’ comharraidhean ADHD, uireasbhaidhean inntinneil, a ’gabhail nas motha ri gnè ro-dhèanta agus ro-dhiadhaidh, measadh nas ìsle air pòsadh, brosnachadh gabhail ri smachd fireann agus searbhachd boireann, nas lugha cothromachd gnè; agus tòrr a bharrachd.

An dèan “sgrùdadh obair-lann” le Prause na ceudan de sgrùdaidhean a chaidh a choileanadh thairis air na deicheadan mu dheireadh a ghineadh? Tha e gu math mì-choltach mar a tha fios againn mu thràth air an rannsachadh a tha sinn a ’dèanamh airson“ dol-a-mach gnèitheasach. ”Tha an dà chuid Prause agus an iomairt malairteach prothaideach a mhaoinich an rannsachadh seo air a bhith a’ gairm mun deidhinn airson bliadhnaichean.

Dè bhios na com-pàirtichean a ’dèanamh anns an obair-lann? Am bi an dithis a ’coimhead porn? Nope. Am bi buidheann de dh ’neachairean porn air an sgrùdadh gu cùramach agus buidheann smachd airson coimeas a dhèanamh eadar an sgrùdadh? Nope. Is e ceistean cudromach a tha sin, seach gu bheil Prause an sgrùdadh EEG as ainmeile le grunn laigsean modh-obrach marbhtach: 1) bha na cuspairean eterogeneous (fireannaich, boireann, neo-heterosexuals); 2) cuspairean gun a bhith air a sgrìobadh airson mì-rian inntinn no donaireachd; 3) gun bhuidheann smachd airson coimeas; Ceisteachain 4) chan eil e air a dhearbhadh airson cleachdadh porn no dìteas porn. 5) Ann am mòran de na h-tràighean porn ris an sgrùdadh, cha robh iad dha-rìribh nan tràillean porn. A dh ’aindeoin seo, rinn Prause mearachd le co-dhùnaidhean an sgrùdaidh aice, mar a tha an t-ollamh saidhgeòlas John A. Johnson a’ nochdadh ann an dà bheachd eadar-dhealaichte fo agallamh Nicole Prause air Psychology Today (beachd #1, beachd #2 { https://www.psychologytoday.com/us/comment/542939#comment-542939}).

Gu dearbh, tha a h-uile comharra a th ’ann mar-thà nach bi na cuspairean com-pàirteach aice a’ dèanamh dad buntainneach don artaigil seo le Prause / Kohut / Klein. Seo na tha fios againn mu dheidhinn seo mar obair neo-fhoillsichte fhathast: Chaidh Prause a choimiseanadh leis a ’chompanaidh California a tha an làrach-lìn aice a’ liostadh mar am prìomh theachd-a-steach aice, Orgasmic Meditation (ris an canar cuideachd ‘OM’ agus ‘OneTaste’), gus sgrùdadh a dhèanamh air na buannachdan bho stròc clitoral. . Bho làrach-lìn Prause's Liberos:

Buaidhean neuròlais agus buannachdan slàinte bho mheòrachadh orgasmach. ”Prìomh Neach-sgrùdaidh, Cosgaisean dìreach: $350,000, Faid: 2 bhliadhna, Stèidheachd OneTaste, co-rannsaichean: Greg Siegle, Ph.D..

Bidh OneTaste a ’togail chìsean àrda airson a bhith an làthair aig bùthan-obrach far am bi com-pàirtichean ag ionnsachadh“ meòrachadh orgasmach ”(mar a nì iad stròc air boireannaich). O chionn ghoirid fhuair an iomairt seo beagan follaiseachd, a ’nochdadh follaiseachd (agus tha e a-nis air a sgrùdadh leis an FBI). Seo na naidheachdan:

Tha an companaidh OM / OneTaste am beachd rannsachadh a tha ri thighinn aig Prause a chleachdadh gus am margaidheachd aca a “sgèileadh” gu àirde ùr. A rèir artaigil Bloomberg Taobh Dorcha de Chomann Meditation Orgasmic,

Bidh an Ceannard ùr a ’geall gu bheil an sgrùdadh OneTaste air maoineachadh mu na buannachdan slàinte a tha aig OM, a thug leughaidhean obair-eanchainn bho 130 pàidhrichean agus stròcan, a’ tarraing luchd-amhairc ùr. Air a stiùireadh le luchd-rannsachaidh à Oilthigh Pittsburgh, an sgrùdadh an dùil gum faigh e a ’chiad phàipear de dh'iomadh pàipear nas fhaide air adhart am-bliadhna. “Tha an saidheans a tha a’ tighinn air ais gus tilleadh air ais mar a tha seo agus na buannachdan a tha gu bhith a ’dol gu mòr a thaobh sgèileadh,” arsa Van Vleck

A dh ’aindeoin gu bheil gnìomhachas rannsachaidh OM Prause a’ dèiligeadh ri stròc clitoral com-pàirteach, tha i mu thràth a ’sanasachadh (mar a tha e an seo) no a’ tagradh gu fosgailte (àiteachan eile) gu bheil e a ’cuir an dearbhadh ùr ICD-11“ Mì-rian giùlan gnè èigneachail ”(CSBD) an sàs. (Dìreach mar a chuir i an aghaidh toraidhean diametrically anns na sgrùdaidhean aice ann an 2013 agus 2015 an dà chuid dòigh air choireigin a dh ’fhaodadh a bhith air an goirteachadh. Mar sin, ge bith dè an rannsachadh a bhios an neach-saidheans seo air fhastadh gus a dhèanamh, faodaidh tu gealltainn gun dèan i tagradh airson d ’a dh’ aithghearr airson porn agus gnàths gnè, a bharrachd air an CSBD ùr a thèid a chleachdadh airson an dà chuid a dh ’bhreithneachadh!

Mar a thachair, càite an d ’fhuair Prause cuspairean airson an sgrùdadh aice gus taic a thoirt dhi? A rèir tweets le neach-cluiche inbheach, fhuair Prause e luchd-cluiche porn mar OM a ’sgrùdadh chuspairean, tro mheur coiteachaidh as cumhachdaiche a ’ghnìomhachais porn, an Coisinn Òraid an-asgaidh. Faic an iomlaid Twitter seo eadar Prause agus cleasaiche inbheach, Ruby an Big Rubousky, Cò a th’ann iar-cheann-suidhe Comann nan Cleasaichean Inbheach (Tha Prause air an snàithlean seo a dhubhadh às)

Tha Prause a ’freagairt tweet Ruby a tha ag ràdh gum faod aon a bhith a’ faighinn grèim air porn

Tha an còmhradh a ’leantainn:

Tha Prause air a bhith a ’cabhaig gu daoine eile le claon gun a bhith a’ toirt seachad fianais chruaidh sam bith, ach tha an rannsachadh OM aice na h-eisimpleir chumhachdach de strì eadar com-pàirt inntinneach: a ’toirt ceudan de mhìltean dh’ airgead gu bhith a ’faighinn bhuannachdan bho chleachdadh dhraballach, coimearsalta gu malairteach… agus is dòcha a ’faighinn chuspairean tro mheur coiteachaidh as cumhachdaiche a’ ghnìomhachais porn. Fad na h-ùine a ’toirt seirbheis don ghnìomhachas porn gu furasta le bhith a ’dèanamh tagradh cuideachd airson an rannsachadh seo tha e a’ cur às do dhroch fhiaclachadh CSBD a thèid a chleachdadh airson daoine a tha a ’fulang le giùlan feise èigneachail (barrachd na 80% dhiubh a bhith ag innse mu dhuilgheadasan le bhith a ’cleachdadh cleachdadh eòlas-d’ an eadar-lìn.

Ann an strì eadar com-pàirt eile co-cheangailte ri OM, chuir Prause agus Ceannard OneTaste Nicole Daedone suas ri $ 1,900 gach neach airson bùth-obrach 3-latha air a bheil “Flow & Orgasm.” Coltach ri Prause, tha eachdraidh fhada de ghiùlan ceasnachail aig Nicole Daedone. Earrann às an artaigil Taobh Dorcha de Chomann Meditation Orgasmic air a pheantadh dealbh drùidhteach:

Anns a ’phròifil 2009, an Times ghairm e buill a bha ag ràdh gu robh “cumhachdan cultach aig a luchd-leanmhainn aig Daedone, a bha na Cheannard air OneTaste, agus“ uaireannan mhol e gu làidir cò a bu chòir a bhith còmhla ris gu romansach. ”

Dh ’fhaodadh a’ bhùth-obrach airson yuppies a bhith air a seòrsachadh mar strì eadar com-pàirt dà-dhùbailte airson an Dotair Prause: Tha i an toiseach a ’faighinn grunn cheudan mhìltean gus na buannachdan gun àireamh aig Orgasmic Meditation a dhearbhadh, an uairsin tha i air a pàigheadh ​​a-rithist airson a OM crathadh talmhainn a thaisbeanadh. co-dhùnaidhean aig ratreut daor aig aois ùr le Ceannard OneTaste a bha air pàigheadh ​​dhi mar-thà gus OM a dhèanamh dligheach. Cearcall na beatha.

Gig sgoinneil airson Prause. Ach, tha seo a ’togail ceist mu dhligheachd lorg sam bith a chaidh aithris ag èirigh bho sgrùdaidhean OM Prause. Feumaidh sinn faighneachd: Ciamar as urrainn do sgrùdaidhean OM Prause chan eil a bhith claon? Chan eil an suidheachadh seo eadar-dhealaichte bho Eli Lilly a ’pàigheadh ​​neach-rannsachaidh gus“ sgrùdadh ”a dhèanamh air buannachdan Prozac, an uairsin a’ pàigheadh ​​an aon neach-rannsachaidh sin bucks mòra airson a thaisbeanadh mu Prozac aig co-labhairtean meidigeach.

Bha aon bheachd air “A ’dol air adhart“ Carson a tha sinn fhathast cho iomaganach mu bhith a ’coimhead Porn?” (Le Marty Klein, Taylor Kohut, agus Nicole Prause)"

  1. Pingback: "Do BRAIN AIR PORN". Los Efectos de la Pornografía ann an Cerebro. - Punto Crítico Derechos Humanos

Beachdan dùinte.