Ανήθικη παρενόχληση και δυσφήμιση της Nicole Prause του Gary Wilson & άλλων (σελίδα 1)

Εισαγωγή

Ο νομικός σύμβουλος μας συμβούλεψε να δημιουργήσουμε αυτές τις σελίδες, οι οποίες τεκμηριώνουν την εκτεταμένη εκστρατεία της Nicole Prause με στόχο εκείνους που επισημαίνουν πιθανές βλάβες από τη χρήση πορνό ή ζητήματα στον κλάδο της πορνογραφίας. Το "Sunshine" προστατεύει την κοινότητα Prause παρενοχλήσεις διατηρώντας γεγονότα και επιτρέποντας στους επισκέπτες και τους δημοσιογράφους να κατανοήσουν την αλήθεια για τον εαυτό τους. Πράγματι, αυτές οι σελίδες έχουν ήδη αναφερθεί στο α υπόθεση δυσφήμισης εναντίον του Prause:

«Μια εξαιρετικά λεπτομερής και καλά τεκμηριωμένη ιστορία των κατηγορουμένων με λογαριασμούς από δεκάδες θύματα / στόχους της από το 2013 έως σήμερα, η οποία εκτείνεται σε περισσότερες από δύο χιλιάδες σελίδες εγγράφων και αποδεικτικών στοιχείων, είναι διαθέσιμη στο https://bit.ly/32KOa3q. "

Nicole Prause έχει εμπλακεί σε μια πραγματική χιονοστιβάδα ψευδών ισχυρισμών, δυσφήμισης, κακόβουλης αναφοράς, στοχευμένης παρενόχλησης, αβάσιμων αγωγών και απειλών αγωγών. Αυτές οι σελίδες τεκμηριώνουν πολλές από τις τακτικές της επιχρίσματος, αν και ορισμένα περιστατικά δεν περιλαμβάνονται, επειδή οι στόχοι φοβούνται την περαιτέρω ανταπόκρισή της (Σελίδα 1, Σελίδα 2, Σελίδα 3, Σελίδα 4, Σελίδα 5, Σελίδα 6).

Εγώ (η Gary Wilson) είμαι ίσως ο αγαπημένος της στόχος, αλλά έχει επίσης στοχεύσει ερευνητές, ιατρούς, θεραπευτές, ψυχολόγους, συναδέλφους από το σύντομο χρονικό διάστημα της στο UCLA, μια φιλανθρωπική οργάνωση στο Ηνωμένο Βασίλειο, άντρες σε ανάρρωση, TIME συντάκτης περιοδικών, αρκετοί καθηγητές, IITAP, SASH, Fight The New Drug, TraffickingHub, Exodus Cry, το ακαδημαϊκό περιοδικό Συμπεριφορικές Επιστήμες, η μητρική της εταιρεία MDPI, ιατρικές γιατρών του Ναυτικού των ΗΠΑ, ο επικεφαλής του ακαδημαϊκού περιοδικού CUREUS, και το περιοδικό Σεξουαλικός εθισμός και καταναγκασμός. Αυτά τα περιστατικά φέρουν την ένδειξη "ΑΛΛΑ". Τα περιστατικά που τεκμηριώνονται ταξινομούνται κατά προσέγγιση με χρονολογική σειρά.

Σε σχέση με μένα, νωρίς ισχυρίστηκε ψευδώς ότι ήμουν το αντικείμενο εντολής «χωρίς επαφή». Πρώτα με κατηγόρησε για καταδίωξη το 2013 όταν αυτή και Ντέιβιντ Λέι άρχισε να στοχεύει τον ιστότοπό μου με την ανάρτηση ιστολογίου PT,Ο εγκέφαλός σας στο πορνό - δεν είναι εθιστικό" Όταν αμφισβήτησα μερικά από αυτά τους ψευδείς ισχυρισμούς τους, Ο Prause προσπάθησε να με εκφοβίσει για να αφαιρέσω την απάντησή μου από με κατηγορεί για καταδίωξη.

Έκτοτε, όπλισε κατά κανόνα αυτήν την κατηγορία εναντίον πολλών ανθρώπων, εξωραϊσμένη με ψευδείς κατηγορίες για «απειλές θανάτου», προφανώς για να καταστείλει την έκθεση της προκατάληψης και της κακόβουλης δραστηριότητάς της. Με άλλα λόγια, η αφήγηση της θυματοποίησης έχει κλιμακωθεί με την πάροδο των ετών, όπως και η παρενόχληση.

Στα τέλη του 2020, ξαφνικά άρχισε να ισχυρίζεται ότι είχε υποστεί σεξουαλική επίθεση το 2019 και ότι ήμουν μυστηριωδώς υπεύθυνος. Αυτή ισχυρίζεται ψευδώς ότι δημοσίευσα τη διεύθυνσή της στο YBOP και αυτό την οδήγησε να την αρπάξει στο δρόμο από έναν νεαρό άνδρα με skateboard. Δεν παρείχε αντικειμενικά αποδεικτικά στοιχεία για το ότι έχω δημοσιεύσει τη φυσική της διεύθυνση ή ότι είχε αρπαχθεί.

Η ειρωνεία είναι ότι η Prause δεν πειράζει να αποκαλύψει την πραγματική της σπίτι διεύθυνση σε μένα όταν υπέβαλε πτώχευση για να αποφύγετε να πληρώσετε περίπου ~ 40 $ σε τέλη δικηγόρου μετά την απόφαση SLAPP το δικαστήριο μου απονέμει (βλ. «Νομικά θέματα» παρακάτω). Ήταν πεπεισμένη ότι ποτέ δεν θα το αποκαλύψω (και δεν με ενδιαφέρει να το κάνω) - κάτι που δείχνει πόσο παράλογο είναι οι ισχυρισμοί της ότι θέλω να την θέσω σε κίνδυνο. Παρεμπιπτόντως, στο την κατάθεση πτώχευσης ορκίστηκε ότι έχει έζησε στην ίδια διεύθυνση για περισσότερα από 3 χρόνια. Ωστόσο, ταυτόχρονα έχει επανειλημμένα ισχυριστεί (ψέματα) ότι έχει μετακινήθηκε πολλές φορές για να αποφύγει τους (ανύπαρκτους) καταδιώκτες της. Οτιδήποτε για να τροφοδοτήσει τον μύθο την πλασματική της δίωξη!

Για να διευκρινίσω, δεν έχω ενθαρρύνει ποτέ κανέναν να παρενοχλήσει τον Prause. Ούτε έχω δει στοιχεία ότι οποιοσδήποτε γνωρίζω την παρενόχλησε ή την έθεσε σε κίνδυνο. Έχει μια συνήθεια παροχή τεχνητών «αποδεικτικών στοιχείων» αυτό, στην πραγματικότητα, δεν αποδεικνύει τους ισχυρισμούς της. Για παράδειγμα, τη μεταχειρίζεται ψευδείς αναφορές στην επιβολή του νόμου, το καθένα Γράμματα C&D κατηγορώντας τους ανθρώπους για πράγματα που δεν έχουν κάνει, τα άσχετα στιγμιότυπα οθόνης της και αυτήν συνομοσπονδία«ανεπιθύμητες δηλώσεις ως απόδειξη, αν και καμία δεν παρέχει τεκμηριωμένα αποδεικτικά στοιχεία για να υποστηρίξει τους ισχυρισμούς της.

Αξίζει να σημειωθεί ότι η καναδική ερευνητική δημοσιογράφος Diana Davison που συνέγραψε Η Μεταχλευματική εκθέστε "στο Prause, μίλησε μαζί της στο δίσκο για σχεδόν μια εβδομάδα. Σε δημόσια σχόλια κάτω από ένα σχετικό βίντεο Ο Davison σχολίασε, "Η Prause μου είπε πολλά πράγματα, αλλά κανένα από τα «αποδεικτικά στοιχεία» της δεν υποστήριζε τους ισχυρισμούς της. Σε κάθε περίπτωση τα στοιχεία αντιστράφηκαν ποιος ήταν ο επιτιθέμενος. Βασικά κατηγορεί τους άλλους για τα ακριβή πράγματα που έκανε η ίδια. Έχω στείλει email μαζί της, στο αρχείο, για σχεδόν μια εβδομάδα" Σε ένα δεύτερο σχόλιο Ο Davison είπε, "Όταν είπα ότι πέρασα δύο εβδομάδες ερευνώντας αυτό που σημαίνει ότι διάβασα κάθε δικαστικό έγγραφο και κάθε σχετικό έγγραφο και πέρασα μια εβδομάδα μέσω email με τον ίδιο τον Prause, ο οποίος με διέκοψε αφού άρχισα να ζητώ πραγματικά αποδεικτικά στοιχεία για παρενόχληση.Η Prause απάντησε από απειλώντας να μηνύσει τόσο τον Davison όσο και τον Η Μεταχλευματική, αν και δεν ακολούθησε.

Νομικά ζητήματα

Αν και η Prause και οι συνεργάτες της εργάζονται σκληρά για να την χρωματίσουν ως θύμα, στην πραγματικότητα είναι ο επιτιθέμενος, τόσο στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης όσο και στο νομικά ζητήματα. Στο δικαστήριο, αυτό δεν τα πήγε καλά. Αυτή η σελίδα τεκμηριώνει διάφορα νομικές νίκες για το Prause, δύο από τα οποία με αφορούσαν. Θα τα συνοψίσω.

Στις αρχές του 2020, η Prause προσπάθησε να ενισχύσει την αυτοκατασκευασμένη εκστρατεία θυματοποίησής της, υποβάλλοντας ένα αβάσιμο αίτημα συγκράτησης εναντίον μου. Στις αρχειοθετήσεις της, η Prause έφτασε μέχρι το σημείο δυσφημίστε και κάνε τον γιο μου. Το δικαστήριο απέρριψε το αίτημά της τον Αύγουστο του 2020. Ο δικαστής επίσης παραχώρησα το SLAPP μου («Στρατηγική αγωγή κατά της συμμετοχής του κοινού») πρόταση. Αυτό σημαίνει ότι αποφάσισε ότι η επιπόλαιη νομική διαδικασία του Prause ήταν μια παράνομη προσπάθεια καταστολής των δικαιωμάτων ελευθερίας μου.

Εν ολίγοις, οι ισχυρισμοί της για θύματα δεν μπορούσαν να αποδειχθούν. Στην πραγματικότητα, κατά την ακρόαση, τα περισσότερα αποδεικτικά της στοιχεία πετάχτηκαν ως «φήμη», «συμπερασματικά», «άσχετα» και ούτω καθεξής. Μία εβδομάδα πριν από την ακρόαση, ο Prause πήγε στο Twitter ανακοινώστε ψευδώς ότι είχε «προστατευτική εντολή» εναντίον μου, υποκινώντας τους οργισμένους οπαδούς της να με παρενοχλήσουν. Λίγο πριν από την ακρόαση, ο δικηγόρος της προσπάθησε να παραιτηθεί γιατί τον είχε απειλήσει με νομική ενέργεια όταν δεν θα έπαιρνε ανήθικη συμπεριφορά. Δελτίο τύπου

Στη συνέχεια, κατέθεσε αγωγή δυσφήμισης εναντίον μου στο Όρεγκον. Τον Ιανουάριο του 2021, το δικαστήριο διαπίστωσε ότι η Prause δεν είχε εκδικάσει την υπόθεσή της και μου έδωσε έξοδα και ποινή (την οποία η Prause αρνήθηκε να πληρώσει). Δελτίο τύπου.

Παρεμπιπτόντως, ο Prause δεν έχει πληρώσει καμία από τις αποφάσεις που κέρδισα. Αντ 'αυτού, επέλεξε μια δημόσια εκστρατεία για να με δυσφημίζει και να με απειλεί - σαν να είμαι ο παραβάτης αντί για τον εαυτό της. Έχει επίσης δημόσια αρνήθηκε ότι έχασε οποιαδήποτε από τις παραπάνω νομικές διαδικασίες. Εκπληκτικός.

Εκτός αυτού, στις αρχές του 2019 η Prause υπέβαλε ψευδή δήλωση στις αρχές εμπορικών σημάτων των ΗΠΑ όταν αυτή εφαρμόστηκε για να αρπάξει τα εμπορικά σήματα του κοινού δικαίου μου, ισχυριζόμενος ότι δεν ήξερε κανέναν που είχε το δικαίωμα χρήσης my Διεύθυνση URL και εμπορικά σήματα. Με αυτό το σχήμα, επιδίωξε να αποκτήσει αποκλειστικά νομικά δικαιώματα στην καθιερωμένη διεύθυνση URL μου. Αυτή ήταν μια διαφανής προσπάθεια να λογοκρίνω ολόκληρο τον ιστότοπό μου. Περιγραφή. Είναι σαφές ότι είναι παράλογο να απεικονίζουμε τον Prause ως θύμα, δεδομένης μιας κακόβουλης καμπάνιας όπως αυτή.

Μετά από πολλές ώρες πληρεξούσιου, έλαβα επίσης τις επίσημες καταχωρίσεις μου για εμπορικά σήματα το σχετικό URL παραβίασης, RealYourBrainOnPorn.com. Εν τω μεταξύ, ο συνδεδεμένος λογαριασμός Twitter @BrainOnPorn διεξήγαγε μια τρομοκρατία για 18 μήνες. Ο @BrainOnPorn άσκησε υποτιθέμενη «συλλογική» φωνή να τιτίβισμα περισσότερες από 1,000 δυσφημιστικές και κακόβουλες δηλώσεις (έως και 170 tweets την ημέρα!) για οποιονδήποτε με τον οποίο διαφωνούσε η Prause. Η Prause αρνήθηκε την εμπλοκή, αλλά η απλή παρατήρηση, η αλληλογραφία από το προσωπικό του RealYBOP, η έκθεση του WIPO και τα σημαντικά αποδεικτικά στοιχεία δείχνουν τη διαχείριση των λογαριασμών και της διεύθυνσης URL της RealYBOP (αποδεικτικά στοιχεία) εδώ).

Τρία ξεχωριστά κόμματα έχουν καταθέσει αγωγές δυσφήμισης εναντίον του Prause για τις αναληθείς εκστρατείες της που καταστρέφουν τη ζωή: Donald L. Hilton, Jr. κατά Nicole Prause, et αϊ., Περιφερειακό Δικαστήριο των Ηνωμένων Πολιτειών για τη Δυτική Περιφέρεια του Τέξας, τμήμα San Antonio, υπόθεση αριθ. 5: 19-CV-00755-OLG; Αλέξανδρος Ρόδος κατά Nicole Prause, et αϊ., Περιφερειακό Δικαστήριο των Ηνωμένων Πολιτειών για τη Δυτική Περιφέρεια της Πενσυλβανίας, Υπόθεση 2: 19-cv-01366 και Aaron M. Minc, Esq κατά Melissa A. Farmer και Nicole R. Prause, Υπόθεση No: CV-20-937026 στην Cuyahoga County, Ohio. (Φαίνεται ότι η Farmer συμφώνησε σε μια διευθέτηση, η οποία θα αφήσει τον Prause ως τον μοναδικό κατηγορούμενο. Χωρίς αμφιβολία, ο διακανονισμός περιελάμβανε πληρωμή από την ασφαλιστική εταιρεία της Farmer. Σε μια δήλωση με ημερομηνία 8 Απριλίου 2021, η Farmer παραδέχτηκε ότι έκανε αδίκημα στο να επανεξετάσει τα ψέματα της Prause [PDF ανάκλησης] Η Prause δήλωσε ότι η δική της ασφαλιστική εταιρεία αρνήθηκε να την καλύψει για το κοστούμι της Minc εναντίον της, οπότε μπορεί να μείνει άμεσα υπεύθυνη για τυχόν οικονομικές επιπτώσεις σε αυτό το κοστούμι. Εξακολουθεί να οφείλει τον Wilson σε σχέση με τη νίκη του εναντίον της.)

Οι πρώτες 2 υποθέσεις διευθετήθηκαν στις αρχές του 2021. Αν και οι όροι δεν αποκαλύφθηκαν, είναι λογικό να υποθέσουμε ότι οι διακανονισμοί έγιναν δυνατοί με σημαντικές πληρωμές από τον ασφαλιστικό φορέα της Prause (έγγραφα του δικαστηρίου αποκάλυψε ότι τα χρήματα μεταφέρθηκαν σε ενάγοντες). Το τρίτο και πιο πρόσφατη αγωγή δυσφήμισης το κοστούμι συνεχίζεται στο Οχάιο. Σε αυτήν την περίπτωση, ένας συνάδελφος του Prause που αναδημοσίευσε τα δυσφημιστικά tweets του Prause είναι συνάδικος και τώρα δυστυχώς εκτίθεται σε ευθύνη για τυφλή συμμετοχή στην οργή.

Αξίζει να σημειωθεί ότι η ίδια η Prause έχει ένα αυξανόμενο ρεκόρ ως μια άγχος δικαστών. Τον τελευταίο χρόνο, έχει υποβάλει περισσότερα από μισές δωδεκάδες μικρές αξιώσειςκαι, πριν από αυτό, μερικά 40 κακόβουλες αναφορές εναντίον δεκάδων ανθρώπων και οργανώσεων (ωστόσο, η Prause δεν υπερέβη ποτέ καμία αγωγή και όλες οι δόλιες αναφορές της απορρίφθηκαν). Η Prause έχει μια μακρά, καθιερωμένη ιστορία προσπαθώντας να σιωπήσει και να υποτιμήσει οποιονδήποτε διαφωνεί με την ύπαρξη ισχυρισμών για το θύμα της.

Πολλαπλές αναστολές κοινωνικών μέσων

Τον Οκτώβριο του 2015, ο αρχικός λογαριασμός Twitter της Prause Το @NicolePrause τέθηκε οριστικά σε αναστολή για ανάρμοστη συμπεριφορά.

Τον Μάρτιο του 2018, το Prause's Ο λογαριασμός Quora απαγορεύτηκε για δημοσίευση και ψευδή παρουσίαση, προσωπικών πληροφοριών.

Τον Οκτώβριο του 2020 το @BrainOnPorn λογαριασμός Twitter, το οποίο Prause φαίνεται να έχει καταφέρει, τέθηκε σε αναστολή για στοχευμένη παρενόχληση και κατάχρηση.

Τον Μάρτιο του 2021, ο δεύτερος προσωπικός λογαριασμός της στο Twitter, Το @NicoleRPrause τέθηκε προσωρινά σε αναστολή επειδή έκανε «βίαιες απειλές».

Υποψιάζομαι ότι η Prause ήταν πίσω από δύο ακόμη εξαφανισμένους λογαριασμούς Twitter: @ CorrectingWils1 και ο πρώτος λογαριασμός της στη βιομηχανία πορνό @PornHelps.

Τα μέσα ενημέρωσης και άλλα έχουν πληγεί από τα ψέματα του Prause

ΜΜΕ στο Ηνωμένο Βασίλειο Ειδήσεις Scram βγήκε από δουλειά αφού έπρεπε να πληρώσει σημαντικές αποζημιώσεις επειδή είχε τυπωμένα τα δυσφημιστικά ψέματα του Prause. Το έχω ακούσει ΜΕΓΓΕΝΗ υποβλήθηκε σε παρόμοια αξίωση δυσφήμισης και έπρεπε να αφαιρέσει ψευδείς πληροφορίες του παρέχεται από την Prause, συνεπάγονται ουσιαστικά νομικά έξοδα. Το ξέρω από πρώτο χέρι αυτό MEL Το περιοδικό πρότεινε μια σειρά από ιστορίες για την υποτιθέμενη κουκούλα της. Ωστόσο, μετά από περαιτέρω έρευνα, MEL αρνήθηκε να εκτυπώσει τα ψέματα του Prause - και το περιοδικό ανέστειλε σύντομα τη δημοσίευση. Αντιμετωπίζοντας νομική δράση, Η Daily Beast ανέσυρε τους αναπόδεικτους ισχυρισμούς του Prause εναντίον συγκεκριμένων ατόμων. Τέλος, η φοιτητική εφημερίδα του Πανεπιστημίου του Wisconsin-Lacrosse αναγκάστηκε να καταργήσει ένα "ερευνητικό" άρθρο με τα ψέματα του Δρ. Prause για μένα (συμμετείχε ο γενικός σύμβουλος των U).

Το Prause άνετη σχέση με τον κλάδο της πορνογραφίας

Ας ξεκινήσουμε με τον ορισμό του "shill":

Shill… είναι ένα άτομο που βοηθά δημόσια ή δίνει αξιοπιστία σε ένα άτομο ή οργανισμό χωρίς να αποκαλύπτει ότι έχει στενή σχέση με το άτομο ή τον οργανισμό. … Τα Shills μπορούν να χρησιμοποιηθούν από πωλητές και επαγγελματικές εκστρατείες μάρκετινγκ.

Λαμβάνοντας υπόψη τον παραπάνω ορισμό, λάβετε υπόψη αυτά τα πολλά παραδείγματα. Το Prause είναι ανεπιφύλακτα υπέρ-πορνό, εμφάνιση α απλή σκέψη αυτό είναι αξιοσημείωτο σε έναν επιστήμονα, δεδομένου ότι οι επιστήμονες συνήθως φλερτάρουν ζήλο.

Τρεις λογαριασμοί Twitter - το δικό της @NicoleRPrause λογαριασμού, καθώς και η αναστολή @BrainOnPorn και @PornHelps (τα τελευταία 2 εκ των οποίων φαίνεται να διαχειρίζεται η Prause) - σταθερά στηρίξτε, ή στήριξε τη βιομηχανία πορνό και επιτέθηκε στους κριτικούς της.

Το Prause φαίνεται επίσης να έχει δημιουργήσει 50+ Υποδοχές Wikipedia (μέχρι τώρα) να ενισχύσει τα συμφέροντα της βιομηχανίας και να δυσφημίσει τους κριτικούς με παραπλανητικές τροποποιήσεις, μαζί με δεκάδες άλλα ψευδώνυμα χρησιμοποιεί για να δημοσιεύσει σε φόρουμ αποκατάστασης πορνό.

Μόλις πριν από λίγα χρόνια, η Prause προωθούσε τις σχέσεις της με τη βιομηχανία πορνογραφίας, συμπεριλαμβανομένης της υπηρεσίας στο συμβούλιο συντεχνίας πορνογραφικών ηθοποιών (APAG) και φωτογραφίες της συμμετοχή σε εκδηλώσεις πορνοβιομηχανίας. Τώρα, προσπαθεί εκφοβίζω άλλους για να μην αναφέρουμε κανένα από αυτά άβολα γεγονότα γιατί αποφάσισε να βλάψει την εικόνα της.

Εν ολίγοις, δεν είναι σαφές γιατί οποιοσδήποτε δημοσιογράφος (ποιος είναι δεν shilling για τη βιομηχανία πορνό) θα θεωρούσε την Prause ως αξιόπιστη πηγή. Οι δημοσιογράφοι έχουν υποχρέωση στους αναγνώστες να σέβονται τα συμπεράσματα των δικαστών και άλλων νομικών αποτελεσμάτων και να μην αφήνουν τους αναγνώστες με τη λανθασμένη εντύπωση ότι η αλήθεια για τις κατηγορίες του Prause είναι έτοιμη για αρπαγή ή ότι οι δυσφημιστικοί ισχυρισμοί της έχουν ισχύ. Έχοντας έχασε στα δικαστήρια, συχνά προσπαθεί να ξαναγράψει το ιστορικό στον Τύπο και στη Βικιπαίδεια με τη βοήθεια προκατειλημμένων εκδοτών.

Μπορεί να είναι δύσκολο για όσους προσλαμβάνει να απομακρύνουν τα γεγονότα από τη μυθοπλασία, διότι οι ισχυρισμοί της είναι τόσο «ζουμεροί» και οι τεχνητές «αποδείξεις» της τόσο άφθονοι. Ωστόσο, ως αποδεικνύουν τα αποτελέσματά μου στο δικαστήριοΈχω συγκεντρώσει πολλά έγγραφα και μπορώ να απορρίψω τους ισχυρισμούς της, εάν μου ζητηθεί.

Δεν είναι θύμα όλοι όσοι ισχυρίζονται ότι είναι θύμα. Μερικοί απλώς ασχολούνται με προσπάθειες χειραγώγησης της δημόσιας εικόνας τους ή για δυσφήμιση και «χωρίς πλατφόρμα» (σιωπή) σε οποιονδήποτε διαφωνούν. Σκεφτείτε Τραμπ. Οι δημοσιογράφοι θα θέλουν να προβληματιστούν προσεκτικά προτού δώσουν στην Prause μια πλατφόρμα για να ενισχύσει τις κατασκευές και τη δυσφήμισή της.

Πλήρης Πίνακας Περιεχομένων (και στις 6 σελίδες)

Προκαλέστε τη σελίδα # 1

Προκαλέστε τη σελίδα # 2

Προκαλέστε τη σελίδα # 3

Προκαλέστε τη σελίδα # 4

Προκαλέστε τη σελίδα # 5

Προκαλέστε τη σελίδα # 6

Επισκόπηση: Οι κατασκευές του Nicole Prause του θύματος-κουκούλα εκτίθενται ως αβάσιμες: είναι ο δράστης, όχι το θύμα. (δημιουργήθηκε το 2019)

Δεδομένου ότι πολλά από τα Prause και Ντέιβιντ Λέι οι ισχυρισμοί περιστρέφονται γύρω από τη μυθολογία τους ότι έχουν πέσει θύματα από "ακτιβιστές κατά της πορνογραφίας", αποκαλύπτω τις κατασκευές τους σε αυτό το πρώτο τμήμα (και προσκομίζω πρόσθετα αποδεικτικά στοιχεία κάτω από κάθε συγκεκριμένη αξίωση):

1) Ο Γκάρι Γουίλσον «σωματικά καταδιώκτηκε» Prause στο Λος Άντζελες.

Πραγματικότητα: Δεν είμαι εδώ και χρόνια στο Λος Άντζελες. Η Prause δεν παρέχει καμία τεκμηρίωση για αυτήν την απαίτηση, την οποία ξεκίνησε τον Απρίλιο του 2013 (βλέπε παρακάτω), και άρχισε δημοσίευσε τον Ιούλιο του 2013 (λίγα ημέρες μετά Επικριψάστηκα τη μελέτη EEG). Η μόνη έκθεση της αστυνομίας που δημοσιοποιήθηκε από την Prause (Απρίλιος, 2018) δεν λέει τίποτα για μένα την καταδίωξη? δεν ανέφερε κανένα έγκλημα. Αντι αυτου, Πριν μου ανέφερα στο LAPD ότι συμμετείχα σε γερμανικό συνέδριο, την οποία η Prause κακώς ισχυρίστηκε ότι ήθελε να παρακολουθήσει (στιγμιότυπο οθόνης). Είναι αλήθεια ότι ταξίδεψα στη Γερμανία και παρακολούθησα το 2018ο Διεθνές Συνέδριο για τους Συμπεριφορικούς Εθισμούς, το οποίο διεξήχθη από τις 5 έως τις 23 Απριλίου (σημειώστε ότι η Prause υπέβαλε την αστυνομική της έκθεση στις 25 Απριλίου) και διαθέτει εμπειρογνώμονες σχετικά με τους εθισμούς συμπεριφοράς από όλο τον κόσμο.

Το αναληθές μέρος είναι ο ισχυρισμός της Prause ότι είχε ποτέ την πρόθεση να παρακολουθήσει το συνέδριο ICBA στη Γερμανία. Το Prause δεν έχει παρευρεθεί ποτέ ή δεν έχει προσκληθεί να παρουσιάσει σε ένα συνέδριο ICBA. Το Prause δεν πιστεύει στους εθισμούς στη συμπεριφορά. Καθ 'όλη τη διάρκεια της καριέρας της, η Prause έχει διεξήγαγε έναν πόλεμο ενάντια στην έννοια της συμπεριφοράς, ειδικά το σεξ και την εξάρτηση από το πορνό. Έτσι η Prause κατέθεσε α ψευδής αστυνομική αναφορά.

Ενημέρωση - Αύγουστος, 2020: Οι δικαστικές αποφάσεις εξέθεσαν πλήρως τη Nicole Prause ως δράστη και όχι το θύμα. Τον Μάρτιο του 2020, η Prause ζήτησε μια αβάσιμη προσωρινή εντολή περιορισμού (TRO) εναντίον μου χρησιμοποιώντας τεχνητά «αποδεικτικά στοιχεία» και τα συνηθισμένα ψέματά της (ψευδώς με κατηγορεί για καταδίωξη). Στο αίτημα της Prause για τη διαταγή συγκράτησης, ψεύτικε τον εαυτό της, λέγοντας ότι δημοσίευσα τη διεύθυνσή της στο YBOP και στο Twitter (Η ψευδορκία δεν είναι κάτι καινούργιο με το Prause). Έθεσα αγωγή κατά του SLAPP εναντίον του Prause για κατάχρηση του νομικού συστήματος (TRO) για να με σιωπήσει και να με παρενοχλήσει. Στις 6 Αυγούστου, το Ανώτατο Δικαστήριο της Κομητείας του Λος Άντζελες αποφάσισε ότι η προσπάθεια του Prause να επιβάλει περιοριστική εντολή εναντίον μου αποτελούσε μια επιπόλαια και παράνομη «στρατηγική αγωγή κατά της συμμετοχής του κοινού» (συνήθως αποκαλείται «κοστούμι SLAPP»). Η Prause είπε ψέματα σε όλο το δόλιο TRO της, παρέχοντας μηδενικά επαληθεύσιμα αποδεικτικά στοιχεία για να την υποστηρίξει παράξενοι ισχυρισμοί ότι την καταδίωξα ή την παρενόχλησα. Ουσιαστικά, το Δικαστήριο διαπίστωσε ότι ο Prause έκανε κατάχρηση της διαδικασίας εντολής περιορισμού για να με εκφοβίσει σε σιωπή και να υποτιμήσει τα δικαιώματά του στην ελευθερία του λόγου. Σύμφωνα με το νόμο, η απόφαση SLAPP υποχρεώνει τον Prause να πληρώσει τα τέλη του δικηγόρου μου.

Ένα μεγάλο μέρος του παραμυθιού TRO του Prause περιελάμβανε το ταξίδι μου στη Γερμανία για να παρακολουθήσω το ICBA. Η Prause διέπραξε ψευδορκία στη δήλωση TRO της, ισχυριζόμενη ψευδώς ότι ήταν προγραμματισμένη παρουσιαστή για το ICBA και ότι ταξίδεψα στη Γερμανία για να την «αντιμετωπίσω». Ήξερα ότι αυτό ήταν ψέμα, οπότε ζήτησα από τους διοργανωτές της ICBA να επιβεβαιώσουν ότι δεν ζητήθηκε ποτέ από την Prause να παρουσιαστεί και δεν είχε εγγραφεί ποτέ στο συνέδριο. Η επιστολή τους που επιβεβαιώνει ότι η Prause ψεύτικο:

Πιάστηκε σε άλλο ψέμα.

Είναι σημαντικό να σημειώσουμε ότι οι ψευδείς κατηγορίες της καταδίωξης άρχισαν σχεδόν αμέσως μόλις τα μονοπάτια μας διασχίστηκαν. Στην πραγματικότητα, κατηγόρησε τη σύζυγό μου και τον εαυτό μου να παρακολουθήσω σε μια Απρίλιος, 2013 ανταλλαγή ηλεκτρονικού ταχυδρομείου που συνέβη λίγες εβδομάδες μετά τη δημοσίευση μιας απάντησης στον David Ley's Ψυχολογία Σήμερα blog post όπου Prause και στόχευσε την ιστοσελίδα μου: "Ο εγκέφαλός σας στο πορνό - δεν είναι εθιστικό."Το blog του Ley αφορούσε το αδημοσίευτο βιβλίο του Nicole Prause, το οποίο όμως έπρεπε να εξετασθεί από ομοτίμους (αυτό ήταν το πρώτο που είχα ακούσει για την Prause).

Η Prause ξεκίνησε τη μόνη επαφή μαζί της σε 2 μηνύματα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου και ένα σχόλιο κάτω από τη δική μου Ψυχολογία Σήμερα απάντηση. Ταυτόχρονα, ήρθε σε επαφή Ψυχολογία Σήμερα συντάκτες, οι οποίοι διαβίβασαν το δεύτερο ηλεκτρονικό ταχυδρομείο. Τα παρακάτω 2 μηνύματα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου προέρχονται από το τέλος της σύντομης ανταλλαγής (στιγμιότυπα οθόνης της ανταλλαγής email ολόκληρης της Prause & Wilson):

Όπως μπορείτε να δείτε, η Prause μας κατηγορεί ότι την παρακολουθούσαμε, αν και το μόνο που έκανα ήταν ανταποκρίνονται σε δύο μηνύματα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου που έστειλε το δρόμο μου. Εδώ ξεκίνησαν οι επεξεργασμένες «παραβιάσεις» της Prause.

Η Prause ξεκίνησε την πρώτη της δημόσιο Η εκστρατεία "Gary Wilson είναι μια εκστρατεία" 3 μήνες αργότερα, αμέσως μετά τη δημοσίευση την κριτική μου Steele et αϊ., 2013, η οποία πρότεινε ότι είχε ψευδείς Steele πραγματικά συμπεράσματα. Η Prause δημιούργησε πολυάριθμα ψευδώνυμα για να με δυσφημίσει, συμπεριλαμβανομένου αυτού του καναλιού YouTube, GaryWilson Stalker. Ένα στιγμιότυπο οθόνης των εισερχομένων μου στο YouTube από τις 26 Ιουλίου 2013 αποκαλύπτει την αδιάκοπη παρακίνηση του Prause για το cyberstalking (PDF των ψευδωνύμων της Nicole Prause που παρενόχλησε και δυσφήμησε):

Ερώτηση: Είχα οδηγήσει 800 μίλια στο Λος Άντζελες την ίδια ημέρα που δημοσίευσα τη λεπτομερή κριτική μου για να πετάξω γύρω από την UCLA, ή έκανε η Prause να ξεκινήσει μια κατασκευασμένη εκστρατεία για να παρακολουθήσει την ημέρα μετά την κριτική μου; Ας πάμε στη δίκη και να εκθέσουμε την αλήθεια.

Ενημέρωση (Αύγουστος, 2020): Υποβολή αιτήματος πτώχευσης για να προσπαθήσετε: 1) Βγες από το να πληρώσεις όσα είπε ο νόμος ότι μου χρωστάει (αμοιβές δικηγόρου), για την απώλεια μιας αγωγής SLAPP και, 2) Αποφυγή αγωγών δυσφήμισης κατά της (Don Hilton, Άλεξ Ρόδου, Άρον Μινκ). Στις καταθέσεις πτώχευσης δηλώνει, με ποινή ψευδορκείας, ότι έχει παραμείνει σε μια τοποθεσία για τα τελευταία 3 χρόνια. Αυτό αποθαρρύνει τους συχνά επαναλαμβανόμενους ισχυρισμούς του ότι αναγκάστηκε να μετακινηθεί πολλές φορές τα τελευταία χρόνια επειδή έχει καταδιώξει.

Η προσεκτικά φτιαγμένη μυθολογία της να κινείται πάντα απεγνωσμένα λόγω της «καταδίωξης» που γκρεμίστηκε σε κομμάτια.

2) Ο Δρ Prause απαιτεί "ένοπλους φρουρούς σε συνομιλίες" επειδή ο Gary Wilson απειλεί να παρευρεθεί

Πραγματικότητα: Το Prause δεν παρέχει τεκμηρίωση για αυτόν τον παράλογο ισχυρισμό, ο οποίος εξετάστηκε σε αυτό το τμήμα: Η Prause είχε συν-παρουσιαστής Susan Stiritz "προειδοποιούν την αστυνομία της πανεπιστημιούπολης" ότι ο Gary Wilson μπορεί να πετάξει 2000 μίλια για να ακούσει την Prause να πούμε ότι ο εθισμός του πορνό δεν είναι πραγματικός. Ενώ η Prause μπορεί να ζητήσει ένοπλους φύλακες (ή πολεμιστές ninja), είναι μόνο να διατηρήσει το προσεκτικά δημιουργημένο παραμύθι της κουκούλας. Πρόκειται για κενή προπαγάνδα από έναν σειριακό κακοποιό και έναν παρενοχλητή που ονομάστηκε σε τουλάχιστον 3 αγωγές.

3) Ο Δρ Prause έχει υποβάλει πολλές «αναφορές αστυνομίας και FBI» στον Gary Wilson

Πραγματικότητα: Ξεκινώντας από Ιούλιο, 2013 (λίγες ημέρες μετά Δημοσιεύσα μια προσεκτική κριτική της πρώτης μελέτης EEG του Prause), διάφορα ονόματα χρηστών άρχισαν να δημοσιεύουν δυσφημιστικά σχόλια όπου εμφανίστηκε το όνομά μου. Τα σχόλια ήταν πολύ παρόμοια σε περιεχόμενο και τόνο, ψευδώς ισχυριζόμενοι ότι «ο Wilson έχει καταθέσει μια αστυνομική αναφορά σε αυτόν», «η Wilson κατηγορείται για την καταδίωξη μιας φτωχής γυναίκας» και «ο Wilson έκλεψε τις φωτογραφίες μιας γυναίκας και τους έβαλε σε ένα πορνό, "Και" ο Wilson έχει αναφερθεί στον LAPD (ο οποίος συμφωνεί ότι είναι επικίνδυνος) και στην αστυνομία της πανεπιστημιουπόλεως UCLA ".

Μέχρι το 2016, καθώς η Prause δεν απασχολούσε πλέον την UCLA ή οποιοδήποτε άλλο ίδρυμα που μπορούσε να περιορίσει την παρενόχλησή της στον κυβερνοχώρο, τελικά άρχισε να αναγνωρίζει τον Gary Wilson ως το «πρόσωπο» που είχε αναφέρει στην αστυνομία της LAPD και της πανεπιστημιούπολης UCLA. Δεν είμαι εδώ και χρόνια στο Λος Άντζελες. Είναι σχεδόν το 2020 και καμία υπηρεσία επιβολής του νόμου δεν έχει επικοινωνήσει με μένα. (Οποιοσδήποτε παρενοχλητής μπορεί να καταθέσει μια ψεύτικη έκθεση αστυνομίας, ή καταχρήστε τα δικαστήρια)

Υποθέτω ότι η Prause είχε καταθέσει ψευδείς, αβάσιμες αναφορές (οι οποίες στη συνέχεια παραβλέφθηκαν), αλλά αποδείχθηκε ότι η Prause ήταν ξαπλωμένη - και πάλι. Στα τέλη του 2017, μια κλήση προς το Αστυνομικό Τμήμα του Λος Άντζελες και την αστυνομία της πανεπιστημιούπολης του UCLA δεν αποκάλυψε καμία αναφορά στα συστήματά τους σχετικά με ένα "Gary Wilson" ούτε μια αναφορά που κατατέθηκε από το "Nicole Prause." Δημιούργησα αυτό το τμήμα για να αναφέρω τα ευρήματά μου: Το Αστυνομικό Τμήμα του Λος Άντζελες και η αστυνομία της πανεπιστημιούπολης UCLA επιβεβαιώνουν ότι η Prause έλεψε να καταθέσει αστυνομικές αναφορές στον Gary Wilson.

Όπως αναφέρθηκε παραπάνω, ανακάλυψα τον Μάρτιο του 2019 ότι η Prause είχε τελικά υπέβαλε μια δόλια έκθεση αστυνομίας τον Απρίλιο 25, 2018. Σημειώστε ότι δεν έμαθα αυτή την κενή αστυνομική αναφορά από την αστυνομία. Το έμαθα ένα χρόνο αργότερα, όταν οι φοιτητές δημοσιογράφοι (και παραπληροφόρησαν τους πιστούς του Prause) δημοσίευσε δημοσίως το σε απευθείας σύνδεση σε μια πανεπιστημιακή εφημερίδα. Από τότε έχει αφαιρεθεί από τις αρχές του Πανεπιστημίου του Ουισκόνσιν.

Η έκθεση LAPD της Prause κατηγοριοποιήθηκε ως "cyberstalking", όχι φυσικός καταδίωξη (δεν έχω κάνει ούτε). Δεν το έκανε (τολμούσε) να αναφέρει κάθε πραγματικό έγκλημα. Αντι αυτου, Η Prause μου είχε αναφέρει στο LAPD για:

παρακολουθώντας μια γερμανική διάσκεψη, η οποία Prause ψευδώς την ισχυριζόταν ήθελε να παρευρεθεί (αλλά δεν τολμούσα γιατί δήλωσε ότι φοβόταν για μένα). Είναι σημαντικό να σημειωθεί ότι η Prause δεν μπορούσε να γνωρίζει ότι σχεδιάζω να παρευρεθώ (και υπέβαλε την αστυνομική της έκθεση την ημέρα μετά το συνέδριο τελείωσε).
δημοσιεύοντας στιγμιότυπα των δυσάρεστων tweets της στις 2 σελίδες μου που καταγράφουν τις συμπεριφορές της (σελίδα 1, σελίδα 2, σελίδα 3), και αρνούμενος να τα αφαιρέσει σε απάντηση της 3 αποτυχημένες, απάτες προσπάθειες κατάργησης του DMCA.

Αν ήμουν σωματικώς την καταδίωξη της, γιατί δεν μου περιγράφει κάποια έκθεση της αστυνομίας; Είναι απλό: ο Πάουζέ φοβάται να συλληφθεί για να καταθέσει εν γνώσει μου μια αστυνομική αναφορά που μου κατηγορεί ψευδώς για ένα πραγματικό έγκλημα.

Τέλος, ξεκινώντας από το 2018, η Prause δήλωσε ότι έχει αναφέρει και τα δύο Άλεξ Ρόδου και Γκάρυ Γουίλσον στο FBI για απροσδιόριστα λάθη. Τόσο η Ρόδος όσο και εγώ καταθέσαμε αιτήματα FOIA στο FBI για να μάθουμε αν η Prause έλεγε την αλήθεια. Δεν ήταν. Για λεπτομέρειες δείτε αυτές τις 2 ενότητες: (1) Το FBI επιβεβαίωσε ότι η Prause έλεγε να καταθέσει μια έκθεση του FBI για τον Gary Wilson(2) Το FBI επιβεβαιώνει ότι ο Nicole Prause ψέματα για την υποβολή μιας έκθεσης για τον Αλέξανδρο Ρόδο. Το FBI με ενθάρρυνε να καταθέσω μια έκθεση σχετικά με την Prause γιατί ψέματα για την κατάθεση μιας έκθεσης του FBI: Δεκέμβριος, 2018: Ο Gary Wilson αρχειοθετεί μια αναφορά του FBI για την Nicole Prause. Είναι λογικό ότι η Prause υπέβαλε έκθεση FBI μετά Οκτώβρη του 2018, αλλά το 86-page rant δεν περιλαμβάνει μια πραγματική αναφορά του FBI (απλώς ένα στιγμιότυπο οθόνης ενός CD, με την ένδειξη "FBI").

Το 2019, η Diana Davison έγινε ο πρώτος δημοσιογράφος που προέβη σε έρευνα σχετικά με τους ισχυρισμούς της Prause για θύματα. Κατά τη διάρκεια της εβδομάδας επικοινωνίας τους, η Prause δεν ήταν σε θέση να παράσχει άλλα στοιχεία παρά το ανόητο LAPD της Prause μου, που παρακολούθησα ένα γερμανικό συνέδριο που ο Prause έλεγε ότι ήθελε να παρευρεθεί. Davison's expose 'είναι εδώ: Το Post Millennial εκθέτει «στη Nicole Prause. Η Diana Davison παρήγαγε επίσης αυτό το 6λεπτο βίντεο σχετικά με το ψεύτικο θύμα του Prause και τις αγωγές δυσφήμισης κατά της Prause.

Το βίντεο Diana Davison παρείχε μια σύνδεση με το χρονοδιάγραμμα των γεγονότων που καταγράφουν σχεδόν το Prause Εκστρατεία 7-έτος της παρενόχλησης, της δυσφήμησης, των απειλών και των ψευδών κατηγοριών: Ακαδημαϊκό πολεμικό χρονοδιάγραμμα VSS (Prause απέκλεισε το χρονικό πλαίσιο.)

Παρακάτω υπάρχουν πολύ αποκαλυπτικά σχόλια κάτω από tαυτός ο Diana Davison βίντεο (σε απάντηση σε έναν εμμονή παρατηρητή και ανεμιστήρα της Prause):

-----------

Την ίδια εβδομάδα, ένας άλλος ερευνητής δημοσιογράφος, ο Megan Fox του PJ Media, παρήγαγε ένα παρόμοιο άρθρο σχετικά με την Nicole Prause: "Ο Άλεξ Ρόδος της Ομάδας Υποστήριξης του Τοξικομανίας" NoFap "υποψιάζεται τον Σεξολόγο Προ-Πορνό για τη δυσφήμηση."

4) Ο Gary Wilson «παραβίασε μια εντολή χωρίς επαφή»

Πραγματικότητα: Δεν υπάρχει τέτοια εντολή. Η Prause προσπαθεί να εξαπατήσει το κοινό να πιστέψει ότι ένα δικαστήριο μου έχει επισημοποιήσει επίσημα, δηλαδή ότι έλαβε μια εντολή συγκράτησης ή μια διαταγή. Δεν έχει. Αλλά αυτό δεν την εμποδίζει από το δημόσιο και ψευδώς να με κατηγορεί για εμένα και άλλα θύματα της κακίας της για «παραβίαση εντολής επαφής» και «παρενόχλησης». Η σαφής και φαινομενικά εσφαλμένη συνέπεια των δηλώσεών της είναι να υποδείξω ότι εγώ και άλλοι ενεργώντας παράνομα. Οι επιθετικές τακτικές της και οι εν γνώσει ψευδείς κατηγορίες θεωρούνται ότι εκφοβίζουν και εκφοβίζουν τα θύματα της διαδικτυακής παρενόχλησης του στο διαδίκτυο στο φόβο και τη σιωπή. Δύο κοστούμια δυσφήμησης έχουν κατατεθεί εναντίον της. Αρκετά ειπώθηκαν.

Όπως τεκμηριώνεται στο πολύ πρώτο τμήμα της σελίδας Prause, Η Prause ξεκίνησε τη μοναδική επαφή ηλεκτρονικού ταχυδρομείου μαζί μου που συνέβη ποτέ. Αυτή η μοναδική ανταλλαγή μηνυμάτων ηλεκτρονικού ταχυδρομείου πραγματοποιήθηκε τον Απρίλιο του 2013 (screenshots ολόκληρης της ανταλλαγής ηλεκτρονικού ταχυδρομείου μας). Ενώ ισχυρίζεται ότι έχει λάβει μια φανταστική «παραγγελία χωρίς επαφή», η Prause έχει δημοσιεύσει υποτιμητικά σχόλια για μένα εκατοντάδες φορές στο Twitter, το Facebook και το Quora. Επιπλέον, το Prause έχει απασχολούσε πάνω από 200 ψευδώνυμα κατά τη διάρκεια των ετών για να με δυσφημούμε και άλλους (PDF των ψευδωνύμων της Nicole Prause που παρενόχλησε και δυσφήμησε). Έχει επίσης απασχολήσει αλλιώς λογαριασμούς ηλεκτρονικού ταχυδρομείου να εξαπλωθούν ψέματα για μένα.

Έχω απαντήσει μόνο σε μια χούφτα από τις δυσφημιστικές online επιθέσεις της Prause, αγνοώντας τις αμέτρητες "επαφές" της. Για παράδειγμα, σε μια μόνο 24ωρη περίοδο, η Prause δημοσίευσε 10 σχόλια σχετικά με την Quora, τα οποία οδήγησαν σε μόνιμη αναστολή της. Σε ένα άλλο παράδειγμα Prause (χρησιμοποιώντας RealYBOP Twitter) δημοσιεύτηκε πάνω από 120 tweets για μένα σε περίοδο 4 ημερών (PDF tweets). Μερικά παραδείγματα της Prause που προκάλεσαν παρενόχληση και δυσφήμιση ακολουθούμενη από την απαίτηση θύμα-κουκούλα και τελειώνει με ισχυρισμούς για την πλασματική "παραγγελίες χωρίς επαφή":

5) Ο Γκρύι Γουίλσον χρησιμοποίησε μισογυνιστική γλώσσα για να δυσφημίσει τον Δρ

Πραγματικότητα: Απολύτως ψευδής. Η Prause και ο Ley παρέχουν μόνο ένα μοναχικό μη-παράδειγμα. Έγραψα κατά λάθος "Miss" Prause σε απάντηση Ο Δρ Prause ρωτά για το μέγεθος του πέους μου. Αυτός είναι ο βαθμός των αποδείξεων της υποτιθέμενης μου misogyny. Δεν αστειεύομαι.

Όπως εξηγείται στο αυτή την ενότητα, όταν το σφάλμα μου συνέβη στις 18 Δεκεμβρίου 2013, η Prause είχε μπει σε μια διαδικτυακή μάχη, τοποθετώντας τα ψεύτικα της σχετικά με τις φωνές της καναδικής εταιρείας Broadcasting Corporation σε φόρουμ όπου εμφανίστηκε το όνομά μου. Χρησιμοποιώντας ψεύτικα ονόματα, Prause συχνά trolls φόρουμ ανάκτησης πορνό επικαλούμενη επιστήμη σκουπίδια και παρενοχλούν τα μέλη που προσπαθούν να θεραπεύσουν την καταναγκαστική πορνογραφική χρήση ή / και την πορνο-επαγόμενη ED. Στην ΚΤΚ της σχόλιο για το YourBrainRebalanced Prause (όπως η RealScience) ζητάει από τον Wilson: "Πόσο μικρός είναι το πέος σου Gary;"

Ένα στιγμιότυπο οθόνης των παραπάνω, μαζί η απάντησή μου όπου έγραψα ακούσια «Κυρία Prναι" σε απάντηση στην νεανική της ερώτηση για το πέος μου, περιλαμβάνει την «απόδειξη» που η Prause χρησιμοποιεί για να με χρωματίσει ψευδώς ως μισογυνιστής. Εδώ η Prause κάνει tweet σε μια δυσανάγνωστη έκδοση του σχολίου της "RealScience":

Συνδέω με την πλήρη απάντησή μου. Μέρος του σχολίου μου, όπου χρησιμοποίησα "Miss" Prause:

Η Prause σίγουρα είναι σεξιστική όταν ζητά λεπτομέρειες σχετικά με το μέγεθος του πέους μου. Παρ 'όλα αυτά, έχει μετασχηματίσει την ακούσια μου δακτυλογράφηση "Μις" στην απάντησή μου στις ερωτήσεις της σχετικά με την ανδρική ηλικία μου σε μέρος της ατέλειωτης αβάσταχτης εκστρατείας της να ζωγραφίσει εμένα και τους άλλους ως misogynists. Σε αυτή την ενότητα είναι μερικά παραδείγματα για το πώς η Prause έχει οπλίσει το περίεργο ενδιαφέρον της για το μέγεθος του πέους μου και την απάντησή μου.

Μου κατηγορεί, η σύζυγός μου, Don Hilton MD, και ο ιδρυτής του nofap Αλέξανδρος Ρόδος από misogyny με εντελώς μη πειστικά "αποδεικτικά στοιχεία". Οποιαδήποτε πρόταση που εγώ (ή η σύζυγός μου), το Hilton ή η Ρόδος υποκινείται από misogyny είναι κατασκευασμένη, καθώς οι αντιρρήσεις μας δεν έχουν καμία σχέση με τον Dr. Prause ως άτομο ή ως γυναίκα και μόνο για τις αναληθείσες δηλώσεις του και ανεπαρκώς υποστηριζόμενες αξιώσεις για την έρευνά της.

Όσο για το Infographic, όπως εξηγείται παραπάνω, η μόνη απόδειξη της Misuse για τον Prause είναι ότι έγραψα κατά λάθος κάποτε "Miss Prause" ως απάντηση στην παιδική του ερώτηση σχετικά με το μέγεθος του πέους μου. Ο ισχυρισμός της ότι η γυναίκα μου είναι ένας μισογυνιστής είναι γελοίο. Ο ισχυρισμός της ότι η Don Hilton MD την αποκαλούσε «παιδολόγος» είναι ένα ακόμη ψέμα, όπως εξηγεί πλήρως αυτό το τμήμα.

Με απλά λόγια, όποιος εκθέτει τα ψεύτικα του Prause ή τις ψευδείς δηλώσεις της έρευνας χαρακτηρίζεται αυτόματα ως «μισογυνιστής», ελπίζοντας ότι οι αφελείς άνθρωποι θα μπορούσαν να πιστέψουν τις δυσφημιστικές δηλώσεις της. Κάνει αυτό για να τερματίσει την πραγματική συζήτηση σχετικά με το Twitter και άλλες πλατφόρμες κοινωνικών μέσων, για να αποτρέψει τα ψεύτικα της από την έκθεση.

Είναι ειρωνικό ότι το info-graphic της περιέχει τέσσερα παραδείγματα misogyny που λαμβάνονται από ανώνυμα σχόλια στο YouTube υπό την ομιλία της TEDx. Το 2013, η TED έκλεισε τα σχόλια κάτω από το Ομιλία TEDx του Gary Wilson απαντώντας σε πολλά μισητικά και δυσφημιστικά σχόλια της Nicole Prause (δείτε αυτή την ενότητα).

Ανυπομονώ για τις δύο αγωγές δυσφήμισης (Ο Ντόναλντ Χίλτον, MD & Ιδρυτής Nofap Αλέξανδρος Ρόδος) πηγαίνοντας σε μια δίκη της κριτικής επιτροπής και να βρίσκεστε στο περίπτερο για να παρουσιάσετε αποδεικτικά στοιχεία. Προσβλέπω ιδιαίτερα στην Prause και τον Ley να αναγκάζονται να παράσχουν πραγματικά αποδεικτικά στοιχεία ή τεκμηρίωση, αντί για τα λίγα κομμάτια που δημιουργήθηκαν από εαυτούς ψευδείς "αποδείξεις". Ανυπομονώ για τη διασταυρωμένη τους εξέταση και οι δυο παρενοχλητές που εκτίθενται ως δράστες, όχι τα θύματα.

Μάρτιος & Απρίλιος 2013: Η αρχή της δυσφήμισης, των απειλών και της παρενόχλησης της Nicole Prause (αφού αυτή και ο David Ley στοχεύουν τον Wilson σε Ψυχολογία Σήμερα ανάρτηση)

Πρώτο βασικό σημείο: Η Prause ξεκίνησε όλες τις άμεσες επαφές με τον Gary Wilson. Το Prause συνεχίζει να παρενοχλεί δημόσια και να συκοφαντεί τον Wilson ενώ ταυτόχρονα (ψευδώς) ισχυρίζεται ότι βρίσκεται υπό εντολή «χωρίς επαφή» του δικαστηρίου. Δεν υπάρχει τέτοια παραγγελία. Η Prause προσπαθεί να εξαπατήσει το κοινό να πιστέψει ότι ένα δικαστήριο με έχει επιβάλει επίσημη κύρωση, δηλαδή ότι έχει λάβει εντολή περιορισμού ή διαταγή. Δεν έχει. Αλλά αυτό δεν την εμποδίζει να κατηγορώ δημόσια και ψεύτικα για εμένα και άλλα θύματα της κακίας της για «παραβίαση εντολών επαφής» και «παρενόχληση». Η σαφής, και σαφώς λανθασμένη, επίπτωση των δηλώσεών της είναι να υποδηλώσω ότι εγώ και άλλοι ενεργούμε παράνομα. Η επιθετική της τακτική και οι εν γνώσει της ψευδείς κατηγορίες υπολογίζονται να εκφοβίζουν και να εκφοβίζουν τα θύματα της διαδικτυακής παρενόχλησης στον κυβερνοχώρο σε φόβο και σιωπή. Δύο αγωγές δυσφήμισης έχουν κατατεθεί εναντίον της. Αρκετά ειπώθηκαν.

Μαρτίου 5, 2013

Συγγραφέας του "Ο μύθος του εθισμού σεξ", David Ley, και Nicole Prause ομάδα μέχρι να γράψει ένα Ψυχολογία Σήμερα ανάρτηση ιστολογίου με τον στρατηγικό τίτλο: “Ο εγκέφαλός σας στο πορνό - ΔΕΝ είναι εθιστικό. " (Ο εγκέφαλος σας στο Porn είναι α ιδρύθηκε από τον Wilson.) Ήταν σχετικά με τη μη δημοσιευμένη της Nicole Prause, που δεν ήταν ακόμη μια μελέτη EEG («Η σεξουαλική επιθυμία, όχι η υπερσεξουαλικότητα, σχετίζεται με νευροφυσιολογικές αποκρίσεις που προκαλούνται από σεξουαλικές εικόνες»).

Είναι σημαντικό να σημειωθεί ότι μόνο η Ley έλαβε πρόσβαση στη μη δημοσιευμένη μελέτη του Prause (δημοσιεύθηκε 5 μήνες αργότερα). Η ανάρτηση ιστολογίου συνδέθηκε με τον ιστότοπο του Wilson 'Your Brain on Porn' και πρότεινε ότι το YBOP ήταν υπέρ της απαγόρευσης της πορνογραφίας (αναληθής).

Δεύτερο βασικό σημείο: Πέντε μήνες πριν Μελέτη EEG του Prause (Steele et αϊ., 2013), τόσο η Prause όσο και η Ley στοχεύουν τον Gary Wilson και τον δικτυακό τόπο του.

Μαρτίου 7, 2013

Ο Γουίλσον δημοσίευσε ένα Ψυχολογία Σήμερα ανάρτηση ιστολογίου που ανταποκρίνεται στο περιεχόμενο της ανάρτησης David Ley. Η ανάρτηση ιστολογίου του Ley και η απάντηση του Wilson καταργήθηκαν τελικά από Ψυχολογία Σήμερα συντάκτες, καθώς η υποκείμενη μελέτη δεν ήταν ακόμη διαθέσιμη. Μπορείτε να βρείτε τις αρχικές αναρτήσεις ιστολογίων Ley και Wilson αρχειοθετημένες εδώ. Είναι σημαντικό να σημειωθεί ότι η ανάρτηση του Wilson στο blog αναφέρει σαφώς ότι απάντησε μόνο στον Ley's περιγραφή της μελέτης Prause. Αργότερα, η Nicole Prause κατηγόρησε ψεύτικα τον Wilson για παραπλανητική μελέτη της (που μόνο η ίδια και η Ley είχαν δει, και έκαναν δημόσιους ισχυρισμούς σχετικά με τα οποία) που αργότερα αποδείχθηκε αβάσιμη).

Τρίτο βασικό σημείο: οκτώ επακόλουθες κριτικές από κριτές of Steele et αϊ., 2013 είναι σύμφωνες με την ανάλυση του Wilson και εκθέτουν Prause ως παρερμηνεύοντας τα ευρήματά της στον Τύπο.

Μαρτίου 7, 2013

Ο Wilson δημοσιεύει στο άρθρο του David Ley ζητώντας τη μελέτη:

«Γεια Ντέιβιντ - Αναρωτιέμαι πώς πήρατε τα χέρια σας σε μια μελέτη που δεν έχει ακόμη δημοσιευτεί ή που αναφέρεται οπουδήποτε αλλού. Είστε πρόθυμοι να μου στείλετε ένα αντίγραφο; "

Ο David Ley δεν απάντησε.

10 Απριλίου 2013 (PDF με screenshots ολόκληρης της ανταλλαγής ηλεκτρονικού ταχυδρομείου μας):

Σε απάντηση στο παραπάνω σχόλιο, η Prause ήρθε σε επαφή με το Ψυχολογία Σήμερα συντάκτες, σχολίασε το άρθρο μου PT και έστειλε με ηλεκτρονικό ταχυδρομείο στον Wilson τα ακόλουθα. Στο e-mail, ο Prause επιτίθεται στον Wilson προσωπικά, και δηλώνει λανθασμένα ότι δεν ζήτησε τη μελέτη. Είχε, στην πραγματικότητα, ζήτησε από τον David Ley για αυτό. Το ηλεκτρονικό ταχυδρομείο:

Ψυχολογία σήμερα ([προστασία μέσω email])
4/10/13
Να: [προστασία μέσω email]
Από: Nicole Prause
Αγαπητέ κύριε Wilson,
Είναι παράνομο για εσάς να παρουσιάσετε εσφαλμένα την επιστήμη μας, αφού δεν ζητήσατε ποτέ ούτε αντίγραφο του χειρογράφου. Θα αντιμετωπίζεται ως τέτοιο. Το άρθρο μας είναι πραγματικά πολύ ισορροπημένο. Σε αντίθεση με εσάς, έχω δημοσιεύσεις από ομοτίμους και από τις δύο πλευρές αυτού του ζητήματος. Προσπαθήσατε να το δυσφημίσετε περιγράφοντας πράγματα που δεν έγιναν. Αυτό το επιδιώκω με την Ψυχολογία Σήμερα τώρα, αλλά θα σας συμβούλευα να καταργήσετε τον εαυτό σας μόνοι σας πριν αναγκαστώ να συνεχίσω περαιτέρω δράση.
Επίσης, δεν έχετε δικαίωμα να αναφέρετε οποιοδήποτε τμήμα αυτού του μηνύματος ηλεκτρονικού ταχυδρομείου. Είναι ιδιωτική επικοινωνία.
Πουλήστε τα βιβλία σας με δική σας αξία. Μην προσπαθήσετε να κερδίσετε χρήματα από την πλάτη των επιστημόνων που κάνουν τη δουλειά τους. Μπορώ να πω ότι αυτή η μελέτη σε πανικοβάλλει σαφώς επειδή ο σχεδιασμός και τα δεδομένα είναι ισχυρά, αλλά είναι τρομερό να μην έχει καν ζητήσει αντίγραφο του χειρογράφου και απλώς να συνθέσει περιεχόμενο. Ντροπή σου.
Nicole Prause, PhD
Ερευνητική σχολή
UCLA

Επιπλέον, Ψυχολογία Οι συντάκτες της ημέρας διαβίβασαν ένα δεύτερο μήνυμα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου από την Prause:

Ημερομηνία: Απρίλιος 10, 2013 5: 13: 30 PM EDT
Θέμα: Σχόλιο στα Blogs
Από: Nicole Prause, PhD
Σε ποιους μπορεί να αφορούν:
Ήμουν έκπληκτος να δω ένα άρθρο που γράφτηκε για μια μελέτη μου από τον Gary Wilson για Ψυχολογία Σήμερα.
Δεν έχω κανένα πρόβλημα να εκπροσωπήσει τις δικές του απόψεις και ερμηνείες των σπουδών του, αλλά δεν έχει και δεν θα μπορούσε να έχει πρόσβαση στη δική μου. Εξετάζεται και δεν ζήτησε ποτέ αντίγραφο από κανέναν από τους συγγραφείς. Τον ενημέρωσα ότι πρέπει να αφαιρεθεί. Δεν το έχει κάνει ακόμα. Φυσικά, όταν είναι δημόσιο αρχείο, θα έχει πρόσβαση σε αυτό και θα μπορεί να την εκπροσωπεί (ελπίζουμε) με μεγαλύτερη ακρίβεια.
Φυσικά, η εν γνώσει ψευδή εκπροσώπηση ενός προσώπου να υποτιμά τους είναι παράνομη. Ελπίζω ότι η Ψυχολογία Σήμερα θα λάβει σοβαρά υπόψη το θέμα. Θα επικοινωνήσω και με άλλα μέλη του διοικητικού συμβουλίου, σε περίπτωση που το σύνθημά σας είναι πλήρες και ενδέχεται να χρειαστεί περισσότερο χρόνο για να απαντήσετε.
Σας ευχαριστώ για τη βοήθειά σας στην επίλυση αυτού του ζητήματος.
με εκτιμιση,
Nicole Prause, PhD

Την ίδια στιγμή, Η Prause δημοσίευσε αυτό το σχόλιο υπό την ανάρτηση της ψυχολογίας του Gary Wilson Today:

Η μελέτη δεν ζητήθηκε ούτε εξετάστηκε
Υποβλήθηκε από Nicole Prause, PhD στις 10 Απριλίου 2013 - 1:54 μ.μ.
Δυστυχώς, αυτοί οι συγγραφείς δεν ζήτησαν ποτέ πρόσβαση στο χειρόγραφο μας, οπότε δεν το εξέτασαν. Έχουν κάνει μια σειρά από λαθραία λάθη που παραπλανούν την επιστήμη σε αυτό το άρθρο. Διερευνούμε ποιον να επικοινωνήσουμε για να καταργήσουμε αυτό το άρθρο, δεδομένης της έλλειψης δέουσας επιμέλειας από τους συγγραφείς.
Τώρα χρησιμοποιούμε το παράδειγμα αυτό ως παράδειγμα για την εσφαλμένη παρουσίαση της επιστήμης στα μέσα μαζικής ενημέρωσης, αν και σας ευχαριστούμε γι 'αυτή την ευκαιρία.

Οι αβάσιμες νομικές απειλές, οι ψευδείς ισχυρισμοί και το παιχνίδι του θύματος αρχίζουν στην πρώτη επαφή της με τον Wilson. Τίποτα δεν λέει η Prause είναι αλήθεια:

Ο Wilson δεν περιέγραψε τη μελέτη του Prause ούτε την παρουσίασε εσφαλμένα. Απάντησε μόνο στον Ley's περιγραφή της μελέτης. Ανάγνωση Δημοσιεύσεις στο blog του Ley's και του Wilson και κρίνετε μόνοι σας.
Μέχρι σήμερα η Prause δεν έχει ακόμη αντικρούσει μια μόνο λέξη στο Μάρτιο του Wilson, 2013 Ψυχολογία Σήμερα θέση, ή η ανάλυση που έγραψε ο Wilson τον Ιούλιο μετά την τελική δημοσίευση της μελέτης EEG. Ούτε η Prause αντέκρουσε μια λέξη μέσα Η 8 εξέτασε κριτική από το 2013 EEG της.
Ο Ουίλσον δεν κάνει χρήματα από αυτή την προσπάθεια.
Ο Wilson ζήτησε ένα αντίγραφο της μελέτης (η Prause αρνήθηκε να την προμηθεύσει).
Η Prause ξεκίνησε κάθε επαφή με τον Wilson.

Το email του Wilson απάντησης σε Nicole Prause:

Στις Τετ, 10 Απριλίου 2013 στις 3:14 μ.μ., ο gary wilson <> έγραψε:
Γεια Nicole,
Σχόλιο κάτω από το σχόλιό σας. Κοίτα.
Δεν κερδίζουμε χρήματα σε αυτό. Ο ιστότοπός μου δεν έχει διαφημίσεις και δεν δεχόμαστε δωρεές. Δεν διαθέτουμε υπηρεσίες προς πώληση. Δεν έχω κανένα βιβλίο για πώληση. Το βιβλίο της γυναίκας μου, το οποίο εμφανίζεται στο PT, δεν αφορά το πορνό.
Εάν θέλετε να είστε πραγματικά δίκαιοι, στείλτε μας την πλήρη μελέτη και δώστε μας την άδεια να κάνουμε blog σχετικά με αυτό - όπως κάνατε με τον Δρ Ley.
Θα περιμένω τη μελέτη σου,
Γκάρυ Γουίλσον

Απρίλιος 12, 2013

Δύο μέρες αργότερα ο Prause επικοινώνησε ξανά με τον Wilson απειλώντας με περαιτέρω νομικές ενέργειες. Εντόπισε με κάποιο τρόπο ένα από τα σχόλια του Wilson στον ιστότοπο ανάκτησης πορνό Your Brain Rebalanced [από τις 21 Φεβρουαρίου 2023 αυτός ο σύνδεσμος δεν είναι πλέον διαθέσιμος]. Δημοσιεύτηκε σε ένα μακρύ νήμα σχετικά με την αρχική ανάρτηση ιστολογίου του David Ley. Το σχόλιο του Wilson είχε σκοπό να εξηγήσει γιατί και του Ley και του Wilson Ψυχολογία Σήμερα οι θέσεις είχαν αφαιρεθεί από Ψυχολογία Σήμερα. Αυτό σηματοδότησε το πρότυπο του Prause για το cyberstalking, καθώς ούτε μια αναζήτηση Google μπορούσε να εντοπίσει αυτή τη θέση. Πώς γνώριζε το Prause για αυτό το νήμα σε ένα φόρουμ ανάκτησης πορνό;

Το ηλεκτρονικό ταχυδρομείο Prause:

Nicole Prause (nprause@_______)
4/12/13
Αγαπητέ κύριε Wilson,
Στην ανάρτησή σας: http://yourbrainrebalanced.com/index.php?topic=7522.50
Ισχυρίζεστε ψευδώς: «Απάντησα σε αρκετά δυσάρεστα μηνύματα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου με αίτημα να δω τη μελέτη της και αρνήθηκε.»
Αυτό είναι δυσφήμηση. Καταργήστε αυτήν την ανάρτηση ή θα συνεχίσω τη λήψη νομικών μέτρων.
Nicole Prause

Ο Wilson απαντά:

Την Παρασκευή, 12 Απριλίου 2013 στις 11:09 π.μ., ο gary wilson <> έγραψε:
Αγαπητέ Nicole Prause,
Ίσως δεν ήξερες ότι η γυναίκα μου είναι απόφοιτος της νομικής σχολής του Γέιλ. Δεν είπα τίποτα δυσάρεστο. Στην πραγματικότητα, οι δηλώσεις μου είναι αρκετά ακριβείς.
1) Έχετε αρνηθεί να παραδώσει την αδημοσίευτη μελέτη σας.
2) Ήσασταν άσχημοι και απειλητικοί, όπως είστε τώρα.
3) Επιπλέον, αναφέρατε ψευδώς ότι κερδίζω χρήματα από παιδιά που αγωνίζονται να ανακάμψουν από την εξάρτηση από το πορνό.
4) Επίσης, εσφαλμένα χαρακτηρίσατε την ανάρτηση PT, καθώς ήταν μια σαφής απάντηση στην περιγραφή του David Ley για τη μη δημοσιευμένη μελέτη σας. Επιλέξατε να μην διορθώσετε την περιγραφή του Ley ή να διαθέσετε ολόκληρη τη μελέτη, ακόμη και όταν το ρώτησα στην ενότητα σχολίων πριν από ένα μήνα.
Δεν πρέπει ακόμη να απαντήσετε στις αρχικές μου ερωτήσεις (που τίθενται στην ενότητα των σχολίων):
1) Γιατί απελευθερώσατε τη μελέτη σας μόνο στον David Ley; Ως συγγραφέας του «Μύθος του Σεξουαλικού Εθισμού» και κάποιος που ισχυρίζεται ότι ο εθισμός στο πορνό δεν μπορεί να υπάρχει, γιατί ήταν μόνο ο μόνος Εκλεγμένος;
2) Γιατί δεν έχετε διορθώσει την ερμηνεία της μελέτης του David Ley; Έχει περάσει πάνω από έναν μήνα και το έχετε σχολιάσει δύο φορές τον τελευταίο μήνα.
3) Σχολιάσατε την ανάρτηση του Ley πριν από ένα μήνα. Δημοσίευσα αμέσως ένα σχόλιο κάτω από το σχόλιό σας, με διάφορες συγκεκριμένες ερωτήσεις που σας απευθύνθηκαν σχετικά με τη μελέτη σας. Αυτή ήταν η ευκαιρία σας να απαντήσετε και να προσφέρετε τη μελέτη. Δεν κάνατε ούτε. Γιατί;
Είμαι καλά με τη δημοσιοποίηση της ανταλλαγής μας. Δεν θα είναι ενδιαφέρον όταν υποβάλλετε αγωγή εναντίον μερικών PT bloggers που τολμούν να αναλάβουν την έρευνά σας;
Καλύτερος,
Γκάρυ Γουίλσον

Προκαλέστε ξανά μηνύματα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου με πιο τρελές αξιώσεις και νομικές απειλές [Σημείωση: Ούτε ο Wilson ούτε η σύζυγός του άρχισαν ποτέ να έρχονται σε επαφή με την Prause. Είναι αυτός που επανειλημμένα τους έφερε σε επαφή και τους απείλησε με αβάσιμες νομικές ενέργειες.]

Από: nprause@_________ Ημερομηνία: Παρ, 12 Απρ 2013 15:01:09 -0700
Θέμα: Re: [PT] Έρευνα μέσω Ψυχολογίας Σήμερα

Αγαπητέ Γκάρυ,
Αυτό γίνεται για να ειδοποιήσετε τόσο εσάς όσο και τη γυναίκα σας ότι η επαφή σας (τόσο εσείς όσο και η γυναίκα σας) είναι ανεπιθύμητη. Ανά καταστατικό καταστολής στην πολιτεία κατοικίας σας (http://courts.oregon.gov/Lane/Restraining.page), οποιαδήποτε πρόσθετη επαφή με την παρενόχληση θα ερμηνευθεί ως ένδικη παρενόχληση.
Δεν έχετε την άδειά μου να μοιραστεί αυτή την ιδιωτική επικοινωνία σε οποιοδήποτε φόρουμ.
Nicole Prause

Ο Wilson στέλνει το τελευταίο του μήνυμα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου στην Prause, για να θέσει το ρεκόρ ευθεία: ότι είναι αυτή που αρχίζει όλη την επαφή και το μόνο πρόσωπο που κάνει απειλές (και ψευδείς ισχυρισμοί):

Από: [προστασία μέσω email]
Προς: nprause Θέμα: RE: [PT] Έρευνα μέσω ψυχολογίας σήμερα

Ημερομηνία: Παρ, 12 Απρ 2013 15: 44: 12 -0700
Αγαπητέ Nicole Prause,
Παρενόχληση? Δεν έχω ξεκινήσει μια ανταλλαγή μηνυμάτων ηλεκτρονικού ταχυδρομείου μαζί σας, συμπεριλαμβανομένου αυτού.
Η πρώτη, που ξεκίνησε από εσάς στο 4 / 10 / 13, όπου είχατε το τελευταίο email. Και το παρακάτω, όπου προσπαθείτε να δημιουργήσετε μια ψευδή εντύπωση ότι κάποιος σας παρενοχλεί, όταν στην πραγματικότητα με απειλείτε για δεύτερη φορά.
Είστε επίσης αυτός που επικοινωνήσατε με τον συντάκτη της Psychology Today για να παρέμβει στην ανάρτηση του ιστολογίου μου. Η γυναίκα μου δεν είχε καμία επαφή μαζί σας.
Δεν χρειαζόμαστε την άδειά σας.
Γκάρυ Γουίλσον

Το τέλος της αρχής με τον Nicole Prause.

Σημείωση: Η παραπάνω ανταλλαγή email έχει χαρακτηριστεί από την Prause ως «παραγγελία χωρίς επαφή». Δεν είναι. Η Prause συνεχίζει να παρενοχλεί τον Wilson στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης και πίσω από τα παρασκήνια, ενώ ταυτόχρονα ισχυρίζεται ότι ο Wilson έχει απαγορευτεί να ανταποκριθεί στα ψέματα της. Ενώ η Prause τερματίζει πολλές από τις στοχευμένες επιθέσεις της στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης υποστηρίζοντας ένα «αίτημα χωρίς επαφή», δεν υπάρχει κάτι τέτοιο. Ένα «αίτημα χωρίς επαφή» είναι τόσο νομικά δεσμευτικό όσο το να ζητάς από κάποιον να «σταματήσει και να μυρίσει τα τριαντάφυλλα». Η Prause προσπαθεί να εξαπατήσει το κοινό (οι οπαδοί της στο twitter) να πιστεύουν ότι έχει λάβει εντολή περιορισμού ή διαταγή. Δεν έχει. Είναι απλώς ένα tweet. Ένας σωρός σκουπιδιών κατασκευασμένο ψεύτικο θύμα-θώρακα από τον πραγματικό δράστη, Prause.

Στα τέλη Ιουλίου, η 2013: Prause δημοσιεύει τη μελέτη EEG (Steele et αϊ., 2013). Ο Wilson το επικρίνει. Το Prause χρησιμοποιεί πολλαπλά ονόματα χρηστών για να δημοσιεύει ψέματα γύρω από τον Ιστό

Στα τέλη Ιουλίου, η μελέτη EEG του 2013 Prause (Steele et αϊ., 2013) δημοσιεύθηκε τελικά. Έφτασε με μεγάλη κάλυψη από τον Τύπο, συμπεριλαμβανομένης αυτής της συνέντευξης Prausa από ένα Ψυχολογία Σήμερα blogger: Νέες Ερωτήσεις Μελέτης Εγκεφάλου Ύπαρξη "Σεξουαλικής Εξάρτησης. " Λίγες μέρες αργότερα ο Gary Wilson δημοσίευσε τη λεπτομερή ανάλυση του Steele et αϊ., 2013 και οι ισχυρισμοί της Prause που διατυπώθηκαν στην παραπάνω συνέντευξη και αλλού. Ο Wilson το δημοσίευσε στο δικό του Ψυχολογία Σήμερα blog ως Τίποτα δεν σχετίζεται με τίποτα στη μελέτη της νέας πορνογραφίας του Lab SPAN. Τυχαία, Ψυχολογία Σήμερα, προφανώς ως απάντηση στις απειλές του Prause, τελικά δεν δημοσίευσε όχι μόνο την κριτική του Wilson για αυτήν τη μελέτη, αλλά και τις κριτικές δύο επαγγελματιών εμπειρογνωμόνων στον τομέα που έγραψαν για τις αδυναμίες της μελέτης.

Τελικά, τα ευρήματα και οι ισχυρισμοί του Prause στα μέσα ενημέρωσης αναλύθηκαν και επικρίθηκαν επανειλημμένα από διάφορους άλλους εμπειρογνώμονες και από οκτώ επιστημονικά έγγραφα: Αξιολογούμενες από κριτές κριτικές Steele et αϊ., 2013

Όλα τα έγγραφα από ομοτίμους συμφωνούν με την ανάλυση του Gary Wilson ότι Steele et αϊ. υποστηρίζει στην πραγματικότητα το μοντέλο εθισμού πορνό και ότι η Prause παρουσίασε εσφαλμένα τα ευρήματά της στον Τύπο. Οι δύο ισχυρισμοί του Prause έναντι των πραγματικών ευρημάτων της μελέτης:

1) Η Prause ισχυρίστηκε ότι τα θέματα «οι εγκέφαλοι δεν ανταποκρίθηκαν όπως άλλοι εθισμένοι».

Πραγματικότητα: Η μελέτη δεν είχε ομάδα ελέγχου για σύγκριση. Το πιο σημαντικό, η μελέτη ανέφερε υψηλότερες μετρήσεις EEG (σε σχέση με τις ουδέτερες εικόνες) όταν τα άτομα εκτέθηκαν σύντομα σε πορνογραφικές φωτογραφίες. Μελέτες δείχνουν σταθερά ότι ένα αυξημένο P300 συμβαίνει όταν οι εξαρτημένοι εκτίθενται σε συνθήματα (όπως εικόνες) που σχετίζονται με τον εθισμό τους (δείτε περισσότερα).

2) Η Prause πρότεινε ότι τα άτομα της είχαν απλώς «υψηλή σεξουαλική επιθυμία».

Πραγματικότητα: Σε συμφωνία με το Πανεπιστημιακές μελέτες σάρωσης εγκεφάλου του Cambridge, Steele et αϊ. ανέφεραν μεγαλύτερη αντιδραστικότητα (υψηλότερες ενδείξεις EEG) στην πορνογραφία που συσχετίζεται με μείον επιθυμία για σύντροφο σεξ. Με άλλα λόγια - τα άτομα με μεγαλύτερη εγκεφαλική ενεργοποίηση στο πορνό θα προτιμούσαν να αυνανιστούν στο πορνό παρά να κάνουν σεξ με ένα πραγματικό άτομο. Ο Prause ισχυρίστηκε ότι οι χρήστες πορνό είχαν απλώς «υψηλή λίμπιντο», ωστόσο τα αποτελέσματα της μελέτης λένε το ακριβώς αντίθετο: η επιθυμία τους για σεξουαλική επαφή μειώθηκε σε σχέση με την πορνογραφική τους χρήση (δείτε περισσότερα).

Με τις μη υποστηριζόμενες αξιώσεις που εξέθεσε ο Gary Wilson, John A. Johnson PhD και Don Hilton MD, Η Prause κατέφυγε στη συνέχεια πίσω από τις σκηνές με ελιγμούς Ψυχολογία Σήμερα, cyberstalking και διάφορες μορφές εκφοβισμού. Μέχρι σήμερα η Prause και άλλοι συνεχίζουν να αναφέρουν το έργο της ως «αποσυναρμολόγηση του πεδίου», χωρίς να αναφέρουν ή να προσφέρουν καμία απάντηση σε οποιαδήποτε από τις επίσημες κριτικές εκτός από ad hominem επιθέσεις σε ορισμένους από τους συγγραφείς.

Μέσα σε λίγες ημέρες από τη δημοσίευση Η κριτική του Γουίλσον, διάφορα ονόματα χρηστών άρχισαν να δημοσιεύουν σχόλια όπου εμφανίστηκε το όνομα του Gary Wilson. Τα σχόλια είναι πολύ παρόμοια σε περιεχόμενο και τόνο, υποστηρίζοντας ψευδώς ότι 1) Ο Wilson δεν είχε διδάξει ποτέ ανατομία, φυσιολογία, παθολογία ή παρακολούθησε κολέγιο, 2) Ο Wilson έκλεψε τις φωτογραφίες μιας γυναίκας και τις έβαλε σε έναν ιστότοπο πορνό, 3) Ο Wilson έχει μια έκθεση αστυνομίας κατατέθηκε σε αυτόν, 4) Ο Wilson είναι άνεργος θεραπευτής μασάζ, 5) Ο Wilson κατηγορείται για καταδίωξη μιας φτωχής γυναίκας, 6) Ο Wilson έχει αναφερθεί σε LAPD, UCLAPD και το FBI. Αυτοί οι ίδιοι ψευδείς ισχυρισμοί δεν γίνονται από κανέναν άλλο κριτικό του Wilson και συνεχίζονται μέχρι σήμερα σε tweets και σχόλια από την Prause και από τα πολλά sockpuppets της.

Στην αρχή έγιναν πολλές αναρτήσεις σχολίων GaryWilson Stalker, GaryWilson IsAFraud, και μερικές άλλες μαριονέτες κάλτσας. Ένα παράδειγμα από τον Wilson's Συζήτηση TEDx:

Ένα άλλο παράδειγμα υπό βίντεο του Wilson:

Ένα άλλο sockpuppet της Prause που δημοσιεύει ένα σχόλιο Ψυχολογία Σήμερα:

Ένα άλλο παράδειγμα:

Ένα άλλο παράδειγμα υπό συνέντευξη του Wilson:

Ένα άλλο παράδειγμα στην ομιλία TEDx του Gary Wilson, Το Πείραμα Μεγάλης Πορνό:

Οι παραπάνω ισχυρισμοί είναι γελοίοι, αλλά τα ψέματα για κλοπή "εικόνες σε έναν πορνό","έχει κατατεθεί έκθεση αστυνομίας","καταδιώκοντας μια φτωχή γυναίκα / επιστήμονα"Και"άνεργος θεραπευτής μασάζ"Ενοχοποιεί την Prause ως cyberstalker που δημοσιεύει τα σχόλια του 2013 και τα δεκάδες ψεύτικα ονόματα χρηστών με εκατοντάδες σχόλια τα επόμενα 5 χρόνια. (Σημείωση - Μια κλήση προς την αστυνομία του Λος Άντζελες και την αστυνομία της πανεπιστημιούπολης UCLA δεν αποκάλυψε καμία τέτοια αναφορά στα συστήματά τους.) Ακολουθεί ένα παράδειγμα από τα εισερχόμενα του Wilson στο YouTube (7/26/13):

Από ένα δεύτερο κανάλι YouTube για τη ραδιοφωνική εκπομπή του Wilson:

Ένα άλλο παράδειγμα:

Περισσότερα από Nikky:

Περισσότερο. Σχόλια "RunningBiker" (Ο Prause είναι δρομέας, ο οποίος επίσης οδηγεί μοτοσικλέτα):

Συμβουλή του παγόβουνου της εμμονής cyberstalking του Prause (PDF των ψευδωνύμων της Nicole Prause που παρενόχλησε και δυσφήμησε).

Ένα βασικό σημείο: Τόσο ο cyberstalker όσο και η Nicole Prause δήλωσαν ότι ο Wilson «έκλεψε φωτογραφίες μιας γυναίκας» και «είχε μια αστυνομική έκθεση σχετικά με την κλοπή αυτών των φωτογραφιών». Ένα στο ίδιο άτομο.

1) "Κλεμμένες φωτογραφίες" "σε ιστότοπο πορνό"

Εδώ είναι η πραγματικότητα: ο Gary Wilson το έγραψε Ψυχολογία Σήμερα ανάρτηση γι 'αυτό Nicole Prause Ψυχολογία Σήμερα συνέντευξη (που περιέχει μια εικόνα του Prause). Ψυχολογία Σήμερα απαιτείται τουλάχιστον μία εικόνα (όλες οι φωτογραφίες του Wilson Ψυχολογία Σήμερα τα άρθρα περιείχαν αρκετές φωτογραφίες). Δεδομένου ότι αυτή η ανάρτηση ιστολογίου αφορούσε τη συνέντευξη της Nicole Prause και τη μελέτη της EEG, φαινόταν σκόπιμο να χρησιμοποιηθεί μια φωτογραφία του Prause από έναν ιστότοπο της UCLA. Η εικόνα που συνόδευε τον Wilson Ψυχολογία Σήμερα blog post χρησιμοποιήθηκε επίσης με το ίδιο άρθρο σχετικά με το YBOP.

Η φωτογραφία του Prause προήλθε από αυτό που ο Wilson θεωρούσε εύλογα ότι ήταν ένας ιστότοπος UCLA - SPAN Lab - και ήταν προφανώς η φωτογραφία που είχε επιλέξει η Prause να εκπροσωπηθεί. Όλα σχετικά με τον ιστότοπο του SPAN Lab έδωσαν την εντύπωση ότι ανήκε και διευθύνονταν από την UCLA. Στο κάτω μέρος κάθε σελίδα SPAN Lab ήταν η ακόλουθη (Η Prause απαγόρευσε πρόσφατα το "Διαδίκτυο WayBack Machine"Από την εμφάνιση των σελίδων αρχειοθέτησης του SPAN Lab, ώστε να αποκρύψει αυτό το γεγονός):

Copyright © Εργαστήριο 2007-2013 SPAN, All Rights Reserved Πανεπιστήμιο Καλιφόρνιας, Τμήμα Ψυχιατρικής, Λος Άντζελες, Καλιφόρνια 90024

Ένα στιγμιότυπο οθόνης της πρώτης σελίδας του Εργαστηρίου SPAN από τον Αύγουστο, 2013:

Δεν ήταν σαφές πώς η Prause μπορούσε να διεκδικεί δικαιώματα πνευματικής ιδιοκτησίας σε μια φωτογραφία που βρισκόταν σε έναν ιστότοπο ο οποίος ισχυριζόταν ότι τα πνευματικά του δικαιώματα ανήκαν στην UCLA. Το UCLA είναι ένα κρατικό σχολείο της Καλιφόρνια που απαντά στους φορολογούμενους. Προφανώς, οι εικόνες του είναι δημόσιες. Πολλούς μήνες αργότερα, όταν ο Wilson έγραψε το UCLA σχετικά με το δυσάρεστο PDF της Prause (παρακάτω), η UCLA δήλωσε ότι το SPAN Lab ήταν ο ιστότοπος της Prause και όχι σε διακομιστές UCLA (!). Γιατί η Prause παρουσίασε εσφαλμένα τον ιστότοπό της ως ιδιοκτησία της UCLA; Αυτή ήταν η πρώτη φορά που ο Wilson το έμαθε. Αδιαμφισβήτητο γεγονός: Η Prause δεν επικοινώνησε ποτέ με τον Wilson για να ζητήσει να αφαιρεθεί η φωτογραφία της από την ανάρτηση ιστολογίου. Ο Γουίλσον δεν ήξερε τίποτα έως ότου η Prause υπέβαλε αίτημα DMCA (παρακάτω) και ο Γουίλσον βρήκε την εικόνα που λείπει από το tτο άρθρο που επικρίνει τη συνέντευξη και τη μελέτη του Prause.

Λοιπόν, αυτός είναι ο ισχυρισμός της «κλεμμένης φωτογραφίας»: Μια ενιαία εικόνα, που επιλέχθηκε από την ίδια την Prause, από έναν ιστότοπο εργαστηρίου UCLA χρησιμοποιήθηκε σε ένα άρθρο σχετικά με μια μελέτη που δημοσιεύθηκε και προωθήθηκε από την UCLA & Nicole Prause. Ο «ιστότοπος πορνό» ήταν το YBOP, ένας ισχυρισμός που είναι γελοίο, καθώς είναι ένας ιστότοπος υποστήριξης ανάκτησης πορνό χωρίς περιεχόμενο με βαθμολογία x.

προσθήκη: Η Prause ισχυρίζεται τώρα σε ένα AmazonAWS PDF ότι η Wilson μετέφερε την εικόνα του Prause (και του σχετικού άρθρου) σε άλλους διακομιστές. Αυτό είναι εντελώς ψευδές. Η εικόνα του Prause συνοδεύεται από μία κριτική που εμφανίστηκε σε δύο ξεχωριστές ιστοσελίδες, PornStudySkeptics και YourBrainOnPorn.com. Αυτά τα δύο πανομοιότυπα άρθρα παρέμειναν σε αυτές τις δύο ιστοσελίδες από τον Ιούλιο, 2013: Άρθρο 1, Άρθρο 2. Στο PDF της, η Prause ισχυρίζεται επίσης ότι ο ISP του Wilson του είπε ότι θα «έκλειναν τον ιστότοπό του εάν το έκανε it για τέταρτη φορά. "Αυτό είναι κατασκευασμένο ανοησία.

2) «Η αστυνομική έκθεση κατατέθηκε»

Έχουν περάσει πάνω από 6 χρόνια και ο Wilson δεν έχει επικοινωνήσει ποτέ με την αστυνομία (μια κλήση προς το αστυνομικό τμήμα του Λος Άντζελες και η αστυνομία της πανεπιστημιούπολης UCLA δεν αποκάλυψαν τέτοια αναφορά στα συστήματά τους). Παρόλο που η Prause έχει επαναλάβει αυτήν την απαράδεκτη αξίωση δεκάδες φορές, απέτυχε επίσης να αποκαλύψει τι νόμο υποτίθεται ότι παραβίασε ο Wilson. Το 2018, πρόσθεσε το παραμύθι ότι ο Wilson αναφέρθηκε δύο φορές στην FBI. Τι ακολουθεί, η CIA, η ICE, η Homeland Security… ίσως ένας αστυνομικός; (Προσθήκη: Ο Gary Wilson υπέβαλε αίτημα ελευθερίας πληροφόρησης στο FBI και το FBI επιβεβαίωσε ότι η Prause ψέμα: δεν έχει κατατεθεί καμία αναφορά στον Wilson. Δείτε - Νοέμβριος, 2018: Το FBI επιβεβαιώνει την απάτη της Nicole Prause που περιβάλλει τις δυσφημιστικές αξιώσεις)

Τα στοιχεία συνδέουν άμεσα το Prause με αυτά τα πολλά αβάσιμα σχόλια σχετικά με «κλεμμένες φωτογραφίες» και «αστυνομική έκθεση».

Η Prause υπέβαλε μια DMCA λήψη της εικόνας SPAN Lab στις 21 Ιουλίου 2013 - http://www.chillingeffects.org/dmca512c/notice.cgi?NoticeID=1091617 και ο διακομιστής τον απέσυρε πριν ο Wilson είδε τις σχετικές ειδοποιήσεις ηλεκτρονικού ταχυδρομείου. Ο Wilson απομάκρυνε τη φωτογραφία από την άλλη τοποθεσία του όταν του ζητήθηκε μέσω δεύτερης κατάθεσης DMCA, παρόλο που η UCLA, όχι η Prause, εμφανίστηκε (στο μέτρο που μπορούσε να πει) ως ιδιοκτήτης των πνευματικών δικαιωμάτων.
Η Prause έχει δημοσιεύσει στο Twitter ότι υπέβαλε έκθεση αστυνομίας για τον Wilson (βλ. Λεπτομέρειες παρακάτω στο «Prause & Ley επιτίθεται ο ιδρυτής του NoFap Alexander Rhodes"). Μια κλήση προς την αστυνομία της LAPD και της UCLA δεν αποκάλυψε τέτοια αναφορά στο σύστημά τους.
Η Nicole Prause δημοσίευσε ένα PDF στον ιστότοπό της για το SPAN Lab (περισσότερα για αυτό στο επόμενο τμήμα) με όλες τις συνηθισμένες αξιώσεις και ψέματα που αντανακλούν όλα τα προηγούμενα σχόλια. Επίσης ψέματα ότι:

«Ο Wilson έχει κριθεί ένοχος για κλοπή εικόνων άλλων ανθρώπων»

Και πάλι, αυτό ήταν προφανώς μια αναφορά στην ίδια εικόνα που συνοδεύει το Ψυχολογία Σήμερα τη θέση και το Ψυχολογία Σήμερα Η ανάρτηση αφορούσε τη συνέντευξη του Prause στις Ψυχολογία Σήμερα. Ήταν η ίδια εικόνα που είχε επιλέξει για την κορυφή της ιστοσελίδας της Εργαστηρίου SPAN Lab (η οποία δήλωνε ψευδώς ότι ήταν μια τοποθεσία της UCLA).

Για να συνοψίσουμε τον Ιούλιο, 2013:

Δεκάδες παρατηρήσεις που περιέχουν ψευδείς δηλώσεις έφτασαν λίγες μέρες μετά τη δημοσίευση του Wilson Τίποτα δεν σχετίζεται με τίποτα στη μελέτη της νέας πορνογραφίας του Lab SPAN.
Τα περισσότερα από αυτά τα σχόλια ισχυρίστηκαν ότι ο Wilson «έκλεψε» και έβαλε την φωτογραφία του Prause σε έναν πορνογραφικό ιστότοπο.
Η Prause δεν ήρθε ποτέ σε επαφή με τον Wilson για την εικόνα.
Η Prause υπέβαλε DMCA καταργώντας την εικόνα της, η οποία υποχρέωσε την εταιρεία που φιλοξενεί το YBOP να αφαιρέσει την εικόνα χωρίς πρώτα να επικοινωνήσετε με τον Gary Wilson.
Παρόμοια αβάσιμα σχόλια εξακολουθούν να δημοσιεύονται μέχρι σήμερα από την Prause sockpuppets και από την Prause στους λογαριασμούς της στο Twitter και στο Facebook. Τα σχόλια είναι συχνά πανομοιότυπα με τα «ανώνυμα» σχόλια του Ιουλίου 2013 (πολλά ακόμη παραδείγματα παρακάτω και στη σελίδα 2). PDF των ψευδωνύμων της Nicole Prause που παρενόχλησε και δυσφήμησε

**Άλλοι - Αύγουστος, 2013: Ο John A. Johnson διδάσκει τα ισχυρισμοί της Prause σχετικά με Steele et αϊ., 2013; Το Prause αντίποινα.**

Την ίδια στιγμή που η Prause ασχολήθηκε με το cyberstalking και απειλούσε αβάσιμη νομική δράση εναντίον του Wilson, ακολουθούσε τον ομότιμο καθηγητή ψυχολογίας John A. Johnson. Η Prause εξοργίστηκε με το ρητό της Johnson ότι ο εκπρόσωπος Prause έκανε ισχυρισμούς που ταιριάζουν με τα πραγματικά της αποτελέσματα (όπως είχε πει και η Wilson). Σχολιάζοντας το Ψυχολογία Σήμερα συνέντευξη του Nicole Prause, Ο καθηγητής John A. Johnson σχολίασε δύο φορές:

Ένα κενό στο λογικό συμπέρασμα

Υποβλήθηκε από John A. Johnson Ph.D. on Ιούλιος 19, 2013 - 2:35 μ.μ.
Ο κ. Μουστάνσκι αναρωτιέται: "Ποιος ήταν ο σκοπός της μελέτης;" Και η Prause απαντά: "Η μελέτη μας έλεγξε αν οι άνθρωποι που αναφέρουν τέτοιου είδους προβλήματα [προβλήματα με τη ρύθμιση της προβολής της σε απευθείας σύνδεση ερωτικής) μοιάζουν με άλλους εξαρτημένους από τις εγκεφαλικές απαντήσεις τους σε σεξουαλικές εικόνες".
Ωστόσο, η μελέτη δεν συνέκρινε τις καταγραφές του εγκεφάλου από άτομα που αντιμετωπίζουν προβλήματα ρύθμισης της προβολής του ερωτικού σε απευθείας σύνδεση σε εγκεφαλικές καταγραφές από τοξικομανείς και εγγραφές εγκεφάλου από μια μη εξαρτημένη ομάδα ελέγχου, που θα ήταν ο προφανής τρόπος να δούμε αν οι εγκεφαλικές αποκρίσεις από τα ταραγμένα η ομάδα μοιάζει περισσότερο με τις εγκεφαλικές αντιδράσεις των τοξικομανών ή των μη εξαρτημένων.
Αντ 'αυτού, ο Prause υποστηρίζει ότι ο σχεδιασμός τους ήταν μια καλύτερη μέθοδος, όπου τα ερευνητικά θέματα χρησιμεύουν ως δική τους ομάδα ελέγχου. Με αυτό το σχέδιο, διαπίστωσαν ότι η ανταπόκριση του EEG των υποκειμένων τους (ως ομάδα) σε ερωτικές εικόνες ήταν ισχυρότερη από την ανταπόκριση των EEG σε άλλα είδη εικόνων. Αυτό φαίνεται στο γράφημα της κυματομορφής inline (αν και για κάποιο λόγο το γράφημα διαφέρει σημαντικά από το πραγματικό γράφημα στο δημοσιευμένο άρθρο).
Έτσι, αυτή η ομάδα, που αναφέρει ότι έχει πρόβλημα να ρυθμίσει την προβολή της σε απευθείας σύνδεση ερωτικό, έχει μια ισχυρότερη απάντηση EEG σε ερωτικές εικόνες από άλλα είδη εικόνων. Οι τοξικομανείς παρουσιάζουν μια παρόμοια ισχυρή απάντηση EEG όταν παρουσιάζονται με το φάρμακο επιλογής τους; Δεν ξέρουμε. Οι φυσιολογικοί, μη εξαρτημένοι δείχνουν μια απάντηση τόσο ισχυρή όσο η ταραγμένη ομάδα στην erotica; Και πάλι, δεν ξέρουμε. Δεν γνωρίζουμε αν αυτό το σχέδιο ΗΕΓ είναι περισσότερο παρόμοιο με τα εγκεφαλικά πρότυπα των τοξικομανών ή των μη εξαρτημένων.
Η ερευνητική ομάδα του Prause ισχυρίζεται ότι είναι σε θέση να αποδείξει εάν η αυξημένη απόκριση EEG των υποκειμένων τους στην ερωτική είναι εθιστική εγκεφαλική απόκριση ή απλώς μια εγκεφαλική απόκριση υψηλής λίμπιντο συσχετίζοντας ένα σύνολο βαθμολογιών ερωτηματολογίων με μεμονωμένες διαφορές στην απόκριση EEG. Αλλά η εξήγηση των διαφορών στην απόκριση EEG είναι ένα διαφορετικό ερώτημα από τη διερεύνηση του κατά πόσο η απόκριση της συνολικής ομάδας φαίνεται εθιστική ή όχι. Η ομάδα Prause ανέφερε ότι η μόνη στατιστικά σημαντική συσχέτιση με την απόκριση EEG ήταν μια αρνητική συσχέτιση (r = -. 33) με την επιθυμία για σεξ με έναν σύντροφο. Με άλλα λόγια, υπήρξε μια μικρή τάση για άτομα με ισχυρή απάντηση EEG στην ερωτική να έχουν χαμηλότερη επιθυμία για σεξ με έναν σύντροφο. Πώς αυτό λέει τίποτα για το αν οι αντιδράσεις του εγκεφάλου των ανθρώπων που αντιμετωπίζουν προβλήματα ρύθμισης της προβολής του ερωτικού είναι παρόμοιοι με τους εθισμένους ή μη εξαρτημένους με υψηλή σεξουαλικότητα;

Δύο μήνες αργότερα ο John Johnson δημοσίευσε αυτή η ψυχολογία Σήμερα blog post την οποία συνέδεσε σε ένα σχόλιο υπό την ίδια συνέντευξη Prause.

Ίσως οι προκαταλήψεις του Prause οδήγησαν σε ένα συμπέρασμα αντίθετο από τα αποτελέσματα
Υποβλήθηκε από John A. Johnson Ph.D. on Σεπτέμβριος 22, 2013 - 9:00 μ.μ.
Το μυαλό μου εξακολουθεί να προβληματίζει τον ισχυρισμό Prause ότι ο εγκέφαλος των υποκειμένων της δεν ανταποκρίθηκε σεξουαλικές εικόνες, όπως οι εγκέφαλοι των τοξικομανών ανταποκρίνονται στο ναρκωτικό τους, δεδομένου ότι αναφέρει υψηλότερες αναγνώσεις P300 για τις σεξουαλικές εικόνες. Ακριβώς όπως οι τοξικομανείς που εμφανίζουν αιχμές P300 όταν παρουσιάζονται με το φάρμακο επιλογής τους.
Πώς θα μπορούσε να συνάγει ένα συμπέρασμα που είναι το αντίθετο από τα πραγματικά αποτελέσματα; Νομίζω ότι θα μπορούσε να οφείλεται στις προκαταλήψεις της - αυτό που περίμενε να βρει. Έγραψα για αυτό αλλού. http://www.psychologytoday.com/blog/cui-bono/201308/preconceptions-may-color-concactions-about-sex-addiction

Δημοσίευση Johnson: Προκαταρκτικές αντιδράσεις μπορούν να οδηγήσουν σε συμπεράσματα σχετικά με το σεξουαλικό εξάρτημα. Λήψη κλειδιού: Στην ανάρτησή του ο Τζόνσον περιγράφει τη συμπεριφορά του Prause πίσω από τα παρασκήνια, όπως νομικές απειλές (όπως είχε κάνει με τον Wilson) και Ψυχολογία Σήμερα συντάκτες με απειλές, αναγκάζοντάς τους να καταργήσουν δύο αναρτήσεις ιστολογίου επικριτικές για τους μη υποστηριζόμενους ισχυρισμούς του Prause (1 - Η κριτική του Γκάρι Γουίλσον για το «Steele et αΛ., 2013 ″, 2 - κριτική των Robert Weiss, LCSW & Stefanie Carnes PhD). Περιγράφει επίσης τη λήψη ενοχλητικών και απειλητικών μηνυμάτων από την Prause:

Όταν κατάλαβα για πρώτη φορά αυτό το blog και άρχισα να το συνθέσω πριν από περίπου ένα μήνα, η αρχική πρόθεσή μου ήταν να περιγράψω με εξαιρετική λεπτομέρεια τους συγκεκριμένους τρόπους με τους οποίους είδα τους υποστηρικτές των αντίθετων πλευρών της συζήτησης να υπερβάλλουν ή να υπερεκτιμούν τα επιχειρήματά τους πέρα από τα πραγματικά δεδομένα στην μελέτη. Στη συνέχεια, άλλαξε το μυαλό μου όταν παρακολούθησα μια πυρκαγιά ρητορικής που ήταν γεμάτη συναισθήματα και ξεσπούσε στους συμμετέχοντες στη συζήτηση. Δεν υπάρχουν επιχειρήματα σχετικά με τα δεδομένα που υπονοούσαν λογικά, αλλά απειλές ad hominem, συμπεριλαμβανομένων των απειλών νομικής ενέργειας. Είδα μια τηλεοπτική θέση PT να εξαφανίζεται, προφανώς επειδή ένα από τα μέρη ζήτησε να καταργηθεί. Έλαβα και εγώ μερικούς θυμωμένους ηλεκτρονικούς λογαριασμούς, διότι ένα από τα μέρη είχε ακούσει ότι έθεσα ερωτήματα σχετικά με την ορθή ερμηνεία της εν λόγω έρευνας σε ένα επιστημονικό φόρουμ.
Έτσι, αποφάσισα να ξεκουραστώ από το δωμάτιο. Έχω επίσης αποφασίσει να προχωρήσω και να δημοσιεύσω εδώ αυτό που είχα ήδη συνθέσει πριν από ένα μήνα, απλώς tνα παρουσιάσω ένα παράδειγμα του εμπειρικού μου ισχυρισμού ότι η επιστήμη δεν είναι μια καθαρά αντικειμενική επιχείρηση και ότι οι πραγματικοί επιστήμονες μπορούν να εμπλακούν πολύ προσωπικά και συναισθηματικά στη δουλειά τους. Η εν λόγω διαμάχη είναι επίσης ένα εξαιρετικό παράδειγμα μια κοινή τάση μεταξύ των αμερικανών ερευνητών να υπερεκτιμούν τα αποτελέσματα της μαλακής επιστήμης.

Αυτό εξόργισε Prause που υποστήριξε (χρησιμοποιώντας ψεύτικα ονόματα) με Johnson στο τμήμα σχολίων του Ψυχολογία Σήμερα δημοσίευση ιστολογίου σχετικά με τη μελέτη EEG του Prause για το 2013 (σημειώστε ότι ο Τζόνσον δεν έχει πραγματικά γνώμη για τον εθισμό στο σεξ). Μερικά στιγμιότυπα οθόνης του sockpuppet της Prause περιγράφουν τον Wilson όπως πάντα: ψεύτικο, απάτη, άνεργο θεραπευτή μασάζ:

https://www.psychologytoday.com/us/comment/565636#comment-565636

-----------

https://www.psychologytoday.com/us/comment/566638#comment-566638

-----------

https://www.psychologytoday.com/us/comment/571871#comment-571871

-----------

Νοέμβριος 2013: Η Prause τοποθετεί ένα δυσφημιστικό PDF στον ιστότοπό της στο SPAN Lab. Το περιεχόμενο αντικατοπτρίζει τα σχόλια "ανώνυμα" στον ιστό

Τον Νοέμβριο του 2013, η Nicole Prause έβαλε ένα PDF σε αυτήν Ιστοσελίδα του Εργαστηρίου SPAN (εγκαταλειμμένο URL από τότε που αγοράστηκε από μια εταιρεία sextoy!) επιτίθεται στον Gary Wilson (παρακάτω στιγμιότυπο οθόνης). Περιείχε πολλές περιπτώσεις δυσφήμισης. Τα περιεχόμενα του PDF μοιάζουν πολύ με εκατοντάδες άλλα σχόλια που δημοσιεύτηκαν από διάφορα ονόματα χρήστη. Οι δημοσιεύσεις γράφτηκαν από GaryWilson Stalker, GaryWilson IsAFraud και άλλες μαριονέτες κάλτσες. Αυτά τα σχόλια συνεχίζονται μέχρι σήμερα σε διάφορα φόρουμ ανάκτησης και άλλους χώρους, που δημοσιεύονται με άλλα ονόματα χρηστών (PDF των ψευδωνύμων της Nicole Prause που παρενόχλησε και δυσφήμησε).

Εάν υπήρχε ποτέ αμφιβολία ως προς το ποιος ήταν πραγματικά πίσω από αυτά τα σχόλια, το PDF τερματίζει. Ο Gary Wilson επικοινώνησε με την UCLA για να αναφέρει τις δυσφημιστικές δηλώσεις του PDF, καθώς εξακολουθούσε να πιστεύει ότι το SPAN Lab ήταν ιστότοπος της UCLA (τότε, τα πνευματικά δικαιώματα του SPAN Lab ανήκαν στην UCLA και η διεύθυνσή της βρισκόταν σε ένα κτίριο της UCLA). Η UCLA αναγνώρισε την ύπαρξη του PDF και την επακόλουθη κατάργησή του σε μια επιστολή. Το URL ήταν - https://pornstudycritiques.com/nicole-prause-cyberstalking-and-harassing-gary-wilson-others/.

Πώς ανακάλυψε ο Gary Wilson το παραπάνω PDF; Το πρόγραμμα περιήγησής του στο Διαδίκτυο ανακατευθύνθηκε στο PDF όταν επισκέφτηκε τον ιστότοπο του εργαστηρίου SPAN (εκπροσωπείται ως ιστότοπος UCLA). Γνωρίζοντας τη διεύθυνση IP του Wilson, η Prause έκανε συνήθεια να ανακατευθύνει το πρόγραμμα περιήγησης Διαδικτύου του Wilson σε άλλες διευθύνσεις URL, όπως ιστότοπους πορνό ή φωτογραφίες ακρωτηριασμένων πέους. Αυτό ξεκίνησε πριν από την εμφάνιση του PDF και συνεχίστηκε μετά την κατάργηση του PDF. Περισσότερες αποδείξεις ότι το Prause είναι πιθανότατα υπεύθυνο για cyberstalking events (μόνο ένα μικρό μέρος των οποίων αναλύεται σε αυτήν τη σελίδα). Για παράδειγμα, δύο PDF που περιείχαν υλικό σχεδόν πανομοιότυπο με το δυσφημιστικό PDF του Prause μεταφορτώθηκαν στο DocStoc λίγες μέρες μετά τη δημοσίευση του Wilson από την κριτική του για τη μελέτη EEG του Prause για το 2013:

Σε αντίθεση με τους ισχυρισμούς, τα «έγγραφα» δεν δείχνουν τίποτα, εκτός από το ότι το Prause είναι το άτομο που δημοσίευσε και τα δύο PDF. Ο Γουίλσον παραπονέθηκε στην UCLA σχετικά με το δυσφήμιση PDF του Prause. Η απάντηση UCLA:

ΕΚΣΥΓΧΡΟΝΊΖΩ: Στην αρχή η Prause απασχολούσε δεκάδες ψεύτικα ονόματα χρηστών για δημοσίευση Φόρουμ ανάκτησης πορνό, Quora, Wikipedia, και στο τμήματα σχόλιο σύμφωνα με τα άρθρα. Η Prause σπάνια χρησιμοποίησε το πραγματικό της όνομα ή τους λογαριασμούς των κοινωνικών μέσων. Όλα αυτά άλλαξαν αφού η UCLA επέλεξε να μην ανανεώσει τη σύμβαση της Prause (περίπου τον Ιανουάριο, 2015).

Ελευθερωμένος από οποιαδήποτε εποπτεία και τώρα αυτοαπασχολούμενος, πρόσθεσε ο Prause δύο διαχειριστές μέσων / υποστηρικτές από Μέσα 2 × 3 στο μικροσκοπικό σταθερό της εταιρείας της "Συνεργάτες". Η δουλειά τους είναι να τοποθετήστε αντικείμενα στον Τύπο με το Prause (πιο ωραία προβολή εδώ), και να την βρει μιλώντας δεσμεύσεις σε χώρους προβολής και mainstream. Μοναδική συμπεριφορά για έναν υποτιθέμενο αμερόληπτο επιστήμονα.

Η Prause άρχισε να θέτει το όνομά της σε ψεύτικα, ανοιχτά κυβερνο-παρενοχλούν πολλαπλά άτομα και οργανώσεις στα κοινωνικά μέσα ενημέρωσης και αλλού. Δεδομένου ότι ο πρωταρχικός στόχος της Prause ήταν ο Gary Wilson (εκατοντάδες σχόλια κοινωνικών μέσων μαζικής ενημέρωσης μαζί με εκστρατείες ηλεκτρονικού ταχυδρομείου πίσω από τις σκηνές), κατέστη αναγκαία η παρακολούθηση και η τεκμηρίωση των tweet και των θέσεων του Prause. Αυτό έγινε για την προστασία των θυμάτων της και κρίσιμο για τυχόν μελλοντικές νομικές ενέργειες.

Σύντομα έγινε φανερό ότι τα tweet και τα σχόλια της Prause ήταν σπάνια σχετικά με την σεξουαλική έρευνα, τη νευροεπιστήμη ή οποιοδήποτε άλλο θέμα που σχετίζεται με την εμπειρία της. Στην πραγματικότητα, η μεγάλη πλειοψηφία των θέσεων του Prause μπορεί να χωριστεί σε δύο επικαλυπτόμενες κατηγορίες:

Δυσφημιστική & ad hominem σχόλια που απευθύνονται σε άτομα και οργανισμούς που χαρακτήρισε ως "ακτιβιστές κατά της πορνογραφίας" (συχνά ισχυριζόμενοι ότι είναι θύμα αυτών των ατόμων και οργανισμών).
Υποστήριξη της βιομηχανίας πορνό:
- άμεση υποστήριξη του FSC (Free Coalition Coalition), του AVN (Network Adult Video Network), των παραγωγών πορνογραφικού υλικού, των εκτελεστών και των ημερήσιων προγραμμάτων τους
- αμέτρητες παραπλανητικές ενδείξεις σχετικά με την κατάσταση της πορνογραφικής έρευνας και τις επιθέσεις σε μελέτες πορνογραφίας ή σε ερευνητές πορνογραφίας

Αυτή η σελίδα περιέχει μια δειγματοληψία των tweets και των σχολίων που σχετίζονται με την #2 - τη σθεναρή υποστήριξη της βιομηχανίας πορνό και των επιλεγμένων θέσεών της. Μετά από πολλά χρόνια καθιστώντας τα αποδεικτικά στοιχεία, η YBOP θεωρεί ότι η μονομερής επιθετικότητα της Prause έχει κλιμακωθεί σε τόσο συχνή και απερίσκεπτη δυσφήμιση (κατηγορώντας ψεύτικα πολλά θύματα της «σωματικής καταδίωξης» της, «misogyny», «ενθαρρύνοντας άλλους να τη βιάσουν». και "είναι νεοναζί"), ότι είμαστε υποχρεωμένοι να εξετάσουμε τα πιθανά κίνητρά της. Η σελίδα διαιρείται σε βασικά τμήματα του 4:

Δεκέμβριος, 2013: Το αρχικό tweet της Prause αφορά τον Wilson & την CBC: Το "RealScience" δημοσιεύει ίδιες ψευδείς αξιώσεις την ίδια ημέρα σε πολλούς ιστότοπους

Στις 18 Δεκεμβρίου 2013, το παρθενικό tweet της Nicole Prause για το νέο λογαριασμό του στο Twitter αφορούσε την Gary Wilson και μια συνέντευξη της CBC. Δεν μπορούμε να συνδεθούμε με το tweet, καθώς ο αρχικός λογαριασμός Twitter της Prause τέθηκε οριστικά σε αναστολή λόγω παρενόχλησης των Todd Love, PsyD, JD, των οποίων αναθεώρηση της βιβλιογραφίας τόλμησε να επικρίνει το έργο της (πιο κάτω). Η αρχική διεύθυνση URL του Prause στο Twitter ήταν https://twitter.com/NicolePrause/. Εάν ενδιαφέρεστε μπορείτε Διαβάστε την απάντηση του Wilson στην ΚΤΚ εδώ.

Στις 18 & 19 Δεκεμβρίου το "RealScience" ή το "RealScientist" δημοσίευσε πολλά παρόμοια, εξίσου παραπλανητικά σχόλια σε ιστότοπους που ανέφεραν τον Gary Wilson. (PDF των ψευδωνύμων της Nicole Prause που παρενόχλησε και δυσφήμησε). Ποιος άλλος, εκτός από την Prause, θα μπορούσε να είναι υπεύθυνος για αυτές τις θέσεις, οι οποίες καθιστούν εντελώς εσφαλμένη την ανταλλαγή με την ΚΤΚ και την απάντησή της στον Wilson; Μερικά παραδείγματα, όπου η Prause δεν αφορά μόνο την ΚΤΚ, αλλά και τα διαπιστευτήρια μου, την εκπαίδευσή μου και τα μαθήματα που έχω διδάξει:

-----

-----------------

-----------

------------

--------------

----------

Στην Quora, χρησιμοποιώντας ένα από τα πολλά ψευδώνυμά της. Ήταν αργότερα μόνιμα απαγόρευσε από την Quora για παρενόχληση και δυσφήμηση του Gary Wilson: Μάρτιος 5, 2018 - Prause απαγορεύεται μόνιμα από την Quora για παρενόχληση του Gary Wilson

----------

Prause δημοσίευση στο φόρουμ αποκατάστασης πορνό YourBrainRebalanced (YBR), χρησιμοποιώντας ένα όνομα διαφορετικό από το "RealScience" (Συχνά Δημοσιεύσεις στο YBR, την παρενόχληση των ανδρών στην ανάκαμψη και την ατιμωρησία Γκάρυ Γουίλσον, Gabe Deem και πρώην συνάδελφος της UCLA Ρόρι Ρεϊντ)

---------

Tweeting σχετικά με τη CBC (χρησιμοποιώντας το νέο λογαριασμό της στο Twitter) στο 2016 ισχυριζόμενοι ψευδώς ότι ο Wilson απείλησε την ΚΤΚ.

----------

Στην επόμενη ενότητα Prause ("RealScience") Δημοσιεύει το CBC τσουγκράνα της στο φόρουμ ανάκτησης πορνό YourBrainRebalanced, και Ρωτά τον Γκάρι Γουίλσον για το μέγεθος του πέους του. Η Prause μετατρέπει την απάντηση του Wilson στην ερώτηση του πέους της (όπου κατά λάθος πληκτρολόγησε το «Miss» Prause) σε μια εκστρατεία που δυσφημίζει τον Wilson και τη σύζυγό του ως μισογυνιστές. Δεν αστειεύομαι.

Δεκέμβριος 2013: Prause δημοσιεύσεις στο YourBrainRebalanced & Ρωτά τον Γκάρι Γουίλσον για το μέγεθος του πέους του (ξεκινώντας την εκστρατεία του Prause για να καλέσει τον Wilson και τη σύζυγό του μισογυνιστές)

Όπως εξηγήθηκε στην προηγούμενη ενότητα, στις 18 Δεκεμβρίου 2013, η Prause πήγε σε ένα cyberstalking rampage, δημοσιεύοντας τα ψέματα της σχετικά με τους shenanigans της ΚΤΚ σε φόρουμ όπου εμφανίστηκε το όνομα του Gary Wilson. Χρησιμοποιώντας ψεύτικα ονόματα, Prause συχνά trolls φόρουμ ανάκτησης πορνό επικαλούμενη ανεπιθύμητη επιστήμη ή παρενόχληση μελών που προσπαθούν να θεραπεύσουν εθισμούς ή πορνογραφικό ED. Στην ΚΤΚ της σχόλιο για το YourBrainRebalanced Prause (όπως η RealScience) ζητάει από τον Wilson: "Πόσο μικρός είναι το πέος σου Gary;".

Ένα στιγμιότυπο οθόνης των παραπάνω, κατά μήκος της απάντησης του Gary Wilson όπου έγραψε ακούσια "Μις Πράγας"Απαντώντας σε μια ερώτηση ανηλίκων για το πέος του, είναι η υποτιθέμενη "απόδειξη" ότι η Prause χρησιμοποιεί ότι ο Gary Wilson είναι ένας μισογυνιστής. Εδώ Prause tweets μια δύσκολη στην ανάγνωση έκδοση του σχολίου της "RealScience":

Εδώ είναι μια διευρυμένη έκδοση της εικόνας που περιέλαβε στο παραπάνω tweet. Συνδέω με Η πλήρης απάντηση του Wilson. Είναι η Prause που είναι σεξιστική, καθώς η Prause ζητάει από τον Gary Wilson το μέγεθος του πέους του:

Παρ 'όλα αυτά, η Prause έχει μετατρέψει την ακούσια δακτυλογράφηση της Wilson "Miss" στην απάντησή της στις ερωτήσεις της σχετικά με την ανδρική της ηλικία στην ατέλειωτη εκστρατεία της για να ζωγραφίσει τον Wilson και άλλους ως μισογυνιστές. Παρακάτω παρατίθενται μόνο μερικά παραδείγματα για το πώς η Prause έχει οπλίσει το περίεργο ενδιαφέρον της για το πέος του Gary Wilson και την απάντησή του.

Κατηγορεί τον Wilson, τη Μάρνια Ρόμπινσον, τον Don Hilton MD και τον ιδρυτή του nofap Αλεξάνδρου Ρόδο της misogyny. Οποιεσδήποτε υποδείξεις ότι ο Wilson (ή η σύζυγός του), το Hilton ή η Ρόδος υποκινούνται από misogyny είναι κατασκευασμένες, καθώς οι αντιρρήσεις τους δεν έχουν καμία σχέση με τον Dr. Prause ως άτομο ή ως γυναίκα και μόνο για τις αναληθείσες δηλώσεις του και ανεπαρκώς υποστηριζόμενες αξιώσεις για την έρευνά της.

Όσο για το Infographic, η μοναδική μαρτυρία του Prause για το misogyny είναι ότι ο Wilson έγραψε τυχαία μια φορά το "Miss Prause". Αυτό είναι. Ο ισχυρισμός της ότι η Μάρνια Ρόμπινσον είναι ένας μισογυνιστής είναι γελοία. Ο ισχυρισμός της ότι η Don Hilton MD την αποκαλούσε παιδολόγο είναι ακόμα ένα ψέμα, όπως εξηγεί πλήρως αυτό το τμήμα. Καλεί τον Αλέξανδρο Ρόδο έναν μισογυνιστή επειδή τόλμησε να το πει αυτό Ο Γουίλσον δεν το «παρακολουθούσε» φυσικά - ωστόσο, είναι η δράστης, παρενοχλεί και δυσφημίζει νεαρούς άνδρες που έχουν αναρρώσει από σεξουαλικές δυσλειτουργίες που προκαλούνται από πορνό.

Με απλά λόγια, όποιος εκθέτει ψευδαισθήσεις του Prause ή ψευδείς δηλώσεις της έρευνας είναι ένας μισογυνιστής. Κάνει αυτό για να τερματίσει την πραγματική συζήτηση σχετικά με το Twitter και άλλες πλατφόρμες κοινωνικών μέσων ενημέρωσης, για να αποτρέψει τα ψεύτικα της από την έκθεση. Έχει δουλέψει, έτσι συνεχίζει τη δυσφήμηση.

Είναι ειρωνικό ότι το infographic περιέχει τέσσερις περιπτώσεις misogyny που λαμβάνονται από ανώνυμα σχόλια στο YouTube υπό την ομιλία της TEDx. Στο 2013, η TED έκλεισε τα σχόλια κάτω από Ομιλία TEDx του Gary Wilson απαντώντας σε πολλά μισητικά και δυσφημιστικά σχόλια της Nicole Prause (δείτε αυτή την ενότητα). Η Prause χρησιμοποίησε τα ακόλουθα δύο ονόματα χρήστη YouTube για να δημοσιεύσει τα σχόλιά της:

Τα ακόλουθα tweets είναι παραδείγματα του Prause που παίζουν με εμμονή την κάρτα misogyny και το γράφουν «ο καθένας είναι ένας misogynist infographic». Σημείωση: Η Prause δεν παρείχε ποτέ ούτε ένα επαληθεύσιμο παράδειγμα ότι ήταν θύμα προσωπικών επιθέσεων ή μισογυνίας (σίγουρα όχι από το όνομα του ατόμου που ονομάζει). Είναι όλα προπαγάνδα. Δυστυχώς πολλοί πιστεύουν τα ψέματα της.

Η Prause ψάχνει για κάθε ευκαιρία να τιτλοφορήσει το infographic:

-----

------

-----

Δεν έχει παράσχει ποτέ ένα μόνο τεκμηριωμένο συμβάν οτιδήποτε προέρχεται από το FTND. από την άλλη, η Prause έχει εμπλακεί σε περίπου 100 ξεχωριστές περιπτώσεις δυσφήμισης και παρενόχλησης που στοχεύουν στο FTND. Δείτε αυτές τις ενότητες για πολλά ακόμα:

------

Οι επιθέσεις στο Ινστιτούτο Gottman - όλοι επειδή το Gottman δημοσίευσε ένα άρθρο που υποδηλώνει ότι "η πορνογραφία μπορεί να βλάψει τη σχέση ενός ζευγαριού. "

------

Λάθος σχετικά με το Το άρθρο του Gottman:

Η νευροεπιστήμη ήταν ενημερωμένη.
Τα αποτελέσματα του πορνό σε ζευγάρια είναι συντριπτικά αρνητικά.

Οι μελέτες 60 συνδέουν τη χρήση πορνό με λιγότερο σεξουαλική ικανοποίηση και σχέση ικανοποίησης. Όσο γνωρίζουμε, όλες οι μελέτες που αφορούν σε αρσενικά έχουν αναφερθεί με μεγαλύτερη πορνογραφική χρήση φτωχότερες σεξουαλική ή ικανοποίηση σχέσεων. Ενώ μερικές μελέτες συσχετίζονταν με μεγαλύτερη χρήση πορνογραφίας σε γυναίκες με καλύτερη (ή ουδέτερη) σεξουαλική ικανοποίηση, οι περισσότεροι δεν έχουν (βλ. Αυτόν τον κατάλογο: Porn μελέτες που αφορούν τα θηλυκά θέματα: Αρνητικές επιδράσεις στην διέγερση, τη σεξουαλική ικανοποίηση, και τις σχέσεις).

-------

Ισχυρίζεται ότι η «σεξιστική καταδίωξη Γκάρι Γουίλσον» την απείλησε, αλλά δεν έδωσε ποτέ ένα παράδειγμα.

Η Prause ισχυρίζεται ψευδώς ότι υπάρχουν "εκατοντάδες μελέτες" που έρχονται σε αντίθεση με τις βλάβες του πορνό - αλλά μπορούν να αναφέρουν μόνο τις ίδιες 5 εξωγενείς μελέτες περιγράφεται εδώ.

------

Prause αναφέρει: Kohut et αϊ., 2017. Βλέπω Κριτική του "Είναι η πορνογραφία πραγματικά για το να κάνεις μίσος σε γυναίκες; Οι χρήστες πορνογραφίας κρατούν περισσότερες ισορροπίες μεταξύ των φύλων από τους μη χρήστες σε ένα αντιπροσωπευτικό αμερικανικό δείγμα "(2016), Taylor Kohut, Jodie L. Baer, Brendan Watts

Πώς κατάφερε ο Taylor Kohut να επιτύχει τα ανώμαλα αποτελέσματά του; Η μελέτη του πλαισιώθηκε ισότητας όπως: (1) Υποστήριξη για άμβλωση, (2) Φιμινιστική ταυτοποίηση, (3) Γυναίκες που κατέχουν θέσεις εξουσίας (4) Η πίστη ότι η οικογενειακή ζωή υποφέρει όταν η γυναίκα έχει πλήρη απασχόληση. πιο αρνητικές στάσεις απέναντι στην παραδοσιακή οικογένεια. Οι κοσμικοί πληθυσμοί, οι οποίοι τείνουν να είναι πιο φιλελεύθεροι, έχουν μακριά υψηλότερα ποσοστά χρήσης πορνογραφικού υλικού από τους θρησκευτικούς πληθυσμούς. Επιλέγοντας αυτά τα κριτήρια και αγνοώντας απεριόριστες άλλες μεταβλητές, ο κύριος συγγραφέας Taylor Kohut ήξερε ότι θα καταλήξει με τους χρήστες πορνογραφίας να βαθμολογούν υψηλότερα τα κριτήρια που επιλέγουν προσεκτικά για τη μελέτη του τι σημαίνει «ισότητα». Τότε επέλεξε έναν τίτλο που περιστρέφει όλα.

Πραγματικότητα: σχεδόν κάθε μελέτη δημοσιεύει συνδέσμους πορνογραφικής χρήσης με σεξιστικές ή «μη-ισότιμες» απόψεις γυναικών. Ελέγξτε τις μεμονωμένες μελέτες - πάνω από τις μελέτες 25 συνδέουν την πορνογραφική χρήση με τις «ανισοστατικές αντιλήψεις» προς τις γυναίκες και τις σεξιστικές απόψεις - ή η περίληψη από αυτή τη μετα-ανάλυση 2016: ΜΜΕ και σεξουαλικοποίηση: κατάσταση εμπειρικής έρευνας, 1995-2015. Απόσπασμα:

Ο στόχος αυτής της ανασκόπησης ήταν να συνθέσει εμπειρικές έρευνες για τις δοκιμαστικές επιδράσεις της σεξουαλικοποίησης των μέσων μαζικής ενημέρωσης. Το επίκεντρο ήταν η έρευνα που δημοσιεύτηκε σε επιστημονικά περιοδικά μεταξύ της 1995 και της 2015. Συνολικά δημοσιεύτηκαν μελέτες 109 που περιείχαν μελέτες 135. Τα ευρήματα παρείχαν συνεπείς αποδείξεις ότι τόσο η εργαστηριακή έκθεση όσο και η τακτική, καθημερινή έκθεση σε αυτό το περιεχόμενο συνδέονται άμεσα με μια σειρά από συνέπειες, όπως υψηλότερα επίπεδα σωματικής δυσαρέσκειας, μεγαλύτερη αυτο-αντικειμενοποίηση, μεγαλύτερη υποστήριξη των σεξιστικών πεποιθήσεων και αντιφατικών σεξουαλικών πεποιθήσεων μεγαλύτερη ανοχή στη σεξουαλική βία έναντι των γυναικών. Επιπλέον, η πειραματική έκθεση σε αυτό το περιεχόμενο οδηγεί τόσο τις γυναίκες όσο και τους άνδρες να έχουν μειωμένη εικόνα της ικανότητας, της ηθικής και της ανθρωπιάς των γυναικών.

------

Καλεί το PornHelp.org να παρενοχλήσει για δημοσίευση μιας δημοσίευσης ιστολογίου:

------

Τα παραπάνω βρίσκονται εκτεθειμένα εδώ:

------

Συλλέγει συμμάχους για misogyny τυχαία χρήση της Δεσποινίς, όταν απαντά σε ερωτήσεις σχετικά με το μέγεθος του πέους:

-------

Το Daily Beast δημοσίευσε ένα δυσφημιστικό άρθρο κατόπιν εντολής του ακριβού του Prause PR εταιρεία:

Κανείς δεν είπε τα κέρδη της Prause από την πορνογραφική βιομηχανία. Μόνο ο άνθρωπος που έλεγε ήταν ο Prause.

-------

Όλοι όσοι αποκαλούν την Prause έξω από την έρευνα ονομάζονται μισογυνιστές:

-------

Η Prause ισχυρίζεται ότι έχει αποφοιτήσει από το κορυφαίο νευρο πρόγραμμα. Το Ινστιτούτο Kinsey δεν είναι ένα κορυφαίο νευρικό πρόγραμμα.

ΕΝΗΜΕΡΩΣΗ: Το Prause λέει ψέματα για τα σχόλιά μου ότι το Ινστιτούτο Kinsey δεν είναι ένα από τα κορυφαία προγράμματα νευροεπιστήμης. Όπως μπορείτε να δείτε, ισχυρίζεται ότι είπα ότι δεν έχει διδακτορικό και ότι η Kinsey δεν εκδίδει διδακτορικά. Τυπική τακτική - βασιζόμενη στους ακολούθους της που δεν διαβάζουν τα στιγμιότυπα οθόνης της

ΣΗΜΕΙΩΣΗ: Το US News & World Report δεν αναφέρει το ινστιτούτο Kinsey ως κορυφαίο πρόγραμμα Τα καλύτερα παγκόσμια πανεπιστήμια για τη νευροεπιστήμη και τη συμπεριφορά.

------

Ο Γκάρυ Γουίλσον είναι γνωστός μισογυνιστής

------

Η Prause δημοσιεύει το σχόλιό της YBR, ζητώντας από τον Wilson για το πέος του, ως απόδειξη της misogyny:

-------

Ο Guy ρωτάει πάλι, η Prause επαναλαμβάνει:

Δεν υπάρχουν προειδοποιήσεις.

-------

Ο Prause παρενοχλεί τη Staci Sprout στο twitter, καλεί τον Wilson έναν μισογυνιστή:

Η Prause έχει παρενοχλήσει επανειλημμένα τον Sprout και έχει καταθέσει ψευδείς καταγγελίες (οι οποίες απορρίφθηκαν συνοπτικά) από το 3 με τα διοικητικά όργανα. Βλέπω: Άλλοι - η Prause αρχειοθετεί αβάσιμες καταγγελίες με την πολιτεία της Ουάσιγκτον κατά του θεραπευτή Staci Sprout

-------

Prause tweets σχετικά με τη δυσφημιστική θέση Quora που καλεί τον Wilson και άλλους misogynists

Το Prause απαγορεύτηκε μόνιμα για παρενόχληση του Wilson: Μάρτιος 5, 2018 - Prause απαγορεύεται μόνιμα από την Quora για παρενόχληση του Gary Wilson

------

Ένας συνάδελφος διδακτορικός, άρρωστος από τις αστείες του Prause, της ζητά να παρακαλώ, παρακαλώ τον χαρακτηρίστε ως σεξιστικό. Αυτή κάνει.

------

Ο Prause παίρνει έκκληση για την επιστήμη, καλεί το άτομο μια misogynist

-----

Για άλλη μια φορά, tweet μια θολή εικόνα της, ρωτάει τον Wilson για το πέος του…. αποκαλώντας τον μισογυνισμό:

-----

Λέει «περισσότερες σεξιστικές επιθέσεις», αλλά δεν παρέχει ποτέ τεκμηριωμένο παράδειγμα:

-----

Ισχυρίζοντας τη θύματα, αλλά καμία τεκμηρίωση:

-------

Τώρα αισθάνεται μόνο το misogyny που ρέει παντού

------

Ισχυρίζοντας ότι είναι θύμα, αλλά είναι ο δράστης:

------

Καλεί τις γυναίκες Ηνωμένες σεξιστικές:

------------

Η Prause ισχυρίζεται ότι είναι θύμα, αλλά ποτέ δεν ανέλυσε τα έγγραφα

-------

Οχι. Όλη η κατασκευασμένη θήκη θύματος, κανένα παράδειγμα:

------

Πίσω και μπροστά με τον φίλο της πορνοστάρ:

------

Ζωγραφίζοντας τον εαυτό της ως το ατρόμητο θύμα, πότε αυτή είναι ο δράστης:

------

Ζωγραφίζοντας τον εαυτό της ως θύμα, όταν είναι ο παρενοχλητής

------

Συζητώντας με τον φίλο της πορνοστάρ, πώς είναι το θύμα:

------

Περισσότερα από τα ίδια ψεύτικα:

------

Λέει ότι ο ακτιβιστής της πορνογραφίας είναι σεξιστικός, αλλά οι τηλεθεατές δεν είναι.

Είναι BS. Το Prause αναφέρει: Kohut et αϊ., 2017. Βλέπω Κριτική του "Είναι η πορνογραφία πραγματικά για το να κάνεις μίσος σε γυναίκες; Οι χρήστες πορνογραφίας κρατούν περισσότερες ισορροπίες μεταξύ των φύλων από τους μη χρήστες σε ένα αντιπροσωπευτικό αμερικανικό δείγμα "(2016), Taylor Kohut, Jodie L. Baer, Brendan Watts

Πραγματικότητα: σχεδόν κάθε μελέτη δημοσιεύει συνδέσμους πορνογραφικής χρήσης με σεξιστικές ή «μη-ισότιμες» απόψεις γυναικών. Ελέγξτε τις μεμονωμένες μελέτες - πάνω από τις μελέτες 40 συνδέουν την πορνογραφική χρήση με τις «ανισοστατικές αντιλήψεις» προς τις γυναίκες και τις σεξιστικές απόψεις - ή η περίληψη από αυτή τη μετα-ανάλυση 2016: ΜΜΕ και σεξουαλικοποίηση: κατάσταση εμπειρικής έρευνας, 1995-2015. Απόσπασμα:

Ο στόχος αυτής της ανασκόπησης ήταν να συνθέσει εμπειρικές έρευνες για τις δοκιμαστικές επιδράσεις της σεξουαλικοποίησης των μέσων μαζικής ενημέρωσης. Το επίκεντρο ήταν η έρευνα που δημοσιεύτηκε σε επιστημονικά περιοδικά μεταξύ της 1995 και της 2015. Συνολικά δημοσιεύτηκαν μελέτες 109 που περιείχαν μελέτες 135. Τα ευρήματα παρείχαν συνεπείς αποδείξεις ότι τόσο η εργαστηριακή έκθεση όσο και η τακτική, καθημερινή έκθεση σε αυτό το περιεχόμενο συνδέονται άμεσα με μια σειρά από συνέπειες, όπως υψηλότερα επίπεδα σωματικής δυσαρέσκειας, μεγαλύτερη αυτο-αντικειμενοποίηση, μεγαλύτερη υποστήριξη των σεξιστικών πεποιθήσεων και αντιφατικών σεξουαλικών πεποιθήσεων μεγαλύτερη ανοχή στη σεξουαλική βία έναντι των γυναικών. Επιπλέον, η πειραματική έκθεση σε αυτό το περιεχόμενο οδηγεί τόσο τις γυναίκες όσο και τους άνδρες να έχουν μειωμένη εικόνα της ικανότητας, της ηθικής και της ανθρωπιάς των γυναικών.

-------

Περισσότεροι ισχυρισμοί misogyny, ποτέ ένα πραγματικό παράδειγμα.

------

Αναστατώστε ότι ονομάστηκε Μις μια φορά, πότε ήθελε να ήταν περισσότερες πληροφορίες για το πέος του Wilson.

------

Φέρνει στους συμμάχους της, Ley και Miller.

Οι δράστες ζητούν θύματα.

-------

Περισσότερο από το ίδιο:

------

Κατάλληλη φράση: «έρευνα σεξ και καταδίωξη» - αλλά δεν ξέρουν ότι το Prause είναι το cyber-stalker:

------

Περισσότερες αξιώσεις για «ακτιβιστές πορνό», αλλά ποτέ ένα πραγματικό παράδειγμα:

-------

Παρουσιάζοντας τα ψέματα της σχετικά με τις «αντι-επιστημονικές επιθέσεις» σε συνέδριο

------

Παρουσιάζοντας τα ίδια ψέματα στο alma mater της - Το Ινστιτούτο Kinsey

------

Περισσότερα για την ομιλία του στο Kinsey.

-------

Ο Ντέιβιντ Λέι (πλευρικό λάκτισμα του Prause) υποστηρίζει τη μυθολογία της:

------

Η αντίθεση με τους ισχυρισμούς της παρακινείται από misogyny:

Η Prause δηλώνει σαφώς ότι οποιοσδήποτε πιστεύει ότι το πορνό μπορεί να είναι επιβλαβές ή εθιστικό είναι ένας misogynist. Κάθε άτομο:

------

Χρησιμοποιήστε κάθε ευκαιρία για να διεκδικήσετε την κουκούλα.

Ποτέ κανένα παράδειγμα.

-------

Ισχυρίζεται ότι οι συναντήσεις της βρίσκονται στο μυστικές τοποθεσίες λόγω παρενόχλησης:

Το μόνο παράδειγμα που έδωσε ποτέ είναι η Gary Wilson. Δεν είχε καμία απόδειξη, επειδή λέει ψέματα. Βλέπω - Οκτώβριος, 2016 - Prause είχε συν-παρουσιαστής Susan Stiritz "προειδοποίηση αστυνομία πανεπιστημιούπολη" ότι ο Gary Wilson μπορεί να πετάξει 2000 μίλια για να ακούσετε Prause πω εθισμός πορνό δεν είναι πραγματική

-------

Ψευδείς ισχυρισμοί επιθέσεων - κανένα τεκμηριωμένο παράδειγμα

-------

Δηλώνει ψευδώς ότι αυτοί που διαφωνούν ενάντια στον «εθισμό πορνό» είναι νευροεπιστήμονες, οι οποίοι φοβούνται ότι δέχονται επίθεση:

Στην πραγματικότητα - αυτή η λίστα περιέχει 25 πρόσφατες κριτικές και σχόλια βιβλιογραφίας από μερικούς από τους κορυφαίους νευροεπιστήμονες στον κόσμο. Όλοι υποστηρίζουν το μοντέλο εθισμού.

------

Ίδια παλιά ψεύτικα για τους «καταδιώκτες»

Σημείωση: Η Prause έχει δηλώσει πολλές φορές ότι αυτή ανέφεραν τους Gary Wilson και Alexander Rhodes στο FBI για «καταδίωξη». Φυσικά, ψέματα, καθώς εκτίθενται τα FBI, LAPD και UCLAPD:

---------

Ο David Ley την υποστηρίζει:

------

Περισσότερη προπαγάνδα

------

Αντίσταση από τον σύμμαχο Josh Grubbs - Ο Wilson είναι ένας «μισογυνιστικός καταδιώκτης»

Αργότερα διεκδίκησε 30,000 φορές και μετά 80,000 φορές. Όλα είναι ψέματα. Βλέπω - Άλλα - Οκτώβριος, 2018: Η Prause ισχυρίζεται ψευδώς σε ένα tweet ότι το όνομά της εμφανίζεται σε 35,000 φορές στο YBOP

Τότε υπονοεί ότι η Wilson απειλεί να την σκοτώσει.

Απολύτως καρύδια. Και πάλι, αν είχε ένα πραγματικό παράδειγμα, θα το παρείχε. Αν ήταν αλήθεια, θα είχε αναφέρει την Wilson στην αστυνομία. Αλλά η LAPD και το FBI είπαν ότι ποτέ δεν έχει:

------

Θύμα επιθέσεων στην έρευνα «από ακτιβιστές»

Δεν είναι μόνο οι λεγόμενοι ακτιβιστές, υπήρξαν 18 κριτικές των εφημερίδων της στη βιβλιογραφία με κριτές:

Steele et αϊ. 2013: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8
Prause et αϊ. 2015: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9
Prause & Pfaus, 2015: Peer-κριτική κριτική της Prause & Pfaus, 2015 - από τον κ. Richard A. Isenberg.

------

Και πάλι, βρώμικες πράξεις από «ακτιβιστές». Αλλά οι πράξεις δεν ονομάζονται ποτέ και ποτέ δεν παρέχει αποδεικτικά στοιχεία για μια πράξη:

------

Διάδοση των μύθων της

-------

Η Prause ally εξαπλώνει το ψέμα της ότι είχε εντολή συγκράτησης στον Gary Wilson. Αυτές οι ανοησίες καλύπτονται σε πολλές ενότητες αυτής της σελίδας.

-------

Τα προηγούμενα tweets αντιπροσωπεύουν την κορυφή του παγόβουνου της Prause του την πλαστική θωράκιση.

Μάιος 2014: Πολλές κούκλες κάλτσες δημοσιεύουν πληροφορίες σχετικά με το YourBrainRebalanced.com που μόνο η Prause θα ξέρει (πολλά άλλα παραδείγματα)

Η μέρα τη μελέτη του Max Planck δημοσιεύτηκε στους χρήστες πορνό (που υποδηλώνει ότι η χρήση πορνό μπορεί να έχει μετρήσιμα αποτελέσματα στον εγκέφαλο), τέσσερα ψευδώνυμα, όπως:txfba ", "Touif" και «TrickyPaladin» δημοσιεύτηκε περίπου 100 σχόλια σχετικά με YourBrainRebalanced.com. (PDF του Nicole Prause ψευδώνυμα που παρενόχλησε και δυσφημίσει). Αυτό που απομένει από τα σχόλιά τους είναι σε αυτό το νήμα, καθώς ο συγγραφέας διέγραψε τα σχόλιά της μέσα σε λίγες ώρες. Οι περισσότεροι απο touif και TrickyPaladin Τα σχόλια ήταν είτε επιθέσεις εναντίον του Wilson ή σχολαστικά λεπτομερείς «άμυνες» του Μελέτη EEG του Prause για το 2013. Ακολουθούν μερικά παραδείγματα από ένα κινητό μέλος ενός μέλους του YBR όπου TrickyPaladin και touif να κάνετε λεπτομερείς ισχυρισμούς σχετικά με Steele et αϊ., 2013 που μόνο μια χούφτα άνθρωποι θα μπορούσαν να παράγουν (και μόνο η Prause θα νοιαζόταν):

----

Θα ρωτήσω, ποιος (εκτός από τον εαυτό της Prause) θα ήξερε λεπτομέρειες σχετικά με μια σύνθετη μελέτη EEG αρκετά για να προσπαθήσει να την υπερασπιστεί, ή θέλει να δημοσιεύσει 100 φορές σε ένα φόρουμ αποκατάστασης πορνό για να την υπερασπιστεί; (Εάν ενοχληθήκατε να διαβάσετε τα παραπάνω σχόλια, γνωρίζετε ότι όλες αυτές οι αξιώσεις έχουν καταργηθεί από αυτό εκτεταμένη κριτική, και τα άρθρα 8 που έχουν αξιολογηθεί από ομοτίμους: Αξιολογούμενες από κριτές κριτικές Steele et αϊ., 2013)

Ενώ το Tricky (και άλλες μαριονέτες κάλτσες) διαγράφονταν τα περισσότερα από τα σχόλιά της, άφησε μερικά Περιγράφοντας ένα «ακόμη προς δημοσίευση κεφάλαιο του Prause» που υποτίθεται ότι καταγράφει τις κακές πράξεις του Gary Wilson:

Ποιος, αλλά η Prause, θα ήξερε λεπτομέρειες για ένα αδημοσίευτο κεφάλαιο από την Prause; ο παραπάνω σχόλιο είναι από τον Μάιο του 2014. Το «επερχόμενο» κεφάλαιο Prause δημοσιεύθηκε στην πραγματικότητα 8 μήνες αργότερα σε αυτό το βιβλίο - «Νέες απόψεις για την πορνογραφία: σεξουαλικότητα, πολιτική και νόμος." Φυσικά, η Prause δεν εντόπισε τον Wilson στο κεφάλαιο, καθώς οι ισχυρισμοί της για «φρικτά πράγματα» είναι τεχνητές ανοησίες.

Λίγα επιπλέον ψευδώνυμα Prause που χρησιμοποιήθηκαν YourBrainRebalanced.com (άλλοι διαγράφηκαν γρήγορα από τους συντονιστές).

ERT (διαγράφηκε, στιγμιότυπο οθόνης στο αυτή την ενότητα)
Πες την αλήθεια
ΧΧ-ΧΧ
RealScience

Όπως αναφέρθηκε, κουτσομπολιά κάλτσες που δημοσιεύουν τα σχόλια της Prause συνεχίζονται μέχρι σήμερα σε ιστοσελίδες ανάκτησης πορνογραφίας όπως reddit / pornfree και reddit / nofap. Από την αρχή η Prause είχε μια περίεργη συνήθεια να δημιουργεί συχνά ονόματα χρήστη από κεφαλαία γράμματα 2-4 (δηλ. GaryWilsonStalker). Ενώ τα ονόματα χρήστη και τα σχόλια διαγράφονται συχνά από τη μαριονέτα της κάλτσας, παραμένουν μερικά παραδείγματα με περιεχόμενο (όλα δημιουργήθηκαν για αποκλειστικά Prause-όπως σχόλια, τότε αμέσως εγκαταλείφθηκε):

https://www.reddit.com/user/SexMythBusters
https://www.reddit.com/user/ReadMoreAndMore
https://www.reddit.com/user/HeartInternetPorn
https://www.reddit.com/user/FightPower
https://www.reddit.com/user/DallasLandia
https://www.reddit.com/user/CupOJoe2010
https://www.reddit.com/user/GaryWilsonPervert
https://www.reddit.com/user/GaryWilsonSteas
https://www.reddit.com/user/PenisAddict
https://www.reddit.com/user/DataScienceLA
https://www.reddit.com/user/AskingForProof
https://www.reddit.com/user/JumpinJackFlashZ0oom
https://www.reddit.com/user/fappygirlmore
https://www.reddit.com/user/locuspocuspenisless
https://www.reddit.com/user/ijdfgo
https://www.reddit.com/user/vnwpwejfb
https://www.reddit.com/user/alahewakbear
https://www.reddit.com/user/gjacwo
http://www.reddit.com/user/SearchingForTruthNot (Account now deleted)
http://www.reddit.com/user/DontDoDallas (Account now deleted)
http://www.reddit.com/user/HighHorseNotOn (Account now deleted)
http://www.reddit.com/user/SoManyMalts (Account now deleted)
https://www.reddit.com/user/TruthWithOut (Account now deleted)
https://www.reddit.com/user/sinwvon (Account now deleted)
https://www.reddit.com/user/RevealingAll (Account now deleted)
https://www.reddit.com/user/GermanExpat18 (Account now deleted)
https://www.reddit.com/user/sciencearousal
https://old.reddit.com/user/Agreeable-Plane-5361

Γνωστά ψευδώνυμα στο YouTube της Prause:

Γνωστά ψευδώνυμα Twitter της Prause

Προκαλεί ψευδώνυμα που χρησιμοποιούνται σε άλλους ιστότοπους:

Παραδείγματα Prause sockpuppets στο Quora, όπου ο Gary Wilson απάντησε περιστασιακά ερωτήσεις σχετικά με τον εθισμό στο πορνό. Τα sockpuppets σχολίασαν μόνο τις απαντήσεις του Wilson. Το Quora απαιτεί από τα μέλη να χρησιμοποιούν τα πραγματικά ονόματά τους. Τα Mods απαγορεύουν τα troll που χρησιμοποιούν ψεύτικα ονόματα (όπως έκαναν με τα ψεύτικα ονόματα του Prause):

Τα σχόλια είναι πολύ παρόμοια σε περιεχόμενο και τόνο, ψευδώς ισχυρίζοντας ότι:

Ο Wilson δεν είχε διδάξει ποτέ ανατομία, φυσιολογία, παθολογία ή πανεπιστήμιο,
Ο Γουίλσον έκλεψε τις φωτογραφίες μιας γυναίκας και τις έβαλε σε έναν ιστότοπο πορνό,
Ο Wilson έχει καταθέσει μια αστυνομική αναφορά,
Ο Wilson είναι ένας άνεργος θεραπευτής μασάζ,
Ο Wilson κατηγορείται για την καταδίωξη μιας φτωχής γυναίκας,
Ο Wilson έχει αναφερθεί στο LAPD, το UCLAPD και το FBI.

Αυτοί οι ίδιοι ψευδείς ισχυρισμοί δεν γίνονται από κανένα άλλο κριτή της Wilson και θα συνεχίσουν μέχρι σήμερα σε tweets και σχόλια της Prause και των πολλών sockpuppets της.

Τα ψευδώνυμα Likley η Prause έχει χρησιμοποιήσει για την επεξεργασία της Wikipedia (η χρήση περισσότερων από ένα ονομάτων αποτελεί παραβίαση των κανόνων της Wikipedia):

Δεν μπορώ να συνδεθώ με τα πολυάριθμα άλλα ψευδώνυμα, όπως όπως δεκάδες Ψυχολογία Σήμερα, και αλλού.

Άλλοι - Καλοκαίρι, 2014: Η Prause παροτρύνει τους ασθενείς να αναφέρουν θεραπευτές εθισμού σεξ στα κρατικά συμβούλια

Η Prause δεν αποτελεί μυστικό ότι αντιτάσσεται έντονα στις έννοιες του σεξ και του εθισμού σε πορνό. Το καλοκαίρι της 2014 Prause έβαλε την ακόλουθη ανακοίνωση στην ιστοσελίδα του εργαστηρίου SPAN Lab. Μπορείτε να διαβάσετε μόνοι σας ότι το Prause ενθαρρύνει όλα τα άτομα που αντιμετωπίζονται για εξάρτηση από το φύλο να αναφέρουν τους θεραπευτές τους στο κρατικό συμβούλιο (περιέχει έναν εύχρηστο υπερσύνδεσμο):

Αυτό είναι αντιεπαγγελματικό και επίσης ανήθικο ως τόσο η DSM όσο και η ICD επιτρέπουν επιστρεπτέες διαγνώσεις για τη διαταραχή. Σε περίπτωση που κάποιος χάσει αυτό, η Prause ακολούθησε αυτό το tweet:

Ένα μήνα αργότερα, η Prause μας υπενθυμίζει ξανά να αναφέρουμε τον τοπικό θεραπευτή εξάρτησης από το σεξ. Είναι δωρεάν και εύκολο!

Το Prause δεν σταματά με τα tweets που απευθύνονται σε ένα επάγγελμα. Αναλαμβάνει το παιχνίδι της, κατηγορώντας ψευδώς τους ψυχοθεραπευτές για δόλια θεραπεία. Δεν είναι αυτό απερίσκεπτη για έναν ψυχολόγο, ειδικά δεδομένου ότι (1) διαγνώσεων της καταναγκαστικής σεξουαλικής συμπεριφοράς μπορεί να γίνει χρησιμοποιώντας το ICD-10 της Παγκόσμιας Οργάνωσης Υγείας και (2) Η ενότητα F52.8 του ίδιου του DSM αναγνωρίζει τη διαγνωστική εγκυρότητα της υπερβολικής σεξουαλικής οδού ως έγκυρη και επιστρεπτέα διαταραχή; Εν ολίγοις, η Prause είναι λανθασμένη και συμπεριφέρεται ανήθικα.

Η Prause την απασχολεί alias λογαριασμό RealYBOP να λέει ιστορίες, υποδεικνύοντας ότι ο θεραπευτής εθισμού σε πορνό πρέπει να αναφέρεται. Έχουμε το Prause tweeting με την Prause (RealYBOP)

---------

Πτώση 2014: Τεκμηρίωση της Prause που βρίσκεται στους παραγωγούς ταινιών για τον Gary Wilson και τον Donald L. Hilton Jr., MD

Οι παραγωγοί εγγράφων διαβίβασαν το ακόλουθο μήνυμα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου στον Gary Wilson:

Re: Ντοκιμαντέρ για πορνό
Γεια **********
Είμαι ανοικτός να μιλήσω μαζί σας, αλλά θα πρέπει πιθανώς να διευκρινίσω δύο θέματα.
Πρώτον, πιστεύω και δημοσίευσα κάποια αρνητικά αποτελέσματα των σεξ ταινιών. Είναι δίκαιο να πούμε ότι δεν πιστεύω ότι είναι εθιστικό. Αν είναι χρήσιμο για εσάς να έχετε έναν επιστήμονα που να μιλάει τόσο για τα οφέλη όσο και για τα πιθανά προβλήματα με τις σεξ ταινίες, είμαι μάλλον κατάλληλος για αυτόν τον τύπο ρόλου.
Δεύτερον, δεν είμαι πρόθυμος να τοποθετηθώ σε αντίθεση με τον Gary Wilson, τη Marnia Robinson ή τον Don Hilton. Κανένα από αυτά τα άτομα δεν είναι επιστήμονες και όλοι με επιτέθηκαν προσωπικά, καθιστώντας τον ασφαλές για μένα να έρθω σε άμεση αντιπαράθεση με αυτούς. Για παράδειγμα, ισχυρίστηκαν ότι μου χρηματοδοτήθηκε κρυφά από την πορνογραφία, παραποίησα τα δεδομένα μου και έγραψα εγώ και ο πανεπιστημιακός μου καγκελάριος πολλές φορές προσπαθώντας να με παρενοχλήσω στο σπίτι και στη δουλειά. Εάν σκέφτεστε αυτά τα άτομα, θα χαρούμε να σας έρθουμε σε επαφή με μερικούς πραγματικούς επιστήμονες που υποστηρίζουν ότι οι σεξ ταινίες μπορούν να οδηγήσουν σε εθισμό. Αυτά τα άτομα, κατά την άποψή μου, θα ξύσουν το κάτω μέρος του βαρελιού για μια ταινία.
Συνειδητοποιώ ότι αυτές οι πληροφορίες μπορεί να είναι σε άμεση αντίθεση με την επιθυμία σας να έχετε ελεύθερη καλλιτεχνική βασιλεία, οπότε καταλαβαίνω αν θα μπορούσα να μην είμαι χρήσιμος για την ταινία σας δεδομένων αυτών των πληροφοριών. Ανεξαρτήτως, καλή τύχη με το σχέδιό σας!
Nikky
Nicole Prause, Ph.D.
Συνεργαζόμενος Επιστημονικός Υπεύθυνος
Πανεπιστήμιο της Καλιφόρνια, Λος Άντζελες
www.span-lab.com

Το Prause είναι για άλλη μια φορά ψέμα. Όπως αναφέρεται παρακάτω, η Wilson δεν είπε ποτέ ότι η Prause «ψεύτικε τα δεδομένα της» ή ότι «χρηματοδοτήθηκε από πορνογραφία». Ενώ ο Gary Wilson έγραψε το UCLA που καταγράφει την παρενόχληση του Prause και τον εκφοβισμό στον κυβερνοχώρο (Δες παρακάτω), ποτέ δεν προσπάθησε να επικοινωνήσει με την Prause απευθείας στο σπίτι ή στην εργασία. (Στην πραγματικότητα, η Prause ξεκίνησε κάθε άμεση επαφή με τον Gary Wilson όπως τεκμηριώνεται στην πρώτη ενότητα.) Ο Donald Hilton Jr. MD επιβεβαίωσε ότι ποτέ δεν προσπάθησε να επικοινωνήσει με την Nicole Prause ή την UCLA ούτε έλεγε τι ισχυρίζεται η Prause στο παραπάνω email.

Σημείο κλειδί: Υπάρχει λόγος να πιστεύουμε ότι αυτή η δυσφήμηση του Wilson και άλλων είναι μια τυπική διαδικασία για την Prause. Δείτε άλλο παράδειγμα σχετικά με το TIME περιοδικό και Gabe Deem παρακάτω. Σημειώστε πώς η Prause προσπαθεί να ελέγξει ποιος παίρνει συνέντευξη δηλώνοντας ότι δεν είναι πρόθυμη «να τοποθετηθεί σε αντίθεση με τον Gary Wilson ή τον Don Hilton».

ενημερώσεις:

Άλλοι - Δεκέμβριος 2014: Το Prause χρησιμοποιεί ένα ψευδώνυμο για να επιτεθεί και να δυσφημίσει τη συνάδελφο της UCLA, Rory Reid PhD (σε ένα φόρουμ αποκατάστασης πορνό). Ταυτόχρονα, η UCLA αποφασίζει να μην ανανεώσει το συμβόλαιο της Prause.

Ένα μικρό υπόβαθρο για τον Rory Reid και τον πρώην ερευνητή της UCLA Nicole Prause είναι χρήσιμο εδώ. Ο Rory Reid ήταν α ερευνητής ψυχολόγος στη Σχολή Ιατρικής του David Geffen, UCLA καθώς πριν από την σύντομη στάση της Nicole Prause στην UCLA ξεκίνησε στα τέλη του 2012. Οι τομείς έρευνας του Reid είναι ο υπερσεξουλιότητα και ο εθισμός στα τυχερά παιχνίδια.

Ο Reid, όπως και ο Prause, έχει συχνά υποστηρίξει κατά η ύπαρξη του «εθισμού σεξ». Ο Reid δήλωσε σε ένα άρθρο του 2013 ότι το γραφείο του ήταν δίπλα στην Prause's στο UCLA. Στην 2013, η Nicole Prause έγραψε τη Rory Reid ως μέλος του πλέον "ανενεργού" εργαστηρίου της SPAN. Αλλά στο 2014 άλλαξαν τα πάντα: άρχισε να επιτίθεται στην πρώην συνάδελφό της Reid.

Τον Δεκέμβριο του 5th, το 2014 ένα νέο μέλος του ιστότοπου ανάκτησης πορνό YourBrainRebalanced (TellTheTruth) δημοσίευσε σχόλια 4 επιτιμώντας τον Rory Reid, προτρέποντας τους αναγνώστες να αναφέρουν τον Reid στις αρχές της Καλιφόρνια. Ένα στιγμιότυπο οθόνης του σχολίου αυτού του ψευδωνύμου Prause:

Όπως έχει τεκμηριωθεί στα παραπάνω τμήματα, η Prause έκανε συνήθεια να σχολιάζει το YBR χρησιμοποιώντας διάφορα ψευδώνυμα. Επιπλέον, η Prause χρησιμοποιεί τακτικά ψευδώνυμα με κεφαλαία γράμματα 2-4 ως ονόματα χρήστη.

Στο πρώτο της σχόλιο, το TellTheTruth δημοσίευσε συνδέσμους 2. Ένας σύνδεσμος πήγε σε ένα PDF στο Scribd με υποτιθέμενα αποδεικτικά στοιχεία που υποστηρίζουν τους ισχυρισμούς του TellTheTruth και ένα σύνδεσμο προς την ιστοσελίδα του California.gov για αναζήτηση άδειας ψυχολογίας.

Δύο ακόμη σχόλια από το TellTheTruth:

Παρακάτω είναι μερικά screenshots του PDF που το TellTheTruth έβαλε στο Scribd:

----

-----

Ενώ δεν υπήρχε καμία αμφιβολία ότι το TellTheTruth ήταν Prause (ποιος άλλος θα δημοσιεύει σχετικά με τον Rory Reid;), απόλυτη απόδειξη έφτασε 20 μήνες αργότερα, όταν η Prause δημοσίευσε το ακριβώς το ίδιο περιεχόμενο και ακριβώς τα ίδια έγγραφα στην ιστοσελίδα της AmazonAWS χρησιμοποιώντας το δικό της όνομα. Όλα τα τεκμηριωμένα σε αυτή την ενότητα: Σεπτέμβριος 2016: Prause επιθέσεις και συκοφαντούν πρώην συνάδελφος της UCLA Rory C. Reid PhD. 2 χρόνια νωρίτερα, το «TellTheTruth» δημοσίευσε τους ίδιους ίδιους ισχυρισμούς και έγγραφα σε έναν ιστότοπο αποκατάστασης πορνό που συχνάζουν οι μαριονέτες της Prause.

Συγκρίνετε τα παραπάνω PDF φορτώθηκαν από το TellTheTruth στα έγγραφα Prause που φορτώθηκαν στον ιστότοπό της AmazonAWS:

https://web.archive.org/web/20190825022023/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/Reid_FoundryGroup.png
https://web.archive.org/web/20200414144053/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/Reid_PsychToday1.png
https://web.archive.org/web/20200414100431/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/NoLicenseInCalifornia.png
https://web.archive.org/web/20200414133722/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/PsychToday_UCLA.Address.Given_Claims.LCSW.Psychologist.png
https://web.archive.org/web/20200414194604/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/BevHillsClinicalPractice_ClaimsLCSW.png

Σημειώστε την ίδια περιγραφή της "Κατάστασης Καλιφόρνιας της 2013 Πολιτικής Καλιφόρνιας" του τρέχοντος στιγμιότυπου του Prause και του στιγμιότυπου screenshot του TellTheTruth για το έτος 2.

Key takeaway: Τα σχόλια και το PDF του TellTheTruth από τον Δεκέμβριο του 2014 ενοχοποιούν την Nicole Prause ως cyberstalking Rory Reid περίπου την ίδια στιγμή που η UCLA επέλεξε να μην ανανεώσει το συμβόλαιο της Prause. Μόνο μια σύμπτωση; Ή μήπως η Prause αντίποινε εναντίον της Reid όταν η UCLA δεν ανανέωσε τη σύμβασή της; Ή μήπως δεν ανανέωσαν τη σύμβασή της λόγω της μη επαγγελματικής συμπεριφοράς της;

Ενώ η Prause ισχυρίζεται ότι αναγκάστηκε να αφήσει μια ονειρική δουλειά στην UCLA για να συνεχίσει «πρωτοποριακή έρευνα», ορισμένα γεγονότα δεν μπορούν να απορριφθούν: Η Prause παρενόχλησε και δυσφήμισε τη συνάδελφο της UCLA Rory Reid. Η UCLA δεν ανανέωσε τη σύμβασή της. Ο Rory Reid παραμένει ερευνητής στο UCLA.

Ιανουάριος, 2015: "Το Κεφάλαιο Prause" που περιγράφει 9 μήνες νωρίτερα από ένα troll του YourBrainRebalanced.com δημοσιεύεται τελικά

[Για να ανακεφαλαιώσετε, ένα tilroll σαςTrickyPaladin) δημοσίευσε σχόλια 50 ή περισσότερα την ίδια ημέρα JAMA fMRI μελέτη σχετικά με τους χρήστες πορνό δημοσιεύθηκε (επιβεβαιώνοντας ότι οι εγκέφαλοι των χρηστών πορνό εμφανίζουν μετρήσιμες αλλαγές που σχετίζονται με τον χρόνο / χρόνια χρήσης). Τα περισσότερα από τα σχόλια του TrickyPaladin ήταν είτε επιθέσεις εναντίον του Wilson είτε σχολαστικά λεπτομερή (απόπειρα) άμυνα του Μελέτη EEG του Prause για το 2013. Ενώ η Tricky διαγράψει τα περισσότερα από τα σχόλιά της, άφησε μερικά λέγοντας ότι ένα κεφάλαιο σε ένα επερχόμενο βιβλίο θα εξειδίκευε τα τρομερά πράγματα που έκανε ο Wilson.]

Το βιβλίο και το κεφάλαιο φτάνουν τώρα:Νέες απόψεις για την πορνογραφία: σεξουαλικότητα, πολιτική και νόμος." Το εν λόγω κεφάλαιο («Η επιστήμη και η πολιτική της έρευνας για τον εθισμό σεξ») είναι συγγραφέας των Nicole Prause και Timothy Fong. Αποτελείται κυρίως από μια συζήτηση του κατάλληλου «μοντέλου» για την κατανόηση της καταναγκαστικής χρήσης πορνογραφίας. Μόνο δύο παράγραφοι αφιερώνονται στους ισχυρισμούς της Prause για μη τεκμηριωμένα και μη υποστηριζόμενα. Ο πιο παράξενος ισχυρισμός είναι ότι «άτομα αντιστοιχούσαν διαδρομές στη διεύθυνση του εργαστηρίου.Με άλλα λόγια, η Prause ισχυρίζεται ότι οι χάρτες της Google της είπαν όταν οι άνθρωποι έψαχναν τη διεύθυνση του εργαστηρίου της. Φυσικά η Prause δεν ονόμασε τον Wilson ή κανέναν άλλο στο κεφάλαιο της.

Σημείο κλειδί: Η γνώση των λεπτομερειών ενός αδημοσίευτου κεφαλαίου 9 μήνες πριν από τη δημοσίευσή του ενοχοποιεί την Prause ως TrickyPaladin. Όπως και τα σχολαστικά λεπτομερή σχόλια που υπερασπίζονται την ελαττωματική μελέτη EEG του 2013 του Prause.

Το κεφάλαιο ενέχει επίσης την Prause as GaryWilson Stalker, GaryWilson IsAFraud και τα πολλά άλλα ψευδώνυμα που δημοσιεύουν διαθρύματα αμέσως μετά Δημοσιεύθηκε η κριτική του Wilson. Οι αξιώσεις σε αυτές τις δημοσιεύσεις και το PDF είναι πανομοιότυπες με αυτές τις δύο που βρίσκονται στο κεφάλαιο του Prause:

Το Prause είχε «φωτογραφίες κλεμμένες"
"Μερικά άτομα την έστειλαν επανειλημμένα μέσω ηλεκτρονικού ταχυδρομείου αφού είχαμε ζητήσει επαφή για να σταματήσουμε… καταλήγοντας σε έκθεση αστυνομίας »

Και οι δύο αξιώσεις απευθύνονται στον Wilson, και οι δύο είναι ψευδείς.

[Όπως εξηγήθηκε παραπάνω, εδώ είναι η πραγματικότητα πίσω από κάθε αξίωση:

1) «Κλεμμένες φωτογραφίες»

Μια ενιαία εικόνα, την οποία επέλεξε η ίδια η Prause, από (που φαίνεται πως ήταν) ιστοσελίδα του εργαστηρίου UCLA χρησιμοποιήθηκε σε ένα άρθρο σχετικά με μια μελέτη που δημοσιεύθηκε και προωθήθηκε από την UCLA & Nicole Prause. Ο «ιστότοπος πορνό» ήταν το YBOP, μια παράλογη αξίωση, καθώς είναι ένας ιστότοπος υποστήριξης ανάκτησης πορνό χωρίς περιεχόμενο με βαθμολογία x.

2) «Άτομα που μου στέλνουν επανειλημμένα μηνύματα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου…. Υποβολή αναφοράς αστυνομίας»

Αστυνομική έκθεση: Η αστυνομία δεν είχε ποτέ επικοινωνήσει με τον Wilson. Μια κλήση στο αστυνομικό τμήμα του Λος Άντζελες και στην αστυνομία της πανεπιστημιούπολης του UCLA δεν αποκάλυψε καμία τέτοια αναφορά στο σύστημά τους.

Ηλεκτρονική αξίωση: Ήταν η Prause που ξεκίνησε κάθε επαφή με τον Wilson αφού έγραψε ένα Ψυχολογία Σήμερα ανάρτηση. Τα ηλεκτρονικά μηνύματα παρενόχλησης του Prause περιείχαν απειλές και ψευδείς δηλώσεις και ο Prause συνέχισε να παρενοχλεί τον Wilson. (screenshots ολόκληρης της ανταλλαγής ηλεκτρονικού ταχυδρομείου μας)

Στο κεφάλαιο Prause επίσης δήλωσε:

«Απουσιάζει αισθητά από αυτές τις επιθέσεις δημοσιεύονται κριτικές από οποιονδήποτε επιστήμονα.»

Σε αντίθεση με τον ισχυρισμό της Prause έχουν δημοσιευτεί 18 κριτικές από ομοτίμους των μελετών της:

Steele et αϊ., 2013 - χαρτί 1, χαρτί 2, χαρτί 3, χαρτί 4, χαρτί 5, χαρτί 6, χαρτί 7, χαρτί 8
Prause et αϊ., 2015 - χαρτί 1, χαρτί 2, χαρτί 3, χαρτί 4, χαρτί 5, χαρτί 6, χαρτί 7, χαρτί 8, χαρτί 9
Prause & Pfaus, 2015 - χαρτί 1

Στο κεφάλαιο Prause έκανε αυτή τη δήλωση:

«Η έρευνα δεν σταμάτησε ποτέ από αυτές τις προσπάθειες.»

Όσον αφορά την έρευνα της Prause στο UCLA που δεν σταματά ποτέ, είναι σημαντικό να σημειωθεί ότι η UCLA επέλεξε να μην ανανεώσει τη σύμβαση εργασίας της Prause (αν και συνέχισε να ισχυρίζεται δημόσια ότι εξακολουθεί να είναι ερευνητής της UCLA που εργάζεται στην ιατρική σχολή). Το Prause δεν έχει χρησιμοποιηθεί από την UCLA ή οποιοδήποτε άλλο πανεπιστήμιο από τα τέλη του 2014 ή στις αρχές του 2015.

Άλλα - 2015 & 2016: Η Prause κατηγορεί ψευδώς τους θεραπευτές εθισμού σεξ για επανορθωτική θεραπεία

Ο David Ley και η Nicole Prause συνεργάζονται ξανά. Αυτή τη φορά κατηγορώντας ψευδώς τους σεξουαλικούς εθιστές ότι ασκούν επανορθωτική θεραπεία ή θεραπεία μετατροπής. Ξεκίνησε με τη δημοσίευση του Ley "Η ομοφυλοφιλία δεν είναι εθισμός » η οποία δεν είναι τόσο λεπτή, κατηγόρησε ψευδώς μέλη της IITAP και ΖΩΝΗ προσπαθώντας να μετατρέψουν τους ομοφυλόφιλους πελάτες τους σε ευθεία γραμμή. (Σε απάντηση στις καταγγελίες, ο Ley αργότερα αναγκάστηκε να αλλάξει τη θέση και Ψυχολογία Σήμερα τελικά διαγράφηκαν τα σχόλια.)

Ο Prause tweeted τη δημοσίευση Ley:

(Ενημέρωση: Ο David J Ley πληρώνεται τώρα από τη βιομηχανία πορνό για να προωθήσει τις ιστοσελίδες τους, ενώ αρνείται θερμά τις βλάβες του πορνογραφικού. Βλέπω - Σε εξέλιξη - Ο David J. Ley αποζημιώνεται τώρα από τον γίγαντα της πορνογραφικής βιομηχανίας Xhamster για την προώθηση των ιστότοπων του και για να πείσει τους χρήστες ότι ο εθισμός στο πορνό και ο εθισμός στο σεξ είναι μύθοι.)

Ο Prause ήταν ο πρώτος που σχολίασε, κατηγορώντας ψεύτικα τον IITAP ότι φιλοξένησε θεραπευτικούς θεραπευτές και ισχυρίστηκε ότι έστειλε στο IITAP τα ονόματα των κατηγορουμένων μέσω email. Ενώ τα σχόλια της Prause διαγράφηκαν αργότερα, σχολίασε μερικές εβδομάδες αργότερα κατηγορώντας αβάσιμους (gay !!) θεραπευτή Michael J. Salas της εξάσκησης της επανορθωτικής θεραπείας ως εξής:

Αφού δεν έλαβε καμία απάντηση στις αβάσιμες κατηγορίες της, η Prause «ξεπέρασε» τη Salas ως θεραπευτής. Πήρε μια πρόταση εκτός πλαισίου, ελπίζοντας ότι κανείς δεν θα την επισκεφτεί δικτυακό τόπο του. Στην ιστοσελίδα του, ωστόσο, οι αναγνώστες ανακαλύπτουν ότι ο Salas ειδικεύεται στη θεραπεία για την κοινότητα των ομοφυλόφιλων / λεσβιών / αμφιφυλόφιλων / τρανσέξουαλ. Είναι μέλος του «Ένωση Τέξας για θέματα λεσβιών, ομοφυλόφιλων, αμφιφυλόφιλων και τρανσέξουαλ στη συμβουλευτική », Ο Salas αναφέρει επίσης:

«Για πελάτες που είναι ομοφυλόφιλοι, λεσβίες ή αμφιφυλόφιλοι, παρέχω LGBT επιβεβαίωση θεραπείας. Δεν υπάρχει κάτι που να αλλάζει τον σεξουαλικό προσανατολισμό κάποιου »

Δεν τελειώνει εκεί. Στις 22 Νοεμβρίου 2015 Ψυχολογία Σήμερα ο blogger Joe Kort δημοσίευσε «Γιατί δεν είμαι πλέον θεραπευτής εθισμού φύλων,Που δημιούργησε ένα brouhaha σε όλα τα μέτωπα. Η Nicole Prause σχολίασε αμέσως σχετικά με τις ανταλλαγές email της με το IITAP (η Prause κάλεσε εσφαλμένα τον οργανισμό CSAT, ο οποίος είναι Πιστοποίηση του IITAP):

Αναφέρθηκαν και αρνήθηκαν να ερευνήσουν {https://www.psychologytoday.com/comment/802499#comment-802499}
Υποβλήθηκε από Nicole prause στις 23 Νοεμβρίου 2015 - 6:21 μ.μ.
Κατά την υποβολή συγκεκριμένων ονομάτων και ανησυχιών, ο CSAT δεν απάντησε. Μετά από τρεις ερωτήσεις και από άλλους επαγγελματίες απάντησαν ότι οι ισχυρισμοί ήταν ψευδείς. Δεν παρείχαν διερευνητική διαδικασία. Γιατί ο συγγραφέας αυτός δεν θα αλλάξει τίποτα και να τον κάνει άλλο στόχο αυτής της κοινότητας. Θα αποθαρρύνω οποιονδήποτε από το να μπερδευτεί με μια ομάδα χωρίς πρόθεση να αντιμετωπίσει τα προβλήματά της.
Είμαι στην ευχάριστη θέση να μοιραστώ μαζί σας τα μηνύματα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου. Ήταν αηδιαστικό για μένα ως εξουσιοδοτημένος ψυχολόγος επίσης.

Στην πραγματικότητα, οποιαδήποτε έρευνα δείχνει ότι οι ισχυρισμοί της ήταν εντελώς ψευδείς. Κάντε κλικ στον σύνδεσμο για το σχόλιο του Prause και δεν βλέπετε απαντήσεις. Αυτό συμβαίνει επειδή ο Joe Kort διέγραψε όλα τα σχόλια προκλητική Prause, αφήνοντας τα κατασκευάσματά της αδιαμφισβήτητα. Έχουμε αναπαράγει αυτά τα (τώρα) διαγραμμένα σχόλια παρακάτω. Τα πρώτα σχόλια 2 έχουν CSAT Michelle Saffier ζητώντας Prause για τα δεδομένα, και Prause απαντώντας:

Οι «καταγγελίες» του 3 Prause δεν ήταν τίποτα περισσότερο από το cyberstalking. Η Michelle Saffier δεν έλαβε δεδομένα ή μηνύματα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου από το Prause. Το επόμενο σχόλιο που προκαλούσε το Prause δημοσιεύτηκε από ανώνυμο:

Και πάλι, ο Joe Kort διέγραψε τα σχόλια που προκαλούσαν τον Prause, ενώ επέτρεπε να παραμείνουν οι δυσφημιστικοί ισχυρισμοί του Prause. Οι ενέργειες του Κορτ έφτασαν μια απάντηση Twitterκαι μια μη ικανοποιητική απάντηση (ο Joe Kort διέγραψε αργότερα τις απαντήσεις του στο Twitter στη Michelle και σε άλλους). Η διαγραφή των σχολίων του Joe Kort έβγαλε ένα ακόμη σχόλιο στην ανάρτηση του ιστολογίου του (από τότε που διαγράφηκε).

Ο Joe Kort έκλεισε όλα τα σχόλια και διέγραψε το παραπάνω σχόλιο. Το σχόλιο του Prause παραμένει αδιαμφισβήτητο μέχρι σήμερα. Η Prause συνεχίζει τους μη υποστηριζόμενους και συκοφαντικούς ισχυρισμούς της σχετικά με τους θεραπευτές CSAT. Για παράδειγμα, αυτό το Μάρτιο, 2016 Tweet με τον συμπατριώτη David Ley.

Ένας άλλος θεραπευτής CSAT που χρησιμοποιεί τον «σεξουαλικό εθισμό» ως δικαιολογία για την επανορθωτική θεραπεία. #IITAP σταματήστε να υποστηρίζετε τώρα.

Είναι, προφανώς, εντελώς αναληθές.

Η Prause και η Ley πηγαίνουν στο twitter για θεραπευτές cyber-stalk και παρενόχληση και το IITAP (οι περισσότεροι από τους θεραπευτές που στοχεύουν εσφαλμένα ήταν γκέι!). Μερικά παραδείγματα:

------

Δεν έχει καμία σχέση με το IITAP:

------

Το Prause ακούει τα πράγματα… ..

------

Το άρθρο δεν έχει τίποτα με το IITAP:

------

Τα επόμενα 3 tweets έχουν διαγραφεί από το Prause. Στην πραγματικότητα, μετακινηθείτε σε ολόκληρο το νήμα του Prause και δεν θα βρείτε κανένα CSAT που ονομάζεται θεραπευτής.

---

Ο David Ley συνεχίζει τη δυσφήμιση του CSAT (2019)

Ο Prause και ο Ley εκτίθενται ως άρρωστοι κυβερνοστολείς.

Απρίλιος 2019 - Παίζοντας το θύμα, ενώ παρέχουμε μηδενικές αποδείξεις για ισχυρισμό ότι υπάρχουν «θεραπευτές που υποστηρίζουν άμεσα ανθρώπους που στέλνουν απειλές θανάτου».

--------

Περισσότερες κατασκευές από τον Nikky. Το email του IITAP ανταποκρινόταν στον Prause για να κατηγορεί ψευδώς τους ομοφυλόφιλους CSAT για επανορθωτική θεραπεία (βλέπε επίσης - Άλλοι - Ιανουάριος, 2019: Η Prause κατηγορεί ψευδώς τον ομοφυλόφιλο θεραπευτή IITAP ότι ασκεί θεραπεία μετατροπής.)

-------

Άλλοι - Μάρτιος 2015 (σε εξέλιξη): Prause και οι κούκλες της (συμπεριλαμβανομένου του “PornHelps") Ακολουθήστε τον Gabe Deem (περιέχει πολλές επιπλέον περιπτώσεις δυσφήμισης από την Prause και το ψευδώνυμό της @ BrainOnP0rn)

Gabe Deem ανάρρωσα από σοβαρή πορνογραφία που προκάλεσε ED από την διακοπή της χρήσης πορνογραφίας στο διαδίκτυο. Τώρα τρέχει Επανεκκίνηση του Έθνους και εμφανίζεται περιστασιακά στην τηλεόραση και ραδιόφωνο για να συζητήσουν τις εμπειρίες του και άλλων ανδρών με σεξουαλικές δυσλειτουργίες που προκαλούνται από πορνό. Τον Μάρτιο του 2015 ο Gabe δημοσίευσε ένα λεπτομερή κριτική του χαρτιού Nicole Prause και Jim Pfaus, «Προβολή σεξουαλικών ερεθισμάτων που σχετίζονται με μεγαλύτερη σεξουαλική ανταπόκριση και όχι στυτική δυσλειτουργία. " Όλα στη σελίδα του Gabe είναι ακριβή, τεκμηριωμένα και μη διαθέσιμα. Η κριτική του Gabe ευθυγραμμίζεται με ένα Επιστολή προς τον συντάκτη της εφημερίδας όπου εμφανίστηκε η εφημερίδα, από το Richard A. Isenberg MD, αν και παρέχει περισσότερες λεπτομέρειες σχετικά με τις εντυπωσιακές αποκλίσεις και τις μη υποστηριζόμενες δηλώσεις του εγγράφου Prause.

Μια μακρά συζήτηση ακολούθησε όταν ο χρήστης Το "FapSlap" δημοσίευσε το χαρτί Prause & Pfaus στο reddit / nofap. Prause-συγγνώμη "FapSlap" (που φαίνεται να είναι ερευνητής) τελικά ισχυρίστηκε να επικοινωνήσει με τη Nicole Prause αναζητώντας πυρομαχικά για να υπερασπιστεί το έγγραφο Prause. Εδώ είναι Το σχόλιο του FapSlap επιβεβαιώνοντας όχι μόνο τις ανταλλαγές ηλεκτρονικού ταχυδρομείου με την Prause, αλλά και μια μελλοντική απάντηση στους επικριτές της:

Πραγματικά δεν με νοιάζει αν με πιστεύεις ή όχι. Μπορείτε να την στείλετε μέσω email μόνοι σας. http://i.imgur.com/3xjtBph.png
Φυσικά πιθανότατα θα πείτε «ψεύτικο είναι ψεύτικο». Αλλά πιστέψτε με δεν είναι. Από σεβασμό δεν δημοσιεύω τη συνομιλία. Θα έχετε αρκετά αποδεικτικά στοιχεία για το περιοδικό, πιστέψτε με 🙂 Και θα είμαι πολύ χαρούμενος που βλέπω την κριτική σας «σφαίρα στο βαρέλι» να πετάγεται έξω από το παράθυρο.

Το FapSlap ήταν πράγματι προφητικό, όπως «Η πραγματική» σύντομα σχολίασε η Nicole Prause με το όνομα χρήστη "DataScienceLA"(Παρατηρήστε τους ισχυρισμούς της, με έντονους χαρακτήρες):

Στην πραγματικότητα, μόλις μου έγραψε και είναι σωστός. Συλλέξαμε το πλήρες ΠΕΠ σε πολλές μελέτες στις οποίες δεν δημοσιεύουμε τελικά τα δεδομένα. Μερικές φορές επιλέγουμε να μην, μερικές φορές οι κριτές μας λένε να τις καταργήσουμε επειδή δεν είναι σχετικές.
Δημοσιεύουμε μια επιστολή παρακολούθησης στο περιοδικό για να δείξουμε ότι όλες οι μετρήσεις παραμένουν σωστές. Όλες οι αναλύσεις παραμένουν σωστές. Τα συμπεράσματα είναι.
Δεν θα απαντήσω σε καμία θέση παρακολούθησης. Δημοσιεύτηκα εδώ μόνο από συμπόνια, γιατί ψεύδεις σε αυτόν τον φτωχό. Περιμένετε το γράμμα. Θα εμφανιστεί τον Απρίλιο και θα διαλύσει όλους τους μύθους που το RebootNation διαδίδει στους φτωχούς ανθρώπους που χρησιμοποιούν για να χρηματοδοτήσουν τα ταξίδια και τις αμοιβές τους και τους ψευδείς τίτλους «συμβούλου».

Η υποσχέθηκε απάντηση δεν έκαναν καμία διευκρίνηση Η Ίσενμπεργκ ανησυχίες (ως τόνισε στη συνέχεια από την Deem) και απλώς πρόσθεσε νέους μη υποστηριζόμενους ισχυρισμούς και αναληθείς δηλώσεις. Ο Prause δηλώνει επίσης ψευδώς ότι ο Gabe (RebootNation) ψεύδεται και ότι βγάζει χρήματα από το RebootNation και τα τέλη ομιλίας. Αν και κανένα από αυτά δεν είναι αλήθεια, αυτοί οι ίδιοι ακριβείς ισχυρισμοί σύντομα εμφανίζονται ξανά μέσω του "PornHelps" και αρκετών ονομάτων χρηστών κάλτσας r / pornfree.

Τον Μάρτιο 31, 2016, το TIME θέμα εξώφυλλου δημοσιεύτηκε ο Gabe, και άλλοι άντρες που είχαν αναρρώσει από σεξουαλικά προβλήματα που προκλήθηκαν από πορνό. Την 1η Απριλίου εμφανίστηκε η ακόλουθη ανάρτηση του TruthWithOut στο reddit / pornfree: Ο Gabe Deem παραδέχεται ότι επωφελείται του NoFAP Reboot Nation. Η αρχική ανάρτηση, το όνομα χρήστη "TruthWithOut", και μερικά από τα σχόλιά της, διαγράφηκαν αργότερα (αν και τα περισσότερα από τα σχόλιά της παρέμειναν). Η αρχική ανάρτηση, αξίωση TIME είχε «ξεπεράσει» το άθλιο Deem:

Ο reddit / pornfree συντονιστής "Iguanaforhire" αναγνωρίζει τη μαριονέτα της κάλτσας έχει δημοσιεύσει στο παρελθόν το ίδιο ψευδές περιεχόμενο:

Όχι. Το άτομο έκανε έναν νέο λογαριασμό για να μας ενοχλεί. Πάλι.

Μπορείτε να διαβάσετε τα υπόλοιπα σχόλια του TruthWithOut και να δείτε τις ίδιες ψευδείς αξιώσεις επαναλαμβανόμενες: 1) Ο Gabe λέει ψέματα για τα πάντα, 2) δεν είχε ποτέ ED, 3) βγάζει χρήματα τόσο από το RebootNation όσο και από τα τέλη ομιλίας και, 4) είναι άνεργος . Όλα αναληθή. Ένα παράδειγμα:

Και περιμένω αυτά τα στοιχεία Gabe. ΟΠΟΙΑΔΗΠΟΤΕ αποδεικτικά στοιχεία ότι δεν είστε μόνο ψέματα Κανείς δεν έχει δει κάτι που να επικυρώνει κανένα μέρος της ιστορίας σας. Όχι η υποτιθέμενη φίλη σου, κανένας γιατρός, κανένας. Θα μπορούσατε εύκολα να το παρέχετε, αλλά δεν το έχετε κάνει.
Απλά παίρνετε ταξίδια και χρήματα από παιδιά που ανακατεύετε σε έναν πανικό με τις φτιαγμένες ιστορίες σας.

Τα γεγονότα? ο TIME Το άρθρο του περιοδικού δήλωσε λανθασμένα ότι ο Gabe Deem έκανε χρήματα μέσω αμοιβών ομιλίας. Ενώ αυτό δεν είναι αλήθεια (και στη συνέχεια διορθώθηκε δημοσίως από το TIME), Το TruthWithOut χρησιμοποίησε αυτό το δημοσιογραφικό λάθος για να ξεκινήσει μια επίθεση, ισχυριζόμενος ένα σειρά των ψεμάτων. Λίγες μέρες αργότερα Deem tweeted τη διόρθωση από την έκδοση εκτύπωσης του TIME Περιοδικό. (TIME επίσημα αναγνώρισε ότι είχε κάνει λάθος λέγοντας ότι ο Deem βγάζει χρήματα από τις δραστηριότητές του που συνδέονται με το RebootNation.) Τέλος της ιστορίας. Παρ 'όλα αυτά, αρκετές άλλες μαριονέτες Prause δημοσίευσαν παρόμοιους ισχυρισμούς (για τους οποίους «ο Ντεμ είπε ψέματα πάντα") Στο Reddit / pornfree και αλλού. Μερικά παραδείγματα:

Σε αυτό το σχόλιο, ο Prause (όπως είναι πραγματικά αναστατωμένος για τον Gabe Deem να διαλύσει την Prause & Pfaus, 2015, τη λεπτομερή κριτική του: Τίποτα δεν προσθέτει σε αμφίβολη μελέτη: ED για νεανικά θέματα που δεν έχει εξηγηθεί - από τον Gabe Deem:

Έχουμε ακόμα μια μαριονέτα Prause (AskingForProof) δημοσιεύοντας αυτό:

Μια άλλη Prause κλέφτηκε με τις συνηθισμένες 3 λέξεις με κεφαλαία, παρενοχλώντας τον Gabe Deem στο reddit / pornfree) - με τα ίδια ακριβώς ηρεμήματα του Gabe να πλαστογραφεί το πορνογραφικό του ED. Το Prause ξεκινά με αυτήν την ανάρτηση και ακολουθείται από σχεδόν 20 σχόλια:

Το πράγμα είναι, ο Gabe δεν κάνει χρήματα μακριά το φόρουμ ανάκτησης πορνό και δεν είχε πάρει ποτέ χρήματα για να μιλήσει αμοιβές. Prause / TruthWithOut απλά κρατήστε ranting:

--------

Περισσότερα σχόλια:

--------

Περισσότερες αναφορές:

--------

Περισσότερα σχόλια:

---------

Περισσότερα σχόλια από το Prause sockpuppet:

-----------

Κοιτάζοντας για να πάρει την εικόνα;

------------

Και συνεχίζει:

----------

Περισσότερο…. κι αλλα:

-----------

Ναι, υπάρχουν περισσότερα:

Και υπάρχουν πολλά ακόμη σχόλια, αλλά έχετε την εικόνα του τρόπου με τον οποίο αυτό το άτομο είναι ο ορισμός της ιδεοληπτικής και δίκαιης. Αυτό δεν είναι απομονωμένο, όπως μπορείτε να δείτε μόνο σε αυτή την ενότητα, και αυτή η ξεχωριστή σελίδα με εκατοντάδες σχόλια και tweets Prause για τον Wilson. Υπάρχουν πολλά ακόμα παραδείγματα, συμπεριλαμβανομένου του Prause χρησιμοποιώντας τα ψεύτικα ονόματα χρηστών του 4 μετά από 100 φορές σε μία νύχτα στο YourBrainRebalanced φόρουμ ανάκτησης πορνό (σχεδόν όλα τα σχόλια επιτέθηκαν στους Wilson και Deem - και σχεδόν όλοι διαγράφηκαν αργότερα)

Ακριβώς για διασκέδαση, ένα άλλο r / pornfree νήμα ξεκίνησε από μια άλλη μαριονέτα κάλτσα Prause: DontDoDallas - (Η Deem κατοικεί στο Ντάλας):

Μιλώντας για τα ψέματα, τα παραπάνω Newsweek Το άρθρο δεν ανέφερε ποτέ τον Gary Wilson ή τον YBOP.

Όπως περιγράφεται παρακάτω, τα αποδεικτικά στοιχεία δείχνουν ότι η Prause μοιράζεται το @pornhelps λογαριασμό twitter με άλλους και δημιούργησε το PornHelps Disqus username(@ pornhelps αργότερα διαγράφηκε το λογαριασμό τους στο twitter όταν ορίστηκε ως Prause). Παρακάτω είναι ένα PornHelps Disqus σχόλιο που δημοσιεύτηκε περίπου την ίδια ώρα με το ψέμα r / pornfree "Ο Gabe Deem παραδέχεται κέρδος":

Κοίτα όλους! Είναι ο Gabe Deem και πάλι αναδημοσιεύει και πάλι αντεξουαλικές εκκλήσεις και μαριονέτα τη δική του ψηφοφορία! Ίσως να τον θυμηθείτε από την ανάρτηση του Reason όπου τεμαχίστηκε για την ανάρτηση αυτού του αντι-επιστημονικού μηνύματος με συνδέσμους στον δικό του ιστότοπο. Δεν έχει πτυχίο κολεγίου, δουλειά και πληρώνεται (βλ. Άρθρο Time) για να μιλήσει για τα στυτικά προβλήματα που ισχυρίζεται (χωρίς αποδείξεις γιατρών) «οφειλόταν» στο πορνό.
Ξέρω ότι ξέρω, πρόκειται να αναδημοσιεύσετε έναν μακρύ κατάλογο συνδέσμων ελπίζοντας ότι κανείς δεν θα τους ακολουθήσει και δεν ξέρει την αλήθεια, αλλά αυτό είναι. Και δεν ασχολούμαι περισσότερο. Ας ελπίσουμε ότι οι λαοί από την προηγούμενη φορά που το κάνατε θα βρουν ξανά τις δημοσιεύσεις σας Gabe Deem.

Το PornHelps αναφέρει το TIME άρθρο, κάνοντας τους ίδιους ψευδείς ισχυρισμούς όπως και οι πολλές μαριονέτες κάλτσας Reddit. Αυτό δεν είναι σύμπτωση. Παρακάτω θα δείτε αυτό το Prause ως Prause (δηλαδή, χρησιμοποιώντας το δικό της όνομα) που ονομάζεται TIME Ο δημοσιογράφος Luscombe και ο ιδρυτής του NoFap.com Alexander Rhodes «ψεύτες» και «πλαστογράφοι».

--------

Ενημερώσεις: Χρησιμοποιώντας την @BrainOnPorn λογαριασμό, Η Prause συνεχίζει να δυσφημίζει και να παρενοχλεί τον Gabe (παρόλο που η Gabe την εμπόδισε). Μερικά παραδείγματα:

Όπως αναφέρθηκε πολλές φορές, επειδή τα σεξουαλικά προβλήματα που προκαλούνται από πορνό είναι η μεγαλύτερη απειλή για την ατζέντα της βιομηχανίας πορνογραφικού περιεχομένου, το RealYBOP (που δημιουργήθηκε τον Απρίλιο του 2019) έχει εμμονή με την απομυθοποίηση της πορνογραφικής επαγόμενης ED. Σε αυτό το tweet RealYBOP υποδηλώνει ότι ο Gabe το κρίνει και ο Alex Rhodes ψέματα για το PIED (και το κάνουν για κέρδος):

Οι ισχυρισμοί του RealYBOP είναι αναληθές και αηδιαστικό.

--------

Σεπτέμβριος 30, 2019 tweet για τον Alex Rhodes. Σε αυτό το RealYBOP λέει ψευδώς ότι η NoFap προσπάθησε να σιωπά την πραγματική επιστήμη, αλλά έχασε (συνδέοντας την απόφαση του WIPO υπέρ του RealYBOP)

Σε αυτό το tweet, η RealYBOP είπε ότι ο Gabe Deem "Προσπάθησε να καταργήσει τον ιστότοπό μας, γιατί δεν μπορεί να απαντήσει στην επιστήμη":

Το RealYBOP συνεχίζει, εκλιπαρώντας τον Deem, δηλώνοντας ότι προσπάθησε να σιωπήσει τους επιστήμονες (συνδέοντας την απόφαση του WIPO).

Το RealYBOP αναφέρει ψευδώς ότι η Deem συμμετείχε σε αγωγή. Αυτή είναι η δυσφήμιση καθ 'εαυτόν.

--------

Την επόμενη μέρα, το RealYBOP τράβει τον Gabe (τον οποίο έχει αποκλείσει):

Σημείωση - Ο Gabe δεν είναι προπονητής και δεν έχει προπονήσει ποτέ κανέναν. Οι ισχυρισμοί του RealYBOP σχετικά με μελέτες για πορνογραφικά και σεξουαλικά προβλήματα αποσυνδέονται εδώ: Τμήμα στυτικής δυσλειτουργίας και άλλων σεξουαλικών δυσλειτουργιών

Περισσότερο από το ίδιο, ψευδώς ισχυριζόμενος ότι ο Gabe συμμετείχε στη νομική αγωγή του Burgess - δεν ήταν αγωγή.

---------

Περισσότερη συρρίκνωση από τον αποκλεισμένο λογαριασμό RealYBOP

--------

RealYBOP και sidekick NerdyKinkyCommie, troll Gabe Deem (σημειώστε ότι ο Gabe είχε αποκλείσει και τα δύο, αλλά αυτό δεν σταματά τους cyberstalkers):

Πρώτον, οι σύνδεσμοι που δημοσιεύτηκαν από τους trolls Nerdy και James F. τους δόθηκαν από την RealYBOP / Prause.

Δεύτερον, το στιγμιότυπο οθόνης του Nerdy έχει tweet πολλές φορές από το Prause & RealYBOP. Δεν είχε τίποτα να κάνει τίποτα στο νήμα, αλλά δεν έχει σημασία, γιατί το RealYBOP / Prause είναι εμμονή με το MDPI (μητρική εταιρεία του περιοδικού Behavioral Sciences). Συμπεριφορικές Επιστήμες δημοσιεύθηκε Είναι το πορνογραφικό Internet που προκαλεί σεξουαλικές δυσλειτουργίες; Μια ανασκόπηση με κλινικές αναφορές (Park et αϊ., 2016). Ο Nerdy λέει ψέματα για την αξιολόγηση της MDPI. Ακολουθούν παραδείγματα του Prause (ως Επιστημονικά) εισάγοντας το ανωτέρω γραφικό σφάλμα από το νορβηγικό μητρώο, ο οποίος υποβάθμισε κατά λάθος την βαθμολογία MDPI από το κανονικό "1" σε "0". Η υποβαθμισμένη βαθμολογία είχε εδώ και πολύ καιρό έχει επιλυθεί στη σελίδα του MDPI Wikipedia. Η Prause ξέρει ότι η μηδενική βαθμολογία ήταν ένα γραφικό σφάλμα, ωστόσο αυτή και η RealYBOP tweet ότι το MDPI υποβαθμίστηκε και ότι το MDPI είναι ένα αρπακτικό περιοδικό (και οι δύο είναι ψευδείς και και οι δύο βρίσκονται στο Sciencearousal's / Prause Wikipedia edit).

Τρίτον, το βίντεο για το έτος 5 δεν έχει καμία σχέση με την Κίνα ή τα στρατόπεδα εκκίνησης για εθισμό στο Διαδίκτυο. Ήταν για το πορνό.

-----------

Περισσότερο συρόμενος Gabe (ο οποίος έχει αποκλείσει το RealYBOP):

Τι όχι;

RealYBOP τράβηγμα Gabe Deem, και πάλι:

Πραγματικότητα: Ο Gabe ήταν ακριβής για ένα σχέδιο. Τα άλλα 2 σχόλια είναι κόκκινα ρέγγα. Ωστόσο, τα σχόλια του RealYBOP δεν έχουν σημασία. Αντίθετα, αυτός ο λογαριασμός twitter αντιπροσωπεύει 20 ειδικούς, ωστόσο οι λογαριασμοί συρραφής που έχει αποκλείσει, με ανόητα, ψεύτικα tweets. Πόσο ντροπιαστικό. Πόσο ψυχικά διαταραχή.

--------

Σε ένα αηδιαστικό tweet, το RealYBOP καλεί τον Gabe Deem έναν λευκό υπέρμαχο (το RealYBOP τακτοποιεί συχνά και παρενοχλεί άτομα και οργανισμούς που λένε ότι η χρήση πορνό μπορεί να προκαλέσει προβλήματα).

Έτσι, το να σου αρέσει ένα tweet κάποιου που δεν ξέρεις, σε κάνει να είσαι λευκός υπέρμαχος; Το μόνο που κάνει είναι να εκθέσει το RealYBOP ως cyberstalker.

-----------

RealyBOP trolls Gabe Deem και πάλι: Λιώνει για την έρευνα και τον επιτίθεται προσωπικά.

Πραγματικότητα: Αυτή η λίστα περιέχει μελέτες 44 που συνδέουν την χρήση πορνογραφίας / εθισμού σε πορνογραφικά προβλήματα και τη χαμηλότερη διέγερση σε σεξουαλικά ερεθίσματα. ο πρώτες μελέτες 7 στον κατάλογο αποδεικνύουν αιτία, καθώς οι συμμετέχοντες εξάλειψαν τη χρήση πορνό και θεραπεύτηκαν χρόνιες σεξουαλικές δυσλειτουργίες. Η μόνη μελέτη αιτιώδους συνάφειας που μπορεί κανείς να κάνει για την πορνο-επαγόμενη ED είναι η εξάλειψη της χρήσης πορνό.

RE: Ομιλία TEDx του Cameron Staley. Ήταν ένας σπουδαστής Grad της Prause όταν συγκέντρωσε στοιχεία για Steele et αϊ. 2013. Λίγα ψέματα του στην ομιλία του στο TEDx, όπου ανέφερε μηδενικές μελέτες για να υποστηρίξει την προπαγάνδα του:

Ο Staley λέει ότι ο "σύμβουλός του ήταν ένας διάσημος ερευνητής σεξ!" Τι; Κανείς δεν είχε ακούσει για την Prause πριν Steele et αϊ. δημοσιεύθηκε τον Ιούλιο του 2013 (Prause παρερμήνευσε τα ευρήματά της).
Staley βρίσκεται περίπου για τα πραγματικά αποτελέσματα της Steele et αϊ, 2013. Δηλώνει ότι «οι εγκέφαλοι των υποκειμένων δεν μοιάζουν με εγκεφάλους εθισμένων» - αλλά ποτέ δεν μας λέει πώς οι εγκέφαλοί τους διέφεραν από τους εθισμένους (επειδή δεν το είχαν). Τα επισκοπικά έγγραφα του 8 διαφωνούν με τον Staley και επισημαίνουν ότι τα μυαλά των υποκειμένων έμοιαζαν ακριβώς όπως ένας εθισμένος- Αξιολογούμενες από κριτές κριτικές Steele et αϊ., 2013 (μεγαλύτερη αντιδραστικότητα με συσχετισμό με λιγότερη επιθυμία για σεξ με έναν σύντροφο). Σημείωση: Οι Steele et al., ΔΕΝ είχαν ομάδα ελέγχου!
Ο Staley μιλάει στο Grubbs για την «αντίληψη περί εθισμού σε πορνό», ψευδώς δηλώνοντας ότι ο Grubbs αξιολόγησε την πίστη στον εθισμό.
Ο Staley λέει ότι τα προβλήματα που σχετίζονται με το πορνό δεν συνιστούν επιδημία: δεν πιστεύουμε ότι η προβολή πορνογραφικού υλικού είναι ένα πρόβλημα, είναι ένα πρόβλημα.
Λέει ότι το πορνό δεν μπορεί να προκαλέσει το PIED, παρόλο που Τα άρθρα που έχουν αξιολογηθεί από ομοτίμους του 7 αναφέρουν περιπτώσεις ανάρρωσης από τους άνδρες με την αποχώρηση από το πορνό. Και οι περισσότερες μελέτες 30 συνδέουν το πορνό με τα σεξουαλικά προβλήματα / τη χαμηλότερη διέγερση - συμπεριλαμβανομένης και της δικής του - Steele et αϊ., Το 2013 (μεγαλύτερη αντιδραστικότητα που σχετίζεται με λιγότερη επιθυμία για σεξουαλική επαφή με έναν σύντροφο).
Λέει ότι το πορνό δεν είναι πρόβλημα στις σχέσεις Οι μελέτες 75 συνδέουν τη χρήση πορνογραφίας με φτωχότερη σεξουαλική ικανοποίηση και ικανοποίηση σχέσεων.

Η κατώτατη γραμμή σύμφωνα με το Staley - πιστεύετε ότι η χρήση πορνό είναι μια χαρά και θα είστε ωραία χρησιμοποιώντας πορνό. Μη υποστηριζόμενη προπαγάνδα αντικρούεται από εκατοντάδες μελέτες.

---------

Παρόλο που η RealYBOP έχει μπλοκάρει τον Gabe Deem εξακολουθεί να τον κυβερνά:

Αηδιαστικό πώς ένας «Ψυχολόγος» επιτρέπεται να πει ότι ένας νεαρός άνδρας πλαστά τη στυτική δυσλειτουργία (το RealYBOP είναι ψεύτης - ο Gabe δεν βγάζει χρήματα από αυτό).

-----------

On Ιανουάριος 30, 2020 - Ο Gabe Deem δημοσίευσε το ακόλουθο tweet με αποσπάσματα από την παρουσίαση του ουρολόγου Tarek Pacha από την πορνογραφία ED που πραγματοποιήθηκε στο συνέδριο της Αμερικανικής Ένωσης Ουρολογιακών, στις 6-10 Μαΐου 2016 (Μέρος 1, Μέρος 2, Μέρος 3, Μέρος 4)

εγώ ξυπνάω κάθε πρωί αμηχανία αυτό δεν μιλάμε για περισσότερα.
Εδώ έχουμε έναν ουρολόγο, τον Δρ Tarek Pacha, που παρουσιάζει στην Αμερικανική Ουρολογική Εταιρεία την άνοδο της σεξουαλικής δυσλειτουργίας που προκαλείται από πορνοστάτες σε νέους, αλλιώς υγιείς άντρες. pic.twitter.com/lk9ymqoFgj
- Gabe Deem (@gabedeem) Ιανουάριος 30, 2020

Αμέσως μετά @ gabedeem tweeted την παρουσίαση του Δρ. Tarek Pacha στο PIED, το twitter του RealYBOP (πιστεύεται ότι διευθύνεται από τον Prause) δυσφήμισε τον Δρ Pacha δηλώνοντας ψευδώς ότι ΔΕΝ είναι ουρολόγος και ότι κατά κάποιον τρόπο κερδίζει προτείνοντας παιδιά να σταματήσουν το πορνό. Πραγματικότητα:

Ο Τάρεκ Πατσά είναι α πιστοποιημένος ουρολόγος, με πολλά βραβεία και ένα βιβλίο. RealYBOP / Prause ψέματα.
Η Pacha έλαβε μόνο ένα δωρεάν γεύμα και κάποια στέγη από ιατρικές εταιρείες σε ένα ποσό πολύ κάτω από το μέσο όρο για τους γιατρούς. Πιο συγκεκριμένα, οι ιατρικές εταιρείες θα προτιμούσαν η Pacha να μην πει στους άντρες ότι για να επιτύχουν σεξουαλική υγεία το μόνο που έχουν να κάνουν είναι να σταματήσουν το πορνό. Δεν είναι δυνατή η πώληση ιατρικών συσκευών με αυτόν τον τρόπο!

Το RealYBOP ξεκινά με την ανάρτηση 4 κακόβουλων και δυσφημιστικών tweets:

Στην πραγματικότητα, είναι η Prause που προφανώς πληρώνεται άμεσα προωθήστε σεξουαλικά παιχνίδια και το εξαιρετικά αμφιλεγόμενο "Οργαστικός Διαλογισμός, "Που ήταν κάτω από έρευνα από το FBI. (βλέπω Bloomberg.com εκθέτουν) Απλά, η Prause προσλήφθηκε για να ενισχύσει τα εμπορικά συμφέροντα της βαριά μολυσμένη και πολύ αμφιλεγόμενο Εταιρία. Για εκείνη Οργαστικός Διαλογισμός μελέτη, Prause δήλωσε που έλαβαν πορνό ως υποκείμενα μέσω μιας άλλης ομάδας συμφερόντων της βιομηχανίας πορνό, το Συνασπισμός ελεύθερου λόγου. Εξετάστε την ειρωνεία του RealYBOP / Prause κατηγορώντας ψευδώς τους άλλους για αυτό που κάνει η ίδια.

Εδώ οι πραγματικοί παίκτες του RealYBOP Το νήμα του Gabe Deem στο Twitter, παρόλο που το RealYBOP έχει εμποδίσει τον Gabe να απαντήσει:

Στη συνέχεια, οι παίκτες του RealYBOP το νήμα μου, όπου την εκθέτω ως ψέματα για τον Δρ Tarek Pacha. Το RealYBOP με μπλόκαρε προτού να αρχίσει να ζει. Τότε μπλοκάρω το RealYBOP για να εμποδίσει να με συλλάβει, καθώς δεν μπορώ να απαντήσω (ενώ η Prause ψευδώς μας κατηγορεί για καταδίωξη, χρονολογεί τη διαχείριση των λογαριασμών μας).

Χωρίς RealYBOP, η κριτική σας είναι δυσφημιστική, καθώς δηλώσατε ψευδώς ότι ο Tarek Pacha δεν είναι ουρολόγος. Ισχυρίζεστε επίσης ψευδώς μια σύγκρουση συμφερόντων όταν δεν υπήρχε: καμία εταιρεία ιατρικής προμήθειας δεν αγοράζει μεσημεριανό γεύμα Pacha για να τον ενθαρρύνει να πει στους νέους να εξαλείψουν το πορνό για να θεραπεύσουν την ED

--------

Φεβρουάριος 2020 - Παρόλο που ο Gabe Deem έχει αποκλείσει το RealYBOP, Τολλάει και δυσφημεί τον Gabe. Το RealYBOP βρίσκεται επίσης στην τρέχουσα κατάσταση της έρευνας.

Ανησυχία βρίσκεται από το RealYBOP. Οτιδήποτε για τη βιομηχανία πορνό, σωστό RealYBOP; Πραγματικότητα: Αυτός ο κατάλογος περιέχει πάνω από τις μελέτες 35 που συνδέουν την χρήση πορνογραφίας / εθισμού σε πορνογραφικά προβλήματα και τη χαμηλότερη διέγερση σε σεξουαλικά ερεθίσματα. ο πρώτες μελέτες 7 στον κατάλογο αποδεικνύουν αιτία, καθώς οι συμμετέχοντες εξάλειψαν τη χρήση πορνό και επουλώσουν τις χρόνιες σεξουαλικές δυσλειτουργίες. Εκτός από τις μελέτες, αυτή η σελίδα περιέχει άρθρα και βίντεο από εμπειρογνώμονες του 140 (καθηγητές ουρολογίας, ουρολόγους, ψυχιάτρους, ψυχολόγους, σεξολόγους, MD) που αναγνωρίζουν και έχουν αντιμετωπίσει επιτυχώς την επαγόμενη από πορνογραφία ED και την απώλεια της σεξουαλικής επιθυμίας που προκαλείται από πορνό.

------------

RealYBOP και ο σύμμαχός της SexualSocialist, μετά από Gabe Deem (RealYBOP παρακολουθεί όλους τους λογαριασμούς twitter):

Τόσο το RealYBOP όσο και ο σεξουαλικός σοσιαλιστής ψεύδονται… όπως πάντα.

--------

Το RealYBOP δυσφημίζει τον Gabe Deem, ενώ λέει ψέματα σχετικά με αυτό που έγραψε στο Twitter και ψέματα για το τι ανέφερε η μελέτη fMRI και με το συμπέρασμα των ερευνητών:

Η μελέτη: Οι διαφορές όγκου γκρίζου υλικού στον έλεγχο των παλμών και οι εθιστικές διαταραχές (Draps et αϊ., 2020) Τι Ο Γκάμπε έκανε tweet - το πλήρες συμπέρασμα της μελέτης:

Ταυτόχρονα, πραγματικός εμπειρογνώμονας σεξ και εθισμού, ο καθηγητής Toates εξέθεσε τους RealYBOP, Prause και Ley ως ψέματα (Ο Ley απέκλεισε τον Toates μετά το γεγονός - γι 'αυτό το tweet του Ley δεν εμφανίζεται).

Είναι τόσο αναστατωμένη στο Gabe που καταφεύγει στη χρήση τον «πραγματικό» λογαριασμό της για να κάνετε retweet ψευδώνυμο του λογαριασμού (@BrainOnPorn) ψέματα. Συνήθως της αρέσει να κρύβεται πίσω από το ψεύτικο πρόσωπο της RealYBOP.

------------

Cyberstalking Gabe Deem και ψέματα. Η ανάρτηση αφορούσε νέους άντρες να ξανακάνουν πρωί ξύλο και αυθόρμητη στύση για την εξάλειψη της πορνογραφικής χρήσης. Η κριτική του RealYBOP δεν έχει καμία σχέση με αυτό που είπε ο Gabe.

---------

Cyberstalking Gabe Deem, πάλι, με νευρο-ασφυξία. Εκτιμά επίσης το MD στο βίντεο (Το νήμα twitter του Gabe, το οποίο υποστηρίζει πλήρως τους ισχυρισμούς του).

Το RealYBOP δεν παίρνει ποτέ την ουσία. Εδώ, αγνοεί ότι η ντοπαμίνη δεν έχει καμία σχέση με τη σεξουαλική διέγερση ή τον εθισμό. Πιέζει το μη επιστημονικό της drivel εδώ και πολύ καιρό αυτό το άρθρο που δημοσιεύθηκε το 2017 για να εκθέσει την & Ley ως νευροεπιστήμη shysters: Διόρθωση παρεξηγήσεων σχετικά με τη νευροεπιστήμη και τις προβληματικές σεξουαλικές συμπεριφορές (2017) από τον Don Hilton, MD.

--------

Στο πιο αηδιαστικό τιτίβισμα ακόμα, το RealYBOP προτείνει ότι πολλοί άνθρωποι σκοτώθηκαν λόγω του φόρουμ του Gabe. Σε ένα άλλο ψέμα, η RealYBOP ισχυρίζεται ότι ο Gabe είναι προπονητής. Δεν έχει χρεώσει ποτέ μια δεκάρα για συμβουλές - έχοντας δώσει αμέτρητες ώρες σε όσους έχουν ανάγκη. Σε αντίθεση με το ψέμα του Prause, πολλοί νεαροί άνδρες λένε ότι ο Gabe έσωσε τη ζωή τους.

--------

Περισσότερα cyberstalking. Η RealYBOP ισχυρίζεται ότι η εκτέλεση πορτραίτου αποκατάστασης πορνό βλάπτει τους νεαρούς άνδρες.

-------

Η RealYBOP συνεχίζει το cyberstalking και τα ψέματά της.

Παρατηρήστε πώς κατηγορεί το RealYBOP, αλλά ποτέ δεν παρέχει παραδείγματα (π.χ. «ιατρικά ανακριβείς ισχυρισμοί»).

---------

Η Γκάμπε επέκρινε το μεροληπτικό, πραγματικά ανακριβές κομμάτι της Kelsy Burke, που έμοιαζε σαν να είχε πάρει συνέντευξη από τους χορούς του NoFap. Στην πραγματικότητα, κανένα από τα θέματα του Burke δεν ήταν από το Nofap. Έτσι δημιουργείται η προπαγάνδα.

Νήμα Gabes:

Ένα πρόσφατο κομμάτι στο @Σχιστόλιθος:
1) πήρε συνέντευξη από εκκλησιαστικές ομάδες και έπειτα μπήκε στο NoFap χωρίς να αναφέρει ότι είναι κοσμικές και όχι αντι-αυνανισμός (ή πορνό). Γιατί;
2) ισχυρίστηκε ότι «οι περισσότεροι επιστήμονες δεν το παρομοιάζουν με τον εθισμό στα ναρκωτικά και το αλκοόλ» Ψευδής.https://t.co/0tHz6DSFcu
- Gabe Deem (@gabedeem) 20 Μαΐου 2020

---------

Η Ley δυσφημίζει χαρτί που δεν του αρέσει, η RealYBOP συμμετέχει, στοχεύοντας την Gabe Deem με τα ψέματά της:

---------

Ιούνιος 16, 2020: Δύο γεμάτα ψεύδη tweets από το cyberstalker RealYBOP. Τα 2 tweets περιέχουν στιγμιότυπα από διάφορες παρουσιάσεις στο συνέδριο NCOSE (Alex Rhodes, Gary Wilson, Gabe Deem, Gail Dines). Κανείς δεν πληρώθηκε για την παρουσίασή τους, και αυτά τα 4 άτομα το κάνουν δεν λάβετε χρήματα από θρησκευτικές οργανώσεις (3 από τους 4 είναι άθεοι).

--------

Προσπάθησα αναστατωμένος που εγώ την έπιασε σε ένα ψέμα.

Δείτε επίσης αυτό για αποσυμπίεση του @BrainOnPorn - Κριτική για ισχυρισμούς σχετικά με τη «Σεξουαλική ανταπόκριση και τις επιπτώσεις της αρνητικής διάθεσης στη σεξουαλική διέγερση σε υπερσεξουαλικούς άνδρες που κάνουν σεξ με άντρες» (2020).

Περισσότερα από τα ίδια

-------

Cyberstalking. Η Paper δεν λέει τι ισχυρίζεται

--------

Κατηγορώ οτιδήποτε άλλο εκτός από πορνό:

Υποστηρίζοντας Gabe:

Porn / σεξουαλική εξάρτηση; Αυτή η σελίδα παρατίθεται 55 μελέτες που βασίζονται σε νευροεπιστήμες (MRI, fMRI, EEG, νευροψυχολογική, ορμονική). Όλα εκτός από ένα παρέχουν υποστήριξη για το μοντέλο εθισμού καθώς τα ευρήματά τους αντικατοπτρίζουν τα νευρολογικά ευρήματα που αναφέρονται σε μελέτες εθισμού σε ουσίες.
Οι πραγματικές απόψεις των εμπειρογνωμόνων σχετικά με την πορνογραφία / τοξικομανία; Αυτή η λίστα περιέχει 32 πρόσφατες κριτικές και σχόλια βιβλιογραφίας με βάση τη νευροεπιστήμη από μερικούς από τους κορυφαίους νευροεπιστήμονες στον κόσμο. Όλοι υποστηρίζουν το μοντέλο εθισμού.
Σημάδια εθισμού και κλιμάκωσης σε πιο ακραίο υλικό; Πάνω από τις μελέτες του 60 που ανέφεραν ευρήματα που συνάδουν με την κλιμάκωση της χρήσης πορνογραφίας (ανοχή), την εξοικείωση με το πορνό, ακόμη και τα συμπτώματα απόσυρσης (όλα τα σημεία και τα συμπτώματα που σχετίζονται με τον εθισμό). Πρόσθετη σελίδα με 14 μελέτες που ανέφεραν συμπτώματα στέρησης σε χρήστες πορνογραφίας.
Πορνό και σεξουαλικά προβλήματα; Αυτός ο κατάλογος περιέχει πάνω από τις μελέτες 40 που συνδέουν την χρήση πορνογραφίας / εθισμού σε πορνογραφικά προβλήματα και τη χαμηλότερη διέγερση σε σεξουαλικά ερεθίσματα. ο πρώτες μελέτες 7 στον κατάλογο αποδεικνύουν αιτία, καθώς οι συμμετέχοντες απομάκρυναν την πορνογραφική χρήση και θεραπεύονταν χρόνιες σεξουαλικές δυσλειτουργίες.
Οι επιπτώσεις του Porn στις σχέσεις; Πάνω από 80 μελέτες συνδέουν τη χρήση πορνό με λιγότερη σεξουαλική και ικανοποιητική σχέση. Απ'όσο ξέρουμε όλοι μελέτες που αφορούν σε αρσενικά έχουν αναφερθεί σε σχέση με τη χρήση πορνογραφικού υλικού φτωχότερες σεξουαλική ή ικανοποίηση σχέσεων.

----------

Cyberstalker:

-------------

ΕΚΣΥΓΧΡΟΝΊΖΩ - ΑΚΡΙΒΕΙΑ ΤΗ ΣΥΜΒΟΥΛΗ ΤΟΥ CYBERSTALKING-DEFAMATION ICEBERG. ΔΙΑΦΟΡΑ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΕΣ ΤΜΗΜΑΤΕΣ ΠΟΥ ΣΥΜΠΕΡΙΛΑΜΒΑΝΟΥΝ ΤΟΝ GABE

Άλλοι - Σεπτέμβριος, Οκτώβριος 2015: Nicole Prause's αρχικός λογαριασμός Twitter (@NicolePrause) μόνιμα ανασταλεί για παρενόχληση

Ο λογαριασμός Twitter της Nicole Prause - @NicolePrause - διακόπηκε οριστικά λίγο μετά την παράβαση των κανόνων του Twitter δημοσιεύοντας (δύο φορές) τα προσωπικά στοιχεία ενός από τους συγγραφείς αυτής της εργασίας "Νευροεπιστήμη του εξαρτημένου από το πορνογραφικό Internet: Μια αναθεώρηση και ενημέρωση" (2015). Το άρθρο έκρινε τις δύο μελέτες EEG του Prause για χρήστες πορνό: Κριτική 1, Κριτική 2.

Αμέσως μετά την αναστολή του λογαριασμού Twitter της Prause, αυτό δυσφημιστική θέση εμφανίστηκε στο reddit / pornfree, αποτροπιασμό και δυσφήμιση του Gary Wilson, του Gabe Deem, του συντάκτη του εγγράφου (Todd Love) και άλλων. Τρία νεοσυσταθέντα ονόματα χρηστών σχολίασαν τα περισσότερα (PDF των ψευδωνύμων της Nicole Prause που παρενόχλησε και δυσφήμησε):

Οι Reddit / Pornfree mods αναγνωρίζουν τη συρτή (Το Prause είναι κανονικό σε reddit / pornfree και reddit / nofap):

Δύο ονόματα χρηστών διαγράφηκαν αργότερα, αλλά Αποδεικτικά στοιχεία παρέμεινε. Αρκετά σχόλια αφήνουν αναμφίβολα την πρόκληση της Nicole - κυρίως δηλώνοντας ότι οι δικηγόροι εμπλέκονται τώρα ή ότι ο Wilson πρόκειται να μηνύσει:

Σύνδεσμος - Γκάρι Γουίλσον, έχουν το IP σας και όλα τα αρχεία είναι ευγενική προσφορά μιας κλήσης. Δεν κυνηγούμε αυτά τα νέα ψέματα επίσης, απλώς θα σταματήσουμε αυτό που έχετε ήδη πει. Ετοιμαστείτε να υποβάλετε ξανά αίτηση πτώχευσης.

Σύνδεσμος - Όταν δεν μπορούν να πολεμήσουν την επιστήμη, πολεμούν το άτομο. Αποτυγχάνουν, άρα διαδίδουν ψευδείς φήμες που επί του παρόντος αποτελούν αντικείμενο αγωγής. Αυτό το αποδεικνύει.
Σύνδεσμος - Για παράδειγμα, κατά την εξέταση μιας (ανύπαρκτης) κριτικής, ισχυρίζονται ότι ο επιστήμονας δεν χρησιμοποιείται πλέον: https://www.yourbrainonporn.com/our-response-rory-reids-critique-nicole-prause-study Παρεμπιπτόντως, είναι μια πρόσφατη ενημέρωση (βλέποντας αυτές τις δημοσιεύσεις και πανικοβλημένος Gary; Πολύ αργά, έχουμε ήδη στείλει στον δικηγόρο της τα στιγμιότυπα οθόνης).

Μια εβδομάδα ή δύο αργότερα (Οκτώβριος 15, 2015) Ο Γκάρι Γουίλσον έλαβε επιστολή «παύση και απόσυρση» από δικηγόρο που εκπροσωπεί τη Νικόλ Πραζ. Δήλωσε ότι ο Gary Wilson είχε κάνει τέσσερις ψευδείς και παραπλανητικές δηλώσεις σχετικά με την Prause. Φυσικά, και οι τέσσερις ήταν αναληθείς (όπως ο Wilson λέγοντας ότι «Prause πρωταγωνίστησε σε ταινίες πορνό»…. Απίστευτο!). Ο Γουίλσον απάντησε με μια επιστολή που ανέφερε ότι όλα ήταν ψεύτικα και ζήτησε απόδειξη αυτών των ισχυρισμών (που αναπαράγεται αργότερα σε αυτή τη σελίδα). Δεν υπήρχε απάντηση από τον δικηγόρο ή τον Prause. Ένα ακόμη παράδειγμα του συνεχιζόμενου τρόπου παρενόχλησης του Prause ενώ παίζοντας ταυτόχρονα το θύμα.

Άλλοι - Νοέμβριος 2015: John Adler, MD blogs σχετικά με την παρενόχληση της Nicole Prause και του David Ley

John Adler, MD, ποιος είναι Συν-συντάκτης-αρχηγός του Cureus, έγραψε μια δημοσίευση στο blog σχετικά με την παρενόχλησή του στα χέρια των Nicole Prause και David Ley και των φίλων τους: Διανοητικός φασισμός. Σε αυτό ο Adler περιγράφει συμπεριφορές που έχουμε αναμείνει από την Prause & Ley:

Δύο άτομα, των οποίων η ειδικότητα αλληλοεπικαλύφθηκε με το λανθασμένο άρθρο [Prause και Ley], επιτέθηκαν στο άρθρο για το πολιτικό σφάλμα και, κατ 'επέκταση, Cureus δημοσιογραφική ακεραιότητα για το γεγονός ότι αγνοήθηκε αυτό το σφάλμα κατά τη διαδικασία αναθεώρησης πριν από τη δημοσίευση.
Πρόσφατα κάλεσα αυτούς τους κριτικούς να γράψουν το ρεκόρ κατευθείαν μέσω των φιλελεύθερων σχολίων και των διαδικασιών βαθμολόγησης, αλλά σε μια σειρά από προσωπικά (και απαραίτητα εμπιστευτικά) μηνύματα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου, οι κριτικοί αρνήθηκαν, επιμένοντας να παραμείνουν ανώνυμοι. Τις επόμενες μέρες στρατολόγησαν μια χορωδία συναφών συναδέλφων που επέμειναν ότι το εν λόγω άρθρο αντιπροσώπευε σοβαρό επιστημονικό παράπτωμα και απαίτησε την απόσυρση ... περιόδου!
… Παράλληλα, σκοντάφτηκα στην ύπαρξη μιας κοινής λίστας ερευνητών, όπως και οι δύο κριτικοί, των οποίων ο κύριος τρόπος λειτουργίας είναι να ενεργούν σκληρά μαζικά, σαν ύαινα, πολλές φορές μέσω των κοινωνικών μέσων, όταν προκύπτουν ορισμένα κομματικά πολιτικά ζητήματα, όπως ως το άρθρο Cureus δημοσίευσε άτυχα.
Αν είδα ποτέ πνευματικό φασισμό, αυτό ήταν; το μόνο πράγμα που έλειπε ήταν ένας μουστάκι που περπατούσε με χήνα….

Παρεμπιπτόντως, γνωρίζουμε ότι μιλάει για τους Ley και Prause επειδή ο 1) και ο Ley και ο Prause έκαναν μια καταιγίδα στο Twitter εναντίον του Adler πριν από την εμφάνισή του (έχουμε tweets από τον Adler, αλλά τα tweets της Prause δεν είναι διαθέσιμα επειδή @NicolePrause ο λογαριασμός τελικά αναστέλλεται οριστικά εξαιτίας του παραπτώματος της). 2) David Ley δημοσιεύτηκε όλα σχετικά με αυτό σε sexology listserve.

Ως μέρος της καταιγίδας Adler έγραψε για, πρώην πορνό αστέρι και σημερινό ραδιόφωνο δείχνουν υποδοχής Melissa Hill, tweeted ο Δρ Adlers γιος «Κατάφερα να πάρω @NicolePrause Ο λογαριασμός PhD τέθηκε σε αναστολή! ":

Τα παραπάνω είναι απολύτως ψευδή καθώς ο λογαριασμός του Prause στο Twitter τέθηκε οριστικά σε αναστολή λόγω δημοσίευσης των προσωπικών στοιχείων ενός από τους συγγραφείς αυτού του άρθρου "Νευροεπιστήμη του εξαρτημένου από το πορνογραφικό Internet: Μια αναθεώρηση και ενημέρωση" (2015). Το Trip Adler δεν είχε καμία σχέση με αυτό, καθώς η Prause το προκάλεσε η ίδια. Το λογικό συμπέρασμα είναι ότι η Prause ταΐζει στη Melissa Hill αυτήν την ψεύτικη ιστορία. Φαίνεται ότι είναι φίλοι. Το Prause έχει εμφανιστεί αρκετές φορές στο ραδιοφωνικό σόου της Melissa Hill και ο Prause επανέλαβε ένα tweet φωτογραφία της και Hill μαζί στο κόκκινο χαλί των βραβείων βίντεο ενηλίκων. Λίγες μέρες αργότερα, ο Συνασπισμός Ελεύθερου Λογαριασμού (η οργάνωση πίεσης για την πορνογραφική βιομηχανία) προσέφερε βοήθεια από την Prause, υποδεικνύοντας ότι έρχεται σε επαφή με την Diane, τον Διευθύνοντα Σύμβουλο του Συνασπισμού Ελευθερίας Ομιλίας (FSC).

Ερώτηση: Γιατί η βιομηχανία πορνό προσφέρει βοήθεια υψηλού επιπέδου στη Nicole Prause; Όποιος και αν είναι ο λόγος, η Melissa Hill και το FSC συνεργάζονται για να παρενοχλήσουν τον γιο του Adler (Trip Adler) - όλα επειδή ο Prause είπε στον Hill και το FSC την τεχνητή κατηγορία της ότι ο Trip Adler την έριξε στο twitter:

Λίγες εβδομάδες αργότερα ο νέος λογαριασμός Twitter της Prause υποσχέθηκε μια επικείμενη είδηση σχετικά με τη μόνιμη αναστολή της.

Η υπόσχεση ιστορία δεν έχει ακόμη εμφανιστεί και η Prause δεν έχει δώσει καμία επίσημη (ή αληθινή) εξήγηση για τη μόνιμη αναστολή της στο Twitter. Τρία χρόνια αργότερα, η Prause κατηγορεί ακόμη ανέντιμα τον γιο της Adler για τη μόνιμη αναστολή του πρώτου λογαριασμού της στο Twitter:

Η Prause δεν παρείχε ποτέ ούτε ένα αποδεικτικό στοιχείο για την ιστορία της ότι η Διευθύνων Σύμβουλος του Twitter διέγραψε προσωπικά τον πρώτο της λογαριασμό στο twitter. Η αλήθεια για τη μόνιμη αναστολή του Prause είναι εδώ.

ενημερώσεις:

Ιούλιος 2019: Ένορκη δήλωση John Adler, MD: Αγωγή για δυσφήμιση του Donald Hilton εναντίον της Nicole R Prause & Liberos LLC.
Ο David J. Ley πληρώνεται τώρα από τη βιομηχανία πορνό για να προωθήσει τις ιστοσελίδες τους, ενώ αρνείται έντονα τις βλάβες του πορνογραφικού. Βλέπω - Σε εξέλιξη - Ο David J. Ley αποζημιώνεται τώρα από τον γίγαντα της πορνογραφίας Xhamster για την προώθηση των ιστότοπών του και για να πείσει τους χρήστες ότι ο εθισμός στο πορνό και ο εθισμός στο σεξ είναι μύθοι

Άλλοι - Μάρτιος, 2016: Το Prause (ψευδώς) λέει TIME Περιοδικό που ο Gabe Deem μίλησε γιατρό για να γράψει μια επίσημη κριτική της μελέτης της (επιστολή προς τον συντάκτη) σε ένα ακαδημαϊκό περιοδικό (και η επιστολή εντοπίστηκε στον υπολογιστή του Gabe).

Τον Μάρτιο 31, 2016, το TIME θέμα εξώφυλλου («Το πορνό και η απειλή για την ανθεκτικότητα»), της Belinda Luscombe, με τον Gabe Deem, τη Nicole Prause και πολλά άλλα, δημοσιεύθηκε. Ήταν μια χρονιά στη δημιουργία και TIME είχε ο συγγραφέας και άλλοι TIME τους υπαλλήλους (ελεγκτές πραγματικών περιστατικών) σε συνέχεια των αιτήσεων που υποβάλλονται από κάθε άτομο που συνεντεύχθηκε. Κατά τη διάρκεια, TIME οι ελεγκτές του γεγονότος παρουσίασαν τον Gabe Deem με μια τελική σειρά ερωτήσεων για να επιβεβαιώσει ή να αρνηθεί.

Ένα γεγονός που επιβεβαιώνουν ή αρνείται ήταν ένας ισχυρισμός της Nicole Prause. Είπε ο Πραρούσε TIME ότι ο Gabe Deem είχε μιμηθεί ιατρό για να γράψει το επιστολή προς τον συντάκτη ενός ακαδημαϊκού περιοδικού (περιγράφεται παραπάνω) με κριτική σε ένα χαρτί που είχε δημοσιεύσει το περιοδικό από την Prause & Pfaus. Παρακάτω είναι στιγμιότυπα από TIMEτο email στο Gabe. Περιλαμβάνουν την εισαγωγή email και τον ισχυρισμό του Prause, αλλά παραλείπουν άλλες, άσχετες ερωτήσεις:

Η εισαγωγή στο email:

Το τελευταίο από τα πολλά ερωτήματα στο email:

---

Ο Richard A. Isenberg, ιατρός και συγγραφέας πολλών ακαδημαϊκών εφημερίδων, ειδικευμένος στην ουρο-γυναικολογία, είναι αυτός που έγραψε η κριτική (μια επιστολή προς τον συντάκτη), που δημοσιεύτηκε στο "Σεξουαλική Ιατρική Ανοικτή Πρόσβαση, "Το ίδιο περιοδικό που δημοσίευσε το χαρτί της Nicole Prause και του Jim Pfaus,"Προβολή σε σεξουαλικά ερεθίσματα που σχετίζονται με αυξημένη σεξουαλική ανταπόκριση, όχι στυτική δυσλειτουργία.Από τότε που έγραψε και ο Γκάμπε μια κριτική του ίδιου εγγράφουΟ Prause φαίνεται να κατηγορεί τον Gabe ότι έγραψε και την κριτική του Isenberg! Ακόμα πιο εκπληκτικό, ο Prause ισχυρίστηκε ότι η UCLA είχε εντοπίσει την κριτική του Isenberg στον υπολογιστή του Gabe Deem. Φυσικά, δεν προσκομίστηκαν αποδεικτικά στοιχεία για να υποστηρίξουν κανέναν από αυτούς τους απίστευτους ισχυρισμούς.

Πόσο πιθανό είναι ότι η UCLA θα χαράξει τους υπολογιστές ανδρών που αναρρώνουν από πορνογραφικό ED; Αυτό που κάνει τον ισχυρισμό του Prause για την UCLA ιδιαίτερα ασταθές είναι ότι η επιστολή του Isenberg προς τον συντάκτη δημοσιεύθηκε 6 μήνες μετά Η UCLA δεν ανανέωσε τη σύμβαση εργασίας της Prause - και ωστόσο ισχυρίζεται ότι η UCLA ασχολήθηκε με την κατασκοπεία στον κυβερνοχώρο εκ μέρους της! Όλα αυτά αποκαλύπτουν πόσο μακριά είναι διατεθειμένη η Prause. Και σε αντίθεση με την αδίστακτη συμπεριφορά της, αυτή η απόπειρα δυσφήμισης τεκμηριώνεται από τρίτο μέρος (TIME προσωπικό του περιοδικού).

Άλλοι - Ιούνιος, 2016: Prause και η κούκλα μαριονέτα της PornHelps ισχυρίζονται ότι οι σεβαστοί νευροεπιστήμονες είναι μέλη των «ομάδων κατά των πορνογραφικών» και «η επιστήμη τους είναι κακή»

Nicole Prause, ένα Kinsey grad, σε ένα tweet για αυτό μελέτη δημοσιεύτηκε για σχόλια (από τη δημοσίευση στο Neuropsychopharmacology), δήλωσε ψευδώς ότι οι ερευνητές του 9 (συμπεριλαμβανομένων των κορυφαίων ερευνητών στο πεδίο της νευροεπιστήμης εξάρτησης) ήταν μέλη "ομάδων κατά της πορνογραφίας" και ότι η νέα τους μελέτη ήταν "κακή επιστήμη." Το tweet της Prause εμφανίστηκε στην ίδια σελίδα ως μελέτη (Μπορεί η πορνογραφία να είναι εθιστική; Μια μελέτη fMRI για άνδρες που ζητούν θεραπεία για προβληματική χρήση πορνογραφίας), αλλά αργότερα διαγράφηκε.

Ως συνήθως, οι ισχυρισμοί της είναι παράλογες. Πρώτον, είναι μια εξαιρετική μελέτη, που δημοσιεύθηκε επίσημα παρά όλη την ακατανόητη αντίσταση. Δεύτερον, οι συντάκτες της έλαβαν το πρώτο βραβείο για αυτή την ίδια έρευνα στο συνέδριο της Ευρωπαϊκής Εταιρείας για τη σεξουαλική ιατρική στο 2016. Τρίτον, οι συγγραφείς δεν έχουν καμία σχέση με τις φανταστικές "αντι-πορνογραφικές ομάδες" της Prause (που η Prause δεν κατονομάζει ποτέ).

Για παράδειγμα, ο κύριος συγγραφέας είναι ο Δρ. Mateusz Gola, ο οποίος επισκέπτεται μελετητής στο UC San Diego, και έχει 71 δημοσιεύσεις στο όνομά του. Ένας άλλος συγγραφέας είναι Marc Potenza, PhD του Πανεπιστημίου Yale, ο οποίος θεωρείται από πολλούς ως ένας από τους κορυφαίους ερευνητές εθισμού στον κόσμο (διέξοδος από το πρωτάθλημα της Prause). ΕΝΑ PubMed αναζήτηση επιστρέφει τις μελέτες 460 από τον Δρ. Potenza.

Ως Matuesz Gola εξήγησε στο "PornHelps" στην ενότητα σχολίων, Η BioRxiv (όπου η Prause το βρήκε) υπάρχει για έγγραφα προ της δημοσίευσης και λειτουργεί για να αποσπάσει πληροφορίες από τους ερευνητές προκειμένου να βελτιωθεί η εργασία. Πρέπει να σημειωθεί ότι τα σχόλια «pornhelps» και το tweet του Prause εμφανίστηκαν ταυτόχρονα. Μήπως τα παρακάτω σχόλια pornhelps ακούγονται σαν shill βιομηχανία πορνό ή ερευνητής:

-------

------

Είναι σαφές ότι η Prause όπως η ίδια, και ως pornhelps, ενοχλείται από οποιαδήποτε νευρολογική μελέτη που παρέχει επιστημονική υποστήριξη στο μοντέλο εθισμού πορνό (όλα κάνουν). Αλλά υπάρχουν περισσότερα σε αυτήν την ιστορία. Ο Matuesz Gola δημοσίευσε επίσης ένα τυπική κριτική των Prause et al., 2015, που εξήγησε ότι τα ευρήματα του Prause ευθυγραμμίζονται με δύο καθιερωμένα μοντέλα εθισμού (Οι αναθεωρημένες εργασίες της 8 συμφωνούν με τον Gola) - σε αντίθεση με τον ισχυρισμό της Prause (ότι είχε διαψεύσει (ή, όπως της αρέσει να λέει δημόσια, «ψεύτικη») το μοντέλο εθισμού με το ενιαίο της χαρτί.

Ο Marc Potenza ήταν συνυπεύθυνος του 2014 Πανεπιστήμιο του Cambridge που ανέλυσε την ελαττωματική μελέτη EEG του 2013 του Prause. Σε συνεντεύξεις Prause εσφαλμένα ισχυρίστηκε ότι τα ευρήματά της δεν ευθυγραμμίστηκαν με το μοντέλο εθισμού. Στη μελέτη fMRI του Cambridge, οι Potenza και 10 άλλοι νευροεπιστήμονες εξήγησε γιατί η Prause ήταν λανθασμένη. Ίσως η επίθεσή της στη μελέτη Gola & Potenza να επιχειρήθηκε να αποζημιώσει γιατί τόλμησε να επισημάνει τα ελαττώματα στα συμπεράσματά της.

Ενημέρωση - Το Prause επιβεβαιώνει αυτό που ήδη γνωρίζαμε - ότι είναι πορνό. Το @pornhelps αναφέρει αργότερα «Έχω 15 χρόνια σπουδές ως νευροεπιστήμονας»:

Η Prause, μια πόλη Kinsey, αποκαλείται εαυτός της νευροεπιστήμονας και φαίνεται να έχει ξεκινήσει το κολέγιο για το 15 χρόνια πριν από αυτό το tweet. Περισσότερα για το @pornhelps εδώ. (Ενημέρωση - Το @pornhelps διαγράφηκε αργότερα τον λογαριασμό του στο twitter και τον ιστότοπό του όταν έγινε φανερό σε άλλους ότι η Prause συχνά tweeted με αυτό το λογαριασμό, σχολίασε ως pornhelps και βοήθησε με την ιστοσελίδα)

Άλλοι - Ιούλιος 2016: Prause & David Ley επιτίθενται στον ιδρυτή του NoFap, Alexander Rhodes.

Αναστατώστε το Η ιστορία του Αλεξάνδρου Ρόδος δημοσιεύθηκε στο NY Times, Ο Ley και ο Prause επιτίθενται στη Ρόδο στο Twitter.

Πόσο ηθική είναι για τους ψυχολόγους να επιτεθούν προσωπικά άτομα που προσπαθούν να αφαιρέσουν πορνό από τη ζωή τους και να ανακάμψουν; Ο Ley έχει ένα ιστορία της επίθεσης της Ρόδου και της NoFap, να παρενοχλούν νέους άντρες που προσπαθούν να σταματήσουν το πορνό. Ο Prause, ένας εξουσιοδοτημένος ψυχολόγος, κάνει tweets ξανά, γελοιοποιώντας την εμφάνιση της Ρόδου:

Η Ρόδος απάντησε τελικά και η Πραούσε κατηγόρησε τον Αλέξανδρο ότι παραποιούσε τη σεξουαλική δυσλειτουργία που προκάλεσε το πορνό:

Η μόνη αποκαλούμενη επιστήμη στην οποία βασίζεται η Prause είναι η δική της χαρτί επικριτικά επικριμένο (όχι μια πραγματική μελέτη), η οποία δεν βρήκε αυτό που ισχυρίστηκε.

Η Prause δεν ονόμασε Wilson, οπότε ίσως να είναι από το γάντζο, νομικά μιλώντας. Όλες οι αξιώσεις είναι ψευδείς καθώς η Wilson 1) δεν είχε επικοινωνήσει ποτέ με την αστυνομία, 2) δεν απειλούσε ποτέ το εργαστήριό της, 3) δεν υπόκειται σε «εντολή χωρίς επαφή» εκτός από απειλές από την ίδια την Prause μετά την παρενόχληση της Prause αυτόν. Αυτό το tweet ενοχλεί για άλλη μια φορά την Prause ως άτομο που είναι υπεύθυνο για τα πολλά δυσφημιστικά σχόλια που περιγράφονται στην πρώτη ενότητα. Το Prause το τελείωσε όλα όπως συνήθως: δεν αναφέρει αποδεικτικά στοιχεία και κάνει tweet στη Ρόδο "Σας έστειλα τεκμηρίωση. Μην επικοινωνήσετε μαζί μου ξανά."

Αυτό είναι το MO της Nicole Prause: Ξεκινήστε μια προσωπική επίθεση, συνεχίστε με ψέματα και μετά τερματίστε τα όλα παίζοντας το θύμα. Παρεμπιπτόντως, η Prause δεν έστειλε τέτοια τεκμηρίωση. Ένα ακόμη ψέμα. Άλλοι παρακολουθούσαν την καταιγίδα του Twitter, η οποία οδήγησε σε ένα άρθρο που το αναφέρει λεπτομερώς, και περισσότερα Prause tweets επιτίθενται σε άλλο άτομο (παρακάτω). Εν τω μεταξύ, εξετάστε το γεγονός ότι πρόκειται για παραβίαση των αρχών της Αμερικανικής Ψυχολογικής Εταιρείας (APA) για τους ψυχολόγους να προσβάλλουν όσους προσπαθούν να ανακάμψουν.

Ο Ιούλιος 2016 δεν ήταν η πρώτη φορά που η Prause δυσφήμησε και παρενόχλησε τον Alex Rhodes. Στις 30 Μαΐου 2016 Prause έφτασε στο σημείο να κατηγορήσει ψευδώς έναν ανώνυμο λογαριασμό quora ότι είναι ο Αλέξανδρος Ρόδος και έτσι κατέχει ένα «εμπορικό σήμα». Ο λογαριασμός Quora δεν ήταν Ρόδος. Εδώ αυτή δημοσιεύει 3 παράξενες παρατηρήσεις:

As εξηγείται εδώ, Η Prause τελικά απαγορεύτηκε από την Quora για παρενόχληση του Gary Wilson.

-----------

Τους επόμενους μήνες, η Prause εκμεταλλεύεται κάθε ευκαιρία να υποτιμήσει και να επιτεθεί στον Alexander, NoFap.com και στους άνδρες που αναρρώνουν από τον εθισμό των πορνογραφιών:

----

Prause και Ley αναφέρονται στο άρθρο TIME, έτσι Gabe Deem και Alex Rhodes

----

-------

Σε αυτό το από το μπλε May, 2018 tweet που επιτίθεται στον Nofap, ο Prause ανέφερε ένα κομμάτι γνώμης στο περιοδικό "Sexualities" λέγοντας ψευδώς ότι το άρθρο είχε "δείξει από την επιστήμη ότι δυσφημίζει τις γυναίκες".

ενημερώσεις:

NoFap ιδρυτής Αλεξάνδρου Ρόδος δίκη δυσφήμισης κατά Nicole Prause / Λίμπερο
Ο David J Ley πληρώνεται τώρα από τη βιομηχανία πορνό για να προωθήσει τις ιστοσελίδες τους, ενώ αρνείται θερμά τις βλάβες του πορνογραφικού. Βλέπω - Ο David J. Ley αποζημιώνεται τώρα από τον γίγαντα Xhamster της βιομηχανίας πορνό για να προωθήσει τις ιστοσελίδες του και να πείσει τους χρήστες ότι ο εθισμός στον πορνό και ο σεξουαλικός εθισμός είναι μύθοι.)

Άλλοι - Ιούλιος, 2016: Καταδικάστε ψευδώς κατηγορίες @ PornHelp.org της παρενόχλησης, της δυσφήμησης και της προώθησης του μίσους

Την επόμενη μέρα μετά την κατάρρευση του Alexander Rhodes / Nicole Prause, @PornHelpdotorg δημοσίευσε μια ανάρτηση ιστολογίου με λεπτομέρειες για τα γεγονότα:Σκέψεις σχετικά με ένα Twitter αψιμαχία, »Και το έγραψε στο Twitter για τη Ρόδο, την Prause και τον David Ley. Αυτό ξεκίνησε μια άλλη συνομιλία στο Twitter, την οποία εσείς μπορεί να διαβάσει εντελώς εδώ (Το prause έχει διαγράψει όλη την πρώτη απάντηση τηςPrause για άλλη μια φορά αξίωση τεκμηρίωσης:

Για άλλη μια φορά, η Prause εκτελεί τον συνηθισμένο χορό της: Ξεκινήστε με ψευδείς μη υποστηριζόμενες αξιώσεις. Όταν της ζητήθηκε να υποστηρίξει τους ισχυρισμούς, δεν μπορεί. Τέλος, η Prause καταφεύγει σε νομικές απειλές, αντί της ζητούμενης τεκμηρίωσης ή παραδειγμάτων (επειδή δεν έχει τίποτα). Όπως πάντα, τελειώνει με «μην επικοινωνήσετε μαζί μου» - μετά αργότερα στδηλώνει επίσης ότι έχει «παραγγελία χωρίς επαφή», παρόλο που δεν υπάρχει τέτοιο πράγμα.

Άλλοι - Ιούλιος 2016: Prause & το ψευδώνυμό της «PornHelps» επιτίθενται στον Αλέξανδρο Ρόδο, ισχυριζόμενοι ψεύτικα ότι πλαστά σεξουαλικά προβλήματα που προκαλούνται από πορνό και σεξουαλικό τραυματισμό που σχετίζεται με πορνό

Τα στοιχεία δείχνουν ότι η Prause μοιράζεται το @pornhelps λογαριασμό twitter και χρησιμοποιώντας το Το PornHelps αποκλείει το όνομα χρήστη. Όπως περιγράφηκε παραπάνω, η Prause δημοσίευσε (στη συνέχεια διέγραψε) ένα περίεργο tweet αυτή η μελέτη του Matuesz Gola. PornHelps ταυτόχρονα σχολίασε στο πλαίσιο της μελέτης Gola χρησιμοποιώντας τη λέξη του ερευνητή. Επιπλέον, τα ακόλουθα tweet @pornhelps προκύπτουν από το Λος Άντζελες, όπου ζει η Prause. (Ενημέρωση - Ο @pornhelps αργότερα διέγραψε τον λογαριασμό και τον ιστότοπό του στο Twitter, καθώς έγινε εμφανές ότι η Prause έκανε συχνά tweet με αυτόν τον λογαριασμό)

Αρχίζουμε με ένα τιτίβισμα από τον συντάκτη της TIME θέμα εξώφυλλου, "Πορνό και η απειλή της ανδροπρέπειας", Belinda Luscombe:

Ακολούθησε ο @pornhelps καλώντας τους ψεύτες του Αλεξάνδρου και του Belinda. @NicoleRPrause τελικά χτυπήθηκε για να καλέσει TIME δημοσιογράφος Luscombe ψεύτης (περισσότερα στην επόμενη ενότητα). Το εμπρός και πίσω περιέχει πάρα πολλά tweets για να δημοσιεύσετε εδώ, αλλά τα περισσότερα μπορούν να βρεθούν σε αυτά τα θέματα: Θέμα 1, Θέμα 2, Θέμα 3. Παρακάτω ακολουθεί μια δειγματοληψία των ασταθών ήχων tweets του @ pornhelps με ψευδείς ισχυρισμοί ότι ο Αλέξανδρος παραποίησε την ιστορία του για σεξουαλικά προβλήματα που προκαλούνται από πορνό:

@luscombeland @times "Γενναίος"? Αντιμετωπίζοντας ένα πρόβλημα για την προώθηση της επιχείρησής του; Δεν κατάφερα να επαληθεύσετε κανένα μέρος της ιστορίας του
@GoodGuypervert @luscombeland η υπερβολή τους κάνει χρήματα, ειδικά στην περίπτωσή του. Αυτοί οι τύποι είναι κυρίως άνεργοι, κανένα κολέγιο ... πήρε το ποσό με κάποιο τρόπο
@AlexanderRhodes & @luscombeland δημιουργούν ψεύτικο πανικό για να πουλήσουν τα προϊόντα τους. Αηδιαστικός.
@AlexanderRhodes @luscombeland @GoodGuypervert uh-oh, έχει πάει πλήρης ad-hominem π.Χ. έχει πιαστεί υποτιμάται για να κερδίσει χρήματα από νέους φοβισμένους άνδρες.
@AlexanderRhodes @luscombeland @GoodGuypervert τότε περιμένω την απόδειξη ότι κάποιο από τα αιτήματά σας πραγματικά συνέβη σε σας, ψεύτικο κερδοσκόπος.

Ο Alex Rhodes απαντά στο @pornhelps:

Συνεχίζεται, με το PornHelps να ρωτάει για το πέος του Alex Rhodes και να κατηγορεί ψεύτικα τον Alex ότι λέει ψέματα:

Συνέχιση:

Αλέξανδρος απάντησε πολλές φορές, χωρίς ανάλυση. Τελικά Ο Belinda tweeted τα εξής:

Ο Pornhelps αποκρίνεται, βλέποντας αν ένα ψέμα θα κολλήσει: "Άκουσα ότι έχεις μαυρίσει για ψευδή αναφορές ". Τελικά το "NicoleRPrause" της Prause, Twitter χτυπήματα λογαριασμού καλώντας τον Luscombe ψεύτη (παρακάτω). Hmm ... πώς το ξέρει @NicoleRPrause για αυτό το νήμα Twitter; Ένα άλλο κομμάτι από στοιχεία που υποδηλώνουν ότι η Nicole Prause μεταμφιέστηκε ως @pornhelps.

Σε αυτό το ίδιο νήμα Twitter Pornhelps (ο οποίος είναι Prause) tweeted σχετικά με μια μόλις δημοσιευμένη συνέντευξη του Ντίλε Λέι, του Nicole Prause.

Στη συνέντευξη του Ley, η Prause ισχυρίζεται ότι έχει αδημοσίευτα στοιχεία παραποιώντας οποιαδήποτε σχέση μεταξύ του «πορνογραφικού εθισμού» και των τραυματισμών του πέους (η Prause είπε επίσης ότι ποτέ δεν θα δημοσιεύσει τα δεδομένα). Είναι σημαντικό να γνωρίζουμε ότι τόσο ο Prause όσο και ο Pornhelps είχαν πει ότι ο Αλέξανδρος ψέματα για τον τραυματισμό του πέους που προκλήθηκε από αυνανισμό και για σεξουαλικά προβλήματα που προκλήθηκαν από πορνό.

Είναι τυχαίο ότι 3 μέρες μετά από πολλά tweet @pornhelps κάλεσε τον Alexander ψεύτη, ο Ley και ο Prause δημοσιεύουν ένα Ψυχολογία Σήμερα ανάρτηση κατευθύνεται σε ένα από τα παράπονα του Αλεξάνδρου (ότι τραυματίζει το πέος του από υπερβολικό αυνανισμό); Είναι ενδιαφέρον ότι τα δικά τους δεδομένα έδειξαν προφανώς ότι το ένα πέμπτο των ερωτηθέντων είχαν υποστεί παρόμοια τραύματα. Αλλά πάλι, η Prause αρνείται να δημοσιεύσει τα δεδομένα, ενώ ισχυρίζεται ότι τα δεδομένα της κατά κάποιο τρόπο (ανεξήγητα) αποδεικνύουν ότι ο Alexander πρέπει να είναι ψεύτης. Σε κάθε περίπτωση, οι ισχυρισμοί του Prause στο blog παραμένουν μη υποστηριζόμενοι, καθώς δεν αξιολόγησε τον «εθισμό με πορνό» ή την καταναγκαστική χρήση πορνό στα θέματα της σχόλιο του άρθρου της Ley).

Ενημέρωση: NoFap ιδρυτής Αλεξάνδρου Ρόδος δίκη δυσφήμισης κατά Nicole Prause / Λίμπερο

**Άλλοι - Ιούλιος, 2016: Η Nicole Prause και το "PornHelps" κατηγορούν ψευδώς TIME συντάκτης Belinda Luscombe ψέματα και ψευδαισθήσεις**

Ο Λούσκομπ είναι μαζί TIME Magazine από το 1995, που έγινε αρχισυντάκτης στο 1999. (Δες την Wikipedia σελίδα και της TIME σελίδα.) Ο Luscombe πέρασε ένα χρόνο για να διερευνήσει σεξουαλικά προβλήματα που προκλήθηκαν από πορνό σε νέους άνδρες, με αποτέλεσμα το Μάρτιο, 31, 2016 TIME θέμα εξώφυλλου "Πορνό και η απειλή της ανδροπρέπειας"Τόσο ο Prause όσο και ο Ley έχουν επιτεθεί στην επίθεση TIME άρθρο, παρόλο που και οι δύο ήταν χαρακτηρισμένοι σε αυτό και αναφέρθηκαν (ελάχιστα).

Δυστυχώς για το κοινό, συνήθως οι Prause και Ley είναι οι μόνοι "εμπειρογνώμονες" που εμφανίζονται στα περισσότερα mainstream porn-addiction άρθρα, ενώ ο πραγματικός εθισμός νευροεπιστήμονες και η δουλειά τους δεν αναγνωρίζονται ακόμη να υπάρχουν. ΟΧΙ αυτη τη φορα. Δύο διεθνούς φήμης νευροεπιστήμονες, που δημοσίευσαν μελέτες fMRI για χρήστες πορνογραφικού περιεχομένου, υποβλήθηκαν σε συνέντευξη για το TIME άρθρο. Έτσι ήταν ένας ουρολόγος, καθώς και αρκετοί νέοι άνδρες που έχουν αναρρώσει από την πορνεία προκαλούμενη στυτική δυσλειτουργία. Βάλτε απλά, το TIME το άρθρο εξετάστηκε προσεκτικότερα από οποιοδήποτε άλλο άρθρο σχετικά με αυτό το θέμα και το περιεχόμενό του αντανακλούσε τόσο την πραγματικότητα όσο και την (τότε) σημερινή κατάσταση της επιστήμης. Από τότε, ακόμα περισσότερη υποστήριξη για την πιθανή σχέση μεταξύ χρήσης πορνογραφικού περιεχομένου μέσω διαδικτύου και σεξουαλικών δυσλειτουργιών έχει βρεθεί στην επιστημονική βιβλιογραφία.

Σε απάντηση στο προηγούμενο tweet του Belinda (που απεικονίζεται παραπάνω) σχετικά με την επεξεργασία της ιστορίας για ένα χρόνο, έχουμε @pornhelps, tweeting τα ακόλουθα:

Το Pornhelps είναι ψυχικό: ξέρει "για το γεγονός" πόσο καιρό η Belinda εργάστηκε στην ιστορία. Δέκα λεπτά αργότερα Prause tweets ισχυριζόμενος ότι η Μπελίντα την ανέφερε λανθασμένα και «έλεγε για τις πηγές της»:

Όπως πάντα, το Prause δεν παρέχει παραδείγματα και καμία τεκμηρίωση. Χωρίς ετικέτα, πώς γνώριζε η Prause σχετικά με το tweet της Belinda ή την απάντηση του @ pornhelp; Ίσως το Prause είναι και ψυχικό;

Ελεγχος ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟΤΗΤΑΣ: Είναι Prause και @Pornhelps που ψεύδονται. Όπως πολλοί μπορούν να επαληθεύσουν, ο Luscombe ήρθε σε επαφή με τον Gary Wilson, τον Gabe Deem, τον Αλέξανδρο Ρόδο, την Εκκλησία του Νώε, τον David Ley και άλλους, κατά τη διάρκεια του έτους πριν από την TIME κάλυψη ιστορίας δημοσιεύθηκε. Επιπλέον, Luscombe και αρκετές TIME Οι διαχειριστές περιοδικών επικοινώνησαν με μεμονωμένα άτομα αρκετές φορές για να επιβεβαιώσουν τους ισχυρισμούς κάθε συνεντευξιαζόμενου.

Γνωρίζουμε ότι οι πρώην εργοδότες του Wilson ήρθαν σε επαφή, όπως και οι φίλες των ανδρών με σεξουαλικά προβλήματα που προκλήθηκαν από πορνό. Οι ερωτώμενοι κλήθηκαν επίσης να αρνηθούν ή να επιβεβαιώσουν τις αξιώσεις που τους δόθηκαν TIME από τους David Ley και Nicole Prause. Αυτό έγινε γραπτώς, συχνά φορές 2-3 για κάθε αξίωση.

Για παράδειγμα, Nicole Prause ψευδώς ισχυρίζονται ότι TIME περιοδικό ότι ο Gabe Deem μεταμφιέστηκε ως ιατρός για να γράψει αυτήν την κριτική από τους ομότιμους κριτές του Prause & Pfaus 2015 (στην πραγματικότητα γραπτή από ιατρό / ερευνητή). Ακόμη πιο εκπληκτικά, είπε ο Prause TIME ότι η UCLA είχε εντοπίσει την κριτική "Richard A. Isenberg MD" (Επιστολή προς τον συντάκτη) στον υπολογιστή του νεαρού. Αυτή η εξωφρενική προσπάθεια να αμαυρωθεί το Deem είναι όλα τεκμηριωμένα παραπάνω.

Σε μια προσπάθεια να τερματίσει τη συζήτηση Belinda tweets τα ακόλουθα τον Ιούλιο 25:

"PornHelps" tweets δύο ακόμα ασταθείς απαντήσεις (Ενημέρωση - Το @pornhelps αργότερα διέγραψε τον λογαριασμό του στο twitter, καθώς έγινε εμφανές ότι Prause συχνά tweeted με αυτό το λογαριασμό):

Κανείς δεν ανταποκρίνεται στην τροφοδοσία του τρολ. Περισσότερα παραδείγματα του αναγνωρισμένου λογαριασμού twitter της Prause που συνεχίζουν να επιτίθενται στο TIME και τη Belinda:

Ενημέρωση (Απρίλιος 2019): Prause και David Ley επίθεση & δυσφήμιση Luscombe (και Wilson)

Τον Απρίλιο 1, το 2019, τόσο ο Gary Wilson όσο και ο Belinda Luscombe ζυγίζουν σε μια μακρύ νήμα twitter συζητώντας την εγκυρότητα της Γενικής Κοινωνικής Έρευνας (η οποία ισχυρίστηκε ότι μόνο το 45% των ανδρών, ηλικίας 18-29, είχε δει μια ταινία που βαθμολογούσε X τον τελευταίο χρόνο). Μέσα σε λίγα λεπτά ο Prause εντάχθηκε στο πέλμα για να επιτεθεί και να τιμωρήσει τον Luscombe και τον Wilson (ο μακρόχρονος σύζυγος της Prause, David Ley, επίσης χαιρέτησε τον Wilson). Στο πρώτο του tweets 8, η Prause επαναλαμβάνει τα ίδια ψέματα που τεκμηριώνονται σε αυτή τη σελίδα. Καλεί επίσης Belinda έναν ψεύτικο δημοσιογράφο, εμπλέκοντας την απάτη.

Δεδομένου ότι η Prause έχει αποκλείσει τη Belinda, η Ley μπαίνει στο "παραφράση" (αλλά παραλείπει τις επιθέσεις του Prause εναντίον της Belinda). Η Μπελίντα αποκρίνεται:

Ο David Ley ενώνει με 2 από τα δικά του ψέματα: Αυτός ο Wilson ήταν TA (βοηθός καθηγητή) και απολύθηκε.

Η αλήθεια δεν εμποδίζει τον Ley ή τον Prause να συνεχίσουν το δικό τους Twitter libel-fest, επιτίθεται στην Belinda Luscombe και τον Wilson.

Όλη η αποδεδειγμένη δυσφήμηση:

Ο Ουίλσον δεν αποχώρησε από το κολλέγιο.
Ο Wilson δεν έπληξε τα δάνεια σπουδαστών του.
Ο Wilson δεν ήταν TA. Ήταν «Adjunct Faculty». (Πώς θα μπορούσε ο Γουίλσον να είναι TA όταν δεν φοιτούσε στο SOU ως φοιτητής;)

Στις 15 Δεκεμβρίου 2019 το πιο περιεκτικό άρθρο που βασίζεται στην έρευνα για τα αποτελέσματα της πορνογραφίας δημοσιεύθηκε από τον Pascal Gobry: Μια υπόθεση που βασίζεται στην επιστήμη για τον τερματισμό της επιδημίας των πορνογραφιών. Το RealYBOP και η Nicole Prause απάντησαν με 90 ραβδώσεις tweets που αποτελούνται από προσωπικές επιθέσεις, ad hominem, ψευδείς κατηγορίες - όμως τίποτα δεν είναι συγκεκριμένο για το άρθρο. Η Belinda Luscombe μπορεί να αναφέρεται:

Pascal Gobry quote-tweets Μπελίντα:

Ενημέρωση: Ο David J Ley πληρώνεται τώρα από τη βιομηχανία πορνό για να προωθήσει τις ιστοσελίδες τους, ενώ αρνείται θερμά τις βλάβες του πορνογραφικού. Βλέπω: Ο David J. Ley αποζημιώνεται τώρα από τον γίγαντα Xhamster της βιομηχανίας πορνό για να προωθήσει τις ιστοσελίδες του και να πείσει τους χρήστες ότι ο εθισμός στον πορνό και ο σεξουαλικός εθισμός είναι μύθοι.

Άλλα - Απρίλιος, 2016: Μια μαριονέτα κάλτσας Nicole Prause επεξεργάζεται το Σελίδα Belinda Luscombe Wikpedia

Τον Μάρτιο, 31, 2016 Η TIME δημοσίευσε την Belinda Luscombe's θέμα εξώφυλλου "Πορνό και η απειλή της ανδροπρέπειας" Την επόμενη μέρα, εμφανίστηκε ένας χρήστης της Wikipedia, με εντοπισμό μόνο από μια διεύθυνση IP και πρόσθεσε τα ακόλουθα στη σελίδα Belinda Luscombe Wikipedia:

Παρά το ότι ισχυρίζεται ότι «δεν είναι επιστημονική συγγραφέας», συνεχίζει να προσπαθεί να καλύψει επιστημονικά θέματα. Αυτό συχνά οδηγεί σε απαιτούμενες αποσύρσεις από τους επιστήμονες και στη συνέχεια αναγκάζονται να καθαρίσουν τα κακά γράμματα της.

Το παραπάνω σχόλιο αντιστράφηκε την επόμενη μέρα από έναν άλλο συντάκτη της Βικιπαίδειας. Χωρίς να ελέγξουμε τα άλλα σχόλια αυτού του χρήστη, είναι προφανές ότι αυτό έγινε πιθανότατα από την Nicole Prause. Επιπλέον, μια έρευνα του αυτή η άλλη μόνο έκδοση του χρήστη 3 Wikipedia επεξεργάζεται σβήνει κάθε αμφιβολία ότι αυτό είναι το χειροτεχνικό έργο του Prause:

23: 53, 5 Δεκεμβρίου 2016 (Diff | ψίτ). . (0). . Εθισμός στην πορνογραφία (→Διαγνωστική κατάσταση)
23: 22, 9 Σεπτέμβριος 2016 (Diff | ψίτ). . (+ 115). . Επιπτώσεις της πορνογραφίας (Η μεγαλύτερη μελέτη νευρολογίας απέκλεισε μυστηριωδώς τις προηγούμενες τροποποιήσεις)
23: 21, 9 Σεπτέμβριος 2016 (Diff | ψίτ). . (-1,177)‎ . . Επιπτώσεις της πορνογραφίας (Αφαίρεση της ψευδοεπιστήμης από τον Gary Wilson)
03: 47, 1 Απρίλιος 2016 (Diff | ψίτ). . (+ 206). . Belinda Luscombe (Γραπτές ανακρίβειες)

Μόνο η Nicole Prause θα έκανε αυτές τις αλλαγές, ειδικά το τελευταίο 3:

"Η σπουδαιότερη μελέτη νευρώνων έχασε μυστηριωδώς τις προηγούμενες τροποποιήσεις."Αυτό αναφέρεται Prause et αϊ., 2015, η οποία είναι η μελέτη αυτή αποκλειστικά Η Prause μπορεί να υπερηφανεύεται (ανακριβώς) είναι η μεγαλύτερη νευρολογική μελέτη για τους τοξικομανείς. Κανείς άλλος δεν καλεί τη μελέτη EEG της "μεγαλύτερης μελέτης" επειδή: 1) Πολλά από τα θέματα της Prause δεν ήταν πραγματικά εξαρτημένοι από το πορνό. 2) δύο άλλες νευρολογικές μελέτες αξιολόγησαν μεγαλύτερο αριθμό ατόμων.
"Αφαίρεση της ψευδοεπιστήμης από τον Gary Wilson" Ποιος άλλος θα κατηγορούσε (ψευδώς) τον Gary Wilson σε μια επεξεργασία Wikipedia; Στην παρακάτω ενότητα αποκαλύπτουμε άλλες κρυφές μαριονέτες Prause Wikipedia που επιτίθενται στον Gary Wilson, συμπεριλαμβανομένης μιας κούκλας με το όνομα χρήστη «NotGaryWilson. "
"ανακρίβειες γραπτώς": Αυτός είναι ο Prause που βυθίζεται σε παρορμητική απογοήτευση στο TIME άρθρο, όπως έκανε μήνες αργότερα και οι δύο @PornHelps και @NicoleRPrause.

Αυτό το φαύλο απέτυχε επίθεση στον παλαίμαχο TIME Η συντάκτης Belinda Luscombe που έκανε καλά τη δουλειά της (και δίνει λίγα λόγια στα «εναλλακτικά γεγονότα» της Prause) είναι η κλασική εκδικητικότητα Prause. (PDF των ψευδωνύμων της Nicole Prause που παρενόχλησε και δυσφήμησε).

Πιθανά ψευδώνυμα που χρησιμοποίησε η Prause για την επεξεργασία της Wikipedia (η χρήση περισσότερων του ενός ονομάτων αποτελεί παραβίαση των κανόνων της Wikipedia):

Άλλα - Σεπτέμβριος 2016: Προκαλέστε επιθέσεις και συκοφαντούν τον πρώην συνάδελφο της UCLA Rory C. Reid PhD. 2 χρόνια νωρίτερα, το «TellTheTruth» δημοσίευσε τους ίδιους ίδιους ισχυρισμούς και έγγραφα σε έναν ιστότοπο αποκατάστασης πορνό που συχνάζουν οι κούκλες του Prause.

On Σεπτέμβριος 15th, 2016 Η Nicole Prause δημοσίευσε ένα ψεύτικο δελτίο τύπου στην ιστοσελίδα PROLOG. Το «δελτίο Τύπου» της Prause επιτέθηκε και χαιρέτησε πολλά άτομα, μεταξύ των οποίων ο Gary Wilson, ο Donald Hilton MD, ο γερουσιαστής της Πολιτείας της Utah Todd Weiler και ο Dr. Todd Love. Αυτό είναι που απομένει από το δελτίο τύπου, καθώς το ProLog κατάργησε το περιεχόμενο 2 ημέρες αργότερα επειδή παραβίασε τις πολιτικές τους. Για να μην αμφισβητηθεί, η Prause τοποθέτησε το περιεχόμενο του δελτίου τύπου στον λογαριασμό της στο AmazonAWS. Σύνδεσμοι με τα έγγραφα που σχετίζονται με το Rory Reid Prause που ανεβάστηκαν στον ιστότοπό του AmazonAWS (το 2020 η Prause διέγραψε αυτούς τους συνδέσμους):

https://web.archive.org/web/20190825022023/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/Reid_FoundryGroup.png
https://web.archive.org/web/20200414144053/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/Reid_PsychToday1.png
https://web.archive.org/web/20200414100431/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/NoLicenseInCalifornia.png
https://web.archive.org/web/20200414133722/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/PsychToday_UCLA.Address.Given_Claims.LCSW.Psychologist.png
https://web.archive.org/web/20200414194604/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/BevHillsClinicalPractice_ClaimsLCSW.png

Εδώ εξετάζουμε τα σχόλιά της σχετικά με Ο ερευνητής της UCLA και ο πρώην συνάδελφός του Rory Reid PhD. Απόσπασμα από το τραγούδι της Prause:

Ο «ψυχολόγος» και ο «LCSW» είναι και οι δύο ρυθμιζόμενοι τίτλοι με άδεια της πολιτείας της Καλιφόρνιας που ο Rory Reid χρησιμοποίησε για να διαφημίσει τις υπηρεσίες του στους ασθενείς, αλλά δεν είχε στην πραγματικότητα. Ο Ρόρι Ράιντ έχει επίσης περιγράψει ψευδώς ότι παρακολούθησε και είναι στη σχολή του Πανεπιστημίου του Χάρβαρντ και είναι "βοηθός καθηγητής" στην UCLA. Ο Ράιντ δεν ήταν ποτέ καθηγητής στο Πανεπιστήμιο του Χάρβαρντ και είναι βοηθητικός, όχι καθηγητής στο UCLA. Ο Reid παρατίθεται ως υπάλληλος πλήρους απασχόλησης στο γραφείο τυχερών παιχνιδιών της Πολιτείας της Καλιφόρνιας στην UCLA, οπότε δεν είναι σαφές πώς ο Reid θα μπορούσε να μελετήσει τις σεξ ταινίες και να επικοινωνήσει με τους πολιτικούς για τις σεξ ταινίες χωρίς να παραβιάζει το συμβόλαιο του κράτους.

Ένα μικρό υπόβαθρο για τον Rory Reid και τον πρώην ερευνητή της UCLA Nicole Prause είναι χρήσιμο εδώ. Ο Rory Reid είναι ερευνητικός ψυχολόγος στη Σχολή Ιατρικής του David Geffen, UCLA, πριν από την σύντομη περίοδο του Nicole Prause στην UCLA ξεκίνησε στο 2013. Οι τομείς έρευνας του Reid είναι ο υπερσεξουλιότητα και ο εθισμός στα τυχερά παιχνίδια.

Ο Reid, όπως και ο Prause, έχει συχνά υποστηρίξει κατά η ύπαρξη του «εθισμού σεξ». Ο Reid δήλωσε σε ένα άρθρο του 2013 ότι το γραφείο του ήταν δίπλα στην Prause's στο UCLA. Στην 2013 η Nicole Prause απαριθμεί την Rory Reid ως μέλος του εργαστηρίου της SPAN. Όπως αναφέρθηκε, η σύμβαση UCLA της Prause δεν ανανεώθηκε ενώ ο Reid παραμένει ερευνητής στην UCLA. Ό, τι έκανε για να την πειράξει, η Prause τώρα επιτίθεται δημόσια και άγρια σε έναν πρώην συνάδελφό του.

Αλλά υπάρχουν περισσότερα στην ιστορία. Είκοσι μήνες νωρίτερα, στις 5 Δεκεμβρίου 2014, αρκετά σχόλια αντικατοπτρίζουν το «δελτίο τύπου» του Prause (προτρέποντας τους αναγνώστες να αναφέρουν την Rory Reid στις αρχές της Καλιφόρνια) δημοσιεύθηκαν στον ιστότοπο ανάκτησης πορνό YourBrainRebalanced από ένα ολοκαίνουργιο μέλος. Όπως είδαμε παραπάνω, η Prause έκανε συνήθεια να σχολιάζει το YBR χρησιμοποιώντας διάφορα ψευδώνυμα. (PDF των ψευδωνύμων της Nicole Prause που παρενόχλησε και δυσφήμησε). Το πρώτο από αυτά τα σχόλια, από Πες την αλήθεια, περιέχει δεσμούς 2. Ένας σύνδεσμος πήγε σε ένα PDF στο Scribd με υποτιθέμενα αποδεικτικά στοιχεία που υποστηρίζουν τους ισχυρισμούς του TellTheTruth (η Prause χρησιμοποιεί τακτικά ψευδώνυμα με κεφαλαία γράμματα 2-4 ως ονόματα χρήστη).

Δύο ακόμη σχόλια από το TellTheTruth που αντικατοπτρίζουν το «δελτίο τύπου» της Nicole Prause (τώρα) που δημοσιεύτηκε σχεδόν 2 χρόνια αργότερα.

Τα σχόλια και το PDF του TellTheTruth από τον Δεκέμβριο του 2014 μαζί με το δελτίο τύπου του Prause ενοχοποιούν την Nicole Prause ως cyberstalking Rory Reid περίπου τη στιγμή που η UCLA επέλεξε να μην ανανεώσει τη σύμβασή της! Σύμπτωση?

Βασικό σημείο: Τα έγγραφα που η Prause έθεσε στο λογαριασμό της για το AmazonAWS σχετικά με τον Reid είναι τα ίδια έγγραφα που η TellTheTruth έθεσε στο YourBrainRebalanced 2 χρόνια νωρίτερα. Σημειώστε το ίδια "Πολιτεία της Καλιφόρνια για πνευματικά δικαιώματα του 2013" για το τρέχον στιγμιότυπο οθόνης του Prause και το 2χρονο στιγμιότυπο οθόνης του TellTheTruth:

Το τρέχον έγγραφο του Prause: https://web.archive.org/web/20200414100431/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/NoLicenseInCalifornia.png (σημειώστε τη διεύθυνση URL σε αυτό το στιγμιότυπο οθόνης και τα πνευματικά δικαιώματα του 2013)

Το έγγραφο της TellTheTruth που δημοσίευσε 2 χρόνια νωρίτερα στο φόρουμ αποκατάστασης πορνό YourBrainRebalanced. Παρατηρήστε τα πνευματικά δικαιώματα του 2013 και πώς η TellThe Truth επικολλήθηκε την εικόνα της Reid στο PDF της:

Να γιατί γνωρίζουμε ότι το TellTheTruth ήταν η Nicole Prause: Η τρέχουσα αναζήτηση άδειας έχει μια ειδοποίηση πνευματικών δικαιωμάτων 2016! Η Prause παρενόχλησε και εκφοβίζει στον κυβερνοχώρο τη συνάδελφό της UCLA, Rory Reid, τον Δεκέμβριο του 2014 (περίπου την ώρα που έφυγε από την UCLA) και εξακολουθεί να χρησιμοποιεί τα ίδια στιγμιότυπα οθόνης για να το κάνει.

Ακολουθεί ένα άλλο παράδειγμα διπλών εγγράφων από το Prause-2016 και το TellTheTruth-2014. Το τρέχον έγγραφο AmazonAWS της Prause - https://web.archive.org/web/20200414194604/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/BevHillsClinicalPractice_ClaimsLCSW.png

Παρεμπιπτόντως, μοιάζει με την Nicole Prause «έκλεψε» την εικόνα του Rory Reid και τοποθετήθηκε σε έναν ιστότοπο χωρίς την άδειά του. Πρέπει να υποβάλει έκθεση αστυνομίας; Και εδώ είναι το έγγραφο του TellTheTruth από τον Δεκέμβριο του 2014. Μπορείτε να δείτε από τη σφραγίδα URL και την επικεφαλίδα ότι αυτό ήταν ένα PDF στο SCRIBD:

Τα ίδια έγγραφα, οι ίδιοι ισχυρισμοί, η ίδια περιστροφή της αλήθειας και από τους Prause και TellTheTruth. Εδώ είναι το βασικό σημείο: Ο Rory Reid εξακολουθεί να είναι ερευνητής στο UCLA, ενώ το συμβόλαιο του Prause στο UCLA δεν ανανεώθηκε.

Κάποιος πρέπει να ρωτήσει γιατί η UCLA θα συμμετείχε πρόθυμα σε έναν επικείμενο ερευνητή ικανό να (1) απολύσει ολόκληρα πεδία της επιστήμης με μία μόνο μελέτη (στην περίπτωση αυτή, το πεδίο της έρευνας για την εξάρτηση από το πορνό) και (2) πείσει τα μέσα μαζικής ενημέρωσης που έχει κάνει. Τα πράγματα δεν είναι πάντα αυτά που φαίνονται.

Σεπτέμβριος, 2016: Prause συκοφαντίες Gary Wilson και άλλοι με έγγραφα του Amazon AWS (τα οποία Prause tweeted δεκάδες φορές)

Επιστροφή στην Σεπτέμβριος 15th, 2016 ψεύτικο δελτίο τύπου Nicole Prause δημοσιεύτηκε στον ιστότοπο PROLOG. Το «δελτίο τύπου» του Prause επιτέθηκε επίσης και απελευθέρωσε πολλά άτομα, όπως ο Gary Wilson, ο Donald Hilton MD, ο γερουσιαστής της Γιούτα, Todd Weiler και ο Dr. Todd Love. Πάλι, αυτό είναι που απομένει από το δελτίο τύπου, καθώς το ProLog κατάργησε το περιεχόμενο 2 ημέρες αργότερα επειδή παραβίασε τις πολιτικές τους. Για να μην αμφισβητηθεί, η Prause τοποθέτησε το περιεχόμενο του δελτίου τύπου στον λογαριασμό της στο AmazonAWS (η Amazon αρνείται να διαιτητεύσει τις διαφορές περιεχομένου). Από τις 15 Σεπτεμβρίου, η Prause έχει κάνει tweet πολλές φορές για το έγγραφό της. Εδώ εξετάζουμε τα σχόλια του Prause για τον Gary Wilson.

Η Prause είπε: Ο Δρ Prause έπρεπε να καταθέσει μια έκθεση της αστυνομίας και να κλείσει και να κρύψει το εργαστήριό της UCLA υπό απειλή από αυτό το blogger και τώρα απαιτεί φυσική προστασία σε όλες τις δημόσιες συνομιλίες του. Από τότε έχει εντοπιστεί στο Λος Άντζελες κοντά στο σπίτι του επιστήμονα και η διαχείριση απειλών LAPD έχει ειδοποιηθεί.

Κλείσε το εργαστήρι της; Ένοπλοι φρουροί; Παρατήρησε κοντά της σπίτι; Όλα αυτά επειδή η YBOP επικρίνει τη μελέτη EEG του 2013; Όλοι αυτοί οι ισχυρισμοί είναι αναληθείς και ο ισχυρισμός ότι «ο Wilson έχει εντοπιστεί κοντά στο σπίτι του επιστήμονα» είναι επίσης μυθοπλασία. Ο Wilson δεν έχει πάει εδώ και χρόνια στο Λος Άντζελες. Ένα τηλεφώνημα στην αστυνομία του Λος Άντζελες και η αστυνομία της πανεπιστημιούπολης της UCLA δεν αποκάλυψε καμία αναφορά αστυνομίας για τον Wilson σε κανένα από τα δύο συστήματα. Αυτό είναι το μόνο γεγονός εδώ.

Η Prause είπε: Έγραψε τον καγκελάριο της UCLA πάνω από δώδεκα φορές ισχυριζόμενος ότι η Prause είχε παραποιήσει τα δεδομένα της, τιμωρούσε τον τίτλο της και πολλά άλλα, όλα τα οποία αμφισβήτησε η UCLA.

Ψευδής. Ο Wilson έγραψε (ή αντιγράφηκε) τον καγκελάριο 3 φορές στα τέλη του 2013 και στις αρχές του 2014 για να διαμαρτυρηθεί για τη συνεχιζόμενη παρενόχληση του Prause. Η πρώτη επιστολή ενημέρωσε την UCLA σχετικά με τις πολλαπλές περιπτώσεις παρενόχλησης του Prause, επιπόλαιες νομικές απειλές και δυσφήμιση που στοχεύουν τον Wilson και δύο άλλους. Αυτή η επιστολή τεκμηρίωσε επίσης τον εκφοβισμό του Prause Ψυχολογία Σήμερα συντάκτες (οι οποίοι αποδέχτηκαν και αφαίρεσαν την κριτική του Wilson και μια κριτική από δύο άλλους Ψυχολογία Σήμερα bloggers (και οι δύο ειδικοί)). Σε μια παράγραφο Wilson περιγράφεται πώς Η Prause παραποίησε το συμπέρασμα της Steele et αϊ., 2013 στον Τύπο. Οκτώ ομότιμα έγγραφα έχουν υποστηρίξει από τότε τον ισχυρισμό του Wilson: Αξιολογούμενες από κριτές κριτικές Steele et αϊ. 2013. Πουθενά δεν είπε ο Wilson ότι η Prause είχε «πλαστοποιήσει τα δεδομένα της» ή «πλαστογράφησε τον τίτλο της». Τόσο ο Wilson όσο και η UCLA διαθέτουν τα αρχικά γράμματα. Το περιεχόμενό τους αποδεικνύει ότι η Prause δυσκολεύει τον Wilson.

Ο Wilson έστειλε μια δεύτερη επιστολή στην UCLA (Δεκέμβριος 2, 2013) για να διαμαρτυρηθεί για το γεγονός ότι η Prause τοποθέτησε ένα έγγραφο για την τιμωρία του Wilson στην ιστοσελίδα του εργαστηρίου SPAN (όπως περιγράφεται παραπάνω). Θεωρήθηκε ότι η UCLA ελέγχει το περιεχόμενο καθώς κάθε σελίδα Lab του SPAN περιείχε τα εξής:

Copyright © Εργαστήριο 2007-2013 SPAN, All Rights Reserved Πανεπιστήμιο Καλιφόρνιας, Τμήμα Ψυχιατρικής, Λος Άντζελες, CA 90024

Παρακάτω παρατίθενται οι πρώτες αρκετές παράγραφοι της επιστολής του Wilson προς τον καγκελάριο UCLA Block:

Δύο εβδομάδες αργότερα, εστάλη επιστολή στον Αντιπρόεδρο Jonathan R. Hiatt για να του ενημερώσει ότι το ευσεβές PDF του Prause παρέμεινε. Λίγο αργότερα, το PDF καταργήθηκε, αν και δεν ελήφθη επίσημη απάντηση μέχρι τον Μάρτιο του 2014. Ο Αντιπρόεδρος ενημέρωσε τον Wilson ότι ο ιστότοπος του SPAN Lab ήταν ο ιστότοπος της Prause και όχι ο ιστότοπος της UCLA (!). Αναπαραγωγή παρακάτω είναι ένα μέρος της απάντησης της UCLA στην επιστολή του Gary Wilson:

Έτσι ο Wilson δεν "γράψτε τον καγκελάριο της UCLA πάνω από δώδεκα φορές" Αυτό μπορεί να επιβεβαιωθεί από την UCLA. Πρέπει να δηλώσουμε και πάλι ότι η Prause όχι μόνο επιτέθηκε στον Wilson, αλλά επιτέθηκε στον συνάδελφο της UCLA, Rory Reid PhD (βλ. Παραπάνω ενότητα). Η UCLA δεν ανανέωσε το συμβόλαιο της Prause.

Η Prause είπε: Έσπασε επίσης στον ιδιωτικό λογαριασμό της στο διαδίκτυο για να την ακολουθήσει μετά από μια παραγγελία χωρίς επαφή. Αυτός έκλεψε τις προσωπικές του φωτογραφίες από αυτόν τον λογαριασμό, τις δημοσίευσε στην ιστοσελίδα του πορνό και στη συνέχεια τους μετέφερε για να προσπαθήσει να αποφύγει την κατάρρευση του DMCA, μέχρι που ο ISP του απειλούσε να κλείσει τον ιστότοπό του.

Όλα ψεύτικα. Οι «κλεμμένες φωτογραφίες» ο ισχυρισμός εξετάστηκε παραπάνω. Για να ανακεφαλαιώσει, ο Wilson έγραψε αυτό Ψυχολογία Σήμερα ανάρτηση γι 'αυτό Nicole Prause Ψυχολογία Σήμερα συνέντευξη (που περιέχει μια εικόνα του Prause). Ψυχολογία Σήμερα απαιτείται τουλάχιστον μία εικόνα (όλα τα άρθρα PT του Wilson περιείχαν αρκετές φωτογραφίες). Δεδομένου ότι αυτή η ανάρτηση ιστολογίου αφορούσε τη συνέντευξη της Nicole Prause και τη μελέτη της, περιείχε μια εικόνα του Prause. Η εικόνα που συνόδευε τον Wilson Ψυχολογία Σήμερα blog post χρησιμοποιήθηκε επίσης με το ίδιο άρθρο σχετικά με το YBOP. Η φωτογραφία της Prause επιλέχτηκε από αυτήν και εμφανίστηκε σε έναν ιστότοπο τον οποίο διεκδίκησε ψευδώς η UCLA, με αυτή την ειδοποίηση σε κάθε σελίδα: «Πνευματικά δικαιώματα © 2007-2013 SPAN Lab, All Rights Reserved University of California, Department of Psychiatry, Los Angeles, CA 90024.»

προσθήκη: Η Prause ισχυρίζεται τώρα σε ένα AmazonAWS PDF ότι η Wilson μετέφερε την εικόνα του Prause (και του σχετικού άρθρου) σε άλλους διακομιστές. Αυτό είναι ψευδές. Η εικόνα του Prause συνοδεύεται από μία κριτική που εμφανίστηκε σε δύο ξεχωριστές ιστοσελίδες, PornStudySkeptics και YourBrainOnPorn.com. Αυτά τα δύο πανομοιότυπα άρθρα παρέμειναν σε αυτές τις δύο ιστοσελίδες από τον Ιούλιο, 2013: Άρθρο 1, Άρθρο 2. Στο PDF της, η Prause ισχυρίζεται επίσης ότι ο ISP του Wilson του είπε ότι «θα έκλειναν τον ιστότοπό του εάν το έκανε it τέταρτη φορά ». Αυτό δεν συνέβη.

Η Prause είπε: Το όνομά της εμφανίζεται σε 1,350 φορές μόνο σε έναν ιστότοπο μόνο ενός εμπεριστατωμένου blogger.

Ο ισχυρισμός αυτός μπορεί να είναι αλήθεια. Ο δικτυακός τόπος Prause αναφέρεται σε αυτό είναι: YourBrainOnPorn.com. Περίπου 700 των αναφορών 1,350 βρίσκονται μόνο σε αυτή τη σελίδα. Γιατί να YourBrainOnPorn.com περιέχει μια υποτιθέμενη επιπλέον 650 παρουσίες του "Prause"; Το YBOP περιέχει περίπου 13,000 σελίδες και είναι ένα κέντρο εκκαθάρισης για σχεδόν οτιδήποτε σχετίζεται με τη χρήση πορνογραφικού Διαδικτύου και τις επιπτώσεις του στον χρήστη. Η Nicole Prause έχει δημοσιεύσει πολλές μελέτες σχετικά με τη χρήση πορνό και την υπερσεξουαλικότητα, και από την ίδια την παραδοχή της, είναι επαγγελματίας απολυτής εθισμού πορνό και σεξουαλικών προβλημάτων που προκαλούνται από πορνό.

Μια αναζήτηση Google για "Nicole Prause "+ πορνογραφία επιστρέφει περίπου 13,000 σελίδες. Έχει αναφερθεί σε εκατοντάδες δημοσιογραφικά άρθρα σχετικά με τη χρήση πορνό και τον εθισμό στην πορνογραφία. Έχει δημοσιεύσει πολλά άρθρα σχετικά με τη χρήση πορνογραφίας. Συμμετέχει σε κανάλια τηλεόρασης, ραδιοφώνου, podcast και YouTube που ισχυρίζονται ότι έχουν ξεφορτωθεί τον εθισμό με πορνό με ένα (έντονα επικριθεί) μελέτη. Έτσι, το όνομα του Prause αναπόφευκτα εμφανίζεται πολλά σε έναν ιστότοπο που λειτουργεί ως κέντρο εκκαθάρισης για έρευνα και ειδήσεις που σχετίζονται με τα εφέ πορνογραφικού Διαδικτύου.

Δεν είναι μόνο οι μελέτες του Prause για το YBOP, όπως και εκατοντάδες άλλες μελέτες, πολλές από τις οποίες αναφέρουν το Prause στις ενότητες αναφοράς τους. Το YBOP δημοσίευσε επίσης πολύ μεγάλες κριτικές για 8 έγγραφα Prause. Το YBOP περιέχει τουλάχιστον 18 κριτικές από ομοτίμους των μελετών του Prause. Το YBOP περιέχει τουλάχιστον δώδεκα λαϊκές κριτικές για το έργο του Prause. Το YBOP περιέχει πολλά δημοσιογραφικά άρθρα που παραθέτουν τη Nicole Prause και το YBOP απαντά συχνά στους ισχυρισμούς του Prause σε αυτά τα άρθρα. Το YBOP απαλλάσσει επίσης πολλά από τα σημεία συζήτησης που έθεσε η Prause και ο στενός σύμμαχός της David Ley. Τέλος, τα μέλη του YBOP σχολιάζουν εδώ ρωτώντας για τις μελέτες της Prause ή τους ισχυρισμούς της στα μέσα ενημέρωσης. Ωστόσο, το YBOP επίσης επικρίνει άλλες αμφιλεγόμενες έρευνες σε πορνογραφικά και συναφή θέματα. Αυτές οι κριτικές δεν είναι προσωπικές, αλλά μάλλον ουσιαστικές (δείτε ενημερωμένη έκδοση).

Η Prause παίζει την κάρτα misogyny

Κατά τη διάρκεια των τελευταίων ετών, ο Δρ. Prause φαίνεται να έχει κάνει μεγάλες προσπάθειες να τοποθετηθεί ως "γυναίκα που υποτίθεται σε μισογυνιστική καταπίεση όταν λέει την αλήθεια στην εξουσία". Συχνά tweets αυτό το infographic ότι συμμερίζεται προφανώς και στις δημόσιες διαλέξεις της, υποδηλώνοντας ότι είναι θύμα "ως γυναίκα επιστήμονας", και ζωγραφίζοντας τον εαυτό της ως ένα trailblazer σφυρηλατώντας μπροστά για να αποδείξει την αβλαβότητα του πορνό παρά τις προκαταλήψεις. Ήταν ακόμη γνωστή να τιτίβισμα οι συνδυασμοί των ισχυρισμών misogyny και οι ισχυρισμοί ότι η επιστήμη με την οποία διαφωνεί είναι «ψεύτικη». Κάθε πρόταση που υποκινεί ο Wilson, Deem ή Ρόδος από misogyny είναι κατασκευασμένη, καθώς οι αντιρρήσεις τους δεν έχουν καμία σχέση με τον Dr. Prause ως άτομο ή ως γυναίκα, και μόνο για να κάνει με τις αναληθείς δηλώσεις της και τις ανεπαρκώς υποστηριζόμενες αξιώσεις για την έρευνά της.

Όσον αφορά το Infographic, η μόνη απόδειξη της Progog για misogyny είναι αυτή Ο Wilson υποτίθεται ότι έγραψε κάποτε «Miss Prause» σε απάντηση που της ρωτούσε για το μέγεθος του πέους του, και κάποτε αναφέρθηκε λανθασμένα το όνομά της ως "nicki". Αυτό είναι. Τα ορθογραφικά λάθη / οι αυτόματες διορθώσεις εμφανίζονται στην ψηφιακή εποχή, ειδικά όταν Το troll διερωτάται για τα γεννητικά όργανα σας

Το πληροφοριακό γραφικό ισχυρίζεται επίσης ότι ο Αλέξανδρος Ρόδος είναι σεξιστής επειδή υπερασπίστηκε τον Γουίλσον ενάντια στους δυσάρεστους ισχυρισμούς του ότι ο «Γουίλσον εμφανίστηκε πρόσφατα έξω από την κατοικία του Πραζ» Πότε έγινε η διαψεύδωση των ψεμάτων μισογυνή; (Εκσυγχρονίζω: NoFap ιδρυτής Αλεξάνδρου Ρόδος δίκη δυσφήμισης εναντίον Nicole Prause)

Αν το YBOP είναι πραγματικά σεξιστικό, γιατί είναι η πλειοψηφία των δημιουργών που επικρίνουμε τους άντρες; Αυτή η σελίδα παραθέτει τις μελέτες και τα έγγραφα που η YBOP έχει επικρίνει.

Ο συνολικός αριθμός των συγγραφέων που αναγράφονται σε όλα τα χαρτιά: 56
- Αρσενικοί συγγραφείς: 42
- Γυναίκα συγγραφείς: 14

Για άλλη μια φορά, τα γεγονότα αποσπούν την προπαγάνδα.

Τέλος, κανείς δεν κατονομάζεται σε αυτήν τη σελίδα - τον οποίο ο Prause κατηγόρησε για σεξισμό και μισογυνία - ούτε υποστηρίζει ούτε ενθαρρύνει. Μιλήστε μαζί τους και θα ανακαλύψετε ότι ισχύει το ακριβώς αντίθετο. Όλοι υποστηρίζουν την σεβαστή μεταχείριση των γυναικών. Το ζήτημά τους με την Prause είναι με την τακτική της και τους μη υποστηριζόμενους ισχυρισμούς της για την έρευνά της, όχι μαζί της ως γυναίκας ή ως επιστήμονας.

Άλλα - Η Prause κατηγορεί ψεύτικα τον Donald Hilton Jr., MD

Είστε περίεργοι για τον ισχυρισμό του Prause ότι ο Don Hilton, MD, «την ονόμασε παιδικό κακοποιητή», επικοινωνήσαμε με τον Δρ Hilton. Εδώ είναι η απάντησή του:

Όσον αφορά τον ισχυρισμό του Prause, τα γεγονότα παρουσιάζονται εδώ. Δεν την αποκαλούσα παιδικό κακοποιητή.
Σχετικά με το 6 ή το 7 χρόνια πριν, μίλησα σε πόλεις 3 του Αϊντάχο σε μια μέρα για μια ομάδα που ονομάζεται Πολίτες για την ευπρέπεια. Μίλησα σχετικά με στοιχεία που υποστηρίζουν ένα μοντέλο εθισμού που σχετίζεται με προβληματική χρήση πορνογραφίας, η οποία ήταν κυρίως η μοριακή βιολογία σε αυτό το σημείο. Αυτό το μοντέλο έχει τεκμηριωθεί από δομικές και λειτουργικές μελέτες μαγνητικής τομογραφίας.
Στο τέλος της ομιλίας μου ήρθε μια νεαρή γυναίκα και ουσιαστικά είπε ότι δεν πίστευε ότι υπάρχουν στοιχεία που να υποστηρίζουν το μοντέλο εθισμού. Μόλις έμαθα αργότερα ότι ήταν Nicole Prause, που στη συνέχεια εργάστηκε στο Αϊντάχο. Στη συνέχεια, είπε ότι είχε εκπαιδευτεί στο Ινστιτούτο Kinsey, υπονοώντας ότι ήταν ειδικός στη σεξουαλικότητα.
Της ρώτησα αν υποστήριξε την έρευνα και τη μεθοδολογία του ομώνυμου ιδρύματος, του Alfred Kinsey. Της εξήγησα ότι ο Kinsey είχε συνεργαστεί με τους παιδεραστές και εκπαιδεύτηκε και τους έδωσε εντολή να χρονομετρηθούν με τα χρονόμετρα για πόσο καιρό πήραν τα παιδιά που κακοποίησαν για να φτάσουν στον οργασμό. Τη ρώτησα αν υποστήριζε τον Kinsey και τη μεθοδολογία του. Σε εκείνο το σημείο έγινε εχθρική.
Ο ισχυρισμός της ότι είπα ότι ήταν κακοποιός παιδιού είναι αναληθής. Δεν την ήξερα, το όνομά της ή τίποτα για αυτήν εκτός από αυτό που θαύμαζε την Κίνσε. Το σημείο μου ήταν ότι το άτομο που θεωρούσε ο φιλοσοφικός μέντορας της είχε συνειδητά συνεργαστεί με παιδικούς κακοποιητές. Αυτό είναι απολύτως αλήθεια. Επισυνάπτεται ένα αντίγραφο του Πίνακα 34 από το βιβλίο Kinsey για την ανδρική σεξουαλικότητα που δημοσιεύθηκε το 1948 [αναπαράγεται παρακάτω]. Το μικρότερο παιδί είναι 5 μηνών και περιγράφεται ότι έχει 3 οργασμούς. Λάβετε υπόψη ότι οι περισσότερες περίοδοι σύνδεσης είναι χρονισμένες.
Παρεμπιπτόντως, ο Paul Gebhard (συγγραφέας του βιβλίου γυναικείας σεξουαλικότητας του Kinsey που δημοσιεύθηκε λίγα χρόνια μετά το αρσενικό βιβλίο), πήρε συνέντευξη από τον J.Gordon Muir χρόνια αργότερα. Αυτό είναι ένα απόσπασμα από τη συνέντευξη:

Muir: "Έτσι, οι παιδεραστές συνήθως περνούν με τα stopwatches;"
Gebhard: "Α, το κάνουν αν τους λέμε ότι μας ενδιαφέρει!"

Οι Kinsey, Pomeroy (πρώην πρόεδρος της AASECT), Gebhard, και άλλοι συνεργάστηκαν με 2 κακομεταχειριστές παιδιών, τον Rex King και έναν Ναζί που ονομάζεται Fritz Ballusek. Η δίκη του Ballusek είναι καλά τεκμηριωμένη, αλλά ο King δεν πιάστηκε ποτέ. Ένα παράδειγμα της συνεργασίας είναι από μια επιστολή στις 24 Νοεμβρίου 1944 από τον Kinsey στον King:
«Χαίρομαι για όλα όσα στέλνετε, γιατί στη συνέχεια είμαι σίγουρος ότι πολύ περισσότερο από το υλικό σας αποθηκεύεται για επιστημονική δημοσίευση.»
Ο Kinsey επίσης προειδοποίησε τους παιδόφιλους να προσέχουν να μην τον πιάσουν. Για την τεκμηρίωση, βλ Kinsey: Εγκλήματα και συνέπειες, ο συγγραφέας της οποίας μου επιβεβαίωσε ότι έχει τα αρχικά αρχεία της τηλεφωνικής συνέντευξης στα αρχεία της.
Παρόλο που δεν είχα καλέσει την Nicole Prause παιδική μοίρα, την ρώτησα τότε και τη ρωτώ τώρα, αν συγχωρεί ή αρνείται τη συνεργασία του Kinsey, των συναδέλφων του και του Ινστιτούτου Kinsey με κτηνοτρόφους παιδιών. Περιμένω ακόμα την απάντησή της.

Στο 2019, κορυφαίο σεξουαλικό περιοδικό Αρχεία Σεξουαλικής Συμπεριφοράς δημοσίευσε ένα σπάνιο κομμάτι ανοιχτής πρόσβασης σχετικά με τη σεξουαλική παρενόχληση στον τομέα της σεξουαλικής ζωής, αναγνωρίζοντας τις παρανομίες της Kinsey:

Ορισμένες από τις βιογραφίες του Kinsey περιελάμβαναν επίσης και τους λογαριασμούς της σεξουαλικής συμπεριφοράς που συνέβησαν μεταξύ των μελών της ερευνητικής ομάδας (και των συζύγων τους) και υπογράμμισαν τον τρόπο με τον οποίο μερικοί ενδέχεται να αισθάνονταν περιστασιακά σε τέτοιες σεξουαλικές συμπεριφορές (Gathorne-Hardy, 1998. Jones, 1997). Πιστεύουμε ότι η συμπερίληψη από την ομάδα του Kinsey των αναφορών σχετικά με την ανταπόκριση των γεννητικών οργάνων των βρεφών και των παιδιών που παρέχονται από έναν ή περισσότερους ενήλικες είναι ιδιαίτερα έντονη και αφορά το χρόνο και τη δική μας. (έμφαση παρέχεται)

Για περισσότερες λεπτομέρειες σχετικά με τεκμηριωμένες δραστηριότητες του Kinsey δείτε αυτό το PDF.

Παρατηρήσεις YBOP: Για άλλη μια φορά η Nicole Prause έχει πιαστεί σε ένα ψέμα.

Ο Dr. Prause είναι εμμονή με τον Δρ Χίλτον γιατί τόλμησε να επικρίνει τους ισχυρισμούς που έκανε σχετικά με τη μελέτη 2013 EEG (Steele et αϊ., 2013). Ο Prause touted στα μέσα ότι η μελέτη της παρείχε στοιχεία ενάντια στην ύπαρξη πορνογραφικού / σεξουαλικού εθισμού. Οχι τόσο. Steele et αϊ. Το 2013 υποστήριξε πραγματικά την ύπαρξη τόσο του εθισμού στο πορνό όσο και της πορνογραφικής χρήσης που καθόριζε τη σεξουαλική επιθυμία. Πως και έτσι? Η μελέτη ανέφερε υψηλότερες μετρήσεις EEG (σε σχέση με τις ουδέτερες εικόνες) όταν τα θέματα εκτέθηκαν σύντομα σε πορνογραφικές φωτογραφίες. Οι μελέτες δείχνουν σταθερά ότι εμφανίζεται αυξημένο P300 όταν οι τοξικομανείς εκτίθενται σε συνθήματα (όπως εικόνες) που σχετίζονται με τον εθισμό τους.

Σύμφωνα με το Πανεπιστημιακές μελέτες σάρωσης εγκεφάλου του Cambridge, αυτή η μελέτη EEG ανέφερε επίσης μεγαλύτερη αντιδραστικότητα για το πορνό σε σχέση με την λιγότερη επιθυμία για σεξουαλική επαφή. Για να το θέσω με άλλο τρόπο - τα άτομα με μεγαλύτερη ενεργοποίηση του εγκεφάλου σε πορνό θα μιλούσαν μάλλον να πορνούν παρά να κάνουν σεξ με ένα πραγματικό πρόσωπο. Εκπληκτικά, εκπρόσωπος μελέτης Prause ισχυρίστηκε ότι οι χρήστες πορνό είχαν απλώς "υψηλή λίμπιντο", ωστόσο τα αποτελέσματα της μελέτης λένε το ακριβώς αντίθετο (η επιθυμία των υποκειμένων για σύντροφο σεξ έπεσε σε σχέση με τη χρήση πορνό τους). Οκτώ ομότιμα έγγραφα δημοσιεύουν την αλήθεια: Αξιολογούμενες από κριτές κριτικές Steele et αϊ., 2013

Σημείο κλειδί: Το Prause έλαβε την πλήρη ευκαιρία από το περιοδικό να απαντήσει επίσημα στην κριτική του Hilton. Αρνήθηκε. Αντ 'αυτού, ο Prause επιτέθηκε στο Hilton στα κοινωνικά μέσα και τον απείλησε σε μηνύματα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου.

Παρακάτω παραθέτουμε μερικά παραδείγματα της Prause που δημοσιεύει τα ψέματά της στα κοινωνικά μέσα ενημέρωσης. Ο Prause δημιούργησε μια διαφάνεια (με την ονομασία Hilton, Gary Wilson, Marnia Robinson, Nofap, Αλέξανδρος Ρόδου) «Αποδεικνύοντας» ότι όλος δεν της αρέσει είναι «μισογυνιστής», και συνεχίζει να το tweet επανειλημμένα μέχρι σήμερα (ίσως 40-50 φορές… μέχρι τώρα):

----

Παρατηρήστε πώς η Prause επισήμανε τους φίλους της στο AVN (Adult Video Network, μια ομάδα ενδιαφερόντων παραγωγών πορνό) στο tweet της όπου ισχυρίστηκε ότι ο Δρ Hilton "φώναξε ότι πειραματίστηκε με παιδιά":

Εάν η Hilton φώναζε στο Prause, γιατί απεικονίζεται η Prause & Hilton να έχει μια φιλική συζήτηση μετά την παρέμβαση της Prause;

Κάποιος λέει ψέματα.

-------

Prause και David Ley στο Facebook:

----

Στο 2017 Prause tweeted τα παρακάτω σχετικά Η κριτική του 2013 του Dr. Hilton, ενώ ψευδώς δηλώνει ότι της Νυστέρι σχολίασε τις επικρίσεις που διατυπώθηκαν στα άρθρα 5 που έχουν αξιολογηθεί από ομοτίμους:

Στην πραγματικότητα, το κομμάτι γνώμης των 240 λέξεων της Prause απέτυχε να αντιμετωπίσει το χαρτί της Hilton ή ακόμη και να αναφέρει το έγγραφο του Prause για το 2013 (Steele et αϊ., 2013). Στην πραγματικότητα, το σχόλιο του Prause απέτυχε επίσης να εξετάσει το περιεχόμενο του αρχικού σχολιασμού του Marc Potenza: Είναι η υπερβολική σεξουαλική συμπεριφορά μια εθιστική διαταραχή; (Οι Potenza κ.ά., 2017). Το YBOP αποσυνδέει εντελώς τα πάντα στο κομμάτι της Prause's: Ανάλυση των δεδομένων δεν υποστηρίζουν το σεξ ως εθιστικό (Prause et αϊ., 2017).

Ο Δρ. Prause κατέφυγε ακόμη και στην απόσπαση στο IMDB για να επιτεθεί στο Dr. Hilton:

Ενώ η Prause ισχυρίζεται ότι η ταινία περιείχε «ψευδείς δηλώσεις και ψεύτικα για την επιστήμη», δεν μπορούσε να ονομάσει κανένα. Ούτε ένα. Δεν το κάνει ποτέ. Κοιτάξτε όλα τα tweets της Prause, τις αναρτήσεις Quora, τα σχόλια στο Facebook ή ακόμα και τα δύο της. Δεν παρέχει ποτέ συγκεκριμένα παραδείγματα ψευδών δηλώσεων. Δεν υπάρχουν αποσπάσματα από μια μελέτη. Κανένα απόσπασμα από τον δράστη. Οι βασικές τακτικές του Prause είναι ad hominem και άλλη δυσφήμιση.

---------

Η Prause δημιουργήθηκε πάνω από 25 ονόματα χρηστών να δημοσιεύσετε σε reddit / pornfree και reddit / nofap (PDF των ψευδωνύμων της Nicole Prause που παρενόχλησε και δυσφήμησε). Εδώ είναι ένα από τα πολλά της γάντια που επιτίθενται στον Δρ Χίλτον:

Όπως πάντα, ο Prause είπε ψέματα στο παραπάνω σχόλιο. Το εν λόγω περιοδικό δεν είναι αρπακτικό - και είναι το ίδιο περιοδικό που δημοσίευσε τη δική του μελέτη EEG 2013 - Κοινωνιοσυναισθηματική Νευροεπιστήμη & Ψυχολογία:

Οσον αφορά Steele et αϊ., 2013, η Prause παρουσίασε εσφαλμένα τα πραγματικά ευρήματά της στον Τύπο - καθώς 8 έγγραφα από ομότιμους κριτές σε αυτήν τη σελίδα αποκαλύπτουν: Αξιολογούμενες από κριτές κριτικές Steele et αϊ., 2013

Ιούνιος 1, 2019: Ο Ley καταστρέφει τον Don Hilton. Ley συνδέει με ένα αντιεπαγγελματικό και επιστημονικά ανάρμοστο άρθρο του Daniel Burgess, ενός στενού συμμάχου της Prause και Ley:

Ο Burgess έχει επίσης συκοφαντούσε και παρενόχλησε τον Gary Wilson στα κοινωνικά μέσα - ανατρέποντας το συνηθισμένο ψέμα του Prause. Ο Burgess ξεκίνησε το "Γάμος και οικογενειακοί θεραπευτές"Ομάδα Facebook για defaming Wilson σε αυτό το νήμα - Δείτε επίσης τις απαντήσεις του 15 στο Burgess από τους Staci Sprout και Forest Benedict. Με τον τρόπο αυτό, το σχόλιο του Burgess σχετικά με μερικά αποσπάσματα εκτός συνόλων από ένα βιβλίο 2010 Hilton για το λαϊκό κοινό είναι γελοίο. Για παράδειγμα, ο Burgess επιτίθεται στο Hilton, λέγοντας ότι υπάρχουν δύο κύριες πηγές ντοπαμίνης στον εγκέφαλο: μία που επηρεάζεται από τη νόσο του Parkinson. ο άλλος επηρεάζεται κυρίως από τον εθισμό. Αποκαλύπτοντας την άγνοιά του, ο Burgess λέει ότι το Hilton είναι λάθος!

------

3 Ιουνίου 2019: Το alter ego του Prause και ο πολύ ενεργός λογαριασμός twitter pro-porn, το RealYBOP ενώνει τον Ley σε μια αδύναμη προσπάθεια να υποτιμήσει τη Hilton. Το RealYBOP tweets 3 στιγμιότυπα οθόνης από μια απάντηση του 2011 σε χαρτί Hilton & Watts του Φεβρουαρίου 2011: Εθισμός στην πορνογραφία: Προοπτική νευροεπιστήμης.

Σχόλιο σχετικά με τα παραπάνω:

Πρώτον, το σχολαστικό σχόλιο του Rory Reid και η Hilton & Watts απαντούν στον Reid βρίσκονται στην ίδια σελίδα.
Δεύτερον, ο Rory Reid ήταν συγκάτοικος της Nicole Prause (RealYBOP) στο Λος Άντζελες και έπαιξε ρόλο στην πρόσληψή της από την UCLA.
Τρίτον, η Prause γύρισε τον Rory Reid, ακριβώς τη στιγμή που η UCLA επέλεξε να μην ανανεώσει τη σύμβασή της: Άλλα - Σεπτέμβριος 2016: Προκαλέστε επιθέσεις και συκοφαντούν τον πρώην συνάδελφο της UCLA Rory C. Reid PhD. 2 χρόνια νωρίτερα, το «TellTheTruth» δημοσίευσε τους ίδιους ίδιους ισχυρισμούς και έγγραφα σε έναν ιστότοπο αποκατάστασης πορνό που συχνάζουν οι μαριονέτες της Prause
Τέταρτον, οι ισχυρισμοί του Hilton σχετικά με τον εθισμό στην πορνογραφία και το σεξ έχουν τεκμηριωθεί από τότε (και οι ισχυρισμοί του Reid έχουν παραποιηθεί). Βλέπω Σχετική έρευνα και άρθρα σχετικά με τις μελέτες.

14 Νοεμβρίου 2019: Την ίδια μέρα, το Prause ψευδώνυμο @ TweetsBrainOnPorn σχετικά με την εμφάνιση του Hilton σε μια εκπομπή CBS σχετικά με την πορνογραφία:

-------

Νοέμβριος 19, 2019: Το RealYBOP υποτιμά τον Don Hilton, MD. (Ήταν ο λεγόμενος «θρησκευτικός γιατρός» στο τμήμα CBS σχετικά με το πορνό, αλλά εμμένει στην επιστήμη και ποτέ δεν κάνει τη θρησκευτικότητα μέρος των δημόσιων συνομιλιών του. Μόνο οι κριτικοί του.)

Δεκέμβριος 31, 2019: Από το πουθενά, το RealYBOP παραβιάζει ένα 10χρονο σχόλιο του Don Hilton. Σχόλια Hilton & Watts: Εθισμός στην πορνογραφία: Προοπτική νευροεπιστήμης

31 Δεκεμβρίου 2019: Η Cyberstalking Gabe Deem (που έχει αποκλείσει το RealYBOP) την Παραμονή της Πρωτοχρονιάς, η RealYBOP κάνει tweet τη δυσφήμιση και τα PDF της δυσφημιστικής της κίνησης να απορρίψει:

Δεκέμβριος 31, 2019: Troll RealYBOP υπό τον Gary Wilson (παρόλο που την αποκλείω και με μπλοκάρει), tweeting για το Hilton & Watts, 2011 - ξανά, και εντελώς εκτός πλαισίου:

31 Δεκεμβρίου 2019: Σε ένα πραγματικά περίεργο γεγονός, @BrainOnPorn twitter (η προφανώς διαχειριζόμενη Prause) άλλαξε την αρχική της σελίδα σε υπερθετικά σχόλια του Rory Reid Hilton & Watts, 2011:

Όλα τα παραπάνω εκθέτουν τον Prause ως έναν αδυσώπητο παρενοχλητή / κυνηγό

---------

ενημερώσεις:

Άλλα - Σεπτέμβριος 25, 2016: Η Prause επιτίθεται στον θεράποντα Paula Hall

Το Prause καλεί τον Hall ως «ψευδοεπιστήμονα» και παρερμηνεύει τις απόψεις του Hall για μια μελέτη:

Γνωστός "ψευδοεπιστήμονας"; Δεν είναι καν μια πραγματική λέξη. Ένα μήνα μετά το tweet της Prause, η Paula Hall αναφέρθηκε ως συν-συγγραφέας αυτής της μελέτης εγκεφαλικής σάρωσης του Πανεπιστημίου του Cambridge για τους τοξικομανείς των πορνογραφιών (που δημοσιεύθηκε στο περιοδικό Χαρτογράφηση ανθρώπινου εγκεφάλου): Συμπεριφοριστική σεξουαλική συμπεριφορά: Προμετωπικός και οριακός όγκος και αλληλεπιδράσεις, 2016.

-----------

2020 - Χρησιμοποιώντας το λογαριασμό της στο Twitter στο RealYBOP, επιτίθεται σε μια μεταφορά από τη θεραπευτή εθισμού σεξ Paula Hall. Ακριβώς περισσότερο το cybertsalking.

Ley και RealYBOP ξανά:

----------

Άλλοι - Οκτώβριος, 2016: Η Prause διαπράττει ψευδή προσπάθεια να σιωπήσει τον Alexander Rhodes του NoFap

Όπως περιγράφεται παραπάνω, η Prause έχει ιστορία προσωπικής επίθεσης στον Αλέξανδρο Ρόδο (είναι πάντα η Prause που ξεκινά την παρενόχληση με τα tweets της). Για παράδειγμα, (πάλι) εδώ είναι Prause (σε νήμα που ξεκίνησε) υποστηρίζοντας ότι ο Αλέξανδρος Ρόδος ψέμαζε για να βιώνει σεξουαλικά προβλήματα προκληθέντα από πορνό:

@AlexanderRhodes και @NoFap ακολουθούν τον Gary Wilson στο Twitter. Τον Οκτώβριο ο 1st Wilson αποκρίθηκε στον James Guay LMFT (ο οποίος τον είχε επισημάνει αυτό το συκοφαντικό και παρενοχλητικό τιτίβισμα). Ο James Guay φαίνεται να είναι φίλος της Prause. Ο Guay επανέστρεψε επίσης το Prause's δυσφημιστικό έγγραφο του AmazonAWS. Οι Wilson και Guay αντάλλαξαν tweets, με Wilson ζητώντας οποιαδήποτε τεκμηρίωση για να υποστηρίξει τους ισχυρισμούς της Prause.

@JamesTherapy Έτσι, δεν διαβάσατε όλα αυτά που έχουμε τεκμηριώσει εδώ: yourbrainonporn.com/nicole-prauses... Παρέχετε τεκμηρίωση για το δυσφημιστικό αίτημά σας.

Ο James Guay δεν έδωσε τεκμήρια, αλλά συνέχισε να παρενοχλεί τον Wilson με αρκετά περισσότερα tweets. Πρέπει να σημειωθεί ότι η Wilson δεν έχει εμπλακεί ποτέ στην Prause ή στους συμμάχους της στο Twitter άμεσα για τη σειρά ψευδών κατηγοριών της. Ήταν ο James Guay που απήγγειλε άμεσα τον Wilson στο Twitter. Ο Αλέξανδρος Ρόδος εντάχθηκε αποστέλλοντας ένα χιουμοριστικό τιτίβισμα στον Guay σχετικά με το γελοίο ισχυρισμό του Prause ότι ο Wilson "έχει δει έξω από την κατοικία της Prause. "Περιείχε μια εικόνα ενός ατόμου που κρύβεται στους θάμνους:

@YourBrainOnPorn @JamesTherapy Πώς φτάσατε σε μια άλλη πολιτεία τόσο γρήγορα για το μίσχο; Μπορείτε επίσης πίσω από όλες τις μυστηριώδεις κλόουν παρατηρήσεις;

Σημείο κλειδί: Το παραπάνω tweet δεν περιέχει πλέον αυτή την εικόνα ενός ανθρώπου που κρύβεται στους δακτυλίους, ο οποίος χρησιμοποιήθηκε με τον αποκλεισμό της "δίκαιης χρήσης" λόγω του ότι είναι προφανές ότι ο σκοπός της εικόνας ήταν για μίμη / παρωδία:

Όπως περιγράφει ο Αλέξανδρος Ρόδος σε επόμενα tweets, ο Nicole Prause ισχυρίστηκε ψευδώς ότι ήταν κάτοχος της φωτογραφίας "άντρας στο θάμνο" και υπέβαλε ψευδή αίτηση απαγόρευσης του DMCA μέσω του Twitter. Με αυτόν τον τρόπο η Prause διέπραξε ψευδορκία. Η Ρόδος ενημερώνει τα στοιχεία:

Tweet #1 τεκμηρίωση της ψευδορκίας του Prause:

Κάποιος πρέπει να έχει κατά νου ότι η Prause είναι πάντα ο ιδρυτής της παρενόχλησης και οι ισχυρισμοί της για τον Wilson αποτελούν τόσο δυσφήμιση όσο και παρενόχληση.

Tweet #2 από τον Αλέξανδρο που εξηγεί ότι η κλήση συκοφαντίας δεν είναι παρενόχληση:

Τελικά Ο Αλέξανδρος διαμαρτύρεται ότι πρέπει να αποκαλύψει τα προσωπικά του στοιχεία να Prause:

Libel, ψευδαισθήσεις και παρενόχληση - όλα τεκμηριωμένα. Η Prause απάντησε με αυτό το τιτίβισμα και το "misogyny infographic" της, το οποίο έχει tweeted περίπου 30 φορές και δημοσιεύτηκε σε όλη την Quora:

ΕΚΣΥΓΧΡΟΝΊΖΩ - Ιανουάριος 2018: Σε απάντηση, η Alexander Rhodes έστειλε τελικά μια αντικοινοποίηση, εξηγώντας στο Twitter Inc. ότι, καθώς ο Δρ. Nicole Prause δεν είναι ο κάτοχος πνευματικών δικαιωμάτων ή εξουσιοδοτημένος εκπρόσωπος του κατόχου των πνευματικών δικαιωμάτων, δεν συνάδει με αυτά που ισχυρίστηκε ψευδώς στο Η ειδοποίηση λήψης DMCA στάλθηκε στο Twitter, η ειδοποίηση παραβίασης πνευματικών δικαιωμάτων ήταν αβάσιμη. Σε απάντηση, το Twitter έδωσε στον Dr. Prause ένα παράθυρο ευκαιρίας να απαντήσει στην αντικοινοποίηση της Ρόδου, στην οποία δεν το έκανε. Ενώ η Twitter Inc. δήλωσε ότι θα επαναφέρει το λογοκρισμένο tweet, η εικόνα δεν έχει ξαναεμφανιστεί από τον Ιανουάριο του 2018, παρά την αντιστροφή της απόφασης περί πνευματικών δικαιωμάτων. Αυτό αποδεικνύει ότι ενώ ο Alexander Rhodes και η NoFap LLC παρείχαν με επιτυχία ένα νομικό επιχείρημα κατά της λογοκρισίας της Prause, ήταν ακόμη σε θέση να αφαιρέσει μόνιμα μια εικόνα που δημοσιεύτηκε στο Twitter μέσω ψευδορκείας χωρίς καμία απτή επίπτωση για παραβίαση του νόμου.

Ενημέρωση: Ο ιδρυτής του NoFap, Alexander Rhodes, μήνυσε δυσφήμιση εναντίον της Nicole Prause / Liberos.

2015 - 2016: Αντάλλαγμα; Το σκέλος πίεσης της βιομηχανίας πορνό, το Συνασπισμός ελεύθερου λόγου προσφέρει βοήθεια στο Prause, δέχεται και επιτίθεται αμέσως στη στήριξη της Καλιφόρνια 60 (προφυλακτικά σε πορνό).

Η Καλιφόρνια Πρόταση 60 (εκλογές 2016) θα είχε υποχρεώσει τη χρήση προφυλακτικών σε ταινίες πορνό. Υποστηρίχθηκε από το AIDS Healthcare Foundation (AHF), έναν μη κερδοσκοπικό οργανισμό περίθαλψης και υπεράσπισης του HIV / AIDS και αντιτάχθηκε σθεναρά από παραγωγούς πορνό και αρκετά ενδιαφέρον, η Nicole Prause και ο συνάδελφός του David Ley.

Στην πορεία μέχρι τις εκλογές του 2016, η Prause και η Ley φάνηκαν παθιασμένες να νικήσουν το Prop 60, ενώ δεν ενδιαφέρονται για σοβαρότερα ζητήματα όπως η υγειονομική περίθαλψη, η μετανάστευση ή οι θέσεις εργασίας. Τόσο η Prause όσο και η Ley ξόδεψαν σημαντικές προσπάθειες tweeting και re-tweeting επιθέσεις στο Prop 60, και υποστήριξη για το Συνασπισμός ελεύθερου λόγου, η ομάδα πίεσης για την πορνογραφική βιομηχανία (tweet1, tweet2, tweet3, tweet4, tweet5, tweet6, tweet7, tweet8, tweet9, tweet10, tweet11 - ΣΗΜΕΙΩΣΗ: Το Prause έχει διαγράψει όλα αυτά τα tweets).

Την 1η Οκτωβρίου 2015, το FSC (το οποίο έχει δαπανήσει εκατομμύρια για αγωγές που ωφελούν τη βιομηχανία πορνό) προσέφερε βοήθεια στο Prause σε σχέση με τις λεγόμενες «εκφοβιστές» της.

Ο πραγματικός νταής ήταν ο Πραουζέ, που είχε ο πρώτος λογαριασμός του στο Twitter απαγορεύεται οριστικά για παρενόχληση και καταδίωξη στον κυβερνοχώρο. (Κατά παράβαση των δικών της κανόνων, το Twitter της επέτρεψε να δημιουργήσει ένα δεύτερο λογαριασμό στο Twitter.) Αντί να αποκαλύψει τα γεγονότα, ο Prause δημιούργησε ένα ψηλό ιστορικό που ο John Adler MD (Στάνφορντ) κατά κάποιο τρόπο ξεκίνησε το Twitter του. Η Adler δεν είχε καμία σχέση με την έξωση της από το Twitter. Λέει ψέματα (Ένορκη δήλωση του Τζον Άτλερ στο κοστούμι δυσφήμισης Hilton).

Η Prause έστειλε μέσω ηλεκτρονικού ταχυδρομείου την FSC να δεχτεί την "βοήθεια" της με τους φανταστικούς περισπασμούς της. Η Prause αρχίζει αμέσως να συζητά με έναν άλλο λογαριασμό βιομηχανίας γιατί τα προφυλακτικά στην πορνογραφία είναι κακή ιδέα (η θέση της βιομηχανίας πορνό):

Η Prause προσφέρει στη συνέχεια βοήθεια στην FSC (είναι αυτή η αρχή μιας αμοιβαία επωφελούς σχέσης;):

Έκτοτε, η Prause βοήθησε δημόσια το FSC πολλές φορές, συμπεριλαμβανομένης, για παράδειγμα, υποστήριξης της εκστρατείας του FSC κατά Κακή Καλιφόρνια Πρόταση 60 (ζητώντας προστασία από προφυλακτικό σε πορνό):

-------

Εδώ επαναλαμβάνει την προπαγάνδα της FSC. (Και πάλι, έχουν απαλειφθεί από δωδεκάδες ενοχλητικά μηνύματα pro-FSC της Prause):

------

Ελαφρύ AIDS Healthcare Foundation, ενώ παίρνει την πλευρά των εκπροσώπων της βιομηχανίας πορνό:

Ένα άλλο προτ. 60 tweet:

--------

Ένα ακόμη tweet στο οποίο η Prause προωθεί τη θέση της AVN στο Prop 60:

---------

Prause retweets XBIZ προπαγάνδα, επιθέσεις AIDS Healthcare Foundation, που υποστηρίζει την προστασία προφυλακτικών σε πορνό (Prop 60): https://twitter.com/AIDSHealthcare

Προς στήριξη της βιομηχανίας πορνό, η Prause επαναλαμβάνει την προπαγάνδα πορνο-παραγωγών. Δοκιμασίες AIDS Healthcare Foundation (που υποστηρίζει Prop 60):

------

Tagging FSC, retweeting προπαγάνδα πορνογραφικού κλάδου σχετικά με prop 60:

------

Επισήμανση του FSC ενώ επιτίθεται σε έναν ιατρό της UCLA που υποστήριξε την προστασία προφυλακτικών για τους ερμηνευτές πορνό (Prop 60):

--------

Περισσότερα σχετικά με τις ενέργειες του Prause για το FSC σε αυτήν την ενότητα: Νοέμβριος, 2016: Ζητάει η Prause ΜΕΓΓΕΝΗ το περιοδικό για την πυρκαγιά ειδικός για τις λοιμώδεις νόσους Keren Landman, MD για την υποστήριξη του Prop 60 (προφυλακτικά στην πορνογραφία).

Εδώ είναι αυτό που είναι πιο τρομερό: λέει ο Prause ΜΕΓΓΕΝΗ περιοδικό στην πυρκαγιά εμπειρογνώμονα Dr. Landman για γράφοντας ένα άρθρο υποστηρίζοντας το Prop 60:

Η Prause λέει στον κόσμο πώς ψήφισε:

Το Prause μπαίνει σε ένα νήμα όπου ο Gary Wilson είχε ήδη κάνει tweet, καυχημένος για το ρόλο της στην ήττα του Prop 60 (Prause και της υποτιθέμενης ψευδαίσθησης RealYBOP Συχνά συρθείτε στα νήματα του Twitter του Wilson - παρόλο που ο Wilson έχει αποκλείσει και τους δύο λογαριασμούς):

Για πολύ περισσότερες τεκμηρίωση, δείτε: Είναι η Nicole Prause που επηρεάζεται από την βιομηχανία πορνό;

2015 & 2016: Το Prause παραβιάζει τον κώδικα συμπεριφοράς του COPE για παρενόχληση του Gary Wilson και μιας Σκωτίας φιλανθρωπίας

Τον Αύγουστο του 5, 2016 το ακαδημαϊκό περιοδικό Συμπεριφορικές Επιστήμες δημοσίευσε την ακόλουθη δημοσίευση: Η πορνογραφία στο Διαδίκτυο προκαλεί σεξουαλικές δυσλειτουργίες; Μια ανασκόπηση με κλινικές αναφορές (Park et αϊ., 2016). Επτά Αμερικανοί γιατροί του Ναυτικού και ο Gary Wilson είναι οι συντάκτες αυτής της επιστημονικής ανασκόπησης της βιβλιογραφίας. Όλοι οι συγγραφείς πρέπει να καταγράψουν τις σχέσεις τους. Βασικό σημείο #1: Η υπαγωγή του Gary Wilson αναφέρθηκε με ακρίβεια ως "Το Ίδρυμα ανταμοιβής" (αναγνωρισμένη σκωτσέζικη φιλανθρωπία).

Μια προηγούμενη και σημαντικά διαφορετική εκδοχή του παρόντος εγγράφου υποβλήθηκε για πρώτη φορά το Μάρτιο, 2015 στο Εφημερίδα Yale της Βιολογίας και της Ιατρικής για πιθανή συμπερίληψη στο θέμα "Εξάρτηση". Κανονική διαδικασία είναι για το περιοδικό να έχει δύο ακαδημαϊκούς να αναθεωρήσει ένα έγγραφο για να παρέχει σχόλια και κριτικές. Βασικό σημείο #2: Το παρόν έγγραφο ήταν το μόνο μέρος που η υπαγωγή του Wilson στο Ίδρυμα Ανταμοιβής μπορούσε να βρεθεί εκτός του προσωπικού του Ιδρύματος. Με άλλα λόγια, μόνο το Εφημερίδα Yale της Βιολογίας και της Ιατρικής editor και το δύο κριτές ήξερε για αυτή τη συνένωση.

Τον Απρίλιο του 2015 εστάλη ένα email από κάποιον που χρησιμοποιεί ψεύτικο όνομα («Janey Wilson») στο The Reward Foundation και στον οργανισμό που στεγάζει πολλές φιλανθρωπικές οργανώσεις, συμπεριλαμβανομένου του The Reward Foundation:

Την Τετ, 22 Απριλίου 2015 στις 9:21 π.μ., Janey Wilson[προστασία μέσω email]> έγραψε:
Έχω τώρα τεκμήρια ότι ο ίδιος ο Gary Wilson ισχυρίζεται ότι είναι μέλος του Ιδρύματος ανταμοιβής. Αν και δεν αναφέρεται στη νέα σελίδα του ιστότοπου, αυτό αντιπροσωπεύει μια μάλλον χειρότερη παράβαση…. [Το προσωπικό του Ιδρύματος Ανταμοιβής] μπορεί να μην γνωρίζει καν ότι διατυπώνει αυτούς τους ισχυρισμούς, δεν είμαι σίγουρος, αλλά τώρα τους έχει δημοσιοποιήσει.

Βασικό σημείο #3: Μόνο ένας από τους δύο αναθεωρητές του Εφημερίδα Yale της Βιολογίας και της Ιατρικής η υποβολή θα μπορούσε να έχει στείλει αυτό το μήνυμα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου (η Prause, που αργότερα αναγνωρίστηκε ως ένας από τους δύο αναθεωρητές). Οι πληροφορίες δεν ήταν δημόσιες αλλά μόνο διαθέσιμες στο περιοδικό.

Περίπου την εποχή που ο «Janey» (1) έγραψε το Ίδρυμα Ανταμοιβής για να το πει για το «ψεύτικο» αξίωμά μου και (2) ανέφερε την ίδια τη φιλανθρωπική οργάνωση στον Σκωτσέζικο Φιλανθρωπικό Ρυθμιστή, ο «Janey» έγραψε επίσης την οργάνωση του Εδιμβούργου όπου η φιλανθρωπική οργάνωση κατοικεί με ψευδείς ισχυρισμούς για εμένα και το Ίδρυμα Ανταμοιβής. Η οντότητα του Εδιμβούργου ονομάζεται «The Melting Pot». Είναι ένας οργανισμός ομπρέλα που φιλοξενεί διάφορες μικρές επιχειρήσεις. Περιείχαν τις γνωστές προσωπικές επιθέσεις κατά του Wilson (που περιγράφονται παραπάνω), ακόμη και απειλές νομικής δράσης. Κανείς δεν έλαβε στα σοβαρά τα παράξενα χτυπήματα και τους μη υποστηριζόμενους ισχυρισμούς και η «Τζέινι» δεν θα έδινε απόδειξη της ταυτότητάς της. Το "Janey" προφανώς δημοσίευσε ταυτόχρονα σχετικά με αυτό στο φόρουμ αποκατάστασης πορνό redddit / pornfree - Ο Gary Wilson κερδίζει από το YBOP:

Τα παραπάνω δεν προκαλούν έκπληξη, καθώς η Prause έχει χρησιμοποιήσει πολλές ταυτότητες κάλτσας-μαριονέτας για να δημοσιεύσει, κυρίως σε φόρουμ ανάκτησης πορνό, για τον Wilson. Για παράδειγμα, εκατοντάδες σχόλια από τα προφανή είδωλα του Prause μπορούν να βρεθούν στους παρακάτω συνδέσμους. Και, είναι μια ελλιπής συλλογή:

Μια άλλη ανάρτηση reddit / pornfree που εμφανίστηκε περίπου την ίδια ώρα (η Prause διέγραψε το όνομα χρήστη του sockpuppet, όπως έκανε συχνά μετά την ανάρτηση):

Ο Janey / Prause διατύπωσε τον παράλογο ισχυρισμό ότι «απέδωσα» το Ίδρυμα Ανταμοιβής για μια ευκαιρία συνομιλίας TEDx που συνέβη χρόνια νωρίτερα, το 2012. Είχε τακτοποιηθεί το 2011, χρόνια πριν από τη σύλληψη ή την οργάνωση της φιλανθρωπίας. Προφανώς, δεν χρειάστηκε τέτοιο υποφύγιο. Είχα το δικαίωμα να δώσω τα βιβλία μου σε οποιονδήποτε στιγμή, ή να τα βάλω στην τσέπη μου. Επέλεξα το Ίδρυμα Ανταμοιβής γιατί σέβομαι τον ισορροπημένο, εκπαιδευτικό του στόχο.

Κανένας οργανισμός (ο Σκωτσέζικος Φιλανθρωπικός Ρυθμιστής ή το Melting Pot) δεν απάντησε στο «Janey», καθώς δεν προσέφερε κανένα αποδεικτικό στοιχείο, και δεν θα ταυτοποιούσε τον εαυτό του, υποστηρίζοντας «κατάσταση καταγγελίας» (αν και, φυσικά, δεν ήταν υπάλληλος ούτε , και δεν απειλήθηκε). Αν το φιλανθρωπικό ίδρυμα δεν είχε ισχυρή, σεβαστή σχέση με το Melting Pot, και εάν είχε ήδη απαιτηθεί να υποβάλει οικονομικές καταστάσεις στο Scottish Charity Regulator, οι κακόβουλοι ισχυρισμοί του «Janey» θα μπορούσαν να έχουν προκαλέσει μεγάλη ζημιά στη φήμη του φιλανθρωπικού οργανισμού και ξεκίνησαν μια χρονοβόρος, δαπανηρός έλεγχος κ.λπ.

Στα τέλη του 2016, η Prause θεωρήθηκε ως "Janey Wilson" όταν ζήτησε (επανειλημμένα και ανεπιτυχώς) ότι ο Dan Hind της Commonwealth Publishing επιβεβαιώνω η σύνδεσή μου με την φιλανθρωπική οργάνωση της Σκωτίας που ονομάζεται Το Ίδρυμα Ανταμοιβών για να αρχίσω γραπτώς. Αντιγράφοντας τόσο τον MDPI (τον τελικό εκδότη του εγγράφου που συζητήθηκε νωρίτερα) όσο και έναν οργανισμό ηθικής έκδοσης (COPE), ο Prause δήλωσε στο Κοινοπολιτείο ότι είχε ήδη γράψει γι 'αυτό το σκοπό.

Ωστόσο, η μόνη αλληλογραφία που είχε ο Hind με οποιονδήποτε σχετικά με το θέμα του Wilson και το ίδρυμα ανταμοιβής ήταν με την "Janey", και το έχει δηλώσει εγγράφως. Ετσι, Η Prause έχει πλέον απομείνει ως πρώην "Janey". Όταν ο Hind δεν ανταποκρίθηκε στις επανειλημμένες απαιτήσεις του Prause, τότε ζήτησε τις πληροφορίες μέσω του σχεδιαστή Ιστού της Κοινοπολιτείας - συνοδευόμενος, ως συνήθως, από δυσφήμιση και απειλή:

Ίσως θελήσετε να ενθαρρύνετε τον κάτοχο περιεχομένου του ιστότοπου που σχεδιάσατε για να διευκρινίσετε ότι ο συγγραφέας του πιάστηκε ισχυριζόμενος ότι "δωρίζει" προέρχεται από ένα βιβλίο που στην πραγματικότητα πήγε στην τσέπη του. Ο κ. Hind απέτυχε να απαντήσει σε ερωτήσεις με την Επιτροπή Ηθικής Δημοσίευσης. Υποθέτω ότι δεν θα θέλατε το όνομά σας να εμπλέκεται με απάτη έτσι.

Το Prause φαίνεται να πιστεύει ότι το γεγονός ότι το μερίδιό μου στο βιβλίο προέρχεται σε μια εγγεγραμμένη φιλανθρωπική οργάνωση της Σκωτίας, την οποία ανέφερα ως συνεργάτη μου για σκοπούς δύο ακαδημαϊκών εφημερίδων που δημοσιεύθηκαν το 2016, σημαίνει ότι κατά κάποιο τρόπο βάζω τα χρήματα (από το δικό μου βιβλίο) - και, ως εκ τούτου, έχουν μια σύγκρουση συμφερόντων, η οποία φέρεται να πιστεύει ότι το χαρτί μου αποσύρεται. Κάνει κάθε αυτό έχει νόημα υπό το πρίσμα των γεγονότων;

Στην πραγματικότητα, δεν είμαι στο Διοικητικό Συμβούλιο της φιλανθρωπίας και σίγουρα δεν έχω λόγο για τα βιβλία που λαμβάνει ως συνέπεια της αμετάκλητης δωρεάς μου. Παρεμπιπτόντως, η υπαγωγή μου είναι πλέον δημόσια, όπως αναφέρεται και στα δύο άρθρα που δημοσίευσα στο 2016. Εν ολίγοις, δεν υπάρχει τίποτα κρυμμένο ή ακατάλληλο, και καμία σύγκρουση συμφερόντων - παρά τις διεκδικήσεις της Prause πίσω από τις σκηνές και δημοσίως.

Μέσα σε λίγες ημέρες Η Nicole Prause (η ίδια) στέλνει μήνυμα στο MDPI για να ζητήσει να ανακληθεί Park et αϊ., 2016, Ο λογαριασμός Twitter «pornhelps» επιτέθηκε στη Mary Sharpe του The Reward Foundation. Στο tweet @pornhelps όλα παραδέχονται ότι είναι Prause:

Ο Prause, απόφοιτος του Kinsey και πρώην ακαδημαϊκός, αποκαλείται νευροεπιστήμονας και φαίνεται να ξεκίνησε το κολέγιο περίπου 15 χρόνια νωρίτερα. Λίγο μετά από αυτό το αποκαλυπτικό tweet "pornhelps" διέγραψε τόσο τον λογαριασμό Twitter όσο και τον ιστότοπό του (pornhelps.com) - καθώς έγινε φανερό σε άλλους ότι Prause συχνά tweeted με αυτό το λογαριασμό και βοήθησε με την ιστοσελίδα.

Οι ακόλουθες ενότητες αυτής της σελίδας παρέχουν παραδείγματα Prause και "pornhelps" ταυτόχρονα επιθέσεις και δυσφήμιση ορισμένων από τους αγαπημένους στόχους του Prause (άνδρες που διευθύνουν φόρουμ αποκατάστασης πορνό, ερευνητές εθισμού πορνογραφίας, TIME η συντάκτης Belinda Luscombe, η οποία έγραψε μια συνοδευτική ιστορία που δεν το ενέκρινε ο Prause

Η Εφημερίδα Yale της Βιολογίας και της Ιατρικής ενημερώθηκε για τη συμπεριφορά αυτή (προφανώς ασχολείται με έναν από τους δύο κριτικούς τους). Όταν προτάθηκε ότι η Prause θα μπορούσε να βρίσκεται πίσω από αυτά τα παράξενα μηνύματα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου και την αρχική απόρριψη του εγγράφου, ο συντάκτης δεν το αρνήθηκε. Το έγγραφο έγινε δεκτό αμέσως ... και στη συνέχεια δεν δημοσιεύθηκε μετά από όλα, με βάση την απαίτηση ότι ήταν πολύ αργά για να τηρηθεί η προθεσμία εκτύπωσης YJBM's Θέμα "Τοξικομανία".

Ενα διαφορετικό, ουσιαστικά ενημερωμένη έκδοση του εγγράφου στη συνέχεια υποβλήθηκε στο περιοδικό Συμπεριφορικές Επιστήμες. Μετά από λίγους γύρους αναθεωρήσεων και επανεγγραφής έγινε αποδεκτό ως ανασκόπηση της βιβλιογραφίας. Η τελική του μορφή ήταν αρκετά διαφορετική από την αρχική YJBM υποβολή. Κατά τη διάρκεια αυτής της διαδικασίας, το έγγραφο εξετάστηκε από όχι λιγότερους από τους αναθεωρητές του 6. Πέντε το πέρασαν, μερικοί με μερικές προτεινόμενες αναθεωρήσεις, και ένας το απέρριψε σθεναρά (Prause, και πάλι). Στο πλαίσιο αυτής της διαδικασίας, οι συγγραφείς έλαβαν όλα τα σχόλια των κριτών (όχι όμως και την ταυτότητά τους). Οι ανησυχίες των αναθεωρητών εξετάστηκαν διεξοδικά, κατά σημείο.

Από τα σχόλια αυτά, έγινε φανερό ότι ο "σκληρός αναθεωρητής" του Συμπεριφορικές Επιστήμες χαρτί είχε επίσης αναθεωρηθεί το χαρτί στο YJBM. Σχεδόν το ένα τρίτο των σημείων 77 που τέθηκαν δεν σχετίζονται με το Συμπεριφορικές Επιστήμες υποβολή καθόλου. Αναφέρθηκαν στο υλικό που ήταν αποκλειστικά Παρόντες στο νωρίτερα έκδοση του εγγράφου, εκείνο που είχε υποβληθεί YJBM. Πολύ αργότερα, ο Prause υπέβαλε το πρωτότυπο YJBM έκδοση σε ρυθμιστικό συμβούλιο (σε μια προσπάθεια να αποσυρθεί το δημοσιευμένο έγγραφο), επιβεβαιώνοντας έτσι ότι ήταν το άτομο πίσω από τα πολλά ενοχλητικά μηνύματα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου «Janey Wilson».

Κατά τη διάρκεια των επιθέσεων της στους συγγραφείς της εφημερίδας, η Nicole Prause παραβίασε τον κώδικα δεοντολογίας της Επιτροπής Ηθικής Δημοσίευσης (COPE) για ακαδημαϊκούς κριτικούς πολλές φορές. Ενότητα 5, στο PDF «Οδηγίες για καλή πρακτική δημοσίευσης» (σε αυτή τη σελίδα) περιγράφει οκτώ κανόνες για κριτικούς από ομοτίμους. Η Nicole Prause παραβίασε τουλάχιστον τρεις κανόνες του COPE:

(2) Η καθήκον εμπιστευτικότητας κατά την αξιολόγηση ενός χειρογράφου πρέπει να τηρούνται από τους κριτές των εμπειρογνωμόνων και αυτό επεκτείνεται στους συναδέλφους των αναθεωρητών, οι οποίοι μπορεί να ζητηθούν (με την άδεια του συντάκτη) να γνωμοδοτήσουν σε συγκεκριμένα τμήματα.

Η Prause έσπασε την εμπιστευτικότητα. Χρησιμοποίησε τη συνεργασία του Wilson με το Ίδρυμα ανταμοιβής για να παρενοχλήσει τους υπαλλήλους του Ιδρύματος Ανταμοιβής και να σπρώξει το Scottish Charity Register με ψευδείς ισχυρισμούς για τον Wilson.

(3) Το υποβληθέν χειρόγραφο δεν θα πρέπει να διατηρούνται ή να αντιγράφονται.

Ο Prause κρατούσε το χειρόγραφο και αργότερα το υπέβαλε σε ρυθμιστικά συμβούλια ως μέρος μιας επιπόλαιης απαίτησης για ανάκληση. (Προφανώς, δεν συνειδητοποίησε ποτέ ότι το χαρτί είχε γίνει αποδεκτό από το YJBM μόλις η κριτική της αποκλειστεί.)

(4) Αναθεωρητές και συντάκτες δεν πρέπει να κάνει καμία χρήση των δεδομένων, των επιχειρημάτων ή των ερμηνειών, εκτός εάν έχουν την άδεια των δημιουργών.

Η Prause χρησιμοποίησε συγκεκριμένο περιεχόμενο του YJBM υποβολή ως μέρος της ψευδούς αξίωσής της σε ρυθμιστικά συμβούλια χωρίς την άδεια των συγγραφέων.

Ενημέρωση: Τον Μάιο του 2018, η Prause ισχυρίστηκε ψευδώς στον εκδότη του περιοδικού MDPI (και σε άλλους) ότι, βάσει της πρόσφατης δημόσιας κατάθεσης του φιλανθρωπικού οργανισμού (με ένα όνομα που έχει διαγραφεί, όπως είναι το τυπικό), οι αποζημιώσεις εξόδων που καταβλήθηκαν σε έναν φιλανθρωπικό υπάλληλο πληρώθηκαν στην πραγματικότητα. Διαβίβασα τον ισχυρισμό του Prause στον Darryl Mead, πρόεδρο του Ιδρύματος Reward, ο οποίος απέρριψε τους ισχυρισμούς του Prause: Δείτε την τεκμηρίωση.

Ενημέρωση 2: Από την αρχή του 2019, Park et αϊ., Το 2016 ήταν που αναφέρθηκε από άλλα 60 άλλα επιστημονικά άρθρα, Και είναι το πιο προβαλλόμενο χαρτί στην ιστορία του περιοδικού Behavioral Sciences.

Ενημέρωση 3: Ο Γκάρυ Γουίλσον περιλαμβάνει αυτά τα επεισόδια σε μια ένορκη δήλωση που κατατέθηκε στον Αλέξανδρο Ρόδο δίκη δυσφήμισης κατά της Nicole Prause: Ένδειξη # 11: Η ένορκη κατάθεση του Gary Wilson (123 σελίδες)

Οκτώβριος, 2016 - Prause δημοσιεύει ψεύτικο Οκτώβρη του, 2015 "παύουν και εγκαταλείπουν" επιστολή. Ο Wilson απαντά δημοσιεύοντας την επιστολή του στον δικηγόρο της Prause.

Τον Οκτώβριο 15, ο 2015 Gary Wilson έλαβε μια επιστολή παύσης και εγκατάλειψης από δικηγόρο που εκπροσωπεί τον Nicole Prause. Ένα χρόνο αργότερα δημοσιεύτηκε η Prause να σταματήσει και να εγκαταλείψει την επιστολή της στο AmazonAWS, και συνδέονται με αυτήν με μια αναφορά προς Ψυχολογία Σήμερα (ζητώντας από τον οργανισμό να επανεξετάσει τη συντακτική του πολιτική). Prause σχολίασε στο πλαίσιο της αναφοράς πολλές φορές λέγοντας ότι μέλη δύο οργανισμών (IITAP & SASH) ήταν όλοι «ανοιχτά σεξιστικά και επιθετικά για τους επιστήμονες.Σε μια περίεργη αποσύνδεση, το κύριο αποδεικτικό στοιχείο που παρέσχε η Prause για αυτή τη γενική δήλωση ήταν η επιστολή διακοπής και διακοπής που εστάλη μόνο στον Wilson, που αναπαράγεται παρακάτω. Ο Wilson δεν είναι μέλος του SASH ή του IITAP.

Δεν υπάρχει άλλος τρόπος να το πείτε αυτό: Και οι τέσσερις αξιώσεις στην παραπάνω επιστολή παύσης και απόσυρσης είναι ψευδείς. Ο πιο παράλογος ισχυρισμός είναι ότι ο Wilson είπε ότι ο Prause εμφανίστηκε στο πορνό. Ο Gary Wilson έγραψε την ακόλουθη επιστολή ζητώντας από τον Prause και τον δικηγόρο να παράσχουν αποδεικτικά στοιχεία για να υποστηρίξουν τους ισχυρισμούς τους. Πλήρης επιστολή του Wilson:

Στα 6 χρόνια που μεσολάβησαν, ούτε η Prause ούτε ο δικηγόρος απάντησαν Κανένας δεν παρείχε αποδεικτικά στοιχεία για να υποστηρίξει τους ισχυρισμούς του Prause - επειδή οι ισχυρισμοί είναι ψευδείς. Είναι σαφές ότι το κίνητρο του Prause ήταν τριπλό:

να εκφοβίσει τον Wilson, ώστε να αφαιρέσει τις κριτικές του για τις μελέτες του Prause,
για να δημιουργήσει ένα γράμμα θα μπορούσε να δείξει στους συμμάχους της ως «θετική απόδειξη» ότι η Wilson την παρενοχλεί (παρόλο που είναι απόδειξη τίποτα και απλώς απαρτίζεται),
να δημιουργήσει μια «επίσημη επιστολή» για να δείξει στους δημοσιογράφους, ώστε να τους αποθαρρύνει να επικοινωνήσουν με τον Wilson.

Ενημέρωση (Αύγουστος 2020): Οι δικαστικές αποφάσεις εξέθεσαν πλήρως τη Nicole Prause ως δράστη και όχι το θύμα.

Οκτώβριος, 2016 - Prause είχε συν-παρουσιαστής Susan Stiritz "προειδοποίηση αστυνομία πανεπιστημιούπολη" ότι ο Gary Wilson μπορεί να πετάξει 2000 μίλια για να ακούσετε Prause πω εθισμός πορνό δεν είναι πραγματική

Η Prause συνεχίζει να περιστρέφει έναν μύθο που η Gary Wilson έχει απειλήσει να "εμφανιστεί" σε μία από τις συνομιλίες της. Αυτό είναι το poppycock. Η Prause δεν παρείχε κανένα αποδεικτικό στοιχείο για να υποστηρίξει αυτόν τον ισχυρισμό και ο Wilson δεν έχει καμία επιθυμία να ακούσει την Prause να μιλά (πόσο μάλλον να πληρώνει για να την ακούσει) Στα μέσα Οκτωβρίου 2016, η Nicole Prause τοποθέτησε το ακόλουθο PDF στο AmazonAWS. Ο Prause δημοσίευσε έναν σύνδεσμο προς το PDF κάτω από μια αναφορά στο Ψυχολογία Σήμερα (η οποία συγκέντρωνε υποστήριξη για να ζητήσει από τον οργανισμό να επανεξετάσει τη συντακτική του πολιτική).

Αν και τίποτα σε αυτό το μήνυμα (παρακάτω) δεν μπορεί να επαληθευτεί, φαίνεται ότι γράφτηκε από την Susan Stiritz. Φαίνεται επίσης ότι περιγράφει την Stiritz που αναμεταδίδει την κατασκευασμένη αξίωση του Prause στον πατρόν της WU Tim Dennis, σύμφωνα με τον οποίο ο Gary Wilson σχεδιάζει να παραστεί το θερινό ινστιτούτο AASECT. Με απλά λόγια, ο Wilson ισχυρίστηκε ότι σχεδίαζε να πετάξει 2000 μίλια, να πληρώσει για 4 διανυκτερεύσεις σε ένα ξενοδοχείο στο Σεντ Λούις και να πληρώσει πάνω από 1000 $ στο AASECT, απλώς για να ακούσει τον Prause και τον David Ley να εξηγούν πώς ο εθισμός στο πορνό έχει «αποσυνδεθεί» Η Prause παρείχε ακόμη και μια εικόνα του Wilson, την οποία πρέπει να έχει «κλέψει», επειδή δεν την έστειλε (αναπαράγεται παρακάτω).

Αυτή είναι λοιπόν η «απόδειξη» ότι ο Gary Wilson είναι επικίνδυνος: μια παραμυθένια ιστορία από τον Prause, που είπε σε έναν φίλο του, ο οποίος το μετέφερε σε έναν αστυνομικό πανεπιστημιούπολης 2000 μίλια από όπου ζει ο Wilson μέσω μηνύματος, το οποίο η Prause προσφέρει τώρα ως «απόδειξη» των κακών ενεργειών του Γουίλσον. Αυτό που λείπει από όλα αυτά τα claptrap είναι ένα ελάχιστο αποδεικτικό στοιχείο που υπαινίσσεται ότι ο Wilson ανέφερε ποτέ ότι σκόπευε να παρακολουθήσει μια διάλεξη Prause - ή να την απειλήσει με οποιονδήποτε τρόπο.

Ενώ ο Prause ισχυρίζεται ότι ο Wilson είναι «επικίνδυνος», ο μόνος κίνδυνος να έχει το Wilson στο κοινό είναι ότι μπορεί, με δύσκολες ερωτήσεις, να απορρίψει τους ισχυρισμούς του Prause αναφέροντας περισσότερα από 4 δωδεκάδες νευρολογικές μελέτες που υποστηρίζουν το πρότυπο εξαρτήσεων από το πορνό, και μελέτες 120 που συνδέουν τη χρήση πορνό με σεξουαλικές δυσλειτουργίες και μειώνουν την ικανοποίηση σεξουαλικών σχέσεων και σχέσεων. Αυτός είναι ο πραγματικός λόγος που δεν θέλει η Wilson να παρακολουθεί τις διαλέξεις της.

Ενημέρωση: Ο Γκάρυ Γουίλσον περιλαμβάνει αυτά τα επεισόδια σε μια ένορκη δήλωση που κατατέθηκε στον Αλέξανδρο Ρόδο δίκη δυσφήμισης κατά της Nicole Prause: Έκθεση # 11: Ένορκη δήλωση Gary Wilson (123 σελίδες).

Ενημέρωση (Αύγουστος 2020): Οι δικαστικές αποφάσεις εξέθεσαν πλήρως τη Nicole Prause ως δράστη και όχι το θύμα.

Σε εξέλιξη - Πραγματοποιήστε σίγαση ατόμων με ψεύτικες απαιτήσεις «χωρίς επαφή» και ψευδείς επιστολές διακοπής και διακοπής

Η Prause έχει ιστορικό αποστολής επιστολών παύσης και διακοπής (C&D) σε άτομα που αμφισβητούν τους μη υποστηριζόμενους ισχυρισμούς της. Ισχυρίζεται ότι έστειλε (τουλάχιστον) επτά τέτοιες επιστολές, τις οποίες επανειλημμένα χαρακτήρισε εσφαλμένα στα κοινωνικά μέσα ως «καμία εντολή επικοινωνίας». Μόνο τα δικαστήρια και τα ρυθμιστικά όργανα εκδίδουν «εντολές», καθώς αυτή η λέξη είναι κοινώς κατανοητή και μόνο μετά από την ευκαιρία και στα δύο μέρη να ακούσουν. Οι επιστολές της Prause για C&D σε όσους την ρωτούν προέρχονται από τον δικηγόρο της, όχι από δικαστή, και φαίνεται ότι προορίζονται ρητά να καταπνίξουν την κριτική και την ειλικρινή συζήτηση.

Ακόμη χειρότερα, με βάση την απλή αποστολή αυτών των τεκμηριωμένων επιστολών, η Prause επιμένει ότι έχει το νόμιμο δικαίωμα να αποτρέψει οποιονδήποτε που έχει λάβει μια τέτοια επιστολή από το να υπερασπιστεί ή να απαντήσει στις εξευτελιστικές διαδικτυακές δηλώσεις της σχετικά με αυτούς ή άλλους - ακόμα κι αν απλά το επιθυμεί για να προσκομίσει αποδεικτικά στοιχεία που αντισταθμίζουν τις αναληθείς δηλώσεις της. Όταν αυτοί οι παραλήπτες επιστολών προσπαθούν να μιλήσουν, τους κατηγορεί δημοσίως και ψευδώς ότι «παραβίασαν καμία εντολή επικοινωνίας» και «παρενόχληση» Η σαφής, και σαφώς ψευδή, επίπτωση των δηλώσεών της είναι να υποδηλώσει ότι αυτοί οι άνθρωποι ενεργούν παράνομα.

Από όσα γνωρίζουμε, η Prause δεν έχει λάβει ποτέ δικαστική ή κανονιστική απόφαση εναντίον οποιουδήποτε παραλήπτη επιστολής C&D. Η επιθετική της τακτική και οι εν γνώσει της ψευδείς κατηγορίες φαίνεται αντίθετα να εκφοβίζουν και να εκφοβίζουν τους επικριτές της σε σιωπή.

Η Prause χρησιμοποίησε επίσης ένα τροποποιημένη έκδοση αυτής της τακτικής ενάντια στη Ρόδο και το PornHelp.org, μεταξύ άλλων επιτίθεται σε αυτούς και στην ομιλία τους στο διαδίκτυο, τότε εάν τολμούν να διορθώσουν ή να υπερασπιστούν, απαιτώντας δημόσια «να μην επικοινωνήσουν [μαζί της] με κανένα τρόπο». Εάν στη συνέχεια τολμήσουν να διορθώσουν ένα ψέμα ή να την καλέσουν, τους κατηγορεί ότι παραβίασαν «καμία επαφή» και απειλεί να μηνύσει. Και μετά, παρά το αίτημά της, συνεχίζει να τους επιτίθεται στο διαδίκτυο στο μέλλον.

Ορισμένες από τις επιστολές C&D που έχει δημοσιεύσει η Prause στο διαδίκτυο ή έχουν σταλεί αναπαράγονται ως εικόνες παρακάτω. Η Prause έβαλε συνδέσμους σε τρεις από τις επιστολές C&D της στις σελίδες της Amazon AWS (C&D 1, C&D 2, C&D 3), πιθανώς έτσι ώστε να μπορεί εύκολα να συνδεθεί με κάθε ένα από τα tweets, στο Facebook, και στα τμήματα σχολίων στα άρθρα του διαδικτύου. Για να το επαναλάβω: δεν γνωρίζουμε ότι η Prause ενήργησε ποτέ σε οποιαδήποτε από τις επιθετικές, έστω και κενές, απειλές στις επιστολές αυτές. Πιστεύουμε ότι είναι τακτικές εκφοβισμού, καθαρές και απλές. Τέλος, οι παραλήπτες των επιστολών C&D δηλώνουν με έμφαση ότι οι κατάλογοι αδικημάτων της Prause είχαν κατασκευαστεί ψέματα. Ο καθένας μπορεί να πληρώσει ένα δικηγόρο μέσω διαδικτύου για να γράψετε πλαστά γράμματα C&D.

Παρακάτω παρατίθενται τέσσερα από τα πέντε γράμματα C&D. Η 5η επιστολή C&D, και η απάντηση του Wilson στον δικηγόρο του Prause, βρίσκονται στο αυτή την ενότητα.

Linda Hatch PhD

Η Prause απευθύνθηκε στη Linda Hatch ως «κυρία» αντί για «Δρ.» στην επιστολή, (ένα σφάλμα που επανειλημμένα επέμεινε ο Prause είναι αναμφισβήτητη απόδειξη «misogyny»). Σημειώστε ότι η Prause είχε τη δικηγόρο της να αντιγράψει σκληρά τον συντάκτη ενός ιστότοπου όπου ο Δρ Hatch δημοσιεύει τακτικά ιστολόγια. Η Prause δημοσίευσε δημοσίως 4 από τα γράμματα παύσης και παύσης στο amazonaws.com. Είναι σαφές ότι οι ψευδείς επιστολές C&D είχαν ως στόχο να «τιμωρήσουν» τους παραλήπτες για κριτική κριτική των ελαττωματικών μελετών του Prause και αμφισβήτηση των μη υποστηριζόμενων ισχυρισμών του Prause.

-------------

----------------

Robert Weiss LCSW, CSAT-S

Στην παραπάνω επιστολή C&D, η Prause ισχυρίζεται ότι η Weiss δήλωσε παραπλανητικά ότι η Prause δεν έχει πλέον πανεπιστημιακή σχέση. Αν και δεν υπάρχουν στοιχεία που να το έλεγαν ο Weiss - η Prause δεν συνδέεται με κανένα πανεπιστήμιο.

----------------

Marnia Robinson, JD

Είναι διασκεδαστικό ότι η Prause κατηγόρησε τον Robinson ότι είπε ότι η Prause δεν απασχολείται πλέον σε πανεπιστήμιο και ότι η σύμβασή της με την UCLA δεν ανανεώθηκε - όταν και τα δύο είναι αλήθεια. Η πραγματικότητα πίσω από το λεγόμενο αίτημα χωρίς επαφή της Prause εκτίθεται στο πολύ πρώτο τμήμα αυτής της σελίδας. Από τον Απρίλιο του Prause, το 2013, το αίτημα χωρίς επαφή Prause και τα sockpuppets της έχουν δημοσιεύσει εκατοντάδες συκοφαντικά σχόλια στα κοινωνικά μέσα ενημέρωσης και αλλού. Στον περιστρεφόμενο κόσμο της Prause είναι εντάξει για την δυσφήμισή της και την παρενόχληση άλλων, αλλά κανείς δεν επιτρέπεται να αμυνθεί από την κατάχρηση της.

----------------

Gabe Deem, ο οποίος που ανακτήθηκε από την επαγόμενη από πορνογραφία ED, ιδρύθηκε RebootNation, και αποσυναρμολόγησε ένα χαρτί Prause με αυτή την κριτική: Τίποτα δεν προστίθεται σε αμφιβόλου μελέτη: Νεανικά υποκείμενα ED αριστερά ανεξήγητα - από Gabe Deem (2015)

Οι παραπάνω ίδιοι 4 ψευδείς ισχυρισμοί για παρανομίες αντιγράφηκαν και επικολλήθηκαν από το Prause's C&D στον Gary Wilson (βλ. Η απάντηση του Wilson στον δικηγόρο της Prause).

Επιπλέον, Το Prause ισχυρίστηκε ψευδώς ότι έστειλε γράμματα παύσης και παύσης στους 4 πάνελ στο podcast του Mormon Matters. Το Prause έχει μακρά ιστορία ψευδών C&D και με κακόβουλη αναφορά οργανώσεων και ατόμων σε διοικητικά όργανα.

Ενημέρωση: Τον Οκτώβριο 23, 2019 Αλέξανδρος Ρόδος (ιδρυτής της reddit / nofap και NoFap.com) κατέθεσε α δίκη δυσφήμισης κατά της Nicole R Prause. Ένας λόγος για την αγωγή της Ρόδου είναι ότι ο Prause ισχυρίστηκε ψευδώς ότι είχε εντολή περιορισμού εναντίον του.

Σε εξέλιξη - Το Prause δημιουργεί ανόητο "infographics" για να υποτιμά και να δυσφημίζει πολλά άτομα και οργανισμούς

Η Prause δημιούργησε δύο "infographics" στο 2016, ονομάζοντας τους Gary Wilson και YBOP, τα οποία έχει tweeted δεκάδες φορές και δημοσιεύτηκε στην Quora και σε άλλα καταστήματα. Το πρώτο infographic, διατηρούνται στο έτοιμο στον ιστοχώρο του Praze Amazon, ονομάζεται "Σεξισμός στη νευροεπιστήμη". Αξίζει τον Γκάρι Γουίλσον, τον Ντον Χίλτον, τον Άλεξ Ρόδου και τη Μάρνια Ρόμπινσον, καλώντας όλους τους μισογυνιστές. Όπως έχει ήδη αναφερθεί σε προηγούμενη ενότητα παραπάνω, η μόνη «απόδειξη» της Prause είναι ο Gary Wilson πληκτρολογώντας ακούσια "Miss" στην απάντησή της στις ερωτήσεις της σχετικά με το μέγεθος του πέους του Wilson! Το ενδιαφέρον της Prause για τα γεννητικά όργανα της Wilson και για τη δημιουργία της και διάφορα παραδείγματα της δημοσίευσής της από το τεχνητό «σεξισμό» infographic είναι όλα τεκμηριώνονται εδώ: Δεκέμβριος 2013: Prause δημοσιεύσεις στο YourBrainRebalanced και ρωτά τον Gary Wilson για το μέγεθος του πέους του (ξεκινώντας την εκστρατεία του Prause να καλέσει τον Wilson και πολλούς άλλους, misogynists).

Ο δεύτερος Prause infographic υποτίθεται ότι είναι ο πρωταγωνιστής στο «πώς να αξιολογείτε τις σεξ ταινίες» (Prause e-ephemism for porn). Μια πιο προσεκτική ματιά αποκαλύπτει ότι η Prause είναι ένοχη για παραβίαση των περισσότερων κανόνων της για την αξιολόγηση πηγών πληροφοριών. Στο κάτω μέρος του infographic παραθέτει 15 ιστότοπους που θέλει ο αναγνώστης να πιστεύει ότι είναι πηγές «κακών πληροφοριών» (ιστότοποι που διευθύνονται από πολλά άτομα και οργανισμούς που δυσφημίζει τακτικά ή παρενοχλεί, όπως τεκμηριώνεται σε αυτές τις σελίδες). Παραθέτει επίσης δύο «καλές» ιστοσελίδες και ένα «καλό» άρθρο. Το κάτω μέρος του inane infographic του Prause:

Οι δύο «καλοί» ιστότοποί της είναι το ιστολόγιο AASECT και Justin Lehmillers. Το AASECT είναι ένας οργανισμός για σεξουαλικούς θεραπευτές και δεν αναφέρει καμία έρευνα στον ιστότοπο της AASECT. Ο Justin Lehmiller, ένας τακτικός αμειβόμενος συνεισφέρων στην Το περιοδικό Playboy, και ένας στενός σύμμαχος του Nicole Prause, έχοντας εμφανιστεί στο τουλάχιστον δέκα από τις αναρτήσεις ιστολογίου του.

Ο τρίτος «ιστότοπος» είναι ένα σύντομο άρθρο από τις αρχές του 2014 σε ένα περιοδικό, με αναφορά στο Prause. Το άρθρο παραθέτει μόνο ένα νευρολογικό έγγραφο: τη μελέτη EEG του Prause για το 2013, Steele et αϊ., 2013. Η Prause ισχυρίστηκε ότι είχε ξεσηκώσει τον εθισμό στο πορνό, επειδή το πορνό της χρησιμοποιώντας «εγκεφάλους» των υποκειμένων (1) «δεν ανταποκρίθηκαν όπως και οι άλλοι εθισμένοι» και (2) είχαν πραγματικά «μεγάλη επιθυμία». χωρίς υποστήριξη. κανενα απο τα δυο αναφέρεται στο Steele et αϊ., 2013. Αλήθεια? Οκτώ αναλυτικές αναλύσεις από τον ομότιμο Steele et αϊ. 2013 περιγράψτε πώς Steele et αϊ. τα ευρήματα προσφέρουν στήριξη στο μοντέλο του πορνογραφικού εθισμού. Το άρθρο 2014 παρέλειψε 43 μελέτες που βασίζονται σε νευροεπιστήμες σε χρήστες πορνό και σεξουαλικούς χρήστες (όλοι υποστηρίζουν το μοντέλο εξάρτησης).

Εδώ παρέχουμε παραδείγματα της Prause που δημοσιεύει τις «ταινίες σεξ» της. Το έκανε πολλές φορές στο Quora (πριν το κάνει έχει απαγορευτεί μόνιμα για παρενόχληση του Gary Wilson). Για παράδειγμα:

https://www.quora.com/How-can-I-believe-in-the-answers-given-on-Quora-What-is-its-authenticity/answer/Nicole-Prause
https://www.quora.com/My-friend-is-addicted-to-porn-How-can-I-help-him/answer/Nicole-Prause
https://www.quora.com/How-can-I-stop-my-porn-addiction-once-and-for-good-I-am-a-female-and-not-lesbian/answers/32510476
https://www.quora.com/What-are-the-ill-effects-of-porn/answer/Nicole-Prause

Μία από τις παραπάνω αναφορές Quora, για παράδειγμα:

Μεταβαίνουμε από το Quora στο twitter. Πολλά από τα ενημερωτικά tweets της περιλαμβάνουν επιπλέον παραπληροφόρηση και δυσφήμιση:

-----

Δρομολογεί το 2016 op-ed της. Οι εμπειρογνώμονες στον τομέα αυτό απομυζάρισαν τους ισχυρισμούς και την κενή ρητορική σε αυτή τη σχετικά σύντομη απάντηση - Op-ed: Ποιος ακριβώς παραποιεί την επιστήμη της πορνογραφίας; (2016).

-----

Η εφημερίδα του Ley δεν ήταν κριτική. Κακό, ανακριβές, προπαγάνδα κομμάτι προπαγάνδας που μοιάζει με ένα από το Ley's Ψυχολογία Σήμερα αναρτήσεις ιστολογίου (και περίπου το ίδιο μήκος). Το YBOP δεν αισθανόταν την ανάγκη να αντιμετωπίσει το ρεύμα συνειδητοποίησης του Λέι που δημοσιεύθηκε στα ιδιαίτερα αμφίβολα Porn Journal Studies. Για την πλήρη απομάκρυνση κάθε σημείου συζήτησης Ley, το YBOP προτείνει αυτό το άρθρο - Αποσυναρμολόγηση της απάντησης του David Ley στον Philip Zimbardo: "Πρέπει να βασιστούμε στην καλή επιστήμη στην πορνογραφία"(Μάρτιος, 2016), ή αυτή η εκτεταμένη αποσυναρμολόγηση του πιο περίφημου προπαγανδιστικού κομματιού του Ley - Κριτική του "Ο αυτοκράτορας δεν έχει ρούχα: Ανασκόπηση του μοντέλου «εξαρτήσεων πορνογραφίας»(2014), David Ley, Nicole Prause & Peter Finn.

------

Όπως και η Prause και της twitter με το RealYBOP συχνά κάνουν, και τα δύο νήματα για να δημοσιεύσουν την προπαγάνδα τους (αυτή τη φορά ο Matt Fradd):

------

Σε αυτό το tweet, η Prause δεν μπορεί να ελέγξει την κατασκευασμένη υπερβολή της:

Πραγματικότητα: ούτε μια «επιστημονική ομάδα» προσπάθησε ποτέ να ξεφορτωθεί www.yourbrainonporn.com. Παρατηρήστε πώς το Prause δεν παρέχει ποτέ ούτε ένα παράδειγμα του λεγόμενου "debunking" του YBOP.

-------

Ο Evan Elliot καλεί την Prause για εκφοβισμό και την ανικανότητά της να αντιμετωπίσει την ουσία

------

Καλεί τον Αλέξανδρο Ρόδο (@NoFap), έναν μισογυνιστή, αλλά ποτέ δεν παρέχει τεκμηρίωση για το misogyny (δεν αποτελεί έκπληξη το γεγονός ότι η Prause έχει ενοχλητικά μαστίζει και παρενοχλεί τη Ρόδο για 4 χρόνια, όπως τεκμηριώνεται σε αυτές τις σελίδες). Prause ακόμη και ψευδώς tweeted ότι είχε αναφέρει "σειριακό misogynist" Αλέξανδρος Ρόδος στο FBI. Είπε ψέματα. Βλέπω - Δεκέμβριος, 2018: Το FBI επιβεβαιώνει ότι ο Nicole Prause έλεγε για την υποβολή έκθεσης για τον Αλέξανδρο Ρόδο.

Το συκοφαντικό της tweet που συνδέεται με τη διατριβή του Kris Taylor σχετικά με τα σχόλια 15 από το reddit / nofap: Θέλω αυτή την εξουσία πίσω: Οι ομιλίες της αρρενωπότητας μέσα σε ένα online forum για την πορνογραφία (2018). Αυτό είναι σωστό, ένα διδακτορικό που αναλύει τα σχόλια 15 reddit! Ο Taylor είναι σίγουρα pro-porn και anti-nofap. Έχει ένα ιστορικό καταφατικής παρερμηνείας των μελετών και της κατάστασης της έρευνας, όπως αναφέρθηκε στην κριτική του YBOP: Debunking "Κάποιες σκληρές αλήθειες για το πόνο και τη στυτική δυσλειτουργία" του Kris Taylor (2017). Κάτω από ένα επιτυχημένο David Ley σε φόρουμ αποκατάστασης πορνό, ο Prause και ο "bart" συζητούν τα πλεονεκτήματα της κοινωνιολογικής ασφυξίας του Taylor που μεταμφιέζεται ως «βαθιά σκέψη». Μπαρτ αποκαλύπτει την Prause ως εσφαλμένη παρουσίαση του χαρτιού του Taylor.

------

Παρακολουθήστε λογαριασμούς twitter άλλων:

------

Ποτέ δεν παρέχει συγκεκριμένα παραδείγματα «στρίβοντας την επιστήμη μας»…. ποτέ:

Αυτό το PDF περιέχει 19 σχόλια Prause Quora σχολιάζοντας την απογοήτευση και τη δυσφήμισή μου (συμπεριλαμβανομένων 10 σχολίων σε περίοδο 24 ωρών, που οδήγησαν στην απαγόρευση της Prause από την Quora). Το PDF περιέχει επίσης σχόλια από 5 ψευδώνυμα Prause που χρησιμοποιούνται για να παρενοχλούν και να με καταδιώξουν.

------

Άλλοι - Οκτώβριος, 2016: Το Prause δηλώνει ψευδώς ότι ΖΩΝΗ και IITAP "τα μέλη του διοικητικού συμβουλίου και οι ασκούμενοι είναι ανοιχτά σεξιστικοί και επιθετικοί για τους επιστήμονες"(Ο Jim Pfaus ενώνεται με πρόσθετη δυσφήμιση)

Τον Οκτώβριο 12, 2016 μια αναφορά προς Ψυχολογία Σήμερα (ζητώντας από τον οργανισμό να επανεξετάσει τη συντακτική του πολιτική) δημοσιεύθηκε στο "petpetpint.com" Την επόμενη μέρα Nicole Prause & Τζιμ Πφάους δημοσίευσε τέσσερα σχόλια στο πλαίσιο της αναφοράς. Prause & Pfaus συν-συγγραφέας αυτό το χαρτί (δεν είναι μια πραγματική μελέτη), ότι ισχυρίζονται ότι έχουν υποστεί απρόσβλητο ED που προκαλείται από πορνό. Δύο έγγραφα από ομότιμους κριτές (χαρτί 1, χαρτί 2) και τρία απλά λόγια λένε διαφορετικά (1, 2, 3). Όπως συμβαίνει μελέτες 35 συνδέοντας τη χρήση πορνό με σεξουαλικά προβλήματα ή χαμηλότερη διέγερση. Σύμφωνα με την αναφορά, ο Jim Pfaus καλεί τους SASH και IITAP «λατρείες εθισμού» και «πωλητές πετρελαίου φιδιών» (η Pfaus δεν είναι θεραπευτής). Ισχυρίζεται επίσης ψεύτικα ότι υπάρχει «δεν υπάρχουν εμπειρικές κλινικές ή βιολογικές επιστήμες που να υποστηρίζουν τον εθισμό των πορνογραφιών ή τις αρνητικές επιπτώσεις της χρήσης πορνό. "

Ο Pfaus δεν λέει την αλήθεια: 50 νευρολογικές μελέτες & 25 κριτικές της βιβλιογραφίας - υποστηρίξτε το μοντέλο του εθισμού σε πορνό και - μελέτες 120 συνδέστε τη χρήση πορνό με σεξουαλικές δυσλειτουργίες και χαμηλώστε τη σεξουαλική ικανοποίηση και τη σχέση. Δεν υπάρχει ούτε μία νευρολογική μελέτη παραποιήσει το μοντέλο της εθισμένης πορνογραφίας, συμπεριλαμβανομένων των αυτό. Υπάρχουν κωδικοί τόσο στο ICD όσο και στο DSM που επιτρέπουν αποζημιώσιμες διαγνώσεις των διαταραχών, και η «διαταραχή της σεξουαλικής συμπεριφοράς διαταραχή» προτείνεται για συμπερίληψη στο ICD-11. Σημείωση: Όπως και το Prause, ο Jim Pfaus έχει ιστορικό εσφαλμένης παρουσίασης της έρευνας και ακόμη και ψευδών δηλώσεων - όπως έκανε εδώ για το Prause & Pfaus 2015.

Ενημέρωση (2019): Αναφορές ειδήσεων να ζωγραφίσει τον Jim Pfaus ότι έχει περάσει χρόνια σε ανάρμοστες σεξουαλικές συμπεριφορές με νέους φοιτητές. Αποσπάσματα:

Οι πηγές ζωγραφίζουν μια εικόνα ενός καθηγητή που πιστεύουν ότι επανειλημμένα διέσχιζε τα κατάλληλα όρια με τους μαθητές του.
μια ομάδα μεταπτυχιακών φοιτητών πλησίασε αρκετούς καθηγητές ψυχολογίας της Concordia που ήταν υπεύθυνοι για τη διαχείριση του τμήματος. Έθεσαν γραπτή καταγγελία σχετικά με τις φερόμενες σεξουαλικές σχέσεις της Pfaus με προπτυχιακούς φοιτητές σε τάξεις που δίδαξε.

Ο Pfaus βρισκόταν σε διοικητική άδεια, έφυγε μυστηριωδώς από το πανεπιστήμιο. Η ειρωνεία της Pfaus, η οποία διδάσκει στους θεατές της σεξουαλικότητας.

Στο Νίκι. Σε ένα σχόλιο απάντησης, ο Prause απηχούσε τους συναδέλφους troll Pfaus καλώντας τους πωλητές πετρελαίου φιδιών «IITAP / CSAT's». Τώρα είναι ένας αμερόληπτος ερευνητής.

Η Nicole Prause δημοσίευσε το 3 περισσότερα σχόλια, συμπεριλαμβανομένου αυτού που το υποστηρίζει όλοι μέλη του IITAP και του SASH είναι «ανοιχτά σεξιστικά» και «επιθετικά στους επιστήμονες»:

Ποια αποδεικτικά στοιχεία παρέχει η Prause να ενοχοποιήσει όλοι τα μέλη σε αυτούς τους δύο πολύ μεγάλους και διαφορετικούς οργανισμούς, κατηγορώντας τους όλους για «σεξισμό και επιθέσεις στους επιστήμονες;» Η Prause δημοσιεύει συνδέσμους με τους τεχνητούς ισχυρισμούς της για την Gary Wilson (περιγράφεται παραπάνω). Δεδομένου ότι ο Wilson δεν είναι μέλος οποιασδήποτε οργάνωσης, προκαλεί αμηχανία το πώς ενοχλούν οι Prause σχετικά με τον Wilson για πάνω από χίλιους θεραπευτές, διδακτορικούς, ιατρούς και ψυχολόγους που ανήκουν σε αυτούς τους δύο οργανισμούς. Για άλλη μια φορά, έχουμε φλεγμονώδεις και δυσφημιστικούς ισχυρισμούς χωρίς αποδεικτικά στοιχεία. Δείτε αυτές τις ξεχωριστές σελίδες που εκθέτουν τον Prause ως επιτελεστή και όχι το θύμα:

Μερικά παραδείγματα Prause παρενοχλούν το SASH στο twitter:

Η ανόητη μικρή της πληροφόρησή της, η οποία περιλαμβάνει όλα τα στοιχεία της:

Η μόνη απόδειξη της «misogyny» είναι η Gary Wilson να πληκτρολογεί κατά λάθος «Miss» - αφού ο Prause ρώτησε για το μέγεθος του πέους του Wilson.

------

Περισσότερα ψεύτικα, και κανένα παράδειγμα:

-------

Η Prause έχει στοχοποιήσει το IITAP και τη Stefanie Carnes σε περίπου tweets του 100 (που θα γεμίσουν τη σελίδα). Μερικά παραδείγματα:

------

Σε ένα νήμα IITAP, κατηγορώντας το IITAP για «αιτιώδη γλώσσα»:

Υποθέτω ότι πιστεύει ότι κανείς δεν θα διαβάσει, όπως λέει συσχέτιση, όχι αιτιώδης συνάφεια. Δεύτερον, το Prause δεν έχει μαθητές Grad. Τρίτον, η μελέτη - Δομή του εγκεφάλου και λειτουργική συνδεσιμότητα που συνδέεται με την κατανάλωση πορνογραφίας: Ο εγκέφαλος στο πορνό (Kuhn & Gallinat, 2014).

------

Φοβάμαι πως όχι - Debunking "Γιατί εξακολουθούμε να ανησυχούμε για την παρακολούθηση του πορνό;", Από τους Marty Klein, Taylor Kohut και Nicole Prause (2018)

------

Δεν IITAP δεν:

------

Τραυματίζει τον Rob Weiss, ο οποίος συχνά παρουσιάζει στο IITAP:

------

Ένα από τα 5 tweets για το IITAP στις 9 Μαΐου… διαγράφηκαν όλα:

Όχι αυτό που ακούσαμε.

Η Quora διέγραψε την παραπάνω Πράξη «απάντηση», την προειδοποίησε και τελικά την απαγόρευσε.

------

Εργάζοντας ως ένα, η Prause tweets ένα David Ley blog post κατά του libeling IITAP. Η δημοσίευση του ιστολογίου καταργήθηκε από την Psychology Today:

-------

Ετικέτες IITAP σε ένα άρθρο που δεν έχει τίποτα σε σεξουαλικό ή πορνογραφικό εθισμό. Χαρακτηριστική λανθασμένη εκδοχή, σε συνδυασμό με την καταδίωξη του κυβερνοχώρου:

-------

Το Prause δημιουργεί ένα λογότυπο για να παρενοχλεί τα μέλη του IITAP στο twitter: «I FAP (αυνανισμός) πριν από το IITAP»

-------

Όχι απάτη, αλλά ο Prause υπέβαλε μια ψευδή αξίωση (όπως συμβαίνει τόσο συχνά στο Prause) σε ένα περιοδικό, ισχυριζόμενος ότι τα δεδομένα δεν ήταν απόλυτα σωστά. Το περιοδικό και ο εκδότης αναγκάστηκαν να εξετάσουν τους ισχυρισμούς του Prause - και δεν βρήκαν τίποτα για τους ισχυρισμούς της. Κανείς δεν το κάνει ποτέ. Εν πάση περιπτώσει, τα ψεύδη του Prause σχετικά με αυτό το κατασκευασμένο περιστατικό:

Ο David Ley ενώνει με την ανάρτηση του ιστολογίου του που αφαιρέθηκε από την Psychology Today:

------

Περισσότερη παρενόχληση για μια κριτική 2 ετών Prause & Pfaus, 2015:

Αλλο:

Prause & Pfaus 2015; Δεν ήταν μια μελέτη για τους άνδρες με ED. Δεν ήταν καθόλου μελέτη. Αντίθετα, η Prause ισχυρίστηκε ότι έχει συγκεντρώσει δεδομένα από τέσσερις προηγούμενες μελέτες της, καμία από τις οποίες δεν αφορούσε τη στυτική δυσλειτουργία. Είναι ενοχλητικό το γεγονός ότι το παρόν έγγραφο από τους Nicole Prause και Jim Pfaus πέρασε την αξιολόγηση από ομοτίμους, καθώς τα δεδομένα στην εργασία τους δεν ταιριάζουν με τα δεδομένα των υποκείμενων τεσσάρων μελετών στις οποίες το έγγραφο ισχυρίστηκε ότι βασίζεται. Οι αποκλίσεις δεν είναι μικρά κενά, αλλά τρύπες που δεν μπορούν να συνδεθούν. Επιπλέον, το έγγραφο έκανε αρκετές αξιώσεις που ήταν ψευδείς ή δεν υποστηρίζονταν από τα δεδομένα τους. Prause & Pfaus Το 2015 καθώς αυτές οι 2 κριτικές εκτίθενται, δεν μπορεί να υποστηρίξει ούτε έναν ισχυρισμό που έκανε, συμπεριλαμβανομένου του ισχυρισμού του Prause ότι μέτρησε τη σεξουαλική απόκριση:

Στο ίδιο περιοδικό με το χαρτί: Επιστολή προς τον συντάκτη από τον Richard A. Isenberg MD (2015)
Πολύ εκτεταμένη κριτική: Τίποτα δεν προσθέτει σε αμφιλεγόμενη μελέτη: Τα νεανικά υποκείμενα ED αριστερά ανεξήγητα (2015)

------

Αστείος, τυχαίος:

------

Πηγαίνει μετά από τον Patrick Carnes, ιδρυτή του IITAP:

------

Πηγαίνει μετά τη Stefanie Carnes, επικεφαλής του IITAP:

------

Πηγαίνει μετά από τον Patrick Carnes, ιδρυτή του IITAP, και πάλι:

Κάτω από το ίδιο νήμα του Carnes, αναφέροντας το γράμμα της 240 λέξεων:

Πρόβλημα: Τα πάντα στην επιστολή 240 λέξεων της Prause προς Νυστέρι είναι εντελώς κατακερματισμένη σε αυτή την εκτεταμένη κριτική: Ανάλυση των δεδομένων δεν υποστηρίζουν το σεξ ως εθιστικό (Prause et αϊ., 2017). Επίσης - Οι απόψεις των πραγματικών εμπειρογνωμόνων σχετικά με τον εθισμό σε πορνό / σεξ; Αυτή η λίστα περιέχει 25 πρόσφατες κριτικές και σχόλια βιβλιογραφίας από μερικούς από τους κορυφαίους νευροεπιστήμονες στον κόσμο. Όλοι υποστηρίζουν το μοντέλο εθισμού.

-------

Prause μετά από ένα στιγμιότυπο ενός σχολίου Stefanie Carnes σχετικά με το Τμήμα ψυχαναγκαστικής διαταραχής σεξουαλικής συμπεριφοράς (CSBD) του ICD-11 (δεν μπορείτε να διαβάσετε τα σχόλια αν δεν δημιουργήσετε ένα όνομα χρήστη)

Το παραπάνω σχόλιο έγινε σε μια γενική απάντηση σε δεκάδες σχόλια της Nicole Prause, όπου η Prause επιτέθηκε προσωπικά σε θεραπευτές και οργανισμούς (IITAP, SASH, ASAM) για υποτιθέμενη «ωφέλεια από το σεξ και τον εθισμό στην πορνογραφία». Η Prause έχει περάσει τα τελευταία 4 χρόνια με ανυπομονησία να δημοσιεύει το πρόχειρο beta του ICD-11, κάνοντας το καλύτερο δυνατό για να αποτρέψει τη διάγνωση της CSBD στο τελικό εγχειρίδιο. Στην πραγματικότητα, η Prause δημοσίευσε περισσότερα σχόλια από όλους τους άλλους συνδυασμούς. (Η απόπειρα της απέτυχε, όπως "Αναγκαστική διαταραχή σεξουαλικής συμπεριφοράς. "Βρίσκεται τώρα στο ICD-11)

Ενημέρωση: Twitter RealYBOP (@BrainOnPorn) και το realyourbrainonporn.com αναπτύχθηκε ως εργαλείο από Nicole Prause και Ντάνιελ Μ Burgess για να επιτεθείτε στον εγκέφαλό σας στο πορνό, τον Gary Wilson και κανένας άλλος ποιος επικρίνει τη βιομηχανία πορνό ή επισημαίνει τα αρνητικά αποτελέσματα της χρήσης πορνό. Δείτε αυτές τις 2 σελίδες που περιέχουν πολλά επιπλέον tweets από το Prause επιτιθέμενο και υποτιμώντας τα IITAP και SASH:

Ενημερώσεις - Τρεις θεραπευτές εθισμού φύλων (μέλη του IITAP) και ένας καθηγητής που έχει συν-συγγραφέα έγγραφα με τα μέλη του IITAP, κατέθεσαν υπομνήματα στη δίκη δυσφήμησης του Don Hilton εναντίον της Nicole Prause:

Ποιος είναι ο κυβερνο-καταδιώκτης όταν η Prause και το ψευδώνυμό της RealYBOP tweet πάνω από 1oo φορές για το IITAP ή το Carnes, ενώ το IITAP & Carnes ποτέ δεν έκανε tweet για το Prause ή το ο λογαριασμός της πορνοβιομηχανίας?

Άλλοι - Νοέμβριος, 2016: Ζητάει η Prause ΜΕΓΓΕΝΗ το περιοδικό για την πυρκαγιά ειδικός για τις λοιμώδεις νόσους Keren Landman, MD για την υποστήριξη του Prop 60 (προφυλακτικά στην πορνογραφία)

Η πρόταση της Καλιφόρνιας 60 θα είχε εντολή για χρήση προφυλακτικών σε ταινίες πορνό. Υποστηρίχθηκε από το Ίδρυμα Υγείας του AIDS (AHF), μη κερδοσκοπική οργάνωση περίθαλψης και υπεράσπισης του HIV / AIDS, και έντονα αντέδρασε από τους παραγωγούς πορνογραφικών ταινιών και αρκετά ενδιαφέρον, Nicole Prause και συνάδελφο David Ley. Στην πορεία προς τις εκλογές του 2016, η Prause και ο Ley έμοιαζαν μανιώδεις με το να νικήσουν το Prop 60, ενώ ήταν σχετικά αδιάφοροι για σοβαρά ζητήματα όπως η υγειονομική περίθαλψη, η μετανάστευση ή οι θέσεις εργασίας. Τόσο η Prause όσο και η Ley αφιέρωσαν σημαντικές προσπάθειες για tweeting και επαναπροσπάθειες στο Prop 60, καθώς και υποστήριξη για την Συνασπισμός ελεύθερου λόγου, η ομάδα πίεσης για την πορνογραφική βιομηχανία (tweet1, tweet2, tweet3, tweet4, tweet5, tweet6, tweet7, tweet8, tweet9, tweet10, tweet11 - ΣΗΜΕΙΩΣΗ: Το Prause διέγραψε όλα αυτά τα tweets). Ένα τέτοιο παράδειγμα του Prause που υποστηρίζει τη βιομηχανία πορνό:

Ο David Ley έγραψε ακόμη και ένα Ψυχολογία Σήμερα άρθρο καταγγέλλοντας την Πρόταση 60: Προφυλακτικά στο Πορνό: Μια λύση στην αναζήτηση ενός προβλήματος. Περισσότερα Tweets από την Prause για την υποστήριξη της βιομηχανίας πορνό:

Η Prause μας ενημερώνει πώς ψήφισε:

----

Σε σειρά tweets, Ο Prause ενώνει έναν "ενήλικα ηθοποιό" επιτιθέμενο σε έναν Keren Landman, έναν γιατρό ειδικευμένο σε μολυσματικές ασθένειες.

Κατά την εκτίμηση του Prause, ΜΕΓΓΕΝΗ το περιοδικό θα έπρεπε να απολύσει τον ειδικό Dr. Landman για γράφοντας ένα άρθρο υποστηρίζοντας το Prop 60:

Ελεύθερος επαγγελματίας? Ενώ το πτυχίο της Prause είναι στα στατιστικά στοιχεία, Keren Landman MD είναι ερευνητής, ιατρικός επιδημιολόγος και ειδικός για τις μολυσματικές ασθένειες που κάποτε δούλεψε για τα Αμερικανικά Κέντρα Ελέγχου και Πρόληψης Νοσημάτων. Η λοίμωξη από τον ιό HIV είναι μία από τις ειδικότητές της, αφού δημοσίευσε αρκετές εργασίες στον τομέα. Για άλλη μια φορά, η Prause επιτίθεται προσωπικά σε ειδικούς σε έναν τομέα, ενώ παράλληλα δεν υποστηρίζει τη θέση της με εμπειρικά στοιχεία. (Πιστεύει κάποιος ο ισχυρισμός του Prause ότι "κάθε ανεξάρτητος επιστήμονας υποστηρίζει το στήριγμα 60 ″;) Ό, τι σκέφτεται κανείς για το Prop 60, ο Dr. θέση υποστηρίζεται από την έρευνα, και η Nicole Prause δεν είναι.

Το ερώτημα παραμένει: Γιατί και οι δύο Prause και Ley είναι τόσο ειλικρινείς υποστηρικτές της πορνογραφικής βιομηχανίας και τόσο πρόθυμοι να επιτεθούν σε οποιονδήποτε και όποιον προτείνει πορνογραφική χρήση ή σεξ χωρίς προφυλακτικό μπορεί να δημιουργήσει προβλήματα; Η διορατικότητα σε αυτούς τους 2 συνδέσμους:

Άλλοι - Νοέμβριος, 2016: Η Prause ισχυρίζεται ότι έστειλε επιστολές παύσης και απόσυρσης στους 4 πάνελ στο podcast Mormon Matters (Don Hilton, Stefanie Carnes, Alexandra Katehakis, Jackie Pack)

Στις 10 Νοεμβρίου 2016, το "Mormon Matters" δημοσίευσε το ακόλουθο podcast: 353–354: Προωθώντας το Paradigm "Εξάρτηση" σε σχέση με την πορνογραφία / τοξικομανία. Ήταν μια απάντηση σε ένα προηγούμενο podcast του Mormon Matters (επεισόδια 347-348) όπου ο Prause και τρεις θεραπευτές προσπάθησαν το καλύτερό τους για να ξεφορτωθούν τον εθισμό στο πορνό και τον εθισμό στο σεξ. Στο Podcast 353–354, ο οικοδεσπότης του Mormon Matters, Dan Wotherspoon, ενώθηκε από τέσσερις πάνελ: Jackie Pack (LCSW, CSAT-S, CMAT), Alexandra Katehakis (MFT, CSAT-S, CST-S), Stefanie Carnes (Ph.D. , CSAT-S) και Donald Hilton (MD).

Μέσα σε λίγα λεπτά μετά το live του podcast, η Nicole Prause και, προφανώς, οι κούκλες της ("Skeptic", "Έλλειψη εμπειρίας στο πάνελ", "Danny") δημοσίευσαν δώδεκα σχόλια που επιτέθηκαν στους τέσσερις panelists. Μαριονέτες Prause & sock ενώθηκαν σε αυτήν ad hominem fest από τους Jay Blevins και Natasha Helfer-Parker (δύο από τους θεραπευτές που συνεργάστηκαν με την Prause στα επεισόδια 347-348). Τις επόμενες ημέρες, οι Prause, Jay Blevins και Natasha Helfer-Parker δημοσίευσαν δεκάδες ακόμα ad hominem σχόλια. Η Nicole Prause δημοσίευσε τα τυπικά ψέματά της σχετικά με την Gary Wilson που κλέβει φωτογραφίες, πρέπει να κλειδώσει το εργαστήριό της και να «οχυρώσει το σπίτι της» (ίσως εγκατέστησε ένα καταφύγιο βόμβας για να την προστατεύσει από δυσμενείς αναρτήσεις ιστολογίου). Επίσης, σε ένα από τα πολλά σχόλιά της, η Prause ισχυρίστηκε ότι:

Είχε στείλει επιστολές Cease & Desist σε μέλη του πάνελ
Δύο από τους πάντες βρίσκονται υπό έρευνα της APA

Σχόλιο Prause:

Επικοινωνήσαμε με τους συναδέλφους και επιβεβαιώθηκε ότι:

Κανένας ομιλητής δεν έλαβε μια επιστολή παύσης και εγκατάλειψης από τον Dr. Prause, και
Κανένας μέλος του panel δεν έχει έρθει σε επαφή με την APA (American Psychological Association).

Για άλλη μια φορά, έχουμε αποδεικτικά στοιχεία ότι η Nicole Prause κάνει ψευδείς δηλώσεις. Και υποθέστε την Prause είχε πράγματι έστειλε γράμματα παύσης και εγκατάλειψης; Δεν θα έδειχναν τίποτα, καθώς ο καθένας μπορεί να πληρώσει έναν δικηγόρο για να στείλει ένα ψεύτικο παύει και να απορρίπτει επιστολή (ως Η Prause είναι συνηθισμένη).

Ενημέρωση: Όλα τα πολλά σχόλια κάτω από το podcast: 353-354, συμπεριλαμβανομένων πολλών δυσφημιστικών από την Prause, έχουν εξαφανιστεί μυστηριωδώς. Αυτή η άλλη περίπτωση της Prause προσπαθεί να καθαρίσει την εικόνα της δημόσιας της;

ενημερώσεις:

Η Nicole Prause ως "PornHelps" (στο Twitter, τον ιστότοπο, τις ενότητες σχολίων). Οι λογαριασμοί διαγράφηκαν μετά την έξοδο του Prause ως "PornHelps"

Η Nicole Prause δημιούργησε ένα όνομα χρήστη που ονομάζεται "PornHelps", ο οποίος είχε τον δικό του λογαριασμό στο twitter (@pornhelps) και έναν ιστότοπο που προωθούσε τη βιομηχανία πορνογραφίας και τις επιλεγμένες μελέτες που ανέφεραν τα «θετικά» αποτελέσματα του πορνό. Το «PornHelps» του Prause χρονολογεί τους ίδιους ανθρώπους και οργανισμούς που επιτέθηκαν συχνά στο Prause. Στην πραγματικότητα, η Prause θα συνεργαζόταν με το ψευδώνυμό της PornHelps για να επιτεθεί σε άτομα στο Twitter και αλλού σε συνδυασμό με τις άλλες ταυτότητές της. Ορισμένες από τις συντονισμένες επιθέσεις Prause / PornHelps τεκμηριώνονται σε αυτές τις ενότητες Prause-page:

Ο λογαριασμός @pornhelps twitter και ο ιστότοπος PornHelps διαγράφηκαν ξαφνικά όταν έγινε αντιληπτό ότι το Prause ήταν το άτομο πίσω από τα δύο. Ενώ πολλοί από εμάς που επιτέθηκαν ήξεραν ότι το "PornHelps" ήταν πραγματικά Nicole Prause, το παρακάτω twitter @pornhelps δεν άφησε καμία αμφιβολία:

Η Prause, μια Kinsey grad, αποκαλεί τον εαυτό της νευροεπιστήμονα και φαίνεται να έχει αρχίσει το κολέγιο για το 15 χρόνια νωρίτερα από το παραπάνω tweet 2016. Σε απάντηση σε πολλά ad hominem επιθέσεις από το "PornHelps", οι οποίες αντικατοπτρίζουν τέλεια πολλά από τα συνηθισμένα σχόλια του Prause, το "PornHelps" αντιμετωπίστηκε στην ενότητα σχολίων του Ψυχολογία Σήμερα με αυτό και άλλα αποδεικτικά στοιχεία: https://www.psychologytoday.com/us/comment/887468#comment-887468

Μέσα σε λίγες μέρες από τα παραπάνω Ψυχολογία Σήμερα σχολιάστε την ιστοσελίδα PornHelps και το λογαριασμό @pornhelps twitter εξαφανίστηκε χωρίς ίχνος (80 σελίδες PDF από πολυάριθμα ψευδώνυμα Prause χρησιμοποιείται για να δυσφημίσει και παρενοχλεί Gary Wilson). Όλα όσα παραμένουν από το PornHelps είναι ένα smattering των σχολίων σε διάφορες τοποθεσίες και αυτός ο λογαριασμός εγκαταλείφθηκε (με 87 σχόλια).

Θέλετε περισσότερη επιβεβαίωση ότι το PornHelps ήταν πραγματικά Prause; Τα παρακάτω σχόλια, tweets και συμπτώσεις κάνουν εμφανή.

------------

Εδώ οι Prause και Russell J. Stambaugh σχολιάζουν ταυτόχρονα κάτω από ένα άρθρο σχετικά με το πορνό. Το Prause & Stambaugh είναι στενοί σύμμαχοι και συχνά σχολιάζουν μαζί σε προ-προγραμματισμένες επιθέσεις σε τμήματα σχολίων.

Η τελευταία συντονισμένη επίθεση των Prause, Stambaugh και 3 άλλων μελών της ταξιαρχίας παρενόχλησης του Prause τεκμηριώνεται σε αυτήν την ενότητα: Μάιος 30, 2018 - Η Prause κατηγορεί κατηγορηματικά FTND για την απάτη στην επιστήμη και υπονοεί ότι έχει αναφέρει τον Gary Wilson στο FBI δύο φορές. (Προσθήκη: Ο Gary Wilson υπέβαλε αίτημα ελευθερίας πληροφόρησης στο FBI και το FBI επιβεβαίωσε ότι η Prause ψεύδεται: δεν έχει κατατεθεί καμία αναφορά στον Wilson. Δείτε - Νοέμβριος, 2018: Το FBI επιβεβαιώνει την απάτη της Nicole Prause που περιβάλλει τις δυσφημιστικές αξιώσεις)

------------

Μεγάλο μέρος αυτής της συντονισμένης επίθεσης εναντίον των ερευνητών Prause / PornHelps παρουσιάζεται εδώ: Ιούνιος, 2016: Η Prause και η PornHelps της μαριονέτας κάλτσας ισχυρίζονται ότι οι σεβαστοί νευροεπιστήμονες είναι μέλη "ομάδων κατά της πορνογραφίας" και "η επιστήμη τους είναι κακή". Αλλά ας επανεξετάσουμε τα αποδεικτικά στοιχεία ότι το Prause είναι "PornHelps".

Την ίδια στιγμή που η Prause tweeted τα παραπάνω, Το "PornHelps" άρχισε να δημοσιεύει στην ενότητα σχολίων κάτω από το χαρτί. Μερικά από τα σχόλια του PornHelps παρακάτω. Πώς γνωρίζει το PornHelps πολλά για τη μεθοδολογία και τις στατιστικές της έρευνας; (Το διδακτορικό του Prause ήταν στα στατιστικά):

-----------

Και εδώ υπάρχει περισσότερη επιβεβαίωση ότι το PornHelps είναι Prause. Τα σχόλια PornHelps κάτω από μια συνέντευξη NPR της Prause είναι σχεδόν πανομοιότυπα με το συνηθισμένο γύρισμα του Prause σχετικά με τα ισχυρισμένα οφέλη της πορνογραφίας:

Σχεδόν πανομοιότυπη αυτό το άρθρο που παραθέτει το Prause - με το συνηθισμένο γύρισμα:

------------

Τώρα μια γεύση του Prause (ως PornHelps) που επιτίθεται στον Wilson σε διάφορους ιστότοπους: προώθηση πορνογραφικού περιεχομένου και παρερμηνεία της τρέχουσας κατάστασης της έρευνας. (Σημείωση: το PornHelps ήταν πολύ απασχολημένο επιτίθεται σε άλλους σε PT και σε άλλους δικτυακούς τόπους, και φυσικά μέσω του Twitter).

Το Pornhelps που ακολουθεί τον Wilson αντικατοπτρίζει τη γλώσσα του Prause σε πολλά σχόλια ("stalker", "θεραπευτής μασάζ", "ψεύτικο" κ.λπ.)

ΜΟΙΑΖΕΙ γνωστο? Η Prause είναι ο μόνος σχολιαστής που καλεί τον Wilson να είναι cyberstalker και θεραπευτής μασάζ (εκτός από τον βοηθό του David Ley):

------------

Εδώ το PornHelps συζητά τη μελέτη EEG του Prause - Διαμόρφωση των Χαμηλών Θετικών Πιθανών από τις Σεξουαλικές Εικόνες σε Χρήστες και Ελέγχους που Αντιμετωπίζουν προβλήματα με το "Τοξικομανία" (Prause et αϊ., 2015)

Ο Pornhelps ξέρει ένα πάρα πολύ για ένα hack βιομηχανία πορνό!

------------

Αυτό το σχόλιο για τον Wilson βρίσκεται στο 2016 της Prause op-ed - Op-ed: Το σχολικό πρόγραμμα κατά της πορνογραφίας παραποιεί την επιστήμη.

Και πάλι, ο Prause είναι ο μόνος σχολιαστής που καλεί τον Wilson cyberstalker και θεραπευτή μασάζ (άλλος chum David Ley). Η αλήθεια του Prause's op-ed - Op-ed: Ποιος ακριβώς παραποιεί την επιστήμη της πορνογραφίας; (2016)

------------

Τα παρακάτω είναι μερικά από τα πάνω από 20 σχόλια κάτω από το Prause που διατυπώθηκε από το PornHelps. Η # 2 εμμονή του Prause μετά τον Gary Wilson είναι FTND, το οποίο ο Prause έχει κάνει tweet πάνω από 100 φορές. Τα σχόλια αντικατοπτρίζουν τέλεια τα tweets του Prause που παρουσιάζουν εσφαλμένα την έρευνα και επιτίθενται στο FTND.

Το PornHelps αναφέρει την ίδια αυστραλιανή μελέτη που η Prause tweets συνεχώς:

Εδώ, το PornHelps αντικατοπτρίζει δεκάδες tweets ή σχόλια Prause - και οι δύο αναφέρουν τα ίδια ακριβώς ευρήματα από εξωγενείς μελέτες.

------------

Ένα άλλο παράδειγμα Prause / PornHelps επιτίθεται στον Wilson (ενώ συνεργάζεται με τον David Ley). Πολλά περισσότερα παραδείγματα μπορούν να βρεθούν σε αυτήν τη σελίδα.

Και πάλι, η Prause διέγραψε το twitter και τον ιστότοπο του «PornHelps», αλλά αργότερα ανέστησε τον λογαριασμό της ως πορνοβιομηχανίας RealYourBrainOnPorn.

Άλλοι - 12 Δεκεμβρίου 2016: Prause ψευδώς ισχυρίζεται ότι @Nofap οδήγησε gay έφηβος σε αυτοκτονικά συναισθήματα (αποκαλεί επίσης τον Αλέξανδρο Ρόδο ως «αντι-πορνογραφικό»).

Το τιτίβισμα της Prause που συνδέεται με μια ραδιοφωνική εκπομπή Μάρτυρες του Ιεχωβά και σεξουαλική κακοποίηση, το οποίο περιείχε ένα κομμάτι για έναν έφηβο γκέι έφηβο 14, του οποίου η μαμά βρήκε την κατάστασή του για περιοδικά πορνό. Δεδομένου ότι είναι ομοφυλόφιλος εναντίον του δόγματος JW, η εκκλησία επέμεινε ότι ο ομοφυλόφιλος έφηβος δεν μαίνεται πλέον σε εικόνες ανδρών. Ο ομοφυλόφιλος έφηβος οδηγήθηκε σε σκέψεις αυτοκτονίας επειδή ήταν ομοφυλόφιλος που ήταν κολλημένος στο JW που αντιμετώπιζε την πολύ αληθινή προοπτική να πεταχτεί έξω από την εκκλησία και να αποφεύγει η οικογένεια και οι φίλοι του. Το τμήμα ραδιοφώνου δεν ανέφερε το NoFap. Εδώ είναι το τιτίβισμα του Prause (παρατηρήστε ότι μόνο ο David Ley το άρεσε):

Η συστροφή και ο συκοφαντισμός του Prause που προσπαθεί να κηλιδώσει το NoFap σε σχέση με ένα εντελώς ανεξάρτητο γεγονός αποδεικνύει πόσο μακριά είναι διατεθειμένη να τεντώσει την αλήθεια για την επιδίωξη της ατζέντας της. Το NoFapTeam απάντησε με tweets 3:

Όχι τόσο συμπτωματικά, δημοσιεύτηκε λίγες μέρες αργότερα από το NoFap, με τίτλο Nicole Prause, Ιατρική Καθημερινή. Φυσικά το Prause tweeted, λέγοντας "ισχυρισμοί των επιστημόνων."Με τους" επιστήμονες "η Prause σημαίνει τον εαυτό της. Αυτό δείχνει ότι η Prause έχει πολλές επαφές στα μέσα ενημέρωσης και τις χρησιμοποιεί προς όφελός της. Η Prause ονομάζεται επίσης NoFap "woo woo και cult-όπως." Ιατρική Καθημερινή η συγγραφέας Lizette Borreli πήγε τόσο μακριά να χαρακτηρίσει τον NoFap ως "αντι-σεξουαλική ομάδα". Όποιος έχει επισκεφθεί τον Nofap γνωρίζει ότι τίποτα δεν θα μπορούσε να είναι πέρα από την αλήθεια. Πολλοί πειραματιστείτε με το NoFap στο ανακτήσει τη σεξουαλική τους λειτουργία. Η NoFap αποφάσισε να θέσει το ρεκόρ ευθεία με μερικά δικά του tweets (1, 2, 3, 4), συμπεριλαμβανομένου αυτό:

Για άλλη μια φορά, η Prause συνεργάζεται με τον David Ley να αψηφούν τον Αλέξανδρο Ρόδο, τον Nofap (μαζί με την ιστοσελίδα του Gary Wilson και το RebootNation). Αποκαλύπτοντας τη μακροχρόνια εμμονή της πάνω από τη Ρόδο, τα στιγμιότυπα Prause tweets 4 από τα τελευταία 3 χρόνια:

---------

Σίγουρα φαίνεται ότι η Prause tweets περισσότερα για την NoFap και τον Αλέξανδρο Ρόδο απ 'ό, τι κάνει για τη δική της έρευνα. Η Prause ισχυρίζεται ότι είναι εξουσιοδοτημένος ψυχολόγος. Ποιος ηθικός ψυχολόγος θα βγεί από το δρόμο να καλέσει έναν νεαρό άνδρα να ανακάμψει από το καταναγκαστικό πορνό να χρησιμοποιεί έναν ψεύτη, ειδικά χωρίς αποδεικτικά στοιχεία; Παραβίαση της ηθικής; Παραβίαση των αρχών της ΣΠΤ;

ενημερώσεις:

NoFap ιδρυτής Αλεξάνδρου Ρόδος δίκη δυσφήμισης κατά Nicole Prause / Λίμπερο
Ο David J Ley πληρώνεται τώρα από τη βιομηχανία πορνό για να προωθήσει τις ιστοσελίδες τους, ενώ αρνείται θερμά τις βλάβες του πορνογραφικού. Βλέπω - Ο David J. Ley αποζημιώνεται τώρα από τον γίγαντα Xhamster της βιομηχανίας πορνό για να προωθήσει τις ιστοσελίδες του και να πείσει τους χρήστες ότι ο εθισμός στον πορνό και ο σεξουαλικός εθισμός είναι μύθοι.

Δεκέμβριος, 2016: Σε μια απάντηση της Quora, η Prause λέει σε έναν πορνοκόξικο να επισκεφθεί μια πόρνη (μια παραβίαση της ηθικής της APA και του νόμου της Καλιφόρνιας)

Ακολουθεί ένα στιγμιότυπο οθόνης της αρχικής απάντησης του Prause που δημοσιεύτηκε ως απάντηση σε αυτήν την ερώτηση Quora: Πώς μπορώ να ξεπεράσω τον αυνανισμό και / ή τον εθισμό στο πορνό; Ποιες είναι οι καλύτερες μέθοδοι; Ενώ η δημοσίευση του Prause γράφτηκε τον Σεπτέμβριο του 2016, η ύπαρξή της δημοσιεύθηκε περαιτέρω το αυτό το δημοσίευμα blog του Δεκεμβρίου 14th IITAP που ανταποκρίθηκαν στη δήλωση της AASECT ότι ο εθισμός στο πορνό και το σεξ είναι μύθοι. (Στη συνέχεια, η αρχική απάντηση Prause ήταν διαγράφηκε.) Ακολουθεί η παράγραφος της απάντησης του IITAP που συνδέεται με την ανάρτηση Prause Quora. (Λάβετε υπόψη ότι το Prause ήταν καθοριστικό στοιχείο για την παραπλανητική μια μικρή μπάντα θεραπευτών AASECT ότι το πορνό και ο σεξουαλικός εθισμός είχαν αποσυνδεθεί - όχι στην περίπτωση).

Από την άλλη πλευρά, πολλοί κλινικοί γιατροί εκφράζουν την ανησυχία τους ότι οι άνθρωποι που πραγματικά είναι σεξουαλικοί εθισμένοι υφίστανται βλάβη από τους καλούς θεραπευτές φύλου που χωρίς διορατικότητα ή πλήρη κατανόηση αυτών των ζητημάτων μειώνουν την προβληματική φύση αυτών των συμπτωμάτων, καταργώντας έτσι την καταναγκαστική σεξουαλική συμπεριφορά ενός πελάτη τα πρότυπα είναι φυσιολογικά και μη επακόλουθα, ακόμη και υποδηλώνοντας ότι τα θέματα των πελατών σχετίζονται περισσότερο με τη στάση τους απέναντι στο σεξ από το ίδιο το φύλο. Αυτή η στάση είναι σαφώς επιβλαβής για εκείνους τους πελάτες που παίρνουν και μοιράζονται STD με ανεπιθύμητους συνεργάτες ή / και χάνουν γάμους, δουλειές και εκπαιδευτικές ευκαιρίες εξαιτίας της αυτοπειθαρχούς χρήσης υπερβολικής πορνογραφίας, online συνδέσεων και των συναφών.
Εξετάστε, για παράδειγμα, το πρόσφατα δημοσιευμένο ιστολόγιο από έναν γνωστό ερευνητή και το μέλος της σχολής AASECT που συνέστησε σε κάποιον με εθισμό πορνογραφικού περιεχομένου να πάει να δει έναν σεξουαλικό εργαζόμενο αντί να αυνανιστεί σε πορνό (δεδομένου ότι η δημοσίευση αυτού του άρθρου αυτό το blog έχει αφαιρεθεί). Από την εκπαιδευτική προοπτική του IITAP, μια τέτοια κατάφωρη παραβίαση της καταναγκαστικής συμπεριφοράς μπορεί αναμφίβολα να είναι επιβλαβής για τον πελάτη και εκείνους που βρίσκονται κοντά του.

Ακολουθεί ένα στιγμιότυπο οθόνης της αρχικής απάντησης της Prause που δημοσιεύτηκε σε απάντηση σε αυτήν την ερώτηση Quora (η Prause έχει διαγράψει την απάντησή της από τότε). Η πρόταση της Prause να επισκεφθεί κανείς μια πόρνη είναι στην τελευταία παράγραφο:

Παρόλο που δεν πρόκειται για δυσφήμιση ή παρενόχληση, είναι σημαντική, διότι δείχνει πλήρη παραβίαση της επαγγελματικής δεοντολογίας, των δεοντολογικών και κοινωνικών κανόνων και του κράτους δικαίου. Αυτό το θέμα διαπερνά όλα όσα αποκαλύπτονται για την Nicole Prause σε αυτή τη σελίδα. Η Πραουζ εκνευρίστηκε σε ψευδείς δικαστικές υποθέσεις, ισχυριζόμενοι ψευδώς ότι ποτέ δεν δημοσίευσε την παραπάνω απάντηση.

Σε εξέλιξη - Το Συνασπισμός ελεύθερου λόγου φέρεται να παρείχε μαθήματα για μια μελέτη της Nicole Prause που ισχυρίζεται ότι θα «ξεφορτωθεί» τον εθισμό στην πορνογραφία

Η αδιάκοπη υποστήριξη της Prause για τη βιομηχανία πορνό προέρχεται από ένα quid pro quo ή περισσότερα από ένα; Σίγουρα, πραγματοποιήθηκε δημόσια ανταλλαγή ευνοιών το 2015 όταν το Συνασπισμός ελεύθερου λόγου (λόμπι βιομηχανίας πορνό) πρόσφερε βοήθεια Prause και δέχτηκε. Αμέσως επιτέθηκε στο Prop 60 (προφυλακτικά σε πορνό, κάτι που η βιομηχανία δεν ήθελε).

Ένα δεύτερο πιθανό quid pro quo εμφανίστηκε το 2016. Στην Prause δόθηκε ένα κουβά με χρήματα για την παραγωγή ενός μελέτη μισθωμένων όπλων σχετικά με την βαριά μολυσμένη και πολύ εμπορικό "Οργασμικό Διαλογισμό" σχέδιο (τώρα φαίνεται προφανώς υπό έρευνα από το FBI). Οργαστικός Διαλογισμός, μια ψευδοκουλτούρα που χρεώνει μεγάλα δολάρια να διδάξει στους άντρες πώς να κτυπήσουν την κλειτορίδα ενός συντρόφου. Prause απεικονίζεται εδώ παρακολουθώντας ένα ζευγάρι που ασχολείται με OM:

Δεν είμαστε σίγουροι, αλλά η μελέτη κλεψίματος της κλειτορίδας (OM) μπορεί να έχει χτυπήσει μια προβλέψιμη εμπλοκή: η πρόκληση της εύρεσης γυναικών που θέλουν τα γεννητικά τους τρίβονται ενώ συνδέονται με μηχανήματα και παρακολουθούνται από ερευνητές. Για να επιτευχθεί ο στόχος της για 250 ζευγάρια OM, φαίνεται ότι μπορεί να έχει η Prause που έλαβε εκτελεστές πορνό ως θέμαμέσω του ομίλου ενδιαφέροντος της βιομηχανίας πορνό, το Συνασπισμός ελεύθερου λόγου. Η εύνοια για το FSC; Στη συνέχεια, σχεδόν δύο χρόνια αργότερα, η Prause άρχισε δημόσια να αναφωνεί ότι η επερχόμενη μελέτη της OM (η οποία στο παρελθόν δεν είχε καμία σχέση με το πορνό) θα αποκρούσει τον εθισμό στην πορνογραφία. Από αυτήν τη συγγραφή (Ιούνιος, 2020) η μελέτη ΟΜ δεν έχει ακόμη εμφανιστεί.

Τα άρθρα χρωματίζουν το OneTaste όχι μόνο ως σεξουαλική λατρεία, αλλά ως λιγότερο επαγγελματικές πρακτικές:

Λεπτομέρειες και τεκμηρίωση:

Ενθουσιώδης ερμηνευτής Ο Ruby ο μεγάλος ρουμπουκός, αντιπρόεδρος του Συνδέσμου των ηθοποιών των καλλιτεχνών των ενηλίκων, δήλωσε ότι η Prause που έλαβαν πορνό ερμηνευτές ως υποκείμενα σπουδών μέσω της πιο εξέχουσας ομάδας ενδιαφέροντος της βιομηχανίας πορνό / λόμπι, το Συνασπισμός ελεύθερου λόγου. (Η Prause έκτοτε διαγράφει αυτό το νήμα Twitter).

Η εν λόγω μελέτη (ή μελέτες) ήταν αρχικά λέγεται ότι χρηματοδοτείται από OneTaste, μια κερδοσκοπική εταιρεία που χρεώνει 4,300.00 $ για ένα τριήμερο εργαστήριο για να μάθει χειραγώγηση της κλειτορίδας. Οπως και που περιγράφονται σε αυτό το Bloomberg.com εκθέτουνΗ OneTaste προσέφερε διάφορα πακέτα:

Επί του παρόντος, οι φοιτητές πληρώνουν $ 499 για μια σειρά μαθημάτων Σαββατοκύριακο, $ 4,000 για ένα καταφύγιο, $ 12,000 για το πρόγραμμα προπόνησης, και $ 16,000 για ένα «εντατική». Σε 2014, OneTaste άρχισε να πουλά μια πολυετή ένταξη $ 60,000, η οποία σας επιτρέπει αγοραστές λαμβάνουν όλα τα μαθήματα που θέλουν και να καθίσουν στην πρώτη σειρά.

Η επίσημη περιγραφή της μελέτης OM και του funder, από τη σελίδα 3 του Βιογραφικό σημείωσης 20 σελίδων της Nicole Prause (παρατηρήστε ότι η Prause αναφέρει τον εαυτό της ως «κύριο ερευνητή»):

Στα έγγραφα του δικαστηρίου, στα tweets και σε μια επιστολή γεμάτη ψέματα που με απειλεί, η Prause δηλώνει τώρα περίεργα ότι την δυσφήμησα δηλώνοντας ότι η πρώτη της μελέτη Οργασμικού Διαλογισμού χρηματοδοτήθηκε από το OneTaste Foundation. Ίσως αυτή τη στιγμή χρηματοδοτείται από το νεοσυσταθέν "Ινστιτούτο ΟΜ Ίδρυμα" ΟΜ ΔΩΡΕΑΝ ", ή άλλη από τις πολλές ΟΜ οντότητες, αλλά το βιογραφικό της δεν λέει ψέματα - παρόλο που η Prause κάνει. Και έχουμε το βιογραφικό του συν-ερευνητή του Greg Siegle, το οποίο περιλαμβάνει το OneTaste ως χρηματοδότηση της έρευνας Prause & Siegle's Orgasmic Meditation:

Τότε υπάρχει αυτό - ένα άρθρο του 2018 αποκάλυψε ότι το "OneTaste" φαίνεται να έχει δημιουργήσει πολλές εταιρείες shell: Μια λατρεία χειρότερη από το NXIVM; - έκκληση μιας μητέρας να σώσει την κόρη της από το "OneTaste!". Σχετικό απόσπασμα:

Υπάρχει μια ισχυρή χρηματοοικονομική συνιστώσα. Σύμφωνα με μια πηγή, υπάρχουν πολλές εταιρείες κέλυφος. Αυτά μπορεί να είναι όπως:

Μια γεύση
OneTaste ενσωματωμένη
OneTaste Lineage, LLC
Συνεταιρισμός OneTaste, Inc.
OneTaste Media, LLC
Ehrlich Photography & Shutterbug Studio
Κατάστημα Shutterbug
Φωτογραφία Ehrlich
Del Monte Realty, Inc.
Caravan, Inc.
Caravan ενσωματωμένο
Caravan Retreats ενσωματώθηκε
Mirror Clan, Inc.
Insight Institute, LLC
DBDD, LLC

Γιατί η OM θα δημιουργούσε εταιρείες shell; Εν πάση περιπτώσει, α Άρθρο του Yoga Journal 2017 ονομάζει επίσης το OneTaste ως το πιο σημαντικό για τη μελέτη OM

Πρόσθετα άρθρα που περιγράφουν τον Prause ως τον κύριο ερευνητή της μελέτης OneTaste (Orgasmic Meditation):

Περισσότερα για τις μελέτες Prause & Siegle, οι οποίες δημοσιεύονται τώρα στο νεοσυσταθέν Ινστιτούτο του Ιδρύματος ΟΜ Ιστότοπος (χωρίς λέξη στον ιστότοπο σχετικά με το αναξιόπιστο "OneTaste"):

Στο 2018 Άρθρο του Bloomberg Η Διευθύνουσα Σύμβουλος Joanna Van Vleck λέει σχεδόν ότι η OneTaste εξαρτάται πλέον από τις επερχόμενες μελέτες EEG της Prause σχετικά με την OM:

Ο νέος Διευθύνων Σύμβουλος στοιχηματίζει ότι η μελέτη που έχει χρηματοδοτήσει η OneTaste για τα οφέλη για την υγεία του OM, η οποία έχει αναγνώσεις εγκεφαλικής δραστηριότητας από ζεύγη ΧΝΥΜΧΙ στείρων και αγγειακών εγκεφαλικών επεισοδίων, θα αντλήσει νέα πλήθη. Με επικεφαλής ερευνητές του Πανεπιστημίου του Πίτσμπουργκ, το μελέτη αναμένεται να αποδώσει το πρώτο από πολλά χαρτιά αργότερα αυτό το έτος. «Η επιστήμη που έρχεται να υποστηρίξει τι είναι αυτό και ποια είναι τα οφέλη θα είναι τεράστια όσον αφορά την κλιμάκωση», Λέει ο Van Vleck.

Με απλά λόγια, η Prause προσλήφθηκε για να ενισχύσει τα εμπορικά συμφέροντα της βαριά μολυσμένη και πολύ αμφιλεγόμενο εταιρεία (άλλο άρθρο: T«λατρεύει» τη λατρεία: Η εμπειρία ενός αναγνώστη του OneTaste - δεν είναι καθόλου καλαίσθητη).

Και πάλι, για τη διεξαγωγή της μελέτης OM, η Prause χρειάστηκε τους πρόθυμους συμμετέχοντες να νιώθουν άνετα να συνδέονται με μηχανές και να έχουν τα γεννητικά τους όργανα εκτεθειμένα και αυνανισμένα από έναν άνδρα καθώς οι ερευνητές παρατηρούν τις απαντήσεις τους. Δεν είναι δύσκολο να φανταστεί κανείς ότι είναι δύσκολο να εντοπίσεις γυναίκες που είναι πρόθυμες να ενεργήσουν ως σεξουαλικά ινδικά χοιρίδια στο γραφείο του Prause. Ανεξάρτητα από τους λόγους, Ο Ρούμπι επέμεινε ότι η Prause απέκτησε υποκείμενα για τη μελέτη OM μέσω της FSC και ότι η Prause είχε συνεχή σχέση με την FSC:

Εάν τα παραπάνω είναι αλήθεια, αποκαλύπτει μια πολύ άνετη σχέση εργασίας μεταξύ του Prause και του FSC. Μια σχέση που μπορεί να έχει ξεκινήσει το 2015, όταν ήταν η Prause προσφερόμενη δημόσια (και προφανώς αποδεκτή) βοήθεια από την FSC με βαθιά τσέπη. Ακολούθησε αμέσως η Prause να ρίχνει το επιστημονικό της βάρος πίσω από μερικές από τις μεγάλες ατζέντες του FSC (Πρόταση 60, «τα πορνοστάρ δεν είναι κατεστραμμένα αγαθά», «ο εθισμός πορνό είναι ένας μύθος», «το πορνό δεν είναι κρίση δημόσιας υγείας», «η παρακολούθηση πορνό είναι ως επί το πλείστον επωφελής» κ.λπ.)

Το οικόπεδο πυκνώνει. Αρχικά, η μελέτη χρηματοδοτήθηκε για να διερευνήσει αποκλειστικά τα οφέλη της "Οργαστικός Διαλογισμός"- αλλά στη συνέχεια μετατράπηκε μυστηριωδώς σε μια μελέτη για την εξουδετέρωση του εθισμού στην πορνογραφία (η οποία σίγουρα θα εξυπηρετούσε τα ενδιαφέροντα του FSC)!

Παρόλο που η μελέτη δεν έχει ακόμη τελειώσει τον Ιούνιο του 2020, το 2017 η Prause άρχισε να τρελαίνεται ότι δεν έχει ακόμη δημοσιευθεί η μελέτη «Οργασμικός διαλογισμός» με ψευδείς »εθισμό στο πορνό και το σεξ. Ωστόσο, η μελέτη φάνηκε να μην είχε καμία σχέση με τη χρήση πορνό και πιθανότατα δεν περιελάμβανε πραγματικούς τοξικομανείς.

Στα tweets και τα σχόλιά της, η Prause αποκάλυψε ότι έδειξε στα ζευγάρια της που είχαν χαϊδεύοντας την κλειτορίδα «σεξ ταινίες» και τα αποτελέσματα (κατά την άποψή της) απέκλεισαν το μοντέλο εθισμού πορνό. Εν συντομία, Η μελέτη OM του Prause έχει προφανώς μεταμορφωθεί μαγικά από μια έρευνα «σεξουαλικού συντρόφου» για έναν εθισμό κατά της πορνογραφίας, ένα έγγραφο υπέρ της πορνοβιομηχανίας. Ακολουθούν μερικά παραδείγματα της Prause που ισχυρίζεται ότι η επερχόμενη μελέτη «συνεργαζόμενου σεξ» (OM) ξεφορτώνει τον εθισμό στην πορνογραφία.

Ιστορικό: Την άνοιξη του 2019, ο Παγκόσμιος Οργανισμός Υγείας κυκλοφόρησε μια νέα έκδοση του διαγνωστικού εγχειριδίου του, το ICD-11, με μια διάγνωση που ονομάζεται «Συμπτωματική διαταραχή σεξουαλικής συμπεριφοράς" Πριν από την κυκλοφορία της «έκδοσης υλοποίησης», ένα προσχέδιο beta του ICD-11 τέθηκε σε σύνδεση και διατέθηκε στα ενδιαφερόμενα μέρη για να σχολιάσουν. (Απαιτείται μια απλή εγγραφή για προβολή και συμμετοχή.)

Εκπληκτικά, η Prause δημοσίευσε περισσότερα σχόλια στο βήμα-πρόχειρο τμήμα σχολίων από κάθε άλλο commenter σε συνδυασμό. Στο σχόλιο στο πλαίσιο αυτής της νέας πρότασης, Η Prause δημοσίευσε τρεις φορές σχετικά με την μελέτη OM της (σεξουαλική επαφή, N = 250). Ακολουθούν τα σχόλιά της που υποστηρίζουν ότι η μελέτη OM της δεν διαπίστωσε καμία ένδειξη σεξουαλικής καταναγκασμού (δεν το κάνει ποτέ, ακόμα και πότε οι νευροεπιστήμονες λένε ότι έχει):

Ένα άλλο σχόλιο του ICD-11:

Προσπαθεί ξανά, το 2018:

Η απόπειρα της απέτυχε και το νέο ICD-11 περιέχει μια νέα διάγνωση κατάλληλο για όσους πάσχουν από εθισμό στην πορνογραφία: "Αναγκαστική διαταραχή σεξουαλικής συμπεριφοράς. "

Αλλά προσπάθησε όσο πιο σκληρά ήταν να ξεπεράσει τη διάγνωση CSBD του ICD-11. Τον Ιούλιο του 2018, η Prause ενημέρωσε τον ΠΟΥ, το APA και το AASECT να γνωρίζουν ότι η μοναχική μελέτη του Οργασμικού Διαλογισμού «ψεύτικε» το μοντέλο εθισμού πορνογραφικού / σεξ:

Ποιος νόμιμος ερευνητής θα ισχυριζόταν ποτέ ότι έχει απολύσει ένα ολόκληρο το πεδίο έρευνας και να «ψεύτικο» όλες τις προηγούμενες μελέτες με μία μελέτη που δεν προσέλαβε εθισμένους σε πορνό και δεν είχε σχεδιαστεί για να εκτιμήσει τα σημεία, τα συμπτώματα και τις συμπεριφορές ενός εθισμού; Η Prause είχε διατυπώσει παρόμοιους ισχυρισμούς για «παραποίηση» το 2015 με βάση τη δική της αμφίβολη δουλειά και τελικά χαιρετίστηκε με Η 10 εξέτασε τις αναλύσεις από ομοτίμους λέγοντας ότι παρερμήνευσε τα ευρήματά της.

Σε αυτό το tweet, η Prause λέει ότι η επερχόμενη μελέτη OM θα διορθώσει όλα τα "ψέματα" από τους θεραπευτές εξάρτησης από το σεξ:

Σε αυτό το άρθρο 2018 SLATE, "Γιατί εξακολουθούμε να ανησυχούμε για την παρακολούθηση του Porn; "Από τους Marty Klein, Taylor Kohut και Nicole Prause, μας είπαν ακόμη και ότι ο Παγκόσμιος Οργανισμός Υγείας πρέπει να περιμένει τη μελέτη OM του Prause:

Το πιο σημαντικό είναι ότι δεν έχουμε εργαστηριακές μελέτες σχετικά με τις πραγματικές σεξουαλικές συμπεριφορές σε όσους αναφέρουν αυτή τη δυσκολία. Η πρώτη μελέτη σχετικά με τη σεξουαλική συμπεριφορά των συνεργατών στο εργαστήριο, η οποία δοκιμάζει το μοντέλο ενοχλητικότητας, βρίσκεται επί του παρόντος υπό αξιολόγηση από ομοτίμους σε επιστημονικό περιοδικό. Ο Παγκόσμιος Οργανισμός Υγείας θα πρέπει να περιμένει να δούμε αν οποιαδήποτε επιστήμη υποστηρίζει τη νέα διάγνωσή τους προτού διακινδυνεύσει την παθολογία εκατομμυρίων υγιή ανθρώπων.

Υπάρχουν πολλά ακόμα παραδείγματα της Prause, που λένε στον κόσμο ότι η επερχόμενη μελέτη του "σεξουαλικού συνασπισμού" θα εξουδετερώσει την πορνογραφία και τον σεξουαλικό εθισμό ... για πάντα.

Μετά το όλη η κωμωδία της που η επερχόμενη μελέτη του για το Οργασμικό Διαλογισμό θα εξουδετερώσει τον εθισμό στο πορνό, Η Prause προ-καταχωρεί την μελέτη OM στις 27 Μαρτίου 2018 όπως τώρα αξιολογεί «μοντέλα εθισμού της σεξουαλικής προβολής ταινιών». Πιο ακανόνιστο.

Σε αντίθεση με αυτό που έκανε ο Prause εδώ, προεγγραφή ότι πριν από τη συλλογή των πραγματικών δεδομένων, μοιράζεστε την ενότητα εισαγωγής και μεθόδων του εγγράφου σας με άλλους. Η Prause προ-καταγράφει την μελέτη OM για 2 χρόνια μετά συλλογή δεδομένων και ένα χρόνο μετά καυχιέται ότι τα «ευρήματά της» έσβησαν τον εθισμό στην πορνογραφία. Το περιοδικό που τελικά δημοσιεύει τη μελέτη OM του Prause πρέπει να εξετάσει πολύ προσεκτικά τη μη επαγγελματική συμπεριφορά που περιβάλλει αυτό το άρθρο. Το ίδιο κάνουν και οι οργανώσεις δεοντολογίας.

Αυτό που η Prause δεν λέει σε κανέναν είναι ότι μπορεί να έχει χρησιμοποιήσει πορνό ερμηνευτές που τροφοδοτούνται από το βραχίονα πίεσης της βιομηχανίας πορνό, το FSC. Η ίδια FSC που της προσέφερε βοήθεια 3 χρόνια νωρίτερα από εκείνη της Ο λογαριασμός Twitter απαγορεύτηκε μόνιμα για παρενόχληση. (Το θύμα της παρενόχλησης που βασίζεται στο Twitter της Prause; Ο κύριος συγγραφέας μιας από τις πιο αναφερθείσες ανασκοπήσεις της βιβλιογραφίας για το πρότυπο εξαρτήσεων από το πορνό: Η νευροεπιστήμη του εξαρτημένου από το πορνογραφικό Internet: μια αναθεώρηση και ενημέρωση (2015).)

Κατώτατη γραμμή: Δόθηκε πρόσκληση και φαίνεται ότι δέχτηκε βοήθεια από το FSC. Αμέσως, η Prause χρησιμοποίησε τα μέσα κοινωνικής δικτύωσης (και τα ηλεκτρονικά ταχυδρομεία) για να προωθήσει τα ενδιαφέροντα της πορνοβιομηχανίας, ενώ ταυτόχρονα επιτίθεται σε έρευνα που αντικατοπτρίζει ελάχιστα το πορνό. Από τότε, διεξήγαγε έναν εκτεταμένο πόλεμο σε άτομα και οργανισμούς που χαρακτηρίζει ως «ακτιβιστές κατά των πορνογραφικών».

Ερώτηση: Το Πανεπιστήμιο του Πίτσμπουργκ γνωρίζει πώς η Prause έχει μετατρέψει τη μελέτη της σε εργαλείο προπαγάνδας για την πορνογραφική βιομηχανία; Η μελέτη OM έλαβε προφανώς το δικό της IRB έγκριση μέσω του Πίτσμπουργκ και συν-ερευνητής Δρ Greg J. Siegle. Το Πανεπιστήμιο γνωρίζει ότι η Prause φέρεται τα θέματα που αποκτήθηκαν μέσω του συνασπισμού ελεύθερου λόγου; Το Πανεπιστήμιο του Πίτσμπουργκ γνωρίζει τους στενούς δεσμούς της Prause με τη βιομηχανία πορνό; Είναι το Πανεπιστήμιο του Πίτσμπουργκ ενήμερο για το Prause's μακρά ιστορία ανήθικες, και μερικές φορές παράνομες συμπεριφορές (ψευδείς αστυνομικές αναφορές, δυσφήμιση, ψευδείς αναφορές στα διοικητικά συμβούλια) για την υποστήριξη της ατζέντας πορνοβιομηχανίας;

Άλλα - Δεκέμβριος, 2016: Αναφορές Prause Fight the New Drug (FTND) στην Πολιτεία της Γιούτα

Η Nicole Prause φαίνεται να κάνει tweet περισσότερο για το Fight The New Drug (FTND) από ό, τι κάνει για την έρευνα ή για άλλους. Μια γρήγορη ματιά αποκαλύπτει ότι ο Prause έκανε tweet 35 φορές για το FTND τον Νοέμβριο και τον Δεκέμβριο του 2016.

Στις 19 Δεκεμβρίου 2016, η Prause έγραψε ένα e-mail στην Πολιτειακή Διεύθυνση Υπηρεσιών Παιδιών και Οικογένειας της Γιούτα (DCFS), στην οποία κατηγόρησε το Fight the New Drug στο διαδικτυακό του πρόγραμμα Fortify (ένα διαδικτυακό εκπαιδευτικό πρόγραμμα για εφήβους και ενήλικες που επιδιώκουν να υπερνικήστε την καταναγκαστική χρήση πορνογραφίας) και των δύο «ζητώντας σεξουαλικές ιστορίες από παιδιά» χωρίς τη γονική συγκατάθεση και «εξαναγκάζοντας» τα παιδιά να παρέχουν αυτές τις ιστορίες. Ενώ υπογράμμισε ότι ήταν «άδεια ψυχολόγος στην Καλιφόρνια (CA # 27778)» και «εξουσιοδοτημένος δημοσιογράφος» η μοναδική αναφορά που παρείχε για να υποστηρίξει τον αρχικό της ισχυρισμό ήταν hit-κομμάτι από έναν διαδικτυακό ιστότοπο που ονομάζεται "Harlot Magazine".

Η Nicole CC είχε τον διευθύνοντα σύμβουλο της Fight the New Drug (FTND), Clay Olsen, για την καταγγελία της στο DCFS. Μεταγενέστερες τηλεφωνικές κλήσεις από το FTND προς το DCFS αποκάλυψαν ότι (ενώ δεν μπορούσαν επίσημα ούτε να επιβεβαιώσουν ούτε να αρνηθούν εάν διεξήχθη έρευνα) (1) η κατηγορία από την Prause δεν πληροί κανένα από τα κριτήρια για κάτι που ερευνά το DCFS και (2) δεν ήταν απαραίτητο να συναντηθεί το FTND με το DCFS, καθώς δεν υπήρχε «τίποτα για διερεύνηση» και «τίποτα να εξηγήσει».

Παρ 'όλα αυτά, η Prause συνέχισε να δημοσιεύει δημοσίως τις ανησυχίες της σχετικά με το «@FightTheNewDrug θύματα παιδιών »και δημοσίευσε το ακόλουθο αίτημα σε όλους τους οπαδούς της στο twitter, «αν το παιδί σας ολοκληρώθηκε @FightTheNewDrug Fortify program, ρωτώντας σεξουαλικό hx, η Γιούτα DCFS θέλει να σας μιλήσει. Αυτός είναι ο τρόπος ακρόασης. "

Αρκετά περισσότερα σχετικά tweet, που περιέχουν πραγματικά λανθασμένα & φλεγμονώδη κίνητρα, τα οποία η πολιτεία της Γιούτα αποφάσισε να είναι κενή ρητορική:

Το Prause προχώρησε τόσο πολύ ώστε να παράγει σύντομα βίντεο στο YouTube για να παρενοχλείται το FTND και οι ερευνητές:

-------

Ο Prause κλιμακώνει τη ρητορική, κατηγορώντας τον FTND για εξαναγκασμό και τελικά για παιδεραστία!

-------

--------

Στα επόμενα tweets η Prause υποπτεύει @delmonater με την μη υποστηριζόμενη προπαγάνδα της (την οποία η πολιτεία της Γιούτα αγνόησε δικαίως)

--------

Ακολουθεί το διαρκώς ενημερωτικό γραφικό της Prause, που καλεί σε όλους που βασανίζει έναν μισογυνισμό, ενώ παρέχει μηδενικά στοιχεία για να υποστηρίξει τα ψέματα της. Τα τελευταία χρόνια, ο Δρ Prause φαίνεται να έχει καταβάλει μεγάλες προσπάθειες για να τοποθετηθεί ως «γυναίκα που υφίσταται misogynistic καταπίεση όταν λέει την αλήθεια στην εξουσία». Συχνά tweets αυτό το infographic ότι συμμερίζεται προφανώς και στις δημόσιες διαλέξεις της, υποδηλώνοντας ότι είναι θύμα "ως γυναίκα επιστήμονας", και ζωγραφίζοντας τον εαυτό της ως ένα trailblazer σφυρηλατώντας μπροστά για να αποδείξει την αβλαβότητα του πορνό παρά τις προκαταλήψεις. Ήταν ακόμη γνωστή να τιτίβισμα συνδυασμοί ισχυρισμών misogyny και ισχυρισμών ότι η (νόμιμη, αξιολογημένη από ομοτίμους) επιστήμη με την οποία διαφωνεί είναι «ψεύτικη».

Οποιαδήποτε πρόταση ότι οι FTND, Don Hilton, Wilson, Gabe Deem ή Alexander Rhodes παρακινούνται από την misogyny είναι τεκμηριωμένη, καθώς οι αντιρρήσεις τους δεν έχουν τίποτα να κάνουν με τον Δρ Prause ως άτομο ή ως γυναίκα, και μόνο σχετικά με τις αναληθείς δηλώσεις της και τις ανεπαρκώς υποστηριζόμενες αξιώσεις για την έρευνά της.

-------

Το Prause "science" μπορεί να έχει εγκριθεί από μια επιτροπή κριτικών, αλλά κακώς χαρακτήρισε τα πραγματικά ευρήματά της στον Τύπο. Όσον αφορά τις σπουδές της, φαίνεται ότι η Prause μπορεί να έχει που έλαβαν πορνό ως υποκείμενα μέσω μιας άλλης ομάδας συμφερόντων της βιομηχανίας πορνό, το Συνασπισμός ελεύθερου λόγου. Τα υποκείμενα που ελήφθησαν από FSC φέρεται να χρησιμοποιήθηκαν σε αυτήν μελέτη μισθωμένων όπλων σχετικά με την βαριά μολυσμένη και πολύ εμπορικό "Οργασμικό Διαλογισμό" (το οποίο τώρα είναι ερευνήθηκε από το FBI). Δείτε αυτήν την ανταλλαγή Twitter μεταξύ Prause και ενήλικου ερμηνευτή, Ο Ruby ο μεγάλος ρουμπουκός, ποιος είναι αντιπρόεδρος του Συνδέσμου των ηθοποιών των καλλιτεχνών των ενηλίκων (Η Prause έχει διαγράψει από τότε αυτό το νήμα).

Αυτό το επόμενο tweet περιέχει το δεύτερο "info-graphic" της Prause που κάνει tweet τακτικά. Παραθέτει τις ιστοσελίδες FTND, SASH, IITAP, YBOP, NoFap.com, RebootNation, PornAddiction.com και άλλους ως "ψεύτικες ειδήσεις" ενώ παραθέτει μόνο δύο ιστότοπους που έχουν ακριβείς πληροφορίες σχετικά με τα εφέ της πορνογραφίας: 1) Ιστότοπος του Justin Lemillers (επί πληρωμή συγγραφέας για το Playboy) 2) AASECT, που δεν είναι ένας ειδικός οργανισμός (αποσυναρμολόγηση της δήλωσης της AASECT ότι δεν υπάρχει εθισμός σε πορνό / σεξ).

-------

Τα προηγούμενα tweets είναι μόνο ένα μικρό δείγμα των tweets του Prause και των σχολίων του Facebook που δυσφημίζουν και υποτιμούν το FTND. Η Prause ισχυρίζεται ότι είναι θύμα, ωστόσο είναι η δραστήρια. Μπορείτε να βρείτε πολλά περισσότερα tweets στην ενότητα: Άλλοι - Οκτώβριος 2018: Η Prause ισχυρίζεται ότι ο αγώνας για το νέο φάρμακο είπε στους "οπαδούς" του ότι ο δρ Prause πρέπει να βιαστεί.

Συνεπώς, η Prause συνεχίζει το πρότυπο της κατάχρησης των ρυθμιστικών οργάνων για αδικαιολόγητες καταγγελίες - εν μέρει ως τρόπος εκφοβισμού ατόμων και οργανισμών και εν μέρει ως τρόπου για να χρησιμοποιήσει στη συνέχεια τις δικές της ύποπτες και δυσφημιστικές κατηγορίες σε ευρύτερες ευκαιρίες στα μέσα ενημέρωσης.

Άλλοι - Ιανουάριος, 2017: Η Nicole Prause tweets ότι ο Νώε Β. Εκκλησία είναι επιστημονικά ανακριβής μη ειδικός και θρησκευτικός κερδοσκόπος

Για άλλη μια φορά, η Prause εγκαινιάζει μια μη προκληθείσα, δυσφημιστική επίθεση στο twitter σε έναν άνθρωπο ο οποίος ανέκαμψε από την επαγόμενη από πορνογραφικό ED. Το ακόλουθο Prause tweet φαίνεται να σχετίζεται με την εμφάνιση του Νώε στο τμήμα DearSugarRadio «Ο μυθικός μου είναι εθισμένος στο πορνό".

Ήταν ο Νώε επιστημονικά ανακριβής; Οχι. Όπως συνηθίζεται, η Prause δεν περιγράφει τις υποτιθέμενες ανακρίβειες.

Είναι ο Νώε ειδικός; Ναι, πράγματι, όπως έχει ο Νώε:

ανακτήθηκε από την εξάρτηση από πορνό και από την επαγόμενη από πορνό ED
γραπτή ένα βιβλίο για τον εθισμό στο πορνό και τα σεξουαλικά προβλήματα που προκαλούνται από πορνό
εμφανίστηκε στο ραδιόφωνο και TV συζητώντας το PIED και τον εθισμό των πορνό
έναν ενεργό ιστότοπο προσφέροντας πολυάριθμους πόρους για όσους αναρρώνουν από σεξουαλικό πρόβλημα που προκαλείται από πορνό και από εθισμό σε πορνό
παράγεται πολλαπλά βίντεο σε διάφορα θέματα που σχετίζονται με τον εθισμό στο πορνό και την ανάκαμψη από την εξάρτηση από το πορνό
παρουσιάστηκε στο διάφορα συνέδρια
με την προϋπόθεση ότι θα δίδεται ένα σε ένα συμβουλές και προπόνηση σε όσους αναρρώνουν από την εξάρτηση από πορνό και την επαγόμενη από πορνό ED

Είναι ο Νώε θρησκευτικός; Οχι. Είναι αθεϊστής, τον οποίο έχει δηλώσει πολλές φορές στο παρελθόν.

Είναι ο Νώε κερδοφόρος; Το βιβλίο, τα βίντεο και ο ιστότοπός του παρέχονται δωρεάν. Ο Νώε χρεώνει μόνο για προπόνηση ένας προς έναν, επειδή είναι τόσο χρονοβόρο.

Υποθέτουμε ότι ο Δρ Prause δεν μεταχειρίζεται τους πελάτες δωρεάν (αν βλέπει πελάτες). Γνωρίζουμε ότι η Prause προσέφερε (έναντι αμοιβής) την «ειδική» μαρτυρία της κατά του εθισμού στο σεξ και του εθισμού στην πορνογραφία. Λαμβάνει επίσης πληρωμή για αφοσίωση σε ομιλία όπου αποβάλλει πορνό και εθισμό σεξ.

Τέλος, εξετάστε το γεγονός ότι πρόκειται για παραβίαση των αρχών της Αμερικανικής Ψυχολογικής Εταιρείας (APA) για τους ψυχολόγους να προσβάλλουν όσους προσπαθούν να ανακάμψουν.

Άλλοι - Ιανουάριος, 2017: Ο Prause λεηλατεί τον καθηγητή Frederick M. Toates με μια ψευδή αξίωση

Πριν από τη δημοσίευση "Το διεθνές εγχειρίδιο του Routledge για το σεξουαλικό εθισμό" Prause tweets ότι το «μόνο κεφάλαιο της νευροεπιστήμης του βιβλίου γράφτηκε από ένα άτομο χωρίς εκπαίδευση νευροεπιστήμης»:

Το εν λόγω κεφάλαιο είναι 3.2 - «Η Νευροεπιστήμη του Σεξουαλικού Εθισμού» και γράφτηκε από τον Frederick M. Toates DPhil DSc.

Το 73-χρονών Toates είναι Ομότιμος Καθηγητής Βιολογικής Ψυχολογίας στο Ανοιχτό Πανεπιστήμιο και Αντιπρόεδρος της Εταιρείας Ψυχολογίας Ανοικτού Πανεπιστημίου. Δεν είναι μόνο εκπαιδευμένος στη νευροεπιστήμη, είναι καθηγητής βιολογικής ψυχολογίας (νευροεπιστήμη).

Με δύο πτυχία διδακτορικών σπουδών, ο Frederick Toates είναι πρωτοπόρος στη μελέτη των κινητήριων συστημάτων (το σύστημα ανταμοιβής), ειδικά σε σχέση με τη σεξουαλική επιθυμία και τα κίνητρα. Το τελευταίο του βιβλίο: Πώς η σεξουαλική επιθυμία λειτουργεί: Η αινιγματική ώθηση. Η καθηγήτρια Toates εκδίδει βιολογική έρευνα και συντάσσει βιβλία νευροεπιστήμης προτού η Νίκι Prause ήταν μια λάμψη στα μάτια των γονιών της. Ενώ ο καθηγητής Toates εξακολουθεί να δημοσιεύει ενεργά και να εργάζεται σε ακαδημαϊκούς, η μη ακαδημαϊκή Prause δεν έχει συσχετιστεί με πανεπιστήμιο για πάνω από 2 χρόνια.

Σελίδα Frederick M. Toates ResearchGate με περίπου δημοσιεύσεις 100
Frederick M. Toates Λίστα βιβλίων Amazon. Σχετικά με τα βιβλία 20
Σελίδα Πανεπιστημίου Frederick M. Toates (το οποίο δεν έχει ενημερωθεί από το 2005)

Με τους στόχους της Prause να επεκτείνονται, φαίνεται ότι δεν υπάρχει κανένα ψέμα που να είναι υπερβολικό να λέει ούτε να στοχεύει πάρα πολύ απροσπέλαστο να παραμερίζει. Καλώς ήλθατε στο σύλλογο, καθηγητής Toates.

Δύο χρόνια αργότερα, όταν ο Fred Toates επισημαίνει την υποκρισία του David Ley και ο Ley την χάνει, καλώντας τον Gary Wilson ονόματα και κουβέντα για τη νευροβιβλία:

David Ley διδάσκει Toates (ή οποιοσδήποτε άλλος) στη νευροεπιστήμη ή ντοπαμίνη; Εύθυμος.

Ενημέρωση: Ο David J. Ley πληρώνεται τώρα από τη βιομηχανία πορνό για να προωθήσει τις ιστοσελίδες τους, ενώ αρνείται θερμά τις βλάβες της πορνογραφίας. Βλέπω - Ο David J. Ley αντισταθμίζεται τώρα από τον γιγαντιαίο Xhamster της βιομηχανίας πορνό για να προωθήσει τις ιστοσελίδες του και να πείσει τους χρήστες ότι ο εθισμός στο πορνό και ο σεξουαλικός εθισμός είναι μύθοι

Σε εξέλιξη: Το Prause χρησιμοποιεί μέσα κοινωνικής δικτύωσης για παρενόχληση και δυσφήμιση του εκδότη MDPI, ερευνητών που δημοσιεύουν στο MDPI και οποιονδήποτε αναφέρεται Park et αϊ., 2016

MDPI είναι η ελβετική μητρική εταιρεία πολυάριθμων ακαδημαϊκών περιοδικών, συμπεριλαμβανομένων των Συμπεριφορικές Επιστήμες. Η Prause είναι εμμονή με το MDPI επειδή (1) Συμπεριφορικές Επιστήμες δημοσίευσε δύο άρθρα με τα οποία η Prause διαφωνεί (διότι συζήτησαν έγγραφα από αυτήν, μεταξύ εκατοντάδων εγγράφων από άλλους συντάκτες), και, (2) ο Gary Wilson είναι συν-συγγραφέας του Park et αϊ., 2016. Τα δύο χαρτιά:

Το δεύτερο έγγραφο (Park et αϊ.) δεν ανέλυσε την έρευνα του Prause. Αναφέρεται στα ευρήματα της 3 των εγγράφων της. Μετά από αίτημα ενός κριτικού κατά τη διαδικασία αξιολόγησης από ομοτίμους, απευθύνθηκε στο τρίτο, ένα χαρτί 2015 από Prause & Pfaus, αναφέροντας ένα επιστημονικό κομμάτι σε ένα περιοδικό που επικρίθηκε έντονα το χαρτί. (Δεν υπήρχε αρκετός χώρος μέσα Park et αϊ. στη διεύθυνση όλα τα ελαττώματα και τις μη υποστηριζόμενες αξιώσεις που βρέθηκαν στο Prause & Pfaus.)

Λίγες μέρες μετά Park et αϊ.Η δημοσίευση Prause επέμεινε ότι το MDPI το ανακαλεί. Η επαγγελματική απάντηση σε επιστημονικά άρθρα που κάποιος απορρίπτει είναι να δημοσιεύσει ένα σχόλιο στο οποίο να περιγράφονται τυχόν αντιρρήσεις. Συμπεριφορικές Επιστήμες μητρική εταιρεία MDPI, κάλεσε την Prause να το πράξει. Η Prause μείωσε την προσφορά και ζήτησε (αδικαιολόγητη) ανάσυρση. Από Οι Park et al η Prause προσπαθεί κάθε όπλο στο οπλοστάσιό της να αποσύρει το χαρτί (συμπεριλαμβανομένης της αποστολής ψευδών καταγγελιών στα ιατρικά συμβούλια όλων των γιατρών του 7 που συνέταξαν το χαρτί). Τα μηνύματά της στους αξιωματούχους της MDPI, γεμάτα με ψευδείς ισχυρισμοί και εύκολα κατακερματισμένους ισχυρισμούς, απέτυχαν να επιτύχουν το στόχο της. Κανένας από το λήπτη της ακράτειας δεν είχε δει ποτέ μια τέτοια περίεργη συμπεριφορά από έναν ερευνητή.

Πλέον απροβλημάτιστα, έχει στραφεί σε απειλές και κοινωνικά μέσα (και πιο πρόσφατα το Ανάκληση ρολόι blog) για να παραπλανήσει το MDPI Park et αϊ. Επιπλέον, ενημέρωσε το MDPI ότι είχε καταθέσει καταγγελίες στην Αμερικανική Ψυχολογική Εταιρεία και στα ιατρικά συμβούλια των γιατρών. Επίσης, άσκησε πιέσεις στο ιατρικό κέντρο των ιατρών και στο Συμβούλιο Θεσμικών Αναθεωρήσεων, προκαλώντας μια μακρόχρονη, διεξοδική έρευνα, η οποία δεν βρήκε στοιχεία παρατυπιών από τους συγγραφείς του εγγράφου.

Αφού απέτυχε να επιφέρει μια αναντίρρητη απόσυρση, ο Δρ. Prause συνέχισε να κάνει ψευδείς δηλώσεις για το ίδιο το περιοδικό, υποστηρίζοντας ότι Συμπεριφορικές Επιστήμες είναι ένα αρπακτικό περιοδικό (δεν είναι - είναι PubMed ευρετήριο), και αυτό Park et αϊ. δεν εξετάστηκε ποτέ (συνήθως ένα περιοδικό στέλνει ένα έγγραφο στους αναθεωρητές του 2 για σχόλια και κριτικές). Στην πραγματικότητα, το έγγραφο εξετάστηκε τουλάχιστον 6 φορές που γνωρίζουμε (για Behvavioral Sciences μόνος του), συμπεριλαμβανομένης μιας πολύ ανταγωνιστικής επισκόπησης από τον Δρ. Prause - ο οποίος αργότερα αναγνώρισε έμμεσα τον εαυτό της ως το άτομο που εξέτασε όχι μόνο το Συμπεριφορικές Επιστήμες υποβολή, αλλά μια προηγούμενη, πολύ μικρότερη έκδοση του εγγράφου, που υποβλήθηκε Εφημερίδα Yale της Βιολογίας και της Ιατρικής (YJBM).

Σε πολλά από τα μηνύματα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου της στο MDPI (και άλλα), η Prause ανέφερε την κριτική της "77" και ισχυρίστηκε ψευδώς ότι δεν είχαν αντιμετωπιστεί. Στην πραγματικότητα, πολλά από τα λεγόμενα προβλήματα του 77 αντιγράφηκαν απρόσεκτα και επικολλήθηκαν από την κριτική του Prause για το YJBM υποβολή; Το 25 από αυτούς δεν είχε καμία σχέση με το Συμπεριφορικές Επιστήμες υποβολή. Με άλλα λόγια, ο μόνος κριτής που καταδίκασε το χαρτί είχε κόψει και επικολληθεί δεκάδες κριτικές από μια κριτική που έγινε στο άλλος περιοδικό (YJBM), η οποία δεν είχε πλέον καμία σχέση με το έγγραφο που υποβλήθηκε Συμπεριφορικές Επιστήμες. Αυτό είναι εξαιρετικά αντιεπαγγελματικό.

Ακόμη και εκτός από αυτή τη σοβαρή παρατυπία, μερικά από τα προβλήματα του 77 θα μπορούσαν να θεωρηθούν νόμιμα. Ωστόσο, εμείς προσεκτικά χτενίσαμε μέσα από κάθε σχόλιο εξόρυξης για χρήσιμες γνώσεις, και έγραψε μια ολοκληρωμένη απάντηση σε όλα τα σχόλια για Συμπεριφορικές Επιστήμες και τους συντάκτες της. Σχεδόν όλα τα υπόλοιπα κρίσιμα σχόλια του 50 ήταν επιστημονικά ανακριβή, αβάσιμα ή απλά ψευδή. Μερικοί ήταν επαναλαμβανόμενοι. Οι συντάκτες παρείχαν στην MDPI μια απόκριση σε κάθε σημείο σε κάθε λεγόμενο πρόβλημα.

Στην απογοήτευση και την εμμονή της, η Prause κατέφυγε στο Twitter (και στη Wikipedia) για να μπει η μάχη της, ξαπλωμένη το ακόλουθο τιτίβισμα:

Ο Prause ισχυρίζεται ότι ο εκδότης MDPI περιλαμβάνεται στη λίστα αρπακτικών περιοδικών με κατάλογο του βιβλιοθηκονόμου Jeffrey Beall. Αυτός ο ισχυρισμός είναι λανθασμένος και δεν υπάρχει λίστα που να σχετίζεται με τον σύνδεσμο Prause. Το MDPI το κάνει δεν δημοσιεύουν αρχεία καταστροφικών. Στην πραγματικότητα, ερευνήθηκε πριν από πολλά χρόνια, αφού τοποθετήθηκε λανθασμένα σε έναν καταστροφικό κατάλογο, και επισήμως αποφασίστηκε να είναι νόμιμος εκδότης. Βλέπω: http://www.mdpi.com/about/announcements/534. Ο άνθρωπος (Jeffrey Beall) που έκανε το λάθος τελικά διαγράφηκε ολόκληρη η λειτουργία του

Το MDPI απαντά:

Prause Twitter rampage συνεχίστηκε (μερικά από τα tweets της παρακάτω):

Το MDPI απαντά στην Prause:

Διευθύνων Σύμβουλος του MDPI Franck Vazquez, Ph.D, απαντά επίσης, όπως και η Prause:

Το Prause συνεχίζει (το MDPI αγνοεί τελικά την ετικέτα του Twitter):

Έχει προσπαθήσει η Prause να πετάξει το MDPI από το PubMed και άλλους δείκτες βάσει των αναληθειών της; Τρία tweets από τον Αύγουστο του 2016 - λίγες εβδομάδες μετά Park et αϊ., Το 2016 δημοσιεύθηκε:

Δεύτερο τιτίβισμα:

Τρίτο τιτίβισμα:

Ένα άλλο tweet από το Νοέμβριο, το 2017 που υποδηλώνει ότι η Prause εξακολουθεί να παρενοχλεί τις ρυθμιστικές υπηρεσίες για το MDPI (https://twitter.com/NicoleRPrause/status/935983476775387136):

Από ένα κομμάτι που περιέχει πολλά ψευδή δηλώσεις από την Prause: http://www.patheos.com/blogs/mormontherapist/2016/12/op-ed.html. Ένα άρθρο που αναφέρεται είναι Park et αϊ., η κριτική συν-συγγραφέας από 7 γιατρούς Ναυτικού και εγώ. Ο άλλος συν-συγγραφέας από άλλους ειδικούς, συμπεριλαμβανομένου του Todd Love PsyD - την οποία η Prause έχει επίσης παρενοχλήσει. (Και πάλι, το MDPI τυπικά απαλλάχθηκε και απομακρύνθηκε ακόμα πριν ο Beall πήρε τη λίστα του.)

Η Prause προσπάθησε επίσης να παρέμβει άλλα Το περιοδικό MDPI αντιμετωπίζει προβλήματα με την ατιμωρησία του MDPI:

----

Παρακάτω παρουσιάζονται παραδείγματα του Prause που απωλέει μη επαγγελματικά τους άλλους για συνεργασία / δημοσίευση με / λήψη βραβείων από το MDPI:

----

---

Εδώ η Prause παίζει την αγαπημένη της κάρτα - κατηγορώντας άλλους για misogyny - χωρίς αποδεικτικά στοιχεία (όπως έπραξε μαζί μου και πολλά άλλα).

Περισσότερες ψευδείς κατηγορίες για misogyny:

Prause ψευδώς ισχυρίζεται το Συμπεριφορικές Επιστήμες χαρτί που επιτέθηκε αποσύρθηκε. Αυτό είναι τόσο δυσφημιστικό όσο και αντιεπαγγελματικό.

Η συζήτηση Twitter συνεχίζεται:

Μετά από μια μακρά, εμπεριστατωμένη, χρονοβόρα έρευνα, το MDPI αποφάσισε να μην αποσύρει την εφημερίδα και κυκλοφόρησε ένα προσχέδιο σύνταξης που επικρίνει τη μη επαγγελματική συμπεριφορά του Prause. Μόλις ενημερώθηκε η Prause, ξεκίνησε μια μη επαγγελματική, αναληθή ανταλλαγή email με το MDPI - αντιγράφοντας bloggers David Ley (τον στενό της συνάδελφο) και Ανάκληση ρολόι μεταξύ άλλων. Την ίδια μέρα αυτού του μηνύματος ηλεκτρονικού ταχυδρομείου, το να σκοντάφτει και να απειλεί το MDPI, Το Prause χρησιμοποίησε πολλαπλά ονόματα χρήστη Wikipedia (το οποίο παραβιάζει τους κανόνες Wikipedia) για να επεξεργαστεί το Wikipedia, την εισαγωγή ψευδών πληροφοριών σχετικά με το MDPI και την επίθεση στους συγγραφείς του Park et αϊ., ο πρόεδρος του MDPI και δύο άλλοι στην οργάνωση.

Ενώ οι απειλές ηλεκτρονικού ταχυδρομείου της Prause δεν υπάρχουν στα κοινωνικά μέσα (ακόμα), έχει αντιγράψει bloggers που είναι σε θέση να βλάψουν τη φήμη του MDPI στα μέσα ενημέρωσης, αν το επιλέξουν. Ο Ley μπλογκ Ψυχολογία Σήμερα και συχνά χρησίμευσε ως το στόμα της Prause. Το Neuro Skeptic έχει ένα δημοφιλές ιστολόγιο που παραγκωνίζει νόμιμες (και μερικές φορές αμφιλεγόμενες) έρευνες. Ο Adam Marcus γράφει για Ρολόι αναστολής. Η Prause αντέγραψε επίσης την Iratxe Puebla, η οποία εργάζεται για την COPE, μια οργάνωση που ασχολείται με τη δεοντολογία των δημοσιεύσεων.

Ενημέρωση: Τον Ιούνιο του 13, Ανάκληση ρολόι (RW) δημοσίευσε ένα ανακριβή και μεροληπτική περιγραφή των γεγονότων περιβάλλων Συμπεριφορικές Επιστήμες χαρτί Park et αϊ., 2016. Η Prause ήρθε σε επαφή με το προσωπικό της RW και τροφοδότησε τα στοιχεία που ήθελε στο έντυπο - και η RW τα κατάπιε ολόκληρα και τα δημοσίευσε δεόντως. Μου η απάντηση εμφανίζεται κάτω από το άρθρο Ανασκόπηση. Ωστόσο, η RW επεξεργάστηκε το σχόλιό μου ουσιαστικά πριν την δημοσιεύσει. Προσφέρω διάφορα στοιχεία που λείπουν σε αυτήν την ενότητα: "Ποιος παρακολουθεί Ανάκληση ρολόι? "- μια ενημέρωση για τα γεγονότα.

Μεταξύ άλλων στρεβλώσεων, το κομμάτι RW παρέλειψε λεπτομέρειες υλικού σχετικά με την αποτυχημένη (και ακατάλληλη) τετραετή εκστρατεία της Nicole Prause για ανάκληση του χαρτιού (τεκμηριώνεται σε ενότητες 8 σε αυτή τη σελίδα: Οι προσπάθειες της Prause να εκπονήσει έγγραφο ανασκόπησης της συμπεριφοράς (Park et αϊ., 2016) αποσύρθηκε). RetractionWatch αρνήθηκε να πάρει συνέντευξη από τον Gary Wilson, αγνόησε σκόπιμα δεκάδες αποθηκευμένα email που αποδεικνύουν ότι ο Prause ψεύδεται και επέλεξε προσεκτικά αποσπάσματα από μηνύματα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου για να ζωγραφίσει μια ψευδή εικόνα των γεγονότων. Σχετικά με επιπλέον παραδείγματα της εμμονικής εκστρατείας κοινωνικής δικτύωσης του Prause που επιτίθεται στους Park et al., 2016:

Το "Pornaddiction recovery" κάνει tweet σε δύο λίστες του YBOP, κάτι που προκαλεί το Prause να κάνει tweet σε χαρτί από τους γιατρούς Gary Wilson και Navy. Η Prause ισχυρίζεται ψευδώς ότι υπέβαλε το COPE στο να προτείνει ανάκληση. Είναι όλα μαλακίες.

Tweet σε απάντηση σε δύο καταλόγους μελετών από το YBOP. Δεν περιέχεται καμία λίστα Park et αϊ. 2016.

Ιανουάριος 29, 2019:

Όλα τα ψεύματα από τον cyberstalker.

Τον Φεβρουάριο του 16, ο 2019, ειδικός στη σεξουαλική ιατρική, παρουσίασε μια ομιλία στο 21st Συνέδριο της Ευρωπαϊκής Εταιρείας για την Σεξουαλική Ιατρική σχετικά με τον αντίκτυπο του Διαδικτύου στη σεξουαλικότητα. Μερικές διαφάνειες που περιγράφουν σεξουαλικά προβλήματα που προκαλούνται από πορνό, επικαλούμενοι Park et αϊ., 2016, έγιναν tweeted. Τα tweets προκάλεσαν τη Nicole Prause, τον David Ley, τον Joshua Grubbs και τους συμμάχους τους στο Twitter-rage Park et αϊ., 2016.

Ο Josh Grubbs υποστηρίζει συχνά τον σύμμαχο του Prause στις επιθέσεις στον κυβερνοχώρο και τις ψευδείς δηλώσεις της επιστήμης (ή τις δικές του μελέτες). Παρατηρήστε ότι σε όλα τα tweets και rants της Prause & Ley δεν παρέχουν ποτέ κανένα παράδειγμα της «απάτης» ή των «ψευδών ισχυρισμών» της εφημερίδας. Δεδομένου ότι ο Prause ήταν ένας από τους έξι κριτικούς του Park et αϊ., νομίζετε ότι θα μπορούσε να αποσπάσει μια ενότητα και να εξηγήσει πώς αποτελεί «απάτη». Ποτέ δεν συμβαίνει…. και ποτέ δεν θα.

Ενημέρωση: Ο Joshua Grubbs επιβεβαίωσε την αίσθηση της ακραίας μεροληπτικής προκατάληψης από την ατζέντα όταν ένωσαν τους συμμάχους τους Nicole Prause και David Ley προσπαθώντας να σιωπήσουν YourBrainOnPorn.com. Grubbs, και άλλοι pro-porno "εμπειρογνώμονες" στο www.realyourbrainonporn.com ασχολούνται με παράνομη παραβίαση εμπορικών σημάτων και καταλήψεις.

Στα κοινωνικά μέσα, η Prause δήλωσε ότι ακυρώθηκε η συζήτησή μου επειδή παρουσίασα «πλαστά διαπιστευτήρια». Για παράδειγμα, το tweet του Prause επιτέθηκε στη συζήτηση του ESSM και ισχυρίστηκε ότι ο Gary Wilson δεν είχε προσκληθεί επειδή "έδωσε ψευδή διαπιστευτήρια":

Η απόδειξη ότι το Prause βρίσκεται βρίσκεται σε αυτό το τμήμα: Επιβεβαίωση ότι η Prause έλεγε τους διοργανωτές της διάσκεψης της Ευρωπαϊκής Εταιρείας για τη σεξουαλική ιατρική, με αποτέλεσμα το ESSM να ακυρώσει την κεντρική διεύθυνση του Gary Wilson.

Περισσότερα tweets επιτίθενται στην ομιλία 2019 ESSM και Park et αϊ., 2016:

Όχι, η COPE δεν πρότεινε την ανάκληση, παρόλο που η Prause τους παρενόχλησε για τα χρόνια 3. Μόλις η COPE καταλάβει ότι όλοι οι κανόνες για τη συναίνεση του Ναυτικού είχαν τηρηθεί, όλα τα λόγια για την απόσυρση έληξαν.

Μια άλλη ψευδαίσθηση για την εξάρτηση που αποκλείεται. Τα εγχειρίδια διάγνωσης όπως το DSM και το ICD δεν χρησιμοποιούν τη λέξη "εθισμός" για να περιγράψουν τυχόν εθισμό: χρησιμοποιούν "διαταραχή". Στην πραγματικότητα, η τελευταία έκδοση του ιατρικού διαγνωστικού ελέγχου της Παγκόσμιας Οργάνωσης Υγείας εγχειρίδιο, Η Διεθνής Ταξινόμηση των Νόσων (ICD-11), περιέχει μια νέα διάγνωση κατάλληλη για τη διάγνωση αυτού που συνήθως αναφέρεται ως «εθισμός σε πορνό» ή «εξάρτηση από φύλο». Λέγεται "Αναγκαστική διαταραχή σεξουαλικής συμπεριφοράς"(CSBD).

Το πρώτο τμήμα αυτής της εκτεταμένης κριτικής εκθέτει τα ψεύτικα του Prause που περιβάλλουν το ICD-11: Debunking "Γιατί εξακολουθούμε να ανησυχούμε για την παρακολούθηση του Porn; "Από τους Marty Klein, Taylor Kohut και Nicole Prause (2018). Για ακριβή αναφορά της νέας διάγνωσης του ICD-11, δείτε αυτό το πρόσφατο άρθρο της Εταιρείας για την Προώθηση της Σεξουαλικής Υγείας (SASH): Η «καταναγκαστική σεξουαλική συμπεριφορά» έχει ταξινομηθεί από την Παγκόσμια Οργάνωση Υγείας ως Διαταραχή Ψυχικής Υγείας.

Περισσότερη συρρίκνωση της ομιλίας 2019 ESSM επικαλούμενη Park et al., 2016:

Prause και Ley - όπως πάντα, υπερασπίζοντας δυνατά πορνό και της βιομηχανίας πορνό.

Για κανέναν ιδιαίτερο λόγο, η Prause tweets το αναληθές άρθρο RetractionWatch πάλι (3-1-19):

Η Prause συνεχίζει, αψηφώντας το περιοδικό Behavioral Sciences:

Από το μπλε, Prause tweets μια επίθεση στο MDPI: Η ακόλουθη υποβαθμισμένη βαθμολογία από το Norwegian Register ήταν γραφικό λάθος, το οποίο στη συνέχεια διορθώθηκε. Δείτε την εξήγηση της σελίδας MDPI Wikipedia: https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:MDPI#Reply_1-APR-2019

Η Prause γνωρίζει την αλήθεια ως πολλά ψεύτικα ψευδώνυμά της έχουν επεξεργαστεί τη σελίδα του MDPI Wikipedia, εισάγοντας τη συνηθισμένη σειρά ψέματός της.

Μια σύνδεση με η διορθωμένη έκδοση δείχνοντας ότι το MDPI δεν υποβαθμίστηκε. Γι 'αυτό δεν έκανε η Prause σύνδεσμο προς τη σελίδα στο tweet της. Εικόνα οθόνης παρακάτω:

Δύο μέρες αργότερα ο Prause παίζει ένα παλιό νήμα twitter και ο Gary Wilson διόρθωσε τον γύρο του Josh Grubbs. Δρομολογεί το ίδιο απενεργοποιημένο στιγμιότυπο οθόνης:

Αυτό σηματοδοτεί τα χρόνια 4 της ψυχαναγκαστικής παρενόχλησης στον κυβερνοχώρο και της δυσφήμισης.

Απρίλιος, 2019, Ο Ντέιβιντ Λεϊ ενώνει τον Νίκκι με την αποτροπία του Park et al., 2016:

Ο Ley δεν ανταποκρίνεται ποτέ με την ουσία για να υποστηρίξει τα ψεύδη του. Ενημέρωση: Ο David J. Ley πληρώνεται τώρα από τη βιομηχανία πορνό για να προωθήσει τις ιστοσελίδες τους, ενώ αρνείται θερμά τις βλάβες της πορνογραφίας. Βλέπω - Ο David J. Ley αντισταθμίζεται τώρα από τον γιγαντιαίο Xhamster της βιομηχανίας πορνό για να προωθήσει τις ιστοσελίδες του και να πείσει τους χρήστες ότι ο εθισμός στο πορνό και ο σεξουαλικός εθισμός είναι μύθοι

Απρίλιος 27, 2019. Τραβώντας ένα τυχαίο νήμα για μια δικαιολογία για να εξαπλωθεί η συνηθισμένη ψευδαίσθηση:

Όπως αναφέρθηκε, υπήρχε μόνο ένας «επιστήμονας»: Prause. Και όχι, δεν υπάρχουν 8 μελέτες επιβεβαίωσης.

ΕΚΣΥΓΧΡΟΝΊΖΩ: Από την αρχή του 2019, Park et αϊ., 2016 υπήρξε που αναφέρθηκε από άλλα 50 άλλα επιστημονικά άρθρα, Και είναι το πιο προβαλλόμενο χαρτί στην ιστορία του περιοδικού Behavioral Sciences.

----

Ιούλιο, 2019 - Συντάσσει ξανά tweeting, ως a Βικιπαίδεια πιθανό sockpuppet Prause ένθετα τις ίδιες πληροφορίες στο MDPI Wikipedia.

Μια σύνδεση με η διορθωμένη έκδοση δείχνοντας ότι το MDPI δεν υποβαθμίστηκε στο 2019 (ήταν γραφικό λάθος που τελικά διορθώθηκε). Ενώ η αξιολόγηση 2020 μπορεί επίσης να είναι ένα σφάλμα, το νορβηγικό μητρώο δείχνει "0" - αλλά δεν είναι "πάλι". Παρατηρήστε ότι η Prause προσπαθεί να ξεγελάσει το κοινό με tweeting 2 screenshots των αξιολογήσεων. ένα μόνο με το 2020 και ένα στιγμιότυπο οθόνης του σφάλματος 2019, το οποίο στη συνέχεια διορθώθηκε. Τα στιγμιότυπα οθόνης του Prause:

Πρώτα εμφανίζεται μόνο το 2020

Δεύτερον, εμφανίζεται το μη διορθωμένο σφάλμα:

Η Prause ψέματα για την βαθμολογία του MDPI για το 2019 (και αργότερα για τις εκτιμήσεις για το 2020) όπως φαίνεται σε ένα στιγμιότυπο οθόνης του τις αξιολογήσεις του 2020:

Παράλληλα με το παραπλανητικό tweet της Prause a "Νέο" ψευδώνυμο της Wikipedia ένθετα την αξιολόγηση 2020 στη σελίδα της Wikipedia.

Franck Vazquez, Ph.D. (Επικεφαλής Επιστημονικός Υπεύθυνος του MDPI) καλεί την Prause για ψέματα:

Φαίνεται ότι η βαθμολογία για το 2020 θα προσαρμοστεί στις αρχές του έτους (ήταν).

Σε απόκριση, ο Prause τράβηξε ένα tweet του Frank Vasquez το μήνα-μήνα:

Prause που αλιεύονται σε ένα άλλο ψέμα για την νορβηγική βαθμολογίες. Ο σωστός σύνδεσμος με τη σελίδα αξιολογήσεων για κάθε περιοδικό: https://dbh.nsd.uib.no/publiseringskanaler/VedtakNiva1. Αναζητήστε το MDPI και θα δείτε ότι όλα τα περιοδικά του έχουν μια βαθμολογία "1", συμπεριλαμβανομένων των Συμπεριφορικές Επιστήμες, Όπου Park et αϊ., Το 2016 δημοσιεύθηκε.

------

Αύγουστος, 2019: Ο Prause και ο David Ley συνεργάζονται για να ξαπλώσουν Park et αϊ., 2016. Η εφημερίδα δημοσιεύτηκε σε ένα νήμα, όταν ο Λέι παραπλανήθηκε την κρατική έρευνα, ισχυριζόμενος ότι δεν υπάρχει εθισμός στο πορνό. Αμέσως Ο Ley απαντά με δυσφήμηση - ισχυρισμός ότι οι συγγραφείς πληρώθηκαν να έχουν Park et αϊ., 2016 δημοσίευσε:

Γκάρυ Γουίλσον διορθώνει τα ψέματα του Ley:

Nicole Prause tweets τα ψεύτικα της , υποστηρίζοντας ότι οι 8 συγγραφείς «πληρώθηκαν για να το ονομάσουν εθισμό».

Εδώ πηγαίνει πάλι, με το ίδιο τιτίβισμα:

Καθώς η Ο διευθύνων σύμβουλος του MDPI εξήγησε, οι πραγματικές αξιολογήσεις εμφανίζονται στο 2020.

UPDATE (2020): όπως μπορείτε να δείτε, Το MDPI έχει πάντα βαθμολογηθεί ως # 1 - (και η Prause ήταν πάντα ψέματα σχετικά με την αξιολόγηση MDPI):

-------------------------------

Prause και Ley σχόλιο υπό τον Αύγουστο, 2016 Ψυχολογία Σήμερα blog post από τον Mark Castleman. Η θέση του Κάσμαν είναι φορτωμένη με ψεύτικα πράγματα Park et αϊ., 2016 και Grubbs and Gola, 2016. Ο Castleman ψεύδεται για το yourbrainonporn.com, ισχυριζόμενος ότι παρουσιάζουμε εσφαλμένα μελέτες ή παραθέτουμε μελέτες σκουπιδιών.

Όπως κάθε άλλος nayasayer, αλλά δεν παρέχει ένα μόνο παράδειγμα λανθασμένης δήλωσης. Βρίσκεται επίσης στην εισαγωγή του για το τι είπε ο YBOP για το ED που προκαλείται από πορνό. Όλα όσα ισχυρίστηκε για τους Park et al. είναι ψέμα: το περιεχόμενο, οι ισχυρισμοί του, η εστίασή του, οι μελέτες περιπτώσεων, οι παραπομπές, το ονομάζετε. Αυτό δεν πρέπει να αποτελεί έκπληξη, καθώς ο Castleman δημοσίευσε πολλά άρθρα για την υποστήριξη της βιομηχανίας πορνό (όλα προκατειλημμένα και επιστημονικά ανακριβή) Δεν είναι ερευνητής ή θεραπευτής, μόνο δημοσιογράφος με ημερήσια διάταξη. Προωθήθηκαν επίσης τα άρθρα του Castleman realyourbrainonporn.com ως πηγή της αλήθειας όσον αφορά τα αποτελέσματα του πορνό. Δεν υπάρχει καμία αμφιβολία για την συμμετοχή του Prause και του Ley στην τρέχουσα επιτυχία του.

Πρώτα το σχόλιο του Ley:

Λίγα σχόλια για τα ψέματα και την περιστροφή του Ley.

LEY - Δημοσιεύθηκε σε ένα πολύ φτωχό περιοδικό υπό περίεργες συνθήκες.

Οι Επιστημονικές Συμπεριφορές είναι ευρετηριασμένες στο PubMed, σε αντίθεση με τα περιοδικά που έχουν αποδεχθεί τα κομμάτια γνώμης του Ley's 2 (π.χ. Porn Studies Journal, Current Sexual Health Reports).

LEY - Κανένας από τους συγγραφείς δεν φαίνεται να έχει εκπαίδευση σεξουαλικής υγείας ή σεξουαλικής θεραπείας και αρκετοί είναι προφανώς οφθαλμίατροι;

Τυπικό Ley. Μεταξύ των οκτώ συγγραφέων ήταν επτά γιατροί με την ακόλουθη εμπειρογνωμοσύνη: δύο ουρολόγοι, ένας νευροεπιστήμονας και δύο ψυχίατροι και ένας γενικός ιατρός ». Ένας συγγραφέας, ο Δρ Klam, είναι Διευθυντής Ψυχικής Υγείας στο Ναυτικό Ιατρικό Κέντρο του Σαν Ντιέγκο. Όσο για τον οφθαλμίατρο, ο Δρ Doan είναι MD και PhD (Νευροεπιστήμη - Johns Hopkins), είναι ο πρώην επικεφαλής της «Εθιστικής και Ανθεκτικότητας Έρευνας» στο Τμήμα Ψυχικής Υγείας του Ναυτικού Ιατρικού Κέντρου. Εκτός από τα άρθρα σχετικά με την πορνογραφία στο Διαδίκτυο, ο Doan έχει συγγράψει πολλά άρθρα σχετικά με τον εθισμό συμπεριφοράς / παθολογίες που σχετίζονται με τις τεχνολογίες, (δημοσίευσε μελέτες με κριτές πριν ακόμη αποφοιτήσει από το γυμνάσιο).

LEY - Οι περιγραφόμενες ιατρικές αξιολογήσεις και θεραπείες στο άρθρο του Πάρκου είναι πολύ ανησυχητικές. Στην πρώτη μελέτη περίπτωσης, οι συγγραφείς περιγράφουν ότι ενημέρωσαν τον ασθενή ότι «η χρήση ενός σεξ παιχνιδιού είχε δυνητικά απευαισθητοποιήσει τα νεύρα του πέους του», μια εξαιρετική και μη υποστηριζόμενη δήλωση για δημοσίευση, χωρίς ουρολογική εξέταση.

Ο Ley θεωρεί ότι ήταν εξαιρετικό για τους γιατρούς να προτείνουν να εγκαταλείψουν το σεξ παιχνιδιών και το πορνό (παρόλο που ο ναυτικός είχε σοβαρές αγωνίες για τα σεξουαλικά προβλήματα του παιχνιδιού / πορνογραφίας του). Ένα απόσπασμα από την έκθεση που εκθέτει τη συμβουλή του Ley ως αμέλεια:

Ένας ηλικιωμένος ενεργός υπάλληλος από το 20 στρατολόγησε καυκάσιο στρατιωτικό που παρουσίασε δυσκολίες επίτευξης οργασμού κατά τη διάρκεια της επαφής για τους προηγούμενους έξι μήνες. Πρώτα συνέβη ενώ αναπτύχθηκε στο εξωτερικό. Αυτός αυνανίζονταν για περίπου μια ώρα χωρίς οργασμό, και το πέος του πήγε φλεγμονώδες. Οι δυσκολίες του στη διατήρηση της ανέγερσης και στην επίτευξη του οργασμού συνεχίστηκαν καθ 'όλη τη διάρκεια της ανάπτυξής του. Από την επιστροφή του, δεν ήταν σε θέση να εκσπερματώσει κατά τη σεξουαλική επαφή με την αρραβωνιαστικιά του. Θα μπορούσε να επιτύχει μια στύση, αλλά δεν θα μπορούσε οργασμό, και μετά 10-15 λεπτό θα χάσει την ανέγερσή του, η οποία δεν ήταν η περίπτωση πριν από τα θέματα ED. Αυτό προκαλούσε προβλήματα στη σχέση του με την αρραβωνιαστικιά του.
Ο ασθενής ενέκρινε συχνά αυνανισμό για "χρόνια" και μία ή δύο φορές σχεδόν καθημερινά για τα τελευταία δύο χρόνια. Ενέκρινε την προβολή της πορνογραφίας στο Internet για διέγερση. Δεδομένου ότι απέκτησε πρόσβαση στο Internet υψηλής ταχύτητας, βασίστηκε αποκλειστικά στην πορνογραφία στο Διαδίκτυο. Αρχικά, η "μαλακή πορνογραφία", όπου το περιεχόμενο δεν περιλαμβάνει απαραιτήτως πραγματική σεξουαλική επαφή, "έκανε το τέχνασμα". Ωστόσο, σταδιακά χρειάστηκε περισσότερο γραφικό ή φετιχικό υλικό για οργασμό. Αναφέρθηκε το άνοιγμα πολλαπλών βίντεο ταυτόχρονα και την παρακολούθηση των πιο διεγερτικών τμημάτων. Κατά την προετοιμασία για ανάπτυξη περίπου πριν από ένα χρόνο, ανησυχούσε για το γεγονός ότι ήταν μακριά από το σεξουαλικό συνασπισμό. Έτσι, αγόρασε ένα σεξ παιχνιδιών, το οποίο περιέγραψε ως "ψεύτικο κόλπο". Αυτή η συσκευή ήταν αρχικά τόσο διεγερτική ώστε έφτασε στον οργασμό μέσα σε λίγα λεπτά.
Από ιατρική άποψη, δεν είχε ιστορικό σημαντικών ασθενειών, χειρουργικών επεμβάσεων ή διαγνώσεων ψυχικής υγείας. Δεν έπαιρνε φάρμακα ή συμπληρώματα. Αρνήθηκε να χρησιμοποιήσει προϊόντα καπνού, αλλά έπινε μερικά ποτά σε μέρη μία ή δύο φορές το μήνα. Ποτέ δεν είχε μαυρίσει από την τοξίκωση με οινόπνευμα. Αναφέρθηκε σε πολλούς σεξουαλικούς συνεργάτες στο παρελθόν, αλλά από την αφοσίωσή του πριν από ένα χρόνο η αρραβωνιαστικιά του ήταν ο μόνος σεξουαλικός του σύντροφος. Αρνήθηκε ένα ιστορικό σεξουαλικά μεταδιδόμενων ασθενειών. Σε φυσική εξέταση, τα ζωτικά του σημάδια ήταν όλα κανονικά και η εξέταση των γεννητικών οργάνων ήταν φυσιολογική, χωρίς βλάβες ή μάζες.
Κατά την ολοκλήρωση της επίσκεψης, του εξήγησε ότι η χρήση του σεξουαλικού παιχνιδιού είχε ενδεχομένως απευαισθητοποιήσει τα νεύρα του πέους του και παρακολουθώντας σκληρή πορνογραφία στο Διαδίκτυο άλλαξε το κατώφλι του για σεξουαλική διέγερση. Συστήθηκε να σταματήσει να χρησιμοποιεί το παιχνίδι και να παρακολουθεί σκληρή πορνογραφία στο διαδίκτυο. Αναφέρθηκε στην ουρολογία για περαιτέρω αξιολόγηση.
Μέχρι τη στιγμή που είδε ο ουρολόγος λίγες εβδομάδες αργότερα, είχε μειώσει σημαντικά την πορνογραφία στο Διαδίκτυο, αν και είπε ότι δεν θα μπορούσε να σταματήσει τελείως. Έπαψε να χρησιμοποιεί το παιχνίδι. Είχε ξανά οργασμούς μέσω επαφής με την αρραβωνιαστικιά του και η σχέση τους είχε βελτιωθεί.

Περισσότερες ενδείξεις ότι η Ley πρέπει να παραδίδει σεξουαλικές συμβουλές.

Ένα σχόλιο από ένα ψευδώνυμο Prause (δεν τολμά να σχολιάσει τον εαυτό της καθώς συμμετέχει στις αγωγές του 2 από τον Αύγουστο του 2016):

Ένα ηλίθιο σχόλιο ως Park et al., 2016 δεν ήταν μελέτη, αλλά κριτική. Όπως αποκαλύπτεται στην τρέχουσα σελίδα, ο Prause ψεύδεται για προβλήματα δεοντολογίας και τις αναφορές περίπτωσης. Αλλά τι περιμένετε από το cyberstalker του MDPI;

Ένα άλλο σχόλιο από ένα ψευδώνυμο Prause:

Όπως παραπάνω, ο Park ήταν μια κριτική, οπότε δεν παρουσίαζε πειραματικά δεδομένα. Παρ 'όλα αυτά, περιείχε μαζικά δεδομένα καθ' όλη και αναφορές 200.

------

Ιανουάριος, 2017 (και νωρίτερα): Το Prause χρησιμοποιεί πολλαπλές κούκλες μαριονέτες (συμπεριλαμβανομένου του “NotGaryWilson") Για να επεξεργαστείτε τις σελίδες της Wikipedia

Η χρήση πολλών λογαριασμών χρηστών για την επεξεργασία σελίδων Wikipedia παραβιάζει τους κανόνες Wikipedia και είναι αναφέρεται ως "μαριονέτα κάλτσας " (ή απλά "κάλτσες"). Έχουμε ήδη αποκαλύψει μια από τις κούκλες του Prause, ο οποίος δημοσίευσε τη σελίδα Belinda Luscombe Wikipedia εκείνη την ημέρα TIME δημοσίευσε το εξώφυλλο της Luscombe, «Πορνό και η απειλή της ανδροπρέπειας, "Για το οποίο η Prause απέρριψε. Από τα σχόλια, το περιεχόμενο και τα ονόματα χρηστών είναι σαφές ότι η Nicole Prause έχει δημιουργήσει περισσότερους λογαριασμούς για την επεξεργασία άρθρων της Wikipedia, όπως «πορνογραφικό εθισμό, ""σεξουαλική εξάρτηση"Και"αποτελέσματα της πορνογραφίας. "

Πρώτον, εδώ είναι μια λίστα με επεξεργασίες που έγιναν από μια μαριονέτα κάλτσας Prause αναγνωρίζεται μόνο από μια διεύθυνση IP (75.82.147.215). Σημειώστε το σχόλιο που σχετίζεται με αυτή τη συγκεκριμένη επεξεργασία:

· 19: 06, 19 Ιανουάριος 2015 (Diff | ψίτ). . (-9,453). . Εθισμός στην πορνογραφία (Αυτή η ενότητα μίλησε μόνο για το delta fos-B, το οποίο δεν έχει διερευνηθεί ποτέ σε σχέση με την ερωτική. Ο Gary Wilson, ένας γνωστός blogger πορνό που βγάζει χρήματα από το πορνό «εθισμός» πρόσθεσε αυτήν την ενότητα, καθώς είναι ο μόνος που την προωθεί. Πρέπει να αφαιρεθεί.) (ετικέτα: διαγραφή τμήματος)

Η ονομασία "Gary Wilson" είναι ένα νεκρό δώρο ότι ο παραπάνω λογαριασμός χρήστη είναι η Nicole Prause. Έλεγχος πραγματικότητας: Ο Γκάρι Γουίλσον δεν βγάζει χρήματα που σχετίζονται με αυτήν την προσπάθεια και δεν πρόσθεσε την ενότητα DeltaFosB στη σελίδα Wiki «Εθισμός πορνογραφίας». Με την πάροδο του χρόνου, η Prause επέστρεψε στο συνηθισμένο της πρότυπο δημιουργίας ονομάτων χρήστη με 3-4 λέξεις με κεφαλαία γράμματα. Για παράδειγμα:

Ενώ οι παραπάνω τροποποιήσεις υποδηλώνουν ότι όλα είναι Prause καθώς επιτίθενται σταθερά στο IITAP, στο Carnes, στο μοντέλο εθισμού και ισχυρίζονται ότι δεν υπάρχει καμία επιστήμη που να υποστηρίζει ούτε τον εθισμό σε πορνό ή σεξ. Εάν υπήρχε αμφιβολία, δύο από αυτούς σχολιάζουν για άλλη μια φορά για τους Gary Wilson και DeltaFosB. Πρώτον, ένα ρητό σχόλιο «PatriotsAllTheWay»:

04: 55, 21 Ιανουάριος 2015 (Diff | ψίτ). . (-9,433). . Εθισμός στην πορνογραφία (Η Delata fos B δεν συνδέεται ποτέ με τη σεξουαλική συμπεριφορά στον άνθρωπο, ούτε μία φορά. Αυτή η ενότητα προστέθηκε από τον Gary Wilson, προωθώντας το βιβλίο του για το κέρδος της ίδιας ιδέας.ετικέτα: διαγραφή τμήματος)

Μερικά σχόλια: 1) Όλα τα κέρδη του Gary Wilson από τις πωλήσεις του το βιβλίο του πηγαίνετε στο φιλανθρωπικό ίδρυμα και ο ιστότοπός του είναι εντελώς εντελώς μη εμπορικός 2) Σε αντίθεση με τον ισχυρισμό του Prause, το DeltaFosB υπάρχει στους ανθρώπους και σε όλους νευροεπιστήμονες που μελετούν τους μηχανισμούς της συμφωνούν ότι η DeltaFosb εμπλέκεται σε πολλαπλές φυσιολογικές λειτουργίες, συμπεριλαμβανομένης της ευαισθητοποίησης στη σεξουαλική δραστηριότητα και τον εθισμό.

Μια "σελίδα χρήστη" της Wikipedia δημιουργείται αυτόματα για κάθε όνομα χρήστη που επεξεργάζεται ένα άρθρο της Wikipedia. Το "NotGaryWilson" είναι η μόνη μαριονέτα Prause που έκανε ένα σχόλιο στη σελίδα του χρήστη. Εδώ έγραψε το "NotGaryWilson" για το άρθρο "Εθισμός σεξ":

Όπως πιθανότατα γνωρίζετε, οι ομάδες κατά της πορνογραφίας επαναλαμβάνουν πολλές φορές αυτές τις σελίδες για κέρδος. Το Delta FOSb δεν έχει άμεση υποστήριξη, αλλά είναι μια ιδέα κατοικίδιων ζώων από τον Gary Wilson, που καταβάλλει ακτιβιστή κατά της πορνογραφίας. Έτσι, ναι, εννοούσα να αφαιρέσω το κείμενο και θα προχωρήσω και θα το αφαιρέσω ξανά. Θα προσθέσω την αιτιολόγηση πίσω. Δεν υπάρχουν στοιχεία που να υποστηρίζουν τις συνδέσεις που κάνει η Wilson και γι 'αυτό είναι τόσο εύκολο να εντοπίσει τη γραφή του.

Όπως και με τη σελίδα «Εθισμός πορνογραφίας» στη Βικιπαίδεια, ο Γκάρι Γουίλσον στην πραγματικότητα δεν πρόσθεσε κανένα από τα υλικά του DeltaFosB στη σελίδα Βικιπαίδεια «Σεξουαλικός εθισμός». Όπως αναφέρθηκε, ο Wilson δεν πληρώνεται από κανέναν και δεν κερδίζει χρήματα σε αυτήν την προσπάθεια. Τέλος, μόνο οι μη ακαδημαϊκοί David Ley και Nicole Prause ισχυρίζονται ότι το DeltaFosB είναι δεν εμπλέκονται στην έναρξη αλλαγών στον εγκέφαλο που σχετίζονται με τον εθισμό. (Το Prause είναι ιδιαίτερα παθιασμένο με το DeltaFosB.) Αντίθετα με τις μη υποστηριζόμενες ερμηνείες τους, ο ρόλος του DeltaFosB στον εθισμό και την ευαισθητοποίηση είναι καθιερωμένος τόσο σε μελέτες σε ζώα όσο και σε ανθρώπους (βλ. λίστα 1 και λίστα 2 για μελέτες DeltaFosB). Ένας βετεράνος συντάκτης της Wikipedia ανταποκρίνεται στα παραπάνω σχόλια από το "NotGaryWilson":

Είμαι C. Fred. Παρατήρησα ότι πρόσφατα αφαιρέσατε κάποιο περιεχόμενο Σεξουαλική εξάρτηση χωρίς να εξηγεί επαρκώς γιατί. Στο μέλλον, θα ήταν χρήσιμο για τους άλλους αν περιγράψατε τις αλλαγές σας στη Wikipedia με μια ακριβή επεξεργασία σύνοψης. Εάν αυτό ήταν λάθος, μην ανησυχείτε. το περιεχόμενο που καταργήθηκε έχει αποκατασταθεί.

Και,

Είναι πολύ σαφές από το όνομα χρήστη σας ότι έχετε ένα τσεκούρι για να ξεφύγετε από το θέμα. Η κοπή ευρέων τμημάτων από το άρθρο δεν είναι εποικοδομητικός τρόπος για να το κάνετε αυτό. Πρέπει να συζητήσετε τις αλλαγές σας στη σελίδα συζήτησης και να λάβετε ευρεία υποστήριξη για αυτές. -C. Fred (ομιλία) 00: 48, 16 Ιανουάριος 2017 (UTC)

Μην κρατάτε την ανάσα για ευρεία (νόμιμη) υποστήριξη για μη υποστηριζόμενες αξιώσεις σχετικά με το Wilson ή το DeltaFosB. Μερικές φορές το Prause χρησιμοποιεί μια διεύθυνση IP ως όνομα χρήστη. Αυτός ο χρήστης της Wikipedia επεξεργάστηκε μόνο το "Sex Addiction" σχετικά με το "FosB" και το CSATs & IITAP - δύο από τους αγαπημένους στόχους του Prause:

185.51.228.243 - όλες οι συνεισφορές

Φαίνεται ότι η Nicole Prause χρησιμοποίησε δύο πρόσθετα ονόματα χρηστών για να επεξεργαστεί το Καταπολέμηση της σελίδας της νέας φαρμακοβιομηχανίας (Το FTND είναι ένας από τους αγαπημένους στόχους της Prause):

Τι μας κάνει να υποψιαζόμαστε ότι και τα δύο ονόματα είναι Nicole Prause; Όχι μόνο επεξεργάστηκαν και τα δύο ονόματα χρηστών αποκλειστικά η σελίδα FTND Wikipedia, και οι δύο δημιούργησαν την ενότητα που περιγράφει συχνά το tweed του Prause op-ed που εμφανίστηκε στο Salt Lake City Tribune. Ο Prause έγραψε την κριτική του Καταπολέμηση του προηγούμενου op-ed του νέου φαρμάκου, τότε έπεισε το 7 από τους φίλους PhD να την υπογράψουν. Το Prause's op-ed ανέφερε μόνο λίγες άσχετες αναφορές, χωρίς να προσφέρει μελέτες βασισμένες σε νευροεπιστήμες. Επίσης, έκανε διάφορες ψευδείς δηλώσεις σχετικά με το περιεχόμενο και τις αναφορές στην προηγούμενη έκδοση του FTND. Πολλοί εμπειρογνώμονες απάντησαν με αυτή την αποσυναρμολόγηση του Prause op-ed: Op-ed: Ποιος ακριβώς παραποιεί την επιστήμη της πορνογραφίας; (2016).

Στα τέλη Νοεμβρίου, 2017 Prause και πάλι ζήτησε από το ICD-11 να διαγράψει την προτεινόμενη διάγνωση της «διαταραχής σεξουαλικής συμπεριφοράς» (εθισμός σεξ, εθισμός πορνό). Όλο το επιχείρημά της σχετικά με το ICD βασίστηκε σε ένα δελτίο τύπου από 3 μη κερδοσκοπικούς οργανισμούς (Κέντρο Θετικής Σεξουαλικότητας, Εθνικός Συνασπισμός για τη Σεξουαλική Ελευθερία και την Εναλλακτική Σεξουαλικότητα Ερευνητική Συμμαχία για την Υγεία) και την ανακοίνωση του AASECT για το 2016. (Επιπλέον, ισχυρίστηκε ψευδώς ότι η ATSA υποστήριξε τις απόψεις της.) Το YBOP έγραψε ένα άρθρο αποσυναρμολόγηση του χαρτιού "ομάδας θέσης" που αντιτίθεται στην εθισμό σε πορνό και σεξ (Νοέμβριος, 2017). Λίγες μέρες αργότερα ο Prause χρησιμοποίησε δύο νέα ονόματα χρηστών για να επεξεργαστεί το Σελίδα για τοξικομανία Βικιπαίδεια προσθέτοντας περιεχόμενο που αντικατοπτρίζει το αίτημά της ICD-11 για κατάργηση της «Διαταραχής σεξουαλικής συμπεριφοράς»

Σε μια σπάνια σειρά γεγονότων, το Nicole Prause σελίδα Wikipedia δημιουργήθηκε από έναν υπάλληλο της Βικιπαίδειας. Όποιο κι αν είναι το κίνητρο αυτού του υπαλλήλου, δεν υπάρχει αμφιβολία ότι δύο κύρια ονόματα χρήστη που επεξεργάζονται αυτήν τη σελίδα είναι η Prause ίδια:

Όπως επισημάνθηκε παραπάνω, τα ονόματα χρηστών του Prause συχνά περιέχουν 2-3 λέξεις με κεφαλαία γράμματα. Το τελευταίο όνομα χρήστη - OMer1970 - πιθανώς σημαίνει "Orgasmic Mεπεξεργασία », καθώς πρόκειται για τροποποιήσεις αυτού του χρήστη Μελέτη της Prause σχετικά με τις επιπτώσεις της "Οργαστικής Διαμεσολάβησης"(Κοινώς ονομάζεται" OM "). Η Prause λαμβάνει πολλά χρήματα να μελετήσει "τα οφέλη" της ΟΜ, η οποία περιλαμβάνει α άντρας που περιπλέκει μια γυναίκα και χαϊδεύει την κλειτορίδα της. Ένα εργαστήριο 3 ημερών εργαστηρίου OM κοστίζει 3,999.00 $ ανά άτομο (εάν πληρώνεται εξ ολοκλήρου). Από τον Μάιο του 2020, ο ιστότοπος onetaste.us διαφημίζει τον Οργασμικό Διαλογισμό, αλλά δεν εμφανίζει πλέον τιμές. Φαίνεται επίσης ότι το Prause μπορεί να έχει που έλαβαν πορνό ως υποκείμενα μέσω μιας άλλης ομάδας συμφερόντων της βιομηχανίας πορνό, το Συνασπισμός ελεύθερου λόγου. Τα θέματα που έλαβε η FSC φέρεται ότι χρησιμοποιήθηκαν σε αυτήν μελέτη μισθωμένων όπλων σχετικά με την βαριά μολυσμένη και πολύ εμπορικό "Οργασμικό Διαλογισμό" (το οποίο τώρα είναι ερευνήθηκε από το FBI).

Τα ψευδώνυμα Prause έχουν κάνει χρήση της επεξεργασίας Wikipedia (χρησιμοποιώντας περισσότερα από ένα ονόματα είναι παραβίαση των κανόνων της Wikipedia):

Άλλοι - Απρίλιος, 2017: Η Prause προσβάλλει τον καθηγητή Gail Dines, PhD, ίσως επειδή συμμετείχε στο Op-ed: Ποιος ακριβώς παραποιεί την επιστήμη της πορνογραφίας; (συν ενημερώσεις)

Ο Prause, ο οποίος δεν έχει συνδεθεί με κανένα ακαδημαϊκό ίδρυμα από τις αρχές του 2015, επιτίθεται στον καθηγητή Dines σε ένα Tweet:

Αυτή η δημόσια προσβολή ήταν μέρος ενός νήμα όπου η Prause δολοφονήθηκε βαθιά φοιτητής πανεπιστημίου στη Σουηδία για την προσπάθειά της να μελετήσει την κακομεταχείριση των ερμηνευτών πορνό (αργότερα διαγράφεται από την Prause).

Ένα άλλο tweet που καλεί τόσο τους Gail Dines όσο και τους ψεύτες των FTND και "anti-LGBT" και "anti-woman":

-------

Η @BrainOnPorn twitter πιστεύεται ότι είναι Prause. ποιος το χρησιμοποιεί για να υποτιμά τους ίδιους ανθρώπους που κάνει η Prause, προωθώντας την ατζέντα της βιομηχανίας πορνό. Εδώ, το RealYBOP παρακολουθεί έναν λογαριασμό που αναφέρεται στο Gail Dines (22 Απριλίου 2019).

--------

Περισσότεροι τρόλελοι από την πορνογραφική βιομηχανία RealYBOP (Μάιος, 2019)

------

Από το πουθενά, τα trolls RealYBOP Dines:

Το RealYBOP ισχυρίζεται ότι έγραψε την έρευνα, αλλά η Prause δεν δημοσίευσε ποτέ μελέτη για τη χρήση πορνογραφίας και το σεξισμό.

Άλλοι - Μάιος, 2017: Οι επιθέσεις Prause SASH (Εταιρεία Προώθησης της Σεξουαλικής Υγείας)

Ιστορικό: Η Prause ισχυρίστηκε ότι έχει «ξεφορτωθεί» και «παραποιήσει» το έργο του δεκάδες εξειδικευμένοι νευροεπιστήμονες με μόνη ελαττωματική μελέτη. Η μελέτη αυτή έχει επανειλημμένα επικριθεί στην ακαδημαϊκή βιβλιογραφία, όπως εξηγείται παρακάτω.

Ίσως αναστατωμένος ότι το SASH είναι καινούργιο Χαρτί θέσης τόλμησε να κοιτάξει την υπεροχή των νευροεπιστημονικών αποδεικτικών στοιχείων σχετικά με το θέμα του εθισμού σεξουαλικής συμπεριφοράς αντί να κοιτάξει τους ισχυρισμούς του Prause, ο Prause έγραψε στο Twitter τις ακόλουθες αδικαιολόγητες, αντίποινα. Το SASH δεν σχολίασε ποτέ το Prause.

Tweet #1 σε SASH (αργότερα διαγράφεται από την Prause):

Tweet #2 σε SASH (αργότερα διαγράφεται από την Prause):

Άλλοι - Μάιος, 2017: Σε απάντηση σε έγγραφο που παρουσιάστηκε σε συνέδριο για την ουρολογία, η Prause καλεί τους ακτιβιστές των ΗΠΑ ναυτικών, όχι επιστημόνων.

Οι τυπικές τακτικές του Prause είναι διττές: 1) υποτιμήστε κάθε μελέτη που συνδέει τη χρήση πορνό με αρνητικά αποτελέσματα, 2) επιτίθεται προσωπικά σε όσους συμμετέχουν στη μελέτη. Αυτές οι συμπεριφορές εξυπηρετούν τον στόχο της, που είναι να «αποδείξει» ότι η χρήση πορνό είναι σπάνια επιβλαβής και σχεδόν πάντα ωφέλιμη. Σε αυτό το tweet δυσφημίζει μια μελέτη ουρολόγων του ναυτικού των ΗΠΑ, λέγοντας ότι είναι «ακτιβιστές, όχι επιστήμονες».

Η Prause ακολουθεί αυτή την επίθεση με το δικό της "επίσημο" δελτίο τύπου επιτίθεται στη μελέτη, την οποία η Prause δεν έχει δει ποτέ. Ένα δεύτερο tweet της Prause ισχυρίζεται ότι οι γιατροί «έτρεξαν από τους δημοσιογράφους λόγω ντροπής». Αυτό δεν βρίσκεται πουθενά στο άρθρο Prause tweeted και Prause δεν συμμετείχε στο συνέδριο ουρολογίας όπου παρουσιάστηκε το χαρτί:

Πρέπει να σημειωθεί ότι το «έγγραφο ED» του Prause Prause & Pfaus Το 2015, δεν ήταν καθόλου μελέτη. Αντ 'αυτού, η Prause ισχυρίστηκε ότι συγκέντρωσε δεδομένα από τέσσερις από τις προηγούμενες μελέτες της, καμία από τις οποίες δεν αφορούσε τη στυτική δυσλειτουργία. Πρόσθετο πρόβλημα: Τα δεδομένα στο Prause & Pfaus (2015) δεν ταιριάζουν με τα δεδομένα των τεσσάρων προηγούμενων μελετών. Οι αποκλίσεις δεν είναι μικρές και δεν έχουν εξηγηθεί.

Ένα σχόλιο από τον ερευνητή Richard A. Isenberg MD, επίσης δημοσιευμένο στο Σεξουαλική Ιατρική Ανοικτή Πρόσβαση, επισημαίνει πολλές (αλλά όχι όλες) τις διαφορές, τα σφάλματα και τις μη υποστηριζόμενες αξιώσεις (α η κριτική του περιγράφει περισσότερες αποκλίσεις). Nicole Prause & Τζιμ Πφάους, οι συν-συγγραφείς της εφημερίδας, υπέβαλαν έναν αριθμό ψευδών ή μη υποστηριζόμενων δημόσιων αξιώσεων που σχετίζονται με αυτό το έγγραφο.

Πολλά άρθρα δημοσιογράφων σχετικά με αυτήν τη μελέτη ισχυρίστηκαν ότι η χρήση πορνό οδήγησε καλύτερα στύσεις, αλλά αυτό δεν βρήκε το χαρτί. Σε ηχογραφημένες συνεντεύξεις, τόσο η Prause όσο και η Pfaus ισχυρίστηκαν ψευδώς ότι είχαν μετρήσει στύσεις στο εργαστήριο και ότι οι άντρες που χρησιμοποιούσαν πορνό είχαν καλύτερες στύσεις. Σε αυτό Jim Pfaus τηλεοπτική συνέντευξη Το Pfaus δηλώνει:

«Εξετάσαμε τη συσχέτιση της ικανότητάς τους να πάρουν στύση στο εργαστήριο».
«Βρήκαμε μια συσχετισμένη επένδυση με την ποσότητα του πορνό που είδαν στο σπίτι, και οι καθυστερήσεις που για παράδειγμα παίρνουν στύση είναι γρηγορότερες».

In αυτή η ραδιοφωνική συνέντευξη Η Prause υποστήριξε ότι οι στύσεις μετρήθηκαν στο εργαστήριο. Το ακριβές απόσπασμα από την εκπομπή:

«Όσο περισσότεροι άνθρωποι παρακολουθούν ερωτική στο σπίτι, έχουν ισχυρότερες στυτικές αποκρίσεις στο εργαστήριο, όχι μειωμένες.»

Ωστόσο, αυτό το έγγραφο δεν αξιολόγησε την ποιότητα της στύσης στο εργαστήριο ή «ταχύτητα στύσεων». Η εφημερίδα ισχυρίστηκε ότι ζήτησε από παιδιά να βαθμολογήσουν την «διέγερση» τους μετά από μια σύντομη προβολή πορνό (και δεν είναι σαφές από τα υποκείμενα άρθρα ότι ακόμη και αυτό συνέβη στην περίπτωση όλων των θεμάτων). Σε κάθε περίπτωση, ένα απόσπασμα από το ίδιο το έγγραφο παραδέχθηκε ότι:

"Δεν συμπεριλήφθηκαν δεδομένα φυσιολογικής απόκρισης των γεννητικών οργάνων για την υποστήριξη της αυτοαναφερόμενης εμπειρίας των ανδρών."

Πουθενά μέσα Prause & Pfaus Το 2015, ή τα 4 υποκείμενα έγγραφα, ήταν εργαστηριακές μετρήσεις στυτικής λειτουργίας που αναφέρονται ή αναφέρθηκαν. Αλήθεια? Τι είναι αυτό?

Άλλοι - 14 Σεπτεμβρίου 2017: Η Prause ισχυρίζεται ότι όλοι όσοι πιστεύουν ότι το πορνό μπορεί να είναι επιβλαβές και εθιστικό είναι «αναλφάβητοι στην επιστήμη και μισογυνιστικοί»

Σύνδεσμος με το twitter thread (το οποίο η Prause διαγράφηκε αργότερα)

Άλλα - 24 Ιανουαρίου 2018: Η Prause υποβάλλει αβάσιμες καταγγελίες εναντίον του θεραπευτή Staci Sprout (η ενότητα περιέχει πολλά άλλα περιστατικά δυσφήμισης και παρενόχλησης)

Συνεχίζοντας το πρόγραμμά της πίσω από τη σκηνή της κατάθεσης αβάσιμων, παρενοχλούν τις καταγγελίες εναντίον οποιονδήποτε των οποίων η άποψη Prause διαφωνεί, Prause κατέθεσε δύο αβάσιμες καταγγελίες εναντίον του θεραπευτή Staci Sprout, κατηγορώντας τον Sprout για «θεωρίες συνωμοσίας». μετά την κατηγορεί ψευδώς σε ένα σχόλιο στο Facebook για πρακτική χωρίς άδεια. Σημειώστε ότι ο Prause προσπάθησε να πείσει την πολιτεία της Ουάσιγκτον να κρύψει την ψευδή καταγγελία του Prause από τον Sprout. Επειδή η καταγγελία ήταν αβάσιμη, η Prause δεν θεωρήθηκε καταγγέλλων και η ταυτότητα δεν προστατεύθηκε - παρά τη δεύτερη καταγγελία της Prause, επιμένοντας ότι είχε κατάσταση καταγγελίας.

---------------------

Σύμφωνα με τα αρχεία, η Ουάσιγκτον έλαβε την καταγγελία του Prause στις 24 Ιανουαρίου^th, και η υπόθεση ξεκίνησε τον Ιανουάριο 30^th. Δύο ημέρες αργότερα (Φεβρουάριος 1^st) το Κράτος της Ουάσιγκτον απέρριψε την κενή καταγγελία (χωρίς έρευνα) και έκλεισε την υπόθεση, δηλώνοντας ότι ακόμη και if οι ισχυρισμοί ήταν αληθινοί, δεν θα υπήρχε παραβίαση του νόμου.

Για να κατανοήσουμε την ανιδιοτέλεια και την παράλογη δράση της Prause, κοιτάξτε την «καταγγελία» της προς την πολιτεία της Ουάσινγκτον. Η Prause στόχευσε την ακόλουθη θέση Sprout, η οποία βρίσκεται στο Τμήμα ψυχαναγκαστικής διαταραχής σεξουαλικής συμπεριφοράς (CSBD) του ICD-11 (δεν μπορείτε να διαβάσετε τα σχόλια αν δεν δημιουργήσετε ένα όνομα χρήστη):

Και πάλι, ας μην παραμελούμε να εξετάσουμε τα οικονομικά συμφέροντα εκείνων που επωφελούνται από τα δισεκατομμύρια από άγνωστη, μη θεραπευτική καταναγκαστική σεξουαλική συμπεριφορά. Δύο εύκολα παραδείγματα: «δωρεάν» ιστότοποι πορνογραφίας που πληρώνονται για διαφήμιση και κατασκευαστές ναρκωτικών ED. Μπορεί να έχουν ακόμη και λομπίστες.

Πλαίσιο: Το παραπάνω σχόλιο έγινε σε μια γενική απάντηση σε δεκάδες σχόλια της Nicole Prause, όπου η Prause επιτέθηκε προσωπικά σε θεραπευτές και οργανισμούς (IITAP, SASH, ASAM) για υποτιθέμενη «ωφέλεια από το σεξ και τον εθισμό στην πορνογραφία». Η Prause πέρασε τα τελευταία 2 χρόνια με ανυπομονησία να δημοσιεύει το πρόχειρο beta του ICD-11, κάνοντας το καλύτερο δυνατό για να αποτρέψει τη διάγνωση του CSBD στο τελικό εγχειρίδιο. (Η προσπάθειά της απέτυχε και το CSBD είναι τώρα στο ICD-11 - δείτε παρακάτω.) Στην πραγματικότητα, η Prause δημοσίευσε περισσότερα σχόλια από ό, τι όλοι μαζί.

Όταν ο Sprout τόλμησε να επισημάνει τους πιο πιθανούς κερδοσκόπους, η Prause την ανέφερε στο κράτος της Ουάσινγκτον! Εδώ είναι το παράπτωμα Prause στο Διοικητικό Συμβούλιο:

Παραβίαση: Αυτό δήλωσε είχαμε «εκπροσώπους ομάδων συμφερόντων"Και ότι" ιστότοποι πορνογραφίας που πληρώνονται για διαφήμιση και κατασκευαστές ναρκωτικών φαρμάκων ED ". Κανένα από αυτά δεν είναι αλήθεια. Ούτε εγώ ούτε κάποιος από τους συναδέλφους μου οι οποίοι δημοσιεύουν επιστημονικά αξιολογημένες επιστήμες έχουν οποιεσδήποτε προσπάθειες «λόμπι». Αυτές οι θεωρίες συνωμοσίας φαίνεται να προωθούνται για να υποστηρίξουν τα δικά της βιβλία και να ωφελήσουν τη θεραπευτική της πρακτική.

Παρατηρήστε πώς είπε ο Prause ψέματα, λέγοντας ότι το σχόλιο του Sprout αφορούσε τον Prause και τους ανώνυμους συναδέλφους - και όχι, όπως έγραψε ο Sprout, για τα δισεκατομμύρια που "Δωρεάν ιστότοποι πορνογραφίας" (οι περισσότεροι ανήκουν στον πλούσιο Mindgeek) και "κατασκευαστές φαρμάκων των φαρμάκων ED ". Εν ολίγοις, αυτό δεν αποτελεί νόμιμη καταγγελία. είναι απλά παρενόχληση.

Το Prause δεύτερος καταγγελία στην Ουάσινγκτον

Μη ικανοποιημένη με την απορριπτική απάντηση της Ουάσιγκτον και θυμωμένη που η αμφιβολία της κατά την υποβολή αβάσιμης καταγγελίας εναντίον του Sprout δημοσιοποιήθηκε σε αυτήν τη σελίδα, δεύτερος καταγγελία εναντίον του Sprout. Η Prause ισχυρίστηκε ψευδώς ότι είχε «κατάσταση whistleblower». Το κράτος διαφωνούσε πάλι και η Ουάσιγκτον κυκλοφόρησε και πάλι τη σχετική αλληλογραφία με τον Sprout:

---------------------

Ενημέρωση (5-14-18): Προκαλεί παρενόχληση και δυσφήμιση της Staci Sprout στη σελίδα της στο Facebook - ψευδώς ισχυρίζοντας ότι το Sprout δεν είχε άδεια:

-----

Ενημέρωση (6-8-18): Η «έκδοση εφαρμογής» του ICD-11 (του Παγκόσμιου Οργανισμού Υγείας Διεθνής ταξινόμηση των ασθενειών - το πιο διαδεδομένο ιατρικό διαγνωστικό εγχειρίδιο παγκοσμίως) είναι πλέον έξω (από τον Ιούνιο, 2018). Οι συντάκτες εμπειρογνωμόνων για την ψυχική υγεία έχουν συμπεριλάβει μια διάγνωση που μπορεί να χρησιμοποιηθεί για τη διάγνωση οποιουδήποτε πάσχει από καταναγκαστική σεξουαλική συμπεριφορά (συμπεριλαμβανομένων των εθισμών σεξουαλικής συμπεριφοράς) που ονομάζεται "Συμπτωματική διαταραχή σεξουαλικής συμπεριφοράς. "

Πριν από την κυκλοφορία της «έκδοσης εφαρμογής», ένα προσχέδιο beta του ICD-11 τέθηκε επίσης διαδικτυακό και διατέθηκε στα ενδιαφερόμενα μέρη για να σχολιάσουν. (Απαιτείται μια απλή εγγραφή για προβολή και συμμετοχή.) Σημείωση: Η Prause δημοσίευσε περισσότερα σχόλια στο βήμα-πρόχειρο τμήμα σχολίων από όλους τους άλλους. Στο σχόλιο στο πλαίσιο αυτής της νέας πρότασης, Ο κ. Prause επιτίθεται στη Staci Sprout, ισχυριζόμενος ψευδώς ότι ο Sprout "βρίσκεται υπό συνεχή έρευνα" από το κράτος της Ουάσινγκτον. Στην πραγματικότητα, όπως εξηγείται και τεκμηριώνεται παραπάνω, η Ουάσινγκτον απέρριψε συνοπτικά και οι δύο των αβάσιμων καταγγελιών του Prause.

Η Prause δεν το αναφέρει τις συνδέσεις και την υποστήριξη της πορνογραφικής βιομηχανίας.

------

Μάιος, 2019: David Ley και RealYBOP (Λογαριασμό λογαριασμού Prause alias) εσφαλμένη παρουσίαση του tweet του Staci Sprout. Ο Sprout δεν είπε τίποτα για τον «εθισμό σεξ»:

Το RealYBOP (Prause) κάνει tweet έναν σύνδεσμο σε ένα απόσπασμα από το email του Prause's Geoffrey Reed (στο RealYBOP). Ο Geoffrey Reed δεν είναι επίσημος εκπρόσωπος του ΠΟΥ και αυτό ήταν μόνο ένα ιδιωτικό email στον Prause για να την απομακρύνει. Στην πραγματικότητα, μόνο ένας επίσημος εκπρόσωπος του ΠΟΥ έχει σχολιάσει το CSBD - Christian Lindmeier. Εάν έχετε αμφιβολίες σχετικά με την πραγματική φύση της εκστρατείας Prause / RealYBOP, διαβάστε προσεκτικά αυτό το υπεύθυνο άρθρο σχετικά με την ψυχαναγκαστική διαταραχή της σεξουαλικής συμπεριφοράς (CSBD). Αναφέρει τον επίσημο εκπρόσωπο του ΠΟΥ, Christian Lindmeier. Ο Lindmeier είναι ένας από τους τέσσερις μόνο εκπρόσωπους των ΠΟΥ που απαριθμούνται σε αυτή τη σελίδα: Επαφές επικοινωνίας στην έδρα της ΠΟΥ - και ο μόνος εκπρόσωπος του ΠΟΥ που σχολίασε επίσημα το CSBD! ο ΕΑΥΤΟΣ άρθρο επίσης συνέντευξη Shane Kraus, ο οποίος βρισκόταν στο επίκεντρο της ομάδας εργασίας του ICD-11 της Συμπτωματολογικής Διαταραχής της Σεξουαλικής Συμπεριφοράς (CSBD). Απόσπασμα με τα αποσπάσματα της Lindmeir καθιστά σαφές ότι η ΠΟΥ δεν απέρριψε την «εξάρτηση από το φύλο»:

Όσον αφορά το CSBD, το μεγαλύτερο σημείο διαμάχης είναι το αν η διαταραχή πρέπει να κατηγοριοποιηθεί ως εθισμός. "Υπάρχει συνεχής επιστημονική συζήτηση για το αν η ψυχαναγκαστική διαταραχή της σεξουαλικής συμπεριφοράς αποτελεί την εκδήλωση συμπεριφορικής εξάρτησης", λέει ο εκπρόσωπος του WHO Christian Lindmeier στο SELF. "Ο ΠΟΥ δεν χρησιμοποιεί τον όρο σεξουαλική εξάρτηση γιατί δεν παίρνουμε μια θέση για το αν είναι φυσιολογικά ένας εθισμός ή nArt.

Ένα έγγραφο του Ιανουαρίου, 2019 WHO, συζητά επίσης το CSBD (Καινοτομίες και αλλαγές στην ταξινόμηση ICD-11 των ψυχικών, συμπεριφορικών και νευροαναπτυξιακών διαταραχών):

Η καταναγκαστική διαταραχή της σεξουαλικής συμπεριφοράς χαρακτηρίζεται από ένα επίμονο πρότυπο αποτυχίας ελέγχου έντονων επαναλαμβανόμενων σεξουαλικών παρορμήσεων ή παροτρύνσεων, με αποτέλεσμα την επαναλαμβανόμενη σεξουαλική συμπεριφορά σε μια εκτεταμένη περίοδο (π.χ. έξι μήνες ή και περισσότερο) που προκαλεί έντονη δυσφορία ή βλάβη στην προσωπική, οικογενειακή, , εκπαιδευτικούς, επαγγελματικούς ή άλλους σημαντικούς τομείς λειτουργίας.
Αν και αυτή η κατηγορία μοιάζει φαινομενολογικά με την εξάρτηση από την ουσία, συμπεριλαμβάνεται στην ενότητα διαταραχών ελέγχου του παλμού ICD-11, αναγνωρίζοντας την έλλειψη οριστικών πληροφοριών σχετικά με το αν οι διαδικασίες που εμπλέκονται στην ανάπτυξη και διατήρηση της διαταραχής είναι ισοδύναμες με εκείνες που παρατηρούνται στις διαταραχές της χρήσης ουσιών και συμπεριφορικών εξαρτήσεων.

Το tweet του Sprout είναι απολύτως ακριβές, δεν λέει τίποτα για τον «σεξουαλικό εθισμό» και συνδέσμους με έναν άλλο Χαρτί 2019 από την ΠΟΥ στην Παγκόσμια Ψυχιατρική:

Το νέο έγγραφο της ΠΟΥ που συνδέεται με το βλαστό (ο Geoffrey Reed είναι ένας από τους συγγραφείς) καλεί τη συμπεριφορά του Prause στην ενότητα σχολίων ICD-11: Σχόλια των ενδιαφερόμενων μερών σχετικά με τα κεφάλαια ICD-11 σχετικά με την ψυχική και σεξουαλική υγεία (2019). Ο WHO συζητά τα δημόσια σχόλια που έγιναν σχετικά με τις προτεινόμενες ψυχικές διαταραχές του ICD-11, συμπεριλαμβανομένης της «ψυχαναγκαστικής διαταραχής σεξουαλικής συμπεριφοράς», όπου η Nicole Prause δημοσίευσε περισσότερα σχόλια από όλους τους άλλους (22), αποτρόπαινες άτομα και οργανώσεις, κάνοντας ψευδείς κατηγορίες και εμπλοκή σε δυσφήμηση. Ο έντονος τύπος περιγράφει τα σχόλια Prause:

Η ψυχαναγκαστική διαταραχή της σεξουαλικής συμπεριφοράς έλαβε τον μεγαλύτερο αριθμό υποβολών από όλες τις ψυχικές διαταραχές (N = 47), αλλά συχνά από τα ίδια άτομα (Ν = 14). Η εισαγωγή αυτής της διαγνωστικής κατηγορίας έχει συζητηθεί με πάθος3 και τα σχόλια για τον ορισμό του ICD-11 ανακεφαλαιώσουν την τρέχουσα πόλωση στο πεδίο. Περιλαμβάνονται οι υποβολές (48%) ή ισχυρίζεται ότι ορισμένες οργανώσεις ή άτομα θα επωφεληθούν από τη συμπερίληψη ή τον αποκλεισμό στο ICD-11 (43%).

Περισσότερα αν θέλετε να διαβάσετε τα δημόσια σχόλια στα τμήματα ICD-11 CSBD (συμπεριλαμβανομένων των εχθρικών / δυσφημιστικών / δυσφημιστικών). Θα πρέπει να εγγραφείτε με ένα όνομα χρήστη για να δείτε σχόλια.

Η Prause ενώνει τη δυσφήμιση με την ίδια (αντί της RealYBOP):

Ανακρίβειες από το Prause: 1) Όλα τα tweets του Sprout ήταν ακριβή, 2) Ο ΠΟΥ δεν επικοινωνούσε ποτέ με το Sprout (αυτός είναι ένας τρελός ισχυρισμός).

Σημείωση: Περισσότεροι λογαριασμοί Prause alias:

-------

Το RealYBOP (ένα ψευδώνυμο του Nicole Prause) αποκρύπτει τη Staci Sprout.

Στην πραγματικότητα, εκατοντάδες λογαριασμοί Twitter αστειεύτηκαν το ανόητο και πρακτικά λανθασμένο tweet του Prause, υποστηρίζοντας ότι μια μελέτη είχε καταστρέψει τον «μύθο ότι οι άνδρες παρακολουθούν περισσότερο πορνό από τις γυναίκες». Για παράδειγμα, σε αυτό το νήμα RealYBOP πολλοί επιστήμονες διασκεδάζουν με το RealYBOP (σε απάντηση υποστηρίζει ότι η κατανάλωσή του δεν επηρεάζει την οδήγηση!):

Λίγα περισσότερα, καλώντας το RealYBOP έξω:

RealYBOP εκτεθειμένη.

--------

Νοέμβριος, 2019: Η Staci Sprout πραγματοποίησε ένα βίντεο που υποστηρίζει έναν αμοιβαίο κεφάλαιο NoFap ιδρυτής Αλεξάνδρου Ρόδος δίκη δυσφήμισης κατά Nicole Prause / Λίμπερο. Σε αντίποινα, το RealYBOP (ένα ψευδώνυμο του Nicole Prause) αποκρύπτει τη Staci Sprout:

Ενώ το RealYBOP δεν ονόμασε Sprout, tweeted ένα screenshot του άρθρου της.

---------

ενημερώσεις:

Άλλα - Ιανουάριος 29, 2018: Η Prause απειλεί τους θεραπευτές που θα διαγνώσουν τους εξαρτημένους από τη σεξουαλική συμπεριφορά χρησιμοποιώντας την επικείμενη διάγνωση της «αναταραχής της σεξουαλικής συμπεριφοράς» στο ICD-11

Η επίθεσή της είναι παράλογη, δεδομένου ότι οι εμπειρογνώμονες που υπηρετούν στο ICD-11 έγραψαν, στο κορυφαίο περιοδικό ψυχιατρικής στον κόσμο ότι,

Επί του παρόντος, υπάρχει μια ενεργός επιστημονική συζήτηση για το αν η ψυχαναγκαστική διαταραχή σεξουαλικής συμπεριφοράς μπορεί να αποτελέσει την εκδήλωση συμπεριφορικής εξάρτησης [5]. Για το ICD-11, έχει προταθεί μια σχετικά συντηρητική θέση, αναγνωρίζοντας ότι δεν έχουμε ακόμη οριστικές πληροφορίες σχετικά με το εάν οι διαδικασίες που εμπλέκονται στην ανάπτυξη και τη συντήρηση της διαταραχής είναι ισοδύναμες με εκείνες που παρατηρούνται σε διαταραχές χρήσης ουσιών, τυχερά παιχνίδια και τυχερά παιχνίδια [6]. Για αυτόν τον λόγο, η ψυχαναγκαστική διαταραχή σεξουαλικής συμπεριφοράς δεν περιλαμβάνεται στην ομάδα διαταραχών ICD-11 λόγω χρήσης ουσιών και εθιστικών συμπεριφορών, αλλά μάλλον σε εκείνες των διαταραχών ελέγχου παλμών. Η κατανόηση της διαταραχής της σεξουαλικής συμπεριφοράς θα εξελιχθεί καθώς η έρευνα αποσαφηνίζει τη φαινομενολογία και τους νευροβιολογικούς παράγοντες της πάθησης [7].

Όποιος θεωρεί το προτεινόμενη αταξία μπορεί να δει ότι προορίζεται να συμπεριλάβει τους εθισμένους σεξουαλικής συμπεριφοράς από οποιαδήποτε ετικέτα.

Η Prause τηρεί την υπόσχεσή της, καταθέτοντας παράνομες καταγγελίες του διοικητικού συμβουλίου κατά Staci Sprout LCSW, DJ Burr LMHC, Linda Hatch PhD, Donald Hilton MD, Αμερικανοί γιατροί του Ναυτικού και ακόμη Γκάρυ Γουίλσον. Όλες οι καταγγελίες απορρίφθηκαν ως μη αξιόλογες.

ενημερώσεις:

Άλλοι - Φεβρουάριος, 2018: Το Prause βρίσκεται σε μια μελέτη σάρωσης εγκεφάλου (Seok & Sohn, 2018) από σεβαστούς νευροεπιστήμονες

Αυτό το τμήμα αφορά μια μελέτη πορνογραφικού περιεχομένου μέσω διαδικτύου από τους κορεάτες νευροεπιστήμονες Seok και Sohn (PubMed ευρετηριασμένες μελέτες για τον Ji-woo Seok) - Τα ελλείμματα της γκρίζας ύλης και η αλλοιωμένη συνδεσιμότητα της κατάστασης ανάπαυσης-κατάστασης στην ανώτερη κροταφική γύρου μεταξύ ατόμων με προβληματική υπερσεξουαλική συμπεριφορά (2018). Ο Prause ισχυρίζεται ψευδώς ότι δηλώνεται ότι δεν υπήρχαν «έλεγχοι για κυριολεκτικά καμία σύγχυση»:

Όχι έτσι, αλλά προτού φτάσουμε στην αλήθεια, αξίζει να σημειωθεί ότι ο ισχυρισμός της είναι πράγματι πολύ τολμηρός, καθώς 3 μελέτες Prause σε χρήστες πορνό απέτυχαν να ελέγξουν για πολλά από τα πράγματα, συμπεριλαμβανομένου του ελέγχου για να αποδείξουν ότι ήταν εθισμένοι στο πορνόPrause et αϊ., 2013, Steele et αϊ., 2013, Prause et αϊ., 2015). Στην πραγματικότητα, αυτές οι μελέτες 3 Prause επέλεξαν να αγνοήσουν πολλά τυπικά κριτήρια αποκλεισμού που χρησιμοποιούνται συνήθως σε μελέτες εθισμού, όπως ψυχιατρικές καταστάσεις, άλλους εθισμούς, ψυχοτρόπα φάρμακα, χρήση ναρκωτικών, άλλες υποχρεώσεις, κατάθλιψη, θρησκευτικότητα, ηλικία, σεξουαλικότητα, φύλο κ.λπ.

Στην πραγματικότητα, οι Seok & Sohn, 2018 εξέτασαν προσεκτικά θέματα για τον «εθισμό σεξ» (PHB). Το PHB καθορίστηκε από δύο εξειδικευμένους κλινικούς γιατρούς βάσει κλινικών συνεντεύξεων με τη χρήση διαγνωστικών κριτηρίων PHB που ορίστηκαν σε προηγούμενες μελέτες, Πίνακας S1. Οι Seok & Sohn ελέγχονταν επίσης για πολλές μεταβλητές. Από τους Seok & Sohn, 2018:

Χρησιμοποιήσαμε τα εξής κριτήρια αποκλεισμού για τους συμμετέχοντες στο PHB και τους συμμετέχοντες ελέγχου: ηλικία άνω του 35 ή κάτω από το 18. άλλους εθισμούς όπως ο αλκοολισμός ή ο τυχερός εθισμό, προηγούμενη ή τρέχουσα ψυχιατρική, νευρολογική και ιατρική διαταραχές, ομοφυλοφυλία, που σήμερα χρησιμοποιούν φάρμακα, ιστορικό σοβαρού τραυματισμού στο κεφάλι και γενικών αντενδείξεων της μαγνητικής τομογραφίας (π.χ. ένα μέταλλο στο σώμα, σοβαρός αστιγματισμός ή κλειστοφοβία).

Επιπλέον, οι Seok & Sohn 2018 αξιολόγησαν (ελέγχονται για) πολλές ψυχολογικές μεταβλητές, συμπεριλαμβανομένης της κατάθλιψης. Από τη μελέτη τους:

Για τον εντοπισμό συνωστωδών τάσεων μεταξύ των ατόμων με ΡΗΒ, του Inventory Depression Depression (BDI) (Beck κ.ά., 1996), του Beck Anxiety Inventory (ΒΑΙ) (Beck and Steer, 1990) και της κλίμακας Impresiveness II (BIS-II) όπως προσαρμόστηκε από τον Lee (1992). Η βαθμολογία του BIS-II χρησιμοποιήθηκε ως μεταβλητή για να απομακρύνει τα αποτελέσματα της παρορμητικότητας. Το BIS-II αποτελείται από ερωτήσεις 35 με απαντήσεις dichotomized "ναι" (1) ή "όχι" (0). Η συνολική βαθμολογία κυμαίνεται από 0 έως 35, με υψηλότερες βαθμολογίες που δείχνουν μεγαλύτερα επίπεδα παρορμητικότητας. Πληροφορίες σχετικά με τα δημογραφικά και κλινικά χαρακτηριστικά όλων των συμμετεχόντων παρουσιάζονται στον Πίνακα 1.

Με απλά λόγια, έλεψε ο Πραουσας.

Μαρτίου, 2018 - Libelous ισχυρίζονται ότι ο Gary Wilson απολύθηκε από το Πανεπιστήμιο του Νότου του Όρεγκον

Ο cyberstalker του Gary Wilson, Δρ Nicole Prause, παρασκευάζεται α δυσφημιστικό κομμάτι blog, την οποία δημοσίευσε σε ιστότοπο βιομηχανίας ενηλίκων. Αφαιρέθηκε μετά Ο Wilson tweeted αυτό. (Αρχική διεύθυνση: http://mikesouth.com/scumbags/dr-nicole-prause-destroys-yourbrainonporn-dont-fall-22064/).

Ο ιστότοπος που περιέχει το απαλό κομμάτι του Prause περιγράφεται ως εξής:

Mike South βιομηχανία ενηλίκων blog, η κορυφαίος προορισμός για τα νέα της βιομηχανίας ενηλίκων από το 1998. Ο Mike South ήταν ένας μικρός παραγωγός πορνό, ο οποίος κέρδισε δύο βραβεία AVN, που έγιναν πρωτοπόροι στο ιστολόγιο ενηλίκων. Ο Νότος αναφέρθηκε σε πλήθος σημαντικών περιοχών ειδήσεων και ο Gawker.com τον αναγνώρισε ως "ο γόνδο βασιλιάς των πορνογραφικών κουτσομπολιών".

Το Prause που συνεργάζεται με τον Mike South παρέχει σαφή στοιχεία για τις συνδέσεις πορνο-βιομηχανίας της Prause:

Στο συκοφαντικό της κομμάτι, η Prause εν γνώσει της, δήλωσε ψευδώς ότι,

Ο [Gary Wilson] ισχυρίζεται ότι ήταν «καθηγητής στη Βιολογία». Στην πραγματικότητα, υποτίθεται ότι ήταν προπτυχιακός εκπαιδευτής, όχι καθηγητής, για εργαστηριακό τμήμα στο Πανεπιστήμιο του Νότιου Όρεγκον. Απολύθηκε χωρίς αμοιβή αμέσως πριν συμπληρώσει ακόμη και ένα τέταρτο.

Στην πραγματικότητα, ο Γκάρι ήταν Εκπαιδευτικός Εκπαιδευτής στο Πανεπιστήμιο του Νότιου Όρεγκον και δεν ισχυρίστηκε ποτέ ότι είναι καθηγητής - αν και απρόσεκτοι δημοσιογράφοι και ιστότοποι του έχουν εκχωρήσει μια σειρά από τίτλους σε λάθος με την πάροδο των ετών - συμπεριλαμβανομένης μιας τώρα μη λειτουργικής σελίδας σε έναν ιστότοπο που πειρατών πολλές συνομιλίες TEDx και περιγράφουν τα ηχεία απρόσεκτα χωρίς να επικοινωνήσουν μαζί τους. Παρακάτω είναι το στιγμιότυπο Prause δημοσιεύσεις για να «αποδείξει» ότι ο Gary Wilson έχει παραπλανήσει τα διαπιστευτήριά του (και πάλι, η σελίδα Gary Wilson δεν υπάρχει πλέον). Σημείωση: Μέχρι που η Prause παρουσίασε την «απόδειξη» της, η Gary δεν είχε δει ποτέ αυτόν τον ιστότοπο και δεν είχε επικοινωνήσει ποτέ με τους οικοδεσπότες της. Έτσι, δεν παρείχε ποτέ βιογραφικό, ούτε ισχυρισμούς «καθηγητή» για αυτό. Ο Γκάρι δεν επιδιώκει ομιλίες και δεν έχει δεχτεί ποτέ αμοιβές για ομιλία. Επιπλέον, το YBOP δεν δέχεται διαφημίσεις και τα έσοδα από Το βιβλίο του Γκάρι Γουίλσον πηγαίνετε σε μια εγγεγραμμένη φιλανθρωπία.

On η περίπου σελίδα ο ιστοχώρος της Keynotes.org είπε ότι δεν είναι ένας οργανισμός και ότι ο καθένας θα μπορούσε να ανεβάσει ένα βιογραφικό βίντεο και ομιλητή: Το Keynotes.org δεν είναι πρακτορείο, αλλά μάλλον ιστότοπος πολυμέσων…. Το Keynotes.org τροφοδοτείται από το πλήθος και τροφοδοτείται από το TrendHunter.com, τον μεγαλύτερο ιστότοπο εντοπισμού τάσεων στον κόσμο. Έτσι, είναι ακόμη πιθανό ότι η Prause ανέβασε τη συζήτηση TEDx του Gary με ένα σκόπιμα ανακριβές βιογραφικό για να κατασκευάσει την επιθυμητή «απόδειξη» ψευδούς δήλωσης. Μετά 5 χρόνια συνεχούς παρενόχλησης και κυβερνο-καταδίωξη, πλαστά έγγραφα, δυσφημιστικές αξιώσεις, εκατοντάδες tweets, να δεκάδες ονόματα χρηστών με εκατοντάδες σχολίων, τίποτα δεν θα μας εκπλήξει.

Ο Γκάρι δίδαξε στο Πανεπιστήμιο του Νότιου Όρεγκον σε δύο περιπτώσεις. Δεν απολύθηκε ποτέ, όπως φαίνεται από τα έγγραφα εργασίας κάτω από αυτήν την παράγραφο. Ο Γκάρι δίδαξε επίσης ανατομία, φυσιολογία και παθολογία σε πολλά άλλα σχολεία για μια περίοδο δύο δεκαετιών, και πιστοποιήθηκε ότι διδάσκει αυτά τα θέματα από τα εκπαιδευτικά τμήματα τόσο του Όρεγκον όσο και της Καλιφόρνια (YBOP Σχετικά με τη σελίδα μας). Ο Gary δεν είπε ποτέ ότι είχε διδακτορικό δίπλωμα ή ήταν καθηγητής.

-------------------------------

Ακολουθεί το αντίγραφο του εγγράφου Prause που δημοσιεύτηκε σε πολλούς ιστότοπους. Ο Prause ισχυρίστηκε ότι σήμαινε ότι ο Gary απολύθηκε, όταν στην πραγματικότητα σήμαινε «τερματισμό των μισθών» καθώς ο Gary έπρεπε να παραιτηθεί λόγω ιατρικής έκτακτης ανάγκης. Η έκδοση Prause αναδιατύπωσε την ενότητα ΣΧΟΛΙΑ, όπου το SOU δήλωσε ότι ο Gary παραιτήθηκε λόγω κρίσης στην υγεία.

Παρεμπιπτόντως, ο Gary δεν λαμβάνει καμία αποζημίωση από την φιλανθρωπία στην οποία προέρχεται το προϊόν του το βιβλίο του πηγαίνω. Η θέση του ως ερευνητή είναι επίτιμος (εθελοντής). Ούτε υπηρετεί στο συμβούλιο της φιλανθρωπίας ούτε καθορίζει με άλλο τρόπο πώς εκταμιεύει τα κεφάλαιά του.

Ελπίζει ότι μια μέρα η TED θα αφαιρέσει το άδικος προειδοποιώντας ότι οι επικριτές του (με επικεφαλής τον Prause) άσκησαν μακροχρόνιες και σκληρές προσπάθειες για να το τοποθετήσουν πολύ δημοφιλής ομιλία TEDx. Όχι μόνο υπήρχε ολοκληρωμένη εμπειρική υποστήριξη για το "The Great Porn Experiment" (2012), εκατοντάδες επιπλέον μελέτες έχουν δημοσιευτεί από το 2012 που υποστηρίζουν πλήρως τους ισχυρισμούς του Gary Wilson. Αυτές οι 2 σελίδες παρέχουν υποστήριξη slide by slide για TGPE:

Εκτός από την τοποθέτηση του αναδιατυπωμένου εγγράφου απασχόλησης και των συσχετισμένων δυσφημιστικών δηλώσεων σε έναν ιστότοπο βιομηχανίας πορνό, η Prause χρησιμοποίησε την Quora και το Twitter για να διαδώσει τα ψέματα της. Με αυτόν τον τρόπο, η Prause απαγορεύτηκε από το Quora και ανέστειλε από το Twitter. Δείτε αυτές τις δύο ενότητες από τη σελίδα "Prause":

Ο Gary ελπίζει επίσης ότι ο Δρ. Prause θα σταματήσει τιμωρία και παρενόχληση του και άλλων. Αν και αυτή η νέα περίπτωση δυσφήμισης (ο ψευδής ισχυρισμός της ότι ο Gary απολύθηκε) δεν είναι τόσο σοκαριστικός όσο ο δυσφημιστικός ισχυρισμός της ότι έχει δικαστική απόφαση χωρίς επαφή εναντίον του Gary, είναι εξίσου αναληθές.

Ίσως είναι καιρός για τον Dr. Prause να μεγαλώσει και να συμπεριφέρεται όπως ο επαγγελματίας που ισχυρίζεται ότι είναι.

PS: Το πανεπιστήμιο του νότιου Όρεγκον επιβεβαίωσε ότι ο Nicole Prause ήταν ο μόνος που ζήτησε τα αρχεία του για την απασχόληση. Email παρακάτω:

Ο συνηθισμένος συνεργάτης της Prause στη στοχευμένη παρενόχληση, ο David Ley, δήλωσε επίσης ψευδώς ότι ο Gary Wilson απολύθηκε από το πανεπιστήμιο του Southern Oregon:

Ένα άλλο συκοφαντικό τιτίβισμα από τον Ley, προωθώντας το άρθρο του Mike South (το οποίο αργότερα διαγράφηκε):

Ενημέρωση: Ο David J. Ley πληρώνεται τώρα από τη βιομηχανία πορνό για να προωθήσει τις ιστοσελίδες τους, ενώ αρνείται θερμά τις βλάβες της πορνογραφίας. Βλέπω - Σε εξέλιξη - Ο David J. Ley αποζημιώνεται τώρα από τον γίγαντα της πορνογραφίας Xhamster για την προώθηση των ιστότοπών του και για να πείσει τους χρήστες ότι ο εθισμός στο πορνό και ο εθισμός στο σεξ είναι μύθοι

Η Prause tweeted αρκετές φορές για να προωθήσει τη δυσφήμισή της, συνδέοντας το άρθρο της με την Quora.

Ένα άλλο tweet, γεμάτο ψέματα. Βλέπω - Συνεχίζεται - ο Prause ισχυρίζεται ψευδώς ότι ο Wilson έχει παραποιήσει τα διαπιστευτήριά του

Περισσότερα δυσφήμητα tweets από την Prause & Ley, που συνδέονται με το quora post της Nikky με τα αρχεία απασχόλησης του Wilson SOU:

FYI - Το Pred παρενόχλησε το TED για 5 συνεχόμενα χρόνια… και παραδόθηκαν. Αλλά όλα στη συζήτηση TEDX υποστηρίζονται πλήρως. Βλέπω -

---------

Μάιος, 2018: Αρκετοί σύμμαχοι έχουν ενταχθεί στην Prause & Ley στους δυσφημιστικούς ισχυρισμούς τους ότι ο Wilson απολύθηκε από το SOU. Για παράδειγμα, η Tammy Ellis δημοσιεύει τα ακόλουθα κατά τη διάρκεια της συντονισμένης επίθεσης στον κυβερνοχώρο και της Prause στη σελίδα Fight The New Drug Facebook (τεκμηριώθηκε εδώ: Μάιος 30, 2018: Η Prause κατηγορεί κατηγορηματικά την FTND για την απάτη στην επιστήμη και υπονοεί ότι έχει αναφέρει στον Gary δύο φορές στο FBI):

Όχι μόνο η Τάμι Τζόνσον Έλις ψεύει για τον τερματισμό του Γουίλσον, αλλά και για «κομμάτια έρευνας που συλλέγουν κεράσι». Σε όλα τα εκατοντάδες δυσφημιστικές θέσεις και tweets Οι Ley, Prause, Ellis και οι σύμμαχοί τους δεν έδωσαν ποτέ ένα παράδειγμα του Wilson «cherry-picking» (βλ. Η κύρια ερευνητική σελίδα του YBOP για την τρέχουσα κατάσταση της έρευνας).

----------

Συνεχίζοντας στο 2019: Το Prause συνεχίζει να δημοσιεύει δυσφημιστικά tweets που ισχυρίζονται ότι ο Wilson "τερματίστηκε" από το SOU ή ότι ήταν TA (βοηθός διδασκαλίας) στο Πανεπιστήμιο Souther Oregon. Επιπλέον, συνεχίζει να λέει ψέματα για τον Γουίλσον που παραποιεί τα διαπιστευτήριά του.

Tweet #1 - 2-25-19:

Tweet #2:

Χτυπά ξανά…. μια Κυριακή. Η αιτία βρίσκεται: Ο Wilson δεν τερματίστηκε, ούτε ήταν TA (όπως τεκμηριώνεται σε αυτήν την ενότητα). Ο Γουίλσον δεν παρουσίασε ποτέ τα διαπιστευτήριά του και ο Prause δεν ανέφερε ποτέ κανένα αποδεικτικό στοιχείο για αυτό: Σε εξέλιξη - Η Prause ισχυρίζεται ότι ο Wilson έχει παραπλανήσει τα διαπιστευτήριά του. Το όνομα του Prause δεν εμφανίζεται στο YBOP 82,0 φορές: Οκτώβριος 2018: Η Prause ισχυρίζεται ψευδώς ότι το όνομά της εμφανίζεται πάνω από 35,000 (ή 82,000 ή 103,000 ή 108,000) φορές στο YourBrainOnPorn.com

Ο COPE ποτέ δεν ζήτησε ανάκληση. Όλα όσα είπε η Prause σχετικά με το έγγραφο MDPI είναι ψέμα - όπως τεκμηριώνονται σε αυτές τις σελίδες και εδώ: Οι προσπάθειες του Prause να έχουν έγγραφο αξιολόγησης Behavioral Sciences (Park et αϊ., 2016) αποσύρθηκε

----------

1 Απριλίου 2019: Ο Prause και ο David Ley λένε ξανά για την απασχόληση του Gary Wilson στο SOU.

Ιστορικό: Τον Μάρτιο 31, 2016, το TIME θέμα εξώφυλλου ("Πορνό και η απειλή της ανδροπρέπειας"), από τον Belinda Luscombe, με τον Gabe Deem, τον Nicole Prause, τον David Ley, τον Gary Wilson και πολλούς άλλους. Ήταν ένα έτος στην κατασκευή και TIME είχε ο συγγραφέας και άλλοι TIME Οι υπάλληλοι (ελεγκτές γεγονότων) παρακολουθούν τις αξιώσεις από κάθε άτομο που πήρε συνέντευξη. Μόλις δημοσίευσε το Prause και το ψευδώνυμό της «PornHelps» επιτέθηκαν κακοσχετικά και δυσφήμησαν τη συγγραφέα της Belinda Luscombe:

Ο David Ley ενώνει με 2 από τα δικά του ψέματα: Αυτός ο Wilson ήταν TA (βοηθός καθηγητή) και απολύθηκε.

Όλη η αποδεδειγμένη δυσφήμηση:

Ο Ουίλσον δεν αποχώρησε από το κολλέγιο.
Ο Wilson δεν έπληξε τα δάνεια σπουδαστών του.
Ο Wilson δεν ήταν TA. Ήταν «Adjunct Faculty». (Πώς θα μπορούσε ο Γουίλσον να είναι TA όταν δεν φοιτούσε στο SOU ως φοιτητής;)

Ενημέρωση: Ο Γκάρι Γουίλσον περιλαμβάνει τα περιστατικά αυτά με ένορκη υπογραφή που κατατέθηκε στον Αλέξανδρο Ρόδο δίκη δυσφήμισης κατά της Nicole Prause: Ένδειξη # 11: Η ένορκη κατάθεση του Gary Wilson (123 σελίδες)

Μάρτιος 5, 2018 - Prause απαγορεύεται μόνιμα από την Quora για παρενόχληση του Gary Wilson

Τον Μάρτιο 3^rd 2018, Nicole Prause δημοσίευσε ένα δυσφημιστικό άρθρο σχετικά με το Quora: https://www.quora.com/What-do-you-think-about-your-brain-on-porn-movement/answer/Nicole-Prause. Στο επιτυχημένο κομμάτι της, η Prause δημοσίευσε αναδιατυπωμένα αντίγραφα των αρχείων απασχόλησης του Gary Wilson και, εν γνώσει του, δήλωσε ψευδώς ότι το Πανεπιστήμιο του Νότιου Όρεγκον είχε απολύσει τον Wilson. Στις 3 & 4 Μαρτίου η Prause δημοσίευσε δέκα ακόμη ταπεινωτικά και αναληθή σχόλια σχετικά με τον Wilson και το έργο του, όλα που περιέχουν έναν σύνδεσμο για το δυσφημιστικό της κομμάτι:

Ο Wilson ανέφερε την Prause τόσο στην Quora όσο και στο Twitter για παραβίαση όρων υπηρεσίας και παρενόχλησης. Και οι δύο ενήργησαν κατά των καταγγελιών του Wilson, αφαιρώντας το έγγραφο εργασίας του και την ψευδή ερμηνεία του από την Prause. Επιβεβαίωση της Quora που ενεργεί επί της καταγγελίας του Wilson (όχι η πρώτη παραβίαση για παρενόχληση του Gary Wilson):

-----------

Η Quora απαγορεύει μόνιμα τη Nicole Prause για παρενόχληση:

Αυτό το PDF περιέχει όλα τα άρθρα 19 Prause Quora σχολιάζει την δυσφήμηση και δυσφήμηση του Gary Wilson (συμπεριλαμβανομένων των σχολίων 10 σε μια περίοδο 24-hr, η οποία οδήγησε στην απαγόρευση της Prause από την Quora)

Η απαγόρευση δεν σταμάτησε το Prause. Οι ακόλουθοι ψεύτικοι λογαριασμοί Quora που χρησιμοποιούνται για να δυσφημίσουν τον Wilson είναι οι λογαριασμοί Prley sockpuppet:

12 Μαρτίου 2018 - Ο λογαριασμός του Prause's Liberos Twitter τέθηκε σε αναστολή επειδή δημοσίευσε τις προσωπικές πληροφορίες του Gary Wilson κατά παράβαση των κανόνων του Twitter

Ο Gary Wilson ανέφερε την παραβίαση του Prause. Απάντηση του Twitter:

Ο λογαριασμός twitter της Prause τέθηκε σε αναστολή για μια ημέρα.

Σημείωση: τον Οκτώβριο του 2015: Ο αρχικός λογαριασμός Twitter της Prause αναστέλλεται οριστικά για παρενόχληση. Παραβίασε τους κανόνες του Twitter με (δύο φορές) την αποστολή των προσωπικών πληροφοριών ενός από τους συγγραφείς αυτής της δημοσίευσης "Νευροεπιστήμη του εξαρτημένου από το πορνογραφικό Internet: Μια αναθεώρηση και ενημέρωση" (2015), η οποία είχε επικρίνει τις δύο αμφιλεγόμενες μελέτες για τα αυγά της.

Σε εξέλιξη - Η Prause ισχυρίζεται ότι ο Gary Wilson έχει παραπλανήσει τα διαπιστευτήριά του (το κάνει αυτό εκατοντάδες φορές)

Σε αυτήν δυσφημιστικά άρθρα, tweets και Δημοσιεύσεις Quora Ο Prause δήλωσε εν γνώσει και ψευδώς ότι ισχυρίστηκα ότι είμαι «καθηγητής στη βιολογία» ή «νευροεπιστήμονας». Ήμουν Εκπαιδευτικός Εκπαιδευτής στο Πανεπιστήμιο του Νότιου Όρεγκον και δίδαξα ανθρώπινη ανατομία, φυσιολογία και παθολογία σε άλλους χώρους Παρόλο που οι απρόσεκτοι δημοσιογράφοι και ιστότοποι του έχουν εκχωρήσει μια σειρά από τίτλους κατά λάθος με την πάροδο των ετών (συμπεριλαμβανομένης μιας σελίδας που δεν λειτουργεί πλέον σε έναν ιστότοπο που πειρατικά πολλές συνομιλίες TEDx και περιγράφει τους ομιλητές απρόσεκτα χωρίς να επικοινωνήσει μαζί τους) ανέφερε πάντα ότι δίδαξε ανατομία φισιολογία. Δεν είπε ποτέ ότι είχε διδακτορικό ή ήταν καθηγητής.

Παρακάτω είναι το στιγμιότυπο Prause δημοσιεύσεις για να «αποδείξει» ότι ο Gary Wilson έχει παραπλανήσει τα διαπιστευτήριά του (και πάλι, η σελίδα Gary Wilson δεν υπάρχει πλέον). Σημείωση: Μέχρι να παράγει η Prause την «απόδειξη», δεν είχα δει ποτέ αυτόν τον ιστότοπο και δεν είχα επικοινωνήσει ποτέ με τους οικοδεσπότες του, δεν ανέβασα ποτέ την εν λόγω σελίδα και δεν την κατάργησα ποτέ. Έτσι, σίγουρα δεν έδωσα ποτέ βιογραφικό, ούτε ισχυρισμούς για «καθηγητή».

On η περίπου σελίδα ο ιστοχώρος της Keynotes.org είπε ότι δεν είναι ένας οργανισμός και ότι ο καθένας θα μπορούσε να ανεβάσει ένα βιογραφικό βίντεο και ομιλητή: Το Keynotes.org δεν είναι πρακτορείο, αλλά μάλλον ιστότοπος πολυμέσων…. Το Keynotes.org τροφοδοτείται από το πλήθος και τροφοδοτείται από το TrendHunter.com, τον μεγαλύτερο ιστότοπο εντοπισμού τάσεων στον κόσμο. Έτσι, είναι ακόμη πιθανό ότι η Prause ανέβασε τη συζήτηση TEDx του Gary με ένα σκόπιμα ανακριβές βιογραφικό για να κατασκευάσει την επιθυμητή «απόδειξη» ψευδούς δήλωσης. Μετά 7 χρόνια συνεχούς παρενόχλησης και κυβερνο-καταδίωξη, πλαστά έγγραφα, δυσφημιστικές αξιώσεις, εκατοντάδες tweets, να δεκάδες ονόματα χρηστών με εκατοντάδες σχολίων, τίποτα δεν θα μας εκπλήξει.

Δίδαξα δύο φορές στο Πανεπιστήμιο του Νότου του Όρεγκον. Ο Gary διδάσκει επίσης ανατομία, φυσιολογία και παθολογία σε πολλά άλλα σχολεία για μια περίοδο δύο δεκαετιών και πιστοποιήθηκε να διδάξει αυτά τα μαθήματα από τα εκπαιδευτικά τμήματα τόσο του Όρεγκον όσο και της Καλιφόρνιας. Ο Gary δεν επιδιώκει να μιλήσει και δεν δέχτηκε ποτέ τέλη για να μιλήσει. Επιπλέον, το YBOP δε δέχεται διαφημίσεις και τα έσοδα από Το βιβλίο του Γκάρι Γουίλσον πηγαίνετε σε μια εγγεγραμμένη φιλανθρωπία.

Τόσο η Prause όσο και ο David Ley συνεχίζουν να ισχυρίζονται άμεσα ή έμμεσα ότι έχω παραποιήσει τα διαπιστευτήριά μου. Φυσικά, δεν παρέχουν ποτέ ούτε ένα παράδειγμα, αλλά η αλήθεια δεν σχετίζεται με αυτά τα δύο. Παραδείγματα παρενόχλησης στον κυβερνοχώρο:

Όχι, ο «κόσμος κατά της πορνογραφίας» δεν είναι γεμάτος με τέτοια άτομα. Μιλώντας για το λάδι φιδιού, ο David Ley πληρώνεται τώρα από τη βιομηχανία πορνογραφίας για την προώθηση των ιστότοπών τους, ενώ αρνείται θερμά τις βλάβες του πορνό. Βλέπω: Σε εξέλιξη - Ο David J. Ley αποζημιώνεται τώρα από τον γίγαντα της πορνογραφίας Xhamster για την προώθηση των ιστότοπών του και για να πείσει τους χρήστες ότι ο εθισμός στο πορνό και ο εθισμός στο σεξ είναι μύθοι

Σε κοινωνικά μέσα ενημέρωσης, η Prause δήλωσε ότι έχει ακυρώσει τη συζήτησή μου διότι παρουσίασα "ψεύτικα διαπιστευτήρια". Για παράδειγμα, το tweet της Prause που επιτίθεται στην ομιλία του ESSM και ισχυρίζεται ότι ο Gary Wilson δεν είχε προσκληθεί επειδή "έδωσε ψευδή διαπιστευτήρια"

Η απόδειξη ότι το Prause βρίσκεται βρίσκεται σε αυτό το τμήμα: Επιβεβαίωση ότι η Prause έλεγε τους διοργανωτές της διάσκεψης της Ευρωπαϊκής Εταιρείας για τη σεξουαλική ιατρική, προκαλώντας το ESSM να ακυρώσει την κεντρική διεύθυνση του Gary Wilson.

Συνεχίζοντας στο 2019, η Prause συνεχίζει να δημοσιεύει δυσφημιστικά tweets υποστηρίζοντας ότι «τερματίστηκα» από το SOU ή ήταν ΤΑ (βοηθός διδασκαλίας) στο Πανεπιστήμιο του Νότου του Όρεγκον. Επιπλέον, συνεχίζει να λέει ότι μου παραπλανά τα διαπιστευτήρια μου.

Tweet #1 - 2-25-19:

Tweet #2:

Ο παθιασμένος καταπακτή χτυπά ξανά… μια Κυριακή. Η αιτία βρίσκεται: Δεν τερματίστηκα, ούτε ήμουν TA (όπως τεκμηριώνεται σε αυτήν την ενότητα). Δεν έχω παραποιήσει ποτέ τα διαπιστευτήριά του και ο Prause δεν ανέφερε ποτέ κανένα αποδεικτικό στοιχείο για αυτό: Συνεχίζεται - ο Prause ισχυρίζεται ψευδώς ότι ο Wilson έχει παραποιήσει τα διαπιστευτήριά του

Η COPE δεν ζήτησε ποτέ ανάκληση. Όλα όσα είπε ο Prause σχετικά με το έγγραφο MDPI είναι ένα ψέμα - όπως τεκμηριώνεται σε αυτές τις σελίδες και εδώ: Οι προσπάθειες της Prause να εκπονήσει έγγραφο ανασκόπησης της συμπεριφοράς (Park et αϊ., 2016) αποσύρθηκε

Ονομάζει τον Γκάρι Γουίλσον ως "το Cyberstalker" στην Quora. Η Prause τελικά απαγορεύτηκε από την Quora για να με παρενοχλήσει. Οι ισχυρισμοί για τον εαυτό μου που παραπλανούν τον εαυτό μου είναι ψέματα και βασίζονται σε μια ιστοσελίδα που δεν υπάρχει πια, και πιθανότατα δημιουργήθηκε από την Prause:

Για περισσότερες πληροφορίες δείτε:

Ένα άλλο tweet του Prause υποδηλώνει ότι με αφαίρεσα (χωρίς πλατφόρμα ») από τη διάσκεψη ISSM για υποτιθέμενη παρουσίαση πλαστών διαπιστευτηρίων. Όπως τεκμηριώνεται σε αυτήν την ενότητα (με μηνύματα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου μεταξύ του ISSM & του Wilson) Η Prause λέει ότι με παραποιεί εσφαλμένα τα διαπιστευτήριά μου: Φεβρουάριος, 2019: Επιβεβαίωση ότι η Prause έλεγε τους διοργανωτές της διάσκεψης της Ευρωπαϊκής Εταιρείας για τη Σεξουαλική Ιατρική, με αποτέλεσμα η ESSM να ακυρώσει την κεντρική διεύθυνση του Gary Wilson.

Αυτό μας φέρνει στο 2019 και το 4-χρονικό έπος της Prause προσπαθώντας κάθε τακτική για να έχουμε το επόμενο χαρτί ανασυρμένο: "Είναι το πορνογραφικό Internet που προκαλεί σεξουαλικές δυσλειτουργίες; Μια ανασκόπηση με κλινικές αναφορές»(Park et αϊ., 2016). Η Prause είναι περίεργα εμμονή με το χαρτί και επιτίθεται με οποιαδήποτε ένδειξη πορνογραφικών σεξουαλικών προβλημάτων. Τα πολυάριθμα αξιοθέατα της έχουν καταγραφεί σε αυτή την εκτεταμένη σελίδα: Οι προσπάθειες της Prause να εκπονήσει έγγραφο ανασκόπησης της συμπεριφοράς (Park et αϊ., 2016) αποσύρθηκε.

-----------------

Χρησιμοποιώντας μια νέα τακτική με ένα νέο λογαριασμό Twitter:

Αύγουστος, 2019: Η Λογαριασμός Twitter RealYourBrainOnPorn (προφανώς δεμένη με τον ιστότοπο που βρίσκεται αυτή τη στιγμή στο Το όνομα του Daniel Burgess) δημοσίευσε πολλά δυσφημιστικά tweets δηλώνοντας ότι παραποίησα τα διαπιστευτήρια μου. Όπως και με την Prause, αυτός ο λογαριασμός στο Twitter απέτυχε να συνδέσει με οποιαδήποτε απόδειξη που μου παρήγαγε (ένας νεκρός - δίνω μακριά ότι δημιούργησαν την αξίωσή τους). Αντ 'αυτού, το RealYBOP τράβηξε ένα γρήγορο: δημοσίευσε ένα στιγμιότυπο οθόνης του YBOP Google αναζήτηση, η οποία επέστρεψε μερικά άρθρα των αντιγράφων που αντιγράφηκαν και δημοσιεύθηκαν στο YBOP λανθασμένα με χαρακτηρίζει ως «καθηγητή» (κάτι που δεν έχω ισχυριστεί ποτέ).

Ένα στιγμιότυπο οθόνης από το παραπάνω tweet. Και πάλι, το άρθρο αναπαράγεται στο YBOP, αλλά δεν έχει συνταχθεί από το YBOP. Μου αναφέρει λανθασμένα ως «αναπληρωτής καθηγητής» (και όχι «βοηθός καθηγητής»):

Το RealYBOP χρησιμοποίησε αυτό το είδος αναζήτησης Google για να καταγράψει τη διεύθυνση URL του YBOP, ώστε να φαίνεται σαν I είπα ότι ήμουν καθηγητής. Το RealYBOP θα μπορούσε να συλλάβει τη διεύθυνση YBOP διότι ένα 100 ή περισσότερα άρθρα που αναφέρουν τον Gary Wilson και το YBOP βρίσκονται στο YBOP. Τα περισσότερα από τα άρθρα του YBOP είναι εδώ: «Ο εγκέφαλος σου στον πορνό» στις ειδήσεις. Χρησιμοποιώντας λέξεις-κλειδιά, μια αναζήτηση Google επέστρεψε το ίδιο στοιχείο RealYBOP tweeted. (Στην πραγματικότητα, σχεδόν όλες οι επιστροφές αναζήτησης αφορούσαν την Prause ψευδώς ισχυρίζονται Προέβαλα τα διαπιστευτήριά μου.)

[Σύνδεση στο 2016 TIME κάλυψη ιστορίας στο YBOP: https://www.yourbrainonporn.com/about/your-brain-on-porn-in-the-news/porn-and-the-threat-to-virility-time-2/. Το ίδιο άρθρο στην ιστοσελίδα TIME: https://time.com/4277510/porn-and-the-threat-to-virility/]

Το απόσπασμα όπου TIME με αναφέρει εσφαλμένα ως «καθηγητής»:

Οι νεαροί απόφοιτοι πορνό έχουν έναν απίθανο γκουρού: Gary Wilson, 59, πρώην μερική απασχόληση συμπληρωματική βιολογία καθηγητήςστο Πανεπιστήμιο του Νότιου Όρεγκον και σε διάφορες επαγγελματικές σχολές και ο συγγραφέας του μυαλού σου στο πορνό: Διαδικτυακή πορνογραφία και η αναδυόμενη επιστήμη του εθισμού. Ο ιστότοπός του, yourbrainonporn.com, ή συνηθέστερα το YBOP, είναι ένα κέντρο ανταλλαγής πληροφοριών που υποστηρίζει τη σύνδεση μεταξύ βαριάς χρήσης εφηβικής πορνογραφίας και σεξουαλικής δυσλειτουργίας. Πολλοί τον βρίσκουν μέσω της ομιλίας TEDx του 2012, το οποίο έχει περισσότερες από 6 εκατομμύρια προβολές.

Τα παραπάνω και ένα δεύτερο άρθρο σχετικά με το YBOP (Θα σταματήσει το πορνό θα βελτιώσει τη ζωή σας;), είναι τα μόνα στοιχεία που η RealYBOP και η Prause προβλέπουν ότι ισχυρίστηκα ότι ήμουν πρώην καθηγητής - παρόλο που ήταν δημοσιογραφικό σφάλμα, όχι δικό μου καθόλου. Οι δημοσιογράφοι αντικατέστησαν το «βοηθητικό σχολείο» με το «βοηθό καθηγητή» (ω, ο τρόμος!):

Αυτή η συζήτηση ακολουθήθηκε από ένα ανεξάρτητο βίντεο TEDx Talk πέρυσι από τον Gary Wilson, α παρελθόν πρόσθετο καθηγητής στην ανατομία σε ένα πανεπιστήμιο του Όρεγκον.

Και τα δύο άρθρα το έκαναν λάθος. Ποτέ δεν διεκδίκησα καθηγητή ή διδακτορικό. Δίδαξα ανατομία και φυσιολογία για χρόνια, συμπεριλαμβανομένων μερικών εργαστηρίων A&P στο Πανεπιστήμιο Southern Oregon. Όταν ρωτήθηκα για το χρόνο μου στο SOU, δηλώνω ρητά ότι κατηγοριοποιήθηκα ως «βοηθητική σχολή», όχι καθηγητής. Σε 10 χρόνια που έδωσα συνεντεύξεις, δεν έχω δει ακόμη ούτε ένα άρθρο να μεταφέρει τις δηλώσεις μου απόλυτα με ακρίβεια σε μια συνέντευξη. Στην πραγματικότητα, πολλά άρθρα είναι λίγο περισσότερο από συνενωμένα αντίγραφα και πάστες από άλλους ιστότοπους, οι οποίοι αναπόφευκτα διαδίδουν λάθη καθώς και αλήθεια.

Δεδομένου ότι αυτός ο μικρός «πρώην επικουρικός καθηγητής μερικής απασχόλησης» μπορεί να εντοπιστεί 2016 TIME ιστορία κάλυψης περιοδικών, ας δούμε τι έστειλα μέσω email TIME συντάκτης Belinda Luscombe.

Όπου στην αλυσίδα των επικοινωνιών η «βοηθητική σχολή» μετατρέπεται σε «αναπληρωτής καθηγητής» είναι η εικασία όλων. Αλλά προφανώς δεν προήλθε από μένα.

Όπως τεκμηριώνεται σε άλλες ενότητες (1, 2), Prause και ο λογαριασμός ψευδώνυμού της «PornHelpsΕίχε προηγουμένως παρενοχλήσει και δυσφημίσει την Belinda Luscombe επειδή τόλμησε να συντάξει το TIME καλύψτε ιστορία σχετικά με την επαγόμενη από πορνό ED. Σε ένα νήμα του 2019 Twitter, η Prause ισχυρίζεται για άλλη μια φορά ότι παρέθεσα εσφαλμένα τα διαπιστευτήριά μου TIME. Δεδομένου ότι η Prause έχει μπλοκάρει την Belinda, ο Ley μπαίνει σε "παραφράθηση" (αλλά παραλείπει τις προσωπικές επιθέσεις της Prause στην Belinda). Η Μπελίντα αποκρίνεται:

TIME ελεγχθεί από το Πανεπιστήμιο του Νότου του Όρεγκον. Είναι αυτοί αυτοί που το πήραν (ελαφρώς) λάθος;

Ο David Ley συνεχίζει την εισαγωγή του convo 2 από τα δικά του ψέματα: (1) Ήμουν TA (βοηθός καθηγητή), και (2) απολύθηκε. Η Μπελίντα Λούσκομπε τον καθιστά ευθεία:

Όπως τεκμηριώνεται εδώ, η Prause και η Ley ασχολούνται με τη δυσφήμιση (η σελίδα περιλαμβάνει επιστολές από δικηγόρους της SOU που εκθέτουν την Prause & Ley ως ψέματα): Η Nicole Prause & ο David Ley ισχυρίζουν ότι ο Gary Wilson απολύθηκε από το Πανεπιστήμιο του Νότιου Όρεγκον.

Αύγουστος / Σεπτέμβριος, 2019: Ο Realyourbrainonporn (Daniel Burgess; Nicole Prause;) έγραψε με εμμονή ότι ο Gary Wilson παρουσίασε εσφαλμένα τα διαπιστευτήριά του. Το RealYBOP κυνηγούσε ακόμη και την Belinda Luscomble - όπως η Prause και το ψευδώνυμό της (PornHelps) συχνά έκαναν:

Αυτό είναι στο ταμπλό του RealYBOP tweeting για τον Gary Wilson κατά τη διάρκεια των 100 χρόνων σε μια περίοδο 3-ημέρα: Realyourbrainonporn (Daniel Burgess) δυσφήμιση / παρενόχληση του Gary Wilson: Fake URLs πορνό "που βρέθηκαν" στο Internet Wayback Archive (Αύγουστος, 2019).

---------

Νοέμβριος 2019 - RealYBOP: Ο οπαδός "Abby" με ονόμασε ακούσια νευροεπιστήμονα (τα αγγλικά δεν είναι η μητρική γλώσσα του Abby). Prause / RealYBOP πήγε αμέσως σε αυτό για να ξαπλώσει ξανά:

Σημειώστε ότι η Prause / RealYBOP ισχυρίστηκε ότι μια έκθεση θα δημοσιευτεί εντός μηνών

Είχα αρκετά από το Prause / RealYBOP ψέματα και απάντησα με αρκετά tweets (ακόμα και το RealYBOP με μπλόκαρε). Για παράδειγμα, μερικά από τα tweets μου:

Το RealYBOP τρελάθηκε, δημιουργώντας πολλά ψεύτικα γραφήματα που «δείχνουν» ότι παρενοχλούσα το twitter τους. Το RealYBOP δεν αναφέρει ότι έχει κάνει tweet πάνω από 300 φορές σε μένα ή για μένα και προσπαθεί να κλέψει το εμπορικό σήμα μου. Ένα από τα γραφήματα του RealYBOP ισχυρίζεται ότι έχω απειλήσει να μηνύσει σε 170 tweets που δημοσιεύτηκαν τους τελευταίους 12 μήνες:

Στην πραγματικότητα, απείλησα μόνο να κάνω μήνυση σε ένα μοναχικό tweet (το tweet που στοχεύει το αρχικό δυσφημιστικό tweet της RealYBOP:

Το RealYBOP είναι ένας παθολογικός ψεύτης και cyberstalker, ο οποίος πρόκειται να τραβηχτεί σε 3 Ομοσπονδιακές αγωγές.

Μάρτιος, Απρίλιος, Οκτώβριος, 2018: Η Nicole Prause αρχειοθετεί τα απαράδεκτα αιτήματα κατάπαυσης του DMCA σε μια προσπάθεια να κρύψει την παρενόχληση και τη δυσφήμησή της (όλα απορρίφθηκαν)

Όπως μπορείτε να δείτε στις προηγούμενες ενότητες του 3, ο Prause δημοσίευσε τα αρχεία απασχόλησης του Πανεπιστημίου Southern Oregon του Gary Wilson στο Twitter, το Quora και σε έναν ιστότοπο για ενήλικες. Στις δυσφημιστικές θέσεις της, η Prause εν γνώσει και ψευδώς δήλωσε ότι ο Gary Wilson απολύθηκε και δεν είχε διδάξει προηγουμένως στο Πανεπιστήμιο του Νότου του Όρεγκον. Ο Wilson δεν απολύθηκε και είχε προηγουμένως διδάξει στη SOU. Αυτές οι παραβιάσεις οδήγησαν στην απαγόρευση μόνιμης απαγόρευσης από την Quora και στην αναστολή του από το Twitter, με προειδοποίηση. Ο Wilson απέστειλε στον ιστότοπο για ενηλίκους (MikeSouth) μια ειδοποίηση για την κατάργηση του DMCA, η οποία κατέληξε στο διαγραφή του άρθρου "Prause". (διαγράφηκε url: http://mikesouth.com/scumbags/dr-nicole-prause-destroys-yourbrainonporn-dont-fall-22064/).

Σε μια σαφή αντίποινα για το γεγονός ότι είχαν τα παρορμητικά σχέδια της αποδυναμωμένα, η Prause κατέθεσε το πρώτο της αίτημα κατάργησης του DMCA με τον οικοδεσπότη του ιστότοπού μου στο 3 / 29 / 2018. Για εκείνους που ίσως δεν ξέρουν, DMCA σημαίνει Digital Millennium Copyright Act. Μια ειδοποίηση κατάργησης DMCA χρησιμοποιείται για την κατάργηση υλικού που προστατεύεται από πνευματικά δικαιώματα από έναν ιστότοπο. Η Prause υπέβαλε κατάργηση DMCA ως τρόπο για να αφαιρεθεί ή να αφαιρεθεί αυτή η σελίδα που καταγράφει την παρενόχληση και τη δυσφήμισή της. Η Prause ισχυρίζεται ότι τα στιγμιότυπα οθόνης των tweets της είναι υλικό που προστατεύεται από πνευματικά δικαιώματα. Τα tweets γενικά δεν προστατεύονται από πνευματικά δικαιώματα και τα δικά της δεν είναι πνευματικά δικαιώματα. Κάθε μέρα χιλιάδες ιστότοποι και αμέτρητοι χρήστες Twitter δημοσιεύουν στιγμιότυπα οθόνης tweets. Ένα τμήμα της πρώτης καταγγελίας DMCA της Prause:

Αναγνώριση υλικού που παραβιάζει και το οποίο επιθυμείτε να έχει αποσυρθεί ή να μπλοκάρει και αρκετές πληροφορίες για να επιτρέψει στο OSP να εντοπίσει το υλικό, π.χ. μια διεύθυνση URL στη σελίδα που παραβιάζει τα πνευματικά δικαιώματα.
URL: www.yourbrainonporn.com που περιέχουν αναφορές 3,040 σε με. Παρατίθενται παραδείγματα και περιλαμβάνουν σελίδες όπως: https://www.yourbrainonporn.com/nicole-prauses-pdf-her-span-lab-website

Ένα μέρος της απάντησης του Gary Wilson στο αίτημα κατάργησης DMCA της Prause:

Είναι ενοχλητικό το γεγονός ότι η Prause ισχυρίζεται ότι είναι θύμα εδώ, καθώς έχω καταγράψει πολλές περιπτώσεις της παρενόχλησης του εαυτού μου και άλλων - συμπεριλαμβανομένων ερευνητών, ιατρών, θεραπευτών, ψυχολόγων, πρώην συναδέλφων της UCLA, φιλανθρωπίας του Ηνωμένου Βασιλείου, ανδρών σε ανάρρωση, TIME εκδότης περιοδικών, διάφορους καθηγητές, IITAP, SASH, Fight The New Drug, το ακαδημαϊκό περιοδικό Behavioral Sciences και τον επικεφαλής του ακαδημαϊκού περιοδικού CUREUS: https://www.yourbrainonporn.com/nicole-prauses-pdf-her-span-lab-website
Κανείς δεν φαίνεται να παρακολουθεί το Prause. Είναι εκείνη που περπατά και παρενοχλεί άλλους. Οι περισσότερες αναφορές του ιστότοπού μου στο Prause είναι ενεργοποιημένες αυτή η πολύ μεγάλη σελίδα που γράφει τα χρόνια 5 της Prause που παρενοχλούν και τιμωρούν εμένα και άλλους.
Όσο για άλλα μέρη όπου εμφανίζεται το όνομα Prause, το YBOP περιέχει περίπου 10,000 σελίδες και είναι ένα κέντρο εκκαθάρισης για σχεδόν οτιδήποτε σχετίζεται με τη χρήση πορνογραφικού Διαδικτύου και τις επιπτώσεις του στον χρήστη. Η Nicole Prause έχει δημοσιεύσει πολλές μελέτες σχετικά με τη χρήση πορνογραφίας και την υπερσεξουαλικότητα, και από την ίδια την παραδοχή της, είναι επαγγελματίας «αποφυλακιστής» του εθισμού στην πορνογραφία και των σεξουαλικών προβλημάτων που προκαλούνται από πορνό.
Μια αναζήτηση Google για "Nicole Prause "+ πορνογραφία"Επιστρέφει περίπου 11,000 σελίδες. Έχει αναφερθεί σε εκατοντάδες δημοσιογραφικά άρθρα σχετικά με τη χρήση πορνό και τον εθισμό πορνό, εκτός από την έρευνά της σχετικά με τη χρήση πορνογραφίας. Συμμετέχει σε κανάλια τηλεόρασης, ραδιοφώνου, podcast και YouTube που ισχυρίζονται ότι έχουν ξεφορτωθεί τον εθισμό με πορνό με ένα (έντονα επικριθεί) μελέτη. Έτσι, το όνομα του Prause είναι αναπόφευκτο σε έναν ιστότοπο όπως ο δικός μου, ο οποίος λειτουργεί ως κέντρο εκκαθάρισης για έρευνα και ειδήσεις που σχετίζονται με τα εφέ πορνογραφικού Διαδικτύου. Το YBOP επικρίνει επίσης άλλες αμφισβητήσιμες έρευνες για πορνό και σχετικά θέματα. Αυτές οι κριτικές δεν είναι προσωπικές, αλλά ουσιαστικές.
Αυτό το αίτημα κατάργησης DMCA είναι το πιο πρόσφατο σε μια μακρά σειρά περιστατικών παρενόχλησης από την Prause. Ο Δρ Prause έχει κάνει tweet για μένα σχεδόν 100 φορές, ενώ ποτέ δεν έχω tweet για αυτήν (εκτός από τη διόρθωση μερικών από τα ψέματα της). Η Prause έχει χρησιμοποιήσει δεκάδες ψεύτικα ονόματα χρήστη για να δημοσιεύσει σχόλια για μένα σε φόρουμ αποκατάστασης πορνό https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda- κομμάτια / νικολ-παύσεις-ανήθικος-παρενόχληση-και-δυσφήμιση-του-gary-wilson-άλλοι /). Η Prause δημιούργησε μια σελίδα AWS της Amazon για να δυσφημίσει και να παρενοχλήσω εμένα και πολλούς άλλους (https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/PressRelease_DefamationBySenatorWeiler.txt).
Σας ευχαριστώ για την προσοχή σας.

Γκάρυ Γουίλσον

Μετά από μερικές στροφές με τον Wilson, ο οικοδεσπότης του ιστότοπου πρότεινε:ότι οι δυο σας μπορούν να βγάλουν ό, τι συμβαίνει εδώ«. Ο Gary Wilson απάντησε:

Αγαπητός ______
Σας ευχαριστούμε για το μήνυμά σας. Η Dr. Prause έχει ήδη τα στοιχεία επικοινωνίας μου, τα οποία σας καλωσορίζουμε ξανά. Ωστόσο, ζήτησε να μην επικοινωνήσω άμεσα με αυτήν (παρόλο που δεν έχω ξεκινήσει ποτέ άμεση επαφή μαζί της). Δυστυχώς, λοιπόν, δεν είμαι σίγουρος πως θα μπορούσαμε να ανταλλάξουμε απόψεις ή να καταλήξουμε σε συμφωνία με τον τρόπο που προτείνετε.
Ο ιστότοπός μου είναι ένας χώρος εκκαθάρισης για ειδήσεις σχετικά με ισχυρισμούς σχετικά με τα αποτελέσματα του πορνό. Είναι η κατανόησή μου, βάσει νομικών συμβουλών, ότι τα Tweets γενικά δεν προστατεύονται από πνευματικά δικαιώματα, ούτε οι εικόνες τους προστατεύονται από το DMCA. Δεν υπάρχουν άλλες εικόνες σχετικά με το Dr. Prause που γνωρίζω σχετικά με το YBOP.
Η συμπεριφορά και οι προκαταλήψεις του Dr. Prause, όπως τεκμηριώνεται από τα tweets της, αποτελούν ουσιαστική ανάγνωση για όσους προσπαθούν να κατανοήσουν τις πολιτικές που επηρεάζουν επί του παρόντος τη μελέτη και την αναφορά των αποτελεσμάτων της πορνογραφίας στο Διαδίκτυο. Έτσι, χωρίς σοβαρό λόγο για την απομάκρυνσή τους, πρέπει να παραμείνουν στο YBOP.
Λυπάμαι που ο Δρ Prause προσπάθησε να συμπεριλάβει [εσείς] στις τελευταίες προσπάθειες παρενόχλησης.
Με φιλικούς χαιρετισμούς,
Gary

Η υπηρεσία φιλοξενίας YBOP απάντησε «κλείνοντας το εισιτήριο»:

Χαιρετισμούς,
Σας ευχαριστούμε για την ενημέρωση σχετικά με αυτό το ζήτημα. Θα διαβιβάσουμε τη διεύθυνση email επικοινωνίας σας. Ελπίζω ότι αυτό οδηγεί σε μια φιλική λύση και για τους δύο.
Αυτή τη στιγμή θεωρούμε ότι αυτό το ζήτημα παραβίασης πνευματικών δικαιωμάτων έχει επιλυθεί. Έχω θέσει αυτό το εισιτήριο να κλείσει αυτόματα σε ώρες 96 ενώ συνεχίζουμε να παρακολουθούμε για επιπλέον παράπονα.
Εάν έχετε οποιεσδήποτε ερωτήσεις παρακαλώ ενημερώστε με.

Για να μην αποθαρρυνθεί, η Prause απέκτησε τις υπηρεσίες του DMCA Defender.com, ο οποίος υπέβαλε ένα δεύτερο αίτημα κατάργησης DMCA στις 17 Απριλίου 2018. Για άλλη μια φορά, η DMCA Defender ισχυρίστηκε ότι τα στιγμιότυπα οθόνης των tweets προστατεύονται με κάποιον τρόπο. Δεν παρείχαν καμία εξουσία για να υποστηρίξουν τον ισχυρισμό, αλλά παρείχαν τις διευθύνσεις URL κάθε στιγμιότυπου οθόνης. Ο Gary Wilson, για άλλη μια φορά, απάντησε στην παρενόχληση του Prause:

Αγαπητός _______
Σε περίπτωση που χρειάζεστε λεπτομέρειες για τα αρχεία σας, βλέπω ότι ο παρενοχλητής μου, Nicole Prause, έχει προσλάβει τώρα μια εταιρεία για να την βοηθήσει σε ψευδή αιτήματα κατάργησης DMCA. Η Prause ισχυρίζεται ψευδώς ότι τα στιγμιότυπα οθόνης των tweets και των σχολίων της στο Facebook αποτελούν υλικό που προστατεύεται από πνευματικά δικαιώματα. Σχεδόν όλα τα στιγμιότυπα οθόνης που διαμαρτύρεται η εταιρεία βρίσκονται στη σελίδα YBOP που τεκμηριώνει την παρενόχληση του Prause για μένα και άλλους - συμπεριλαμβανομένων ερευνητών, ιατρών, θεραπευτών, ψυχολόγων, πρώην συναδέλφων της UCLA, φιλανθρωπίας του Ηνωμένου Βασιλείου, ανδρών σε ανάρρωση, TIME εκδότης περιοδικών, διάφορους καθηγητές, IITAP, SASH, Fight The New Drug, το ακαδημαϊκό περιοδικό Συμπεριφορικές Επιστήμες, και ο επικεφαλής του ακαδημαϊκού περιοδικού CUREUS. Βλέπω - https://www.yourbrainonporn.com/nicole-prauses-pdf-her-span-lab-website
Όπως αναφέρθηκε σε απάντηση στην προηγούμενη απόπειρα DMCA της Prause, ο ιστότοπός μου είναι ένας χώρος εκκαθάρισης για ειδήσεις σχετικά με ισχυρισμούς σχετικά με τα αποτελέσματα της πορνογραφίας. Είναι η κατανόησή μου, βάσει νομικών συμβουλών, ότι τα Tweets δεν προστατεύονται από πνευματικά δικαιώματα, ούτε οι εικόνες τους προστατεύονται από το DMCA. Με αυτό το αίτημα, η Prause προσπαθεί να απομακρύνει στοιχεία από την παρενόχλησή της, τον κυβερνο-καταδίωξη και τη δυσφήμιση. Αν δεν αλλάξει ο ίδιος ο νόμος, τα screenshots πρέπει να παραμείνουν.
Αυτό το αίτημα λήψης DMCA φαίνεται να είναι το τελευταίο σε μια μακρά σειρά συμβάντων παρενόχλησης. Ο Δρ Prause έχει tweeted για μένα σχεδόν 100 φορές, ενώ ποτέ δεν τιτίβισμα γι 'αυτήν (εκτός από τη διόρθωση μερικά από τα ψέματά της). Στην πραγματικότητα, η Prause μου επιτέθηκε ξανά στο twitter χθες.
Η Prause χρησιμοποίησε δεκάδες ψεύτικα ονόματα χρηστών για να δημοσιεύσει σχόλια για μένα σε φόρουμ ανάκτησης πορνό
https://www.yourbrainonporn.com/nicole-prauses-pdf-her-span-lab-website#july2013
https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others/
https://www.yourbrainonporn.com/nicole-prauses-pdf-her-span-lab-website#cbc
Η Prause δημιούργησε (και συνδεόταν) με μια σελίδα Amazon AWS για να τιμωρήσει και να με παρενοχλήσει και διάφορα άλλα: https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/PressRelease_DefamationBySenatorWeiler.txt. Η Prause διαθέτει επιπλέον σελίδες του Amazon 10 για μένα - όλες περιέχουν ψευδείς ισχυρισμούς και πλαστές "αποδείξεις".
Λίγο πριν από την πρώτη προσπάθεια κατάργησης του DMCA της Prause, έβαλε τα αρχεία μου από το Πανεπιστήμιο του Νότια Όρεγκον σε διάφορους χώρους, όπως Twitter, Quora και έναν ιστότοπο βιομηχανιών ενηλίκων. Ο Prause ισχυρίστηκε ψευδώς ότι μου απολύθηκε (δεν ήμουν) και ότι δεν είχα ξαναδώσει ποτέ στο SOU (είχα). Όλα εξηγούνται εδώ:
Το αποτέλεσμα ήταν ότι η Prause απαγορεύτηκε μόνιμα από την Quora, είχε προσωρινά απαγορευτεί από το Twitter. Σε απάντηση του αιτήματός μου, ο ιστότοπος της βιομηχανίας ενηλίκων (http://mikesouth.com/scumbags/dr-nicole-prause-destroys-yourbrainonporn-dont-fall-22064/) διαγράφεται στη συνέχεια το συκοφαντικό "άρθρο" του Prause. Αυτό το περιστατικό προκάλεσε προφανώς την Prause να επιχειρήσει τα δύο ειδικά αιτήματα κατάργησης του DMCA.
Και πάλι, λυπάμαι που σπαταλάει το χρόνο σας με αυτόν τον τρόπο.
Γκάρυ Γουίλσον

Στο τέλος, ο οικοδεσπότης της ιστοσελίδας του Wilson έκλεισε και τις δύο περιπτώσεις, χωρίς να βρει καμία αξία στα αιτήματα λήψης DMCA της Prause. Σημείωση: Ταυτόχρονα, η Prause προσπαθούσε να αποβάλει τα ψεύτικα DMCA της, αλλά και εκατοντάδες από τα tweets που παρενόχλησε, τιμωρήθηκε ή τραυμάτισε πολλά άτομα και οργανώσεις που κατονομάζονται σε αυτή τη σελίδα.

ΕΝΗΜΕΡΩΣΗ: Οκτώβριος 2018 - Το Prause επιχειρεί μια τρίτη κατάργηση DMCA

Στις 10 Οκτωβρίου 2018, ένας πράκτορας που εκπροσωπούσε τη Nicole Prause υπέβαλε τρίτο αίτημα κατάργησης DMCA στον οικοδεσπότη του ιστότοπού μου. Ο πράκτορας ζήτησε την κατάργηση αρκετών στιγμιότυπων οθόνης του Prause tweets από αυτήν τη σελίδα. Παρακάτω είναι το email του Gary Wilson στον οικοδεσπότη Ιστού του

Αγαπητός ________
Όλες οι διευθύνσεις URL που εμφανίζονται είναι screenshots του Nicole Prause tweets και μπορούν να βρεθούν σε αυτή τη σελίδα που δημιουργήθηκε για να αντιμετωπίσει την συνεχιζόμενη παρενόχληση και ψευδείς ισχυρισμοί της Nicole Prause: https://www.yourbrainonporn.com/nicole-prauses-pdf-her-span-lab-website
Η τρέχουσα καταγγελία είναι από έναν αντιπρόσωπο της Nicole Prause και έχει αντιμετωπιστεί στο παρελθόν. Δείτε αυτό το εισιτήριο Linode πριν από 6 μήνες: ————————————————–
Παρακαλούμε επανεβλέπετε το εισιτήριο. Αυτή είναι η τρίτη αβάσιμη προσπάθεια του Δρ. Prause να απομακρύνει τα στοιχεία των tweets από την ιστοσελίδα μου. Αφού σας έγραψε για πρώτη φορά και απέτυχε να επιτύχει τον στόχο της, προσέλαβε μια εταιρεία να υποβάλει ένα αίτημα. Τώρα, έχει δεύτερη εταιρεία που προσπαθεί να παραβιάσει DMCA.
Όπως εξηγείται σε δύο προηγούμενα εισιτήρια Linode, η Nicole Prause έχει παρενοχλήσει και δυσφημίσει πολλούς ανθρώπους, συμπεριλαμβανομένου και εμού, για τα τελευταία χρόνια 6. Σε απάντηση στην εκτεταμένη παρενόχληση του Dr. Prause, δημιούργησα την ακόλουθη σελίδα για να καταθέσω (και να διαψεύσω) τις δυσφημιστικές δηλώσεις και τους ψευδείς ισχυρισμούς της: https://www.yourbrainonporn.com/nicole-prauses-pdf-her-span-lab-website
Το τρέχον εισιτήριο που υπέβαλε η Dr. Prause ή ο πράκτοράς της υποστηρίζει για άλλη μια φορά ότι τα screenshots των δυσφημιστικών tweets της καλύπτονται από το DMCA. Όπως δήλωσε το 6 μήνες πριν, κατά τη γνώμη μου, βάσει των νομικών συμβουλών, τα tweets δεν προστατεύονται από πνευματικά δικαιώματα. ούτε οι εικόνες τους προστατεύονται από το DMCA. Η συμπεριφορά και οι προκαταλήψεις του Dr. Prause, όπως τεκμηριώνεται από τα tweets της, είναι ουσιαστική ανάγνωση για όσους προσπαθούν να κατανοήσουν την πολιτική που επί του παρόντος υπονομεύει τη μελέτη και την αναφορά των αποτελεσμάτων του πορνογραφικού διαδικτύου. Έτσι, χωρίς σοβαρό λόγο για την απομάκρυνσή τους, πρέπει να παραμείνουν στο YBOP.
Με αγάπη,
Γκάρυ Γουίλσον

Στο τέλος, ο οικοδεσπότης της ιστοσελίδας του Wilson έκλεισε αυτήν την 3η υπόθεση, χωρίς να βρει καμία αξία στα αιτήματα λήψης DMCA του πράκτορα.

Η πολιτική γλώσσα ... έχει σχεδιαστεί για να κάνει ψέματα υγιή αλήθεια και δολοφονία σεβαστά και να δώσει μια εμφάνιση στερεότητας στον καθαρό άνεμο. ~ George Orwell

Ένας αληθινός ακαδημαϊκός θα είναι διατεθειμένος να συμμετάσχει στη συζήτηση χωρίς να παραβιάζει τις προσβολές του προσώπου ή να αποδίδει αρνητικές προθέσεις στην άλλη πλευρά.~ Δρ Ντέμπρα Σο

Σχετικό υλικό

Άρθρο: «Όταν οι επιστήμονες ψεύδονται. "

Αυτό το άρθρο ευθυγραμμίζεται τέλεια με αυτό που έχουμε δει και βιώσει. Μερικά αποσπάσματα:

Συχνά τα άτομα που εμπλέκονται σε επιστημονική απάτη έχουν υψηλές επιδόσεις. Είναι εμφανείς στους κλάδους τους, αλλά προσπαθούν να αναγνωριστούν ακόμη περισσότερο για την υπεροχή των επιστημονικών τους συνεισφορών. Μαζί με την προσπάθειά τους για αναγνώριση μπορεί να έρθει χάρισμα και μεγαλοπρέπεια, καθώς και μια λαχτάρα για το προσκήνιο. Η παραγωγικότητά τους μπορεί να συνορεύει με το μανικιούρ. Ο ναρκισσισμός τους θα οδηγήσει συχνά σε άρνηση αποδοχής της πρόδηλης ανεντιμότητας και υπαιτιότητας της συμπεριφοράς τους. Τα εξορθολογιστικά και αυτο-δικαιολογημένα βιβλία Stapel και Obokata είναι παραδείγματα αυτού του φαινομένου.
Όταν γίνονται κριτικές ή εκφράζονται αμφιβολίες για το έργο τους, αυτοί οι επιστήμονες αντιδρούν συχνά επιθετικά. Μπορεί να απειλήσουν τους καταγγέλλοντες ή να προσπαθήσουν να εκτοπίσουν την ευθύνη για τη συμπεριφορά τους σε άλλους. Τέτοιες υποθέσεις μπορούν να δημιουργήσουν επίμονες προκλήσεις στα δικαστήρια, καθώς οι εν λόγω επιστήμονες αρνούνται οποιαδήποτε μορφή ακατάλληλης.
Αυτοί οι απατηλοί επιστήμονες χρησιμοποιούν συχνά τη συνεργασία άλλων, συμπεριλαμβανομένων των διαφόρων θεσμικών οργάνων, να θολώσει τα όρια ευθύνης και να δυσκολευτεί να προσδιοριστεί ποιος δημιούργησε συγκεκριμένες συνιστώσες της έρευνας και εάν υπήρξε κατάλληλη έγκριση από σχετικές επιτροπές δεοντολογίας
Το ερευνητικό παράπτωμα έχει συχνά πολλά στοιχεία: απάτη δεδομένων, λογοκλοπή και εκμετάλλευση του έργου άλλων. Οι άνθρωποι σπάνια εμπλέκονται σε μια συμπεριφορά ως εφάπαξ και συχνά εμπλέκονται σε πολλές μορφές τέτοιας ανεντιμότητας, έως ότου τελικά εκτεθούν.
Αυτή η πνευματική ανεντιμότητα βλάπτει τους συναδέλφους, τα ιδρύματα, τους ασθενείς που λαμβάνουν ύποπτες θεραπείες, πορείες έρευνας και εμπιστοσύνη στην υποτροφία.
Αμφισβητεί τα ιδρύματα, επειδή εκείνοι που είναι υπεύθυνοι για την επιστημονική απάτη είναι συχνά πρωταγωνιστές στο επιστημονικό στερέωμα και έχουν υψηλό εισόδημα χρηματοδότησης από την έρευνα. Τοποθετούν ιδρύματα, είτε είναι πανεπιστημιακά τμήματα είτε ερευνητικά εργαστήρια, στον επιστημονικό χάρτη και τα διατηρούν εκεί.
Η έκθεση του παραπτώματος τους κινδυνεύει από την κατάσταση ολόκληρου του ιδρύματος και την εμπορική του βιωσιμότητα. Δεν προκαλεί έκπληξη τότε ότι οι κατηγορίες και οι αποκαλύψεις τέτοιων παραπτώσεων είναι συχνά ανεπιθύμητες και ότι πάρα πολλές φορές το χτύπημα του ελέγχου ενεργοποιείται από τον καταγγέλλοντα και όχι από τον δράστη.
Το ερευνητικό παράπτωμα έχει γενικότερη σημασία όταν φτάνει στο σημείο δημοσίευσης. Πολλά περιστατικά απάτης στην έρευνα έχουν αποκαλυφθεί τα τελευταία χρόνια, με αποτέλεσμα έναν απαράμιλλο αριθμό συρρικνώσεων σε υψηλού προφίλ και αξιόπιστα περιοδικά.
Η δυσάρεστη αλήθεια είναι ότι ο έλεγχος και η ισορροπία της κριτικής από ομοτίμους έχει αποδειχθεί επανειλημμένα αναποτελεσματικός και έχει ανατραπεί και παρακαμφθεί. Πρέπει να κάνουμε καλύτερα εάν θέλουμε να μειώσουμε την έκταση του φαινομένου της δόλιας έρευνας.

Ένα δεύτερο πολύ σχετικό άρθρο: «Κατηγορήστε κακά κίνητρα για κακές επιστήμες. "

Ένας μεμονωμένος επιστήμονας μπορεί να δημοσιεύει έγγραφα, να αξιολογεί ομότιμους εφημερίδες άλλων ανθρώπων, να υποβάλλει επιχορηγήσεις, να υπηρετεί σε επιτροπές κριτικών για επιχορηγήσεις άλλων λαών, να επεξεργάζεται ένα περιοδικό, να υποβάλλει αίτηση για δουλειά και να υπηρετεί σε μια επιτροπή πρόσληψης - όλα ταυτόχρονα. Και έτσι τα πρότυπα για την επιστημονική ακεραιότητα, για αυστηρές μεθόδους, δεν ανήκουν στα ιδρύματα ή τους χρηματοδότες ή τα περιοδικά. Αυτά τα πρότυπα εμπίπτουν στους ίδιους τους επιστήμονες. Οι τρόφιμοι διαχειρίζονται πραγματικά το επιστημονικό άσυλο.

Μια σχετική μελέτη: Το "Need for Drama" είναι ένα κακό προσαρμοστικό χαρακτηριστικό.

Οι επιστήμονες έχουν αρχίσει να ερευνούν ένα χαρακτηριστικό προσωπικότητας στο οποίο, «οι άνθρωποι χειραγωγούν παρορμητικά άλλους από μια θέση αντιληπτής θύματος». Έχουν επιβεβαιώσει ένα μοντέλο τριών παραγόντων του "Need For Drama" (NFD) που αποτελείται από, "διαπροσωπική χειραγώγηση, παρορμητική ειλικρίνεια και επίμονη αντιληπτή θύμα".

Η προσωπικότητα Need for Drama (NFD) μπορεί να οριστεί ως ένα σύνθετο χαρακτηριστικό προσωπικότητας στο οποίο τα άτομα χειρίζονται παρορμητικά άλλους από μια θέση αντιληπτής θυματοποίησης. …

Περιμένουμε από άτομα με μεγαλύτερο NFD να μοιράζονται ορισμένα χαρακτηριστικά με εκείνα που εμφανίζουν χαρακτηριστικά BPD και HPD, δηλαδή ευαισθησία σε διαπροσωπικές συγκρούσεις, χειραγωγικές συμπεριφορές, παρορμητική λήψη αποφάσεων και διαδεδομένη αντιληπτή θυματοποίηση. …

Για περισσότερα, δείτε Frankowski, S., Lupo, AK, Smith, BA, Dane'El, M., Ramos, C., & Morera, OF (2016). «Ανάπτυξη και δοκιμή κλίμακας για τη μέτρηση της ανάγκης για δράμα. " Προσωπικότητα και ατομικές διαφορές, 89, 192-201.

2 σκέψεις σχετικά με "Ανήθικη παρενόχληση και δυσφήμιση της Nicole Prause των Gary Wilson & άλλων (σελίδα 1)"

Pingback: Διακεκριμένος ερευνητής πορνογραφίας Πλαίσια ισχυρισμών δυσφήμισης ως σεξουαλικής παρενόχλησης, Προτροπή κοστούμι δυσφήμισης από τον στόχο της [ΕΝΗΜΕΡΩΣΗ] - Εξαιρετικά προσβλητικό
Pingback: Ο Alex Rhodes της ομάδας υποστήριξης για τον εθισμό σε πορνογραφικό υλικό "No Fap" διακηρύσσει τον σεξολόγο Pro-Porn για δυσφήμιση | Νέα και Πολιτική

Τα σχόλια είναι κλειστά.

Εισαγωγή

Νομικά ζητήματα

Πολλαπλές αναστολές κοινωνικών μέσων

Τα μέσα ενημέρωσης και άλλα έχουν πληγεί από τα ψέματα του Prause

Το Prause άνετη σχέση με τον κλάδο της πορνογραφίας

Πλήρης Πίνακας Περιεχομένων (και στις 6 σελίδες)

Επισκόπηση: Οι κατασκευές του Nicole Prause του θύματος-κουκούλα εκτίθενται ως αβάσιμες: είναι ο δράστης, όχι το θύμα. (δημιουργήθηκε το 2019)

Μάρτιος & Απρίλιος 2013: Η αρχή της δυσφήμισης, των απειλών και της παρενόχλησης της Nicole Prause (αφού αυτή και ο David Ley στοχεύουν τον Wilson σε Ψυχολογία Σήμερα ανάρτηση)

1) "Κλεμμένες φωτογραφίες" "σε ιστότοπο πορνό"

2) «Η αστυνομική έκθεση κατατέθηκε»

Άλλοι - Αύγουστος, 2013: Ο John A. Johnson διδάσκει τα ισχυρισμοί της Prause σχετικά με Steele et αϊ., 2013; Το Prause αντίποινα.

Νοέμβριος 2013: Η Prause τοποθετεί ένα δυσφημιστικό PDF στον ιστότοπό της στο SPAN Lab. Το περιεχόμενο αντικατοπτρίζει τα σχόλια "ανώνυμα" στον ιστό

Δεκέμβριος, 2013: Το αρχικό tweet της Prause αφορά τον Wilson & την CBC: Το "RealScience" δημοσιεύει ίδιες ψευδείς αξιώσεις την ίδια ημέρα σε πολλούς ιστότοπους

Μάιος 2014: Πολλές κούκλες κάλτσες δημοσιεύουν πληροφορίες σχετικά με το YourBrainRebalanced.com που μόνο η Prause θα ξέρει (πολλά άλλα παραδείγματα)

Άλλοι - Καλοκαίρι, 2014: Η Prause παροτρύνει τους ασθενείς να αναφέρουν θεραπευτές εθισμού σεξ στα κρατικά συμβούλια

Πτώση 2014: Τεκμηρίωση της Prause που βρίσκεται στους παραγωγούς ταινιών για τον Gary Wilson και τον Donald L. Hilton Jr., MD

Ιανουάριος, 2015: "Το Κεφάλαιο Prause" που περιγράφει 9 μήνες νωρίτερα από ένα troll του YourBrainRebalanced.com δημοσιεύεται τελικά

Άλλα - 2015 & 2016: Η Prause κατηγορεί ψευδώς τους θεραπευτές εθισμού σεξ για επανορθωτική θεραπεία

Άλλοι - Σεπτέμβριος, Οκτώβριος 2015: Nicole Prause's αρχικός λογαριασμός Twitter (@NicolePrause) μόνιμα ανασταλεί για παρενόχληση

Άλλοι - Νοέμβριος 2015: John Adler, MD blogs σχετικά με την παρενόχληση της Nicole Prause και του David Ley

Άλλοι - Ιούλιος 2016: Prause & David Ley επιτίθενται στον ιδρυτή του NoFap, Alexander Rhodes.

Άλλοι - Ιούλιος, 2016: Καταδικάστε ψευδώς κατηγορίες @ PornHelp.org της παρενόχλησης, της δυσφήμησης και της προώθησης του μίσους

Άλλοι - Ιούλιος, 2016: Η Nicole Prause και το "PornHelps" κατηγορούν ψευδώς TIME συντάκτης Belinda Luscombe ψέματα και ψευδαισθήσεις

Άλλα - Απρίλιος, 2016: Μια μαριονέτα κάλτσας Nicole Prause επεξεργάζεται το Σελίδα Belinda Luscombe Wikpedia

Σεπτέμβριος, 2016: Prause συκοφαντίες Gary Wilson και άλλοι με έγγραφα του Amazon AWS (τα οποία Prause tweeted δεκάδες φορές)

Άλλα - Η Prause κατηγορεί ψεύτικα τον Donald Hilton Jr., MD

Άλλα - Σεπτέμβριος 25, 2016: Η Prause επιτίθεται στον θεράποντα Paula Hall

Άλλοι - Οκτώβριος, 2016: Η Prause διαπράττει ψευδή προσπάθεια να σιωπήσει τον Alexander Rhodes του NoFap

2015 & 2016: Το Prause παραβιάζει τον κώδικα συμπεριφοράς του COPE για παρενόχληση του Gary Wilson και μιας Σκωτίας φιλανθρωπίας

Οκτώβριος, 2016 - Prause δημοσιεύει ψεύτικο Οκτώβρη του, 2015 "παύουν και εγκαταλείπουν" επιστολή. Ο Wilson απαντά δημοσιεύοντας την επιστολή του στον δικηγόρο της Prause.

Σε εξέλιξη - Πραγματοποιήστε σίγαση ατόμων με ψεύτικες απαιτήσεις «χωρίς επαφή» και ψευδείς επιστολές διακοπής και διακοπής

Linda Hatch PhD

Σε εξέλιξη - Το Prause δημιουργεί ανόητο "infographics" για να υποτιμά και να δυσφημίζει πολλά άτομα και οργανισμούς

Άλλοι - Νοέμβριος, 2016: Η Prause ισχυρίζεται ότι έστειλε επιστολές παύσης και απόσυρσης στους 4 πάνελ στο podcast Mormon Matters (Don Hilton, Stefanie Carnes, Alexandra Katehakis, Jackie Pack)

Η Nicole Prause ως "PornHelps" (στο Twitter, τον ιστότοπο, τις ενότητες σχολίων). Οι λογαριασμοί διαγράφηκαν μετά την έξοδο του Prause ως "PornHelps"

Άλλοι - 12 Δεκεμβρίου 2016: Prause ψευδώς ισχυρίζεται ότι @Nofap οδήγησε gay έφηβος σε αυτοκτονικά συναισθήματα (αποκαλεί επίσης τον Αλέξανδρο Ρόδο ως «αντι-πορνογραφικό»).

Δεκέμβριος, 2016: Σε μια απάντηση της Quora, η Prause λέει σε έναν πορνοκόξικο να επισκεφθεί μια πόρνη (μια παραβίαση της ηθικής της APA και του νόμου της Καλιφόρνιας)

Σε εξέλιξη - Το Συνασπισμός ελεύθερου λόγου φέρεται να παρείχε μαθήματα για μια μελέτη της Nicole Prause που ισχυρίζεται ότι θα «ξεφορτωθεί» τον εθισμό στην πορνογραφία

Άλλα - Δεκέμβριος, 2016: Αναφορές Prause Fight the New Drug (FTND) στην Πολιτεία της Γιούτα

Άλλοι - Ιανουάριος, 2017: Η Nicole Prause tweets ότι ο Νώε Β. Εκκλησία είναι επιστημονικά ανακριβής μη ειδικός και θρησκευτικός κερδοσκόπος

Άλλοι - Ιανουάριος, 2017: Ο Prause λεηλατεί τον καθηγητή Frederick M. Toates με μια ψευδή αξίωση

Ιανουάριος, 2017 (και νωρίτερα): Το Prause χρησιμοποιεί πολλαπλές κούκλες μαριονέτες (συμπεριλαμβανομένου του “NotGaryWilson") Για να επεξεργαστείτε τις σελίδες της Wikipedia

Άλλοι - Απρίλιος, 2017: Η Prause προσβάλλει τον καθηγητή Gail Dines, PhD, ίσως επειδή συμμετείχε στο Op-ed: Ποιος ακριβώς παραποιεί την επιστήμη της πορνογραφίας; (συν ενημερώσεις)

Άλλοι - Μάιος, 2017: Οι επιθέσεις Prause SASH (Εταιρεία Προώθησης της Σεξουαλικής Υγείας)

Άλλοι - Μάιος, 2017: Σε απάντηση σε έγγραφο που παρουσιάστηκε σε συνέδριο για την ουρολογία, η Prause καλεί τους ακτιβιστές των ΗΠΑ ναυτικών, όχι επιστημόνων.

Άλλα - 24 Ιανουαρίου 2018: Η Prause υποβάλλει αβάσιμες καταγγελίες εναντίον του θεραπευτή Staci Sprout (η ενότητα περιέχει πολλά άλλα περιστατικά δυσφήμισης και παρενόχλησης)

Άλλοι - Φεβρουάριος, 2018: Το Prause βρίσκεται σε μια μελέτη σάρωσης εγκεφάλου (Seok & Sohn, 2018) από σεβαστούς νευροεπιστήμονες

Μαρτίου, 2018 - Libelous ισχυρίζονται ότι ο Gary Wilson απολύθηκε από το Πανεπιστήμιο του Νότου του Όρεγκον

Μάρτιος 5, 2018 - Prause απαγορεύεται μόνιμα από την Quora για παρενόχληση του Gary Wilson

12 Μαρτίου 2018 - Ο λογαριασμός του Prause's Liberos Twitter τέθηκε σε αναστολή επειδή δημοσίευσε τις προσωπικές πληροφορίες του Gary Wilson κατά παράβαση των κανόνων του Twitter

Σε εξέλιξη - Η Prause ισχυρίζεται ότι ο Gary Wilson έχει παραπλανήσει τα διαπιστευτήριά του (το κάνει αυτό εκατοντάδες φορές)

ΕΝΗΜΕΡΩΣΗ: Οκτώβριος 2018 - Το Prause επιχειρεί μια τρίτη κατάργηση DMCA

Σχετικό υλικό

Άρθρο: «Όταν οι επιστήμονες ψεύδονται. "

Ένα δεύτερο πολύ σχετικό άρθρο: «Κατηγορήστε κακά κίνητρα για κακές επιστήμες. "

Μια σχετική μελέτη: Το "Need for Drama" είναι ένα κακό προσαρμοστικό χαρακτηριστικό.

2 σκέψεις σχετικά με "Ανήθικη παρενόχληση και δυσφήμιση της Nicole Prause των Gary Wilson & άλλων (σελίδα 1)"

Γρήγοροι Σύνδεσμοι

**Άλλοι - Αύγουστος, 2013: Ο John A. Johnson διδάσκει τα ισχυρισμοί της Prause σχετικά με Steele et αϊ., 2013; Το Prause αντίποινα.**

**Άλλοι - Ιούλιος, 2016: Η Nicole Prause και το "PornHelps" κατηγορούν ψευδώς TIME συντάκτης Belinda Luscombe ψέματα και ψευδαισθήσεις**