Ανήθικη παρενόχληση και δυσφήμιση του Nicole Prause του Gary Wilson & άλλων (σελίδα 2)

Εισαγωγή (όπως εμφανίζεται στην ενότητα Σελίδα #1)

Ο νομικός σύμβουλος μας συμβούλεψε να δημιουργήσουμε αυτές τις σελίδες, οι οποίες τεκμηριώνουν την εκτεταμένη εκστρατεία της Nicole Prause με στόχο εκείνους που επισημαίνουν πιθανές βλάβες από τη χρήση πορνό ή ζητήματα στον κλάδο της πορνογραφίας. Το "Sunshine" προστατεύει την κοινότητα Prause παρενοχλήσεις διατηρώντας γεγονότα και επιτρέποντας στους επισκέπτες και τους δημοσιογράφους να κατανοήσουν την αλήθεια για τον εαυτό τους. Πράγματι, αυτές οι σελίδες έχουν ήδη αναφερθεί στο α υπόθεση δυσφήμισης εναντίον του Prause:

«Μια εξαιρετικά λεπτομερής και καλά τεκμηριωμένη ιστορία των κατηγορουμένων με λογαριασμούς από δεκάδες θύματα / στόχους της από το 2013 έως σήμερα, η οποία εκτείνεται σε περισσότερες από δύο χιλιάδες σελίδες εγγράφων και αποδεικτικών στοιχείων, είναι διαθέσιμη στο https://bit.ly/32KOa3q. "

Η Nicole Prause έχει εμπλακεί σε μια πραγματική χιονοστιβάδα ψευδών ισχυρισμών, δυσφήμισης, κακόβουλων αναφορών, στοχευμένης παρενόχλησης, αβάσιμων αγωγών και απειλών για αγωγές. Αυτές οι σελίδες καταγράφουν πολλές από τις τακτικές δυσφήμισης που εφαρμόζει, αν και ορισμένα περιστατικά δεν περιλαμβάνονται επειδή οι στόχοι φοβούνται περαιτέρω αντίποινα από μέρους της ( Σελίδα 1 , Σελίδα 2 , Σελίδα 3 , Σελίδα 4 , Σελίδα 5, Σελίδα 6 ).

Εγώ (ο Γκάρι Γουίλσον) είμαι ίσως ο αγαπημένος της στόχος, αλλά έχει επίσης στοχεύσει ερευνητές, γιατρούς, θεραπευτές, ψυχολόγους, συναδέλφους από τη σύντομη θητεία της στο UCLA, ένα βρετανικό φιλανθρωπικό ίδρυμα, άνδρες σε ανάρρωση, έναν εκδότη του περιοδικού TIME , αρκετούς καθηγητές, το IITAP, το SASH, το Fight The New Drug, το TraffickingHub, το Exodus Cry, το ακαδημαϊκό περιοδικό Behavioral Sciences , τη μητρική του εταιρεία MDPI, γιατρούς του Πολεμικού Ναυτικού των ΗΠΑ, τον επικεφαλής του ακαδημαϊκού περιοδικού CUREUS και το περιοδικό Sexual Addiction & Compulsivity . Αυτά τα περιστατικά χαρακτηρίζονται ως «ΑΛΛΑ». Τα περιστατικά που καταγράφονται είναι ταξινομημένα κατά προσέγγιση σε χρονολογική σειρά.

Όσον αφορά εμένα, στην αρχή ισχυρίστηκε ψευδώς ότι ήμουν το αντικείμενο μιας εντολής «απαγόρευσης επαφής» . Με κατηγόρησε ψευδώς για παρενόχληση το 2013, όταν αυτή και ο David Ley άρχισαν να στοχεύουν τον ιστότοπό μου με την ανάρτηση στο ιστολόγιό τους για φυσικοθεραπεία, « Ο εγκέφαλός σας στο πορνό - ΔΕΝ είναι εθιστικό ». Όταν αμφισβήτησα ορισμένους από τους ψευδείς ισχυρισμούς τους , η Prause προσπάθησε να με εκφοβίσει για να αφαιρέσει την απάντησή μου κατηγορώντας με για παρενόχληση.

Έκτοτε, όπλισε κατά κανόνα αυτήν την κατηγορία εναντίον πολλών ανθρώπων, εξωραϊσμένη με ψευδείς κατηγορίες για «απειλές θανάτου», προφανώς για να καταστείλει την έκθεση της προκατάληψης και της κακόβουλης δραστηριότητάς της. Με άλλα λόγια, η αφήγηση της θυματοποίησης έχει κλιμακωθεί με την πάροδο των ετών, όπως και η παρενόχληση.

Στα τέλη του 2020, άρχισε ξαφνικά να ισχυρίζεται ότι είχε δεχτεί σεξουαλική επίθεση το 2019 και ότι εγώ ήμουν μυστηριωδώς υπεύθυνος. Ισχυρίζεται ψευδώς ότι δημοσίευσα τη διεύθυνσή της στο YBOP και ότι αυτό οδήγησε στο να την αρπάξει στον δρόμο ένας νεαρός άνδρας με skateboard. Δεν έχει παράσχει καμία αντικειμενική απόδειξη ούτε ότι έχω δημοσιεύσει τη φυσική της διεύθυνση ούτε ότι την έχουν αρπάξει.

Η ειρωνεία είναι ότι η Prause δεν είχε αντίρρηση να μου αποκαλύψει την πραγματική της διεύθυνση κατοικίας όταν υπέβαλε αίτηση πτώχευσης για να αποφύγει να μου πληρώσει περίπου 40 δολάρια σε δικηγορικά έξοδα μετά την απόφαση SLAPP που μου επιδίκασε το δικαστήριο (βλ. «Νομικά θέματα» παρακάτω). Ήταν σίγουρη ότι δεν θα το αποκάλυπτα ποτέ (και δεν έχω κανένα συμφέρον να το κάνω) - κάτι που δείχνει πόσο παράλογοι είναι οι ισχυρισμοί της ότι θέλω να τη θέσω σε κίνδυνο. Παρεμπιπτόντως, στην αίτηση πτώχευσης που υπέβαλε, ορκίστηκε ότι ζει στην ίδια διεύθυνση για περισσότερα από 3 χρόνια. Ωστόσο, ταυτόχρονα έχει επανειλημμένα ισχυριστεί (είπε ψέματα) ότι έχει μετακομίσει πολλές φορές για να ξεφύγει από τους (ανύπαρκτους) καταδιώκτες της. Οτιδήποτε για να τροφοδοτήσει τον μύθο της κατασκευασμένης δίωξης της!

Για να διευκρινίσω, δεν έχω ποτέ ενθαρρύνει κανέναν να παρενοχλήσει την Prause. Ούτε έχω δει καμία απόδειξη ότι κάποιος που γνωρίζω την έχει παρενοχλήσει ή την έχει θέσει σε κίνδυνο. Έχει τη συνήθεια να παρέχει κατασκευασμένα «αποδεικτικά στοιχεία» που στην πραγματικότητα δεν τεκμηριώνουν τους ισχυρισμούς της. Για παράδειγμα, θεωρεί τις ψευδείς αναφορές της στις αρχές επιβολής του νόμου , τις επιστολές της για την καταστολή και την καταστολή των ανθρωπίνων δικαιωμάτων που κατηγορούν ανθρώπους για πράγματα που δεν έχουν κάνει, τα άσχετα στιγμιότυπα οθόνης της και τις ανυπότακτες δηλώσεις των συνεργών της ως απόδειξη, αν και κανένα δεν παρέχει στοιχεία βασισμένα σε γεγονότα για να υποστηρίξει τους ισχυρισμούς της.

Αξίζει να σημειωθεί ότι η Καναδή ερευνητική δημοσιογράφος Νταϊάνα Ντέιβισον, η οποία έγραψε το "The Post Millennial expose" στην Prause , μίλησε μαζί της δημόσια για σχεδόν μια εβδομάδα. Σε δημόσια σχόλια κάτω από ένα σχετικό βίντεο, η Ντέιβισον σχολίασε : " Η Prause μου είπε πολλά πράγματα, αλλά κανένα από τα "αποδεικτικά στοιχεία" της δεν υποστήριζε στην πραγματικότητα τους ισχυρισμούς της. Σε κάθε περίπτωση, τα στοιχεία αντέστρεψαν ποιος ήταν ο επιτιθέμενος. Ουσιαστικά κατηγορεί άλλους για τα ίδια πράγματα που έκανε η ίδια. Της έστειλα email, δημόσια, για σχεδόν μια εβδομάδα ". Σε ένα δεύτερο σχόλιο, η Ντέιβισον είπε : " Όταν είπα ότι πέρασα δύο εβδομάδες ερευνώντας αυτό, αυτό σημαίνει ότι διάβασα κάθε δικαστικό έγγραφο και κάθε σχετικό έγγραφο και πέρασα μια εβδομάδα επικοινωνώντας με την ίδια την Prause, η οποία με διέκοψε αφού άρχισα να ζητάω πραγματικά στοιχεία παρενόχλησης ". Η Prause απάντησε απειλώντας να μηνύσει τόσο την Ντέιβισον όσο και την Post Millennial , αν και δεν τήρησε τα λεγόμενά της.

Νομικά ζητήματα

Παρόλο που η Prause και οι συνεργοί της προσπαθούν σκληρά να την παρουσιάσουν ως θύμα, στην πραγματικότητα είναι η επιτιθέμενη , τόσο στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης όσο και σε νομικά ζητήματα . Στο δικαστήριο, αυτό δεν της έχει φέρει καλά αποτελέσματα. Αυτή η σελίδα καταγράφει διάφορες νομικές νίκες εναντίον της Prause , δύο από τις οποίες με αφορούσαν. Θα τις συνοψίσω.

Στις αρχές του 2020, η Prause προσπάθησε να ενισχύσει την αυτοσχέδια εκστρατεία της για θυματοποίηση, υποβάλλοντας ένα αβάσιμο αίτημα για περιοριστικά μέτρα εναντίον μου. Στις γεμάτες ψεύδη καταθέσεις της, η Prause έφτασε στο σημείο να δυσφημίσει και να καταδικάσει τον γιο μου . Το δικαστήριο απέρριψε το αίτημά της τον Αύγουστο του 2020. Ο δικαστής έκανε επίσης δεκτή την αίτηση μου SLAPP («Στρατηγική Αγωγή κατά της Δημόσιας Συμμετοχής»). Αυτό σημαίνει ότι αποφάσισε ότι η επιπόλαιη νομική διαδικασία της Prause ήταν μια παράνομη προσπάθεια καταστολής των δικαιωμάτων μου στην ελευθερία του λόγου.

Εν ολίγοις, οι ισχυρισμοί της περί θύμα δεν μπορούσαν να αποδειχθούν. Μάλιστα, κατά την ακροαματική διαδικασία, τα περισσότερα από τα αποδεικτικά της στοιχεία απορρίφθηκαν ως «φήμες», «συμπερασματικά», «άσχετα» και ούτω καθεξής. Μία εβδομάδα πριν από την ακροαματική διαδικασία, η Prause ανακοίνωσε ψευδώς στο Twitter ότι είχε «εντάλματα προστασίας» εναντίον μου , υποκινώντας τους εξοργισμένους ακολούθους της να με παρενοχλήσουν. Λίγο πριν από την ακροαματική διαδικασία, ο δικός της δικηγόρος προσπάθησε να παραιτηθεί επειδή τον είχε απειλήσει με νομικές ενέργειες εάν δεν συμμετείχε σε ανήθικη συμπεριφορά. Δελτίο τύπου

Στη συνέχεια, υπέβαλε αγωγή για συκοφαντική δυσφήμιση εναντίον μου στο Όρεγκον. Τον Ιανουάριο του 2021, το δικαστήριο έκρινε ότι η Prause δεν είχε υποστηρίξει την υπόθεσή της και μου επιδίκασε δικαστικά έξοδα και πρόστιμο (το οποίο η Prause αρνήθηκε να καταβάλει). Δελτίο τύπου.

Παρεμπιπτόντως, η Prause δεν έχει πληρώσει καμία από τις αποφάσεις που κέρδισα. Αντ' αυτού, επέλεξε μια δημόσια εκστρατεία δυσφήμισης και απειλής κατά μου - σαν να είμαι εγώ ο άδικος και όχι η ίδια. Έχει επίσης αρνηθεί δημόσια ότι έχασε οποιαδήποτε από τις παραπάνω νομικές διαδικασίες. Εκπληκτικό.

Παρεμπιπτόντως, στις αρχές του 2019, η Prause υπέβαλε ψευδή δήλωση στις αρχές εμπορικών σημάτων των ΗΠΑ όταν υπέβαλε αίτηση για την κατάσχεση των εμπορικών σημάτων μου που υπάγονται στο κοινό δίκαιο , ισχυριζόμενη ότι δεν γνώριζε κανέναν που είχε το δικαίωμα να χρησιμοποιήσει τη διεύθυνση URL και τα εμπορικά μου σήματα. Με αυτό το σχέδιο, επιδίωξε να αποκτήσει αποκλειστικά νόμιμα δικαιώματα στην καθιερωμένη διεύθυνση URL μου. Αυτή ήταν μια διαφανής προσπάθεια λογοκρισίας ολόκληρου του ιστότοπού μου. Λεπτομέρειες . Σαφώς, είναι παράλογο να παρουσιάζεται η Prause ως θύμα, δεδομένης μιας κακόβουλης εκστρατείας όπως αυτή.

Μετά από πολλές ώρες δικηγόρου, έλαβα τις επίσημες καταχωρίσεις εμπορικών σημάτων μου, καθώς και τη σχετική διεύθυνση URL παραβίασης, RealYourBrainOnPorn.com . Εν τω μεταξύ, ο σχετικός λογαριασμός Twitter @BrainOnPorn διεξήγαγε μια βασιλεία τρόμου για 18 μήνες. Το @BrainOnPorn άσκησε την υποτιθέμενη «συλλογική» φωνή του για να δημοσιεύσει στο Twitter περισσότερες από 1,000 δυσφημιστικές και κακόβουλες δηλώσεις (έως και 170 tweets την ημέρα!) για οποιονδήποτε με τον οποίο διαφωνούσε η Prause. Η Prause αρνήθηκε την εμπλοκή, αλλά απλή παρατήρηση, αλληλογραφία από το προσωπικό του RealYBOP, έκθεση του WIPO και σημαντικά στοιχεία υποδεικνύουν τη διαχείριση των λογαριασμών κοινωνικής δικτύωσης και της διεύθυνσης URL του RealYBOP (στοιχεία εδώ ).

Τρία ξεχωριστά μέρη έχουν καταθέσει αγωγές για συκοφαντική δυσφήμιση κατά της Prause για τις αναληθείς, καταστροφικές εκστρατείες της: Donald L. Hilton, Jr. εναντίον Nicole Prause, κ.ά. , Περιφερειακό Δικαστήριο των Ηνωμένων Πολιτειών για τη Δυτική Περιφέρεια του Τέξας, Τμήμα Σαν Αντόνιο, Υπόθεση αριθ. 5: 19-CV-00755-OLG· Alexander Rhodes εναντίον Nicole Prause, κ.ά. , Περιφερειακό Δικαστήριο των Ηνωμένων Πολιτειών για τη Δυτική Περιφέρεια της Πενσυλβάνια, Υπόθεση αριθ. 2:19-cv-01366, και Aaron M. Minc, Esq εναντίον Melissa A. Farmer και Nicole R. Prause , Υπόθεση αριθ.: CV-20-937026 στην κομητεία Cuyahoga, Οχάιο. (Φαίνεται ότι η Farmer συμφώνησε σε έναν συμβιβασμό, ο οποίος θα αφήσει την Prause ως την μοναδική εναγόμενη. Αναμφίβολα, ο συμβιβασμός περιελάμβανε μια πληρωμή από την ασφαλιστική εταιρεία της Farmer. Σε ένορκη κατάθεση με ημερομηνία 8 Απριλίου 2021, η Farmer παραδέχτηκε την παράβασή της αναδημοσιεύοντας τα ψέματα της Prause [ PDF ανάκλησης ]. Η Prause δήλωσε ότι η δική της ασφαλιστική εταιρεία αρνήθηκε να την καλύψει για την αγωγή της Minc εναντίον της, επομένως μπορεί να είναι άμεσα υπεύθυνη για τυχόν οικονομικές επιπτώσεις και σε αυτήν την αγωγή. Εξακολουθεί να οφείλει στον Wilson σε σχέση με τη νίκη του εναντίον της.)

Οι πρώτες 2 υποθέσεις διευθετήθηκαν στις αρχές του 2021. Παρόλο που οι όροι δεν αποκαλύφθηκαν, είναι λογικό να υποθέσουμε ότι οι διακανονισμοί κατέστησαν δυνατοί χάρη σε σημαντικές πληρωμές από τον ασφαλιστικό φορέα της Prause ( τα δικαστικά έγγραφα αποκαλύπτουν ότι τα κεφάλαια μεταφέρθηκαν στους ενάγοντες). Η τρίτη και πιο πρόσφατη αγωγή για δυσφήμιση βρίσκεται σε εξέλιξη στο Οχάιο. Σε αυτήν την υπόθεση, ένας συνάδελφος του Prause, ο οποίος αναδημοσίευσε τα δυσφημιστικά tweets της Prause, είναι συγκατηγορούμενος και τώρα δυστυχώς εκτίθεται σε ευθύνη για τυφλή συμμετοχή στην επίθεση.

Αξίζει να σημειωθεί ότι η ίδια η Prause έχει ένα αυξανόμενο ιστορικό ως κακόβουλη διάδικος. Τον τελευταίο χρόνο περίπου, έχει καταθέσει περισσότερες από μισή ντουζίνα αγωγές μικροαπαιτήσεων και, πριν από αυτό, περίπου 40 κακόβουλες αναφορές εναντίον δεκάδων ατόμων και οργανισμών (ωστόσο, η Prause δεν έχει επικρατήσει ποτέ σε καμία αγωγή και όλες οι δόλιες αναφορές της απορρίφθηκαν). Η Prause έχει μια μακρά, καθιερωμένη ιστορία προσπαθειών να φιμώσει και να δυσφημίσει όποιον διαφωνεί, κατασκευάζοντας ισχυρισμούς περί θύματός της.

Πολλαπλές αναστολές κοινωνικών μέσων

Τον Οκτώβριο του 2015, ο αρχικός λογαριασμός Twitter του Prause @NicolePrause αναστάλθηκε οριστικά για ανάρμοστη συμπεριφορά.

Τον Μάρτιο του 2018, ο λογαριασμός Quora του Prause απαγορεύτηκε για δημοσίευση και ψευδή παρουσίαση προσωπικών πληροφοριών.

Τον Οκτώβριο του 2020, ο λογαριασμός @BrainOnPorn στο Twitter, τον οποίο φαίνεται να διαχειριζόταν η Prause, ανεστάλη οριστικά για στοχευμένη παρενόχληση και κακοποίηση.

Τον Μάρτιο του 2021, ο δεύτερος προσωπικός της λογαριασμός στο Twitter, @NicoleRPrause, ανεστάλη προσωρινά λόγω «βίαιων απειλών».

Υποψιάζομαι ότι η Prause βρισκόταν πίσω από δύο ακόμη ανενεργούς λογαριασμούς στο Twitter: τον @CorrectingWils1 και τον πρώτο της λογαριασμό πορνογραφικού περιεχομένου @PornHelps.

Τα μέσα ενημέρωσης και άλλα έχουν πληγεί από τα ψέματα του Prause

Το βρετανικό μέσο ενημέρωσης Scram News χρεοκόπησε αφού αναγκάστηκε να καταβάλει σημαντικές αποζημιώσεις επειδή είχε δημοσιεύσει τα δυσφημιστικά ψέματα της Prause . Έχω ακούσει ότι το VICE δέχθηκε παρόμοια καταγγελία για συκοφαντική δυσφήμιση και αναγκάστηκε να αφαιρέσει ψευδείς πληροφορίες που του παρείχε η Prause , με αποτέλεσμα σημαντικά νομικά έξοδα. Γνωρίζω από πρώτο χέρι ότι το περιοδικό MEL πρότεινε μια σειρά από άρθρα σχετικά με την υποτιθέμενη θύμα της. Ωστόσο, μετά από περαιτέρω έρευνα, το MEL αρνήθηκε να δημοσιεύσει τα ψέματα της Prause - και το περιοδικό σύντομα ανέστειλε εντελώς την έκδοσή του. Αντιμέτωπο με νομικές ενέργειες, το The Daily Beast απέσυρε τους αναπόδεικτους ισχυρισμούς της Prause εναντίον συγκεκριμένων ατόμων. Τέλος, η φοιτητική εφημερίδα του Πανεπιστημίου του Ουισκόνσιν-Λακρός αναγκάστηκε να αφαιρέσει ένα «ερευνητικό» άρθρο που περιείχε τα ψέματα της Δρ. Prause για μένα (συμμετείχε ο γενικός σύμβουλος του Πανεπιστημίου του Ουισκόνσιν).

Το Prause άνετη σχέση με τον κλάδο της πορνογραφίας

Ας ξεκινήσουμε με τον ορισμό του "shill":

Shill… είναι ένα άτομο που βοηθά δημόσια ή δίνει αξιοπιστία σε ένα άτομο ή οργανισμό χωρίς να αποκαλύπτει ότι έχει στενή σχέση με το άτομο ή τον οργανισμό. … Τα Shills μπορούν να χρησιμοποιηθούν από πωλητές και επαγγελματικές εκστρατείες μάρκετινγκ.

Έχοντας κατά νου τον παραπάνω ορισμό, σκεφτείτε αυτά τα πολλά παραδείγματα . Το Prause είναι ακλόνητα υπέρ της πορνογραφίας , επιδεικνύοντας μια αξιοσημείωτη ενσυναίσθηση σε έναν επιστήμονα, δεδομένου ότι οι επιστήμονες συνήθως προστατεύουν ζηλότυπα την αμεροληψία τους.

Τρεις λογαριασμοί στο Twitter - ο δικός της λογαριασμός @NicoleRPrause καθώς και οι ανεσταλμένοι @BrainOnPorn και @PornHelps (τους 2 τελευταίους, τους οποίους φαινόταν να διαχειρίζεται η Prause) - στηρίζουν συνεχώς τη βιομηχανία πορνό και επιτίθενται στους επικριτές της.

Η Prause φαίνεται επίσης να έχει δημιουργήσει 50+ sockpuppets στη Wikipedia (μέχρι στιγμής) για να ενισχύσει τα συμφέροντα του κλάδου και να δυσφημίσει τους επικριτές με παραπλανητικές επεξεργασίες, μαζί με δεκάδες άλλα ψευδώνυμα που χρησιμοποιεί για να δημοσιεύει σε φόρουμ ανάκτησης πορνογραφικού υλικού.

Μόλις πριν από λίγα χρόνια, η Prause προωθούσε τις διασυνδέσεις της με τη βιομηχανία του πορνό, συμπεριλαμβανομένης της συμμετοχής της στο διοικητικό συμβούλιο μιας συντεχνίας ηθοποιών πορνό (APAG) και της δημοσίευσης φωτογραφιών από την παρουσία της σε εκδηλώσεις της βιομηχανίας πορνό . Τώρα, προσπαθεί να εκφοβίσει τους άλλους για να μην αναφέρουν κανένα από αυτά τα άβολα γεγονότα, επειδή έχει αποφασίσει ότι βλάπτουν την εικόνα της.

Εν ολίγοις, δεν είναι σαφές γιατί οποιοσδήποτε δημοσιογράφος (που δεν υποστηρίζει την πορνογραφική βιομηχανία) θα θεωρούσε την Prause αξιόπιστη πηγή. Οι δημοσιογράφοι έχουν υποχρέωση απέναντι στους αναγνώστες να σέβονται τα συμπεράσματα των δικαστών και άλλα νομικά αποτελέσματα και να μην αφήνουν στους αναγνώστες την εσφαλμένη εντύπωση ότι η αλήθεια σχετικά με τις κατηγορίες της Prause είναι προς αποκάλυψη ή ότι οι δυσφημιστικοί ισχυρισμοί της έχουν ισχύ. Έχοντας χάσει στα δικαστήρια , συχνά προσπαθεί να ξαναγράψει την ιστορία στον τύπο και στη Wikipedia με τη βοήθεια προκατειλημμένων συντακτών.

Μπορεί να είναι δύσκολο για όσους στρατολογεί να ξεχωρίσουν την πραγματικότητα από τη μυθοπλασία, επειδή οι ισχυρισμοί της είναι τόσο «ζουμεροί» και τα κατασκευασμένα «αποδεικτικά στοιχεία» της τόσο άφθονα. Ωστόσο, όπως δείχνουν τα αποτελέσματά μου στο δικαστήριο , έχω συγκεντρώσει πολλά έγγραφα και μπορώ να αντικρούσω τους ισχυρισμούς της, αν μου ζητηθεί.

Δεν είναι θύμα όλοι όσοι ισχυρίζονται ότι είναι θύμα. Μερικοί απλώς ασχολούνται με προσπάθειες χειραγώγησης της δημόσιας εικόνας τους ή για δυσφήμιση και «χωρίς πλατφόρμα» (σιωπή) σε οποιονδήποτε διαφωνούν. Σκεφτείτε Τραμπ. Οι δημοσιογράφοι θα θέλουν να προβληματιστούν προσεκτικά προτού δώσουν στην Prause μια πλατφόρμα για να ενισχύσει τις κατασκευές και τη δυσφήμισή της.

Πλήρης Πίνακας Περιεχομένων (και στις 5 σελίδες)

Προκαλέστε τη σελίδα # 1

Προκαλέστε τη σελίδα # 2

Προκαλέστε τη σελίδα # 3

Προκαλέστε τη σελίδα # 4

Προκαλέστε τη σελίδα # 5

Προκαλέστε τη σελίδα # 6

Άλλοι - Απρίλιος 11, 2018: Η Prause ισχυρίζεται ψευδώς ιατρικό περιοδικό Cureus είναι ένα αρπακτικό περιοδικό και εμπλέκεται σε απάτη

Η Nicole Prause επιτέθηκε στο Cureus στο Twitter για μια εργασία που είχε απλώς διορθώσει (ελαφρώς). Η Prause ισχυρίστηκε ότι το Cureus είναι ένα περιοδικό-αρπακτικό που εμπλέκεται σε απάτη. Και οι δύο ισχυρισμοί είναι ψευδείς, καθώς τα περιοδικά-αρπακτικά πάντα χρεώνουν για τη δημοσίευση και δεν έχουν καταχωρηθεί στο PubMed . Το Cureus δεν χρεώνει τους συγγραφείς για τη δημοσίευση και έχει καταχωρηθεί στο PubMed . Η Prause, όπως αναμενόταν, δεν παρείχε παραδείγματα απάτης από το Cureus .

Αρχικά, ο λογαριασμός Twitter του Journal διέψευσε τα ψέματα του Prause:

Στη συνέχεια, ο John Adler, MD μπήκε για να αντικρούσει τους ισχυρισμούς του Prause. Στη συνέχεια, τον κατηγόρησε ψευδώς ότι παραβίασε μια ανύπαρκτη εντολή χωρίς επαφή, τον μπλοκάρει στο Twitter και τηλεφώνησε σε μια ψευδή καταγγελία για παρενόχληση στο Γραφείο Πρύτανης του Στάνφορντ.

Η τελική απάντηση του John Adler, πριν μπλοκαριστεί από το Prause:

Κάτω από το άρθρο για την παρακολούθηση της ανάκλησης έχουμε ένα σχόλιο για τον Prause, ακολουθούμενο από την απάντηση του Adler :

Όπως επεσήμανε ο Adler, η Prause έλαβε την ευκαιρία να δημοσιεύσει ένα σχόλιο στο περιοδικό του, αλλά επέλεξε αντί να τον παρενοχλήσει και το περιοδικό του στα κοινωνικά μέσα ενημέρωσης και με μηνύματα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου στο Πανεπιστήμιο του Στάνφορντ.

Ενημέρωση: Ιούλιος 2019: Υπεύθυνη δήλωση του John Adler, MD: Αγωγή για δυσφήμιση του Donald Hilton κατά της Nicole R Prause & Liberos LLC.

20 Μαΐου 2018: Η Ley & Prause ισχυρίζεται ψευδώς ότι οι Gary Wilson & Don Hilton έδωσαν αποδεικτικά στοιχεία σε μια υπόθεση του Chris Sevier

Όπως συμβαίνει συχνά, η Ley και η Prause συνεργάζονται για να αμαυρώσουν και να παρενοχλούν εκείνους με τους οποίους διαφωνούν. Αυτή τη φορά παίζουν ετικέτα twitter σε μια προγραμματισμένη επίθεση εναντίον Gary Wilson, Don Hilton, και Mary Ann Layden. Γνωρίζουμε ότι ήταν μια προγραμματισμένη εκδήλωση ως "αποδεικτικά στοιχεία" που και τα δύο tweeted ήταν σε ένα παράλληλο ηλεκτρονικό ταχυδρομείο με άλλα αναλήθειες σχετικά με τον Wilson που στάλθηκε από την Prause στο MDPI (ο Ley ήταν cc'd στο email).

Στο πρώτο tweet του Ley, στήνει τα πράγματα για τον Prause δηλώνοντας ψευδώς ότι ο Chris Sevier ήταν ο «δημιουργός της νομοθεσίας για την πορνογραφία σε περίπτωση κρίσης δημόσιας υγείας». Στην πραγματικότητα, η Γιούτα ήταν η πρώτη πολιτεία που ψήφισε ψήφισμα για την πορνογραφία και ο Sevier δεν είχε καμία σχέση με αυτό. Η λεγόμενη απόδειξη του Ley είναι ένα στιγμιότυπο οθόνης από αυτήν την απίστευτα μεγάλη σελίδα που περιέχει τέσσερα χρόνια δικαστικών φακέλων γεμάτα ισχυρισμούς στην υπόθεση Sevier εναντίον Apple Inc.

Σωστά, ο Sevier μηνύει την Apple για πορνογραφία. Αν θέλετε να μάθετε περισσότερα για αυτήν την υπόθεση ή τον Sevier, διαβάστε αυτό το άρθρο του Daily Beast: Ο Chris Sevier, ο οποίος θέλει να βάλει ένα φίλτρο πορνό σε κάθε συσκευή που είναι συνδεδεμένη στο διαδίκτυο, αυτοαποκαλείται αστειευόμενος «ο ψυχικά ασθενής stalker που θέλει να παντρευτεί τον υπολογιστή του » .

Εν πάση περιπτώσει, το επιλεγμένο απόσπασμα του Ley, από τα 4 χρόνια ασταθών διατυπώσεων του Sevier σε υποθέσεις δικαστηρίου, περιβάλλει την πεποίθηση της Sevier ότι «όλοι οι ομοφυλόφιλοι είναι εθισμένοι στο σεξ»:

Γιατί ο Ντέιβιντ Λέι επέλεξε αυτό το τυχαίο απόσπασμα σχετικά με τους ομοφυλόφιλους από την αρχειοθέτηση του δικαστηρίου του Σεβίρη του Ιανουαρίου 2014; Έτσι, αυτός και ο Prause θα μπορούσαν να ισχυριστούν ψευδώς ότι ο Wilson, ο Hilton και ο Layden είναι αντι-γκέι τρελοί.

Πριν προχωρήσουμε περαιτέρω, πρέπει να αναφερθεί ότι ο Chris Sevier φαίνεται να πιστεύεται παγκοσμίως από όλους όσοι βιώνουν μια βούρτσα μαζί του ως ψυχικά ασταθής αναζητητής προσοχής που χρονολογεί ψέματα και παρενοχλεί άτομα και οργανισμούς που σχετίζονται με το λεγόμενο «αντι - κίνηση πορνογραφίας. " Παρεμπιπτόντως, οι «τρελοί» υποστηρικτές είναι μια χρονοβόρα στρατηγική για αμαύρωση και παρεμπόδιση ενός σκοπού.

Ανεξάρτητα από το ποιοι μπορεί να είναι οι πραγματικοί αφέντες του, ο Sevier «επινοεί μαλακίες». Η κατάσταση έχει πάρει τόσο άσχημη τροπή που οι οργανισμοί (αυτοί που βρίσκονται πραγματικά πίσω από το κίνημα «η πορνογραφία ως κρίση δημόσιας υγείας») έχουν αναγκαστεί να κινηθούν νομικά εναντίον του Chris Sevier. Για παράδειγμα, το Εθνικό Κέντρο για τη Σεξουαλική Εκμετάλλευση (NCOSE) έστειλε στον Sevier επιστολή παύσης και αποχής και δημοσίευσε μια δήλωση καταγγέλλοντας τις πράξεις του Sevier . Ένα απόσπασμα:

Το δεύτερο θέμα σχετίζεται με τον συντάκτη της ΗΤΡΑ. Το νομοσχέδιο (γλώσσα sans resolution) αναπτύχθηκε από τον Chris Sevier, επίσης γνωστό ως Chris Severe. Έχουμε μια δύσκολη σχέση με τον κ. Sevier τα τελευταία χρόνια, τουλάχιστον. Δεν τον βρήκαμε αξιόπιστο στις προηγούμενες συναλλαγές μας και ως εκ τούτου δεν μπορούμε να στηριχθούμε στους ισχυρισμούς του ότι οι ομάδες αυτές και εκείνοι οι νομοθέτες που υποστηρίζουν ότι είναι υποστηρικτές της HTPA στηρίζονται στην πραγματικότητα. Αυτό οφείλεται στο γεγονός ότι στο παρελθόν ο Sevier εκπροσωπούσε ψευδώς ότι η οργάνωσή μας και ο Πρόεδρος NCOSE Patrick Trueman και ο Εκτελεστικός Διευθυντής NCOSE Dawn Hawkins υποστηρίζουν το έργο του. Ζήσαμε να σταματήσει η Sevier να χρησιμοποιεί τα ονόματά μας.

Στο 2015, το γραφείο ενός γερουσιαστή των Ηνωμένων Πολιτειών μας προειδοποίησε ότι το Sevier προωθούσε μια έκδοση του HTPA στο Καπιτώλιο των ΗΠΑ και εκπροσώπησε στα γραφεία της Γερουσίας των ΗΠΑ ότι ο Patrick Trueman ήταν συντάκτης του νομοσχεδίου. Αυτό ήταν ψευδές. Ένας βασικός νομικός βοηθός με το γραφείο του γερουσιαστή είπε επίσης ότι ο Σεβιέ επισκέπτεται άλλα γραφεία της γερουσίας ισχυρίζοντας ότι ο προϊστάμενος του, ο γερουσιαστής, υποστήριζε τη νομοθεσία, η οποία ήταν επίσης ψευδής.

Αρκετές οργανώσεις μας έρχονται σε επαφή με τα τελευταία δύο χρόνια για να παραπονούνται ότι ο Sevier χρησιμοποιεί επίσης τα ονόματά τους χωρίς άδεια και ορισμένες από αυτές τις οργανώσεις έχουν παραπονεθεί ότι τους απειλούσε με νομικές κυρώσεις όταν αρνήθηκαν να υποστηρίξουν τον ίδιο και το έργο του. Αρκετές οργανώσεις μας έρχονται σε επαφή με τα τελευταία δύο χρόνια για να παραπονούνται ότι ο Sevier χρησιμοποιεί επίσης τα ονόματά τους χωρίς άδεια και ορισμένες από αυτές τις οργανώσεις έχουν παραπονεθεί ότι τους απειλούσε με νομικές κυρώσεις όταν αρνήθηκαν να υποστηρίξουν τον ίδιο και το έργο του.

Το 2014, ο γενικός μας σύμβουλος αναγκάστηκε να γράψει μια επιστολή παύσης και αποχής στον Sevier, απαιτώντας να σταματήσει να απειλεί τον οργανισμό μας για διάφορα θέματα και υπενθυμίζοντάς του ότι ως δικηγόρος υποχρεούται να τηρεί οριστικούς κανόνες επαγγελματικής ευθύνης.

Το 2016, ο Sevier μήνυσε την πολιτεία της Γιούτα μετά την ψήφιση του προαναφερθέντος ψηφίσματος που αναπτύχθηκε από το γραφείο μας, το οποίο κηρύσσει την πορνογραφία ως κρίση δημόσιας υγείας. Η αγωγή αφορούσε φαινομενικά το ζήτημα των φίλτρων ( αντίγραφο της καταγγελίας βρίσκεται εδώ ). Περιλάμβανε μια εκτεταμένη υποσημείωση, μέρος της οποίας συμπεριλαμβάνουμε εδώ, η οποία επιτίθεται στον Πρόεδρο του NCOSE, Patrick Trueman, και στην Εκτελεστική Διευθύντρια, Dawn Hawkins, με παράξενους όρους...

Πολύ σημαντικό σύνολο γεγονότων: Ο Ντον Χίλτον και η Μαίρη Αν Λέιντεν είναι μέλη του διοικητικού συμβουλίου του NCOSE και παρευρίσκονται τακτικά σε συνέδρια και συγκεντρώσεις που σχετίζονται με το NCOSE. Πόσο πιθανό είναι να προωθούν τον «σκοπό» του Σεβιέ αντικρούοντας τη θέση που έλαβε το NCOSE εναντίον του Σεβιέ;

Με την οργάνωση του Ley, ο Prause έπειτα tweets ότι ο Sevier ισχυρίστηκε ότι ο Gary Wilson και «αυτοί οι ειδικοί» ήταν έτοιμοι να καταθέσουν:

Με τίποτα! Οι Hilton, Layden και Wilson δεν συμφώνησαν ποτέ να καταθέσουν για τον Sevier και σίγουρα δεν συμφώνησαν ποτέ να καταθέσουν ότι «όλοι οι ομοφυλόφιλοι είναι εθισμένοι στο σεξ». Είναι αλήθεια ότι ο «Severe» έστειλε email στον Gary Wilson το 2014. Στην απάντησή του, ο Wilson πρότεινε στον Severe να επισκεφθεί την ιστοσελίδα του για πληροφορίες. Ο Wilson δεν συμφώνησε ποτέ να καταθέσει και δεν απάντησε σε περαιτέρω email από τον Severe. Ο Don Hilton ρωτήθηκε αν είχε επικοινωνήσει ποτέ με τον Sevier/Severe. Είπε ότι όχι. Με απλά λόγια, ο Sevier και η ομάδα Prause-Ley λένε ψέματα.

Με τίποτα άλλο από τα ψέματα για να τον υποστηρίξει, ο Ley περνάει από το twitter της ομάδας:

Τόσο ο Prause όσο και ο Ley είναι διασκεδασμένοι κυνηγοί, με tweets 300 ή περισσότερα για τον Gary Wilson μόνο του. Οι ισχυρισμοί τους εδώ είναι επικριτικοί και αηδιαστικοί, αλλά πλήρως με χαρακτήρα.

ενημερώσεις:

24-27 Μαΐου 2018: Το Prause δημιουργεί πολλές κούκλες-μαριονέτες για να επεξεργαστεί τη σελίδα Wikipedia MDPI (και απαγορεύεται για κάλτσα-κουκλοθέατρο και δυσφήμιση)

Σε προηγούμενη ενότητα , αναφέραμε την παρενόχληση του MDPI και του περιοδικού του, Behavioral Sciences, από την Prause . Καταγράψαμε επίσης το μακρύ ιστορικό της Prause στη χρήση πολλαπλών ψεύτικων ονομάτων χρήστη στη Wikipedia (κάτι που παραβιάζει τους κανόνες της) για την παρενόχληση πολλών από τα άτομα ή τους οργανισμούς που αναφέρονται σε αυτήν τη σελίδα. Για παράδειγμα:

Το τελευταίο φράγμα Wikipedia της Prause συνέβη από τις 24 Μαΐου έως τις 27 Μαΐου και περιελάμβανε τουλάχιστον 6 ψεύτικα ονόματα χρήστη (που ονομάζονται «κάλτσες-μαριονέτες» στη γλώσσα Wikipedia). Οι ακόλουθοι σύνδεσμοι σας μεταφέρουν σε όλες τις τροποποιήσεις από αυτά τα συγκεκριμένα ονόματα χρήστη ("συνεισφορές χρηστών"):

Τα πρώτα τέσσερα ονόματα χρήστη επεξεργάστηκαν τη σελίδα MDPI της Wikipedia, ενώ 3 από τα 6 επεξεργάστηκαν τη σελίδα Nofap της Wikipedia , τη σελίδα Sex Addiction και τη σελίδα Pornography Addiction . Και οι 3 σελίδες είναι εμμονές του Prause. Ακόμη και η Wikipedia αναγνώρισε τα ονόματα χρήστη ως ανήκοντα στο ίδιο άτομο, επειδή όλα τα ονόματα απαγορεύτηκαν για "κουκλοθέατρο με κάλτσες". Μπορούμε να είμαστε σίγουροι ότι ήταν ο Prause που επεξεργάστηκε τη σελίδα MDPI επειδή:

1) Η πιο πρόσφατη παρτίδα email μεταξύ του MDPI και της Nicole Prause ξεκίνησε στις 22 Μαΐου, με το MDPI να ειδοποιεί όλους τους εμπλεκόμενους ότι θα ακολουθούσε μια μικρή τεχνική διόρθωση και ένα άρθρο σύνταξης. Αυτό εξόργισε την Prause, η οποία απάντησε με μια σειρά από απαιτήσεις και απειλές, ακολουθούμενες από ψευδείς κατηγορίες και προσωπικές επιθέσεις.

2) Οι επεξεργασίες ξεκίνησαν με τον χρήστη NeuroSex, του οποίου η μόνη επεξεργασία πριν από τις 24 Μαΐου ήταν μια ανεπιτυχής προσπάθεια να συνδεθούν άλλες σελίδες της Wikipedia με τη σελίδα της Nicole Prause στη Wikipedia (Φεβρουάριος 2018). Από τη σελίδα συζήτησης NeuroSex :

Καλώς ορίσατε στη Βικιπαίδεια. Παρόλο που όλοι είναι ευπρόσδεκτοι να συνεισφέρουν εποικοδομητικά στην εγκυκλοπαίδεια, η προσθήκη ενός ή περισσότερων εξωτερικών συνδέσμων στη σελίδα Nicole Prause έχει ακυρωθεί.

3) Το περιεχόμενο της Wikipedia περιστρέφεται γύρω από μία από τις συνεχιζόμενες εμμονές του Prause: την απαξίωση και την προσπάθεια ανάκλησης της εργασίας που συνυπέγραψαν ο Gary Wilson και γιατροί του Πολεμικού Ναυτικού των ΗΠΑ: Προκαλεί η Πορνογραφία στο Διαδίκτυο Σεξουαλικές Δυσλειτουργίες; Μια Ανασκόπηση με Κλινικές Αναφορές ( Park et al., 2016)

4) Όλες οι επεξεργασίες της Wikipedia αντικατοπτρίζουν ταυτόχρονα tweets της Prause και τα email της προς το MDPI (πολλά από τα οποία η Wilson έχει δει).

5) Οι κούκλες-κάλτσες ισχυρίστηκαν ότι κατείχαν ιδιωτικά email MDPI – τα οποία ήθελαν να δημοσιεύσουν στη σελίδα MDPI Wikipedia . Να τι είπε η NeuroSex στο σχόλιό της:

Έχω εικόνες που επαληθεύουν κάθε μία από τις αξιώσεις (π.χ., ηλεκτρονικό ταχυδρομείο από τον εκδότη, ηλεκτρονικό ταχυδρομείο από τον καταχωρημένο συντάκτη κ.λπ.). Η επανεξέταση και άλλες αγορές σκέφτονται να γράφουν κριτικές σχετικά με αυτό, αλλά δεν μπορώ να είμαι σίγουρος ότι θα υλοποιηθούν. Πώς είναι καλύτερο να παράσχετε τέτοια στοιχεία που να επαληθεύουν τις αξιώσεις; Ως ενσωματωμένη εικόνα; Γράφεται αλλού με εικόνες και συνδέεται;

Σημείωση: Στα ταυτόχρονα email της προς το MDPI, η Prause ανέβασε την κοινοποίηση στο RetractionWatch , προφανώς για να απειλήσει το MDPI με δημόσια αντίποινα. Μια άλλη επεξεργασία (ψεύδη) στο "NeuroSex" που σχετίζεται με τον Gary Wilson και τους Park et al., 2016:

NeuroSex επεξεργασία #1 : Ο Gary Wilson πληρώθηκε με πάνω από 9000 λίρες από το <ref>{{cite web|title=πληρωμένος πάνω από 9000 λίρες|url= https://www.oscr.org.uk/downloadfile.aspx?id=160223&type=5&charityid=SC044948&arid=236451 } </ref>. Το Ίδρυμα Ανταμοιβής θα ασκήσει πιέσεις στις ΗΠΑ για λογαριασμό των κρατικών δηλώσεων κατά της πορνογραφίας.

Ο ισχυρισμός ότι η Wilson έλαβε δεκάρα από το Ίδρυμα Ανταμοιβής είναι ψέμα. Για ολόκληρη την ιστορία, δείτε: Μάιος - Ιούλιος, 2018 - Σε email, στην ενότητα σχολίων ICD-11 και στη Wikipedia, η Prause και οι κούκλες της ισχυρίζονται ψευδώς ότι η Wilson έλαβε 9,000 λίρες από το Ίδρυμα Ανταμοιβής.

6) Η Wikipedia δημιούργησε δύο ειδικές σελίδες για τις sockpuppets του NeuroSex/Prause (αρκετές ακόμη κάλτσες εξακολουθούν να διερευνώνται):

https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Wikipedia_sockpuppets_of_NeuroSex
https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Sockpuppet_investigations/NeuroSex/Archive

--------------

Ενημέρωση, 18-6-18 : Ο Prause δημιούργησε ένα άλλο όνομα χρήστη στη Wikipedia για να επεξεργάζεται τη σελίδα MDPI της Wikipedia – https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/185.51.228.245 – και πρόσθεσε τα εξής:

Το 2016, ένα άλλο περιοδικό του MDPI, το Behavioral Sciences , δημοσίευσε μια ανασκόπηση στην οποία ισχυριζόταν ότι η πορνογραφία προκαλούσε στυτική δυσλειτουργία . Έξι επιστήμονες επικοινώνησαν ανεξάρτητα με το MDPI ανησυχώντας για απάτη και άλλα ζητήματα στο άρθρο, ξεκινώντας μια ανεξάρτητη ανασκόπηση από την Επιτροπή Δεοντολογίας Δημοσιεύσεων (COPE). Η COPE συνέστησε την ανάκληση του άρθρου. ^[31] Ο συντάκτης της αναφερόμενης εργασίας, Scott Lane, αρνήθηκε ότι διετέλεσε συντάκτης. Έτσι, η εργασία φαίνεται να μην έχει υποβληθεί σε αξιολόγηση από ομοτίμους. Επιπλέον, δύο συγγραφείς είχαν κρυφές συγκρούσεις συμφερόντων. Η σχέση του Gary Wilson με το Ίδρυμα Ανταμοιβής δεν το προσδιόριζε σωστά ως ακτιβιστικό, αντιπορνογραφικό οργανισμό.

Ο Wilson είχε επίσης δημοσιεύσει εκτενώς στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης ότι η μελέτη ήταν «από το Πολεμικό Ναυτικό των ΗΠΑ», αν και η αρχική δημοσίευση ανέφερε ότι δεν αντικατόπτριζε τις απόψεις του Πολεμικού Ναυτικού των ΗΠΑ. Ο άλλος συγγραφέας, ο Δρ. Andrew Doan, ήταν οφθαλμίατρος που διηύθυνε ένα υπουργείο κατά της πορνογραφίας, το Real Battlefield Ministries, ζητώντας δωρεές για τις ομιλίες του. ^[32] Επιπλέον, η Επιτροπή Δεοντολογίας Δημοσιεύσεων έκρινε ότι οι υποθέσεις δεν είχαν λάβει την κατάλληλη, ηθική έγκριση για συμπερίληψη. Το MDPI εξέδωσε μια διόρθωση για ορισμένα από αυτά τα ζητήματα, ^[33] αλλά αρνήθηκε να δημοσιεύσει διορθώσεις για άλλα μέχρι σήμερα, όπως περιγράφεται από το Retraction Watch. ^[31]

Αρκετά από τα παραπάνω ψεύτικα αποσυνδέονται:

Δεν υπήρχαν 6 επιστήμονες - μόνο η Prause επικοινώνησε με το MDPI.
Η σχέση μου με το The Reward Foundation αποκαλύφθηκε πλήρως από την αρχή. Όπως εξηγήθηκε νωρίτερα, η σχέση μου με το Ίδρυμα Ανταμοιβής (TRF) ήταν πάντοτε ξεκάθαρη, τόσο στην αρχική Συμπεριφορικές Επιστήμες άρθρο και στην πρόσφατη διόρθωση (το αρχική έκδοση PubMed). Ο σκοπός του πρόσφατα δημοσιευμένη διόρθωση ήταν να αντιμετωπίσει την αμέριστη Dr. Prause δυσφημιστικές αξιώσεις ότι λαμβάνω χρήματα από την TRF, και ότι βγάζω χρήματα από το βιβλίο μου (τα έσοδά μου για τα οποία, στην πραγματικότητα, πηγαίνουν στη φιλανθρωπική οργάνωση)
Δημοσιεύτηκα ότι η εφημερίδα αφορούσε 7 γιατρούς του Πολεμικού Ναυτικού των ΗΠΑ. Το Ναυτικό δεν είχε κανένα πρόβλημα με τα σχόλιά μου.
Ο Δρ Andrew Doan είναι MD και διδακτορικός (Neuroscience - Johns Hopkins), είναι ο πρώην επικεφαλής της «Έρευνας για τους εθισμούς και την ανθεκτικότητα» στο Τμήμα Ψυχικής Υγείας του Ναυτικού Ιατρικού Κέντρου. (Από τότε έχει μεταφερθεί και προαχθεί, και έχει διαφορετικές αρμοδιότητες.) Ο Doan έχει συντάξει πολλά άρθρα σχετικά με τον εθισμό συμπεριφοράς / παθολογίες που σχετίζονται με τεχνολογίες (σε ορισμένες περιπτώσεις με έναν συν-συγγραφέα του εγγράφου για το οποίο έχετε γράψει εδώ). Εν ολίγοις, είναι ειδικευμένος ανώτερος συγγραφέας. Αυτά τα άλλα έγγραφα μπορείτε να βρείτε εδώ: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=doan+klam. Τα μη κερδοσκοπικά του, Real Battlefield Ministries (RBM), δεν συζήτησαν την πορνογραφία πριν από τη δημοσίευση της εφημερίδας. Ακόμα κι αν το RBM είχε παρουσιάσει την πορνογραφία, δεν θα ήταν σύγκρουση συμφερόντων.
Όπως περιγράφηκε παραπάνω, η απόφαση του COPE ήταν υποθετική και δεν ισχύει για την εφημερίδα μας, καθώς οι γιατροί του Πολεμικού Ναυτικού των ΗΠΑ περισσότερο από ό, τι συμμορφώθηκαν με τους Ναυτικούς Ιατρικούς Κέντρων τους - τους κανόνες συγκατάθεσης IRB του Σαν Ντιέγκο. Η πολιτική IRB του Ναυτικού Ιατρικού Κέντρου του Σαν Ντιέγκο δεν θεωρεί ότι οι αναφορές περιπτώσεων που ανήκουν σε λιγότερους από τέσσερις ασθενείς σε ένα μόνο άρθρο είναι έρευνα για τον άνθρωπο και δεν απαιτεί από τους ασθενείς να συναινέσουν για την ένταξη σε ένα άρθρο. Αν και οι ερευνητές δεν ήταν υποχρεωμένοι να λάβουν συγκατάθεση, για δύο περιπτώσεις, ελήφθησαν προφορικές και γραπτές συγκαταθέσεις. Στην τρίτη περίπτωση όπου η ανωνυμία δεν ήταν πιθανό να τεθεί σε κίνδυνο, δεν ελήφθη γραπτή συγκατάθεση. Παρεμπιπτόντως, μετά από επιμονή του Δρ. Prause, μετά τη δημοσίευση του εγγράφου, οι ενέργειες των συν-συγγραφέων του Ναυτικού σε σχέση με αυτό το έγγραφο εξετάστηκαν διεξοδικά σε μια ανεξάρτητη έρευνα του Ναυτικού.
Αποτέλεσμα? Έχω ένα αντίγραφο της επίσημης έκθεσης από έναν δικηγόρο ναυτικού που βεβαιώνει ότι οι συν-συγγραφείς συμμορφώθηκαν με όλους τους κανόνες του IRB.

--------------

NeuroSex επεξεργασία #2 : Το 2015, το περιοδικό MDPI "[[Behavioral Sciences (περιοδικό)|Behavioral Sciences]]" δημοσίευσε μια εργασία με τίτλο "Προκαλεί η πορνογραφία στο Διαδίκτυο σεξουαλικές δυσλειτουργίες; Μια ανασκόπηση με κλινικές αναφορές". Προωθήθηκε ευρέως κατά τη διάρκεια πολιτικών προσπαθειών στις ΗΠΑ να οριστεί η πορνογραφία ως κίνδυνος για τη δημόσια υγεία. Ωστόσο, σύντομα ανακαλύφθηκε ότι πολλές ψευδείς δηλώσεις εμφανίζονταν στην εργασία, συχνά ισχυριζόμενες το αντίθετο από αυτό που είχε περιγράψει μια αναφερόμενη μελέτη.

Ο Gary Wilson σχολιάζει:

Καταρχάς, το NeuroSex (Prause) έκανε λάθος στην ημερομηνία δημοσίευσης: η εργασία μας δημοσιεύτηκε τον Αύγουστο του 2016, όχι το 2015. Δεύτερον, η εργασία μας δεν προωθήθηκε ευρέως. Τρίτον, δεν έγιναν ψευδείς δηλώσεις και αναφέραμε όλες τις αναφορές σωστά. Λίγες πληροφορίες για το ιστορικό είναι απαραίτητες.

Ιστορικό πριν από το MDPI

Η ιστορία των προσπαθειών του Prause σχετικά με την εργασία που τελικά δημοσιεύτηκε ως Park et a l., 2016 ξεκινά στην πραγματικότητα πριν από τη συμμετοχή του MDPI και του Behavioral Sciences . Μια παλαιότερη, πολύ μικρότερη έκδοση της εργασίας, με τους ίδιους συγγραφείς και τις ίδιες σχέσεις με συγγραφείς όπως όταν υποβλήθηκε αργότερα στο Behavioral Sciences , υποβλήθηκε για πρώτη φορά στο Yale Journal of Biology and Medicine ( YJBM ). Αξίζει να εξεταστούν ορισμένες συμπεριφορές σε σχέση με αυτήν την εργασία όταν ήταν υπό εξέταση από το YJBM.

Ένας από τους 2 κριτές της εργασίας έδωσε μια καυστική κριτική με 70+ κριτικές, και απορρίφθηκε δεόντως. Την εποχή που το YJBM απέρριψε την εργασία, μια « Janey Wilson » άρχισε να παρενοχλεί τον εκδότη του βιβλίου μου, την Commonwealth Publishing, και το εγγεγραμμένο φιλανθρωπικό ίδρυμα στο οποίο δωρίζω όλο το μερίδιό μου από τα έσοδα του βιβλίου μου ( αναφέρεται σε αυτήν την ενότητα) . Είμαι ο συγγραφέας του βιβλίου «Internet Pornography and the Emerging Science of Addiction».

Σημείωση: Η υποβολή στο YJBM ήταν το μόνο μέρος όπου μπορούσε να βρεθεί η σχέση μου με το φιλανθρωπικό ίδρυμα, το The Reward Foundation (TRF), καθώς δεν ήταν πουθενά δημόσια . Με άλλα λόγια, εκτός από το Διοικητικό Συμβούλιο του TRF και εμένα, μόνο ο συντάκτης του YJBM και οι δύο κριτικοί του γνώριζαν αυτή τη σχέση. Κι όμως, η «Janey» ισχυρίστηκε ότι είχε αποδεικτικά στοιχεία για αυτή τη σχέση και χρησιμοποίησε τη σχέση μου για να κατασκευάσει διάφορους ισχυρισμούς για αδικοπραγίες από μέρους μου και του TRF.

Αργότερα, η Δρ. Prause υπέβαλε την καυστική της αξιολόγηση για το YJBM με 70+ επικρίσεις σε ένα ρυθμιστικό συμβούλιο (στο πλαίσιο μιας προσπάθειας ανάκλησης της δημοσιευμένης εργασίας), επιβεβαιώνοντας έτσι ότι είχε πράγματι παράσχει στο YJBM μια δυσμενή αξιολόγηση της εργασίας. (Περαιτέρω στοιχεία ότι ήταν κριτής του YJBM εμφανίστηκαν κατά τη διάρκεια της διαδικασίας υποβολής του Behavioral Sciences , όπως αναφέρεται παρακάτω.) Παρεμπιπτόντως, οι ενέργειες της Prause αποτελούν σαφή παραβίαση των κανόνων του COPE για τους κριτές από ομοτίμους (Ενότητα 5 των « Οδηγιών για την Ορθή Πρακτική Δημοσίευσης »), οι οποίοι απαιτούν από τους κριτές να διατηρούν εμπιστευτικά οτιδήποτε μαθαίνουν μέσω της διαδικασίας αξιολόγησης.

Το YJBM ενημερώθηκε για (1) την παρενοχλητική συμπεριφορά στην οποία προέβη η «Janey», (2) την πιθανή πραγματική ταυτότητα της «Janey» και (3) το γεγονός ότι η «Janey» ενδέχεται να έχει παραβιάσει τους κανόνες του COPE για τους κριτές από ομοτίμους, δημοσιοποιώντας εμπιστευτικές πληροφορίες για εμένα.

Η εργασία έγινε αμέσως δεκτή από το YJBM ... και τελικά δεν δημοσιεύτηκε σε αυτό το περιοδικό, λόγω της απόφασης του περιοδικού ότι ήταν πολύ αργά για να κάνει τις ζητούμενες αναθεωρήσεις και να τηρήσει την προθεσμία εκτύπωσης για το ειδικό τεύχος «Εθισμός» του YJBM .

Συμπεριφορικές Επιστήμες

Μια αναθεωρημένη και ενημερωμένη έκδοση της εργασίας υποβλήθηκε στη συνέχεια στο περιοδικό Behavioral Sciences . Μετά από μερικούς γύρους ανασκοπήσεων και περαιτέρω αναδιάρθρωση, έγινε δεκτή ως ανασκόπηση της βιβλιογραφίας, με μελέτες περίπτωσης. Η τελική της μορφή ήταν αρκετά διαφορετική από την αρχική υποβολή του YJBM.

Κατά τη διάρκεια αυτής της διαδικασίας, το έγγραφο εξετάστηκε από τουλάχιστον 6 κριτικούς. Πέντε το πέτυχαν, κάποιοι με κάποιες προτεινόμενες αναθεωρήσεις, και ένας το απέρριψε σκληρά (Ήταν πάλι Prause, όπως αποκάλυψε αργότερα).

Η πρώτη φάση αυτής της διαδικασίας εξελίχθηκε ως εξής: Η εργασία αξιολογήθηκε δύο φορές, η μία με αυστηρή απόρριψη και η άλλη με θετική. Προβληματισμένη από την αυστηρή απόρριψη, η Behavioral Sciences έστειλε την εργασία για αξιολόγηση σε 2 άλλους κριτές. Αυτοί οι κριτές την ενέκριναν. Η Behavioral Sciences απέρριψε με προσοχή την εργασία, αλλά επέτρεψε στους συγγραφείς να «αναθεωρήσουν και να την υποβάλουν εκ νέου». Στο πλαίσιο αυτής της διαδικασίας, δόθηκαν στους συγγραφείς όλα τα σχόλια των κριτών (αλλά όχι οι ταυτότητές τους). Οι ανησυχίες των κριτών αντιμετωπίστηκαν διεξοδικά, σημείο προς σημείο (διαθέσιμο κατόπιν αιτήματος).

Από αυτά τα σχόλια, κατέστη σαφές ότι ο «σκληρός κριτής» της εργασίας των Επιστημών Συμπεριφοράς είχε επίσης αξιολογήσει την εργασία στο YJBM. Περίπου το ένα τρίτο των 77 σημείων που τέθηκαν δεν σχετίζονταν καθόλου με την υποβολή της εργασίας των Επιστημών Συμπεριφοράς . Αναφέρονταν σε υλικό που υπήρχε μόνο στην προηγούμενη έκδοση της εργασίας, αυτή που είχε υποβληθεί στο YJBM.

Με άλλα λόγια, ο αυστηρός κριτικός είχε αντιγράψει δεκάδες κριτικές από μια κριτική που είχε γίνει σε μια προηγούμενη έκδοση της εργασίας σε άλλο περιοδικό ( YJBM ), η οποία δεν είχε πλέον καμία σχέση με την εργασία που υποβλήθηκε στο Behavioral Sciences ! Αυτό είναι εξαιρετικά αντιεπαγγελματικό. Επιπλέον, η Prause τελικά αποκάλυψε τον εαυτό της ως τον συγγραφέα αυτών των επικρίσεων στην καταγγελία της προς τα ιατρικά συμβούλια (βλ. παραπάνω), στην οποία μοιράστηκε την κριτική της για το YJBM σχετικά με την παρωχημένη έκδοση της εργασίας. (Προφανώς, δεν συνειδητοποίησε ποτέ ότι η εργασία του YJBM είχε γίνει δεκτή από το YJBM μόλις η κριτική της απορρίφθηκε.)

Παρεμπιπτόντως, όταν ζητήθηκε από την Prause να κρίνει την εργασία στο Behavioral Sciences, προφανώς δεν αποκάλυψε ότι είχε ήδη κρίνει την εργασία σε άλλο περιοδικό. Θα ήταν τυπική εθιμοτυπία των κριτών να αποκαλύψουν την προηγούμενη κριτική της προσπάθεια.

Επιτρέψτε μου να συνοψίσω τις πολλαπλές αντιρρήσεις της Prause στην εργασία μας. Και πάλι, περίπου 25 από αυτές δεν είχαν καμία απολύτως σχέση με την εργασία της Prause που είχε ζητηθεί από την Behavior Sciences να εξετάσει. Αυτά τα στοιχεία αναφέρονταν στην πρώτη υποβολή της στο YJBM. Αυτό και μόνο θα έπρεπε να αποκλείει ολόκληρη την αξιολόγηση από περαιτέρω εξέταση.

Ωστόσο, εξετάσαμε προσεκτικά κάθε σχόλιο αναζητώντας χρήσιμες πληροφορίες και γράψαμε μια ολοκληρωμένη απάντηση και στα 77 σχόλια για το Behavioral Sciences και τους συντάκτες του. Σχεδόν όλα τα υπόλοιπα 50 επικριτικά σχόλια ήταν είτε επιστημονικά ανακριβή, είτε αβάσιμα, είτε απλώς ψευδείς δηλώσεις. Μερικά ήταν επαναλαμβανόμενα. Εν ολίγοις, ενώ τα σχόλια των κριτών βελτιώνουν πάντα οποιαδήποτε εργασία σε κάποιο βαθμό, δεν υπήρχε πραγματικά η ανάγκη να «διορθώσουμε» μεγάλο μέρος της ίδιας της εργασίας υπό το φως των σχολίων της Prause. Αυτό που κάναμε ήταν να ενισχύσουμε την ίδια την εργασία με 50 επιπλέον παραπομπές, για να μην κάνουν άλλοι αναγνώστες τα ίδια λάθη που έκανε αυτή.

Η εργασία ξαναγράφηκε και αναθεωρήθηκε. Στη συνέχεια, δύο ακόμη κριτές την εξέτασαν και την ενέκριναν με διάφορες προτάσεις, συμπεριλαμβανομένης μιας πρότασης για την αναδιάρθρωσή της ως «ανασκόπηση με μελέτες περιπτώσεων». Ικανοποιημένοι ότι είχαν αντιμετωπιστεί όλες οι εύλογες ανησυχίες, οι Behavioral Sciences δημοσίευσαν την εργασία.

Αμέσως μετά τη δημοσίευση τον Αύγουστο του 2016, ο Prause επέμεινε ότι το MDPI πρέπει να αποσύρει το άρθρο του Park et al., 2016. Η επαγγελματική αντίδραση σε επιστημονικά άρθρα που κάποιος αποδοκιμάζει είναι η δημοσίευση ενός σχολίου που περιγράφει τυχόν αντιρρήσεις. Η μητρική εταιρεία της Behavioral Sciences , η MDPI, κάλεσε την Prause να το κάνει αυτό. Εκείνη αρνήθηκε. Σωστά, δόθηκε στην Prause πλήρης ευκαιρία να ασκήσει κριτική στην εργασία στο Behavioral Sciences - και εκείνη έφυγε τρέχοντας προς την αντίθετη κατεύθυνση.

Αντ' αυτού, αντιεπαγγελματικά, στράφηκε σε απειλές και μέσα κοινωνικής δικτύωσης (και πιο πρόσφατα στο ιστολόγιο Retraction Watch ) για να εκφοβίσει την MDPI ώστε να αποσύρει την έκθεση Park et al . Επιπλέον, ενημέρωσε την MDPI ότι είχε υποβάλει καταγγελίες στην Αμερικανική Ψυχολογική Εταιρεία και στα ιατρικά συμβούλια των γιατρών. Άσκησε επίσης πιέσεις στο ιατρικό κέντρο και στο Συμβούλιο Θεσμικής Αναθεώρησης, προκαλώντας μια μακρά, ενδελεχή έρευνα, η οποία δεν βρήκε στοιχεία για αδικοπραγία εκ μέρους των συντακτών της εργασίας.

Prause ταυτόχρονα παραπονέθηκε επανειλημμένα στο COPE (Επιτροπή Ηθικής Δημοσίευσης). Ο COPE έγραψε επιτέλους το MDPI με μια υποθετική παρατήρηση που σχετίζεται με (την αφήγηση του Prause σχετικά με) συγκαταθέσεις που ελήφθησαν για τις περιπτωσιολογικές μελέτες στο έγγραφο και μια ερώτηση σχετικά με την ανάκληση. Το MDPI επανεξέτασε διεξοδικά τις συγκαταθέσεις που έλαβαν οι γιατροί που συνέταξαν τα έγγραφα, καθώς και η πολιτική του Πολεμικού Ναυτικού των ΗΠΑ σχετικά με τη λήψη συγκατάθεσης. Έγινε γραπτή συγκατάθεση για τις δύο εκτεταμένες περιπτωσιολογικές μελέτες και η τρίτη μελέτη περίπτωσης περιλάμβανε τόσο λίγες πληροφορίες αναγνώρισης που η γραπτή συγκατάθεση κρίθηκε περιττή. Σε αυτή τη βάση, το MDPI αρνήθηκε να αποσύρει το χαρτί.

Για ολόκληρη την ιστορία, δείτε αυτήν τη σελίδα: Οι προσπάθειες της Prause να ανακληθεί η εργασία ανασκόπησης των Επιστημών Συμπεριφοράς ( Park et al ., 2016).

Μάιος, 2018: Το Prause βρίσκεται για τον Gary Wilson σε μηνύματα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου στο MDPI, David Ley, Neuro Skeptic, Adam Marcus of Ρολόι Ανάκτησης, και COPE

Στις ανταλλαγές email του Μαΐου 2018 με την MDPI και την COPE, η Prause αντέγραψε bloggers που είναι σε θέση να βλάψουν τη φήμη της MDPI στα μέσα ενημέρωσης, αν το επιλέξουν. Ο Ley γράφει στο Psychology Today και συχνά έχει χρησιμεύσει ως το Στόμα της Prause . Το Neuro Skeptic έχει ένα δημοφιλές blog που υποτιμά την νόμιμη (και μερικές φορές αμφίβολη) έρευνα. Ο Adam Marcus γράφει για το Retraction Watch. Η Prause αντέγραψε επίσης την Iratxe Puebla, η οποία εργάζεται για την COPE, έναν οργανισμό που ασχολείται με την ηθική των δημοσιεύσεων. Ήδη, ο Adam Marcus του Retraction Watch έχει δεχτεί το δόλωμα χωρίς επαρκή έρευνα.

Στα δυσφημιστικά άρθρα, τα tweets και τις αναρτήσεις της Quora, η Prause δήλωσε εν γνώσει και ψεύτικα ότι εγώ (ο Gary Wilson) ισχυρίστηκε ότι ήταν «καθηγητής στη βιολογία» «γιατρός» ή «νευροεπιστήμονας». Ήμουν Εκπαιδευτικός Εκπαιδευτής στο Πανεπιστήμιο του Νότιου Όρεγκον και δίδαξα ανθρώπινη ανατομία, φυσιολογία και παθολογία σε άλλους χώρους. Παρόλο που οι απρόσεκτοι δημοσιογράφοι και ιστότοποι μου έχουν αναθέσει μια σειρά από τίτλους κατά λάθος με την πάροδο των ετών (συμπεριλαμβανομένης μιας σελίδας που δεν λειτουργεί πλέον σε έναν ιστότοπο που πειρατώνει πολλές συνομιλίες TEDx και περιγράφει τους ομιλητές απρόσεκτα χωρίς να επικοινωνήσουν μαζί τους) ανέφερα πάντα ότι δίδαξα ανατομία & φισιολογία. Δεν έχω πει ποτέ ότι είχα διδακτορικό ή καθηγητή. Ο Prause είπε το ίδιο ψέμα στους παραλήπτες του email:

PRAUSE EMAIL # 1 (5-1-2018)

Την Τρίτη, 1 Μαΐου 2018 στις 10:11, Nicole Prause >

Επιπλέον, ο κ. Wilson χρησιμοποιεί τώρα αυτήν τη δημοσίευση για να ισχυριστεί ότι είναι γιατρός στο διαδίκτυο σε ανυποψίαστους ασθενείς (συνημμένο).

NP

Nicole Prause, Ph.D. Liberos LLC: www.liberoscenter.com

Ακολουθεί το στιγμιότυπο οθόνης που χρησιμοποιεί η Prause για να "αποδείξει" ότι έχω παραπλανήσει τα διαπιστευτήριά μου (και πάλι, αυτή η σελίδα Gary Wilson δεν υπάρχει πλέον). Σημείωση: Μέχρι να παράγει η Prause την «απόδειξη», δεν είχα δει ποτέ αυτόν τον ιστότοπο και δεν είχα επικοινωνήσει ποτέ με τους οικοδεσπότες του, δεν ανέβασα ποτέ την εν λόγω σελίδα και δεν την κατάργησα ποτέ. Έτσι, σίγουρα δεν έδωσα ποτέ βιογραφικό, ούτε ισχυρισμούς για «καθηγητή».

Δίδαξα στο Πανεπιστήμιο του Νότιου Όρεγκον δύο φορές. Δίδαξα επίσης ανατομία, φυσιολογία και παθολογία σε διάφορα άλλα σχολεία για μια περίοδο δύο δεκαετιών και έλαβα πιστοποίηση για τη διδασκαλία αυτών των θεμάτων από τα υπουργεία παιδείας τόσο του Όρεγκον όσο και της Καλιφόρνια. Δεν επιδιώκω να κάνω ομιλίες και δεν έχω ποτέ δεχτεί αμοιβές για ομιλίες. Επιπλέον, το YBOP δεν δέχεται διαφημίσεις και τα έσοδα από το βιβλίο μου πηγαίνουν σε εγγεγραμμένο φιλανθρωπικό ίδρυμα.

Στη σελίδα «σχετικά» ο ιστότοπος Keynotes.org ανέφερε ότι δεν είναι πρακτορείο και ότι ο καθένας θα μπορούσε να ανεβάσει ένα βίντεο και ένα βιογραφικό ομιλητή: Το Keynotes.org δεν είναι πρακτορείο, αλλά μάλλον ένας ιστότοπος μέσων ενημέρωσης... Το Keynotes.org συγκεντρώνεται από το πλήθος και τροφοδοτείται από το TrendHunter.com, τον μεγαλύτερο ιστότοπο εντοπισμού τάσεων στον κόσμο . Και πάλι, δεν έχω ανεβάσει ποτέ τίποτα στον ιστότοπο και δεν έχω ιδέα ποιος ανέβασε αυτήν τη σελίδα (ή ποιος διέταξε την αφαίρεσή της).

Επομένως, είναι ακόμη πιθανό η Prause να ανέβασε αυτήν τη σελίδα, με την ομιλία μου στο TEDx και ένα σκόπιμα ανακριβές βιογραφικό, προκειμένου να κατασκευάσει την επιθυμητή «απόδειξη» ψευδούς δήλωσης - και στη συνέχεια να την αφαίρεσε. Μετά από 7 χρόνια συνεχούς παρενόχλησης και κυβερνοπαρακολούθησης , πλαστογραφημένων εγγράφων , συκοφαντικών ισχυρισμών , εκατοντάδων tweets και δεκάδων ονομάτων χρήστη με εκατοντάδες σχόλια , τίποτα δεν θα μας εξέπληττε.

Το παραπάνω στιγμιότυπο οθόνης ήταν μέρος ενός μεγαλύτερου άρθρου της Prause όπου ισχυρίστηκε ψευδώς ότι απολύθηκα από το Πανεπιστήμιο του Νότιου Όρεγκον: Μάρτιος 2018 - Συκοφαντικός ισχυρισμός ότι ο Gary Wilson απολύθηκε . Στο άρθρο της, το οποίο δημοσιεύτηκε σε έναν ιστότοπο που σχετίζεται με την πορνογραφία και στο Quora, η Prause δημοσίευσε επεξεργασμένες εκδόσεις των αρχείων απασχόλησής μου στο Πανεπιστήμιο του Νότιου Όρεγκον, δηλώνοντας ψευδώς ότι απολύθηκα και ότι δεν είχα διδάξει ποτέ πριν στο SOU. Όπως και με τους ισχυρισμούς της σχετικά με το Ίδρυμα Ανταμοιβής, η Prause ψέματα για το πραγματικό περιεχόμενο των επεξεργασμένων εγγράφων. Παρεμπιπτόντως, ο David Ley έγραψε επίσης στο Twitter το άρθρο της Prause αρκετές φορές, λέγοντας ότι απολύθηκα από το SOU ( στιγμιότυπα οθόνης στη σελίδα ).

Τελικά, ο Prause αποκλείστηκε οριστικά από το Quora επειδή με παρενόχλησε και το ιστολόγιο πορνό αφαίρεσε το συκοφαντικό άρθρο του Prause.

------

Σε ένα email προς MDPI, COPE, Ley, Neuroskeptic, Adam Marcus του Retraction Watch και άλλους, η Prause ισχυρίστηκε ψευδώς ότι είχα λάβει χρήματα από το Ίδρυμα Ανταμοιβής.

PRAUSE EMAIL # 2 (5-22-2018)

Liberos < http://www.liberoscenter.com > Στις 22/05/2018 20:48, η Nicole Prause έγραψε:

Φαίνεται ότι ο Wilson έλαβε χρήματα από το The Reward Foundation. Επισυνάπτεται η Ετήσια Έκθεση του Ιδρύματος Ανταμοιβής. Ανά στοιχείο Γ6 αναφέρεται σε ταξίδια που περιγράφουν το ταξίδι του Γκάρι Γουίλσον συνολικού ύψους 9,027 κιλών.

Ζητώ οποιαδήποτε διόρθωση να περιλαμβάνει αυτό το οικονομικό COI ή να διατεθεί χρόνος για να αποδειχθεί σωστά ότι δεν ήταν οικονομική σύγκρουση συμφερόντων.

Nicole Prause, Ph.D. Λίμπερος

Ο Prause ψεύδεται. Δεν έχω λάβει ποτέ χρήματα από το Ίδρυμα Ανταμοιβής. Προώθησα τον ισχυρισμό του Prause στον Darryl Mead, Πρόεδρο του Ιδρύματος Ανταμοιβής, ο οποίος διέψευσε τους ισχυρισμούς του Prause εδώ . Όπως εξηγείται λεπτομερώς σε αυτήν την ενότητα, ο Gary Wilson δωρίζει τα έσοδα του βιβλίου του στο Ίδρυμα Ανταμοιβής. Ο Wilson δεν δέχεται χρήματα και δεν έχει λάβει ποτέ δεκάρα για καμία από τις προσπάθειές του. Το YBOP δεν δέχεται διαφημίσεις και ο Wilson δεν έχει δεχτεί αμοιβές για ομιλίες.

Λοιπόν, είναι το 2019 και το Prause είναι τελικά για δυσφήμιση. Σε μια ένορκη δήλωση που κατατέθηκε στο Ομοσπονδιακό Δικαστήριο, ο Gary Wilson δήλωσε (υπό ποινή ψευδορκίας) ότι (1) Ο Nicole Prause χρησιμοποίησε μια ψευδή ταυτότητα (Janey Wilson) για να δυσφημίσει και να παρενοχλήσει τον Wilson, τον εκδότη του και το The Reward Foundation, (2) ότι Το Prause είπε ψέματα σε email, στη Wikipedia και σε δημόσια σχόλια, δηλώνοντας ότι ο Gary Wilson έλαβε οικονομική αποζημίωση από το The Reward Foundation.

Δείτε την πλήρη ένορκη δήλωση: Ιούλιος 2019: Ένορκη δήλωση του Γκάρι Γουίλσον: Αγωγή για δυσφήμιση του Donald Hilton εναντίον της Nicole R Prause & Liberos LLC. Σχετικά αποσπάσματα της ορκωμένης ένορκης δήλωσης του Γκάρι Γουίλσον, η οποία αποτελεί μέρος της Η αγωγή δυσφήμισης του Δρ Χίλτον κατατέθηκε εναντίον του Δρ Prause.

Με απλά λόγια, η Nicole Prause έχει εμπλακεί σε αποδεδειγμένη δυσφήμιση εναντίον του Wilson και του Δρ. Hilton. Εκτός από τον Wilson, 8 άλλα θύματα του Prause έχουν καταθέσει ένορκες βεβαιώσεις στο δικαστήριο περιγράφοντας δυσφήμιση, παρενόχληση και κακόβουλη αναφορά σε κυβερνητικά όργανα και οργανισμούς (μόνο η κορυφή του παγόβουνου του Prause ).

------

PRAUSE EMAIL # 3 (5-22-2018)

Σε πολλά από τα email της στο MDPI (και άλλα), η Prause ανέφερε τις «77 κριτικές» της και ισχυρίστηκε ψευδώς ότι δεν είχαν αντιμετωπιστεί. Αυτό ήταν το πιο πρόσφατο:

Την Τρί, 22 Μαΐου 2018 στις 9:36 π.μ., Nicole Prause>

Έδωσα μια κριτική 77 πόντων πριν από τη δημοσίευση, η οποία ήταν αληθινή στις αρπακτικές λίστες των περιοδικών που εμφανίστηκαν στο MDPI, αγνοήθηκε.

Nicole Prause, Ph.D. Liberos LLC: www.liberoscenter.com

Αυτό σημαίνει ότι ο Prause ήταν ένας από τους δύο κριτές της υποβολής στο Yale Journal of Biology and Medicine – και ως εκ τούτου «Janey Wilson». Όπως εξηγήθηκε, πολλά από τα 77 λεγόμενα προβλήματα αντιγράφηκαν και επικολλήθηκαν απρόσεκτα από την αξιολόγηση της Prause για την υποβολή στο YJBM . 25 από αυτά δεν είχαν καμία σχέση με την υποβολή στο Behavioral Sciences . Με άλλα λόγια, ο μόνος κριτής που καταδίκασε την εργασία είχε αντιγράψει και επικολλήσει δεκάδες κριτικές από μια αξιολόγηση που έγινε σε άλλο περιοδικό ( YJBM ), η οποία δεν είχε πλέον καμία σχέση με την εργασία που υποβλήθηκε στο Behavioral Sciences. Αυτό είναι εξαιρετικά αντιεπαγγελματικό.

Ακόμα και πέρα από αυτή την κραυγαλέα παρατυπία, λίγα από τα 77 προβλήματα θα μπορούσαν να θεωρηθούν βάσιμα. Ωστόσο, εξετάσαμε προσεκτικά κάθε σχόλιο για να βρούμε χρήσιμες πληροφορίες και γράψαμε μια ολοκληρωμένη απάντηση σε όλα τα σχόλια για το Behavioral Sciences και τους συντάκτες του. Σχεδόν όλα τα υπόλοιπα 50 επικριτικά σχόλια ήταν είτε επιστημονικά ανακριβή, είτε αβάσιμα, είτε ήταν απλώς ψευδείς δηλώσεις. Μερικά ήταν επαναλαμβανόμενα. Οι συγγραφείς παρείχαν στο MDPI μια απάντηση σημείο προς σημείο σε κάθε λεγόμενο πρόβλημα.

Για ολόκληρη την ιστορία, βλ.: Οι προσπάθειες του Prause να ανακληθεί η εργασία ανασκόπησης των Επιστημών Συμπεριφοράς ( Park et al ., 2016)

Τα 50+ ύποπτα ψευδώνυμα Prause sockpuppet παρατίθενται παρακάτω (αλλά δεν υπάρχει λόγος να πιστεύουμε ότι αυτή η λίστα είναι πλήρης).

Μάιος, Ιούνιος 2018: Σε μηνύματα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου στο Retraction Watch, στην ενότητα σχολίων του ICD-11 και στη Wikipedia, η Prause και οι πρίζες της ισχυρίζονται ότι η Wilson έλαβε 9,000 λίβρες από το The Reward Foundation

Ο Gary Wilson δεν βγάζει χρήματα από τον ιστότοπό του ή από τις πωλήσεις του βιβλίου του . Όλα τα έσοδα του Wilson από το βιβλίο του πηγαίνουν σε ένα βρετανικό φιλανθρωπικό ίδρυμα (The Reward Foundation). Το ίδρυμα αυτό προωθεί την εκπαίδευση και την έρευνα σχετικά με τις επιπτώσεις της πορνογραφίας. Από το 2015, η Prause παρενοχλεί το Ίδρυμα Reward ως η ίδια και ως «Janey Wilson». Για λεπτομέρειες, δείτε – 2015 & 2016: Η Prause παραβιάζει τον κώδικα δεοντολογίας του COPE παρενοχλώντας τον Gary Wilson και ένα σκωτσέζικο φιλανθρωπικό ίδρυμα.

Από τον Μάιο του 2018, η Prause πρόσθεσε μια νέα ρυτίδα στους ισχυρισμούς της, δηλαδή ότι «Το Ίδρυμα Ανταμοιβής (RF) πλήρωσε τον Wilson 9,027 κιλά.» Αυτό είναι εντελώς ψεύτικο, παρόλο που δεν υπάρχει απολύτως τίποτα κακό με τον Wilson να πληρώνεται από κανέναν για τίποτα. Το τρελό είναι ότι ο Wilson δωρίζει τα έσοδα από το βιβλίο του στο RF. Με άλλα λόγια, ο Prause ισχυρίζεται ότι ο Wilson δίνει χρήματα στο RF, ώστε να μπορούν να τα επιστρέψουν αργότερα. Γιατί ο Γουίλσον θα επέλεγε να παίξει το υπερατλαντικό πινγκ πονγκ με τα χρήματά του με αυτόν τον τρόπο, ο Prause δεν έχει ακόμη εξηγήσει. Κατώτατη γραμμή: Το Prause είναι ψέματα.

Όλα αυτά ξεκίνησαν με το email του Prause προς τον εκδότη περιοδικών MDPI, COPE, τον David Ley, τον Neuroskeptic, τον Adam Marcus & τον Ivan Oransky του Retraction Watch (και άλλους) ότι, βάσει της πρόσφατης δημόσιας κατάθεσης του φιλανθρωπικού οργανισμού (με το όνομα να έχει διαγραφεί , όπως είναι συνηθισμένο), οι επιστροφές εξόδων που καταβλήθηκαν σε έναν υπάλληλο του φιλανθρωπικού οργανισμού στην πραγματικότητα καταβλήθηκαν στον Wilson. Ο Prause, λανθασμένα υπέθεσε (και δημοσιοποίησε) ότι το όνομα του Wilson βρισκόταν πίσω από τη διαγραφή, ενώ δεν ήταν!

Liberos < http://www.liberoscenter.com > Στις 22/05/2018 20:48, η Nicole Prause έγραψε:

Φαίνεται ότι ο Wilson έλαβε χρήματα από το The Reward Foundation. Επισυνάπτεται η Ετήσια Έκθεση του Ιδρύματος Ανταμοιβής. Ανά στοιχείο Γ6 αναφέρεται σε ταξίδια που περιγράφουν το ταξίδι του Γκάρι Γουίλσον συνολικού ύψους 9,027 κιλών.

Ζητώ οποιαδήποτε διόρθωση να περιλαμβάνει αυτό το οικονομικό COI, ή να διατεθεί χρόνος για να αποδειχθεί σωστά ότι δεν ήταν οικονομική σύγκρουση συμφερόντων.

Nicole Prause, Ph.D. Λίμπερος

Δύο ημέρες αργότερα, ένας από τους επτά «sockpuppets» της Prause στη Wikipedia επιχείρησε την ακόλουθη επεξεργασία στη σελίδα της MDPI στη Wikipedia , αποδίδοντας στον Wilson έναν κατασκευασμένο, δυσφημιστικό λόγο για την παραλαβή των χρημάτων (τον οποίο στην πραγματικότητα δεν είχε λάβει ποτέ):

NeuroSex επεξεργασία #1 : Ο Gary Wilson πληρώθηκε με πάνω από 9000 λίρες από το <ref>{{cite web|title=πληρωμένος πάνω από 9000 λίρες|url= https://www.oscr.org.uk/downloadfile.aspx?id=160223&type=5&charityid=SC044948&arid=236451 } </ref>. Το Ίδρυμα Ανταμοιβής θα ασκήσει πιέσεις στις ΗΠΑ για λογαριασμό των κρατικών δηλώσεων κατά της πορνογραφίας.

Το NeuroSex παρέπεμψε σε ένα επεξεργασμένο έγγραφο, ισχυριζόμενο ότι ο Gary Wilson έλαβε 9,000 λίρες από το σκωτσέζικο φιλανθρωπικό ίδρυμα The Reward. Δύο ημέρες νωρίτερα, η Prause ισχυρίστηκε ψευδώς στον εκδότη περιοδικών MDPI (και σε άλλους) ότι, βάσει της πρόσφατης δημόσιας κατάθεσης του φιλανθρωπικού οργανισμού (με το όνομα να έχει επεξεργαστεί, όπως είναι συνηθισμένο), οι αποζημιώσεις εξόδων που καταβλήθηκαν σε έναν υπάλληλο του φιλανθρωπικού οργανισμού στην πραγματικότητα καταβλήθηκαν στην Wilson. Η Prause δεν έχει ελέγξει τα στοιχεία της και κάνει λάθος (για άλλη μια φορά). Η Wilson δεν έχει λάβει ποτέ χρήματα από το Ίδρυμα Reward. Ο Gary Wilson προώθησε τον ισχυρισμό της Prause στον Darryl Mead, πρόεδρο του Ιδρύματος Reward. Η απάντησή του είναι παραπάνω:

Από: Foundation Reward <[προστασία μέσω email]>
Απεσταλμένα: Πέμπτη, Μάιος 24, 2018 8: 17 AM
Προς: gary wilson
Θέμα: Re: Ανησυχίες που τέθηκαν στο COPE από την Nicole Prause. Αναγνωριστικό χειρόγραφου behavsci-133116

Αγαπητέ Γκάρι:

Έχω εξετάσει αυτό. Ο Prause είπε:

Στις 22/05/2018 20:48, η Nicole Prause έγραψε:
Φαίνεται ότι ο Wilson έλαβε χρήματα από το The Reward Foundation. Επισυνάπτεται η ετήσια έκθεση του Ιδρύματος Ανταμοιβής. Ανά στοιχείο Γ6 αναφέρεται σε ταξίδια που περιγράφουν το ταξίδι του Γκάρι Γουίλσον συνολικού ύψους 9,027 κιλών.

Ζητώ οποιαδήποτε διόρθωση να περιλαμβάνει αυτό το οικονομικό COI ή να διατεθεί χρόνος για να αποδειχθεί σωστά ότι δεν ήταν οικονομική σύγκρουση συμφερόντων.

Nicole Prause, Ph.D. Liberos < http://www.liberoscenter.com >

Αυτή είναι μια αναφορά στους Ετήσιους Λογαριασμούς μας για το 2016-17. Μια έκδοση των λογαριασμών με επεξεργασία ταυτότητας δημοσιεύτηκε από το Γραφείο της Ρυθμιστικής Αρχής Φιλανθρωπικών Ιδρυμάτων της Σκωτίας και μπορεί να ληφθεί από τη διεύθυνση https://www.oscr.org.uk/search/charity-details?number=SC044948#results , επισυνάπτεται αντίγραφο. Αυτή η διαδικασία επεξεργασίας πραγματοποιείται από το OSCR χωρίς τη συμμετοχή του κατονομαζόμενου φιλανθρωπικού οργανισμού.

Η σχετική ενότητα με αναγωγή διαβάζεται σύμφωνα με αυτό το στιγμιότυπο οθόνης.

Το άτομο που αναφέρεται στο C6 είναι ο Darryl Mead, πρόεδρος του Ιδρύματος Ανταμοιβής. Είμαι αυτό το άτομο και υπέβαλα το αίτημα για επιστροφή των εξόδων ταξιδιού και άλλων εξόδων.

Το πρωτότυπο έγγραφο έχει ως εξής:

Δεν υπάρχει καμία αναφορά στον Gary Wilson σε κανένα μέρος των δαπανών για το Ίδρυμα Ανταμοιβών, επειδή δεν υπήρξαν πληρωμές προς αυτόν.

Με τις καλύτερες ευχές,

Darryl

Συνοπτικά, η Prause κατηγόρησε ψευδώς την Wilson ότι έλαβε κεφάλαια από το Ίδρυμα Ανταμοιβής για έναν κατασκευασμένο σκοπό. Στη συνέχεια, δημοσιοποίησε αυτό το ψεύδος στο MDPI, το COPE, το RetractionWatch και άλλους, χρησιμοποιώντας το επεξεργασμένο έγγραφο που υπέβαλε. Στη συνέχεια, το sockpuppet NeuroSex προσπάθησε να δημοσιεύσει αυτά τα ψεύδη στη Wikipedia, κάτι που απέτυχε.

Ενημέρωση, 6-7-2018:

Χωρίς συγκεκριμένο λόγο, ο Prause δημοσίευσε ένα σχόλιο στο ICD-11 σχετικά με τον Gary Wilson . [Οι αναγνώστες θα πρέπει να δημιουργήσουν ένα όνομα χρήστη για να δουν τα σχόλια.] Σε αυτό το σχόλιο, ο Prause επαναλαμβάνει τα παραπάνω ψέματα:

Η αδειούχος θεραπεύτρια Staci Sprout ( την οποία η Prause έχει παρενοχλήσει επανειλημμένα ) απάντησε στις ψευδείς δηλώσεις της Prause:

Η Prause όχι μόνο επανέλαβε το αρχικό της ψέμα, αλλά πρόσθεσε αρκετά περισσότερα από τα συνηθισμένα ψέματά της για τον Wilson (όλα τα ξεκαθάρισαν σε αυτήν την ίδια σελίδα). Η Prause λέει επίσης ότι υπέβαλε μια δεύτερη καταγγελία εναντίον της Staci Sprout στην Ουάσινγκτον. Αυτό το μέρος είναι αλήθεια, καθώς υποβλήθηκε δεύτερη καταγγελία παρενόχλησης εναντίον του Sprout και απορρίφθηκε αμέσως.

Στα 6 χρόνια από τότε που τα ψευδώνυμα στον κυβερνοχώρο της Prause άρχισαν να ισχυρίζονται ότι η Wilson καταγγέλθηκε στην αστυνομία, η Prause δεν έχει παράσχει καμία τεκμηρίωση των υποτιθέμενων αστυνομικών αναφορών της. Όσο για το LAPD και το UCLAPD, αμφότερα έχουν δηλώσει ότι η Prause δεν υπέβαλε ποτέ τίποτα στα τμήματά τους. Τον Οκτώβριο του 2018, ο Gary Wilson υπέβαλε αίτημα για ελευθερία πληροφόρησης στο FBI και το FBI επιβεβαίωσε ότι η Prause έλεγε ψέματα: δεν έχει υποβληθεί ποτέ αναφορά για την Wilson. Βλέπε – Νοέμβριος 2018: Το FBI επιβεβαιώνει την απάτη της Nicole Prause σχετικά με δυσφημιστικούς ισχυρισμούς . Ο Gary Wilson περιμένει υπομονετικά από τον Ιούλιο του 2013 (1) να ανακαλύψει για τι ακριβώς καταγγέλθηκε, (2) να επικοινωνήσουν μαζί του «οι αρχές». Τίποτα από τα δύο δεν έχει συμβεί επειδή η Prause λέει ψέματα.

Τις επόμενες μέρες, η Nicole Prause δημοσίευσε 3 ακόμη δυσφήμητα σχόλια για το ICD-11 που επιτέθηκε στον Gary Wilson και συνέχισε να ισχυρίζεται ψευδώς ότι είναι αμειβόμενος υπάλληλος του The Reward Foundation. Ο Darryl Mead, ο πρόεδρος του Ιδρύματος Ανταμοιβής, απάντησε τελικά (βλ. Παραπάνω).

Όπως αναμενόταν, ο Prause απάντησε με αρκετά ακόμη ψέματα και προσωπικές επιθέσεις. Δείτε αυτήν την ενότητα για περισσότερα σχετικά με τα σχόλια του Prause για το ICD-11.

Ενημέρωση: Σε ένορκη κατάθεση που κατατέθηκε στο Ομοσπονδιακό Δικαστήριο, ο Gary Wilson δήλωσε (υπό την ποινή της ψευδορκίας) ότι (1) η Nicole Prause χρησιμοποίησε ψευδή ταυτότητα (Janey Wilson) για να δυσφημίσει και να παρενοχλήσει τον Wilson, τον εκδότη του και το Ίδρυμα Ανταμοιβής, (2) ότι η Prause είπε ψέματα σε email, στη Wikipedia και σε δημόσια σχόλια όταν δήλωσε ότι ο Gary Wilson έλαβε οικονομική αποζημίωση από το Ίδρυμα Ανταμοιβής.

Με απλά λόγια, η Nicole Prause εμπλέκεται σε αποδεικτέα δυσφήμιση (τα λέμε στις επερχόμενες αγωγές για δυσφήμιση: 1 , 2 ).

---------

3 Μαρτίου 2020: Η Cyberstalker RealYBOP έχει δημοσιεύσει περίπου 300 tweets για μένα. Σε αυτό το παράδειγμα, ψεύδεται για το Ίδρυμα Ανταμοιβής. Το δυσφημιστικό της tweet φαίνεται να ισχυρίζεται ότι το Ίδρυμα Ανταμοιβής «πλήρωσε» για να δημοσιευτεί ένα άρθρο στους Sunday Times . Αυτό είναι ψέμα. Στην πραγματικότητα, οι Times πλήρωσαν την TRF για να γράψει ένα άρθρο. Η TRF δεν ζήτησε από τους Times - Οι Times ζήτησαν από την TRF. Υποθέτω ότι η Nikky είναι θυμωμένη επειδή οι Times δεν ενδιαφέρονται για τις απόψεις της για την πορνογραφία.

Δεν βγάζω χρήματα από την ιστοσελίδα του ή από τις πωλήσεις του βιβλίου του . Όλα τα έσοδα του Wilson από το βιβλίο του πηγαίνουν σε ένα βρετανικό φιλανθρωπικό ίδρυμα (The Reward Foundation). Προωθεί την εκπαίδευση και την έρευνα σχετικά με τις επιπτώσεις της πορνογραφίας. Από το 2015, η Prause παρενοχλεί το The Reward Foundation ως η ίδια και ως «Janey Wilson». Για λεπτομέρειες, δείτε – 2015 & 2016: Η Prause παραβιάζει τον κώδικα δεοντολογίας του COPE για την παρενόχληση του Gary Wilson και ενός σκωτσέζικου φιλανθρωπικού οργανισμού , και Μάιος – Ιούλιος 2018: Σε email, στην ενότητα σχολίων ICD-11 και στη Wikipedia, η Prause και οι κούκλες της ισχυρίζονται ψευδώς ότι η Wilson έλαβε 9,000 λίρες από το The Reward Foundation.

Στις 2 ορκωτές ένορκες υποθέσεις μου που κατατέθηκαν σε ομοσπονδιακές αγωγές δυσφήμησης, καταγράφω τις συκοφαντικές αξιώσεις του Prause και την συνεχιζόμενη επιθετικότητα του Ιδρύματος ανταμοιβής, του εκδότη μου, του Scottish Charity register και του MDPI:

-------

Άλλοι - 24-27 Μαΐου 2018: Το Prause δημιουργεί πολλές κούκλες για να επεξεργαστεί τη σελίδα Wikipedia Nofap

Όπως περιγράφεται παραπάνω, από τις 24 έως τις 27 Μαΐου 2018, η Prause χρησιμοποίησε έξι ψεύτικα ονόματα χρήστη για να επεξεργαστεί τις σελίδες της Wikipedia σχετικά με τις συνεχιζόμενες εμμονές της: MDPI , Nofap , Σεξουαλικός Εθισμός και Εθισμός στην Πορνογραφία . Παρόλο που ο κύριος στόχος της Prause ήταν το MDPI, δύο από τις μαριονέτες της αφιέρωσαν χρόνο για να επιτεθούν στο Nofap, με επεξεργασίες και δυσφημιστικά σχόλια. Όπως έχει κάνει σε σχόλια στο Twitter και σε προσωπικές επιθέσεις στον Alexander Rhodes , η Prause αποκάλεσε τα μέλη του Nofap επικίνδυνους μισογύνηδες.

Συνεισφορές χρηστών – Neuromancer – Οι sock-puppets της Prause πρόσθεσαν μια εργασία που η Prause δημοσιεύει με εμμονή στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης: η διατριβή του μεταπτυχιακού φοιτητή Kris Taylor σε 15 σχόλια από το reddit/nofap: Θέλω πίσω αυτή τη δύναμη: Λόγοι για την αρρενωπότητα σε ένα φόρουμ αποχής από την πορνογραφία στο διαδίκτυο (2018).

23: 55, 9 Μάρτιος 2018 (Diff | ψίτ) . . (+ 400)‎ . . m NoFap ‎ (Προστέθηκε ένα νέο επιστημονικό άρθρο σχετικά με την ομάδα)

Δείτε αυτή την αντιπαράθεση μεταξύ Prause και Bart σχετικά με την ελαφριά εργασία του Kris Taylor.

Συνεισφορά χρήστη – 130.216.57.166

(γάιδαρος| prev) 22: 30, 24 Μάιος 2018‎ 130.216.57.166 (ομιλία). . (20,725 byte) (+ 357). . (→Πεποιθήσεις) (αναίρεση)
(γάιδαρος| prev) 22: 19, 24 Μάιος 2018‎ 130.216.57.166 (ομιλία). . (20,368 byte) (-298). . (→Πεποιθήσεις) (αναίρεση) (ετικέτα: οι παραπομπές έχουν καταργηθεί)
(γάιδαρος| prev) 22: 17, 24 Μάιος 2018‎ 130.216.57.166 (ομιλία). . (20,666 byte) (-10). . (→Πεποιθήσεις) (αναίρεση)
(γάιδαρος| prev) 22: 17, 24 Μάιος 2018‎ 130.216.57.166 (ομιλία). . (20,676 byte) (-7). . (→Πεποιθήσεις) (αναίρεση) (ετικέτα: οι παραπομπές έχουν καταργηθεί)
(γάιδαρος| prev) 22: 16, 24 Μάιος 2018‎ 130.216.57.166 (ομιλία). . (20,683 byte) (+ 11). . (→Πεποιθήσεις) (αναίρεση)
(γάιδαρος| prev) 22: 15, 24 Μάιος 2018‎ 130.216.57.166 (ομιλία). . (20,672 byte) (+ 173). . (→Πεποιθήσεις) (αναίρεση)
(γάιδαρος| prev) 22: 11, 24 Μάιος 2018‎ 130.216.57.166 (ομιλία). . (20,499 byte) (+ 64). . (→Πεποιθήσεις) (αναίρεση)
(γάιδαρος| prev) 22: 06, 24 Μάιος 2018‎ 130.216.57.166 (ομιλία). . (20,435 byte) (+ 67). . (→Πεποιθήσεις) (αναίρεση)

Συνεισφορές χρηστών – Suuperon

20: 17, 25 Μάιος 2018 (Diff | ψίτ). . (+ 114). . NoFap (→Υποδοχή: Σταθερή ετικέτα, πρόσθετος περιγραφέας)
20: 16, 25 Μάιος 2018 (Diff | ψίτ). . (+ 367). . NoFap (→Υποδοχή: Προστέθηκε μελέτη αξιολογούμενη από ομοτίμους σχετικά με τους επαληθευμένους κινδύνους του NoFap)
20: 14, 25 Μάιος 2018 (Diff | ψίτ). . (-492). . NoFap (→Υποδοχή: Αφαίρεσε μια αναφορά σε μια αδημοσίευτη "μελέτη" μόνο σε μια γερμανική εφημερίδα και δεν δημοσιεύθηκε οπουδήποτε.)

Συνεισφορές χρηστών – 209.194.90.6

03: 28, 24 Μάιος 2018 (Diff | ψίτ). . (+ 379). . Εθισμός στην πορνογραφία (→Ομάδες υποστήριξης: Η κοινότητα NoFap έθεσε πρόσφατα ανησυχίες για την ασφάλεια παράλληλα με τα Incels και λόγω αυτής της εργασίας ανακαλύπτοντας σημαντικές misogynist επιθέσεις στο NoFap. Προτείνω την αφαίρεση, αλλά τουλάχιστον θα πρέπει να προειδοποιήσω ότι η κοινότητα των ανθρώπων δεν είναι ασφαλής.)

Οι ισχυρισμοί του Prause είναι ανοησίες, καθώς το Nofap είναι απλώς ένα διαδικτυακό φόρουμ για άτομα που προσπαθούν να σταματήσουν την πορνογραφία - σχεδόν δεν αποτελεί απειλή για κανέναν. Οι υποστηρικτές του Prause πρόσθεσαν μια εργασία που ο Prause δημοσιεύει με εμμονή στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης: τη διατριβή του μεταπτυχιακού φοιτητή Kris Taylor σε 15 σχόλια από το reddit/nofap: Θέλω πίσω αυτή τη δύναμη: Λόγοι για την αρρενωπότητα σε ένα διαδικτυακό φόρουμ αποχής από πορνογραφία (2018). Δείτε αυτήν την ανταλλαγή απόψεων μεταξύ του Prause και του Bart σχετικά με το αστείο μιας εργασίας του Taylor.

Μια άλλη επεξεργασία στο Prause αφορούσε τη διαγραφή μιας ακόμη μη δημοσιευμένης εργασίας του ερευνητή Alec Sproten - Πώς η αποχή επηρεάζει τις προτιμήσεις (2016) . Τα προκαταρκτικά αποτελέσματα του Sproten, όπως και μια σειρά από άλλες μελέτες , ανέφεραν σημαντικά οφέλη για τους συμμετέχοντες που σταμάτησαν να χρησιμοποιούν πορνό. Αποσπάσματα από το άρθρο του Sproten:

Αποτελέσματα του πρώτου κύματος - κύρια ευρήματα

Το μήκος των συμμετεχόντων με τη μεγαλύτερη διάρκεια που πραγματοποιήθηκαν πριν συμμετάσχουν στην έρευνα συσχετίζεται με τις προτιμήσεις χρόνου. Η δεύτερη έρευνα θα απαντήσει στην ερώτηση εάν οι μεγαλύτερες περίοδοι αποχής καθιστούν τους συμμετέχοντες πιο ικανοί να καθυστερήσουν τις ανταμοιβές ή εάν περισσότεροι συμμετέχοντες σε ασθενείς είναι πιο πιθανό να εκτελέσουν μεγαλύτερες ραβδώσεις.

Οι μεγαλύτερες περιόδους αποχής πιθανότατα προκαλούν λιγότερη αποστροφή έναντι του κινδύνου (κάτι που είναι καλό). Η δεύτερη έρευνα θα αποτελέσει την τελική απόδειξη.

Η προσωπικότητα συσχετίζεται με το μήκος των ραβδώσεων. Το δεύτερο κύμα θα αποκαλύψει εάν η αποχή επηρεάζει την προσωπικότητα ή αν η προσωπικότητα μπορεί να εξηγήσει τις διακυμάνσεις στο μήκος των ραβδώσεων.

Αποτελέσματα του δεύτερου κύματος - Κύρια ευρήματα

Η αποχή από την πορνογραφία και ο αυνανισμός αυξάνει τη δυνατότητα καθυστέρησης των ανταμοιβών

Η συμμετοχή σε μια περίοδο αποχής καθιστά τους ανθρώπους πιο πρόθυμους να αναλάβουν κινδύνους

Η αποχή καθιστά τους ανθρώπους πιο αλτολογικούς

Η αποχή καθιστά τους ανθρώπους πιο εξωστρεφείς, πιο ευσυνείδητους και λιγότερο νευρωτικούς

Δυστυχώς, η διαγραφή της Prause από τη μελέτη Sproten δεν έχει ακόμη αντιστραφεί και το χαρτί Kris Taylor παραμένει. Περισσότερες αποδείξεις ότι οι συντάκτες της Wikipedia έχουν το σύστημα και το κανόνα sockpuppets.

Σεπτέμβριος 2019: Μια άλλη πιθανή κάλτσα Prause εισάγει ένα κομμάτι-επιτυχία: https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Turnberry2018

Το RealYBOP κάνει tweet στο ίδιο άρθρο μια μέρα νωρίτερα παρέχει επιπλέον στοιχεία ότι το Prause είναι υπεύθυνο για την παραπάνω επεξεργασία.

Το RealYBOP φαίνεται να είναι Prause. Δείτε: Tweets του RealYourBrainOnPorn: Ο Daniel Burgess, η Nicole Prause και οι σύμμαχοι υπέρ της πορνογραφίας δημιουργούν έναν προκατειλημμένο ιστότοπο και λογαριασμούς κοινωνικών μέσων για να υποστηρίξουν την ατζέντα της βιομηχανίας πορνό (ξεκινώντας τον Απρίλιο του 2019)

Άλλα - 24-27 Μαΐου 2018: Το Prause δημιουργεί πολλαπλές κούκλες για να επεξεργαστεί τις σελίδες "Εθισμός σεξ" και "Εθισμός σε πορνό" στη Wikipedia

Οι προηγούμενες δύο ενότητες επιθέσεις βασίζονται στη Wikipedia της Prause σε δύο από τους αγαπημένους της στόχους: MDPI και Nofap. Στην πρόσφατη τετραήμερη βικιπαίδεια της Prause, τρία από τα sockpuppets της επεξεργάστηκαν δύο άλλα αντικείμενα της περιφρόνησής της: τις σελίδες της Wikipedia σχετικά με το «Σεξουαλικό εθισμό» και το «Πορνογραφικό εθισμό» (τις οποίες είχαν επεξεργαστεί στο παρελθόν τα πολλά sockpuppets της εδώ και χρόνια). Σε πολλές εκδόσεις της, η Prause επιτίθεται σε γνωστούς στόχους, όπως ο Dr. Todd Love, το Fight The New Drug, ο θεραπευτής Staci Sprout, ο Δρ Patrick Carnes, Διευθύνων Σύμβουλος του MDPI, η Αμερικανική Εταιρεία για την Εθιστική Ιατρική και μια πρωτεΐνη - DeltaFosB.

Εδώ παρουσιάζουμε επιλεγμένες τροποποιήσεις και παρατηρήσεις από τρία sockpuppets, ακολουθούμενα από τα σχόλιά μας:

Συνεισφορές χρηστών: NeuroSex

00: 55, 25 Μάιος 2018 (Diff | ψίτ). . (-162). . Σεξουαλική εξάρτηση (Αναίρεση αναθεώρησης 833320211 από Στατιστικά (ομιλία) Κάντε κράτηση από έναν μη ειδικό που αναπαράγει άλλα κείμενα που έχουν ήδη δοθεί. Εμφανίζεται καθαρά διαφημιστικό) (ετικέτα: Αναίρεση)

Σχόλιο: Για άλλη μια φορά, η Prause επιτίθεται στη θεραπεύτρια Staci Sprout, την οποία η Prause παρενόχλησε και δυσφήμισε σε μια αβάσιμη καταγγελία που υπέβαλε στο Υπουργείο Υγείας της Πολιτείας της Ουάσινγκτον. Η Πολιτεία της Ουάσινγκτον απέρριψε την κενή καταγγελία (χωρίς έρευνα) και έκλεισε την υπόθεση. Η Prause επιτέθηκε επίσης στη Staci Sprout στο Twitter και στη σελίδα σχολίων ICD-11 για «Διαταραχή ψυχαναγκαστικής σεξουαλικής συμπεριφοράς».

----

Συνεισφορές χρηστών: Suuperon

02: 16, 25 Μάιος 2018 (Diff | ψίτ). . (-172). . Σεξουαλική εξάρτηση (→Controversy: Το info-graphic δημιουργήθηκε από τον όμιλο Mormon Fight The New Drug, έναν οργανισμό κατά της πορνογραφίας. Δεν είναι ουδέτερο και δεν αντικατοπτρίζει με ακρίβεια την ιστορία, όπως η συμπερίληψη ατόμων χωρίς επιρροή στο πεδίο

Σχόλιο: Η παρενόχληση και η δυσφήμιση της οργάνωσης Fight The New Drug (FTND) από την Prause περιλαμβάνει 50 ή περισσότερα tweets, αναφορά της FTND στην Πολιτεία της Γιούτα , ανάρτηση στη σελίδα της FTND στο Facebook ότι η FTND είναι ένοχη για επιστημονική απάτη και ότι έχει αναφέρει τον Gary στο FBI δύο φορές , και συγγραφή 2 άρθρων γνώμης που επιτίθενται στην FTND – και τα δύο εκ των οποίων αντιμετωπίστηκαν και δυσφημίστηκαν σε αυτές τις 2 απαντήσεις:

----

Συνεισφορές χρηστών: Suuperon

02: 20, 25 Μάιος 2018 (Diff | ψίτ). . (-3,460). . Σεξουαλική εξάρτηση (→Μηχανισμοί: Μεγάλη ενότητα σχετικά με το FOSB δεν έκανε λόγο για σύνδεση με το σεξ και είχε περίπου 7 σπασμένους συνδέσμους (οι αριθμοί επικολλήθηκαν σαφώς από κάποια άλλη πηγή, δεν αποδίδονται σωστά))
02: 01, 25 Μάιος 2018 (Diff | ψίτ). . (-356). . Μ Σεξουαλική εξάρτηση (→Μηχανισμοί: Ο βασικός ισχυρισμός της «ευρείας αποδοχής» ως εθισμού στους ανθρώπους που συνδέεται μόνο με μελέτες σε ζώα είναι περισσότερο ακτιβισμός σε αυτήν την καταχώρηση. Ψευδής

Σχόλιο: Οι παραπάνω δύο επεξεργασίες και σχόλια αφορούν το DeltaFosB, για το οποίο οι υποστηρικτές του Prause παραπονιούνται εδώ και πάνω από 3 χρόνια (δείτε 2 από τις προηγούμενες αναρτήσεις του Prause σχετικά με το DeltaFosB: "PatriotsAllTheWay" & "NotGaryWilson" ). Αυτό δεν είναι κάτι καινούργιο, καθώς το άρθρο γνώμης των Prause και David Ley του 2014 σχετικά με τον εθισμό στο πορνό κατακεραύνωσε το DeltaFosB - με τον κορυφαίο ερευνητή του DeltaFosB να λέει ότι το σχόλιο των Ley & Prause ακουγόταν σαν μια "κακή παρωδία του Saturday Night Live".

Σε αντίθεση με τον ισχυρισμό του Prause, το DeltaFosb υπάρχει στους ανθρώπους και σε υψηλά επίπεδα παρατηρείται στα κέντρα ανταμοιβής των εθισμένων στην κοκαΐνη (μετά θάνατον) που πέθαναν ξαφνικά . Με απλά λόγια, όλοι οι νευροεπιστήμονες που μελετούν τους μηχανισμούς του συμφωνούν ότι το DeltaFosb εμπλέκεται σε πολλαπλές φυσιολογικές λειτουργίες, συμπεριλαμβανομένης της ευαισθητοποίησης στη σεξουαλική δραστηριότητα και του εθισμού.

----

Συνεισφορές χρηστών: 185.51.228.242

03: 19, 24 Μάιος 2018 (Diff | ψίτ). . (-391). . Εθισμός στην πορνογραφία (→Περαιτέρω ανάγνωση: Τα βιβλία του Carnes αναφέρθηκαν τρεις φορές χωρίς σαφή λογική. Καταργήθηκαν δύο.)

Σχόλιο: Τα τελευταία χρόνια, η Prause έχει δυσφημίσει και παρενοχλήσει τον Patrick Carnes, τη Stefanie Carnes και τον εκπαιδευτικό τους οργανισμό (IITAP) με τουλάχιστον 100 σχόλια στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης και αλλού. Όπως τεκμηριώνεται εδώ, η Prause έφτασε στο σημείο να δημοσιεύσει αρκετά αβάσιμα σχόλια, δηλώνοντας ότι όλοι οι επαγγελματίες του IITAP ήταν ανοιχτά σεξιστές και επιθετικοί προς τους επιστήμονες.

----

Συνεισφορές χρηστών: 185.51.228.242

03: 16, 24 Μάιος 2018 (Diff | ψίτ). . (-1,180). . Εθισμός στην πορνογραφία (→Διαγνωστική κατάσταση: Ο Todd Love περιγράφεται ως «ερευνητής εθισμού». Έχει μηδενική ερευνητική εκπαίδευση και καμία δημοσίευση δεδομένων. Αντιπροσωπεύει μια άλλη ψευδή έκκληση προς την αρχή να δημιουργήσει μια ψευδή αφήγηση. Η αναφορά που τον περιγράφει ψευδώς ως επιστήμονας αφαιρείται.) (ετικέτα: οι παραπομπές έχουν καταργηθεί)

Σχόλιο: Ο αρχικός λογαριασμός της Nicole Prause στο Twitter ανεστάλη οριστικά λίγο αφότου παραβίασε τους κανόνες του Twitter δημοσιεύοντας (δύο φορές) τα προσωπικά στοιχεία του Δρ. Todd Love . Η Love είναι η κύρια συγγραφέας αυτής της εργασίας του 2015, με τίτλο « Neuroscience of Internet Pornography Addiction: A Review and Update » ( Love, et al. ), η οποία επέκρινε δύο μελέτες ηλεκτροεγκεφαλογραφήματος της Nicole Prause που είχαν λάβει μεγάλη δημοσιότητα. Η εργασία της Love έχει λάβει θερμή υποδοχή από την επιστημονική κοινότητα. Έχει ήδη 59 αναφορές στο Google Scholar . Εδώ, η Prause επιτίθεται στην εργασία της Love του 2015, υποστηρίζοντας ότι δεν είναι ερευνητής. Αυτό που παραλείπει η Prause είναι ότι οι Love et al. , 2015 είχαν 4 άλλους συγγραφείς, συμπεριλαμβανομένου του Matthias Brand - ο οποίος έχει δημοσιεύσει περισσότερες νευρολογικές μελέτες για την πορνογραφία στο διαδίκτυο από οποιονδήποτε άλλον στον πλανήτη, του Christian Laier - ο οποίος έχει δημοσιεύσει πάνω από 10 μελέτες για την πορνογραφία στο διαδίκτυο, και του Raju Hajela MD, MPH, ενός από τους κορυφαίους γιατρούς εθισμών στον κόσμο.

----

Συνεισφορές χρηστών: 185.51.228.242

03: 14, 24 Μάιος 2018 (Diff | ψίτ). . (-603). . Εθισμός στην πορνογραφία (→Διαγνωστική κατάσταση: Επαναλαμβανόμενη. Η ίδια ακριβώς αξίωση ASAM περιγράφηκε στην ενότητα παραπάνω.)
03: 11, 24 Μάιος 2018 (Diff | ψίτ). . (+ 106). . Εθισμός στην πορνογραφία (→Συμπτώματα και διάγνωση: Το ASAM είναι μια περιθωριακή ομάδα που υποστηρίζει επίσης τον εθισμό «μαυρίσματος». Απαιτείται αναγνώριση ότι, λίγο πιο κάτω, κανένας άλλος οργανισμός δεν μοιράζεται την προβολή ASAM)

Σχόλιο: Εδώ οι κούκλες του Prause είπαν 2 (ακόμα) απροκάλυπτα ψέματα. Πρώτον, η Αμερικανική Εταιρεία για την Ιατρική του Εθισμού δεν είναι καθόλου περιθωριακή ομάδα, καθώς τα μέλη της περιλαμβάνουν 3,000 γιατρούς που ειδικεύονται στη θεραπεία του εθισμού. Η ASAM υπάρχει περισσότερο καιρό από το DSM. Δεύτερον, η ASAM δεν δήλωσε ποτέ ότι υπάρχει «εθισμός στο μαύρισμα». Απλώς ένα ακόμη ψέμα. Αυτό που εξοργίζει την Prause είναι ότι οι κορυφαίοι ειδικοί στον εθισμό της Αμερικής στην ASAM δημοσίευσαν τον σαρωτικό νέο ορισμό του εθισμού το 2011. Ο ορισμός του εθισμού της ASAM ανέφερε ρητά ότι οι εθισμοί στη σεξουαλική συμπεριφορά υπάρχουν και πρέπει να προκαλούνται από τις ίδιες θεμελιώδεις αλλαγές στον εγκέφαλο που βρίσκονται στους εθισμούς σε ουσίες. Από τις Συχνές Ερωτήσεις της ASAM:

ΕΡΩΤΗΣΗ: Αυτός ο νέος ορισμός του εθισμού αναφέρεται στον εθισμό που περιλαμβάνει τα τυχερά παιχνίδια, τα τρόφιμα και τις σεξουαλικές συμπεριφορές. Πιστεύει πραγματικά η ASAM ότι τα τρόφιμα και το σεξ είναι εθιστικά;

ΑΠΑΝΤΗΣΗ: Ο νέος ορισμός της ASAM κάνει μια απόκλιση από την εξίσωση του εθισμού μόνο με την εξάρτηση από ουσίες, περιγράφοντας πώς ο εθισμός σχετίζεται επίσης με συμπεριφορές που είναι ανταποδοτικές. ... Αυτός ο ορισμός λέει ότι ο εθισμός αφορά τη λειτουργία και τα εγκεφαλικά κυκλώματα και πώς η δομή και η λειτουργία του εγκεφάλου των ατόμων με εθισμό διαφέρουν από τη δομή και τη λειτουργία του εγκεφάλου των ατόμων που δεν έχουν εθισμό. ... Οι διατροφικές και σεξουαλικές συμπεριφορές, καθώς και οι συμπεριφορές τυχερών παιχνιδιών, μπορούν να συσχετιστούν με την «παθολογική επιδίωξη ανταμοιβών» που περιγράφεται σε αυτόν τον νέο ορισμό του εθισμού.

Ο Παγκόσμιος Οργανισμός Υγείας ευθυγραμμίζεται με την Αμερικανική Εταιρεία Ιατρικής Εξάρτησης . Το προσχέδιο beta του πιο ευρέως χρησιμοποιούμενου ιατρικού διαγνωστικού εγχειριδίου στον κόσμο, της Διεθνούς Ταξινόμησης Νοσημάτων (ICD-11), περιέχει μια νέα διάγνωση κατάλληλη για τη διάγνωση του εθισμού στην πορνογραφία και το σεξ: «Ψυχαναγκαστική Διαταραχή Σεξουαλικής Συμπεριφοράς ».

-----

Ενημέρωση: Στις 5 Ιουνίου εμφανίστηκε ένα ακόμη Prause sockpuppet και προσπάθησε να επεξεργαστεί τη σελίδα Σεξουαλικού Εθισμού στη Wikipedia – Συνεισφορές χρηστών: 71.196.154.4

15: 33, 5 Ιούνιος 2018 (Diff | ψίτ). . (+ 584). . Συζήτηση: Σεξουαλικός εθισμός (→Ημι-προστατευμένο αίτημα επεξεργασίας στις 5 Ιουνίου 2018: νέα ενότητα) (τρέχουσα)

Τα σχόλια του sockpuppet στη Σελίδα Συζήτησης για τον Σεξουαλικό Εθισμό αντικατοπτρίζουν τέλεια τις συνήθεις αβάσιμες ανοησίες του Prause σχετικά με την απόρριψη του «σεξουαλικού εθισμού» και ότι ο εθισμός στο σεξ/πορνό μπορεί να εξηγηθεί είτε από την υψηλή λίμπιντο είτε από την ντροπή:

Προσθέστε την πρώτη γραμμή στο «είναι ένα προτεινόμενο μοντέλο» ή «είναι ένα υποθετικό μοντέλο». Ο «εθισμός» είναι ένα επιστημονικό μοντέλο για το οποίο δεν έχει συμφωνηθεί κανένας επιστημονικός φορέας, επομένως η παρουσίαση του «σεξουαλικού εθισμού» ως «κατάστασης» παρουσιάζει λανθασμένα την κατάσταση της επιστήμης, η οποία σε μεγάλο βαθμό έχει απορρίψει αυτό το μοντέλο (σε σχέση, για παράδειγμα, με το μοντέλο παρορμητικότητας, το μοντέλο υψηλής ορμής, το μοντέλο κοινωνικής ντροπής, κ.λπ.). 71.196.154.4 ( συζήτηση ) 15:33, 5 Ιουνίου 2018 (UTC)

Ένας συντάκτης της Wikipedia ζητά από την Prause για αξιόπιστες πηγές να υποστηρίξει τους ισχυρισμούς της:

Παρακαλώ δώστε μια πηγή WP:VERIFIABLE για να υποστηρίξετε τον ισχυρισμό σας.– DBigXray 19:16, 6 Ιουνίου 2018 (UTC)

Το sockpuppet του Prause δεν απάντησε.

Όσο για τον ισχυρισμό της Prause ότι άτομα με εθισμό στο σεξ ή στο πορνό δεν έχουν εθισμό, απλώς έχουν υψηλή λίμπιντο: υπάρχουν 2 μελέτες που διαψεύδουν τον ισχυρισμό ότι οι εθισμένοι στο σεξ και το πορνό «απλώς έχουν υψηλή σεξουαλική επιθυμία» . Επιπλέον, 40 μελέτες που βασίζονται στη νευροεπιστήμη (μαγνητική τομογραφία, fMRI, ηλεκτροεγκεφαλογράφημα, νευροψυχολογικές, ορμονικές) έχουν αναφέρει νευροβιολογικές αλλαγές σε εθισμένους στο σεξ και το πορνό που αντικατοπτρίζουν εκείνες που παρατηρούνται σε χρήστες ουσιών. Η ντροπή δεν προκαλεί αλλαγές στον εγκέφαλο που σχετίζονται με τον εθισμό. Δεν είναι συμπτωματικό, μια αναζήτηση στο Google Scholar για τη φράση «μοντέλο κοινωνικής ντροπής» βρίσκει μόνο μία εργασία - το άρθρο γνώμης της Prause του 2016 που απορρίφθηκε πλήρως σε αυτήν την εκτενή κριτική . Το «μοντέλο κοινωνικής ντροπής» υπάρχει μόνο στο μυαλό της Prause και της χορωδίας των κούκλων της.

----

Ενημέρωση: Στις 3 Σεπτεμβρίου, ένας ακόμη χρήστης του Prause sockpuppet επεξεργάστηκε τη σελίδα Σεξουαλικού Εθισμού στη Wikipedia - Συνεισφορές Χρηστών: HighFlyer1976 . Η μόνη επεξεργασία από τον χρήστη sockpuppet:

21: 37, 3 Σεπτέμβριος 2018 Diff ψίτ + 244‎ Συζήτηση χρήστη: Wallyworld1998 ‎ Ψεύτικες ειδήσεις στο άρθρο για τον εθισμό σεξ.

Το αποκαλώντας «ψεύτικα νέα», το HighFlyer1976 διέγραψε μια τροποποίηση που έλεγε ότι το ICD-11 είχε ξεπεράσει το ICD-10. Η προσευχή μιμείται συχνά τη συμπεριφορά και τη φωνή του Ντόναλντ Τραμπ.

----

Ενημέρωση: Στις 26 Νοεμβρίου, ένας ακόμη χρήστης του Prause sockpuppet επεξεργάστηκε τη σελίδα της Wikipedia για τον Σεξουαλικό Εθισμό - Συνεισφορές Χρηστών: TestAccount2018abc . Οι μόνες 2 επεξεργασίες από τον χρήστη:

Επιπλέον, το TestAccount2018abc δημοσιεύει στη Σελίδα Συζήτησης για τον Σεξουαλικό Εθισμό, για άλλη μια φορά λυσσαλέα ενάντια στη νέα διάγνωση ICD-11 της «Ψυχαναγκαστικής Διαταραχής Σεξουαλικής Συμπεριφοράς ». Το Prause sockpuppet διαφωνεί με τον τακτικό συντάκτη Tgeorgescu (ο οποίος στην πραγματικότητα είναι αρκετά κατά του πορνό και του σεξουαλικού εθισμού - αλλά όχι αρκετά ακραίος για τη Nikky): https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Sexual_addiction

Ημι-προστατευμένο αίτημα επεξεργασίας στις 26 Νοεμβρίου 2018

Προστέθηκαν πληροφορίες σχετικά με το προσχέδιο του ICD-11, αλλά δεν περιλάμβαναν ότι (1) Το ICD δεν μπορεί να γίνει αποδεκτό ως διάγνωση πουθενά ακόμη, και η παλαιότερη στις ΗΠΑ είναι το 2022 και (2) ο Παγκόσμιος Οργανισμός Υγείας δήλωσε συγκεκριμένα ότι δεν βρήκε στοιχεία που να αποδεικνύουν ότι το σεξ ήταν εθιστικό. Δεδομένου ότι αυτό το άρθρο είναι «σεξουαλικός εθισμός», αυτό πρέπει να συμπεριληφθεί για να είναι ακριβές, διαφορετικά είναι παραπλανητικό για άτομα που δεν γνωρίζουν τις διαφορές μεταξύ ψυχαναγκασμού και εθισμού (υπάρχουν πολλές). «Αλλά ο οργανισμός υγείας του ΟΗΕ δεν ομαδοποιεί την πάθηση με εθιστικές συμπεριφορές όπως η κατάχρηση ουσιών ή ο τζόγος, επιμένοντας ότι χρειάζεται περισσότερη έρευνα πριν περιγραφεί η διαταραχή ως εθισμός». Δρ. Geoffrey Reed, ΠΟΥ ^[1]TestAccount2018abc ( συζήτηση ) 20:44, 26 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

Ο σεξουαλικός εθισμός είναι μια έννοια-ομπρέλα, την οποία οι άνθρωποι χρησιμοποιούν με διαφορετικές σημασίες. Το σημείο που θίγετε εξηγείται στην ενότητα Σεξουαλικός εθισμός#ICD . Tgeorgescu ( συζήτηση ) 21:16, 26 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

Ο εθισμός δεν είναι μια έννοια «ομπρέλα». Το απόσπασμα του άρθρου δείχνει ότι και ο επικεφαλής του Παγκόσμιου Οργανισμού Υγείας διαφωνεί μαζί σας. Εδώ οι νευροεπιστήμονες περιγράφουν τις διαφορές νευρολογικά ( https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/add.13297 ) και εδώ ανά σύμπτωμα ( https://link.springer.com/article/10.1007/s10508-017-0991-8 ). Είστε ακτιβιστής κατά του σεξ που δεν θα έπρεπε να επεξεργάζεται αυτήν τη σελίδα, δεν υπάρχει κυριολεκτικά καμία επιστήμη που να υποστηρίζει τον ισχυρισμό σας. Ο εθισμός και η ψυχαναγκαστική συμπεριφορά είναι διαφορετικά μοντέλα και ο σεξουαλικός εθισμός δεν εμφανίζεται πουθενά στο ICD-11 σκόπιμα, με δική του δήλωση του ΠΟΥ. — Προηγούμενο ανυπόγραφο σχόλιο που προστέθηκε από TestAccount2018abc ( συζήτηση • συνεισφορές ) 23:50, 26 Νοεμβρίου 2018 (UTC)</small

Ηρέμησε φίλε, δεν είμαι ακτιβιστής κατά του σεξ, μέσα από τις επεξεργασίες μου έχω αντιταχθεί κατηγορηματικά στη σεξουαλική ψευδοεπιστήμη, αλλά είμαι επίσης έτοιμος να δώσω στην άλλη πλευρά το πλεονέκτημα της αμφιβολίας όταν τα πράγματα δεν έχουν διευθετηθεί ακόμα. Έχεις διαβάσει πολύ λίγα από αυτά που έγραψα στη Βικιπαίδεια και βιάζεσαι να βγάλεις συμπεράσματα. Αν αυτός είναι ο τρόπος να φέρεσαι στους συμμάχους σου, αναρωτιέμαι πώς φέρεσαι στους εχθρούς σου. Οπότε, ναι, ξέρω ότι ο ψυχαναγκασμός διαφέρει από τον εθισμό. Ωστόσο, αυτό το άρθρο δεν αφορά μόνο τον σεξουαλικό εθισμό, αλλά πολλά πράγματα. Αντί να έχουμε δέκα διαφορετικά άρθρα με περίπου το ίδιο περιεχόμενο, έχουμε ένα άρθρο που τα καλύπτει όλα. Αυτό δεν είναι δύσκολο να το καταλάβεις διαβάζοντάς το. Tgeorgescu ( συζήτηση ) 17:01, 28 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

Αυτή η εντύπωση βασίστηκε σε μια ανασκόπηση του βιογραφικού σας, το οποίο περιέχει εκτενή σχόλια σχετικά με τις βιβλικές σας πεποιθήσεις, όχι το επιστημονικό σας υπόβαθρο σε αυτόν τον τομέα. Επομένως, η κριτική του άρθρου και η πιθανή πηγή της προκατάληψης φαίνεται δίκαιη. Το άρθρο αναφέρει ήδη σε ένα σημείο ακριβώς αυτό που προτείνω, η προσθήκη σας επιστρέφει σε λανθασμένους χαρακτηρισμούς. Δεν ζήτησα ξεχωριστή καταχώρηση σε καμία στιγμή, μόνο ότι αυτή η καταχώρηση είναι επιστημονικά ακριβής. Με την τελευταία σας προσθήκη, δεν είναι πλέον επιστημονικά ακριβής κατά την εκτίμησή μου ή του Παγκόσμιου Οργανισμού Υγείας. — Προηγούμενο ανυπόγραφο σχόλιο που προστέθηκε από τον χρήστη 209.194.90.6 ( συζήτηση )17:12, 28 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

Πρώτον, η Wikipedia δεν απαιτεί από τους συντάκτες να είναι ειδικοί/επιστήμονες, αυτό είναι κάτι που ισχύει για το Citizendium. Η Wikipedia απαιτεί από τους συντάκτες να WP:CITE WP:SOURCES , αυτό είναι όλο: έχεις πηγές, έχεις τα πάντα, δεν έχεις πηγές, δεν έχεις τίποτα. Δεύτερον, η επεξεργασία της Wikipedia είναι μια συνεργατική επιχείρηση. Αν ήμουν ο μόνος που θα έγραφε αυτό το άρθρο, θα το έγραφα διαφορετικά, αλλά επειδή όλοι μπορούν να επεξεργάζονται, πρέπει να λάβω υπόψη τις αμφιβολίες τους. Τρίτον, το ζήτημα του σεξουαλικού εθισμού έναντι του CSBD δεν έχει διευθετηθεί ακόμη: το ICD δεν είναι εγχειρίδιο διάγνωσης, είναι ένα εγχειρίδιο κωδικών, έτσι ώστε ένας Γάλλος γιατρός να κατανοεί τη διάγνωση ενός Μεξικανού γιατρό.

Έχει γίνει μια συζήτηση σχετικά με την προσθήκη κωδικών TCM στο ICD, αλλά στην πραγματικότητα ο ΠΟΥ δεν λέει ότι ένας συγκεκριμένος κωδικός είναι κάτι, οπότε αν η TCM συμπεριλαμβανόταν στο ICD, αυτό δεν θα σήμαινε ότι η TCM είχε επικυρωθεί επιστημονικά. Τέταρτον, έχω αναφέρει μια πηγή (Ley), η οποία λέει ότι το ICD δεν περιλαμβάνει τον σεξουαλικό εθισμό, και προσπάθησα να εξηγήσω εν συντομία το επιχείρημά του. Ίσως θα μπορούσατε να προτείνετε μια διαφορετική διατύπωση, είμαι ανοιχτός. Πέμπτον, μην διαστρεβλώνετε με βάση ανεπαρκή δεδομένα. Πιο συγκεκριμένα, δεν μπήκατε στον κόπο να διαβάσετε τις απόψεις μου, π.χ. ότι όσον αφορά τα χρήματα της ασφάλισης ψυχικής υγείας, το DSM είναι το παν, όχι το ICD, και αφού οι εθισμοί εξαλειφθούν από το DSM, είναι απίθανο να τεθεί διάγνωση εθισμού στην πορνογραφία (ή εθισμού στο σεξ, άλλωστε). Tgeorgescu ( συζήτηση ) 21:10, 28 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

Σημείωση: στην παραπάνω ανταλλαγή, μια δεύτερη sockpuppet του Prause μπαίνει στη μάχη – «Προηγούμενο ανυπόγραφο σχόλιο προστέθηκε από τον χρήστη 209.194.90.6 » . Με τόσες πολλές μαριονέτες, δεν μπορεί να παρακολουθήσει ποιο sockpuppet επεξεργάζεται τη Wikipedia!

Μάιος 30, 2018: Η Prause κατηγορεί κατηγορηματικά τον Fight The New Drug (FTND) για την απάτη στην επιστήμη και υπονοεί ότι έχει αναφέρει δύο φορές στο Gary στο FBI.

Σε μια προσχεδιασμένη επίθεση, η Nicole Prause και τέσσερις από τους συνηθισμένους βοηθούς της δημοσίευσαν «κριτικές» με ένα αστέρι στη σελίδα Fight The New Drug στο Facebook (κριτικές από τους ιπτάμενους πιθήκους, όλες δημοσιευμένες μέσα σε λίγες ώρες η μία στην άλλη: Tammy Johnson Ellis [ο σύνδεσμος έχει διαγραφεί τώρα], Anthony Xavier Diaz [ο σύνδεσμος έχει διαγραφεί τώρα], Russell Stambaugh, Patrick Powers [ο σύνδεσμος έχει διαγραφεί τώρα]).

Αυτό το στιγμιότυπο οθόνης ενός παραληρήματος από μη ακαδημαϊκό Prause είναι αυτονόητο. Για την ιστορία, ο Gary δεν έχει λάβει ποτέ ειδοποίηση για καμία από τις φανταστικές αναφορές του Prause από το FBI ή την αστυνομία, ούτε έχει κάνει κάτι που να τις δικαιολογεί, και το FTND βασίζεται σε μια σειρά από σεβαστούς ακαδημαϊκούς επιστήμονες και έρευνα από ομότιμους. (Προσθήκη: Ο Gary Wilson υπέβαλε αίτημα ελευθερίας πληροφόρησης στο FBI και το FBI επιβεβαίωσε ότι ο Prause έλεγε ψέματα: δεν έχει ποτέ υποβληθεί αναφορά για τον Wilson. Δείτε – Νοέμβριος 2018: Το FBI επιβεβαιώνει την απάτη της Nicole Prause σχετικά με δυσφημιστικούς ισχυρισμούς )

Όσο για τον ισχυρισμό της Prause ότι η Wilson είναι μισογύνης, η μόνη της απόδειξη είναι ότι η Wilson έγραψε κατά λάθος «Δεσποινίς Prause» στην απάντησή του σε ένα σχόλιο στο YourBrainRebalanced όπου η Prause (ως RealScience) ρωτάει την Wilson: « Πόσο μικρό είναι το πέος σου, Gary ; »

Ο ισχυρισμός του Prause ότι « η νευροεπιστήμη τους είναι απλώς ψευδής » είναι απλώς μια ακόμη μυθοπλασία από έναν έμπειρο ψεύτη. Ο Prause δεν παρέχει παραδείγματα «ψευδούς νευροεπιστήμης», ενώ η ανάγνωση ενός άρθρου του FTND, όπως το « Πώς το πορνό μπορεί να γίνει εθιστικό », αποκαλύπτει μελέτες που έχουν αξιολογηθεί από ομότιμους και υποστηρίζουν κάθε ισχυρισμό. Ένα άλλο παράδειγμα, που βρίσκεται στις Συχνές Ερωτήσεις του FTND ( Είναι ο εθισμός στο πορνό ακόμη και πραγματικός; ), περιέχει συνδέσμους προς περίπου 200 υποστηρικτικές εργασίες που έχουν αξιολογηθεί από ομότιμους.

Τα ψεύδη της Prause σχετικά με το FTND αποκαλύπτονται στο άρθρο γνώμης της στην Salt Lake Tribune, στο οποίο επιτίθεται στο FTND . Επιφανειακά, φαίνεται νόμιμο, καθώς 7 διδακτορικοί φίλοι της Prause το έχουν εγκρίνει. Ωστόσο, μετά από πιο προσεκτική εξέταση, διαπιστώνουμε ότι:

Δεν παρέχει παραδείγματα ψευδών δηλώσεων από το "Fight The New Drug", ή από οποιονδήποτε άλλο.
Κανένας από τους ισχυρισμούς δεν υποστηρίζεται από παραπομπές.
Οι νευροεπιστήμονες του 8 ανέφεραν μηδενικές μελέτες που βασίζονται σε νευροεπιστήμες.
Κανένας από τους ερευνητές δεν δημοσίευσε ποτέ μελέτη που να περιλαμβάνει εξακριβωμένων "εξαρτημένων από το porn."
Κάποιοι που υπέγραψαν το Op-Ed έχουν ιστορίες επιθετικών επιθέσεων στην έννοια του πορνογραφικού εθισμού και του σεξ (καταδεικνύοντας έτσι έντονη προκατάληψη).
Οι περισσότεροι είχαν συνεργαστεί με τον κύριο συγγραφέα του Op-Ed (Prause) ή τον συνάδελφό της (Pfaus).

Αυτό το Op-Ed 600 λέξεων είναι γεμάτο από μη υποστηριζόμενους ισχυρισμούς που προορίζονται να ξεγελάσουν το λαό. Αποτυγχάνει να υποστηρίξει έναν μόνο ισχυρισμό καθώς αναφέρει μόνο 4 έγγραφα - κανένα από τα οποία δεν έχει καμία σχέση με τον εθισμό στην πορνογραφία, τις επιπτώσεις της πορνογραφίας στις σχέσεις ή τα σεξουαλικά προβλήματα που προκαλούνται από πορνό.

Εγώ και αρκετοί άλλοι ειδικοί σε αυτόν τον τομέα καταρρίψαμε τους ισχυρισμούς και την κενή ρητορική του σε αυτήν τη σχετικά σύντομη απάντηση - Άρθρο γνώμης: Ποιος ακριβώς παρουσιάζει διαστρεβλωμένα την επιστήμη για την πορνογραφία; (2016) . Σε αντίθεση με τους «νευροεπιστήμονες του άρθρου γνώμης», αναφέραμε αρκετές εκατοντάδες μελέτες και πολλαπλές ανασκοπήσεις της βιβλιογραφίας, συμπεριλαμβανομένων πολλών από τα ακόλουθα:

55 μελέτες που βασίζονται σε νευροεπιστήμες (MRI, fMRI, EEG, νευροψυχολογικά, ορμονικά) παρέχοντας ισχυρή υποστήριξη για το μοντέλο εθισμού.
29 πρόσφατες κριτικές και σχόλια βιβλιογραφίας από μερικούς από τους κορυφαίους νευροεπιστήμονες στον κόσμο, υποστηρίζοντας το μοντέλο του porn-addiction.
Οι μελέτες 40 συνδέουν την πορνογραφική χρήση / τον σεξουαλικό εθισμό σε σεξουαλικά προβλήματα και τη χαμηλότερη διέγερση σε σεξουαλικά ερεθίσματα.
Πάνω από 75 μελέτες συνδέουν τη χρήση πορνό με λιγότερη σεξουαλική και ικανοποιητική σχέση.
Πάνω από τις μελέτες του 55 που ανέφεραν ευρήματα που συνάδουν με την κλιμάκωση της χρήσης πορνογραφίας (ανοχή), την εξοικείωση με το πορνό, ακόμη και τα συμπτώματα απόσυρσης.
Πάνω από 85 μελέτες που συνδέουν τη χρήση πορνό με την κακή ψυχική-συναισθηματική υγεία και τα φτωχότερα γνωστικά αποτελέσματα.
Τουλάχιστον 25 μελέτες πλαστογραφούν τον ισχυρισμό ότι οι σεξουαλικοί και οι εθισμένοι σε πορνογραφικό «έχουν μόνο σεξουαλική επιθυμία»
Οι μελέτες πάνω από το 40 συνδέουν τη χρήση πορνογραφίας με τις "μη-ισότιμες συμπεριφορές" έναντι των γυναικών και τις σεξιστικές απόψεις.

Η αδυναμία του Prause να αναφέρει ούτε μία μελέτη που παρουσιάστηκε λανθασμένα από το FTND επιβεβαιώθηκε σε αυτό το νήμα στο Twitter όπου ο χρήστης SB προκαλεί το Prause να αναφέρει και να περιγράψει τις μελέτες που παρουσιάστηκαν λανθασμένα από το FTND . Ο Prause δεν είχε απάντηση:

Συνειδητοποιώντας ότι έχει αποκαλυφθεί, η Prause ψάχνει στο Twitter της SB για οτιδήποτε μπορεί να χρησιμοποιήσει, καταλήγοντας σε αυτή την παράξενη προσωπική επίθεση . Το YBOP περίμενε πάνω από 3 χρόνια από την Prause να κατονομάσει μια μόνο μελέτη που η FTND ή ο Gary Wilson έχουν παρουσιάσει λανθασμένα. Ακόμα περιμένουμε.

ενημερώσεις:

Η Nicole Prause ισχυρίζεται ότι ανέφερε ότι ο Wilson είναι πλέον μέρος μιας υπόθεσης δυσφήμισης και περιγράφεται σε αυτήν την ένορκη δήλωση: Ιούλιος 2019: Ένορκη δήλωση του Γκάρι Γουίλσον: Αγωγή για δυσφήμιση του Ντόναλντ Χίλτον εναντίον της Nicole R Prause & Liberos LLC.
Δεκέμβριος, 2018: Ο Gary Wilson αρχειοθετεί μια αναφορά του FBI για την Nicole Prause

Οι υπολοιποι - Καλοκαίρι, 2018: Η βιομηχανία πορνογραφίας σκοτώνει την Prause και τον David Ley να προσπαθούν να λεηλατήσουν τον διάσημο ψυχολόγο Philip Zimbardo

Μη ακαδημαϊκές επιθέσεις Prause κατά του διάσημου ψυχολόγου του Στάνφορντ, Φίλιπ Ζιμπάρντο :

Η Prause επιτέθηκε στη Zimbardo για πολλούς λόγους - όλοι σχετιζόμενοι με την υποστήριξή της προς τη βιομηχανία πορνό :

Η εξαφάνιση των παιδιών ;: Philip Zimbardo: Εξαιρετική TED μιλάμε για (όπως ο τίτλος λέει) την "κατάρρευση" των νέων ανδρών. Ο Zimbardo μιλά για υπερβολική χρήση του Διαδικτύου (πορνογραφικά και βιντεοπαιχνίδια) ως "εξάρτηση από την διέγερση".
Ο Φίλιπ Ζιμπάρντο Ψυχολογία Σήμερα ανάρτηση "Είναι καλό για εμάς πορνό ή κακό για εμάς;" (2016).
Το βιβλίο του - Άνθρωπος, Διακόπηκε: Γιατί οι νεαροί άνδρες αγωνίζονται και τι μπορούμε να κάνουμε για αυτό.
Δύο άρθρα που συνθέτουν ο Phil Zimbardo και ο Gary Wilson:

------

Ο εκδότης του περιοδικού Skeptic , Michael Shermer , αποκαλεί ένα άρθρο σχετικά με το διάσημο «πείραμα της φυλακής Στάνφορντ» του Ζιμπάρντο απάτη. Ο Prause τον τρολάρει, λέγοντας ψέματα ότι ο Ζιμπάρντο «παραποιεί την επιστήμη»:

Σημείωση – Ο Prause δεν έχει δώσει ποτέ ούτε ένα παράδειγμα ψευδούς παρουσίασης της επιστήμης ή της έρευνας από τον Zimbardo. Δεν μπορεί, επειδή δεν το έχει κάνει. Στην πραγματικότητα, οι ανησυχίες που εξέφρασε ο Zimbardo σχετικά με τις αρνητικές επιπτώσεις της προβληματικής χρήσης διαδικτυακής πορνογραφίας και των υπερβολικών διαδικτυακών παιχνιδιών έχουν έκτοτε κωδικοποιηθεί ως διαταραχές στο επερχόμενο ICD-11, το οποίο είναι το διαγνωστικό εγχειρίδιο του Παγκόσμιου Οργανισμού Υγείας.

Η μόνη «πηγή» που επιχειρεί να δυσφημίσει τον Ζιμπάρντο προήλθε από μια ανάρτηση στο ιστολόγιο του David Ley, η οποία ήταν καθαρή διαστρέβλωση και καταρρίπτεται πλήρως εδώ: Απομυθοποιώντας την απάντηση του David Ley στον Philip Zimbardo: « Πρέπει να βασιστούμε στην ορθή επιστήμη στη συζήτηση για την πορνογραφία » (Μάρτιος 2016).

Ο Shermer δημοσίευσε αρκετές αμυντικές ενέργειες του πειράματος φυλακών του Στάνφορντ. Λέγοντας, η Prause δεν λέει τίποτα σε απάντηση:

Ο Ζιμπάρντο απαντά στους επικριτές εδώ – Ποια είναι η επιστημονική αξία του Πειράματος της Φυλακής του Στάνφορντ; Ο Ζιμπάρντο απαντά στις νέες κατηγορίες εναντίον του έργου του.

Περισσότερες επιθέσεις Prause & Ley, με παιδικά μιμίδια και ψεύτικα:

Όχι έτσι, ο Ζιμπάρντο ευθυγραμμίστηκε με την πλειοψηφία της έρευνας , αλλά όχι με τις 5 επιλεγμένες μελέτες που τουιτάρετε ξανά και ξανά...

Περισσότερα ψεύτικα από την Prause:

Σε αντίθεση με τον Prause, ο Zimbardo υποστήριξε τους ισχυρισμούς του με παραπομπές. Τι λείπει από όλα τα παραπάνω tweets; Ένα μοναδικό παράδειγμα ψευδούς δήλωσης του Ζιμπάρντο. Νάντα.

Όπως καταγράφεται εδώ και αλλού, η Δρ. Prause έχει μακρά ιστορία στην παραποίηση της δικής της έρευνας και της έρευνας άλλων . Επιπλέον, χαρακτηρίζει διαχρονικά την τρέχουσα κατάσταση της έρευνας για την πορνογραφία, ενώ επανειλημμένα τουιτάρει μερικές επιλεγμένες (και συχνά λανθασμένες) μελέτες με ακραίες τιμές. Αν θέλετε να κρίνετε μόνοι σας, αυτή η σελίδα περιέχει συνδέσμους προς εκατοντάδες μελέτες και αρκετές ανασκοπήσεις της βιβλιογραφίας: τρέχουσα κατάσταση της έρευνας για τον εθισμό στην πορνογραφία στο Διαδίκτυο και τις επιπτώσεις της πορνογραφίας.

---------

Σεπτέμβριος 2019: Το Twitter του RealYBOP (το οποίο διαχειρίζονται οι Prause & Daniel Burgess ), καρφιτσώνει το ακόλουθο tweet στο προφίλ του:

Ενημέρωση : Ο David Ley πληρώνεται πλέον από τη βιομηχανία πορνό για να προωθεί τους ιστότοπούς της, ενώ ο ίδιος αρνείται ένθερμα τις βλάβες της πορνογραφίας. Δείτε – Συνεχίζεται – Ο David J. Ley συνεργάζεται πλέον με τον γίγαντα της βιομηχανίας πορνό xHamster για να προωθήσει τους ιστότοπούς του και να πείσει τους χρήστες ότι ο εθισμός στην πορνογραφία και ο εθισμός στο σεξ είναι μύθοι.

----------

Οκτώβριος 2019: Οι David Ley και Prause/Daniel Burgess (RealYBOP twitter) τα ξαναβρίσκουν. Το RealYBOP υποτιμά τον Phil Zimbardo, για άλλη μια φορά . Καθώς η βιομηχανία πορνό υποτιμά τον Ley, ο Prause και ο RealYBOP συχνά υποτιμούν τον Zimbardo επειδή έχει αποκαλύψει τις αρνητικές επιπτώσεις της πορνογραφίας στους νέους.

Οι μη ακαδημαϊκοί Ley & Prause ζηλεύουν επίσης τη φήμη, την επιτυχία και την επιρροή του Zimbardo.

Ιούλιος 6, 2018: "Κάποιος" αναφέρει τον Gary Wilson στο Oregon Psychology Board, το οποίο απορρίπτει την καταγγελία ως αβάσιμη

Αυτή η κακόβουλη προσπάθεια αναφοράς φαίνεται να αποτελεί μέρος ενός ευρύτερου, σχετικά με το πρότυπο υποβολής αβάσιμων κανονιστικών καταγγελιών για πραγματικούς θεραπευτές, όπως τεκμηριώνονται αλλού σε αυτήν τη σελίδα. Ευτυχώς, οι ρυθμιστικές αρχές δεν παρασύρονται εύκολα από τέτοιες κακοήθεις τακτικές.

Αυτό πρέπει να είναι έργο της Nicole Prause. Ποιου άλλου; ( PDF που τεκμηριώνει το κακόβουλο μοτίβο αναφοράς και την κακόβουλη χρήση διαδικασιών της Prause ).

Ενημερώσεις: Η Prause ανέφερε κακόβουλα ότι ο Wilson εμπλέκεται πλέον σε υπόθεση δυσφήμισης και περιγράφεται σε αυτήν την ένορκη βεβαίωση: Ιούλιος 2019: Ένορκη βεβαίωση του Gary Wilson: Αγωγή δυσφήμισης του Donald Hilton εναντίον της Nicole R Prause & Liberos LLC.

Οκτώβριος 2018: Η Ley & Prause επινόησε ένα άρθρο που ισχυρίζεται ότι θα συνδέσει τον Gary Wilson, τον Alexander Rhodes, τον Gabe Deem με λευκούς υπέρμαχους / φασίστες (Prause επιθέσεις και συκοφαντεί Alexander Rhodes & Nofap στην ενότητα σχολίων).

Στις 28 Οκτωβρίου 2018, ο David Ley δημοσίευσε μια ανάρτηση στο ιστολόγιο Psychology Today , την οποία συνυπέγραψε με τη Nicole Prause, με τίτλο « Γιατί οι φασίστες μισούν τον αυνανισμό: Η άνοδος του εθνικισμού συμπίπτει με κινήματα κατά του αυνανισμού » . Μέσα σε λίγες μέρες, το Psychology Today ανάγκασε τον Ley να αλλάξει τον εμπρηστικό τίτλο σε « Είναι μια σεξουαλική συμπεριφορά που πυροδοτεί ορισμένες ομάδες; Ο αυνανισμός μπορεί κάλλιστα να είναι μια από τις πιο υγιείς ανθρώπινες σεξουαλικές συμπεριφορές ». ( Ενημέρωση : Ο David J. Ley πληρώνεται τώρα από τη βιομηχανία πορνό για να προωθήσει τους ιστότοπούς της, ενώ αρνείται ένθερμα τις βλάβες της πορνογραφίας. Δείτε - Συνεχίζεται - Ο David J. Ley συνεργάζεται τώρα με τον γίγαντα της βιομηχανίας πορνό xHamster για να προωθήσει τους ιστότοπούς του και να πείσει τους χρήστες ότι ο εθισμός στην πορνογραφία και ο εθισμός στο σεξ είναι μύθοι.)

----------

Ο όρος «φασιστής» όταν χρησιμοποιείται κατά λάθος όπως είναι εδώ, είναι «ρητορική μίσους». Η ανάρτηση υπονοεί ότι όλοι οι άνθρωποι που αναφέρονται σε αυτό είναι και οι δύο «φασίστες» και αντι-αυνανισμός. Αν και αυτό μπορεί να αποτελέσει έξυπνες σχέσεις δημοσίων σχέσεων υπό το φως της αμέσως προηγούμενης κατακριτέας επίθεσης σε έναν ναό στο Πίτσμπουργκ, είναι σοκαριστικό το γεγονός ότι ο Ley χρησιμοποίησε προφανώς την τραγωδία για να προωθήσει τη γνωστή φιλο-πορνογραφία του, προσπαθώντας να συνδέσει τον «φασισμό» και το «αντι» - αυνανισμός "σε μια σειρά ατόμων που έχουν αντιμετωπίσει τους κινδύνους της υπερβολικής χρήσης της διαδικτυακής πορνογραφίας και σχετικών προβληματισμών.

Οι προτεινόμενες συσχετίσεις του Ley δεν έχουν καμία σχέση με τα γεγονότα. Για παράδειγμα, ο Wilson είναι ο συγγραφέας ενός βιβλίου με τίτλο Your Brain On Porn και ο οικοδεσπότης αυτού του ιστότοπου με το ίδιο όνομα. Και οι δύο εστιάζουν στους κινδύνους της υπερβολικής χρήσης διαδικτυακής πορνογραφίας , όχι στον αυνανισμό. Μερικά αποσπάσματα από το άρθρο του Ley που απευθύνεται στον Gary Wilson (yourbrainonporn.com) και τον Gabe Deem (RebootNation):

Ένα άλλο απόσπασμα όπου ο Ley προσπαθεί να συνδέσει τον Gary Wilson με τον David Duke (τόσο αποτρόπαιος):

Κατά ειρωνικό τρόπο, ο Λέι, όταν του ταίριαζε, ισχυρίστηκε ότι ο αυνανισμός, και όχι η διαδικτυακή πορνογραφία, είναι η πραγματική αιτία των αυξανόμενων προβλημάτων των νεαρών ανδρών με τη σεξουαλική απόδοση και τη σεξουαλική έλξη προς πραγματικούς συντρόφους. Επομένως, είναι ιδιαίτερα ανειλικρινές εκ μέρους του να ισχυρίζεται τώρα ότι όσοι αντιτίθενται στις απόψεις του είναι «κατά του αυνανισμού». Δείτε αυτό το άρθρο σχετικά με τον παραλογισμό του ισχυρισμού της σεξολογίας ότι η αιτία των αυξανόμενων σεξουαλικών δυσλειτουργιών στους millennials είναι ο αυνανισμός. Δείτε Οι σεξολόγοι αρνούνται το PIED ισχυριζόμενοι ότι ο αυνανισμός είναι το πρόβλημα.

Ας ξεκινήσουμε με την παραδοχή της Prause ότι βοήθησε τον David Ley με τη δυσφημιστική του θέση στο blog.

Το μοτίβο για τις αναρτήσεις ιστολογίου του Psychology Today που συνδημιουργήθηκαν από τους Prause & Ley είναι ο Ley να ανοίγει την ενότητα σχολίων (κάτι που συχνά δεν κάνει) και η Prause (και τα ψευδώνυμά της) να επιτηρεί τα σχόλια, κάτι που συνήθως συνεπάγεται ότι η Prause επιτίθεται σε επικριτές και παρουσιάζει εσφαλμένα την κατάσταση της έρευνας.

Έχουμε αναπαράγει τα σχόλια της Prause παρακάτω. Όπου ενδείκνυται, συμπεριλάβαμε τα σχόλια των στόχων της. Όπως μπορείτε να δείτε, η Prause χρησιμοποιεί το συνηθισμένο μίγμα προσωπικών επιθέσεων, ψευδαισθήσεων, ψευδούς θύμασης και ψευδαισθήσεων των σπουδών:

Τι σκεφτόσουν?

Υποβλήθηκε από την ομάδα PornHelp τον Οκτώβριο 28, 2018 - 12: 43pm

Αυτό είναι ντροπιαστικό. Από όλα τα Σαββατοκύριακα για να δημοσιεύσει μια θεωρία συνωμοσίας που εξίσωση που θέλει να σταματήσει το πορνό στο φασισμό και τον αντισημιτισμό, αυτό δεν είναι αυτό (πραγματικά, δεν υπάρχει ποτέ καλή στιγμή για αυτό το είδος μισοψημένου ανοησία, αλλά ειδικά όχι τώρα).

Ας είμαστε σαφείς. Οι άνθρωποι αναζητούν βοήθεια με την πορνογραφική χρήση εκτός ελέγχου για πολλούς και διάφορους λόγους. Πολλοί δεν έχουν καθόλου θρησκευτικά κίνητρα, αλλά αναζητούν βοήθεια λόγω των απτών επιπτώσεων που έχει η χρήση πορνογραφίας στη ζωή τους. Για άλλους, η θρησκευτική πίστη (συμπεριλαμβανομένων, για μερικές, των διδασκαλιών του Ιουδαϊσμού, fwiw) παίζει κάποιο ρόλο.

Η υποκίνηση του πορνογραφικού σκεπτικισμού που ισοδυναμεί με ένα ναζιστικό οικόπεδο δεν είναι μόνο ηθικά αποτρόπαιη, είναι επίσης αποδεδειγμένα ψευδής. Ο Δρ Ley θα πρέπει να γνωρίζει καλύτερα από το να κάνει τέτοιες ανεύθυνες αξιώσεις.

Το NoFap θα μπορούσε να είναι επόμενο. Ομάδα μίσους

Υποβλήθηκε από την Nicole Prause στις 28 Οκτωβρίου 2018 – 3:29 μ.μ.

Ο συγχρονισμός του είναι τέλειος. Η ομιλία του μίσους οδηγεί σε πράξεις μίσους. Η NoFap προωθεί την ομιλία του για μίσους εδώ και χρόνια, μεταξύ άλλων και κατά συγκεκριμένων γυναικών. Υπάρχουν επιστημονικές δημοσιεύσεις σχετικά με το misogyny στις ομάδες NoFap. Ο Incel έχει δολοφονήσει. Αναμένω απόλυτα ότι μία από αυτές τις δολοφονίες θα είναι κάποια μέρα από αυτές τις αντι-πορνογραφικές ομάδες κατά του αυνανισμού. Το HLey εφιστά την προσοχή στην ομιλία του μίσους ενώ έχει ακόμα χρόνο να προσπαθήσει να διορθώσει. Είναι παρελθόν χρόνος να σταματήσετε την προώθηση της ομιλίας μίσους στις πλατφόρμες σας ... ή αυτό θα κάνει ο επόμενος οπαδός σας. Σταματήστε την προώθηση του φασισμού, της μισογυνίας και του αντισημιτισμού.

Incel apt

Υποβλήθηκε από την Nicole Prause στις 29 Οκτωβρίου 2018 – 1:59 μ.μ.

Υπάρχει ένα αναθεωρημένο άρθρο σχετικά με μερικές από τις misogyny στην κοινότητα NoFap. Αναζήτηση: "'Θέλω αυτή την εξουσία πίσω': Οι ομιλίες της αρρενωπότητας μέσα σε ένα online φόρουμ αφρικανικής πορνογραφίας"
Αυτό σημαίνει ότι οι ανεξάρτητοι επιστήμονες εξέτασαν την εχεμύθεια. Δεν υπάρχει τίποτα λάθος να επιλέξετε για τον εαυτό σας να μην αυνανίζεστε, αλλά εξαπλώνονται σκόπιμα ψεύτικα νέα και είναι κερδοσκοπικό. Για παράδειγμα, μελετά τις επιπτώσεις του πορνό στον εγκέφαλο και έχουν μερικά από τα μεγαλύτερα δείγματα σε αυτόν τον τομέα σε περιοδικά με υψηλό αντίκτυπο. Αν αναφέρουν την έρευνά μου, δηλώνει συνήθως ότι βρήκαμε το αντίθετο από αυτό που βρήκαμε. Αυτές δεν είναι αξιόπιστες πηγές και προωθούν τις διακρίσεις κατά των προστατευόμενων ομάδων.

παράξενη λογική

Υποβλήθηκε από τον Geoff Goodman Ph.D. τον Οκτώβριο 28, 2018 - 5: 21pm

Έτσι, το επιχείρημα του Ley φαίνεται να είναι το εξής:

Οι Ναζί και το ΚΚΚ ήταν κατά του αυνανισμού.

Η κοινότητα NoFap είναι κατά του αυνανισμού για τις ημέρες 90.

Ergo, η κοινότητα NoFap είναι μέλη Ναζί και ΚΚΚ;

Παράξενη λογική.

Αρχηγός μισογυνιστής

Υποβλήθηκε από την Nicole Prause στις 28 Οκτωβρίου 2018 – 5:34 μ.μ.

Ο Geoffrey Goodman είναι ο πάροχος που ξεκίνησε ένα listerv για τα σχόλια του για το misogynist. Συγκεκριμένα, "Ας συζητήσουμε τα πλεονεκτήματα και τα μειονεκτήματα της πραγματικής έρευνας, αντί να κρύβουμε πίσω από τις χορδές της ποδιάς της Prause." Από όσο γνωρίζω, εξακολουθεί να έχει την καταγγελία του τίτλου IX στο πανεπιστήμιο.
Η «πραγματική έρευνα» είναι αρκετά σαφής. Εσείς και ο NoFap είστε ανοιχτά μισογυνισμένοι και προωθώντας την ομιλία του μίσους. Πουλιά ενός φτερού.

Επίσης, είναι χαριτωμένο που νομίζατε ότι το EEG ήταν "παλιά" τεχνολογία και η fMRI ήταν "καλύτερη". Παρακαλείσθε να γνωρίσετε έναν πραγματικό νευροεπιστήμονα πριν φτιάξετε ψεύτικες πληροφορίες.

Σημείωση: Μια ανακοίνωση αποκάλυψε ότι ο Δρ Goodman δεν ξεκίνησε το AASECT listserv και η παραπλανητική καταγγελία του Prause - όπως συνήθως - αγνοήθηκε.

Για τι πράγμα μιλάς?

Υποβλήθηκε από τον Geoff Goodman, Ph.D. τον Οκτώβριο 28, 2018 - 9: 18pm

Σοβαρά, για τι μιλάς; Ανταποκρίνομαι σε μια ανάρτηση στο blog που δεν ισοδυναμεί με αυνανισμό για 90 μέρες με ναζισμό. Μείνετε στο σημείο.

Ο Geoffrey Goodman κάνει επίσης διακρίσεις

Υποβλήθηκε από την Nicole Prause στις 28 Οκτωβρίου 2018 – 11:07 μ.μ.

Το σημείο είναι αντισηπτικό με τη χρήση διακρίσεων κατά προστατευμένων τάξεων ανθρώπων, ακριβώς ό, τι κάνετε με το σεξισμό για να προσπαθήσετε να σιωπήσετε άλλους.

τι;

Υποβλήθηκε από τον luke τον Οκτώβριο 29, 2018 - 3: 42am

όλα τα nofap προσπαθεί να κάνει είναι να παρέχει μια ομάδα υποστήριξης για τους ανθρώπους που έχουν τον ίδιο στόχο-όχι αυνανισμό. Μπορώ να καταλάβω γιατί μπορεί να νομίζετε ότι υπάρχουν διακρίσεις εναντίον των γυναικών εκεί, καθώς ο πληθυσμός είναι κατά κύριο λόγο άνδρες, αλλά υπάρχουν θέσεις για τις γυναίκες να πετύχουν ακριβώς τα ίδια πράγματα. όταν οι γυναίκες ταχυδρομούν σε nofap μερικοί άνθρωποι το βλέπουν ως ένα σκανδάλη. Προσωπικά, από την άποψή μου, δεν υπάρχει μεγάλη διαφορά μεταξύ της αδικαιολόγητης διάκρισης και της διατήρησης της τάξης. Δεν μπορείτε να κάνετε όλοι ευτυχισμένο 100% του χρόνου.

Σημειώστε ότι η ακόλουθη αντιπαράθεση μεταξύ Prause και Bart περιστρέφεται γύρω από τη διατριβή του μεταπτυχιακού φοιτητή Kris Taylor σχετικά με 15 σχόλια από το reddit/nofap: Θέλω πίσω αυτή τη δύναμη: Λόγοι για την αρρενωπότητα σε ένα φόρουμ για την αποχή από την πορνογραφία στο διαδίκτυο (2018). Σωστά, ένας διδακτορικός που αναλύει 15 σχόλια στο reddit! Ο Taylor είναι αναμφισβήτητα υπέρ της πορνογραφίας και κατά του Nofap. Έχει ιστορικό κατάφωρης διαστρέβλωσης μελετών και της κατάστασης της έρευνας, όπως καταγράφεται στην κριτική του YBOP: Απομυθοποιώντας το "Λίγες σκληρές αλήθειες για την πορνογραφία και τη στυτική δυσλειτουργία" του Kris Taylor (2017) . Όπως επισημαίνει ο Bart, ο Taylor επέλεξε προσεκτικά 15 σχόλια εκτός πλαισίου από εκατομμύρια σχόλια reddit/nofap, προκειμένου να υποστηρίξει την προκαθορισμένη ατζέντα του. Ανάμεσα στα 15 σχόλια του reddit βρίσκουμε τις κοινωνιολογικές ασυναρτησίες του Taylor να μεταμφιέζονται σε "βαθιά σκέψη". Αυτός είναι ο τύπος προκατειλημμένων, ελαφρών στοχασμών που λατρεύουν να δημοσιεύουν τα περιοδικά σεξολογίας.

Επιστήμη τεκμηριώνει την misogyny από αυτές τις ομάδες

Υποβλήθηκε από την Nicole Prause στις 29 Οκτωβρίου 2018 – 2:05 μ.μ.

« Θέλω πίσω αυτή τη δύναμη»: Λόγοι περί αρρενωπότητας σε ένα διαδικτυακό φόρουμ αποχής από την πορνογραφία»

Αυτή ήταν μια συστηματική ανασκόπηση του περιεχομένου σε αυτά τα φόρουμ. Πιστεύω ότι το σημείο του Ley δεν είναι να πούμε ότι όλοι πρέπει να αυνανίζονται με κάποιο τακτικό χρονοδιάγραμμα. Αν επιλέξετε να μην αυνανίζεστε, απλώς μην προωθήσετε ομάδες με κερδοσκοπικό σκοπό που υποστηρίζουν την misogyny και διαφημίζουν τα Πρεσβύτερα αγόρια και άλλες αντισημιτικές ομάδες. Από όσο γνωρίζω, ο μόνος οπαδός διασημότητας του YourBrainOnPorn είναι ο David Duke, τον οποίο περιγράφει ως παρεμποδίζοντας την ανάμειξη των αγώνων.

Υπάρχουν πολλοί τρόποι για να επιτύχετε τους στόχους σας που δεν ευθυγραμμίζουν τις τσέπες των ομάδων μίσους.

Λάθος - δεν υπήρξε "συστηματική αναθεώρηση του περιεχομένου"

Υποβλήθηκε από bart τον Οκτώβριο 29, 2018 - 4: 35pm

από οτιδήποτε. Ο καθηγητής Prause πρέπει να αναφερθεί στο βιβλίο με βάση την ατζέντα ενός φοιτητή που επέλεξε μερικές τυχαίες αποσπάσεις από την Reddit / nofap για να προωθήσει μια ψεύτικη αφήγηση («θέλω αυτή την εξουσία»: Οι συζητήσεις για την αρρενωπότητα μέσα σε ένα online forum για την αποχή από πορνογραφία)

Το έγγραφο γνώμης ήταν ποιοτικό, όχι ποσοτικό - και όλα τα αποσπάσματα ήταν στη διακριτική ευχέρεια του σπουδαστή βαθμού (Kris Taylor) - ο οποίος έχει ιστορικό προπαγανδιστικής υπεράσπισης

Το Reddit / nofap έχει μέλη 370,000 και εκατομμύρια και εκατομμύρια σχόλια από την αρχή του 8 χρόνια πριν. Είναι reddit για το Θεό. Μπορείτε να δείτε μια μεμονωμένη αναρτήση από το reddit και να βρείτε χιλιάδες αποκλίνοντα και μερικές φορές τρελά σχόλια. Είναι reddit !!!.

Ο Taylor εξηγεί τα σχόλια του 15, γράφοντας μια λοξή αφήγηση που ταιριάζει με τις προκαθορισμένες επιθυμίες του. Αυτό είναι σωστό, σχολιάζει το 14. Δεν πρόκειται για «μελέτη». Ένας ανιχνευτής 9 θα μπορούσε να σταματήσει για 30 λεπτά σε reddit (οποιοδήποτε sub-reddit), αρπάξτε μερικά σχόλια και γράψτε το - και θα ήταν συγκρίσιμο. Τι αστείο.

Δοκιμάστε να αναφέρετε μια ποσοτική μελέτη από κάποιον με διδακτορικό.

Αξιολογημένη από misery

Υποβλήθηκε από την Nicole Prause στις 29 Οκτωβρίου 2018 – 4:47 μ.μ.

Ο λογαριασμός ψεύτικου ονόματος φαίνεται να θέλει μερικά από τα αποσπάσματα από το δημοσιευμένο έγγραφο συστηματικής ανάλυσης. Αυτά θα καταστήσουν σαφές ότι το εκτεταμένο περιεχόμενο στην ιστοσελίδα NoFap είναι μισογυνιστική. Αν επισκεφτείτε αυτόν τον ιστοχώρο, θα υποστηρίξετε και θα προωθήσετε το misogyny, πέρα από τον αντισημιτισμό που αποδεικνύεται από το αρχικό κομμάτι του Dr. Ley.

"... τι στον κόσμο είναι αρρενωπός για να σκαρφαλώνει σε πορνό μπροστά σε μια οθόνη; Αν σας πιάσουν θα νιώθετε δικαιολογημένα ντροπή. Δεν υπάρχει τίποτα επαίσχυντο για το γαμημένο ζεστό νεαρό κορίτσι, αισθάνεστε σαν το βασιλιά της ζούγκλας μετά αυτό είναι αυτό που έχουμε σκοπό να κάνουμε! Γαμήλια κορίτσια. Μη ξεκουράζεστε σαν μοναχούς ηττημένοι σε pixels σε μια οθόνη. Κάνει μερικά καλά σημεία στο βιβλίο, δεν σημαίνει ότι έγινα φεμινίστρια και μεγάλωσα ένα κόλπο αφού το διάβασα. Αν κάτι μου έκανε να θέλω να κάνω λιγότερα και να σκατά περισσότερο. Δεν είναι αυτό
αρσενικό για σας; "

"Νομίζεις ότι είναι τυχαίο ότι οι άστεγοι δεν παίρνουν; Είμαστε ζώα ... είναι φυσικό να προσελκύουμε ό, τι είναι καλύτερο για εσάς και τα είδη ».

"Σπάνια υπήρξε ποτέ ότι οι γυναίκες κυνηγούν τον άνδρα.
Αυτό δεν έχει νόημα. Εάν είστε πραγματικά αρρενωπός, τότε ακολουθείτε τη γυναίκα. "

"Σκεφτείτε τι θηλυκό σημαίνει για εσάς. Κάνεις αυτά τα πράγματα; Επιδιώκετε την έγκριση, γελάτε νευρικά και είστε αναποφάσιστοι; Δεν πρέπει να είστε ... Και παρεμπιπτόντως, μπορείτε να γελάσετε, αλλά γελάτε μόνο αν θέλετε. Το γέλιο επειδή είστε νευρικός είναι θηλυκό. Αφήστε τα κορίτσια να το κάνουν γύρω σας. Σκεφτείτε τι σημαίνει αρσενικό για σας. Κάνεις αυτά τα πράγματα; Θα έπρεπε να είσαι. Είσαι αποφασιστικός; Ξέρετε τι υποστηρίζετε; Ξέρετε τι θέλετε και μπορείτε να βρείτε έναν τρόπο να το πάρετε; Αυτά είναι τα χαρακτηριστικά που πρέπει να καλλιεργείτε ... Δώστε ιδιαίτερη προσοχή στον εσωτερικό σας μονόλογο. Μην κάνετε ή λέτε πράγματα στους ανθρώπους εκτός αν θέλετε να ... Μη χρησιμοποιείτε λέξεις 7 όταν το 4 θα κάνει. Μιλήστε με μια βαθιά, ελεγχόμενη φωνή. "

"Το θέμα της εξουσίας, τουλάχιστον στον σύγχρονο κόσμο στον οποίο ζούμε σήμερα, είναι ότι ο άνθρωπος πρέπει απλώς να σέβεται τον εαυτό του και όχι να φέρεται να είναι βήτα (σκύλα) για να θεωρείται αρρενωπός"

Παρέχουν πολλά πιο ακριβή αποσπάσματα misogynist όπως αυτό. Τι φοβερή ομάδα να υποστηρίξει.

Αποδείχθηκε το επιχείρημά μου: προσεκτικά επιλεγμένα αποσπάσματα για την προώθηση της ατζέντας {Δεν είναι πλέον διαθέσιμο, προηγουμένως στη διεύθυνση https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037641#comment-1037641}

Υποβλήθηκε από bart τον Οκτώβριο 29, 2018 - 5: 17pm

ενός φοιτητή grad που λέει πορνό ποτέ δεν προκαλεί προβλήματα. Ποιοτική παγίδα από μη-διδακτορικό. Επιτρέψτε μου να αρπάξω μερικά σχόλια από εκατομμύρια, και να γράψω ένα μάτσο πλήρωσης ... ..

Θα πάω τώρα στο reddit και θα πάρω μερικά σχόλια:

Καθυστερημένη εκσπερμάτιση: GONE! Σας ευχαριστώ nofap! '

Και από εκεί τα πράγματα έγιναν ακόμα καλύτερα. ΟΛΑ και εγώ κυριολεκτικά σημαίνει ΟΛΑ τα κοινωνικά άγχη μου έφυγαν. Τη δεύτερη εβδομάδα είχα χαριτωμένα κορίτσια μιλώντας σε μένα καθημερινά και έχω αρχίσει ακόμη και "χρονολογείται" (είχαμε σεξ) αυτό το κορίτσι που ήταν κυριολεκτικά το κορίτσι των ονείρων μου στο γυμνάσιο (εξακολουθεί να είναι tbh). Ακόμα θυμάμαι να λέει για μένα: "Που είσαι πραγματικά καλός στην επαφή με τα μάτια" και έλαβα το ίδιο συμπλήρωμα από άλλα κορίτσια.

Συνειδητοποίησα πόσο κακό ήμουν όταν μιλούσα στους ανθρώπους και το τρελό του για να κοιτάξω πίσω. Όταν πηγαίνω σε πάρτι είμαι σε θέση να μιλήσω και να συνομιλίες με οποιονδήποτε και το καλύτερο πράγμα ποτέ.

Συμφωνώ απόλυτα με τα οφέλη!

Χρησιμοποιείται για να σκεφτεί πορνό για να τον οργασμό με τη γυναίκα. Έχω κανονικό σεξ μέσω όλου του γάμου μου (6 χρόνια τώρα), αλλά πάντα έχω διαπιστώσει ότι εκτός αν το φύλο είναι ιδιαίτερα καλό έπρεπε να σκεφτώ P για να O στην γυναίκα μου, και διαπίστωσε ότι για 5% του χρόνου που Δεν θα μπορούσα να τελειώσω καθόλου. Τώρα, αν και δεν το σκέφτομαι καθόλου, απλά απολαύστε το χρόνο μαζί της. Είναι σχεδόν σαν να ξεκινάει και να μαθαίνει ξανά το σεξ, μπορεί να είναι τόσο διαφορετικό, με ένα καθαρό μυαλό που δεν έχει θολώσει από τον P.

26days = μερικές από τις καλύτερες σεξ ποτέ!

Λοιπόν έχω πάει 26 μέρες τώρα, μετά από μια εβδομάδα σε μια εποχή για αιώνες, είχα ένα εκπληκτικό σεξ με το gf μου 8 μήνες, δεν είναι καταπληκτικό σε πορνό στυλ τρόπο, αλλά πολύ αγαπούν πολύ συναισθηματική και αισθάνονται μεγάλη. Είχαμε σεξ 4 φορές αυτήν την εβδομάδα, το 2 από αυτούς ήταν καταπληκτικό, το 2 ήταν πιο φυσιολογικό, απλώς αισθάνθηκε καλά. Φάνηκε να έρχεται από το πουθενά το εκπληκτικό σεξ. Αλλά πραγματικά ήταν η έλλειψη πορνό είμαι σίγουρος. Αναρωτήθηκα ότι σκέφτηκα ότι ήταν πολύ διαφορετικό και δεν το έκανε, αλλά δεν ξέρω, ότι ήταν πολύ διαφορετικό και εκπληκτικό, πράγμα που το κάνει ακόμα καλύτερο. Συνεχίστε να παίζετε το πορνό στα καρύδια!

Είχα πάντα ακούσει για έρευνες όπου θα έλεγαν ότι οι άνδρες που δεν παρακολουθούν πορνό είναι "πιο ικανοποιημένοι" με τη σεξουαλική τους ζωή. Ποτέ δεν ήξερα τι ήταν αυτό, ή σκέφτηκα ότι είμαι αρκετά ικανοποιημένος. Αλλά τώρα, με αυτή τη σειρά, έχω δει τη διαφορά. Είναι σαν νύχτα και μέρα! Είναι καλύτερα σε sooo πολλούς τρόπους. Πιο ικανοποιητική, είναι μια καλύτερη εμπειρία σωματικά, διανοητικά και καλύτερα. Δεν μπορώ ακόμη να εξηγήσω. Το σεξ είναι πολύ καλύτερο χωρίς πορνό

Λίγο διαφορετικό από το προσεκτικά επιλεγμένο 15 του Kris Taylor από πάνω από το εκατομμύριο 10. Και ο Taylor δεν πήγε στο φόρουμ nofap.com - το οποίο έχει άλλα εκατομμύρια.

Επιστήμονας εναντίον ανώνυμου blogger

Υποβλήθηκε από την Nicole Prause στις 29 Οκτωβρίου 2018 – 5:24 μ.μ.

Επιστήμονας κάθε φορά
Υπήρξε ένα άρθρο που αξιολογήθηκε από ομότιμους. Πιθανότατα έχετε γράψει όλα αυτά μόνοι σας. Μόλις ανακάλυψα ότι ο λογαριασμός εταιρείας NoFap στην πραγματικότητα διευθύνεται από τον ίδιο τον Αλέξανδρο Ρόδο, παραβιάζοντας το αίτημα του χωρίς επαφή. Έτσι ο πραγματικός σας ιδρυτής παρακολουθεί τις γυναίκες στο διαδίκτυο παραβιάζοντας τις παραγγελίες χωρίς επαφή.

Δεν προσκομίζετε αποδείξεις ότι η αναθεώρησή τους δεν ήταν ισορροπημένη. Δεδομένου ότι δεν μπορείτε να περάσετε την αξιολόγηση από ομότιμους, νομίζω ότι είναι σαφές πού είναι το πρόβλημα.

"Αναθεώρηση" - Δεν ήταν μια κριτική και το ξέρεις (ελπίζω)

Δεν γνωρίζεις καν τι συνεπάγεται μια κριτική, έτσι δεν είναι; Και πάλι, ήταν 15 προσεκτικά επιλεγμένα σχόλια από δεκάδες εκατομμύρια σχόλια που δημοσιεύθηκαν στο reddit / nofap από την ίδρυσή του 8 χρόνια πριν.

Πόσο λεπτομερώς για εμάς ποια θα ήταν η "αναθεώρηση" των σχολίων της Reddit. Πώς θα διαρθρωνόταν; Ενημερώστε μας για τη μεθοδολογία της "αναθεώρησης" εκατομμυρίων σχολίων σε μια περίοδο 8 σε μια πλατφόρμα που επιτρέπει σε όλους τους χρήστες του Διαδικτύου να δημοσιεύουν και να λένε ό, τι θέλουν.

Από την ίδια την εφημερίδα μπορούμε να δούμε ότι δεν ήταν καθόλου κριτική:

Δεδομένης αυτής της προσέγγισης στη συλλογή δεδομένων, επιθυμούμε να επισημάνουμε ότι τα δεδομένα που παρουσιάζονται δεν προορίζονται να ερμηνευθούν ως αντιπροσωπευτικά του NoFap στο σύνολό του, αλλά να παρουσιάσουν πώς ορισμένοι χρήστες εκφράζουν μια συγκεκριμένη επένδυση στην αρρενωπότητα και τη συγκρότησή της (Edley, 2001; Edley και Wetherell, 1997). Δηλαδή, σε αντίθεση με μια ανάλυση στην οποία οι αναρτήσεις των χρηστών γίνονται κατανοητές ως έμμεσες αναφορές στην αρρενωπότητα (μέσω της ομιλίας τους για βιντεοπαιχνίδια, πορνογραφία, άσκηση και διατροφή κ.λπ.), η μελέτη μας παρουσιάζει τους τρόπους με τους οποίους οι χρήστες διαμορφώνουν ενεργά ανδρικές θέσεις. Ο όρος αναζήτησής μας «αρρενωπότητα» απέδωσε πολλές σελίδες «πρωτότυπων αναρτήσεων» που αφορούσαν συγκεκριμένα τον ορισμό της αρρενωπότητας.

Έτσι ο σπουδαστής βαθμού Taylor επέλεξε σχόλια 15 από μια αναζήτηση για "αρρενωπότητα" για να υποστηρίξει τον προκαθορισμένο στόχο του, αγνοώντας το% 99.9999999999999 όλων των άλλων σχολίων. Είναι αυτό που αποκαλείτε "κριτική";

Ο Taylor εν τω μεταξύ έβαλε το σχόλιό του σε κάθε προσεκτικά επιλεγμένο σχόλιο. Για παράδειγμα, αυτό το φορτίο του gibberish για το σχόλιο #11:

Στην αρχική δημοσίευση (Extract 11) εισάγεται η έννοια ενός ανθρώπου που είναι τόσο «ποιος είσαι» όσο και «ποιος προσπαθείς να είσαι» με μια έκκληση να «αγκαλιάσεις την αρρενωπότητά σου», και πάλι με τον τρόπο μιας κίνησης όπλα για να συγκεντρώσει ένα γενικό κοινό NoFap. Ωστόσο, το κείμενο υποδεικνύει ότι ήταν απαραίτητο για τον συγγραφέα να κρύβει τις πτυχές της αρρενωπότητας του στο παρελθόν για να «μην προσβάλει». Αυτή η αποκάλυψη τοποθετεί συγκεκριμένες εκφράσεις της αρρενωπότητας ως φυσικά προσβλητική ή αρρενωπότητα ως κατασκεύασμα που έχει κακοποιηθεί και κρίνεται προβληματική στην «φυσική» της μορφή.

Και αυτό είναι εσείς, ο Δρ Prause, αναφέρετε ως "αναθεώρηση" του συνόλου του reddit / nofap; ΧΑΧΑΧΑ.

Αξιολογημένη αξιολόγηση: δεν την έχετε

Υποβλήθηκε από την Nicole Prause στις 30 Οκτωβρίου 2018 – 10:38 μ.μ.

Αναφέρθηκαν στη συστηματική τους προσέγγιση, ένα σημείο που αποδείξατε με την απόσπαση της μεθόδου τους. Δεν αποκαλύπτετε τίποτα, δεν υπόκεισθε σε κανένα πρότυπο, δεν επιχειρήσατε να παρατηρήσετε με οποιονδήποτε συστηματικό τρόπο ... αυτή είναι η διαφορά μεταξύ αξιολόγησης από ομότιμους.

¶ ¶Έτσι ναι, να το δημοσιεύσετε ή να κολλήσετε στα ιστολόγιά σας, αλλά υπάρχει ένας λόγος που ποτέ δεν θα μπορείτε να δημοσιεύσετε τα σχόλιά σας: Είναι κακή αιτιολογία. Υποψιάζομαι ότι αυτό συμβαίνει επειδή έχετε μια σύγκρουση συμφερόντων. Το NoFap είναι μια κερδοσκοπική περιοχή. κάνουν τα χρήματα, φοβίζοντας τους ανθρώπους να έχουν ένα πρόβλημα που δεν έχουν στην πραγματικότητα.

Το έχω και δεν έχετε ιδέα τι συνεπάγεται μια "κριτική"

Υποβλήθηκε από bart τον Οκτώβριο 30, 2018 - 11: 23pm

Δεν υπήρξε "συστηματική προσέγγιση" και δεν ήταν μια αναθεώρηση. Το χαρτί δεν ήταν καν τυχαίο δείγμα αναρτήσεων reddit / nofap. Για την περίοδο 4, ο σπουδαστής Taylor επέλεξε προσεκτικά τα αποσπάσματα από το 15 από τα σχόλια reddit context (από δεκάδες εκατομμύρια) για να ταιριάζει με την αφήγηση που αποφάσισε ήδη - και πιθανώς ήδη μεταγράφηκε (ο Taylor δεν έδωσε ακόμη και πλήρη σχόλια!).

Όπως αναμενόταν, δεν μπορείτε να απαντήσετε στο πολύ απλό αίτημά μου να μας δώσετε λεπτομέρειες για το τι θα συνεπαγόταν μια "αναθεώρηση" των σχολίων της Reddit. Πώς θα διαρθρωνόταν; Ενημερώστε μας για τη μεθοδολογία της "αναθεώρησης" εκατομμυρίων σχολίων σε μια περίοδο 8 σε μια πλατφόρμα που επιτρέπει σε όλους τους χρήστες του Διαδικτύου να δημοσιεύουν και να λένε ό, τι θέλουν.

Είναι σαφές από τα πολλά σχόλιά σας εδώ ότι είστε εμμονή με nofap (που είναι πολύ παράξενο). Κουνώντας γύρω από ένα ποιοτικό χαρτί ενός σπουδαστή με το 15 προσεκτικά επιλεγμένο, αποσπασματικά αποσπάσματα από σχόλια, ψευδώς ισχυριζόμενος ότι ήταν "συστηματική ανασκόπηση" των σχολίων reddit / nofap είναι κακή εμφάνιση. χαχαχα

Θέματα εμπειρογνωμοσύνης

Υποβλήθηκε από την Nicole Prause στις 30 Οκτωβρίου 2018 – 11:47 μ.μ.

Στην πραγματικότητα δεν υπάρχει τέτοιο πράγμα, όπως μια "κριτική", υπάρχουν πολλοί διαφορετικοί τύποι. Καθένα έχει διαφορετικά κριτήρια. Αυτή η αναθεώρηση πληρούσε τις απαιτήσεις για το τι έπρεπε να πληροί τα κριτήρια δημοσίευσης.

Δικός σου δεν έχει. Η εκδίωξη προσωπικών προσβολών σε μια γυναίκα με διδακτορικό είναι σύμφωνη με την κοινότητα NoFap.

Αποκτήστε τις ιδέες σας μέσω αξιολόγησης από ομοτίμους ή δεν έχετε τίποτα να συμβάλλετε σε αυτό το σημείο.

Δηλώνοντας τα γεγονότα εδώ.

Υποβλήθηκε από bart τον Οκτώβριο 31, 2018 - 12: 14am

Το να παίζεις το θύμα, όταν είσαι αυτός που επιτίθεται στα μέλη του nofap σε κάθε σχόλιο, είναι επίσης πολύ κακή εμφάνιση.

Πώς ξέρετε ότι δεν είμαι γυναίκα ή τρανσέξουαλ;

Πώς ξέρετε ότι δεν έχω διδακτορικό δίπλωμα;

Οι υποθέσεις σας προσβάλλουν, όπως και οι προσωπικές σας επιθέσεις, οι υποτιμήσεις σας και η ανικανότητά σας να παραμείνετε στο θέμα: το κομμάτι γνώμης του σχολείου Kris Taylor 15, το οποίο δεν εξέτασε τίποτα.

Απογοητευτικός. Εξαιρέσαμε περισσότερο την ευγένεια και την καλύτερη παρουσίαση των εμπειρικών στοιχείων.

Αποφεύγοντας το σημείο να επιτεθεί προσωπικά ξανά

Υποβλήθηκε από την Nicole Prause στις 31 Οκτωβρίου 2018 – 12:22 π.μ.

Πέρασαν ένα επιστημονικό μπαρ στην ομότιμη επισκόπηση σε ένα αξιόπιστο περιοδικό. Μπορείτε να δοκιμάσετε να περάσετε τη μπάρα. Όπως είναι, τα ανέκδοτα που πιθανώς γράφετε από εσάς δεν είναι καλοί αντίθετοι σε ένα έγγραφο που έχει αξιολογηθεί από ομότιμους.

Δεν έρχομαι εδώ για να ονομάζομαι ονόματα. Οι γυναίκες μπορεί να είναι misogynist το ίδιο με οποιονδήποτε άλλον, δυστυχώς. Δεν περιμένω τίποτα λιγότερο από μια ομάδα με τεκμηριωμένη ιστορία misogyny. Τα σχόλια από το έγγραφό τους εξακολουθούν να υπάρχουν στον ιστότοπο, οπότε φαίνεται ότι η NoFap είναι ευτυχής να υποστηρίξει το misogyny, ακόμα και όταν έχει εντοπιστεί από ανεξάρτητα τρίτα μέρη χωρίς σύγκρουση συμφερόντων.

Το έγγραφο δεν ήταν ανασκόπηση και δήλωσε ότι δεν ήταν αντιπροσωπευτικό

Υποβλήθηκε από bart τον Οκτώβριο 31, 2018 - 8: 30am

Συνεχίζετε να δηλώνετε ψευδώς ότι το βιβλίο του Kris Taylor (ένα κομμάτι γνώμης από έναν σπουδαστή βαθμού) ήταν μια κριτική. Δεν ήταν μια ανασκόπηση της λογοτεχνίας. Δεν επανεξέτασε την επιστημονική βιβλιογραφία που σχετίζεται με οτιδήποτε, συμπεριλαμβανομένου οτιδήποτε σχετίζεται με τη χρήση πορνό.

Συνεχίζετε να ισχυρίζεστε ψευδώς ότι τα σχόλια 15 ήταν μαγικά αντιπροσωπευτικά των δεκάδων εκατομμυρίων σχολίων που δημοσιεύθηκαν στο reddit / nofap τα τελευταία 8 χρόνια. Το έγγραφο αναφέρει σαφώς ότι τα δυαδικά ψηφία 15 από προσεκτικά επιλεγμένα σχόλια δεν ήταν αντιπροσωπευτικά του reddit / nofap. Από το χαρτί:

"Δεδομένης αυτής της προσέγγισης στη συλλογή δεδομένων, επιθυμούμε να υπογραμμίσουμε ότι τα δεδομένα που παρουσιάζονται δεν προορίζονται να θεωρηθούν ως αντιπροσωπευτικά του NoFap στο σύνολό του"

Προτείνω να διαβάσετε μια μελέτη προτού υποβάλετε αξιώσεις σχετικά με τη μελέτη αυτή.

Συνεχίζετε να ισχυρίζεστε ψευδώς ότι το nofap έχει "τεκμηριωμένη ιστορία misogyny". Οχι τόσο. Δεν υπάρχει "τεκμηριωμένο" ιστορικό οτιδήποτε σχετίζεται με το reddit / nofap. Για να ξεκινήσει να τεκμηριώνει κάθε πρότυπο απόψεων ή πεποιθήσεων, θα πρέπει να γίνει μια ποσοτική και συστηματική αξιολόγηση των σχολίων των μελών του nofap. Δεν έχει γίνει. Το χαρτί Taylor δεν το έκανε αυτό καθώς δεν ήταν ποσοτικό και δεν ήταν αντιπροσωπευτικό .... δεν ήταν τίποτα άλλο παρά το 15 που επέλεξε προσεκτικά σχόλια για να προωθήσει την προκαθορισμένη ημερήσια διάταξη του συντάκτη

Επιπλέον, ο Kris Taylor δεν κατάφερε να επιβεβαιώσει εάν κάποιο από τα σχόλια ήταν από μέλη του npfap. Ο καθένας μπορεί να σχολιάσει το reddit / nofap. Χωρίς επιβεβαίωση της ιδιότητας μέλους, ο ισχυρισμός σας, με βάση μόνο τα σχόλια 15, δεν υποστηρίζεται. Δεν υπάρχει τεκμηρίωση για misogyny ή οτιδήποτε άλλο, και αυτό περιλαμβάνει το χαρτί του Taylor.

Παρακάτω είναι μερικά από τα αποσπάσματα του 15 από το χαρτί του Kris Taylor ότι ο Dr. Prause αναφέρει τα έγγραφα της misogyny όλων των μελών του 370,000 του reddit / nofap. Δικαστής για τον εαυτό σας εάν τα σχόλια αυτά είναι misogyny στο χειρότερο:
-

Κανένας Fap δεν είναι μόνο για να ξεπεραστεί ο εθισμός μας στην πορνογραφία και τον αυνανισμό, αλλά και για την επανασύνδεση με την εσωτερική μας αρρενωπότητα. Έτσι αφήνει να βγει από τις φαντασιώσεις μας και να αρχίσει να συνδέεται με πραγματικές γυναίκες. Αφήστε τους να αγαπούν και να έχουν νόημα σεξ μαζί τους

-

Πραγματικές γυναίκες, πραγματική ζωή, πραγματικός σεβασμός.

-

Το ταξίδι μου δεν Fap ξεκίνησε όταν δεν μπορούσα να μείνω όρθιος για μια πραγματική γυναίκα! Αυτό ήταν το 44 πριν από αρκετές ημέρες. Σήμερα έχω κάνει σεξ για πρώτη φορά.

-

Μισώ πώς με κάνει να νιώθω σαν ερπυσμός. Μισώ πώς με κάνει να αισθάνομαι σαν να είμαι ανάξος της αγάπης. Μισώ πώς με κάνει να νιώθω αδύναμος όταν τελειώσω. Μισώ πώς με κάνει να νιώθω στερημένος από την πυκνότητα του πυρήνα μου. Μισώ πώς με κρατάει στο κεφάλι μου, φοβούμενος τις προκλήσεις του πραγματικού κόσμου. Μισώ τα πάντα για το πορνό, εκτός από το γεγονός ότι αυτή τη στιγμή φαίνεται ευχάριστη. Έτσι θα βρω την ευχαρίστησή μου σε πραγματικά πράγματα από τώρα και στο εξής, γιατί fuck πορνό και πώς με κάνει να αισθάνομαι.

-

Ωραία για εσάς. Θυμηθείτε αυτό το συναίσθημα, αφήστε το να σας οδηγήσει και να κρατήσετε μακριά από το πορνό. Υπάρχουν τόσα πολλά μεγάλα πραγματικά πράγματα για να βρείτε ευχαρίστηση. Η ευχαρίστηση να συνδέεστε με τους ανθρώπους, η ευχαρίστηση της άσκησης, η ευχαρίστηση της ανάγνωσης, η ευχαρίστηση να βρείτε ένα κορίτσι που πραγματικά σας αρέσει χωρίς να την βλέπετε ως σεξουαλικό αντικείμενο ή να ανησυχείτε για σεξουαλικά προβλήματα. Όλα τα καλύτερα στο ταξίδι σας!

-

Αλλά αρχίζω να συνειδητοποιώ ότι τραυματίζομαι μόνο όταν δεν προσπαθώ συνεχώς να είμαι αρρενωπός και να αυξήσω την αρσενική μου φύση. Θα επηρεάσει μερικούς ανθρώπους, αλλά είναι αυτός που είμαι στον πυρήνα. Έτσι αγκαλιάστε την αρρενωπότητά σας. Για εσάς και τον (πιθανό) εραστή σας.

-

Σκεφτείτε τι σημαίνει αρσενικό για σας. Κάνεις αυτά τα πράγματα; Θα έπρεπε να είσαι. Είσαι αποφασιστικός; Ξέρετε τι υποστηρίζετε; Ξέρετε τι θέλετε και μπορείτε να βρείτε έναν τρόπο να το πάρετε; Αυτά είναι τα χαρακτηριστικά που πρέπει να καλλιεργείτε. . . Δώστε ιδιαίτερη προσοχή στον εσωτερικό σας μονόλογο.

-

Όντας ένας άνθρωπος σημαίνει ότι είστε παθιασμένοι, δημιουργικοί, εσείς εστιάζετε στη λύση και τον καθορισμό. Μην αφήνετε τοξική ντροπή να μιλήσετε εκείνη την υπερηφάνεια. Μάθετε να το επιβεβαιώνετε.

-

Δεν χρειάζεται να είσαι νικητής του Heisman ή εθνικός παλαιστής ή κάτι τέτοιο, μόνο σεβαστείτε τον εαυτό σας και τις δικές σας απόψεις

-

Όπως πρέπει να ξέρετε, οι περισσότεροι fapstronaut συμμετέχουν για διάφορους λόγους. Ο λόγος μου για να είμαι ένα fapstronaut είναι να αυξήσω την αρρενωπότητά μου, να γίνω πιο ισχυρός ως άνθρωπος και να μάθω ποιος είμαι πραγματικά.

-

Τι στον κόσμο είναι αρρενωπός για να σκαρφαλώνει σε πορνό μπροστά σε μια οθόνη;

-

Αυτό είναι λαοί. Τα παραπάνω είναι το σύνολο των εμπειρικών αποδεικτικών στοιχείων του Δρ. Prause ότι το nofap είναι «τεκμηριωμένο» ως προπύργιο της μισογυνίας. Μια χούφτα μη αντιπροσωπευτικών, εκτός πλαισίου σχολίων που βρέθηκαν μέσω μιας αναζήτησης για τον όρο «αρρενωπότητα», που επιλέχθηκε χωρίς κανένα διακριτό κριτήριο, από έναν μεταπτυχιακό φοιτητή με ημερήσια διάταξη. Μερικά σχόλια, που δημοσιεύτηκαν στον 5ο μεγαλύτερο ιστότοπο στις ΗΠΑ, από μερικά παιδιά, τα οποία μπορεί ή όχι να είναι μέλη nofap - από δεκάδες εκατομμύρια πιθανά σχόλια. Τόσο καταστροφικά πειστικό.

Η NoFap απειλεί να βιάσει και να μαστίζει τις γυναίκες

Υποβλήθηκε από την Nicole Prause στις 31 Οκτωβρίου 2018 – 10:51 π.μ.

Όπως ο μισογυνιστής, οι παραπλανητικές αναφορές αυτού του ανώνυμου συγγραφέα καθιστούν σαφές, αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο λαμβάνω απειλές για βιασμούς και παρακολουθώ από τους οπαδούς του NoFap.

Δεν χρωστάω κανέναν εκπρόσωπο για τη δημοσιευμένη επιστήμη που αρνούνται να δημοσιεύσουν οι ίδιοι, έτσι θα σας ενθαρρύνουν να σταματήσετε να απειλείτε γυναίκες επιστήμονες online.

Η συζήτηση σχετικά με τα πλεονεκτήματα μιας μελέτης με κάνει έναν μισογυνιστή / βιαστή / τρούλ;

Υποβλήθηκε από bart τον Οκτώβριο 31, 2018 - 12: 47pm

Ουάου. Όταν αντιμετωπίζετε αποσπάσματα μελέτης που διαψεύδουν τους ισχυρισμούς σας σχετικά με τη μελέτη που μεταφέρετε στη δολοφονία χαρακτήρων, καλείτε όνομα, ad hominem και παίζετε το θύμα (ακόμα κι αν δεν είστε θύμα σε αυτό το νήμα).

Ήταν πολύ διαφωτιστικό να παρατηρήσετε την τακτική σας και τη διαδικτυακή συμπεριφορά.

Όπως έβλεπε ο Bart και άλλοι, η Prause ασχολείται πάντα με προσωπικές επιθέσεις και εξωπραγματικούς ισχυρισμούς, ενώ συγχρόνως παραποιεί τις σπουδές και κατασκευάζει ιστορίες της θυματοποίησής της.

Ο Μπαρτ έμαθε, όπως όλοι τελικά κάνουν, ότι εάν ασχολείσαι με την Prause σε μια ουσιαστική συζήτηση, πολύ γρήγορα καταφεύγει σε ονομαστικές κλήσεις, μη υποστηριζόμενες κατηγορίες και ψευδείς δηλώσεις της έρευνας. Για μια ακόμη φορά, βλέπουμε έναν εξουσιοδοτημένο ψυχολόγο να συν-συντάσσει ένα άρθρο και να τράβει το τμήμα σχολίων για να κηλιδώσει άτομα που προσπαθούν να σταματήσουν το πορνό.

Τέλος, βλέπουμε τον David Ley να ψεύδεται στο σχόλιο στο Facebook που προωθεί την δυσφημιστική του ανάρτηση στο ιστολόγιο:

Η ανάρτηση του ιστολογίου του Ley στο Psychology Today στόχευε τους Alexander Rhodes και Gary Wilson, οι οποίοι είναι και οι δύο άθεοι και πολιτικά φιλελεύθεροι. Όπως συμβαίνει συχνά, οι ισχυρισμοί του Ley είναι ακριβώς το αντίθετο από την πραγματικότητα. Έτσι λειτουργούν οι προπαγανδιστές.

Οι υπολοιποι - Οκτώβριος 2018: Το Prause παρακολουθεί το άρθρο του «φασιστή» επιτιθέμενο και απελευθερώνοντας τον Alexander Rhodes και το Nofap.com στο Twitter

Είναι σημαντικό να έχετε κατά νου ότι το Nofap δεν είναι οργανισμός ή κίνημα ή οτιδήποτε άλλο εκτός από την πρακτική της αποχής από την πορνογραφία και τον αυνανισμό για ένα χρονικό διάστημα. Ενώ το subreddit του Nofap ξεκίνησε το 2011, η έννοια του "NoFap" μπορεί να εντοπιστεί πίσω στον "Διαγωνισμό No Fap Ironman" (20 Οκτωβρίου 2006 στα Φόρουμ της Λέσχης Ιδιοκτητών Subaru της Βόρειας Αμερικής). Οι μήνες Nofap και οι διαγωνισμοί αποχής από την πορνογραφία στη συνέχεια πραγματοποιήθηκαν σε πολλά διαδικτυακά φόρουμ, πολύ πριν γεννηθεί το reddit/nofap (δείτε μια συλλογή από τέτοια φόρουμ σε αυτήν τη σελίδα ). Ακόμη και ένα στρατιωτικό boot camp 8 εβδομάδων θα μπορούσε να θεωρηθεί "nofap". Το να ισχυρίζεται κανείς ότι οι nofappers είναι X ή Y είναι σαν να ισχυρίζεται ότι όλοι οι οπαδοί του Dallas Cowboy είναι X ή Y. Οποιαδήποτε προσπάθεια να χαρακτηριστούν όσοι απέχουν από την πορνογραφία ή τον αυνανισμό ως ενοποιημένη ομάδα είναι καθαρή προπαγάνδα που καθοδηγείται από την ατζέντα. Αυτό μας οδηγεί στην ανάρτηση ιστολογίου Ley & Prause "οι nofappers είναι φασίστες".

Ενώ παρακολουθούσε τα σχόλια κάτω από την ανάρτηση ιστολογίου της και του Ley στο Psychology Today , η Prause εξαπέλυσε ταυτόχρονα ένα ξέσπασμα στο Twitter επιτιθέμενη και δυσφημώντας τον Nofap, τον Alexander Rhodes και τον Gary Wilson. Υπενθύμιση: Ο Prause και ο Ley έχουν ένα μακρύ, τεκμηριωμένο ιστορικό παρενόχλησης και συκοφαντίας του Alexander Rhodes και του Nofap (Τα τρέχοντα παραδείγματα είναι μόνο η κορυφή του παγόβουνου Prause/Ley):

Η καταιγίδα της Prause στο Twitter ξεκίνησε με το να δολώνει το NoFap, παρουσιάζοντας ψευδώς tweets από πριν από 3 χρόνια. (Σημειώστε πώς η Prause συλλέγει tweets, σχόλια, τυχαίες αναρτήσεις, εδώ και χρόνια από διάφορους λογαριασμούς και από φόρουμ ανάκτησης πορνογραφικού περιεχομένου, τα οποία έχει trolling με δεκάδες ψεύτικους λογαριασμούς. )

Tweet #1

Η Prause ακολουθεί την στοχοθετημένη παρενόχληση και τα ψεύδη της με περισσότερα tweets.

Tweet #2 – Σχετικά με μια προκατειλημμένη εργασία από έναν μεταπτυχιακό φοιτητή κατά του nofap.com και υπέρ της πορνογραφίας, τον Kris Taylor ( που περιγράφεται παραπάνω )

Όπως περιγράφηκε, ο Κρις Τέιλορ επέλεξε προσεκτικά τα σχόλια 15 (από εκατομμύρια διαθέσιμα) για να προωθήσει την προκαθορισμένη ατζέντα του.

Στο Tweet #3, η Prause παρέχει ένα στιγμιότυπο οθόνης ενός λογαριασμού που δεν σχετίζεται με το NoFap. Ένας λογαριασμός στον οποίο οι δικηγόροι του NoFap είχαν ήδη στείλει επιστολή παύσης και αποχής για χρήση του ονόματός του και για διαδικτυακή παρενόχληση:

Ο επίσημος λογαριασμός Nofap απαντά στην παρενόχληση και τη δυσφήμιση του Prause με αυτό το tweet :

Παγιδευμένη σε κατάφωρη παραπλάνηση, η Prause συνεχίζει την επίθεση , υπονοώντας ότι η Nofap θα πρέπει να αστυνομεύει ολόκληρο το διαδίκτυο προς όφελός της. Η Nofap απαντά με άδικη ηρεμία:

Χωρίς καμία πρόκληση, η Prause ενσταλάζει τον Gary Wilson στον ύμνο της στο Twitter – λέγοντας ότι η Wilson την έχει παρενοχλήσει σωματικά και έχει αναφερθεί στο LAPD και στο UCLA. Όλα αυτά τα γνωστά ψέματα καλύπτονται σε πολλά άλλα σημεία της σελίδας Prause. Εδώ, η Prause παρέχει ένα στιγμιότυπο οθόνης ενός tweet του Alexander Rhodes του 2016 που υπερασπίζεται τον Wilson από τα ψέματα του Prause. Ολόκληρο το περιστατικό, με στιγμιότυπα οθόνης, καταγράφεται σε αυτήν την ενότητα: Άλλα – Οκτώβριος 2016: Η Prause διαπράττει ψευδορκία προσπαθώντας να φιμώσει τον Alexander Rhodes του Nofap.

Η Prause είναι βυθισμένη στους τρόπους της προπαγάνδας: Όταν κάποιος σε κατηγορεί για τα ψέματά σου και την παρενόχληση (όπως έκανε η Rhodes), η Prause το μετατρέπει σε ψεύτικη θυματοποίηση. Το Nofap απαντά και παραπέμπει σε αυτήν τη σελίδα που καταγράφει τις συμπεριφορές της.

Η συζήτησή τους στο Twitter σχετικά με τον Gary Wilson συνεχίζεται σε αυτήν την ενότητα :

----------

Η Prause συνεχίζει την ύβρη της δημοσιεύοντας στιγμιότυπα οθόνης από την δεξιά ιστοσελίδα "Gab". Οι τρελοί της Gab δεν έχουν καμία σχέση με το Nofap, ωστόσο η Prause ισχυρίζεται ότι είναι μέλη του Nofap (σαν να εκδίδει το Nofap κάρτες μέλους):

Η Nofap απαντά ήρεμα στην Prause σαν να ήταν ένα ειλικρινές άτομο με μια δικαιολογημένη ανησυχία. Φανταστείτε όμως όλο τον χρόνο που η Prause αφιέρωνε ψάχνοντας σε διαδικτυακά φόρουμ και Twitter για οποιοδήποτε τυχαίο σχόλιο που θα μπορούσε να κάνει κακή χρήση και να παραποιήσει. Εντυπωσιακό.

Ο David Ley, σύντροφος του Prause στην κυβερνοπαρενόχληση, αισθάνεται την ανάγκη να συμμετάσχει στην επίθεση , με τους συνήθεις αστήρικτους ισχυρισμούς του σχετικά με την ισχυρή και πανίσχυρη «βιομηχανία του σεξουαλικού εθισμού» (καμία αναφορά στην πραγματική βιομηχανία εδώ - την πραγματικά ισχυρή και πανίσχυρη βιομηχανία πορνό και την FSC):

Η ομάδα Prause-Ley συνεχίζει, με τους ισχυρισμούς του Prause περί αντισημιτισμού :

Αηδιασμένο από την ανάρτηση στο ιστολόγιο των Prause και Ley, καθώς και από την παρενόχληση του Nofap, το pornhelp.org παρεμβαίνει :

Το PornHelp δημοσιεύει 2 ακόμη σχόλια στο Twitter , επισημαίνοντας ότι οι Ley & Prause δημοσίευσαν το άρθρο τους με τίτλο «οι nofappers είναι φασίστες» την ημέρα της πιο θανατηφόρας επίθεσης εναντίον Εβραίων στην αμερικανική ιστορία:

Σημείωση: Η μαζική εξάσκηση των Εβραίων συνέβη στο Πίτσμπουργκ της Πενσυλβανίας, το σπίτι του ιδρυτή του NoFap.com, του Αλεξάνδρου Ρόδου.

Η Prause συνεχίζει , προωθώντας την αξιολύπητη διδακτορική διατριβή της Kris Taylor και λέγοντας ότι αν οι ισχυρισμοί της δεν ήταν αληθινοί, η NoFap θα την μηνύει (γνωρίζοντας πολύ καλά ότι μια αγωγή μπορεί να κοστίσει μερικές εκατοντάδες χιλιάδες δολάρια, να διαρκέσει για χρόνια - και ότι το Nofap.com δεν θα μπορούσε να αντέξει οικονομικά μια τέτοια προσπάθεια. Λίγοι θα μπορούσαν).

Η Prause προσπαθεί τώρα να συνδέσει τον Gavin McInnes με το Nofap - Το Nofap.com το παρουσιάζει για την Prause :

Το Nofap.com απαντά επίσης στους ισχυρισμούς του Prause σχετικά με την εργασία του Kris Taylor που περιέχει 15 προσεκτικά επιλεγμένα σχόλια εκτός πλαισίου από το reddit/nofap (όχι το NoFap.com):

Το Prause φανερά κρύβεται για το κομμάτι 15 του Kris Taylor, ισχυριζόμενος ότι ήταν ένα "αντιπροσωπευτικό δείγμα" των εκατομμυρίων σχολίων reddit / nofap που δημοσιεύθηκαν τα τελευταία 8 χρόνια:

Όχι ο Δρ. Prause, δεν ήταν ένα "αντιπροσωπευτικό δείγμα" - όπως δήλωσε ξεκάθαρα ο Taylor στο έγγραφό του:

«Δεδομένης αυτής της προσέγγισης στη συλλογή δεδομένων, θα θέλαμε να επισημάνουμε ότι τα δεδομένα που παρουσιάζονται δεν προορίζονται να θεωρηθούν ως αντιπροσωπευτικά του NoFap στο σύνολό του ».

Η διαστρεβλωμένη παρουσίαση της εργασίας του Kris Taylors από τον Prause αποκαλύφθηκε πλήρως στην παραπάνω αντιπαράθεση μεταξύ του Bart και του Prause στα σχόλια της ανάρτησης ιστολογίου των Prause & Ley: « Γιατί οι φασίστες μισούν τον αυνανισμό: Η άνοδος του εθνικισμού συμπίπτει με τα κινήματα κατά του αυνανισμού ».

Το Nofap.com προσπαθεί να είναι ευγενικό, για άλλη μια φορά :

Ο Nofap.com καλεί ήρεμα τον David Ley για τα ψέματά του:

Σε ένα άλλο σχετικό νήμα, το Nofap.com δηλώνει το προφανές :

Το Nofap.com μπορεί να μετριάσει μόνο το Nofap.com. Δεν διαθέτει το reddit.

Το Nofap.com έχει βαρεθεί, κάτι που η Prause εκλαμβάνει ως σήμα για να συνεχίσει τα επιθετικά, αντιεπαγγελματικά ψεύδη και τις παραπλανητικές δηλώσεις της (όπως θα έκανε οποιοσδήποτε φροντιστικός, αδειούχος ψυχολόγος). Για άλλη μια φορά, η Prause αναφέρεται στον Gary Wilson (ψεύτικοι εμπειρογνώμονες με αστυνομικές αναφορές) :

Οι ισχυρισμοί σχετικά με τις αστυνομικές αναφορές είναι ψέματα ( βλ. παρακάτω ). Οι ισχυρισμοί περί αντισημιτισμού, σεξισμού και άλλων διακρίσεων είναι εξίσου αβάσιμοι - η Prause δεν παραπέμπει ποτέ σε παραδείγματα τέτοιων αναρτήσεων στο NoFap.com. Σημείωση: Το Nofap.com δεν είναι το ίδιο με το reddit/nofap. Το Reddit είναι πραγματικά η Άγρια Δύση όπου ο καθένας στο διαδίκτυο μπορεί να δημοσιεύσει οτιδήποτε. Η Prause το γνωρίζει καλά αυτό, καθώς έχει δημιουργήσει τουλάχιστον 20 ψεύτικα ονόματα χρήστη για να δημοσιεύει στο reddit/pornfree και στο reddit/nofap. Μερικά τμήματα τεκμηριώνουν πολλά ψευδώνυμα που έχει χρησιμοποιήσει η Prause:

Χωρίς κανείς να απαντά στα ψεύδη και τις ψευδείς δηλώσεις της, η Prause τελειώνει με έναν σύνδεσμο προς τις περιπλανήσεις του Kris Taylor σχετικά με τα 15 επιδέξια επιλεγμένα σχόλιά του από το reddit/nofap (όχι το NoFap.com):

Όπως πάντα, η Prause κατηγορεί όποιον ασχολείται με τα ψεύδη και τα ψευδαισθήματα της ύπαρξης μισογυνιστή. Ο επιτιθέμενος παίζει το θύμα. Προπαγάνδα στην καθαρότερη μορφή του.

Όπως καταγράφεται σε αρκετές άλλες ενότητες, η Prause χρησιμοποιεί σελίδες της Wikipedia για να δυσφημίσει και να παρενοχλήσει τα ίδια άτομα και οργανισμούς που δυσφημεί και παρενοχλεί στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης και σε email. Έχουμε καταγράψει πάνω από δώδεκα sockpuppets της Prause Wikipedia, συμπεριλαμβανομένων αρκετών που επιτίθενται στο NoFap: 24-27 Μαΐου 2018: Η Prause δημιουργεί πολλαπλές sock-puppets για να επεξεργάζεται τη σελίδα NoFap της Wikipedia . Τον Μάιο του 2018, μία από τις sockpuppets της Prause - 130.216.57.166 - επεξεργάστηκε τη σελίδα NoFap της Wikipedia , εισάγοντας τη διατριβή του Kris Taylor σε 15 σχόλια από το reddit/nofap: Θέλω πίσω αυτή τη δύναμη: Λόγοι για την αρρενωπότητα σε ένα διαδικτυακό φόρουμ αποχής από την πορνογραφία :

Μετά από 8 επεξεργασίες, η Prause δημιούργησε έναν ακόμη ψεύτικο λογαριασμό - τον Suuperon - για να διαγράψει μια μελέτη που έδειχνε τα οφέλη της αποχής από την πορνογραφία, προσθέτοντας παράλληλα περισσότερο περιεχόμενο στις άλλες επεξεργασίες της με θέμα τις μαριονέτες:

Όλες οι παραπάνω επεξεργασίες στη Wikipedia αντικατοπτρίζουν όλα όσα είπε ο Prause στο Twitter και στην ενότητα σχολίων κάτω από το άρθρο Prause/Ley Psychology Today . Ο κυβερνο-καταζητούμενος πιάστηκε επ' αυτοφώρω... ξανά.

Ενημέρωση: Ιούλιος 2019: Υπεύθυνη δήλωση του Alexander Rhodes: Αγωγή για δυσφήμιση του Donald Hilton κατά της Nicole R Prause & Liberos LLC.

Οκτώβριος 2018: Το Prause παρακολουθεί το άρθρο του «φασιστικού» επιτιθέμενο και απελευθερώνοντας τον Gary Wilson στο Twitter, για 300η φορά

Τα ακόλουθα tweets αποτελούν συνέχεια των παραπάνω ανταλλαγών απόψεων . Η Prause διατυπώνει την ίδια σειρά ψεμάτων που αυτή και οι κούκλες της επαναλαμβάνουν εδώ και σχεδόν 6 χρόνια. (Δείτε την αρχή με την Prause να χρησιμοποιεί πολλαπλά ψευδώνυμα για να δημοσιεύει σε όλο τον ιστό: Ιούλιος 2013: Η Prause δημοσιεύει την πρώτη της μελέτη EEG ( Steele et al. , 2013). Η Wilson την επικρίνει. Η Prause χρησιμοποιεί πολλαπλά ονόματα χρήστη για να δημοσιεύει ψέματα στον Ιστό ). Καταρρίπτουμε τα ψεύδη της Prause παρακάτω στα 2 πρώτα της tweets:

Tweet #1 – Η Prause ψάχνει στο NoFap.com για να δημιουργήσει ένα τυχαίο σχόλιο από έναν υπερβολικά ευγενικό άνδρα από τη Μέση Ανατολή που αναφέρεται στον Gary Wilson ως «καθηγητή». Στον παράξενο κόσμο της Prause, αυτό το σχόλιο αποτελεί «θετική απόδειξη» ότι ο Gary Wilson ισχυρίστηκε ότι ήταν καθηγητής! Για περισσότερες πληροφορίες σχετικά με τη συνεχιζόμενη, χωρίς στοιχεία εκστρατεία της Prause, ανατρέξτε στην ενότητα Συνεχίζεται – Η Prause ισχυρίζεται ψευδώς ότι ο Wilson έχει παραποιήσει τα διαπιστευτήριά του.

---

1) Έχουν περάσει πάνω από 5 χρόνια και η Wilson δεν έχει ποτέ επικοινωνήσει με κανένα αστυνομικό τμήμα ή υπηρεσία (μια κλήση προς το αστυνομικό τμήμα του Λος Άντζελες και την αστυνομία της πανεπιστημιούπολης του UCLA δεν αποκάλυψε καμία τέτοια αναφορά στα συστήματά τους). Παρόλο που η Prause έχει επαναλάβει αυτόν τον μη τεκμηριωμένο ισχυρισμό δεκάδες φορές, δεν έχει επίσης αποκαλύψει ποιον νόμο υποτίθεται ότι παραβίασε η Wilson. Στις αρχές του 2018, η Prause πρόσθεσε την ιστορία ότι η Wilson αναφέρθηκε δύο φορές στο FBI . Η Wilson δεν έχει επικοινωνήσει ποτέ με το FBI. Τι ακολουθεί, η CIA, η ICE, η Εσωτερική Ασφάλεια... ίσως ένας αστυνομικός εμπορικού κέντρου;

2) Η εργασία στην οποία αναφέρεται η Prause είναι αυτή η εργασία που έχει αξιολογηθεί από ομοτίμους και αφορά 7 γιατρούς του Πολεμικού Ναυτικού των ΗΠΑ - Προκαλεί η Πορνογραφία στο Διαδίκτυο Σεξουαλικές Δυσλειτουργίες; Μια Ανασκόπηση με Κλινικές Αναφορές (2016) . Όχι, κάποιος τρίτος δεν πρότεινε την ανάκληση. Δείτε ολόκληρη την απίστευτη ιστορία εδώ: Από το 2015 έως το 2018 - Οι προσπάθειες της Prause να ανακαλέσει την εργασία ανασκόπησης του Behavioral Sciences (Park et al., 2016) . Στην πραγματικότητα, η Prause έχει περάσει 3 χρόνια, έχει γράψει εκατοντάδες email, έχει δημιουργήσει ψεύτικα ψευδώνυμα και έχει πει ψέματα στο Retraction Watch. Έχει επίσης παρενοχλήσει το Ναυτικό, το MDPI, το επιστημονικό περιοδικό Behavioral Sciences , ένα φιλανθρωπικό ίδρυμα, τον εκδότη του Wilson και άλλους - όλα σε μια προσπάθεια να ανακληθεί αυτή η εργασία. Η εργασία δεν θα ανακληθεί: σε λίγο περισσότερο από 2 χρόνια έχει γίνει η εργασία με τις περισσότερες προβολές ποτέ για το περιοδικό Behavioral Sciences , ενώ έχει συγκεντρώσει δεκάδες αναφορές.

Το NoFap.com ζητά ήρεμα από τον Prause να παράσχει στοιχεία για καταδίωξη:

Tweet #2 – Η Prause απαντά με περισσότερα ψέματα:

Όχι, οι εγγραφές LAPD δεν είναι δημόσιες. Αυτός είναι ο λόγος που η Prause δεν συνδέθηκε με την «αστυνομική έκθεση» της. Όχι, ο Wilson δεν έχει καταδιώξει ποτέ τη Nicole Prause και δεν έχει βρεθεί στο LA για χρόνια. Όχι, δεν υπήρχε έκθεση αστυνομίας του LAPD - όπως επιβεβαιώθηκε από μια κλήση με μια ευγενική αστυνομικίνα στο LAPD.

ΕΝΗΜΕΡΩΣΕΙΣ - οι υπηρεσίες επιβολής του νόμου εκθέτουν την Prause ως παθολογική ψεύτη:

ενημερώσεις:

Οκτώβριος 2018: Η Prause ισχυρίζεται ψευδώς ότι το όνομά της εμφανίζεται στο YBOP πάνω από 35,000 (ή 82,000 ή 103,000) φορές

28 Οκτωβρίου 2019: Αυτό το tweet της Prause εμφανίζεται στο νήμα όπου δυσφημεί και παρενοχλεί τον Alexander Rhodes & το NoFap.com ( ο Alex Rhodes αργότερα μηνύει την Prause για δυσφήμιση ):

Εάν η Prause διατηρήσει τη δυσφήμιση και την παρενόχληση της Gary Wilson, του Alexander Rhodes και άλλων, το όνομά της μπορεί να εμφανιστεί σύντομα 35,00 φορές στο YBOP, καθώς σχεδόν όλες οι περιπτώσεις βρίσκονται στις σελίδες που καταγράφουν την εμμονή και αδιάκοπη παρενόχληση στον κυβερνοχώρο

Πέρα από τα αστεία, η Prause δεν έψαξε στην ιστοσελίδα του Gary Wilson, YourBrainOnPorn.com . Πραγματοποίησε μια σκόπιμα λανθασμένη αναζήτηση στην Google για "prause sit e: y ourbrainonporn.com" ( αφήνοντας ένα κενό μετά την άνω και κάτω τελεία ). Αφήνοντας το κενό, η Google λέει να ψάξει σε ολόκληρο το διαδίκτυο, όχι μόνο στο YBOP! Η λανθασμένη αναζήτησή της επέστρεψε 35,000 στοιχεία, αλλά η συντριπτική πλειοψηφία δεν είναι YBOP.

Η σωστή σύνταξη για μια τέτοια αναζήτηση στην Google είναι να μην υπάρχει κενό μεταξύ του "site:" και μιας διεύθυνσης URL, επομένως το "site: yourbrainonporn.com " είναι εντάξει, αλλά το "site: yourbrainonporn.com " θα έψαχνε στο διαδίκτυο είτε για το yourbrainonporn.com είτε για το πληκτρολόγιο πριν από αυτό. Στις 28 Οκτωβρίου 2018 (την εποχή του παραπάνω tweet) τα σωστά αποτελέσματα για το "Prause" στο yourbrainonporn.com ήταν 565 αναφορές:

Ειλικρινά, το 565 φαίνεται πολύ χαμηλό για το "Prause" στο YBOP. Γιατί το YourBrainOnPorn.com περιέχει τόσες πολλές περιπτώσεις "Prause"; Πρώτον, οι σελίδες που καταγράφουν μόνο τις συμπεριφορές του Prause περιέχουν εκατοντάδες περιπτώσεις "Prause". Δεύτερον, το YBOP περιέχει πάνω από 13,000 σελίδες και αποτελεί κέντρο πληροφόρησης για σχεδόν όλα όσα σχετίζονται με τη χρήση πορνογραφικού υλικού στο Διαδίκτυο και τις επιπτώσεις της στον χρήστη. Η Prause έχει δημοσιεύσει πολλές μελέτες σχετικά με τη χρήση πορνογραφικού υλικού και την υπερσεξουαλικότητα και, κατά την δική της παραδοχή, είναι επαγγελματίας απομυθοποιητής του εθισμού στο πορνό και των σεξουαλικών προβλημάτων που προκαλούνται από το πορνό.

Μια αναζήτηση στην Google για « Nicole Prause» + πορνογραφία επιστρέφει περίπου 31,000 σελίδες. Ίσως χάρη στην δαπανηρή εταιρεία δημοσίων σχέσεων που διαθέτει, αναφέρεται σε εκατοντάδες δημοσιογραφικά άρθρα σχετικά με τη χρήση πορνογραφίας και τον εθισμό στην πορνογραφία. Έχει δημοσιεύσει αρκετές εργασίες σχετικά με τη χρήση πορνογραφίας. Εμφανίζεται στην τηλεόραση, το ραδιόφωνο, τα podcast και τα κανάλια YouTube ισχυριζόμενη ότι έχει καταρρίψει τον εθισμό στην πορνογραφία με μια μόνο (έντονα επικριθείσα ) μελέτη. Έτσι, το όνομα της Prause αναπόφευκτα εμφανίζεται συχνά σε έναν ιστότοπο που λειτουργεί ως κέντρο πληροφόρησης για την έρευνα και τα νέα που σχετίζονται με τις επιπτώσεις της διαδικτυακής πορνογραφίας.

Δεν εμφανίζονται μόνο οι μελέτες του Prause στο YBOP, αλλά και εκατοντάδες άλλες μελέτες , πολλές από τις οποίες αναφέρουν τον όρο "Prause" στις ενότητες αναφοράς τους. Το YBOP έχει επίσης δημοσιεύσει πολύ εκτενείς κριτικές έξι εργασιών του Prause. Το YBOP φιλοξενεί επίσης τουλάχιστον 18 κριτικές των μελετών του Prause, οι οποίες έχουν αξιολογηθεί από ομοτίμους. Επιπλέον, το YBOP περιέχει τουλάχιστον δώδεκα κριτικές για το έργο του Prause από απλούς χρήστες. Το YBOP φιλοξενεί επίσης πολλά δημοσιογραφικά άρθρα που παραθέτουν τη Nicole Prause, και το YBOP συχνά απαντά στους ισχυρισμούς του Prause σε αυτά τα άρθρα. Το YBOP καταρρίπτει επίσης πολλά από τα σημεία συζήτησης που διατυπώνονται από την Prause και τον στενό σύμμαχό της David Ley. Βεβαίως, το YBOP ασκεί επίσης κριτική σε άλλες αμφισβητήσιμες έρευνες για την πορνογραφία και τα σχετικά θέματα. Αυτές οι κριτικές δεν είναι προσωπικές, αλλά μάλλον ουσιαστικές.

ΕΝΗΜΕΡΩΣΗ: 10 Ιανουαρίου 2019: Η Prause ισχυρίζεται ότι το όνομά της εμφανίζεται 82,000 φορές στο YBOP (εκτός από το ψέμα για την αναφορά του Gary Wilson στο FBI και το LAPD):

Όσο για τις 82,000 εμφανίσεις του "Prause" στον ιστότοπό μου (www.yourbrainonporn.com), αυτό είναι απολύτως ψευδές. Όπως εξηγήθηκε παραπάνω, η Prause χρησιμοποίησε έξυπνα την ακατάλληλη σύνταξη για να επιτύχει 82,000. Η σωστή σύνταξη για μια τέτοια αναζήτηση Google είναι να μην υπάρχει κενό μεταξύ του "site:" και μιας διεύθυνσης URL, επομένως το "site: www.yourbrainonporn.com " είναι μια χαρά, αλλά το "site: wwwyourbrainonporn.com " θα έψαχνε στο διαδίκτυο είτε για wwwyourbrainonporn.com είτε για το Prause είτε για και τα δύο. Με απλά λόγια, μια σωστή αναζήτηση για τον ιστότοπό μου - prause site:www.yourbrainonporn.com - επιστρέφει μόνο 871 εμφανίσεις. Οι περισσότερες εμφανίσεις του "Prause" βρίσκονται στις παραπάνω σελίδες που τεκμηριώνουν τη δυσφήμιση και την παρενόχληση του Δρ. Prause.

Όσον αφορά τις άλλες αξιώσεις, ο Δρ Prause δεν με ανέφερε ποτέ στο FBI, το LAPD ή το UCLAPD, όπως τεκμηριώνεται σε αυτές τις 2 ενότητες. Λέει ψέματα και εδώ και χρόνια:

ΕΝΗΜΕΡΩΣΗ 2: Τρολάροντας το νήμα του Twitter για την εμπορία ανθρώπων κατά του σεξ, η ριζοσπαστική φεμινίστρια Laila Mickelwait , Prause, επαναλαμβάνει τα ίδια παλιά ψέματα στα δύο tweets της (αναφορές του FBI, όνομα στο YBOP 82,000 φορές, παρακολούθηση, σεξουαλική παρενόχληση κ.λπ.).

Ο επιτηδευμένος σφαγέας χτυπά ξανά .... την Κυριακή.

Παρακάτω: πραγματικές επιστροφές (25-2-19 ) χρησιμοποιώντας την κατάλληλη σύνταξη για μια αναζήτηση Google για περιπτώσεις "prause" στο yourbrainonporn.com. Παρατηρήστε ότι οι σελίδες που εμφανίζονται με την υψηλότερη βαθμολογία καταγράφουν την παρενόχληση της Prause ή ασκούν κριτική στις εργασίες της που έχουν αξιολογηθεί από ομότιμους. Η αύξηση των περιπτώσεων "Prause" προκαλείται από την προσθήκη περισσότερων παραδειγμάτων παρενόχλησης και δυσφήμισης από την πλευρά της YBOP στις σελίδες Prause, καθώς και από τη δημιουργία μιας σελίδας που εκθέτει τη στενή της σχέση με τη βιομηχανία πορνογραφίας ( Επηρεάζεται η Nicole Prause από τη βιομηχανία πορνογραφίας; ).

Αυτό κάνει ο cybertstalker.

ΕΝΗΜΕΡΩΣΗ 3 (Μάρτιος 2019): Σε απάντηση σε ένα άρθρο που δεν της άρεσε, η Prause και ο David Ley επιτίθενται σε κυβερνοπαρενόχληση, όπως καταγράφεται εδώ: Άλλοι – Μάρτιος 2019: Η Prause και ο David Ley επιτίθενται σε κυβερνοπαρενόχληση και δυσφήμιση σε απάντηση σε ένα άρθρο στην εφημερίδα The Guardian: «Κάνει η πορνογραφία τους νεαρούς άνδρες ανίκανους;» . Μέσα στην οργή της, η Prause αισθάνεται την ανάγκη να πει ψέματα για άλλη μια φορά σχετικά με τον αριθμό των περιπτώσεων που εμφανίζεται το «Prause» στο YBOP.

Τόσο ο David Ley όσο και ο Prause ισχυρίζονται ότι το άτομο που κάνει tweet σε μερικές μελέτες είναι ένας ψεύτικος λογαριασμός λογαριασμού από τον Gary Wilson. Δεν είναι.

Όλα όσα είπε ο Ley και ο Prause στα παραπάνω tweets είναι ψέματα.

Η Prause συνεχίζει την οργή της με αυτό το tweet σχετικά με την ομιλία TEDx:

Γνωρίζουμε ότι ο Prause παρενόχλησε το TED για 5 συνεχόμενα χρόνια… έως ότου ο πολύ μεροληπτικός «επιμελητής της επιστήμης» παραδόθηκε (ο επιμελητής έχει μόνο πτυχίο γραπτού πτυχίου, όχι επιστήμη) και έθεσε ένα ψεύτικο σημείωμα στη συζήτηση. Στην πραγματικότητα, όλα στην ομιλία TEDX υποστηρίζονται πλήρως, με εκατοντάδες επιπλέον μελέτες που υποστηρίζουν τον ισχυρισμό του να έχουν δημοσιευτεί από τη στιγμή που δόθηκε η ομιλία (Μάρτιος, 2012). Δείτε αυτές τις 2 εκτεταμένες σελίδες:

Πάνω από τα ίδια (29 Μαρτίου 2019). Πρώτον, το Pause τρολάρει ένα νήμα για να υποστηρίξει την ατζέντα της βιομηχανίας πορνό , παρουσιάζοντας λανθασμένα την έρευνα, δηλώνοντας ψευδώς ότι το WE διαπίστωσε ότι η περισσότερη χρήση πορνό, σε μερικές επιλεγμένες χώρες, σχετιζόταν με λιγότερους αναφερόμενους βιασμούς:

Αλλά αυτό δεν είναι ακριβώς αλήθεια. Δείτε – Τα ποσοστά βιασμών αυξάνονται, οπότε αγνοήστε την προπαγάνδα υπέρ της πορνογραφίας (2018).

Κάποιος απαντάει με έναν σύνδεσμο για το YBOP. Η Νίκι τουιτάρει τα συνηθισμένα της ψέματα :

Prause, ο κυβερνο-παρενοχλητής και ο δυσφημιστής.

-----------------

ΕΝΗΜΕΡΩΣΗ (Δεκέμβριος, 2019): Προσθήκη της Μετάφρασης Google στο YBOP επιστρέφει πολλές επιστροφές αναζήτησης με συντελεστή 100! (Το Prause διαπράττει ψευδορκία)

Στις δικαστικές καταθέσεις για την αγωγή δυσφήμισης του Don Hilton εναντίον της , η Prause διέπραξε πολυάριθμες περιπτώσεις ψευδορκίας. Μία τέτοια περίπτωση ήταν η ψευδής δήλωση ότι το όνομά της εμφανίστηκε 103,000 φορές στο YBOP.

Όπως εξηγήθηκε παραπάνω, η Prause δεν έκανε αναζήτηση στον ιστότοπό μου, YourBrainOnPorn.com . Αντ' αυτού, πραγματοποίησε μια σκόπιμα λανθασμένη αναζήτηση Google για "prause site: yourbrainonporn.com" (αφήνοντας ένα κενό μετά την άνω και κάτω τελεία). Αφήνοντας το κενό, η Google λέει να κάνει αναζήτηση σε ολόκληρο το διαδίκτυο, όχι μόνο στο YBOP! Το κόλπο αναζήτησης της Prause επιστρέφει περίπου 29,000 στοιχεία (όχι 103,000), αλλά η συντριπτική πλειοψηφία δεν βρίσκεται στο YBOP :

Η σωστή σύνταξη για μια τέτοια αναζήτηση στο Google είναι να παραλειφθεί το κενό μεταξύ του "site:" και μιας διεύθυνσης URL. Έτσι, το "sit e: y ourbrainonporn.com " λειτουργεί καλά, αλλά το "sit e: y ourbrainonporn.com " αναζητά στο διαδίκτυο είτε το yourbrainonporn.com είτε το "Prause".

Τον Δεκέμβριο του 2019, το σωστό αποτέλεσμα για το Prause και το yourbrainonporn.com ήταν 8,300 επιστροφές Google . Ωστόσο, η συντριπτική πλειοψηφία αυτών των 8,300 επιστροφών Google ήταν διπλότυπα σελίδων YBOP, επειδή το YBOP μεταφράζεται από το G-Translate σε πολλές άλλες γλώσσες (και έτσι κάθε αναφορά του ονόματος του Prause μετριέται πολλές φορές, οδηγώντας σε υπερβολικά υπερβολικούς αριθμούς).

Επιτρέψτε μου να εξηγήσω: Επειδή η Google μεταφράζει κάθε σελίδα YBOP σε 100 γλώσσες, μια μοναδική αναφορά σε μία μόνο σελίδα YBOP μπορεί να οδηγήσει σε μια αναζήτηση Google που επιστρέφει 100 σελίδες! Με άλλα λόγια, ίσως χρειαστεί να διαιρέσετε τον αριθμό του Prause με το 100. Για παράδειγμα, από τη 10η σελίδα μιας σωστής αναζήτησης Google για Prause στο YBOP, 8 από τις 10 επιστροφές είναι διπλές σελίδες σε μια ξένη γλώσσα:

Τον Οκτώβριο του 2018, πριν το YBOP επανασχεδιαστεί για να χρησιμοποιήσει το Google Translate, το πραγματικό αποτέλεσμα για το "Prause" στο yourbrainonporn.com ήταν οι αναφορές του 565:

Όπως εξηγήθηκε παραπάνω, το 565 φάνηκε χαμηλό για το «Prause» τον Οκτώβριο του 2018, καθώς αναγκάστηκα να δημιουργήσω αρκετές σελίδες για να τεκμηριώσω και να αντιμετωπίσω την αδυσώπητη δυσφήμιση και παρενόχληση του Prause για μένα και πολλούς άλλους (οι οποίοι αυξήθηκαν γρήγορα καθώς η Prause εντατικοποιήθηκε και επεκτάθηκε:

Είναι σημαντικό να σημειωθεί ότι οι αναφορές στο «Prause» έχουν αυξηθεί σημαντικά από τον Οκτώβριο του 2018, καθώς η δυσφήμιση και η διαδικτυακή παρενόχληση από την Prause έχουν αυξηθεί εκθετικά. Για παράδειγμα, στις 29 Ιανουαρίου 2019, η Prause υπέβαλε αίτηση κατοχύρωσης εμπορικού σήματος για να αποκτήσει το YOURBRAINONPORN και το YOURBRAINONPORN.COM. Τον Απρίλιο του 2019, η Prause δημιούργησε έναν ιστότοπο παραβίασης εμπορικού σήματος, το «RealYourBrainOnPorn», και έναν λογαριασμό Twitter ( https://twitter.com/BrainOnPorn ), ένα κανάλι YouTube και μια σελίδα Facebook , όλα χρησιμοποιώντας τις λέξεις «Your Brain On Porn». Η Prause δημιούργησε επίσης έναν λογαριασμό reddit ( user/sciencearousal ) για να στέλνει ανεπιθύμητα μηνύματα στα φόρουμ ανάκτησης πορνογραφικού περιεχομένου reddit/pornfree και reddit/NoFap με διαφημιστικές ανοησίες, ισχυριζόμενη ότι η χρήση πορνογραφικού περιεχομένου είναι ακίνδυνη και δυσφημώντας το YourBrainOnPorn.com και εμένα. Με απλά λόγια, η Prause χρησιμοποίησε το νέο της ψευδώνυμο («RealYourBrainOnPorn») για να εξαπολύσει έναν ολοκληρωτικό πόλεμο σε όλα τα θύματά της. Ως αποτέλεσμα, αναγκάστηκα να δημιουργήσω αυτές τις νέες σελίδες YBOP:

Μέσα σε λίγους μήνες από τη δημιουργία του RealYBOP, κατατέθηκαν δύο αγωγές για δυσφήμιση εναντίον του Prause. Τα σχετικά έγγραφα και για τις δύο αγωγές για δυσφήμιση ( Donald Hilton, MD & ιδρυτής του Nofap, Alexander Rhodes ), τοποθετήθηκαν στο YBOP, με αποτέλεσμα να υπάρχουν οι ακόλουθες σελίδες:

Ενώ έχω κουραστεί να καταγράφω τη δραστηριότητα της Prause, ξέρω ότι το YBOP είναι ο μόνος ιστότοπος που είναι πρόθυμος να καταγράψει τις απίστευτες συμπεριφορές της Prause. Το έχω κάνει αυτό για την προστασία των πολλών θυμάτων της, ως πηγή για να μάθει το κοινό την αλήθεια και ως πηγή αποδεικτικών στοιχείων για πιθανές αγωγές ( αυτή τη στιγμή υπάρχουν 3 αγωγές που αφορούν την Prause ). Μια άσχημη δουλειά, αλλά δυστυχώς απαραίτητη.

Σε εξέλιξη - Οι συνεχείς προσπάθειες των David Ley & Nicole Prause να λεηλατήσουν το YBOP / Gary Wilson & Nofap / Alexander Rhodes διεκδικώντας δεσμούς με νεοναζί συμπατριώτες

Η ανάρτηση στο ιστολόγιο των David Ley και Nicole Prause τον Οκτώβριο του 2018 ( Γιατί οι φασίστες μισούν τον αυνανισμό: Η άνοδος του εθνικισμού συμπίπτει με τα κινήματα κατά του αυνανισμού ) και το υβριστικό ξέσπασμα στο Twitter που επιτίθεται και συκοφαντεί τον Alexander Rhodes/Nofap , είναι το αποκορύφωμα μιας κακόβουλης τριετούς εκστρατείας για τη σύνδεση του YBOP και των ανδρών σε ανάρρωση με νεοναζί. Στο κατακριτέο tweet του Ley στις 27 Οκτωβρίου 2018, με το οποίο προωθεί τη δυσφημιστική του ανάρτηση στο ιστολόγιο, ρωτάει «ποιος ήξερε ότι το YBOP, το Nofap και ο φασισμός ήταν πραγματικά συνδεδεμένοι;»

Η απάντηση στο "ποιος ήξερε;" είναι "Prause & Ley" επειδή ήταν οι μόνοι που καλλιεργούσαν μια πλασματική "σύνδεση" μεταξύ των φόρουμ ανάκτησης πορνογραφικού υλικού και των φασιστών. Ξεκινώντας από το 2016, οι συκοφάντες Ley και Prause εκκολάφθηκαν σε αυτήν την προηγουμένως ανύπαρκτη σχέση. Εκτός από τις σελίδες Twitter των Prause & Ley, δεν υπήρχε καμία σύνδεση μεταξύ των υποστηρικτών των Ναζί και του Wilson ή του Rhodes. Οι Ley & Prause ξεκίνησαν την δόλια εκστρατεία τους με αυτό το tweet :

Η Prause το έκανε αμέσως retweet (και αργότερα το διέγραψε ):

Ψάχνοντας στο διαδίκτυο για οτιδήποτε μπορεί να χρησιμοποιήσει ο Λέι για να δυσφημίσει τον Γουίλσον, έπεσε πάνω σε μια άγνωστη (και αηδιαστική) ανάρτηση στο ιστολόγιο του Ντέιβιντ Ντιουκ που περιείχε έναν σύνδεσμο για την ομιλία TEDx του Γκάρι Γουίλσον. Η ομιλία TEDx του Γουίλσον έχει περίπου 11 εκατομμύρια προβολές, επομένως χιλιάδες άνθρωποι όλων των αποχρώσεων έχουν συνδέσει (και προτείνει) την ομιλία του Γουίλσον, « Το Μεγάλο Πειράμα Πορνό ».

Πώς αυτό υπονοεί τον Gary Wilson ως «λευκό υπερασπιστή»; Δεν το κάνει, φυσικά. Αυτός ο γελοίος ισχυρισμός είναι σαν να υπονοούμε ότι όλοι οι λάτρεις των σκύλων είναι Ναζί επειδή ο Χίτλερ αγαπούσε τα σκυλιά του. Είναι το ισοδύναμο του να ισχυριζόμαστε ότι οι παραγωγοί του «The Matrix» είναι νεοναζί επειδή στον David Duke άρεσε η ταινία τους. Καθαρές ανοησίες. (Υπενθύμιση: ένας από τους στενότερους συμμάχους των Ley & Prause (ο θεραπευτής Joe Kort) συνδέθηκε και συνέστησε την ομιλία TEDx του Gary Wilson . Σκεφτείτε τα λόγια του:

Μήπως η σύσταση για το «Μεγάλο Πειράμα Πορνό» καθιστά τον Τζο Κορτ νεοναζί; Σύμφωνα με το δόγμα Ley/Prause: αν σου αρέσει το Χ και σε έναν Ναζί αρέσει το Χ, είσαι Ναζί.

Εδώ είναι η προσπάθεια του Prause να συνδέσει την «ρατσιστική ψευδοεπιστήμη» με όποιον λέει ότι η πορνογραφία μπορεί να είναι πρόβλημα, συμπεριλαμβανομένης της Pamela Anderson (η Prause αργότερα διέγραψε το tweet της ):

Σε ένα αηδιαστικό tweet που αργότερα διέγραψε , η Prause προσπάθησε να συνδέσει τις τραγωδίες στο Σάρλοτσβιλ και τον Γκάρι Γουίλσον:

Η αηδιαστική προπαγανδιστική μηχανή Prause και Ley συνέχισε να λειτουργεί με αυτό το tweet του David Ley που επισημαίνει ένα άσχετο άρθρο των NYTimes σχετικά με τους νεοναζί:

Χωρίς πραγματικά στοιχεία, ο ψυχολόγος Λέι προσπαθεί για άλλη μια φορά να συνδέσει τον ακροαριστερό φιλελεύθερο/άθεο Γκάρι Γουίλσον και τον ακροδεξιό, πρώην Μεγάλο Μάγο της Κου-Κλουξ Κλαν, Ντέιβιντ Ντιουκ.

Αυτό που ο Ley δεν γνωρίζει είναι ότι ο Wilson μεγάλωσε σε μια μαύρη γειτονιά και έχει συγγενείς της Αφρικής και της Αμερικής. Ο Ley είναι χωρίς σκάλες.

---------

Για να μην μείνει πίσω, η Prause ψάχνει στο διαδίκτυο για οτιδήποτε μπορεί να χαρακτηρίσει λανθασμένα και υπονοεί μια ανύπαρκτη σύνδεση μεταξύ του «ακτιβισμού κατά της πορνογραφίας» και των νεοναζί.

---------

Ο Ley προσπαθεί για άλλη μια φορά να συνδέσει τον David Duke με οτιδήποτε «αντιπορνογραφικό». Αυτή η προπαγάνδα εμφανίστηκε μετά την ανάρτηση ιστολογίου Psychology Today των Ley & Prause :

----------

Σε αυτό το επόμενο tweet, ο Ley παίρνει τη γελοία στάση ότι δεν υπάρχει ρατσισμός στην πορνογραφία, αλλά λέει ότι εκείνοι που ισχυρίζονται ότι το πορνό είναι εθιστικό είναι ρατσιστές, μισογυνιστές και αντισημίτες. Είναι μέρος της συνεχιζόμενης στρατηγικής να ζωγραφίζει όποιον διαφωνεί με αυτούς ως ρατσιστές και μισογυνιστές δράστες - και οι ίδιοι και η βιομηχανία πορνογραφίας ως θύματα:

Όπως αποκαλύπτουν αυτές οι σελίδες, είναι ο Δρ. Prause που επιτίθεται τακτικά σε εκείνους που ισχυρίζονται ότι το πορνό είναι εθιστικό. Για πολλά περισσότερα σχετικά με αυτήν την τρέχουσα εκστρατεία επιχρισμάτων από τους Prause και David Ley δείτε αυτές τις ενότητες:

-------

Prause & Ley αναζήτηση στο twitter για οτιδήποτε μπορούν να χρησιμοποιήσουν για να ισχυριστούν ότι όποιος σταματήσει να χρησιμοποιεί πορνό είναι μισογυνιστής / φασιστής. Εδώ ο Ley retweets Prause και προσθέτει το γύρισμα του:

Αυτό το άτομο, το οποίο δεν σχετίζεται με το nofap ή με οποιονδήποτε άλλο οργανισμό, φαίνεται να αναφέρεται στους χρήστες του Instagram για παραβίαση κανόνων που σχετίζονται με πορνογραφικό περιεχόμενο. Αυτό φαίνεται να έχει τραβήξει την προσοχή των πορνοστάρ και ειδοποιήθηκε η Prause. Όποια και αν είναι η υπόθεση, η Prause και η Ley εργάζονται σκληρά για να διατηρήσουν το κατασκευασμένο meme τους.

Στις 15 Απριλίου 2019, ο David Ley ενισχύει την κυβερνοπαρενόχληση με τη συνηθισμένη του δυσφήμιση:

Ο Λέι τουιτάρει τα παραπάνω για να μπορέσει να τουιτάρει το φασιστικό του άρθρο :

Ο Ley συνεχίζει, υποδεικνύοντας ότι ο Gary Wilson, ο Alex Rhodes και ο Fight The New Drug είναι εξοικειωμένοι, ενοχλητικοί και καλύτεροι από όλους - ομοφοβικοί.

ενημερώσεις:

Ο David J Ley πληρώνεται τώρα από τη βιομηχανία πορνό για να προωθήσει τους ιστότοπούς τους, ενώ αρνείται θερμά τις βλάβες του πορνό: Σε εξέλιξη - Ο David J. Ley συνεργάζεται τώρα με τον γίγαντα της πορνογραφίας xHamster για να προωθήσει τους ιστότοπούς του και να πείσει τους χρήστες ότι ο εθισμός στο πορνό και ο εθισμός στο σεξ είναι μύθοι.
Ιούλιος 2019: Ένορκη δήλωση Αλεξάντερ Ρόδος: Αγωγή για τη δυσφήμιση του Donald Hilton εναντίον της Nicole R Prause & Liberos LLC.
Ιούλιος 2019: Ο David J Ley πληρώνεται τώρα από τη βιομηχανία πορνογραφίας για την προώθηση των ιστότοπών τους, ενώ αρνείται θερμά τις βλάβες του πορνό. Βλέπω - Σε εξέλιξη - Ο David J. Ley συνεργάζεται τώρα με τον γίγαντα της πορνογραφίας xHamster για να προωθήσει τους ιστότοπούς του και να πείσει τους χρήστες ότι ο εθισμός στο πορνό και ο εθισμός στο σεξ είναι μύθοι.
23 Οκτωβρίου 2019: NoFap ιδρυτής Αλεξάνδρου Ρόδος δίκη δυσφήμισης κατά Nicole Prause / Λίμπερο

Οι υπολοιποι - Οκτώβριος, 2018: Η Prause tweets ότι έχει αναφέρει "σειριακό misogynist παρενοχλητής" Αλέξανδρος Ρόδου στο FBI

Όπως προκύπτει σαφώς από τα παραπάνω τμήματα και από πολλά άλλα τμήματα στις σελίδες 2 Prause, ο μόνος σειριακός παρενοχλητής εδώ είναι ο Nicole Prause. Δεν υπάρχουν misogynists μεταξύ των πολλών στόχων Prause που αναφέρονται σε αυτές τις σελίδες. Ενώ η Prause κατηγορεί τα θύματά της ότι είναι μισογυνιστές, δεν παρέχει ποτέ ένα μόνο παράδειγμα τέτοιας συμπεριφοράς.

Την επόμενη μέρα, η Prause έγραψε στο Twitter ότι κατήγγειλε τον Alexander Rhodes στο FBI επειδή είναι κατά συρροή μισογύνης που «παραβίασε» ένα σαφές αίτημα μη επαφής:

Την ίδια μέρα (σε απάντηση στα σχόλια ενός bart) η Prause δημοσιεύει αυτό στην ενότητα σχολίων κάτω από την «φασιστική» ανάρτηση ιστολογίου της και του Ley στο Psychology Today:

Ενώ η Prause καταλήγει σε πολλές από τις στοχευμένες επιθέσεις κοινωνικών μέσων μαζικής ενημέρωσης υποστηρίζοντας ένα "αίτημα χωρίς επαφή", δεν υπάρχει τέτοιο πράγμα. Ένα "αίτημα χωρίς επαφή" είναι τόσο νομικά δεσμευτικό όσο ζητά κάποιον να «σταματήσει και να μυρίσει τα τριαντάφυλλα».

Η Prause προσπαθεί να ξεγελάσει το κοινό (τους οπαδούς του στο twitter) για να πιστέψει ότι έχει λάβει μια εντολή συγκράτησης ή μια εντολή. Δεν έχει. Είναι μόνο ένα tweet. Αλλά αυτό δεν την εμποδίζει να κατηγορεί δημοσίως και ψευδώς τα θύματά της για «παραβίαση εντολής επαφής» και «παρενόχλησης». Η σαφής και σαφώς εσφαλμένη συνέπεια των δηλώσεών της είναι να υπονοηθεί ότι αυτοί οι άνθρωποι ενεργούν παράνομα. Οι επιθετικές τακτικές της και οι εν γνώσει ψευδείς κατηγορίες υπολογίζονται για να εκφοβίσουν και να εκφοβίσουν τα θύματα της ηλεκτρονικής παρενόχλησης του κυβερνοχώρου σε σιωπή.

Μερικά παραδείγματα του Prause που προκαλούν παρενόχληση και δυσφήμιση που ακολουθείται από την απαίτηση θύματος-κουκούλα και τελειώνει με τις αποκαλούμενες "παραγγελίες χωρίς επαφή":

Ενημέρωση: Τόσο ο Gary Wilson όσο και ο Alexander Rhodes υπέβαλαν αιτήματα FOIA στο FBI για να μάθουν εάν η Prause είχε υποβάλει ποτέ αναφορά. Εκείνη δεν το είχε κάνει. Δείτε τις ακόλουθες δύο ενότητες:

ενημερώσεις:

Άλλοι - Οκτώβριος, 2018: Η Prause ισχυρίζεται ότι το Fight The New Drug είπε στους «οπαδούς» του ότι ο Δρ Prause πρέπει να βιαστεί (η ενότητα περιέχει πολλά επιπλέον δυσφημιστικά και δυσφημιστικά tweets από το cyberstalker Prause και το ψευδώνυμό της @BrainOnPorn)

Ακριβώς όταν νομίζετε ότι οι ισχυρισμοί του Prause δεν μπορούν να πάρουν πλέον εξωφρενικές και δυσφημιστικές, χτυπά ένα νέο χαμηλό. Στα ακόλουθα δύο tweets, το Prause διαδίδει το ψέμα ότι το Fight The New Drug (FTND) είπε στους οπαδούς του ότι το Prause πρέπει να βιαστεί. Όπως συμβαίνει πάντα, η Prause παρέχει μηδενικές αποδείξεις για αυτόν τον δυσφημιστικό και παράλογο ισχυρισμό.

Tweet #1 – 13 Οκτωβρίου 2018 :

Tweet #2 – 27 Οκτωβρίου 2018 :

Αν υπάρχει ένα πράγμα που γνωρίζουμε για το Prause, είναι ότι εάν είχε τόσο ένα σιντζένιο υπονοούμενης, θα το έβαζε ως «απόδειξη». Δεν το κάνει, και έτσι αυτό είναι ένα γυμνό, μισητό ψέμα. Αλλά συνεχίζει το ιδεολογικό μοτίβο του Prause να διαδίδει φαύλα ψεύτικα για το FTND. Άλλες τέτοιες επιθέσεις περιγράφονται σε αυτές τις ενότητες:

Ακολουθεί μια μικρή δειγματοληψία των πολλών tweets του Prause που δυσφημίζουν και υποτιμούν το FTND (από τότε το Prause έχει διαγράψει σχεδόν όλα τα προηγούμενα tweets που στοχεύουν το FTND και άλλα). Λάβετε υπόψη ότι το FTND δεν αναφέρει ποτέ τη Nicole Prause ή ασχολείται με τη ρητορική μίσους της στις πλατφόρμες κοινωνικών μέσων.

Φοβάμαι πως όχι. Η Prause αναφέρεται στην κριτική της στο προηγούμενο άρθρο γνώμης της Fight the New Drug , ότι έπεισε 7 από τους διδακτορικούς της φίλους να το εγκρίνουν. Το άρθρο γνώμης των 600 λέξεων είναι γεμάτο με αβάσιμους ισχυρισμούς που έχουν ως στόχο να ξεγελάσουν το κοινό. Δεν υποστηρίζει ούτε έναν ισχυρισμό, καθώς αναφέρει μόνο 4 άρθρα - κανένα από τα οποία δεν έχει καμία σχέση με τον εθισμό στην πορνογραφία, τις επιπτώσεις της πορνογραφίας στις σχέσεις ή τα σεξουαλικά προβλήματα που προκαλούνται από την πορνογραφία. Επίσης, έκανε αρκετές ψευδείς δηλώσεις σχετικά με το περιεχόμενο και τις αναφορές στο προηγούμενο άρθρο γνώμης του FTND. Αρκετοί ειδικοί απάντησαν με αυτήν την αποσυναρμολόγηση του άρθρου γνώμης της Prause: Άρθρο γνώμης: Ποιος ακριβώς διαστρεβλώνει την επιστήμη για την πορνογραφία; (2016) . Σε αντίθεση με τους «νευροεπιστήμονες του άρθρου γνώμης», η απάντηση ανέφερε αρκετές εκατοντάδες μελέτες και πολλαπλές ανασκοπήσεις της βιβλιογραφίας . Παρ' όλα αυτά, η Prause διαφημίζει με εμμονή το άρθρο γνώμης της των 600 λέξεων, χωρίς παραπομπές, ως εφάμιλλο με το The Origin of Species του Δαρβίνου.

-------

Δεν ξεχνάμε ανοιχτά σεξιστική και αντι-επιστήμη ......

--------

Το Prause δεν μπορεί καν να βρει τον σωστό αριθμό - ήταν 8 διδακτορικά - αλλά δεν ήταν όλοι νευροεπιστήμονες και κανένας από αυτούς δεν είχε δημοσιεύσει ποτέ μελέτη που να περιλαμβάνει επαληθευμένους «εθισμένους στην πορνογραφία».

-------

--------

Τι?

--------

Η Prause ισχυρίζεται ότι υπάρχει άρθρο πίσω από το απόσπασμα της, αλλά δεν υλοποιείται ποτέ.

----------

Pure BS - κανένα άρθρο δεν σχετίζεται εξ αποστάσεως με την αξίωση (δεν είναι περίεργο μόνο ένα άτομο το έχει κάνει retweet)

---------

Γκέιμπερς, και παίζει ένα θύμα με το πληροφοριακό της γραφικό… ενώ ταυτόχρονα είναι ο δράστης

---------

Ο Ley συμμετέχει στην Prause, όπως συχνά:

-------

Το Prause επιτίθεται στους Matt Fradd και FTND. Η Fradd τιμάται και την παίρνει στο σχολείο:

---------

Πιο ψευδείς ισχυρισμοί, αλλά ποτέ καμία απόδειξη:

--------

Προσπάθησε να κάνει tweet στους φίλους της πορνογραφικού παραγωγού για την επιλογή της

---------

Και πάλι, Prause tweeting σαν να υπήρχε ένα άρθρο που να το καλύπτει - αλλά δεν υπήρχε:

---------

Πιο τυχαία παρενόχληση, που αγνοούνται από όλους:

---------

Η Prause έκανε αρκετούς ψευδείς ισχυρισμούς στο podcast της Mormon Matters. Συνέχισε επιτιθέμενη και συκοφαντώντας τους 4 ειδικούς στην εκπομπή την επόμενη εβδομάδα. Μερικές από τις συμπεριφορές της καλύπτονται εδώ: Άλλες – Νοέμβριος 2016: Η Prause ισχυρίζεται ψευδώς ότι έστειλε επιστολές παύσης και αποχής σε ομιλητές στο podcast Mormon Matters.

--------

Η Prause επικαλείται τη δική της προβληματική μελέτη, Prause et al. , 2015 , η οποία δεν διέψευσε τίποτα. Τα αποτελέσματα: Σε σύγκριση με την ομάδα ελέγχου, «τα άτομα που αντιμετώπιζαν προβλήματα ρύθμισης της παρακολούθησης πορνό» είχαν χαμηλότερες εγκεφαλικές αντιδράσεις σε έκθεση ενός δευτερολέπτου σε φωτογραφίες απλού πορνό. Ο κύριος συγγραφέας ισχυρίζεται ότι αυτά τα αποτελέσματα «καταρρίπτουν τον εθισμό στην πορνό». Ποιος νόμιμος επιστήμονας θα ισχυριζόταν ότι η μόνη ανώμαλη μελέτη του έχει καταρρίψει έναν καθιερωμένο τομέα σπουδών ;

Στην πραγματικότητα, τα ευρήματα των Prause et al. 2015 συμφωνούν απόλυτα με τα ευρήματα των Kühn & Gallina t (2014) , τα οποία διαπίστωσαν ότι η περισσότερη χρήση πορνό συσχετίζεται με λιγότερη ενεργοποίηση του εγκεφάλου σε απόκριση σε εικόνες vanilla porn. Οι χαμηλότερες μετρήσεις EEG σημαίνουν ότι τα άτομα δίνουν λιγότερη προσοχή στις εικόνες. Με απλά λόγια, οι συχνοί χρήστες πορνό απευαισθητοποιήθηκαν σε στατικές εικόνες vanilla porn. Βαριόντουσαν (συνήθιζαν ή απευαισθητοποιήθηκαν). Δείτε αυτήν την εκτενή κριτική του YBOP . Εννέα άρθρα με αξιολόγηση από ομότιμους συμφωνούν ότι αυτή η μελέτη βρήκε στην πραγματικότητα απευαισθητοποίηση/εξοικείωση σε συχνούς χρήστες πορνό (σύμφωνα με τον εθισμό): Κριτικές από ομότιμους των Prause et al ., 2015

--------

---------

Εδώ πηγαίνουμε με το ίδιο απαξιωμένο op-ed:

--------

Λέγοντας ότι ο Clay Olsen υποστηρίζει εν γνώσει της παρενόχληση …….

Όπως πάντα, η Prause δεν αναφέρει τίποτα, συνδέει με τίποτα, για να υποστηρίξει τους ισχυρισμούς της

--------

Συντονίζει ξανά το από καιρό της αγνοημένο παράπονό της:

--------

Το αστείο ενός op-ed, ξανά …… ..

Πραγματικότητα: Άρθρο γνώμης: Ποιος ακριβώς παρουσιάζει διαστρεβλωμένα την επιστήμη για την πορνογραφία; (2016)

--------

Ενεργοποιήστε ξανά και ακολουθήστε όλα τα φανταστικά χρήματα ……

--------

---------

Η Prause λέει πάντα την ψεύτικη επιστήμη της, αλλά δεν έχει συνδεθεί ή ανέφερε ένα συγκεκριμένο παράδειγμα σε 4 χρόνια. Δεν μπορεί.

--------

Τα πληρώματα δεν είναι εκπρόσωπος του FTND.

--------

Bogus op-ed ξανά -

-------

Τιτίβισμα για το FTND, χωρίς να ονομάσουμε FTND. Η μελέτη δεν έχει καμία σχέση με το FTND:

--------

Χωρίς συγκεκριμένο λόγο, η Prause επιτίθεται στο FTND. Παραθέτει το άρθρο της στο SLATE , το οποίο δεν αναφέρει το FTND:

Για μια απομυθοποίηση σχεδόν κάθε σημείου συζήτησης και επιλεγμένης μελέτης που χρησιμοποιήθηκε στο παραπάνω άρθρο SLATE, ανατρέξτε σε αυτήν την εκτενή κριτική: Απομυθοποίηση του « Γιατί ανησυχούμε ακόμα τόσο πολύ για την παρακολούθηση πορνό ;» από τους Marty Klein, Taylor Kohut και Nicole Prause (2018).

Η Prause συνεχίζει τα tweets της να επισημαίνουν και να επιτίθενται στο FTND:

Το παραπάνω tweet δεν έχει καμία σχέση με αυτό που έχει πει στην πραγματικότητα η FTND (η Prause δεν παραπέμπει ποτέ σε παραδείγματα), αλλά μας γυρίζει πίσω στους αβάσιμους ισχυρισμούς της Prause σχετικά με τη μελέτη της για το ηλεκτροεγκεφαλογράφημα του 2013 (Steele et al., 2013): 1) Η Prause ισχυρίστηκε ότι οι εγκέφαλοι των συμμετεχόντων στην έρευνα έμοιαζαν με εθισμένους στην κοκαΐνη, παρόλο που δεν συγκρίθηκαν ποτέ με εθισμένους στην κοκαΐνη. 2) Η Prause παρουσίασε λανθασμένα τα ευρήματά της στα μέσα ενημέρωσης, ισχυριζόμενη ότι οι εγκέφαλοι των συμμετεχόντων στην έρευνα δεν έμοιαζαν με εθισμένους, ενώ έμοιαζαν ακριβώς με εθισμένους. Οκτώ άρθρα με αξιολόγηση από ομότιμους εξηγούν την αλήθεια: Κριτικές των Steele et al. , 2013. Δείτε επίσης αυτήν την εκτενή κριτική του YBOP για όλες τις λεπτομέρειες.

Τα κομμάτια για την «κοκαΐνη» που εκθέτουν το Prause επιτίθεται (το 2018) στην ίδια τη συμπεριφορά που ασχολήθηκε η Prause-2013, ενώ ταυτόχρονα παραπλανητικά τα ευρήματά της:

Συνέντευξη του Prause στο Psychology Today :

Ποιος ήταν ο σκοπός της μελέτης;

Πράξη : Η μελέτη μας εξέτασε αν τα άτομα που αναφέρουν τέτοια προβλήματα μοιάζουν με άλλους εθισμένους από τις αντιδράσεις του εγκεφάλου τους σε σεξουαλικές εικόνες. Μελέτες για τον εθισμό σε ναρκωτικά, όπως η κοκαΐνη , έχουν δείξει ένα σταθερό μοτίβο αντίδρασης του εγκεφάλου σε εικόνες του ναρκωτικού που προκαλεί την κατάχρηση, επομένως προβλέψαμε ότι θα πρέπει να βλέπουμε το ίδιο μοτίβο σε άτομα που αναφέρουν προβλήματα με το σεξ, αν στην πραγματικότητα πρόκειται για εθισμό.

Αυτό αποδεικνύει ότι ο εθισμός του φύλου είναι ένας μύθος;

Πράγματι : Εάν η μελέτη μας επαναληφθεί, αυτά τα ευρήματα θα αποτελέσουν μια σημαντική πρόκληση για τις υπάρχουσες θεωρίες του σεξουαλικού «εθισμού». Ο λόγος που αυτά τα ευρήματα αποτελούν πρόκληση είναι ότι δείχνουν ότι οι εγκέφαλοί τους δεν ανταποκρίθηκαν στις εικόνες όπως άλλοι εθισμένοι στο ναρκωτικό που τους προκάλεσε ο εθισμός τους.

Οι παραπάνω ισχυρισμοί ότι οι εγκέφαλοι των ατόμων που έπασχαν από εθισμό δεν «ανταποκρίθηκαν όπως άλλοι εθισμένοι» είναι αβάσιμοι. Αυτός ο ισχυρισμός δεν υπάρχει πουθενά στην ίδια την εργασία . Βρίσκεται μόνο στις συνεντεύξεις δημοσίων σχέσεων του Prause. Στη μελέτη του Prause, τα άτομα είχαν υψηλότερες μετρήσεις EEG (P300) όταν έβλεπαν σεξουαλικές εικόνες - κάτι που ακριβώς συμβαίνει όταν οι εθισμένοι βλέπουν εικόνες που σχετίζονται με τον εθισμό τους (όπως σε αυτή τη μελέτη για τους εθισμένους στην κοκαΐνη ). Σχολιάζοντας στη συνέντευξη του Prause στο Psychology Today , ο ομότιμος καθηγητής ψυχολογίας John A. Johnson δήλωσε :

« Το μυαλό μου ακόμα μπερδεύεται με τον ισχυρισμό της Prause ότι οι εγκέφαλοι των υποκειμένων της δεν ανταποκρίθηκαν στις σεξουαλικές εικόνες όπως οι εγκέφαλοι των ναρκομανών ανταποκρίνονται στο ναρκωτικό τους, δεδομένου ότι αναφέρει υψηλότερες μετρήσεις P300 για τις σεξουαλικές εικόνες. Ακριβώς όπως οι ναρκομανείς που εμφανίζουν αιχμές P300 όταν τους παρουσιάζεται το ναρκωτικό της επιλογής τους. Πώς μπόρεσε να καταλήξει σε ένα συμπέρασμα που είναι το αντίθετο από τα πραγματικά αποτελέσματα; Νομίζω ότι θα μπορούσε να οφείλεται στις προκαταλήψεις της - σε αυτό που περίμενε να βρει.»

Ένα μήνα αργότερα, ο John A. Johnson, PhD, δημοσίευσε μια ανάρτηση στο ιστολόγιο Psychology Today σχετικά με τη μελέτη του Prause για το ηλεκτροεγκεφαλογράφημα και αυτό που αντιλαμβανόταν ως προκαταλήψεις και από τις δύο πλευρές του ζητήματος. Η Nicole Prause (ως ανώνυμη) σχολίασε κάτω από την ανάρτησή του, επικρίνοντας τον Johnson επειδή παρέπεμψε σε αυτήν την κριτική για το YBOP . Ο Johnson απάντησε με το ακόλουθο σχόλιο, στο οποίο ο Prause δεν έλαβε καμία απάντηση:

Αν το νόημα της μελέτης ήταν να δείξει ότι «όλοι οι άνθρωποι» (όχι μόνο οι φερόμενοι ως εθισμένοι στο σεξ) εμφανίζουν μια απότομη αύξηση του πλάτους του P300 όταν βλέπουν σεξουαλικές εικόνες, έχετε δίκιο - δεν καταλαβαίνω το νόημα, επειδή η μελέτη χρησιμοποίησε μόνο φερόμενους ως εθισμένους στο σεξ. Αν η μελέτη *είχε* χρησιμοποιήσει μια ομάδα σύγκρισης μη εθισμένων και διαπίστωσε ότι και αυτοί έδειξαν την απότομη αύξηση του P300, τότε οι ερευνητές θα είχαν επιχειρήματα για τον ισχυρισμό τους ότι οι εγκέφαλοι των λεγόμενων εθισμένων στο σεξ αντιδρούν με τον ίδιο τρόπο όπως και των μη εθισμένων, οπότε ίσως δεν υπάρχει διαφορά μεταξύ φερόμενων ως εθισμένων και μη εθισμένων. Αντίθετα, η μελέτη έδειξε ότι οι αυτοαποκαλούμενοι εθισμένοι εμφάνισαν την απότομη αύξηση του P300 σε απόκριση στην αυτοαποκαλούμενη εθιστική «ουσία» (σεξουαλικές εικόνες), όπως ακριβώς οι εθισμένοι στην κοκαΐνη εμφανίζουν μια απότομη αύξηση του P300 όταν τους παρουσιάζεται κοκαΐνη, οι αλκοολικοί εμφανίζουν μια απότομη αύξηση του P300 όταν τους παρουσιάζεται αλκοόλ κ.λπ.

------

Το Prause προσθέτει στο παραπάνω tweet, με περισσότερες ψευδείς δηλώσεις (όπως πάντα, το Prause δεν οδηγεί σε παραδείγματα ψευδών δηλώσεων - επειδή δεν υπάρχουν):

Τα ψεύδη της Prause σχετικά με το FTND αποκαλύπτονται στο άρθρο γνώμης της στην Salt Lake Tribune, στο οποίο επιτίθεται στο FTND . Αυτό το άρθρο γνώμης 600 λέξεων είναι γεμάτο με αβάσιμους ισχυρισμούς που αποσκοπούν στην εξαπάτηση του κοινού. Δεν υποστηρίζει ούτε έναν ισχυρισμό, καθώς αναφέρει μόνο 4 άρθρα - κανένα από τα οποία δεν έχει καμία σχέση με τον εθισμό στην πορνογραφία, τις επιπτώσεις της πορνογραφίας στις σχέσεις ή τα σεξουαλικά προβλήματα που προκαλούνται από την πορνογραφία.

Εγώ και αρκετοί άλλοι ειδικοί σε αυτόν τον τομέα καταρρίψαμε τους ισχυρισμούς και την κενή ρητορική του σε αυτήν τη σχετικά σύντομη απάντηση - Άρθρο γνώμης: Ποιος ακριβώς διαστρεβλώνει την επιστήμη για την πορνογραφία; (2016) . Σε αντίθεση με τους «νευροεπιστήμονες του άρθρου γνώμης», αναφέραμε υποστήριξη για τις απόψεις μας με τη μορφή αρκετών εκατοντάδων μελετών και πολλαπλών ανασκοπήσεων της βιβλιογραφίας.

-------

Trolling PornHarms : Προσφορά δωρεάν μπλουζών σε άλλους που είναι πρόθυμοι να τρολάρουν μαζί της. Τα μπλουζάκια είναι μια άγευστη παρωδία των μπλουζών FTND πορνό σκοτώνει την αγάπη.

Ακολουθεί δωρεάν μπλουζάκια με τα άλλα τραλ του twitter:

-----

Μερικά παραδείγματα του David Ley FTND στο κυβερνοχώρο

Ο Ley βγαίνει από το δρόμο του για να συρθεί το FTND:

-----

Με τα χρόνια έχουμε δει το FTND να δηλώνει ότι δεν έχει λάβει καμία χρηματοδότηση από την Εκκλησία των Μορμόνων. Δεν αποτελεί έκπληξη το γεγονός ότι το Politico δεν παρείχε καμία τεκμηρίωση για αυτόν τον ισχυρισμό (ούτε καν σύνδεσμο προς άλλο δημοφιλές άρθρο). Μήπως απλώς κατασκευάστηκε ή δόθηκε στο Politico;

-----

Παρατηρήστε πως ο Ley δεν μπορεί να δώσει παραδείγματα.

-----

Και πάλι, ποτέ το παράδειγμα της «ψευδοεπιστήμης». Ο Ley δεν έχει αποσπάσει ποτέ ένα παράδειγμα από τον ιστότοπο του FTND.

-----

Περισσότερα trolling από τον Ley

Ενημέρωση : Ο David J. Ley πληρώνεται πλέον από τη βιομηχανία πορνό για να προωθεί τους ιστότοπούς της, ενώ ο ίδιος αρνείται ένθερμα τις βλάβες της πορνογραφίας. Δείτε – Συνεχίζεται – Ο David J. Ley συνεργάζεται πλέον με τον γίγαντα της βιομηχανίας πορνό xHamster για να προωθήσει τους ιστότοπούς του και να πείσει τους χρήστες ότι ο εθισμός στην πορνογραφία και ο εθισμός στο σεξ είναι μύθοι.

------

Χωρίς κανένα λόγο, τουίταρε το καταρριφθέν άρθρο γνώμης της για να το δει ο κόσμος:

-----

Ο Prause δημοσιεύει στο Twitter ένα άρθρο που έγραψε σε εφημερίδα του πανεπιστημίου:

Ο Γκάρι Γουίλσον καταρρίπτει το αρνητικό άρθρο με τη σειρά των tweets του που αποκαλύπτουν τα ψεύδη του άρθρου . Οι δύο φοιτητές δεν καταφέρνουν να απαντήσουν σε κανένα σημείο. Αντ' αυτού, καταφεύγουν στο να μπλοκάρουν τον Γουίλσον.

------

Μέσω των αιτημάτων FOI, η Prause έλαβε τα email του Senator Weiler. Έχει αποσπάσει ένα μήνυμα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου, χαρακτήρισε εσφαλμένα αυτά που είπε και το έχει κάνει tweet πολλές φορές. Για άλλη μια φορά το 2019:

Το email είπε ότι πρέπει να επικεντρωθούν στην προστασία των παιδιών και να μην ενημερώσουν τους ενήλικες τι μπορούν ή τι δεν μπορούν να κάνουν. Ποιος θα διαφωνούσε με αυτό;

-------

Περισσότερα συρτή, ψεύτικα:

Στην πραγματικότητα, το άρθρο γνώμης 600 λέξεων του Prause καταρρίφθηκε πλήρως εδώ – Άρθρο γνώμης: Ποιος ακριβώς παρουσιάζει διαστρεβλωμένα την επιστήμη για την πορνογραφία; (2016)

Ο David Ley μπαίνει ξανά:

-------

Το RealYBOP (Prause aliases) παραθέτει ένα άρθρο του Adult Video News (AVN) για να δυσφημίσει το FTND. Ακούγεται σαν κάποιος να κάνει πίσω, καθώς κανένα μοντάζ δεν θα μπορούσε να βάλει λόγια στο στόμα του πρώην πορνοστάρ (και δεν έχει ζητήσει από το FTND να αφαιρέσει τη συνέντευξη). Συνέντευξη: Ο πιο επιτυχημένος άνδρας πορνοστάρ όλων των εποχών μιλάει για την πορνογραφία

Ενώ η Prause και η RealYBOP έχουν δημοσιεύσει αμέτρητες φορές ότι το FTND παραποιεί τις μελέτες, ποτέ δεν συνδέονται με ένα παράδειγμα ψευδών δηλώσεων. Ποτέ.

-------

Ένα tweet του RealYBOP (Prause) που δεν σχετίζεται με το Fight The New Drug, αναφέρει το αποσυναρμολογημένο FTND του Prause:

Η πραγματικότητα σχετικά με το άρθρο γνώμης των 600 λέξεων: Άρθρο γνώμης: Ποιος ακριβώς παρουσιάζει διαστρεβλωμένα την επιστήμη για την πορνογραφία; (2016)

-----------

Ψεύτικα για το FTND (Οκτώβριος 2019) από Prause & Burgess ψευδώνυμο:

Περισσότερα από τα ίδια BS από RealYBOP / Prause / Burgess:

----------

Το RealYBOP κάνει ψευδείς και υποτιμητικές δηλώσεις :

Στην πραγματικότητα, το FTND «συνεργάζεται με επιστήμονες».

-----------

RealYBOP θα πάει για το νυχτερίδα για την βιομηχανία πορνό, ενώ ταυτόχρονα επίθεση Fight The New Drug:

Δεδομένα; Το RealYBOP δεν ανέφερε ούτε μία μελέτη. Ακολουθούν έξι μελέτες που επιβεβαιώνουν προβλήματα ψυχικής και σωματικής υγείας των γυναικών ερμηνευτριών.

-------

Νοέμβριος 2019: Το RealYBOP δυσφημίζει τυχαία το Fight The New Drug:

Τιτίβισμα # 1: Οι ειδικοί του podcast του Mormon Matters μίλησαν για τα πάντα.

Tweet #2: Αρκετοί ειδικοί σε αυτόν τον τομέα και εγώ καταρρίψαμε τους ισχυρισμούς και την κενή ρητορική του σε αυτήν τη σχετικά σύντομη απάντηση – Άρθρο γνώμης: Ποιος ακριβώς διαστρεβλώνει την επιστήμη για την πορνογραφία; (2016) . Σε αντίθεση με τους «νευροεπιστήμονες του άρθρου γνώμης», αναφέραμε αρκετές εκατοντάδες μελέτες και πολλαπλές ανασκοπήσεις της βιβλιογραφίας.

----------

RealYBOP τυχαία δυσάρεστος Καταπολέμηση Το νέο φάρμακο:

Tweet #1: Οι πάντες ψέματα περίμεναν τα περισσότερα.

-------

Δεκέμβριος 2019: Το RealYBOP χρησιμοποιεί 4 tweets για να παρουσιάσει λανθασμένα ένα άρθρο του FTND σχετικά με μια μελέτη:

Πλήρης μελέτη εδώ και το άρθρο του FTND εδώ - Η έρευνα αποκαλύπτει ότι η σεξουαλική κακοποίηση παιδιού σε παιδί συνδέεται άμεσα με την πορνογραφία . Δεν υπάρχει τίποτα «ψεύτικο» στο άρθρο του FTND, καθώς η μελέτη και ο συγγραφέας της θεώρησαν τη χρήση πορνογραφικού υλικού ως σημαντικό παράγοντα στη σεξουαλική κακοποίηση παιδιών.

Αποσπάσματα από τη μελέτη:

Η τρίτη ευκαιρία για πρόληψη που εντοπίστηκαν από τους νέους σχετίζεται με το πρόβλημα που αντιμετώπισε η πορνογραφία. Από τους 14 νέους, 12 μίλησαν για την έκθεση σε πορνογραφία και τρεις μίλησαν για το πώς η πορνογραφία ήταν ένας από τους παράγοντες που προκάλεσαν την επιβλαβή σεξουαλική συμπεριφορά τους. Υπονοούσαν ότι η πιθανότητα βλαπτικής σεξουαλικής συμπεριφοράς τους θα μπορούσε να μειωθεί αν δεν υπήρχε πορνογραφία.

Οι συγγραφείς της μελέτης:

«Δεν μπορούμε, αφενός, να λέμε ότι δεν θέλουμε να μιλάμε με μικρά παιδιά για τη σεξουαλικότητα, ενώ αφετέρου να μην κάνουμε τίποτα για την πορνογραφική βιομηχανία πολλών δισεκατομμυρίων δολαρίων και τη βιομηχανία τηλεπικοινωνιών που επιτρέπει την πρόσβαση», πρόσθεσε ο McKibbin.

"Μπορεί να είναι ότι η κυβέρνηση πρέπει να παρέμβει σε αυτό το σημείο. Η πορνογραφία δεν μπορεί να θεωρηθεί ως αποκλειστική ευθύνη των γονέων ή των σχολείων, διότι έχει προχωρήσει πέρα από αυτό. Ίσως πρέπει να ασχοληθούμε άμεσα με τη βιομηχανία πορνογραφίας και τη βιομηχανία τηλεπικοινωνιών ", ανέφερε.

--------

Ο κυβερνοπαρατηρητής και η πορνοβιομηχανία κάνουν tweets του RealYBOP στο νήμα του FTND κάτω από μια πορνοστάρ (το RealYBOP έχει μπλοκάρει το FTND, αλλά εξακολουθεί να τρολάρει τα tweets τους). Το tweet δεν έχει καμία σχέση με το FTND ή το tweet του. Αντίθετα, το RealYBOP δυσφημεί για άλλη μια φορά το NoFap ( ο ιδρυτής του NoFap, Alexander Rhodes, έχει καταθέσει αγωγή για δυσφήμιση εναντίον της Nicole Prause - η οποία πιστεύεται ότι είναι η RealYBOP ) .

-------

Το RealYBOP χρησιμοποιεί 4 tweets για να παραπλανήσει ένα άρθρο FTND σχετικά με μια μελέτη:

Αποσπάσματα από τη μελέτη:

Η τρίτη ευκαιρία για πρόληψη που εντοπίστηκαν από τους νέους σχετίζεται με το πρόβλημα που αντιμετώπισε η πορνογραφία. Από τους 14 νέους, 12 μίλησαν για την έκθεση σε πορνογραφία και τρεις μίλησαν για το πώς η πορνογραφία ήταν ένας από τους παράγοντες που προκάλεσαν την επιβλαβή σεξουαλική συμπεριφορά τους. Υπονοούσαν ότι η πιθανότητα βλαπτικής σεξουαλικής συμπεριφοράς τους θα μπορούσε να μειωθεί αν δεν υπήρχε πορνογραφία.

Οι συγγραφείς της μελέτης:

«Δεν μπορούμε, αφενός, να λέμε ότι δεν θέλουμε να μιλάμε με μικρά παιδιά για τη σεξουαλικότητα, ενώ αφετέρου να μην κάνουμε τίποτα για την πορνογραφική βιομηχανία πολλών δισεκατομμυρίων δολαρίων και τη βιομηχανία τηλεπικοινωνιών που επιτρέπει την πρόσβαση», πρόσθεσε ο McKibbin.

"Μπορεί να είναι ότι η κυβέρνηση πρέπει να παρέμβει σε αυτό το σημείο. Η πορνογραφία δεν μπορεί να θεωρηθεί ως αποκλειστική ευθύνη των γονέων ή των σχολείων, διότι έχει προχωρήσει πέρα από αυτό. Ίσως πρέπει να ασχοληθούμε άμεσα με τη βιομηχανία πορνογραφίας και τη βιομηχανία τηλεπικοινωνιών ", ανέφερε.

--------

Η βιομηχανία πορνό θα κάνει το RealYBOP / Prause tweeting προπαγάνδας από τον εκπρόσωπο της βιομηχανίας πορνό XBIZ ενώ επιτίθεται στο FTND:

Αρχικό τμήμα ειδήσεων: https://wset.com/news/local/pornography-the-new-gateway-drug

Την ίδια ημέρα, στοχεύοντας ξανά το FTND.

Το άρθρο FTND:

https://web.archive.org/web/20200414074915/https://fightthenewdrug.org/serial-killer-ted-bundy-last-interview/

---------

Το RealYBOP εκμεταλλεύεται λανθασμένα τραγικά γεγονότα για να στοχεύσει το FTND, ισχυριζόμενο ότι το διοικητικό συμβούλιο είναι λευκό. Στη συνέχεια μας κάνει ρατσιστές:

Η RealYBOP ίσως θέλει να επανεξετάσει το ενδεχόμενο να πετάει πέτρες: Το σπίτι της είναι από γυαλί - το διοικητικό συμβούλιο, οι συνεργάτες και οι υπάλληλοι της Liberos LLC είναι όλοι λευκοί.

----------

RealYBOP Cyberstalking FTND με τα συνηθισμένα ψέματα και τις μη υποστηριζόμενες αξιώσεις της. Πρώτον, το RealYBOP δεν έχει ιδέα με ποιον συνεργάζεται το FTND. Δεύτερον, ονομάζεται ενίσχυση οδών καθιστό ευπαθή (αντιδραστικότητα & πόθος) Η ευαισθητοποίηση μεταβάλλει πολλές συνάψεις που συνδέουν διάφορες πτυχές του συστήματος ανταμοιβής, με αποτέλεσμα αυξημένη "επιθυμία" ή λαχτάρα ενώ η αρεσκεία ή η απόλαυση μειώνεται. Από το 2020, υπάρχουν 24 μελέτες με βάση τις νευροεπιστήμες που αναφέρουν ευαισθητοποίηση ή αντιδραστικότητα σε χρήστες πορνογραφίας / εξαρτημένους από το σεξ: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24.

--------
RealYBOP / Prause επιτίθεται στο FTND με το Prause για πολύ καιρό από την αποδέσμευση 600 λέξεων op-ed:

Το άρθρο γνώμης του Prause είναι γεμάτο με αβάσιμους ισχυρισμούς που έχουν ως στόχο να ξεγελάσουν το κοινό. Δεν υποστηρίζει ούτε έναν ισχυρισμό, καθώς αναφέρει μόνο 4 άρθρα - κανένα από τα οποία δεν έχει καμία σχέση με τον εθισμό στην πορνογραφία, τις επιπτώσεις της πορνογραφίας στις σχέσεις ή τα σεξουαλικά προβλήματα που προκαλούνται από την πορνογραφία. Αρκετοί ειδικοί σε αυτόν τον τομέα και εγώ καταρρίψαμε τους ισχυρισμούς και την κενή ρητορική του σε αυτή τη σχετικά σύντομη απάντηση - Άρθρο γνώμης: Ποιος ακριβώς παρουσιάζει λανθασμένα την επιστήμη για την πορνογραφία; (2016) . Σε αντίθεση με τους «νευροεπιστήμονες του άρθρου γνώμης», αναφέραμε αρκετές εκατοντάδες μελέτες και πολλαπλές ανασκοπήσεις της βιβλιογραφίας.

--------

Το RealYBOP ισχυρίζεται ότι «οι ομάδες σας» επιτίθενται κατά βίας στα μαθήματα παιδικής παιδείας της Έμιλι Ρότμαν. Το RealYBOP δεν παρέχει κανένα αποδεικτικό στοιχείο.

Στο ίδιο νήμα, το RealYBOP υπερασπίζεται το pornhub ενώ δυσφημεί το FTND:

Η RealYBOP δημοσιεύει στο Twitter το αστείο της άρθρο γνώμης για 100ή φορά. Το άρθρο γνώμης των 600 λέξεων είναι γεμάτο με αβάσιμους ισχυρισμούς που έχουν ως στόχο να ξεγελάσουν το κοινό. Δεν υποστηρίζει ούτε έναν ισχυρισμό, καθώς αναφέρει μόνο 4 άρθρα - κανένα από τα οποία δεν έχει καμία σχέση με τον εθισμό στην πορνογραφία, τις επιπτώσεις της πορνογραφίας στις σχέσεις ή τα σεξουαλικά προβλήματα που προκαλούνται από την πορνογραφία. Αρκετοί ειδικοί σε αυτόν τον τομέα διέψευσαν τους ισχυρισμούς και την κενή ρητορική του σε αυτή τη σχετικά σύντομη απάντηση - Άρθρο γνώμης: Ποιος ακριβώς παρουσιάζει λανθασμένα την επιστήμη για την πορνογραφία; (2016) . Σε αντίθεση με τους «νευροεπιστήμονες του άρθρου γνώμης», ανέφεραν αρκετές εκατοντάδες μελέτες και πολλαπλές ανασκοπήσεις της βιβλιογραφίας.

--------

Η ανοησία της πορνογραφικής βιομηχανίας RealYBOP απλώς επινοεί πράγματα, επιτίθεται στον Terry Crews (ενώ υποτιμά το FTND) επειδή έγραψε στο Twitter ότι το PornHub πρέπει να αποχρηματοδοτηθεί για τη φιλοξενία βίντεο παιδικής πορνογραφίας και σεξουαλικής εμπορίας. Το RealYBOP υποστηρίζει άμεσα τις δραστηριότητες του Pornhub!

Mindgeek σας ευχαριστώ, RealYBOP.

------------

Καταπολέμηση του νέου φαρμάκου. ΧΑΧΑΧΑ:

Ένα άλλο tweet την επόμενη μέρα στο ίδιο νήμα:

Το άρθρο γνώμης 600 λέξεων του Prause (REalYBOP) είναι γεμάτο με αβάσιμες δηλώσεις που έχουν ως στόχο να ξεγελάσουν το κοινό. Δεν υποστηρίζει ούτε μία δήλωση, καθώς αναφέρει μόνο 4 άρθρα - καμία από τις οποίες δεν έχει καμία σχέση με τον εθισμό στην πορνογραφία, τις επιπτώσεις της πορνογραφίας στις σχέσεις ή τα σεξουαλικά προβλήματα που προκαλούνται από την πορνογραφία. Αρκετοί ειδικοί σε αυτόν τον τομέα κατέρριψαν τους ισχυρισμούς και την κενή ρητορική του σε αυτή τη σχετικά σύντομη απάντηση - Άρθρο γνώμης: Ποιος ακριβώς διαστρεβλώνει την επιστήμη για την πορνογραφία; (2016) . Σε αντίθεση με τους «νευροεπιστήμονες του άρθρου γνώμης», ανέφεραν αρκετές εκατοντάδες μελέτες και πολλαπλές ανασκοπήσεις της βιβλιογραφίας.

----------

Υπάρχουν περισσότερα tweets, αλλά αυτό θα είναι αρκετό για να εκθέσει τον Prause ( RealYBOP ) ως έναν εμμονικό κυβερνοπαραβάτη.

Σε εξέλιξη - Η Prause δηλώνει ψευδώς ότι η FTND είπε ότι η έρευνά της χρηματοδοτήθηκε από τον κλάδο της πορνογραφίας (προσπαθώντας να αποσπάσει την προσοχή από τις δικές της τεκμηριωμένες ενώσεις πορνοβιομηχανίας)

Αρκετά tweets του 2018 που επιτίθενται στο FTND περιέχουν το ίδιο κείμενο και δύο στιγμιότυπα οθόνης: 1) ένα απόσπασμα από ένα άρθρο του Politico που ισχυρίζεται ότι το FTND «προμηθεύτηκε εκατομμύρια δολάρια από την Εκκλησία των Μορμόνων»· 2) ένα απόσπασμα από ένα email που μπορεί να έχει σταλεί ή όχι από το FTND:

Και πάλι, το ίδιο tweet (Νοέμβριος, 2018):

Εκτός του ότι δεν προσφέρει καμία υποστήριξη για τον ισχυρισμό της ότι χρηματοδοτεί τους Μορμόνους, τα στιγμιότυπα οθόνης του φερόμενου email της Prause είναι λίγο περίεργα. Αντί να παρέχει ένα στιγμιότυπο οθόνης ολόκληρου του email , η Prause παρέχει ένα στιγμιότυπο οθόνης ενός επιστολόχαρτου και ένα δεύτερο στιγμιότυπο οθόνης μιας παραγράφου εκτός πλαισίου.

Το επιστολόχαρτο:

Η παράγραφος εκτός πλαισίου, η οποία, στην πραγματικότητα, δεν ισχυρίζεται ότι η έρευνα του Prause χρηματοδοτήθηκε από τη βιομηχανία πορνό:

Αντί να αναφέρεται ότι η έρευνα της Prause χρηματοδοτήθηκε από τη βιομηχανία πορνό, το email αναρωτιόταν αν η Prause είχε «επηρεαστεί από κάποιον εντός της βιομηχανίας πορνό». Σημειώστε ότι αυτό το email χρονολογείται από τον Απρίλιο του 2016, πριν η Nicole Prause αυξήσει εκθετικά την παρενόχληση και τη συκοφαντία της (όπως τεκμηριώνεται σε αυτές τις σελίδες).

Ενώ δεν υπάρχουν στοιχεία που να αποδεικνύουν ότι κάποιο από τα θύματά της Prause δηλώνει ότι η Prause λαμβάνει χρηματοδότηση από τη βιομηχανία πορνό, ο καθένας μπορεί να δικαιολογηθεί αν αναρωτιέται αν όντως επηρεάζεται από τη βιομηχανία πορνό. Οι σελίδες Prause σε αυτόν τον ιστότοπο είναι μόνο η κορυφή ενός πολύ μεγάλου παγόβουνου Prause. Έχει δημοσιεύσει χιλιάδες φορές, επιτιθέμενη σε όλους και σε όποιον υπονοεί ότι η πορνογραφία μπορεί να προκαλέσει προβλήματα. (Η Prause πρόσφατα διέγραψε τον λογαριασμό της στο Twitter από 3,000 ή περισσότερα ενοχοποιητικά tweets.) Έχει υπερασπιστεί τη βιομηχανία σε κάθε βήμα, όπως θα περίμενε κανείς να κάνει ένας αμειβόμενος ηγέτης της βιομηχανίας.

Σαφώς η Prause, η οποία ζει στο Λος Άντζελες, απολαμβάνει μια ζεστή σχέση με τη βιομηχανία της πορνογραφίας. Δείτε αυτήν τη φωτογραφία της (άκρα δεξιά) που προφανώς τραβήχτηκε στο κόκκινο χαλί της τελετής απονομής βραβείων του Οργανισμού Κριτικών X-Rated (XRCO) . Σύμφωνα με τη Wikipedia ,

«Τα βραβεία XRCO απονέμονται από τον Αμερικανικό Οργανισμό Κριτικών X-Rated ετησίως σε άτομα που εργάζονται στον τομέα της ψυχαγωγίας ενηλίκων και είναι η μόνη εκδήλωση βραβείων της βιομηχανίας ενηλίκων που προορίζεται αποκλειστικά για μέλη της βιομηχανίας. ^[1] »

Επιπλέον, φαίνεται ότι η Prause μπορεί να έχει αποκτήσει ερμηνευτές πορνό ως θέματα μέσω της πιο εξέχουσας ομάδας ενδιαφέροντος της πορνογραφικής βιομηχανίας, του Free Speech Coalition . Τα θέματα που αποκτήθηκαν από την FSC φέρονται να χρησιμοποιήθηκαν για μια μελέτη για την οποία προσλήφθηκε για να πραγματοποιήσει, με σκοπό την ενίσχυση των εμπορικών συμφερόντων της έντονα μολυσμένης , αλλά προφανώς επικερδούς, εταιρείας «Οργασικού Διαλογισμού» (η οποία τώρα ερευνάται από το FBI ). Δείτε αυτήν την ανταλλαγή στο Twitter μεταξύ της Prause και της ενήλικης ερμηνεύτριας Ruby the Big Rubousky , η οποία είναι αντιπρόεδρος του Adult Performers Actors Guild (η Prause έχει έκτοτε διαγράψει αυτό το νήμα).

-----

Επιπλέον, η FSC (η οποία έχει ξοδέψει εκατομμύρια για αγωγές που ωφελούν την πορνογραφική βιομηχανία) πρόσφερε βοήθεια της Prause σε σχέση με τους λεγόμενους "φοβερίζει".

Η πραγματική νταής ήταν η Prause, της οποίας ο λογαριασμός στο Twitter είχε αποκλειστεί οριστικά για παρενόχληση και διαδικτυακή παρακολούθηση. Αντί να αποκαλύψει τα γεγονότα, η Prause κατασκεύασε μια ιστορία ότι ο ιατρός John Adler (Stanford) την έκανε με κάποιο τρόπο να την αποβάλει από το Twitter. Η Adler δεν είχε καμία σχέση με αυτό . Ψέματα πάνω σε ψέματα.

Τον Οκτώβριο του 2015, η Prause έστειλε email στην FSC για να δεχτεί τη «βοήθειά» τους με τους φανταστικούς νταήδες της. Η Prause αμέσως άρχισε να συζητά με έναν άλλο λογαριασμό της βιομηχανίας γιατί τα προφυλακτικά στην πορνογραφία είναι κακή ιδέα (η θέση της βιομηχανίας πορνό):

Η Prause προσφέρει στη συνέχεια βοήθεια στην FSC (είναι αυτή η αρχή μιας αμοιβαία επωφελούς σχέσης;):

Έκτοτε, η Prause βοήθησε δημόσια το FSC πολλές φορές, συμπεριλαμβανομένης, για παράδειγμα, υποστήριξης της εκστρατείας του FSC εναντίον της κακοποιούσας Proposition 60 της Καλιφόρνια (ζητώντας χρήση προφυλακτικού σε πορνό):

-------

Εδώ επαναλαμβάνει την προπαγάνδα του FSC. (Σημείωση: έκτοτε έχουν διαγραφεί δεκάδες ενοχλητικά tweets του Prause για το FSC.):

------

Χτυπώντας το Ίδρυμα Υγείας του AIDS, ενώ παίρνει την πλευρά των εκπροσώπων της βιομηχανίας πορνό:

Ένα άλλο προτ. 60 tweet:

Περισσότερα για τις δράσεις της Prause υπέρ του FSC σε αυτήν την ενότητα: Νοέμβριος 2016: Η Prause ζητά από το περιοδικό VICE να απολύσει την ειδικό σε μολυσματικές ασθένειες Keren Landman, MD, επειδή υποστήριξε την Πρόταση 60 (προφυλακτικά στην πορνογραφία).

------

Η Prause επισημαίνει ότι η FSC στο tweet της επιτίθεται σε δυσμενείς έρευνες για τους ερμηνευτές πορνό:

------

Σε ένα πολύ προσωπικό tweet, η Prause στέλνει τα συλλυπητήριά της στην οικογένεια του William Margold , του πρώην διευθυντή του Free Speech Coalition, ο οποίος ήταν συνιδρυτής του X-Rated Critics Organization (XRCO):

Για την ενημέρωσή σας – Κατά τη διάρκεια της αρχικής μετάδοσης της εκπομπής Tomorrow Coast-to-Coast του NBC με τον Tom Snyder , ο Marigold είπε ότι θα σκεφτόταν να ερμηνεύσει μια σκηνή σεξ με την κόρη του. Όταν ρωτήθηκε αν θα επέτρεπε στην κόρη του να μπει στον χώρο της πορνογραφίας, ο Margold απάντησε: «Όχι μέχρι να γίνει δεκαοκτώ ετών. Και τότε ίσως συνεργαστώ κι εγώ ο ίδιος μαζί της».

------

Σε μια σειρά από tweets, η Prause κάνει tag την @XBIZ ( ηγέτιδα εταιρεία ειδήσεων στον κλάδο των ενηλίκων ), υποστηρίζοντας την ατζέντα τους:

Prause retweets XBIZm που γιορτάζει το θάνατο του The Pink Cross Foundation (μισητό από τη βιομηχανία πορνό)

-------

Για άλλη μια φορά, η Prause μπαίνει σε νήματα από καλλιτέχνες πορνό για να ενισχύσει τα επιχειρήματά τους:

------

Το Prause παρέχει συμβουλές σε έναν ερμηνευτή πορνό:

------

Prause tweet επιθέσεις μελέτες που αναφέρουν μεγαλύτερο τραύμα σε ερμηνευτές πορνό:

------

Για άλλη μια φορά κάνω retweet στην FSC και δίνω την δική της χροιά στο μείγμα. Ως συνήθως, οποιαδήποτε επιστημονική διαμάχη της Prause είναι ανυπόστατη, ενώ η δική της έντονα επικριμένη έρευνα είναι αδιαμφισβήτητη, ακόμη και όταν αντιτίθεται στην υπεροχή των στοιχείων των ειδικών:

Η Prause επανενώνει την AVN, η οποία διαμαρτύρεται για το Dallas που απορρίπτει τη σύμβασή τους:

-------

Προσευχήστε ποζάρει με δύο γνωστά πορνοστάρ:

-----

Σε αυτό το tweet, ο Prause επιτίθεται σε έναν φοιτητή βαθμού που προσπαθεί να συγκεντρώσει δεδομένα σχετικά με τους ερμηνευτές πορνό:

Ο Prause τον ανέφερε στο πανεπιστήμιο του.

--------

Ένα ακόμη tweet στο οποίο η Prause προωθεί τη θέση της AVN στο Prop 60:

------

Retweeting Ειδήσεις AVN:

-----

Prause περιγράφοντας τις εμπειρίες της «στο AVN»:

------

Prause περιγράφοντας το χρόνο που πέρασε με ένα άλλο θρύλο της πορνογραφίας:

-------

Και πάλι, επικαλούμενος μια μεμονωμένη μελέτη, με ένα πολύ μικρό δείγμα, για να υποστηρίξει τον ισχυρισμό της βιομηχανίας της πορνογραφίας ότι οι ερμηνευτές κάνουν μια χαρά:

-------

Retweeting προπαγάνδα της βιομηχανίας πορνό, λέγοντας στον κόσμο ότι δεν υπάρχει σεξισμός στη βιομηχανία πορνό:

Η Prause υποστηρίζει ότι οι ιστότοποι ανάκτησης πορνό είναι σεξιστικοί - όπως είναι όλοι όσοι διαφωνούν μαζί της ή οποιοσδήποτε ασκεί κριτική στις μελέτες ή τους ισχυρισμούς της.

----------

Prause με ετικέτα από το PornHub. Πολύ φιλόδοξο convo:

------

Πιο άμεση υποστήριξη για την προβολή της βιομηχανίας πορνό:

------

Γιατί ένας υποτιθέμενος αμερόληπτος ερευνητής θα έπαιρνε tweeting για μια ένωση πορνό performer;

-------

Και πάλι αλληλεπιδρώντας με τους ερμηνευτές, σαν να έχει εσωτερικές συνδέσεις:

-------

Ο μεγάλος παραγωγός πορνό αποκαλεί την Prause «την υπερήρωα μας», την οποία αναγνωρίζει η Prause:

-----

Retweets XBIZ προπαγάνδα, επιθέσεις στο AIDS Healthcare Foundation: https://twitter.com/AIDSHealthcare

Για να υποστηρίξει τη βιομηχανία πορνογραφίας, η Prause επαναλαμβάνει την προπαγάνδα των παραγωγών πορνό. Το Prause επιτίθεται στο Ίδρυμα Υγείας του AIDS:

------

Το Convo με ερμηνευτή / παραγωγό πορνό ισχυρίζεται ότι το «anti-porn» είναι μισογυνιστικό, ωστόσο οι ερμηνευτές πορνό δεν είναι:

-----

Προβολή προβολής AVN / πορνό:

------

Προσθήκη ετικετών στο FSC, επαναληπτική προπαγάνδα της βιομηχανίας πορνό:

------

Επισήμανση του FSC ενώ επιτίθεται σε έναν γιατρό της UCLA που υποστήριξε τη χρήση προφυλακτικών για πορνογραφικούς:

------

Ένα μεγάλο ποσοστό των σχολίων της Prause στο Quora ήταν άμεσες και έμμεσες επιθέσεις στον Gary Wilson (τελικά, η Prause αποκλείστηκε για παρενόχληση του Wilson: 5 Μαρτίου 2018 – Η Prause αποκλείστηκε οριστικά από το Quora για παρενόχληση του Gary Wilson ). Σε αυτήν την απάντηση στο Quora, η Prause απαντά σαν να είναι ειδικός σε μια καριέρα στην πορνογραφία:

-------

Εδώ απαντάει ξανά σαν να είναι ειδικός στη βιομηχανία πορνό. Η προπαγάνδα της Prause είναι ότι η βιομηχανία πορνογραφίας είναι φτωχή και ότι πολλοί "παρενοχλητές" υποστηρίζουν ότι η έρευνα της χρηματοδοτείται από την πορνογραφική βιομηχανία:

Η Prause δεν έχει ποτέ παράσχει καμία τεκμηρίωση που να αποδεικνύει ότι κάποιος ισχυρίζεται ότι χρηματοδοτείται από τη βιομηχανία πορνό. Ο ισχυρισμός ότι η επιστήμη της δεν έχει αμφισβητηθεί είναι γελοίος, καθώς υπάρχουν 12 κριτικές από ομοτίμους για τις λανθασμένες μελέτες της και τους μη υποστηριζόμενους ισχυρισμούς της σχετικά με αυτές: Αμφισβητούμενες και Παραπλανητικές Μελέτες.

------

Προσθέστε στα παραπάνω παραδείγματα εκατοντάδες επιθέσεις στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης και στο παρασκήνιο παρενόχληση οποιουδήποτε ερευνητή, ατόμου ή οργανισμού που αναφέρει λιγότερα από αστρικά εφέ χρήσης πορνό ή εκτέλεσης σε πορνό. Μερικά παραδείγματα 2,000 ή περισσότερων παρόμοιων tweets (τα περισσότερα από τα οποία έχουν διαγραφεί έκτοτε):

Ανοησίες. Η συντριπτική πλειοψηφία των νόμιμων μελετών για την πορνογραφία αναφέρει αρνητικά αποτελέσματα: https://www.yourbrainonporn.com/research/

-----

Η μόνη μελέτη που μπορεί να αναφέρει η Prause, η οποία αναφέρει περισσότερες λεγόμενες ισότιμες απόψεις, είναι μια μελέτη του Taylor Kohut με κάποια πολύ δημιουργική μεθοδολογία που προφανώς χρησιμοποιήθηκε για να παράγει τα επιθυμητά αποτελέσματα: Κριτική του «Είναι η πορνογραφία πραγματικά για το "να προκαλείς μίσος στις γυναίκες"; Οι χρήστες πορνογραφίας έχουν περισσότερες στάσεις ισότητας των φύλων από τους μη χρήστες σε ένα αντιπροσωπευτικό αμερικανικό δείγμα» (2016) . Στην πραγματικότητα, τα ευρήματα του Kohut αντικρούονται από σχεδόν κάθε άλλη δημοσιευμένη μελέτη (δείτε αυτήν τη λίστα με πάνω από 25 μελέτες που συνδέουν τη χρήση πορνογραφίας με σεξιστικές στάσεις, αντικειμενοποίηση και λιγότερη ισότητα ). Δείτε αυτήν την ανασκόπηση της βιβλιογραφίας του 2016: Μέσα και Σεξουαλικοποίηση: Κατάσταση της Εμπειρικής Έρευνας, 1995–2015.

Και συνεχίζει και συνεχίζει με τη Nicole Prause και τη βιομηχανία πορνό. Για πολλά περισσότερα παραδείγματα των στενών σχέσεων της Prause με μέλη της βιομηχανίας πορνό και την υποστήριξή της στις ατζέντες της βιομηχανίας πορνό, δείτε το - Επηρεάζεται η Nicole Prause από τη βιομηχανία πορνό ;.

Δεν αποτελεί έκπληξη το γεγονός ότι το FTND, ή οποιοσδήποτε άλλος, αναρωτιέται αν ο Prause, ένας πρώην ακαδημαϊκός με μακρά ιστορία παρενόχλησης συγγραφέων, ερευνητών, θεραπευτών, δημοσιογράφων και άλλων που τολμούν να αναφέρουν στοιχεία για βλάβες από τη χρήση διαδικτυακής πορνογραφίας, που ζει στο Λος Άντζελες, που έχει αποκτήσει θέματα μελέτης μέσω του FSC, που κάνει παρέα με μεγάλα ονόματα του κλάδου, που παρακολουθεί τελετές απονομής βραβείων της πορνογραφικής βιομηχανίας και στον οποίο έχει προσφερθεί δημόσια (και αποδεχτεί) υποστήριξη από το FSC, μπορεί να επηρεαστεί από τη βιομηχανία πορνό;

Και πάλι, κανείς δεν ισχυρίστηκε ότι η Prause λαμβάνει άμεση χρηματοδότηση από την FSC. Στην πραγματικότητα, φαίνεται πολύ απίθανο η FSC να προβεί σε τέτοιες ρυθμίσεις απευθείας, πόσο μάλλον να τις δημοσιοποιήσει, ακόμη και αν υπήρχαν . Ούτε έχει δηλώσει κανείς ότι η Prause «εντάσσεται στη βιομηχανία του πορνό » ή « έχει εμφανιστεί η ίδια στην πορνογραφία », όπως ισχυρίστηκε ψευδώς στις ψευδείς επιστολές παύσης και αποχής της, καθώς και στην απάντησή της στην αγωγή του Don Hilton, MD, για δυσφήμιση . Δείτε:

Νοέμβριος 2018: Το FBI επιβεβαιώνει την απάτη της Nicole Prause σχετικά με δυσφημιστικούς ισχυρισμούς (Η Prause είπε ψέματα σχετικά με την αναφορά του Wilson στο FBI)

Ενημερώσεις: Αυτή η ενότητα αποτελεί πλέον μέρος αγωγής για δυσφήμιση από τον Don Hilton, MD, και περιγράφεται σε αυτήν την ένορκη βεβαίωση: Ιούλιος 2019: Ένορκη βεβαίωση Gary Wilson: Αγωγή για δυσφήμιση του Donald Hilton κατά της Nicole R Prause & Liberos LLC.

Ξεκινώντας από τον Ιούλιο του 2013 (λίγες μέρες αφότου ο Wilson δημοσίευσε την προσεκτική κριτική του για την πρώτη μελέτη EEG του Prause ), διάφορα ονόματα χρήστη άρχισαν να δημοσιεύουν δυσφημιστικά σχόλια όπου εμφανιζόταν το όνομα του Gary Wilson. Τα σχόλια ήταν πολύ παρόμοια σε περιεχόμενο και τόνο, ισχυριζόμενα ψευδώς ότι «ο Wilson έχει κατατεθεί αστυνομική αναφορά εναντίον του», «ο Wilson κατηγορείται για παρενόχληση μιας φτωχής γυναίκας» και ότι «ο Wilson έχει αναφερθεί στο LAPD (το οποίο συμφωνεί ότι είναι επικίνδυνος) και στην αστυνομία της πανεπιστημιούπολης του UCLA».

Πολύ σύντομα, η Prause, όπως και η ίδια, άρχισε να ισχυρίζεται ότι ένα «άτομο» είχε αναφερθεί στην αστυνομία για να την καταδιώκει, απειλώντας το εργαστήριό της, χαρτογράφηση μιας διαδρομής προς το εργαστήριό της (ό, τι σημαίνει αυτό) και άλλες αόριστες κατασκευές.

Μέχρι το 2016, καθώς η Prause δεν απασχολούσε πλέον την UCLA ή οποιοδήποτε άλλο ίδρυμα που θα μπορούσε να συγκρατήσει την παρενόχληση στον κυβερνοχώρο, άρχισε επιτέλους να αναγνωρίζει την Gary Wilson ως το «άτομο» που είχε αναφέρει στο LAPD και στην αστυνομία του UCLA.

Τα γεγονότα? Έχουν περάσει πάνω από 5 χρόνια από τότε που ξεκίνησε η παρενόχληση και η Wilson δεν έχει επικοινωνήσει ποτέ με αστυνομικό τμήμα. Ο Γουίλσον πάντα πίστευε ότι η Prause είχε, στην πραγματικότητα, είχε υποβάλει δόλιες, αβάσιμες αναφορές (οι οποίες στη συνέχεια αγνοήθηκαν), αλλά αποδείχθηκε ότι η Prause ψέμα - ξανά. Στα τέλη του 2017 μια κλήση προς το αστυνομικό τμήμα του Λος Άντζελες και την αστυνομία της πανεπιστημιούπολης UCLA δεν αποκάλυψε καμία αναφορά στα συστήματά τους σχετικά με τον Gary Wilson, ούτε καμία αναφορά που υπέβαλε η Nicole Prause. Προφανώς ο Prause γνωρίζει καλύτερα από το να σπαταλά το χρόνο των αρχών με αβάσιμα παράπονα.

Το 2018, η Prause ανέβασε το παιχνίδι της, ισχυριζόμενη στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης (και πιθανότατα σε μηνύματα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου σε δημοσιογράφους, διοργανωτές συνεδρίων και συναδέλφους) ότι είχε αναφέρει τον Wilson στο FBI για «φυσική καταδίωξη» της. Αυτό είναι παράλογο καθώς ο Γουίλσον δεν είναι εδώ και χρόνια στο Λος Άντζελες. Η Prause ισχυρίστηκε ακόμη και ότι ο Wilson εμφανίστηκε έξω από το παράθυρό της.

Στα τέλη Οκτωβρίου του 2018, η Prause πρόσθεσε ένα ακόμη θύμα στη λίστα των στόχων δυσφήμισης. Ισχυρίστηκε ότι είχε καταγγείλει τον ιδρυτή του NoFap.com, Alexander Rhodes, στο FBI επειδή απάντησε ήρεμα στο δυσφημιστικό μπαράζ αηδιαστικών tweets της ( βλ. παραπάνω ).

Στα τέλη Οκτωβρίου, ο Gary Wilson υπέβαλε αίτημα FOIA στο FBI για να μάθει αν η Prause είχε ποτέ υποβάλει αναφορά που να τον κατονομάζει. Δεν το έκανε. Παρακάτω θα βρείτε:

1) Αντίγραφο αίτησης FOIA σχετικά με τη Nicole R. Prause,

2) Επιστολή από το FBI που δηλώνει ότι δεν υπάρχει τέτοια αναφορά, και

3) Αρκετά στιγμιότυπα οθόνης που τεκμηριώνουν την Prause ψευδώς ισχυριζόμενη ότι ανέφεραν τον Gary Wilson στο FBI.

Δυστυχώς, τα σχόλια των κοινωνικών μέσων ενημέρωσης από τους συναδέλφους του Prause δείχνουν ότι ορισμένοι πιστεύουν στην πραγματικότητα ότι έχει διωχθεί και απειληθεί. Τα γεγονότα είναι ότι ήταν εντελώς ανέντιμη, αντιεπαγγελματική και ανήθικη στις αδιάκοπες προσπάθειές της να δυσφημίσει τους άψογους.

Αίτημα της FOIA σχετικά με τη Nicole R. Prause (στιγμιότυπο οθόνης του email που εστάλη από το FBI)

Η ενότητα "πρόσθετες πληροφορίες" ρωτά εάν έχει κατατεθεί μια αναφορά FBI στον Gary Wilson (ονομασία Prause). Όπως μπορείτε να δείτε από την παρακάτω επιστολή, δεν υπάρχει αναφορά FBI.

------------

Επιστολή από το FBI που επιβεβαιώνει ότι η Prause δεν υπέβαλε ποτέ έκθεση FBI για τον Gary Wilson:

------------

Η Prause μιλάει εδώ και χρόνια για να αναφέρει τον Gary Wilson στην «αστυνομία» ή το FBI - και συνεχίζει τα ψέματά της μέχρι σήμερα. Ακολουθεί ένα δείγμα των tweets και σχολίων της Prause που υποστηρίζουν ότι ανέφερε τον Wilson στο FBI.

Η ακόλουθη συντονισμένη επίθεση στο Facebook, στην οποία συμμετείχαν τέσσερις άλλοι κυβερνοπαρενοχλητές, καταγράφηκε σε αυτήν την ενότητα: 30 Μαΐου 2018: Η Prause κατηγορεί ψευδώς την FTND για επιστημονική απάτη και υπονοεί ότι έχει καταγγείλει τον Gary στο FBI δύο φορές (σύνδεσμος προς το σχόλιο της Prause στο Facebook ).

-----------

Τα παρακάτω προέρχονται από την ενότητα σχολίων στην ενότητα νέα πρόταση του ICD-11 για την «Διαταραχή Ψυχαναγκαστικής Σεξουαλικής Συμπεριφοράς». Πριν από την κυκλοφορία της «έκδοσης υλοποίησης», ένα προσχέδιο beta του ICD-11 δημοσιεύτηκε στο διαδίκτυο και διατέθηκε για τα ενδιαφερόμενα μέρη. (Απαιτείται μια απλή εγγραφή για να το δουν και να συμμετάσχουν.) Σημείωση: Η Prause έχει δημοσιεύσει περισσότερα σχόλια στην ενότητα σχολίων του προσχέδιου beta από όλους τους άλλους μαζί. Αρκετά σχόλια της Prause αναφέρουν τον Gary Wilson, παρόλο που δεν δημοσίευσε ποτέ σχόλιο. Σε αυτό το σχόλιο, η Prause δηλώνει ψευδώς ότι οποιοσδήποτε είναι ευπρόσδεκτος να εξετάσει τα αρχεία του FBI, του UCLPD και του LAPD σχετικά με τον Gary Wilson.

Η Prause δεν παρέχει ποτέ έναν σύνδεσμο ή ένα στιγμιότυπο οθόνης για τις πολλές «δημόσιες αναφορές της αστυνομίας και του FBI» επειδή δεν υπάρχουν.

------------

Και πάλι, η Prause προσφέρει στον κόσμο τις ανύπαρκτες αναφορές της αστυνομίας και του FBI:

------------

Με ένα θλιβερό και αηδιαστικό τέχνασμα, η Prause έπεισε μια ιστοσελίδα αφιερωμένη σε κακοποιημένες γυναίκες ότι και η ίδια ήταν θύμα και είχε καταγγείλει τον άνδρα από το Όρεγκον (όπου ζει η Wilson) στην αστυνομία και το FBI. Παρουσίασαν την ιστορία της Prause για την ιδιότητα του θύματος σε ένα άρθρο σχετικά με την ασφάλεια στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης . Σχετικό απόσπασμα:

Ενώ το άρθρο δεν ονόμασε τον Wilson, διάφορα tweets και οι σελίδες του Prause στο Amazon αποκαλύπτουν ότι το Prause αναφέρεται στον Wilson.

Wilson: «Περιττό να πω, δεν έχω χαρτογραφήσει ποτέ μια διαδρομή προς την τοποθεσία της, ούτε έχω πάει στο Λος Άντζελες από τότε που γνωρίζω την ύπαρξή της. Ούτε υπάρχουν αναφορές από το FBI ή την αστυνομία. Όλες οι αξιώσεις της είναι μυθοπλασία, εκτός από το ότι το όνομά της βρίσκεται στον ιστότοπό μου πολλές φορές, οι οποίες βρίσκονται κυρίως στις σελίδες που καταγράφουν τη δυσφήμιση και την παρενόχληση.

Προσπάθησε να κάνει tweet για την «τρομακτική κυβερνο-καταδίωξη» της:

------------

Στο 25 tweet υβριστικό της σχόλιο κατά του NoFap ( που καταγράφεται σε αυτήν την ενότητα ), η Prause απευθύνει άσκοπες προσβολές προς τον Gary Wilson και τις πολλαπλές αναφορές της αστυνομίας και του FBI που υποτίθεται ότι υπέβαλε (ο Wilson δεν αναφέρθηκε ποτέ από το Nofap.com):

Ο Prause έψαξε στο NoFap.com για να δημιουργήσει ένα τυχαίο σχόλιο από έναν υπερβολικά ευγενικό άνδρα από τη Μέση Ανατολή, ο οποίος αναφέρθηκε στον Gary Wilson ως «καθηγητή». Στον παράξενο κόσμο του Prause, αυτό το σχόλιο αποτελεί «απόδειξη θετική» ότι ο Gary Wilson ισχυρίστηκε ότι ήταν καθηγητής (οι ψευδείς ισχυρισμοί του Prause καταρρίπτονται εδώ: Συνεχίζεται - Ο Prause ισχυρίζεται ψευδώς ότι ο Wilson έχει παραποιήσει τα διαπιστευτήριά του ).

------------

Η Prause όχι μόνο κάνει tweets, αλλά και αναρτήσεις με εμμονή σε τμήματα σχολίων, που υποδηλώνουν ότι ο Gary Wilson είναι ένας stalker που έχει πολλαπλές εντολές απαγόρευσης επαφής (δεν έχει καμία), έχει πολλαπλές αστυνομικές αναφορές (δεν έχει καμία) και του έχουν σταλεί πολλαπλές επιστολές παύσης και αποχής (ο δικηγόρος του Prause έστειλε μία μόνο ψευδή επιστολή C&D με 4 κατασκευασμένους ισχυρισμούς - και κανένα αποδεικτικό στοιχείο όταν ερωτήθηκε. Βλέπε - Οκτώβριος 2016 - Η Prause δημοσιεύει την ψευδή επιστολή της "παύσης και αποχής" του Οκτωβρίου 2015. Η Wilson απαντά δημοσιεύοντας την επιστολή του προς τον δικηγόρο του Prause. )

Αυτό είναι ένα από τα 20 σχόλια για τον Gary Wilson (ή τη σύζυγο του Wilson) που δημοσίευσε ο Prause σε ένα podcast "Mormon Matters": 353–354: Υποστηρίζοντας το παράδειγμα του "Εθισμού" σε σχέση με την Πορνογραφία/Σεξουαλικό Εθισμό . Στο Podcast 353–354, ο παρουσιαστής του Mormon Matters, Dan Wotherspoon, συνοδευόταν από τέσσερις ομιλητές: την Jackie Pack (LCSW, CSAT–S, CMAT), την Alexandra Katehakis (MFT, CSAT-S, CST-S), την Stefanie Carnes (Ph.D., CSAT-S) και τον Donald Hilton (MD). Μέσα σε λίγα λεπτά από τη μετάδοση του podcast, η Nicole Prause και, προφανώς, οι μαριονέτες της ("Skeptic", "Lack of expertise on panel", "Danny") δημοσίευσαν δώδεκα σχόλια επιτιθέμενες στους τέσσερις ομιλητές και τον Gary Wilson.

Εκτός από τα πολλά συκοφαντικά της σχόλια, η Prause ισχυρίστηκε ψευδώς ότι έστειλε επιστολές παύσης και αποχής στους 4 ομιλητές στο podcast Mormon Matters.

Όλα τα πολλά σχόλια στο podcast: 353–354, συμπεριλαμβανομένων πολλών δυσφήμων από τον Prause, εξαφανίστηκαν μυστηριωδώς.

Ακόμα και μετά την παραπάνω τεκμηρίωση από το FBI που αποδεικνύει ότι η Prause ψεύδεται σχετικά με την καταγγελία είτε του Gary Wilson είτε του Alexander Rhodes στο FBI, η Prause συνεχίζει να διαδίδει τα ψέματά της. Μια Κυριακή τρολάρει το νήμα στο Twitter για την εμπορία ανθρώπων κατά του σεξ, τη ριζοσπαστική φεμινίστρια Laila Mickelwait , επαναλαμβάνοντας τα ίδια παλιά ψέματα στα δύο tweets της (αναφορές του FBI, όνομα στο YBOP 82,000 φορές, παρακολούθηση, σεξουαλική παρενόχληση κ.λπ.).

Οι ισχυρισμοί για "82,000 φορές" είναι ψέμα. Δείτε - Η Prause ισχυρίζεται ψευδώς σε ένα tweet ότι το όνομά της εμφανίζεται πάνω από 35,000 (ή 82,000) φορές στο YBOP.

Παθιασμένος καταδιώκτης, χτυπά ξανά…. μια Κυριακή.

Δεκέμβριος, 2018: Ο Gary Wilson αρχειοθετεί μια αναφορά του FBI για την Nicole Prause

Όπως τεκμηριώνεται σε αυτές τις δύο σελίδες, η Nicole Prause ισχυρίζεται από το 2013 ότι με κατήγγειλε στο LAPD. Τα τελευταία χρόνια, η Prause έχει κάνει δεκάδες tweets ότι έχει επίσης καταγγείλει εμένα (και άλλους) στο FBI (γιατί, δεν ήταν ποτέ σαφές). Στην αρχή, η Prause χρησιμοποιούσε δεκάδες ψεύτικα ονόματα χρήστη για να δημοσιεύει σε φόρουμ ανάκτησης πορνογραφικού υλικού , στο Quora , στη Wikipedia και στις ενότητες σχολίων κάτω από άρθρα. Η Prause σπάνια χρησιμοποιούσε το πραγματικό της όνομα ή τους δικούς της λογαριασμούς στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης. Όλα αυτά άλλαξαν αφότου το UCLA επέλεξε να μην ανανεώσει το συμβόλαιο της Prause (γύρω στον Ιανουάριο του 2015).

Απαλλαγμένη από κάθε εποπτεία και πλέον αυτοαπασχολούμενη, η Prause άρχισε να τουιτάρει ότι με είχε καταγγείλει στο FBI και στο LAPD. Απλώς να ξέρετε ότι έχω στιγμιότυπα οθόνης από περίπου 500 tweets της Prause που με δυσφημούν. Η Prause είναι αυτή που κάνει cyber-stalker. Ενώ δεν θα το άφηνα να περάσει απαρατήρητη η Prause για να υποβάλει ψευδείς αναφορές στην αστυνομία και το FBI, μόλις το 2016 επικοινώνησα με το LAPD. Σε μια τηλεφωνική συνομιλία ρώτησα αν υπήρχε στη βάση δεδομένων τους μια αναφορά της Nicole Prause ή για τον Gary Wilson. Καμία. Αυτό καταγράφεται σε αυτήν την ενότητα: Συνεχίζεται - Το Αστυνομικό Τμήμα του Λος Άντζελες και η αστυνομία της πανεπιστημιούπολης του UCLA επιβεβαιώνουν ότι η Prause είπε ψέματα για την υποβολή αναφορών της αστυνομίας για τον Gary Wilson .

Σημείωση: ενώ η Prause ισχυρίστηκε ότι είχε υποβάλει αστυνομική αναφορά ήδη από το 2013, σας παρείχε μια αναφορά του LAPD του Απριλίου 2018. Με απλά λόγια, η Prause έλεγε ψέματα για 5 χρόνια. Ενώ το LAPD δεν θα παράσχει γραπτή τεκμηρίωση των αστυνομικών αναφορών, το FBI θα το κάνει. Τον Οκτώβριο του 2018 υπέβαλα αίτημα FOIA στο FBI για να μάθω αν η Prause είχε υποβάλει ποτέ αναφορά που να με κατονομάζει. Όπως αναμενόταν, ο FOIA αποκάλυψε ότι η Prause δεν έχει υποβάλει ποτέ αναφορά στο FBI, παρόλο που το έχει δημοσιεύσει πολλές φορές στο Twitter και έχει δημοσιεύσει τον ίδιο ισχυρισμό στη σελίδα FTND στο Facebook (δείτε αυτήν την ενότητα 30 Μαΐου 2018: Η Prause κατηγορεί ψευδώς την FTND για επιστημονική απάτη και υπονοεί ότι έχει καταγγείλει τον Gary στο FBI δύο φορές ).

Για πλήρη τεκμηρίωση, μπορείτε να δείτε στιγμιότυπα οθόνης του αιτήματός μου βάσει του νόμου FOIA και την απάντηση του FBI που επιβεβαιώνει ότι ο Prause ψευδώς ισχυρίζεται εδώ: Νοέμβριος 2018: Το FBI επιβεβαιώνει την απάτη της Nicole Prause σχετικά με δυσφημιστικούς ισχυρισμούς . Επιπλέον, η Prause ισχυρίστηκε ότι είχε καταγγείλει τον Alexander Rhodes του NoFap στο FBI. Δεδομένης της σοβαρότητας των ισχυρισμών του Prause εναντίον του, ο Alexander Rhodes υπέβαλε αίτημα Ελευθερίας Πληροφόρησης στο FBI για να ρωτήσει για πιθανές αναφορές για τον εαυτό του. Και πάλι, ο Prause αποκαλύφθηκε ότι ψευδώς ισχυριζόταν. Για εκτενή τεκμηρίωση σχετικά με την υπόθεση του Alex Rhodes, δείτε: Δεκέμβριος 2018: Το FBI επιβεβαιώνει ότι η Nicole Prause είπε ψέματα σχετικά με την υποβολή αναφοράς για τον Alexander Rhodes.

Μιλώντας με τους πράκτορες του FBI στο τηλέφωνο με ενθάρρυνε να υποβάλω επίσημη έκθεση του FBI για την Nicole Prause. Τι έκανα. Με απλά λόγια, ενώ ο Prause υπέβαλε μια ανόητη αναφορά της αστυνομίας (δεν είναι έγκλημα για να διαβάσει τα δυσφημιστικά tweets), ενθαρρύνθηκα από έναν πράκτορα του FBI να αναφέρει Prause τόσο στο FBI όσο και στο LAPD. Η αναφορά μου στο FBI, την οποία δεν έχω ακόμα τοποθετήσει στις σελίδες Prause, είναι παρακάτω σε μια σειρά στιγμιότυπων οθόνης. Το τελευταίο στιγμιότυπο οθόνης είναι η υπογραφή μου που επιβεβαιώνει ότι γνωρίζω ότι το ψέμα στο FBI είναι σοβαρό έγκλημα:

----

-----

------

-------

Σε εξέλιξη - Το αστυνομικό τμήμα του Λος Άντζελες και η αστυνομία της πανεπιστημιούπολης της UCLA επιβεβαιώνουν ότι ο Prause είπε ψέματα για την υποβολή έκθεσης αστυνομίας για τον Gary Wilson

Όπως αναφέρθηκε στην προηγούμενη ενότητα, ξεκινώντας από τον Ιούλιο του 2013 (λίγες μέρες αφότου ο Wilson δημοσίευσε την προσεκτική κριτική του για την πρώτη μελέτη EEG του Prause ), διάφορα ονόματα χρήστη άρχισαν να δημοσιεύουν δυσφημιστικά σχόλια όπου εμφανιζόταν το όνομα του Gary Wilson. Τα σχόλια ήταν πολύ παρόμοια σε περιεχόμενο και τόνο, ισχυριζόμενα ψευδώς ότι «ο Wilson έχει κατατεθεί αστυνομική αναφορά εναντίον του», «ο Wilson κατηγορείται για παρενόχληση μιας φτωχής γυναίκας» και «ο Wilson έκλεψε φωτογραφίες μιας γυναίκας και τις τοποθέτησε σε πορνογραφικό ιστότοπο», και ότι «ο Wilson έχει αναφερθεί στο LAPD (το οποίο συμφωνεί ότι είναι επικίνδυνος) και στην αστυνομία της πανεπιστημιούπολης του UCLA». Πολύ σύντομα, η Prause, όπως και η ίδια, άρχισε να ισχυρίζεται ότι ένα «άτομο» είχε αναφερθεί στην αστυνομία για σωματική παρενόχληση, απειλή του εργαστηρίου της, χαρτογράφηση διαδρομής προς το εργαστήριό της (ό,τι κι αν σημαίνει αυτό) και άλλες αόριστες κατασκευές.

Μέχρι το 2016, καθώς η Prause δεν εργαζόταν πλέον στο UCLA ή σε οποιοδήποτε άλλο ίδρυμα που θα μπορούσε να περιορίσει την κυβερνοπαρενόχληση που υπέστη, άρχισε τελικά να αναγνωρίζει τον Gary Wilson ως το «πρόσωπο» που είχε αναφέρει στο LAPD και στην αστυνομία της πανεπιστημιούπολης του UCLA. Η Prause ισχυρίστηκε ακόμη και ότι είχε τοποθετήσει ένοπλους φρουρούς στις δημόσιες ομιλίες της επειδή ο Gary Wilson είχε απειλήσει να παραστεί (αυτό είναι ψέμα και η Prause δεν έχει παράσχει ποτέ τεκμηρίωση για αυτόν τον ισχυρισμό. Βλέπε – Οκτώβριος 2016 – Η Prause είχε βάλει τη συμπαρουσιάστρια Susan Stiritz να «προειδοποιήσει την αστυνομία της πανεπιστημιούπολης» ότι ο Gary Wilson μπορεί να πετάξει 2000 μίλια για να ακούσει την Prause να λέει ότι ο εθισμός στην πορνογραφία δεν είναι πραγματικός ). Εκτός από την κατασκευασμένη «προειδοποίηση της Prause προς την αστυνομία της πανεπιστημιούπολης», δημοσίευσε τα ακόλουθα ψεύδη στον λογαριασμό της στο AmazonAWS :

Prause: Η Δρ. Prause αναγκάστηκε να υποβάλει καταγγελία στην αστυνομία και να κλείσει και να κρύψει το εργαστήριό της στο UCLA λόγω απειλής από αυτόν τον blogger και τώρα χρειάζεται φυσική προστασία σε όλες τις δημόσιες ομιλίες της από αυτόν. Έκτοτε, έχει εντοπιστεί στο Λος Άντζελες κοντά στο σπίτι του επιστήμονα και η διαχείριση απειλών του LAPD έχει ειδοποιηθεί.

Έκλεισε το εργαστήριό της; Ένοπλοι φρουροί; Εντοπίστηκε κοντά στο σπίτι της ; Όλα αυτά επειδή το YBOP επέκρινε τη μελέτη της για το ηλεκτροεγκεφαλογράφημα του 2013; Τα γεγονότα; Όλοι αυτοί οι ισχυρισμοί είναι αναληθείς και ο ισχυρισμός ότι «η Wilson εθεάθη να εθεάθη κοντά στο σπίτι του επιστήμονα» είναι επίσης μυθοπλασία. Η Wilson δεν έχει πάει στο Λος Άντζελες εδώ και χρόνια.

Έχουν περάσει πάνω από 5 χρόνια από τότε που ξεκίνησε η παρενόχληση από τον Prause και ο Wilson δεν έχει επικοινωνήσει ποτέ με κάποιο αστυνομικό τμήμα. Ο Wilson πάντα υπέθετε ότι ο Prause είχε, στην πραγματικότητα, υποβάλει δόλιες, αβάσιμες αναφορές (οι οποίες στη συνέχεια αγνοήθηκαν), αλλά αποδείχθηκε ότι ο Prause έλεγε ψέματα - και πάλι. Στα τέλη του 2017, μια κλήση προς το Αστυνομικό Τμήμα του Λος Άντζελες και την αστυνομία της πανεπιστημιούπολης του UCLA αποκάλυψε ότι δεν υπήρχε καμία αναφορά στα συστήματά τους για τον Gary Wilson, ούτε καμία αναφορά που να είχε υποβληθεί από τη Nicole Prause. Προφανώς, η Prause ξέρει καλύτερα από το να σπαταλάει τον χρόνο των αρχών με αβάσιμες καταγγελίες.

Ενημέρωση: Αυτή η ενότητα αποτελεί πλέον μέρος αγωγής για δυσφήμιση από τον Don Hilton, MD, και περιγράφεται σε αυτήν την ένορκη βεβαίωση: Ιούλιος 2019: Ένορκη βεβαίωση του Gary Wilson: Αγωγή για δυσφήμιση του Donald Hilton κατά της Nicole R Prause & Liberos LLC.

Παρακάτω παρέχουμε ένα δείγμα της Prause και των πολλών ψευδωνύμων της στο διαδίκτυο, όπου δημοσιεύονται πληροφορίες ότι ο Gary Wilson είχε καταγγελθεί στην αστυνομία για «παρακολούθηση», «κλοπή φωτογραφιών» ή γενικότερη κακοποίηση ( PDF με ψευδώνυμα της Nicole Prause που χρησιμοποιούσε για παρενόχληση και δυσφήμιση ).

Αμέσως μετά την κριτική του Wilson για τη μελέτη ηλεκτροεγκεφαλογραφήματος του Prause τον Ιούλιο του 2013, άρχισαν να εμφανίζονται πολλά σχόλια από τους GaryWilson Stalker , GaryWilson IsAFraud και άλλες μαριονέτες με κάλτσες:

---------

----------

Η Prause δημοσίευσε επίσης PDF - με όλα τα ψέματά της - σε ιστότοπους εγγράφων στα τέλη Ιουλίου 2013.

----------

Μετά από 3 χρόνια απόκρυψης πίσω από ψεύτικα ονόματα χρηστών και ελευθερώθηκε από οποιονδήποτε εργοδότη, η Prause ξεκινά να γράφει τα ίδια ψέματα με τα πολλά ψευδώνυμά της - η Gary Wilson έχει αναφερθεί στην αστυνομία και έχει εντολή χωρίς επαφή κ.λπ.

Όχι, ο Γουίλσον δεν επικοινώνησε με την Prause.

----------

Tweeting την ομιλία της για την (ανύπαρκτη) θύμα της:

-----------

Ενημερώνοντας τους συναδέλφους της ότι απειλήθηκε, αλλά η Prause δεν παρέχει ποτέ τεκμηρίωση.

-----------

Άρθρο του Prause στο Twitter όπου ισχυρίστηκε ότι είχε ξοδέψει χιλιάδες σε «παρακολουθητές», ενώ στην πραγματικότητα πλήρωσε έναν δικηγόρο για τις ψευδείς επιστολές παύσης και αποχής για να εκφοβίσει όσους είχαν ασκήσει κριτική στις μελέτες της και στους αβάσιμους ισχυρισμούς της (βλ. – Συνεχίζεται – Η Prause φιμώνει ανθρώπους με ψεύτικες απαιτήσεις «καμίας επαφής» και ψευδείς επιστολές παύσης και αποχής ):

-----------

Η Prause, με τις ισχυρές της υπηρεσίες μέσων ενημέρωσης, τοποθετείται άλλο ένα ψεύτικο άρθρο:

-----------

Για άλλη μια φορά, χρησιμοποιώντας οποιαδήποτε ευκαιρία για να διεκδικήσετε το θύμα:

-----------

Οι παρουσιάσεις της Prause σε μεγάλα συνέδρια περιλαμβάνουν τις ψευδείς ιστορίες της για καταδίωξη και ανάγκη υποβολής αστυνομικών αναφορών:

-----------

Μια άλλη ομιλία, στο alma mater (Ινστιτούτο Kinsey) που περιγράφει τις τεχνητές επιθέσεις και την ανύπαρκτη μισογυνία:

-----------

Αφού το συμβόλαιό της UCLA «δεν ανανεώθηκε» (αρχές του 2015), η Prause κλιμάκωσε την ονομασία Wilson ως «the stalker» που είχε αναφέρει στην αστυνομία.

Ας ξεκινήσουμε το "info-graphic" που έχει κάνει το Tweet περίπου 40 φορές τα τελευταία δύο χρόνια. Σύνδεσμος για τη σελίδα του Prause στην Amazon - https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/SexismInNeuroscience.jpg

Τα τελευταία χρόνια, η Δρ. Prause φαίνεται να έχει καταβάλει μεγάλη προσπάθεια να παρουσιάσει τον εαυτό της ως «γυναίκα που υφίσταται μισογυνιστική καταπίεση όταν λέει την αλήθεια στην εξουσία». Συχνά δημοσιεύει στο Twitter αυτό το infographic που προφανώς μοιράζεται και στις δημόσιες διαλέξεις της, υπονοώντας ότι πέφτει θύμα «ως γυναίκα επιστήμονας» και παρουσιάζοντας τον εαυτό της ως πρωτοπόρο που προχωρά μπροστά για να αποδείξει την ακίνδυνη φύση της πορνογραφίας παρά τις προκαταλήψεις. Είναι γνωστό ότι δημοσιεύει στο Twitter συνδυασμούς ισχυρισμών μισογυνισμού και ισχυρισμών ότι η (νόμιμη, αξιολογημένη από ομοτίμους) επιστήμη με την οποία διαφωνεί είναι «ψεύτικη». Οποιαδήποτε υπόνοια ότι οι Wilson, Deem ή Rhodes, Don Hilton ή Marnia Robinson υποκινούνται από μισογυνισμό είναι κατασκευασμένη, καθώς οι αντιρρήσεις τους δεν έχουν καμία σχέση με τη Δρ. Prause ως άτομο ή ως γυναίκα, και έχουν να κάνουν μόνο με τις αναληθείς δηλώσεις της και τους ανεπαρκώς τεκμηριωμένους ισχυρισμούς της σχετικά με την έρευνά της.

ΣΗΜΕΊΩΣΗ:

1) Δεν υποστηρίζεται ούτε μία αξίωση Prause από τεκμηρίωση. Τα μόνα αποδεικτικά στοιχεία που παρέχει είναι η ψευδής παύση της και σταματά επιστολές με τους ψευδείς ισχυρισμούς τους.

2) Σχεδόν κάθε tweet παρακάτω (και εκατοντάδες παρόμοιας φύσης) ΕΧΟΥΝ ΑΦΑΙΡΕΣΕΤΑΙ ΑΠΟ ΤΗΝ ΠΡΟΦΥΛΑΞΗ. Εάν η Prause ήταν πραγματικά θύμα του Wilson και άλλων, γιατί εξαφάνισε το twitter της;

Εδώ ο Prause κατηγορεί όλους για καταδίωξη:

----------

Ονομάζει τον Wilson ως "The Cyberstalker" στο Quora. Το Prause απαγορεύτηκε τελικά από την Quora για παρενόχληση του Wilson. Οι ισχυρισμοί σχετικά με την ψευδή παρουσίαση του Wilson είναι ψέματα και βασίζονται σε μια ιστοσελίδα που δεν υπάρχει πλέον και πιθανότατα δημιουργήθηκε από την Prause:

Για περισσότερες πληροφορίες δείτε:

----------

Ποιος κάνει την παρακολούθηση όταν η Wilson δεν γράφει ποτέ στο Twitter για την Prause, κι όμως έχει γράψει στο Twitter για την Wilson πάνω από 500 φορές ως η ίδια και έχει σχολιάσει για την Wilson με πάνω από 100 ψευδώνυμα στο διαδίκτυο ( PDF με ψευδώνυμα της Nicole Prause που χρησιμοποιούσε για να παρενοχλεί και να δυσφημεί ).

----------

Περισσότερα ψέματα για τις αστυνομικές αναφορές:

----------

Ένοπλοι φρουροί:

----------

Ακριβώς όπως τα προηγούμενα ψευδώνυμα, η Prause ισχυρίζεται ότι έχει κλαπεί φωτογραφίες, καταδιώκει και ένοπλους φρουρούς:

----------

Το συνέδριο του twitter αφορά τον Wilson:

----------

Περισσότερα ψέματα σχετικά με απειλές και ανύπαρκτες αστυνομικές αναφορές:

----------

Επισήμανση ερευνητών με την ψεύτικη ιστορία της «σωματικής καταδίωξης»

Όπως εξηγείται αλλού, οι περισσότερες περιπτώσεις "Prause" εμφανίζονται στις σελίδες που καταγράφουν την παρενόχληση και τη δυσφήμηση του Prause.

----------

Το Prause είναι τακτικός σχολιαστής στις αναρτήσεις ιστολογίου Psychology Today. Μερικές φορές χρησιμοποιεί το όνομά της, συχνά δεν το κάνει. Σε κάθε περίπτωση, η Prause δεν μπορεί να ξεκινήσει ουσιαστική συζήτηση. Συνήθως αποκρίνεται με προσωπικές επιθέσεις και μη υποστηριζόμενες αξιώσεις για θύμα.

----------

Παρουσιάζεται ως ανώνυμη, σε αυτό το νήμα όπου ξεκίνησε χρησιμοποιώντας το πραγματικό της όνομα {https://www.psychologytoday.com/us/comment/886703#comment-886703}

----------

Πνευματίζω ως ανώνυμη [https://www.psychologytoday.com/us/comment/887844#comment-887844] (δεν μπορεί να απαντήσει σε μια ανάρτηση με παραπομπές):

----------

Ένα δείγμα 20 σχολίων για τον Gary Wilson (ή τη Marnia Robinson) που δημοσίευσε η Prause σε ένα podcast "Mormon Matters": 353–354: Υποστηρίζοντας το παράδειγμα του "Εθισμού" σε σχέση με την Πορνογραφία/Σεξουαλικό Εθισμό . Στο Podcast 353–354, ο παρουσιαστής του Mormon Matters, Dan Wotherspoon, συμμετείχε μαζί με τέσσερις ομιλητές: την Jackie Pack (LCSW, CSAT–S, CMAT), την Alexandra Katehakis (MFT, CSAT-S, CST-S), την Stefanie Carnes (Ph.D., CSAT-S) και τον Donald Hilton (MD). Μέσα σε λίγα λεπτά από τη μετάδοση του podcast, η Nicole Prause και, προφανώς, οι μαριονέτες της ("Skeptic", "Lack of expertise on panel", "Danny") δημοσίευσαν δώδεκα σχόλια επιτιθέμενα στους τέσσερις ομιλητές και τον Gary Wilson.

Η Prause ισχυρίζεται ξανά και ξανά ψευδώς ότι η Wilson έχει «εντολή απαγόρευσης επαφής» ( δεν έχει, και δεν υπάρχει τέτοιο πράγμα ). Η Prause ισχυρίζεται πάντα ότι έχει μια φανταστική εντολή απαγόρευσης επαφής, ή έκθεση του FBI, ή έκθεση της αστυνομίας, επειδή δεν μπορεί να συμμετάσχει σε πραγματική συζήτηση.

Τα ψέματά της σχετικά με «αστυνομικές αναφορές», καταδιώκουν, ότι η Wilson είπε ότι «εμφανίστηκε σε πορνό» (LOL), κλπ:

----------

Περισσότερα από τα ίδια ψεύτικα, που περιλαμβάνουν καταδίωξη, παραγγελίες χωρίς επαφή κ.λπ.

----------

Η Prause ισχυρίζεται ψευδώς ότι ο Gary Wilson είναι ένας stalker που απαγορεύεται νομικά να σχολιάζει οπουδήποτε στο διαδίκτυο.

----------

Για άλλη μια φορά η Prause επισημαίνει ότι το όνομά της εμφανίζεται στο YBOP πάνω από 2,000 φορές, παραλείποντας να αναφέρει ότι οι περισσότερες περιπτώσεις εμφανίζονται στις σελίδες που καταγράφουν τις συμπεριφορές του Prause:

Θα αναιρέσει η επερχόμενη «εργαστηριακή μελέτη» της Prause εκατοντάδες μελέτες που πραγματοποιήθηκαν τις τελευταίες δεκαετίες; Πολύ απίθανο, καθώς ήδη γνωρίζουμε πολλά για την επερχόμενη έρευνά της σχετικά με τις «σεξουαλικές συμπεριφορές μεταξύ συντρόφων». Η Prause ανέλαβε ως μισθοφόρος να κάνει μια «μελέτη» σχετικά με το έντονα μολυσμένο και πολύ εμπορικό σχέδιο «Οργασικού Διαλογισμού» , το οποίο τώρα διερευνάται από το FBI (χάιδεμα κλειτορίδας μεταξύ συντρόφων). Φαίνεται ότι η Prause μπορεί να έχει αποκτήσει ερμηνεύτριες πορνό ως υποκείμενα μέσω μιας άλλης ομάδας ενδιαφέροντος της πορνογραφικής βιομηχανίας, του Free Speech Coalition . Δείτε αυτήν την ανταλλαγή στο Twitter μεταξύ της Prause και της ενήλικης ερμηνεύτριας, Ruby the Big Rubousky , η οποία είναι αντιπρόεδρος του Adult Performers Actors Guild (η Prause έχει έκτοτε διαγράψει αυτό το νήμα).

---------

Απειλεί με σύλληψη σχολιαστών του Psychology Today για παραβίαση φανταστικών εντολών «απαγόρευσης επαφής».

---------

Prause on quora ψέματα σχετικά με την υποβολή αστυνομικών αναφορών για τον Gary Wilson ( ο Prause αργότερα απαγορεύτηκε για παρενόχληση του Wilson )

---------

Μια άλλη ανάρτηση Quora από την Prause. Περισσότερα από τα ίδια. Η μόνη τεκμηρίωσή της είναι τα δικά της γράμματα παύσης και παύσης, με τεχνητές δηλώσεις.

---------

Μια άλλη ανάρτηση Quora από την Prause, με τα συνηθισμένα ψεύδη για τον Wilson

---------

Μια άλλη ανάρτηση quora, κατέρρευσε από mods, με το γράφημα που χαρακτηρίζει τον Wilson και τη σύζυγό του, και συνηθισμένο ψέμα για το θύμα του Wilson:

---------

Περισσότερα από τα ίδια για τον Wilson

---------

Ο Prause δημιούργησε τουλάχιστον 50 ονόματα χρήστη για να δημοσιεύει στο reddit/pornfree. Ακολουθεί ένα παράδειγμα όπου ο Prause αναφέρει μια αναφορά στην αστυνομία:

( PDF με ψευδώνυμα της Nicole Prause που χρησιμοποιούσε για παρενόχληση και δυσφήμιση )

----------

Ορίστε η Prause ως PornHelps (η Prause δημιούργησε έναν λογαριασμό στο Twitter, έναν ιστότοπο και τα μέσα κοινωνικής δικτύωσης θεωρούνται «PornHelps»). Η Prause αργότερα διέγραψε αυτούς τους λογαριασμούς όταν αποκαλύφθηκε ως PornHelps – η Nicole Prause ως «PornHelps» (στο Twitter, τον ιστότοπο, τα σχόλια). Οι λογαριασμοί και ο ιστότοπος διαγράφηκαν μόλις η Prause αποκαλύφθηκε ως «PornHelps»

----------

Τα παραπάνω tweets και σχόλια είναι απλώς μια γεύση της εμμονικής παρενόχλησης και της δυσφήμισης του Prause από τον Gary Wilson.

Ενημέρωση: Ιούλιος 2019: Ένορκη κατάθεση του Gary Wilson: Αγωγή για δυσφήμιση του Donald Hilton κατά της Nicole R Prause & Liberos LLC.

Άλλοι - Νοέμβριος 2018: Η Prause συνεχίζει τις απρόκλητες, δυσφημιστικές επιθέσεις της στο NoFap.com & τον Alexander Rhodes

Η εμμονική κυβερνοπαρενόχληση της Nicole Prause προς το Nofap.com και τον ιδρυτή της Alexander Rhodes (και τους άνδρες που προσπαθούσαν να σταματήσουν την πορνογραφία) συνεχίστηκε ακόμη και μετά τις πολλαπλές αβάσιμες επιθέσεις της τον Οκτώβριο του 2018. Αμέσως μετά την Ημέρα των Ευχαριστιών, η Prause έγραψε στο Twitter, τη δημοσιογράφο του Huffpost, Andy Campbell, με το συνηθισμένο της μείγμα ψευδών ειδήσεων και πλάνων ad hominem που βασίζονται στην ενοχή ανά συσχέτιση:

Όπως περιγράφεται παραπάνω , ο Alexander Rhodes απέρριψε τις κακόβουλες προσπάθειες του Prause να ισχυριστεί ενοχή μέσω συσχέτισης, επικαλούμενος χρήστες του Twitter που δεν εκπροσωπούν το Nofap.com και δεν είναι μέλη του Nofap.com. (Στην πραγματικότητα, το Nofap.com είχε στείλει στον λογαριασμό Twitter που ανέφερε ο Prause ("NoFap ResistanceArmy") μια επιστολή παύσης και αποχής.)

Ένα άλλο tweet της Prause που απαντά στον δημοσιογράφο Andy Campbell:

Ο Άντι Κάμπελ έχει γράψει αρκετά άρθρα στα οποία αναφέρει τον Προύσες ως τον μοναδικό ειδικό στον κόσμο στις επιπτώσεις της πορνογραφίας - συμπεριλαμβανομένου ενός άρθρου για το περιοδικό Penthouse, με τον Προύσες (χωρίς προκατάληψη με τον Κάμπελ).

Για άλλη μια φορά έχουμε τον θύτη του κυβερνοχώρου και τον παρενοχλητή να παίζει το θύμα. Προπαγάνδα στην καθαρότερη μορφή του.

Άλλοι - Δεκέμβριος 2018: Η Prause ενώνεται με τον Xhamster για να χτυπήσει το NoFap & Alexander Rhodes; παρακινεί το Fatherly.com να δημοσιεύσει ένα επιτυχημένο κομμάτι όπου ο Prause είναι ο «ειδικός»

Η εμμονική κυβερνοπαρακολούθηση και η δυσφήμιση του Alexander Rhodes και του Nofap από την Prause συνεχίζονται. Προφανώς, η δαπανηρή εταιρεία δημοσίων σχέσεων της Prause και ο βομβαρδισμός των μέσων ενημέρωσης με ερωτήματα οδήγησαν σε ένα ακόμη επιτυχημένο άρθρο, που δημοσιεύτηκε από το Fatherly.com (γραμμένο από την Lauren Vinopal). Ο «δημοσιογράφος» δεν έκανε τίποτα περισσότερο από το να αντιγράψει και να επικολλήσει τα νήματα της Prause στο Twitter, αναφέροντάς την ως τον ειδικό παγκοσμίως σε όλα όσα σχετίζονται με το Nofap.com, το reddit/nofap και τους άνδρες που προσπαθούν να σταματήσουν την πορνογραφία.

Καταρχάς, ακολουθεί η καταιγίδα από απρόκλητα tweets, τα οποία αντικατοπτρίζουν προηγούμενες αστήρικτες ανοησίες στην ίδια δημοσιογραφική καμπάνια τύπου «η διακοπή της πορνογραφίας προκαλεί φασισμό» (ε;). Το πρώτο tweet του Prause βρίσκεται στο νήμα του Xhamster, δυσφημώντας το Nofap. Ο Prause δηλώνει ψευδώς ότι ο Rhodes «συνεργάστηκε με» τον ιδρυτή του VICE, Gavin McGinnes:

Ο Rhodes έδωσε συνέντευξη στον McGinnes μία φορά, πριν από χρόνια, - πριν από την ύπαρξη των «Proud Boys». ( Ο McInnes έκτοτε έχει δηλώσει δημόσια ότι είναι διαζευγμένος από τους Proud Boys .) Σε κάθε περίπτωση, όπως εξήγησε ο Alexander Rhodes στο Twitter , κατά τη στιγμή της συνέντευξης, από όσο γνώριζε αυτός και άλλοι, ο McGinnes ήταν απλώς ο συνιδρυτής του VICE Media . Ο Rhodes δεν προώθησε ποτέ ούτε συνεργάστηκε με τον McGinnes - ή τους Proud Boys.

Από την άλλη πλευρά, η Prause μπήκε στο νήμα του Xhamster με το παραπάνω tweet. Μήπως αυτό σημαίνει ότι «συνεργάζεται» με μια μεγάλη ιστοσελίδα πορνό για να επιτεθεί (ξανά) σε ένα φόρουμ ανάκτησης πορνό; Αυτό συνέβη αφού το Xhamster παραπονέθηκε στον κόσμο ότι το NoNut November επηρέαζε τα κέρδη του :

Ορίστε ένα δεύτερο tweet Prause στο νήμα του Xhamster, όπου διαδίδει περισσότερη από την τοξική παραπληροφόρηση και λέει στο Xhamster να της στείλει απευθείας μήνυμα:

Το FBI επιβεβαίωσε ότι η Prause είπε ψέματα σχετικά με τους ισχυρισμούς της ότι υπέβαλε αναφορές του FBI: Νοέμβριος 2018: Το FBI επιβεβαιώνει την απάτη της Nicole Prause σχετικά με δυσφημιστικούς ισχυρισμούς . Η Prause λέει επίσης ψέματα όταν λέει ότι ο Gary Wilson την παρενοχλούσε σωματικά: Το Αστυνομικό Τμήμα του Λος Άντζελες και η αστυνομία της πανεπιστημιούπολης UCLA επιβεβαιώνουν ότι η Prause είπε ψέματα σχετικά με την υποβολή αστυνομικών αναφορών για τον Gary Wilson.

Τι είναι αλήθεια; Η Nicole Prause φαίνεται να «συνεργάζεται» με το Xhamster για να διαδίδει ψεύδη σχετικά με τον Nofap, τον Alex Rhodes και τον Gary Wilson. Για περισσότερες πληροφορίες σχετικά με την πολύ ζεστή σχέση του Prause με τη βιομηχανία πορνό, δείτε: Επηρεάζεται η Nicole Prause από τη βιομηχανία πορνό;

Την ίδια μέρα, η Prause επαναλαμβάνει τα ψέματά της σε ένα νήμα της Sarah Manavis ‏ που προωθεί το άρθρο της Manavis που επιτίθεται στο Nofap, υποστηρίζει το Xhamster και παπαγαλίζει όλα όσα έχει δημοσιεύσει η Prause στο Twitter τις προηγούμενες 3 εβδομάδες:

Είναι πολύ ύποπτο ότι η Sarah Manavis κατά κάποιον τρόπο ήξερε για ένα τυχαίο νήμα Twitter xHamster, ότι το κομμάτι της χτύπησής της αντικατοπτρίζει πιστά τα σημεία της Prause και ότι ο Manavis δεν έρχεται σε επαφή με τον Αλέξανδρο Ρόδο για σχόλια. Μήπως η Prause "δουλεύει με την" Sara Manavis πίσω από τις σκηνές;

Λίγες μέρες αργότερα, η Prause λάλησε το άρθρο στο Fatherly.com με το οποίο βοήθησε:

Αυτή η σειρά κλιμακούμενων δημοσιογραφικών εκδηλώσεων ακολουθεί το αποκαλυπτικό μοτίβο μιας προσεκτικά σχεδιασμένης και διογκωμένης προπαγανδιστικής εκστρατείας στον τύπο. (Βλέπε Trust Me, I’m Lying: Confessions of a Media Manipulator για τη συνταγή που χρησιμοποιήθηκε.)

Έτσι, το άρθρο του Fatherly.com βασίζεται στο άρθρο των Ley & Prause στο Psychology Today που χαρακτηρίζει το φόρουμ αποκατάστασης πορνό ως φασίστες , στο άρθρο της Sarah Manavis και σε όλα τα tweets και σχόλια του Prause στο Psychology Today . Το άρθρο του Fatherly.com αναφέρει γενναιόδωρα τον Prause ως τον παγκόσμιο ειδικό στο Nofap.com και τους άνδρες που σταματούν την πορνογραφία:

«Νομίζω ότι το "No Nut November" είναι σε μεγάλο βαθμό αντιεπιστημονικό», δήλωσε στο Fatherly η ψυχοφυσιολόγος και νευροεπιστήμονας Nicole Prause. «Ο νέος χαρακτηρισμός, και δεν αποτελεί παράδοση, φαίνεται να υποστηρίζεται περισσότερο από την κερδοσκοπική εταιρεία NoFap, ορισμένες θρησκευτικές οργανώσεις και ομάδες όπως το Proud Boys. Αυτές είναι σε μεγάλο βαθμό γνωστές για τα πολύ νεαρά αρσενικά μέλη τους και τον μισογυνισμό τους».

Περισσότερα ψέματα, καθώς το NoFap.com δεν είχε καμία σχέση με το NoNutNovember, και οι ισχυρισμοί ότι υπάρχει σύνδεση μεταξύ της διακοπής της πορνογραφίας και του μισογυνισμού είναι ακριβώς το αντίθετο από αυτό που δείχνει η έρευνα και από αυτά που αναφέρουν οι άνδρες στα φόρουμ.

Η αλήθεια; Η προέλευση του NoNutNovember, και άλλων μηνών χωρίς fap, μπορεί να εντοπιστεί σε ένα νήμα για το Subaru Imprezza του 2006. Αυτό συνέβαινε πολύ πριν δημιουργηθεί το r/nofap στις 20 Ιουνίου 2011. Σημειώστε ότι οι οδηγίες του NoFap ορίζουν ότι η πορνογραφία απαγορεύεται, αλλά το σεξ είναι απλώς υπέροχο. Δεν είναι ακριβώς μια τάση που θέλουν να δουν το XHamster ή οι υποστηρικτές του. Άλλωστε, βλάπτει τα οικονομικά τους αποτελέσματα... από την ίδια τους τη δημόσια παραδοχή.

Ακριβώς για τη διασκέδαση του, Prause προσθέτει ένα άλλο tweet (με τα ίδια ψέματα) στο μίγμα:

Πρέπει να το αφήσω στην Prause. Φαίνεται ότι με τη βοήθεια της εταιρείας δημοσίων σχέσεων της , και προφανώς του Xhamster, η ακούραστη δουλειά της απέδωσε καρπούς. Όλα ξεκίνησαν με την εμπρηστική ανάρτηση του Ley (και της ίδιας) στο ιστολόγιο Psychology Today ... και τελικά εξελίχθηκαν σε ένα προπαγανδιστικό meme ότι «η μικρή βιομηχανία πορνό είναι θύμα κακών νέων που δεν βλέπουν πλέον πορνό». Δυστυχώς, αυτό το κατασκευασμένο meme έχει πλέον φουσκωθεί απερίσκεπτα από ανεύθυνους «δημοσιογράφους» που είναι σε θέση να αγνοήσουν τα γεγονότα, την κοινή λογική και τις μελέτες που έχουν αξιολογηθεί από ομοτίμους.

Απρίλιος 25, 2019 - Ο Ley επαναλαμβάνει ένα tweet του Xhamster από το φασιστικό PT post blog του:

Ενημέρωση: Αυτή η ενότητα αποτελεί πλέον μέρος δύο αγωγών για δυσφήμιση:

Σε εξέλιξη - ο David Ley είναι τώρα συνεργάζεται με τον γίγαντα της πορνογραφίας xHamster να προωθήσει τις ιστοσελίδες της και να πείσει τους χρήστες ότι ο εθισμός στο πορνό και ο σεξουαλικός εθισμός είναι μύθοι!

Οι συγκρούσεις συμφερόντων ( COI ) δεν είναι κάτι καινούργιο για τον David Ley. Οι δικηγόροι τον πληρώνουν καλά χρήματα για να «απομυθοποιεί» τον εθισμό στο σεξ και την πορνογραφία. Πουλάει βιβλία που «απομυθοποιούν» τον εθισμό στο σεξ και την πορνογραφία. Εισπράττει αμοιβές για ομιλίες για να «απομυθοποιεί» τον εθισμό στο σεξ και την πορνογραφία. Όλα αυτά ενώ παράλληλα παρενοχλεί και δυσφημεί άτομα και οργανισμούς που μιλούν για τις πιθανές αρνητικές επιπτώσεις της διαδικτυακής πορνογραφίας.

Ωστόσο, ο Ley έχει πλέον ξεπεράσει επίσημα τα όρια. Σε μια κατάφωρη οικονομική σύγκρουση συμφερόντων, ο David Ley συνεργάζεται με τον γίγαντα της πορνογραφικής βιομηχανίας xHamster για να προωθήσει τους ιστότοπούς του και να πείσει τους χρήστες ότι ο εθισμός στην πορνογραφία και ο εθισμός στο σεξ είναι μύθοι! Προσέξτε πώς ο Ley πρόκειται να πει στους πελάτες του xHamster τι «λένε πραγματικά οι ιατρικές μελέτες για την πορνογραφία, το camming και τη σεξουαλικότητα»:

Θα πει ο Ley στους πελάτες του xHamster ότι κάθε μελέτη που έχει δημοσιευτεί ποτέ σε άνδρες (περίπου 65) συνδέει περισσότερο πορνό με λιγότερη σεξουαλική και ερωτική ικανοποίηση; Θα τους πει ο Ley ότι και οι 46 νευρολογικές μελέτες σε χρήστες πορνό/σεξομανείς αναφέρουν αλλαγές στον εγκέφαλο που παρατηρούνται σε ναρκομανείς; Θα ενημερώσει το κοινό του ότι το 50% των χρηστών πορνό αναφέρουν ότι κλιμακώνονται σε υλικό που προηγουμένως έβρισκαν αδιάφορο ή αηδιαστικό; Κάπως το αμφιβάλλω.

Συγκεκριμένα, ο David Ley και η νεοσύστατη Συμμαχία Σεξουαλικής Υγείας (SHA) συνεργάστηκαν με έναν ιστότοπο xHamster (Strip-Chat). Δείτε «Το Stripchat ευθυγραμμίζεται με τη Συμμαχία Σεξουαλικής Υγείας για να αγγίξει τον αγχωμένο εγκέφαλο που επικεντρώνεται στην πορνογραφία ». Στο διαφημιστικό τους tweet, μας υπόσχονται μια ομάδα ειδικών στον εγκέφαλο της SHA για να καταπραΰνουν τους χρήστες από το «άγχος πορνογραφίας» και την «ντροπή» (ο Ley και άλλοι «ειδικοί» της SHA απέχουν έτη φωτός από το να είναι ειδικοί στον εγκέφαλο).

Η νεοσύστατη συμβουλευτική επιτροπή της Συμμαχίας για την Σεξουαλική Υγεία (SHA) περιλαμβάνει τον David Ley και δύο άλλους «ειδικούς» του RealYourBrainOnPorn.com (Justin Lehmiller και Chris Donaghue). Το RealYBOP είναι μια ομάδα ανοιχτά φιλοπορνογραφικών , αυτοαποκαλούμενων «ειδικών» με επικεφαλής τη Nicole Prause . Αυτή η ομάδα ασχολείται επί του παρόντος με παράνομη παραβίαση εμπορικών σημάτων και καταλήψεις που στρέφονται κατά του νόμιμου YBOP. Με απλά λόγια, όσοι προσπαθούν να φιμώσουν το YBOP πληρώνονται επίσης από τη βιομηχανία του πορνό για να προωθήσουν τις επιχειρήσεις τους και να διαβεβαιώσουν τους χρήστες ότι οι ιστοσελίδες πορνό και οι ιστοσελίδες με κάμερες δεν προκαλούν προβλήματα. (Σημείωση: Η Nicole Prause έχει στενούς, δημόσιους δεσμούς με τη βιομηχανία του πορνό, όπως τεκμηριώνεται σε αυτήν τη σελίδα .)

Ο επίσημος λογαριασμός StripChat στο Twitter αποκαλύπτει τον πραγματικό λόγο για τον οποίο πληρώνονται οι «ειδικοί» της SHA: για να κατευνάσουν το άγχος τους και να αποτρέψουν την απώλεια πελατών που πληρώνουν. Η SHA θα το πετύχει αυτό «μιλώντας για τις τελευταίες έρευνες σχετικά με το σεξ, το camming και τον εθισμό», δηλαδή, επιλέγοντας την εργασία που έχουν κάνει οι «δικοί» ερευνητές. Θα αναφέρει ο Ley/SHA ότι εκατοντάδες μελέτες συνδέουν τη χρήση πορνό με μυριάδες αρνητικές επιπτώσεις ;

Σε αυτό το άρθρο , ο Ley απορρίπτει την αμειβόμενη προώθηση της βιομηχανίας πορνό:

Ομολογουμένως, οι επαγγελματίες σεξουαλικής υγείας που συνεργάζονται απευθείας με εμπορικές πλατφόρμες πορνό αντιμετωπίζουν ορισμένα πιθανά μειονεκτήματα, ιδιαίτερα για εκείνους που θα ήθελαν να παρουσιάζονται ως εντελώς αμερόληπτοι. «Περιμένω πλήρως ότι [οι υποστηρικτές κατά της πορνό] θα φωνάξουν όλοι, "Κοιτάξτε, δείτε, ο David Ley εργάζεται για πορνό"», λέει ο Ley, του οποίου το όνομα αναφέρεται συστηματικά με περιφρόνηση σε κοινότητες κατά του αυνανισμού όπως το NoFap.

Ακόμα κι αν η δουλειά του με το Stripchat θα προσφέρει χωρίς αμφιβολία χορτοφάγους σε οποιονδήποτε θέλει να τον γράψει ως προκατειλημμένος ή στην τσέπη του πορνοβόλου λόμπι, για τον Ley, αυτό το εμπόριο αξίζει τον κόπο. "Αν θέλουμε να βοηθήσουμε τους [ανήσυχους καταναλωτές πορνό], πρέπει να τους πάμε", λέει. "Και έτσι κάνουμε αυτό".

Προκατειλημμένος; Ο Λέι μας θυμίζει τους διαβόητους γιατρούς καπνού , και η Συμμαχία Σεξουαλικής Υγείας μας θυμίζει το Ινστιτούτο Καπνού.

Ενώ πληρώνεται από τη βιομηχανία πορνό είναι η πιο έκδηλη σύγκρουση συμφερόντων (COI), ο Ley έχει μερικά ακόμα.

Σύγκρουση Συμφερόντων #2 Ο David Ley πληρώνεται για να καταρρίπτει τον εθισμό στην πορνογραφία και το σεξ. Στο τέλος αυτής της ανάρτησης στο ιστολόγιο Psychology Today, ο Ley διαφημίζει τις υπηρεσίες του:

"Γνωστοποίηση: Ο David Ley έχει παράσχει μαρτυρία σε νομικές υποθέσεις που αφορούν αξιώσεις για εξάρτηση από φύλο."

Το 2019, ο νέος ιστότοπος του David Ley προσέφερε τις καλοπληρωμένες υπηρεσίες «απομυθοποίησης» του :

Ο David J. Ley, Ph.D., είναι κλινικός ψυχολόγος και επικυρωμένος από την AASECT εποπτική σεξουαλική θεραπεία, με έδρα το Albuquerque, NM. Έχει παράσχει ειδικούς μάρτυρες και ιατροδικαστική μαρτυρία σε πολλές περιπτώσεις σε όλες τις Ηνωμένες Πολιτείες. Ο Δρ Ley θεωρείται εμπειρογνώμονας στην αποδέσμευση ισχυρισμών σεξουαλικού εθισμού και έχει πιστοποιηθεί ως ειδικός μάρτυρας σε αυτό το θέμα. Έχει καταθέσει σε πολιτειακά και ομοσπονδιακά δικαστήρια.

Επικοινωνήστε μαζί του για να λάβετε το πρόγραμμα αμοιβών και κανονίστε ένα ραντεβού για να συζητήσετε το ενδιαφέρον σας.

Σύγκρουση Συμφερόντων #3: Ο Ley βγάζει χρήματα πουλώντας δύο βιβλία που αρνούνται τον εθισμό στο σεξ και την πορνογραφία (« Ο Μύθος του Σεξ Εθισμού », 2012 και « Ηθικό Πορνό για Πούτσους », 2016). Το Pornhub (το οποίο ανήκει στον γίγαντα της πορνογραφίας MindGeek) είναι μία από τις πέντε εγκρίσεις οπισθόφυλλου που αναφέρονται για το βιβλίο του Ley του 2016 για την πορνογραφία:

Σημείωση: Το PornHub ήταν ο δεύτερος λογαριασμός Twitter που έκανε retweet το αρχικό tweet του RealYBOP, ανακοινώνοντας την «ειδική» (φιλοπορνογραφική) ιστοσελίδα του, υποδηλώνοντας μια συντονισμένη προσπάθεια μεταξύ του PornHub και των ειδικών του RealYBOP . Ουάου!

Σύγκρουση Συμφερόντων #4: Τέλος, ο David Ley βγάζει χρήματα μέσω σεμιναρίων του CEU , όπου προωθεί την ιδεολογία των αρνητών του εθισμού που διατυπώνεται στα δύο βιβλία του (τα οποία απερίσκεπτα (?) αγνοούν δεκάδες μελέτες και τη σημασία της νέας διάγνωσης της Διαταραχής Ψυχαναγκαστικής Σεξουαλικής Συμπεριφοράς στο διαγνωστικό εγχειρίδιο του Παγκόσμιου Οργανισμού Υγείας). Ο Ley αποζημιώνεται για τις πολλές ομιλίες του που παρουσιάζουν τις προκατειλημμένες απόψεις του σχετικά με τη χρήση πορνογραφίας. Σε αυτήν την παρουσίαση του 2019, ο Ley φαίνεται να υποστηρίζει και να προωθεί τη χρήση πορνογραφίας σε εφήβους: Ανάπτυξη Θετικής Σεξουαλικότητας και Υπεύθυνης Χρήσης Πορνογραφίας σε Εφήβους.

Άλλα - Δεκέμβριος, 2018: Το FBI επιβεβαιώνει ότι η Nicole Prause ψέματα για την κατάθεση μιας έκθεσης για τον Αλέξανδρο Ρόδο

Όπως αναφέρθηκε παραπάνω, η Nicole τερμάτισε το συκοφαντικό της ξέσπασμα στο Twitter εναντίον του Nofap και του Alexander Rhodes γράφοντας στο Twitter ότι είχε αναφέρει τον Rhodes στο FBI ως «κυβερνοπαραβάτη». Δείτε: Οκτώβριος, 2018: Prause tweets ότι έχει αναφέρει τον «κατά συρροή μισογύνη» Alexander Rhodes στο FBI.

Υπόβαθρο: Η Prause έχει μακρά ιστορία ισχυριζόμενη ότι έχει καταγγείλει τον Gary Wilson στο LAPD, το UCLAPD και το FBI για «παρακολούθηση» ή «μισογυνισμό» ή ποιος ξέρει τι ( όπως και οι πολλές ανοησίες της Prause ). Για να πείσει τον κόσμο ότι υπέβαλε αναφορές στην αστυνομία και το FBI, η Prause προσφέρει ακόμη και «αριθμούς υποθέσεων» σε όσους της στέλνουν μηνύματα ή email. Ορίστε ένα από τα πολλά tweets της που ισχυρίζονται αναφορές του FBI:

Ενώ η Prause είναι σαφώς ικανή να καταθέσει ψευδείς αστυνομικές αναφορές, το FBI, το LAPD και το UCLAPD επιβεβαίωσαν ότι δεν τόλμησε. Πρέπει να συνειδητοποιήσει ότι η κατάθεση ψεύτικων εκθέσεων θα μπορούσε να την οδηγήσει σε πολλά προβλήματα.

Έλεγε και λέει ψέματα. (Για περισσότερες πληροφορίες σχετικά με τις αναφορές του Gary Wilson, δείτε: Νοέμβριος 2018: Το FBI επιβεβαιώνει την απάτη της Nicole Prause σχετικά με δυσφημιστικούς ισχυρισμούς . Το Αστυνομικό Τμήμα του Λος Άντζελες και η αστυνομία της πανεπιστημιούπολης UCLA επιβεβαιώνουν ότι η Prause είπε ψέματα σχετικά με την υποβολή αστυνομικών αναφορών για τον Gary Wilson .)

Επιστροφή στον Alexander Rhodes και το Nofap. Μετά το tweet της στις 29 Οκτωβρίου, στο οποίο ισχυριζόταν ότι είχε υποβάλει αναφορά στο FBI, η Prause κλιμάκωσε την παρενόχληση και τη δυσφήμιση του Rhodes στο Twitter και στον Τύπο . Όπως φαίνεται παρακάτω, ξεκίνησε επικοινωνώντας με έναν δημοσιογράφο και μια δημοφιλή ιστοσελίδα πορνό για να τους ενημερώσει ότι ο Alexander Rhodes (υποτίθεται) βρισκόταν υπό έρευνα από το FBI λόγω μιας αναφοράς που είχε υποβάλει γι' αυτόν. Τα διάφορα tweets της Prause υποδηλώνουν ότι η αναφορά του FBI αφορούσε κυβερνοπαρενόχληση ή κυβερνοπαρακολούθηση ή κάποια άλλη ανοησία, αφού η @NoFap διέψευσε τα ψέματά της σχετικά με τη σχέση του Rhodes με μια εξτρεμιστική ομάδα στο Twitter. (Δεν είναι.)

Tweets της Prause σε ένα νήμα της Sarah Manavis ‏ που προωθεί το άρθρο της Manavis που επιτίθεται στο Nofap, υποστηρίζει το Xhamster και παπαγαλίζει όλα όσα είχε γράψει η Prause στο Twitter για το θέμα τις προηγούμενες 3 εβδομάδες:

-------

Την ίδια ημέρα, η Prause έγραψε στο Twitter σε ένα νήμα στο XHamster, όπου διέδωσε περισσότερες από τις τοξικές της συκοφαντίες και είπε στο XHamster να της στείλει απευθείας μήνυμα:

-------

Ένα ακόμη tweet του Prause στο νήμα του XHamster που δυσφημεί το Nofap. Ο Prause δηλώνει ψευδώς ότι ο Rhodes «συνεργάστηκε» με τον ιδρυτή του VICE, Gavin McGinnes.

Ο Rhodes είχε δώσει συνέντευξη στον McGinnes μία φορά, χρόνια νωρίτερα – πριν από την ύπαρξη των «Proud Boys». ( Ο McInnes έκτοτε έχει δηλώσει δημόσια ότι είναι διαζευγμένος από τους Proud Boys .) Σε κάθε περίπτωση, όπως εξήγησε ο Alexander Rhodes στο Twitter , κατά τη στιγμή της συνέντευξης, από όσο γνώριζε αυτός και άλλοι, ο McGinnes ήταν απλώς ο συνιδρυτής του VICE Media . Ο Rhodes δεν προώθησε ποτέ ούτε συνεργάστηκε με τον McGinnes – ή τους Proud Boys.

-------

Δεδομένης της σοβαρότητας των ισχυρισμών του Prause εναντίον του , ο Alexander Rhodes υπέβαλε αίτημα για την Ελευθερία της Πληροφόρησης στο FBI για να διερευνήσει πιθανές αναφορές για τον εαυτό του. Υπέβαλε το ακόλουθο αίτημα στις 27 Νοεμβρίου:

-------

Και ... .. η ετυμηγορία είναι μέσα. Η Ρόδος πήρε την επιστολή από το FBI. Ο Prause ψέμαζε και για την αναφορά του στο FBI.

-------

Η Prause ψεύδεται εδώ και χρόνια ότι κατήγγειλε τον Gary Wilson στην «αστυνομία» και το FBI - και συνεχίζει τα ψέματά της μέχρι σήμερα, δυσφημώντας ένα ακόμη θύμα. Όπως έκανε και με την Wilson , το FBI επιβεβαίωσε ότι η Prause ψεύδεται ότι υπέβαλε έκθεση του FBI για τον Alexander Rhodes (για την υπεράσπιση του εαυτού του ενάντια στην εμμονική και ύποπτα επίμονη δυσφήμιση του Prause).

ενημερώσεις:

Άλλοι - Ιανουάριος, 2019: Η Prause κατηγορεί κατηγορηματικά τον gay IITAP θεραπευτή της πρακτικής της μετατροπής (reparative) θεραπείας

Η Prause έχει εμμονή με την δυσφήμιση του Διεθνούς Ινστιτούτου για Επαγγελματίες Τραύματος και Εξάρτησης (IITAP) και των θεραπευτών-μελών της - πολλοί από τους οποίους αντιμετωπίζουν τον εθισμό στο σεξ και την πορνογραφία. Μερικά παραδείγματα προηγούμενων δυσφημιστικών εκστρατειών της Prause:

Είναι 2019 και ο Prause επιστρέφει με ψευδή κατηγορία για επανορθωτική θεραπεία. Όπως σε όλες τις προηγούμενες περιπτώσεις, ο Prause κατηγορεί ψευδώς έναν ομοφυλόφιλο άνδρα ότι εφαρμόζει θεραπεία μετατροπής. Στην ακόλουθη σειρά από παράξενα tweets, ο Prause υπονοεί ότι ο ομοφυλόφιλος θεραπευτής Daniel P Caldwell είναι επανορθωτικός θεραπευτής:

Ακόμη και ο άπληστος θαυμαστής Tony D είναι λίγο μπερδεμένος με το περίεργο tweet του Prause. Prause απαντήσεις:

Λίγες μέρες αργότερα ο Ντάνιελ Κάλντγουελ αντιμετωπίζει τον Πρζ. Κάνει tweets ότι είναι ψεύτικος λογαριασμός:

Η αλήθεια: Ο λογαριασμός δεν είναι ψεύτικος. Ο Daniel P Caldwell είναι καταχωρημένος στον Κατάλογο Θεραπευτών της Ένωσης Θεραπευτών ΛΟΑΤΚΙ+ . Ορίστε η σελίδα του Caldwell και τα εξής:

Η έξοδος είναι μια πολύ προσωπική διαδικασία. Έχω εμπειρία να βοηθήσω τα άτομα να αντιμετωπίσουν τη σεξουαλικότητά τους με τρόπο που θα σεβαστεί τους προσωπικούς τους στόχους και τις πεποιθήσεις τους και θα τους βοηθήσει να βρουν ένα μονοπάτι που θα τους κάνει πιο ευτυχισμένους και θα τους βοηθήσω να βρουν τον πιο υγιεινό τρόπο να το κάνουν αυτό.

Πώς μπορεί η Prause να συνεχίσει να κατέχει άδεια ενώ προβαίνει σε στοχευμένη δυσφήμιση συναδέλφων θεραπευτών;

[Λάβετε υπόψη ότι από τις 28 Δεκεμβρίου 2022, ο Daniel Caldwell δεν φαίνεται πλέον να διαχειρίζεται λογαριασμό στη διεύθυνση

Ενημέρωση: Η Prause & οι σύμμαχοι συνεχίζουν τη δυσφήμητη εκστρατεία τους

Δύο ψέματα σε ένα tweet : 1) Όχι Νίκι, η θεραπεία του εθισμού στην πορνογραφία δεν είναι ανάλογη με τη θεραπεία μετατροπής. 2) Λάθος, το πιο ευρέως χρησιμοποιούμενο ιατρικό διαγνωστικό εγχειρίδιο στον κόσμο, η Διεθνής Ταξινόμηση Νοσημάτων (ICD-11), περιέχει μια νέα διάγνωση κατάλληλη για τον εθισμό στην πορνογραφία: «Ψυχαναγκαστική Διαταραχή Σεξουαλικής Συμπεριφοράς ».

Ο στενός φίλος του, Τζο Κορτ, συμμετέχει :

Η Nikky συνεχίζει στο νήμα του Joe Kort με ψευδείς ισχυρισμούς και δηλώνοντας ότι ο εθισμός στην πορνογραφία είναι ψεύτικος:

Αυτό που είναι ψεύτικο είναι το Prause που παραπέμπει στο να βλέπεις ασθενείς. Η Prause έχει δηλώσει πολλές φορές ότι δεν βλέπει ασθενείς.

Φεβρουάριος 2019: Επιβεβαίωση ότι η Prause έλεγε τους διοργανωτές της διάσκεψης της Ευρωπαϊκής Εταιρείας για τη Σεξουαλική Ιατρική, με αποτέλεσμα το ESSM να ακυρώσει την ομιλία του Gary Wilson

Το φθινόπωρο του 2017, οι Επιστημονικές Έδρες της Παγκόσμιας Συνάντησης για τη Σεξουαλική Ιατρική, που διοργανώθηκε από τη Διεθνή Εταιρεία Σεξουαλικής Ιατρικής (ISSM) και την Ευρωπαϊκή Εταιρεία Σεξουαλικής Ιατρικής (ESSM), κάλεσαν τον Gary Wilson να μιλήσει στο κοινό τους συνέδριο στη Λισαβόνα της Πορτογαλίας . Σε αντίθεση με τα συνέδρια σεξολογίας, οι ομιλητές και οι συμμετέχοντες σε αυτό είναι κυρίως ουρολόγοι ιατρικού προσανατολισμού. Η επιτροπή του συνεδρίου ήθελε ο Gary Wilson να παρουσιάσει τις σεξουαλικές δυσλειτουργίες που προκαλούνται από την πορνογραφία. Ο Wilson ήταν, άλλωστε, ο δεύτερος συγγραφέας του βιβλίου με τις περισσότερες αναφορές " Προκαλεί η Πορνογραφία στο Διαδίκτυο Σεξουαλικές Δυσλειτουργίες; Μια Ανασκόπηση με Κλινικές Αναφορές" και είχε δώσει μια πολύ δημοφιλή ομιλία TEDx, "Το Μεγάλο Πείραμα Πορνογραφίας" , η οποία άγγιξε την στυτική δυσλειτουργία που προκαλείται από την πορνογραφία. Ένα στιγμιότυπο οθόνης της επίσημης πρόσκλησης:

Η επιτροπή ήθελε ο Wilson να είναι κεντρικός ομιλητής και πρότεινε μια ομιλία με τίτλο «Το Μεγάλο Πείραμα Πορνό (Επανεξέταση)». Τελικά αποφασίστηκε ότι η ομιλία θα είχε τον τίτλο « Σεξουαλικές Δυσλειτουργίες που Προκαλούνται από την Πορνογραφία ». Θα βασιζόταν στην παρουσίαση του Wilson σε ουρολόγους τον Ιούλιο του 2017 στην Πόλη του Μεξικού.

Σε σχέση με τους μεταγενέστερους διαδικτυακούς ισχυρισμούς του Prause, είναι σημαντικό να επισημανθεί ότι ο Wilson υπενθύμισε στην οργανωτική επιτροπή ότι δεν είχε διδακτορικό ή ιατρικό δίπλωμα . Η επιτροπή τον διαβεβαίωσε ότι αυτό δεν ήταν πρόβλημα και επέμεινε στην παρουσία του Wilson. Ακολουθεί το email που επιβεβαιώνει αυτόν τον λογαριασμό:

Καθώς διαβάζετε τα σχόλια του Prause παρακάτω, σημειώστε ότι ισχυρίζεται ψευδώς σε πολλά tweets ότι ο Wilson έδωσε «ψευδή διαπιστευτήρια» στην επιτροπή ESSM. Αυτό προφανώς δεν είναι αλήθεια.

Ακολουθεί ένα στιγμιότυπο οθόνης, από την ιστοσελίδα του συνεδρίου ISSM/ESSM 2018, της προγραμματισμένης ομιλίας του Gary Wilson . Αυτό δημοσιεύτηκε στην ιστοσελίδα του συνεδρίου στα τέλη Οκτωβρίου, για να το δουν όλοι, συμπεριλαμβανομένης της Nicole Prause.

Στις 12 Ιανουαρίου 2018, η ομιλία του Wilson ακυρώθηκε, χωρίς εξήγηση. Ο ISSM επιστράφηκε στον Wilson για τα έξοδα ταξιδιού που είχαν ήδη πραγματοποιηθεί, κάτι που σίγουρα δεν θα είχε κάνει εάν είχε εμπλακεί πραγματική απάτη.

Αν και μια εξήγηση θα ήταν ενδιαφέρουσα, ο Γουίλσον δεν χρειαζόταν πραγματικά. Τα 6 χρόνια παρενόχλησης του Prause και πίσω από τα παρασκήνια ελιγμοί δεν άφησαν καμία αμφιβολία ως προς το ποιος ήταν πίσω από την ακύρωση. Όχι μόνο η Prause, αλλά πιθανότατα με τη βοήθεια του chum και του συν-συγγραφέα της Jim Pfaus (μέλος του ISSM), ενός σεξολόγου που φαίνεται να υπήρξε μακροχρόνια επιρροή στο ISSM.

Καθώς η Γουίλσον δεν ασχολήθηκε με κανένα αδίκημα, η Prause προφανώς δημιούργησε μερικά τρελά ψέματα για να τρομάξει το ISSM (σύμφωνα με το πρότυπο συμπεριφοράς που τεκμηριώνεται σε αυτήν τη σελίδα) Υποθέστε για δύο από αυτά παρακάτω.

Δώδεκα ημέρες αργότερα (24 Ιανουαρίου 2018) Ο Prause παραδέχεται στον David Ley ότι ο Gary Wilson «απομακρύνθηκε για έναν πραγματικό καλό λόγο από μια διάσκεψη». (Είναι η μόνη που φαίνεται να "το γνωρίζει" αυτό.)

Αυτό είναι ένα διπλό ψέμα. Δεν απομακρύνθηκε για «έναν πραγματικό καλό λόγο». Εκτός αυτού, ο ισχυρισμός της Prause ότι ο Wilson δημοσίευσε στο Quora περισσότερες από εκατό φορές τον τελευταίο μήνα είναι επίσης λανθασμένος. Στα 4 χρόνια του στο Quora, ο Gary Wilson δημοσίευσε μόνο 122 φορές:

Μεταξύ της στιγμής που ο Wilson έλαβε το email από την επιτροπή ISSM (1-12-2018) και του σχολίου του Prause στο Facebook παραπάνω (24-1-18), ο Wilson δεν δημοσίευσε ακριβώς μηδέν φορές στο Quora. Ένα στιγμιότυπο οθόνης του χρονοδιαγράμματος των δημοσιεύσεων του Gary Wilson στο Quora ( διαθέσιμο εδώ ):

Όταν είσαι παθολογικός ψεύτης, προφανώς μπορείς να πεις ψέματα για οτιδήποτε. Μιλώντας για το Quora, 5 εβδομάδες μετά το σχόλιό της στο Facebook, η Prause αποκλείστηκε οριστικά από το Quora επειδή παρενόχλησε τον Gary Wilson.

Λίγους μήνες αργότερα, ένα tweet του Prause αναφέρεται στο ότι ο Wilson απομακρύνθηκε ("χωρίς πλατφόρμα") από τη διάσκεψη ISSM (για υποτιθέμενη παρουσίαση πλαστών διαπιστευτηρίων. Περισσότερα σχετικά με αυτό παρακάτω).

Αυτό μας φέρνει στο 2019 και στην τετραετή ιστορία της Prause που προσπαθεί με κάθε δυνατή τακτική να αποσύρει την ακόλουθη εργασία: « Προκαλεί η πορνογραφία στο Διαδίκτυο σεξουαλικές δυσλειτουργίες; Μια ανασκόπηση με κλινικές αναφορές » ( Park et al., 2016). Η Prause έχει μια περίεργη εμμονή με την εργασία και με την επίθεση σε οποιαδήποτε ένδειξη σεξουαλικών προβλημάτων που προκαλούνται από την πορνογραφία. Τα πολυάριθμα κατορθώματά της καταγράφονται σε αυτήν την εκτενή σελίδα: Οι προσπάθειες της Prause να αποσύρει την ανασκόπηση της εργασίας των Επιστημών Συμπεριφοράς ( Park et al ., 2016).

Στις 16 Φεβρουαρίου 2019, ένας ειδικός σεξουαλικής ιατρικής παρουσίασε μια ομιλία στο 21ο Συνέδριο της Ευρωπαϊκής Εταιρείας Σεξουαλικής Ιατρικής σχετικά με τον αντίκτυπο του Διαδικτύου στη σεξουαλικότητα. (Πρόκειται για το ίδιο συνέδριο στο οποίο ο Wilson (δεν) είχε προσκληθεί ένα χρόνο νωρίτερα.) Μερικές διαφάνειες που περιέγραφαν σεξουαλικά προβλήματα που προκαλούνται από την πορνογραφία, με αναφορά στους Park et al. , 2016, δημοσιεύτηκαν στο Twitter. Τα tweets προκάλεσαν τη Nicole Prause, τον David Ley , τον Joshua Grubbs και τους συμμάχους τους να ξεκινήσουν μια οργή στο Twitter για τους Park et al ., 2016.

Αρκετά από τα tweets του Prause αναφέρονται σε μια κεντρική ομιλία του Gary Wilson που έχει προγραμματιστεί για το συνέδριο ESSM του 2018. Ας ξεκινήσουμε με τον Josh Grubbs και τον Prause να συνεργάζονται για να επιτεθούν στον Park et al., 2016. Για άλλη μια φορά, ο Prause λέει ότι ο Wilson «έδωσε ψευδή διαπιστευτήρια» στο συνέδριο ESSM (συνοδευόμενα από μια φωτογραφία του Gary Wilson):

Εδώ, ο Prause δηλώνει συγκεκριμένα ότι μια ομιλία «αφαιρέθηκε για απάτη» και ότι «ο ομιλητής έδωσε ψευδή διαπιστευτήρια» (με μια εικόνα του Wilson):

-------

Την 1η Μαρτίου 2019, ο Prause κάνει tweet σε ένα διπλό ψέμα, που αναφέρεται σαφώς στον ISSM. Όχι μόνο ψέμα για τον Wilson «δίνοντας πλαστά διαπιστευτήρια» στο ISSM, λέει ότι υπήρχε ένα δεύτερο συνέδριο όπου «προσπάθησε ήδη ξανά». Όχι δεν υπήρχε.

Όπως είδαμε παραπάνω, ο Wilson δεν παρουσίασε εσφαλμένα τα διαπιστευτήριά του. Επικοινωνεί γραπτώς με το ISSM ότι δεν είναι ούτε MD ή διδακτορικός, και η επιτροπή ESSM / ISSM ήταν εντάξει με αυτό.

Τι είπαν , λοιπόν, η Prause (και ο Pfaus) στην επιτροπή; Είναι πιθανό η Prause να έδωσε στους διοργανωτές του συνεδρίου ISSM τη συνηθισμένη συλλογή ψευδών ειδήσεων . Για παράδειγμα, υποψιαζόμαστε ότι επεσήμανε ότι η Wilson είχε αναφερθεί στο Συμβούλιο Ψυχολογίας του Όρεγκον (χωρίς αιτία) για «άσκηση ψυχολογίας χωρίς άδεια». Το λέμε αυτό επειδή, λίγο μετά το συνέδριο, η Wilson έλαβε μια επιστολή από το Συμβούλιο που τον απάλλασσε από την κατηγορία ότι το έκανε. (Δεν τους επιτράπηκε να αποκαλύψουν ποιος είχε υποβάλει την κακόβουλη καταγγελία.)

Γύρω σε αυτήν την περίοδο, η Prause ετοίμασε ένα συκοφαντικό άρθρο στο ιστολόγιό της , το οποίο δημοσίευσε σε έναν ιστότοπο της βιομηχανίας ενηλίκων. Το «άρθρο» της Prause περιείχε ένα επεξεργασμένο αντίγραφο των αρχείων απασχόλησης της Wilson, τα οποία η Prause ψευδώς ισχυρίστηκε ότι ήταν «απόδειξη» ότι η Wilson είχε απολυθεί από το Πανεπιστήμιο του Νότιου Όρεγκον. Η Wilson δεν είχε απολυθεί , όπως ξεκαθαρίζει αυτή η σελίδα, με τα μη επεξεργασμένα αρχεία απασχόλησης της Wilson και 2 επιστολές από το Πανεπιστήμιο του Νότιου Όρεγκον: Συκοφαντικός ισχυρισμός ότι ο Gary Wilson απολύθηκε (Μάρτιος 2018) . Αλλά είναι πιθανό ότι η παρασκηνιακή αναφορά της Prause στους διοργανωτές του συνεδρίου σχετικά με την ερμηνεία αυτών των αποδεικτικών στοιχείων θα είχε προσθέσει στην ανησυχία τους για την παρουσία της Wilson ως ομιλήτριας.

Η Δρ. Prause ισχυρίζεται επίσης τακτικά σε ανθρώπους, συμπεριλαμβανομένων ίσως των διοργανωτών του συνεδρίου, ότι ο Wilson παρουσιάζεται ως καθηγητής. Αυτό είναι επίσης αναληθές. (Δείτε αυτόν τον σύνδεσμο για λεπτομέρειες: Συνεχίζεται - Η Prause ισχυρίζεται ψευδώς ότι ο Wilson έχει παραποιήσει τα διαπιστευτήριά του .) Μπορεί επίσης να είπε στους διοργανωτές τα συχνά επαναλαμβανόμενα ψέματά της ότι ο Wilson έχει λάβει περιοριστική εντολή εναντίον του για την ασφάλειά της και ότι έχει αναφερθεί στο FBI. Δεν υπάρχει τέτοια εντολή «απαγόρευσης επαφής» και η Wilson έχει ήδη δημοσιοποιήσει μια έκθεση του FBI που τον απαλλάσσει και επιβεβαιώνει ότι ο Prause λέει ψέματα.

Ενώ μπορεί να είναι σοκαριστικό το γεγονός ότι η Prause θα εμπλεκόταν σε τέτοια απάτη, πρέπει να έχουμε κατά νου ότι πρόκειται για το ίδιο άτομο που κατήγγειλε τους 7 γιατρούς της υπόθεσης Park et al. στα ιατρικά συμβούλια της πολιτείας τους (τα συμβούλια αγνόησαν την στοχευμένη παρενόχληση της Prause). Είναι το ίδιο άτομο που δηλώνει ψευδώς εδώ και 6 χρόνια ότι έχει καταγγείλει τον Gary Wilson στο FBI . Το ίδιο άτομο που επανειλημμένα, ψευδώς δημοσιεύει στο Twitter ότι το Fight The New Drug είπε στους οπαδούς του ότι «ο Δρ. Prause πρέπει να βιαστεί». Το ίδιο άτομο που επιτέθηκε και συκοφάντησε τον πρώην συνάδελφό του στο UCLA, Rory C. Reid, PhD . Το ίδιο άτομο που δημοσίευσε ένα άρθρο σε μια πορνογραφική ιστοσελίδα, ισχυριζόμενο ψευδώς ότι η Wilson απολύθηκε από το Πανεπιστήμιο του Νότιου Όρεγκον.

Αυτό το περιστατικό σε συνέδριο ήταν απλώς μια από τις πιο κακόβουλες τέτοιες ενέργειες. Το πιο σημαντικό είναι ότι άφησε τους βασικούς παρόχους υγειονομικής περίθαλψης και τους ασθενείς τους αγνοώντας μια προφανή αιτία προβλημάτων σεξουαλικής απόδοσης σε νεαρούς άνδρες. Αυτό εξυπηρετεί τη βιομηχανία πορνό , τους κατασκευαστές φαρμάκων σεξουαλικής ενίσχυσης (και τους αμειβόμενους «ηγέτες σκέψης» τους), καθώς και τους κατασκευαστές συσκευών εμφυτευμάτων πέους και εξοπλισμού χειρουργικής επέμβασης επαναγγείωσης πέους.

Μάρτιος 2018, η Prause δημοσιεύει στο Twitter έναν συνδυασμό των συνηθισμένων ψεμάτων της σχετικά με «πλαστά διαπιστευτήρια» και την εισβολή σε συνέδρια, καθώς και την ανάγκη ένοπλων φρουρών της:

Τα ψέματα:

1) Η Prause λέει ότι αναφέρει τον Wilson στο FBI. Η Prause είπε επίσης ψέματα σχετικά με την αναφορά του Alexander Rhodes:

2) Ο Wilson δεν έχει δηλώσει ποτέ ότι θα παρευρισκόταν σε συνέδριο όπου μιλούσε ο Prause. Περισσότερα εδώ: Οκτώβριος 2016 – Ο Prause είχε βάλει την συμπαρουσιάστρια Susan Stiritz να «προειδοποιήσει την αστυνομία της πανεπιστημιούπολης» ότι ο Gary Wilson μπορεί να πετάξει 2000 μίλια για να ακούσει τον Prause να λέει ότι ο εθισμός στην πορνογραφία δεν είναι πραγματικός )

3) Ο Prause αποβλήθηκε από το Quora επειδή παρενόχλησε τον Wilson: 5 Μαρτίου 2018: Ο Prause αποκλείστηκε οριστικά από το Quora επειδή παρενόχλησε τον Gary Wilson.

(Ο Wilson τελικά απαγορεύτηκε καθώς πολλά μεγάλα ονόματα συνέχισαν να κάνουν ψευδείς αναφορές για τον Wilson). Για παράδειγμα, εδώ είναι οι δύο κορυφαίοι χρήστες Quora που λένε ότι στόχος τους είναι να απαγορευτεί ο Wilson:

Επιπλέον, η κορυφαία αφίσα και συντονιστής της Quora εργάστηκε για 2 χρόνια για να απαγορευτεί ο Wilson - https://www.quora.com/profile/Franklin-Veaux (έκανε πολλές ψευδείς αναφορές για τον Wilson, συγκεντρώνοντας «αποδεικτικά στοιχεία» για την απαγόρευση, ενώ ταυτόχρονα παραβίασε τους κανόνες της Quora ονομάζοντας χρονολογικά τον Wilson στα σχόλιά του και δυσφημίζοντας τον Wilson).

Ιούνιος, 2022 Ο Prause δημοσιεύει για άλλη μια φορά ένα tweet γεμάτο ψέματα για τον Wilson σχετικά με το ISSM. Όπως φαίνεται παραπάνω, ο Gary δεν είπε ψέματα για το παρελθόν του. Δεν είπε ψέματα στο δικαστήριο. Είναι η ψεύτρα.

Ενημέρωση: Αυτή η ενότητα αποτελεί πλέον μέρος δύο αγωγών για δυσφήμιση και περιγράφεται σε αυτές τις ένορκες βεβαιώσεις:

Άλλοι - Φεβρουάριος, 2019: Η Prause κατηγορεί ψεύτικα το Exodus Cry για απάτη. Ζητεί από τους οπαδούς του twitter να αναφέρουν το μη κερδοσκοπικό σκοπό στον γενικό εισαγγελέα του Μισσούρι (για ψευδείς λόγους). Φαίνεται ότι έχει επεξεργαστεί τη σελίδα Wikipedia του CEO.

Αυτό φαίνεται να ξεκινά με την Prause να τρολάρει το νήμα Twitter για την αντι-σεξουαλική εμπορία ανθρώπων, τη ριζοσπαστική φεμινίστρια Laila Mickelwait , η οποία συνδέεται με το Exodus Cry . Η Prause προσπαθεί να πείσει τον κόσμο του Twitter ότι η νέα της μελέτη για τον οργασμικό διαλογισμό καταρρίπτει οτιδήποτε μπορεί να ισχυριστεί κανείς για τις αρνητικές επιπτώσεις της πορνογραφίας:

Η ειρωνεία είναι ότι φαίνεται ότι η Prause μπορεί να έχει αποκτήσει ερμηνευτές πορνό ως θέματα μέσω της πιο εξέχουσας ομάδας ενδιαφέροντος της βιομηχανίας πορνό, του Free Speech Coalition . Τα θέματα που αποκτήθηκαν από την FSC φέρονται να χρησιμοποιήθηκαν για μια μελέτη για την οποία προσλήφθηκε, προκειμένου να ενισχύσει τα εμπορικά συμφέροντα του έντονα μολυσμένου και πολύ εμπορικού σχεδίου «Οργασμικού Διαλογισμού» (το οποίο τώρα διερευνάται από το FBI ). Επιπλέον, είναι πιθανό ότι κανένα από τα θέματα της Prause (όλες γυναίκες) δεν ήταν πραγματικά εθισμένο στην πορνό. Επιπλέον, η αυτοαναφερόμενη δύναμη του οργασμού ενώ αυνανίζονταν από έναν άντρα (αυτός είναι οργασμικός διαλογισμός) δεν μας λέει τίποτα για τον εθισμό στην πορνό.

Την επόμενη μέρα, η Prause επιτίθεται στον μη κερδοσκοπικό οργανισμό κατά της σεξουαλικής εμπορίας Exodus Cry. Η Prause ψεύδεται για τον μισθό της διευθύνουσας συμβούλου, αποκαλώντας τον «εξαψήφιο», ενώ αυτό που έγραψε στο Twitter δείχνει ότι στην πραγματικότητα είναι πενταψήφιος μισθός. Αυτό το κραυγαλέο λάθος από ένα άτομο που ισχυρίζεται ότι είναι ειδικός στατιστικολόγος.

Η Prause ζητά από τους ακολούθους της «να επικοινωνήσουν με τον γενικό εισαγγελέα για απάτη». Όπως πάντα, η Prause δεν περιγράφει ποτέ την λεγόμενη «απάτη» που διαπράττεται εις βάρος του κοινού. Στην πραγματικότητα, η Prause δεν έχει παράσχει ποτέ ούτε ένα ίχνος τεκμηρίωσης για να υποστηρίξει τους χρόνιους ισχυρισμούς της για απάτη από τα πολλά θύματα που παρενοχλεί και δυσφημεί. Είναι η Prause που εμπλέκεται σε απάτη... όπως πάντα. ( Κακόβουλη Αναφορά και Κακόβουλη Χρήση Διαδικασίας της Nicole Prause )

Στη συνέχεια, η Prause ζητά από τους ακολούθους της να υποβάλουν ψευδείς καταγγελίες κατά του Exodus Cry. Παρέχοντας μάλιστα και έναν σύνδεσμο για λόγους ευκολίας.

Την επόμενη μέρα γράφει ξανά στο Twitter . Είναι αστείο το πώς η Prause υποστηρίζει την πορνογραφική βιομηχανία πολλών δισεκατομμυρίων δολαρίων, ενώ επιτίθεται σε έναν οργανισμό κατά της σεξουαλικής διακίνησης επειδή πληρώνει τον διευθύνοντα σύμβουλο της εταιρείας του έναν λογικό μισθό.

Έχετε αναρωτηθεί γιατί η πλειοψηφία των tweets ενός ερευνητή αποτελείται από συκοφαντικές επιθέσεις εναντίον εκείνων που υπονοούν ότι η πορνογραφία μπορεί να έχει αρνητικές επιπτώσεις. Για πολύ περισσότερη τεκμηρίωση, δείτε: Επηρεάζεται η Nicole Prause από τη βιομηχανία πορνό;

Την ίδια ημέρα (26 Φεβρουαρίου 2019) που η Prause δημοσίευσε το tweet ισχυριζόμενη ότι « ο Διευθύνων Σύμβουλος Nolon υπερβαίνει κατά πολύ τα πρότυπα μη κερδοσκοπικών οργανισμών από τις δωρεές που δόθηκαν », ένας νέος χρήστης επεξεργάστηκε τη σελίδα του Benjamin Nolot στη Wikipedia ώστε να ταιριάζει με το tweet της Prause. Η επεξεργασία:

Πώς εμφανίστηκε η επεξεργασία στη σελίδα της Wikipedia

Όπως μπορείτε να δείτε, αυτή η μοναδική επεξεργασία είναι η μόνη από τον χρήστη 67.129.129.52 (πιθανώς μια ψεύτικη διεύθυνση IP)

Δεδομένου ότι το Prause έχει ένα πολύ μακρύ ιστορικό χρήσης πολλών sockpuppets για την επεξεργασία σελίδων Wikipedia, χρειάζεται πολύ λίγη φαντασία για να εξακριβωθεί η ταυτότητα του χρήστη 67.129.129.52. Μερικές ακόμη ενότητες με κούκλες της Prause's Wikipedia:

Προσευχηθείτε με περισσότερα ψέματα, κατηγορώντας τη Laila ότι προωθεί καταδίωξη και σεξουαλική παρενόχληση

Πραγματικότητα: Δεν έχω πάει στο Λος Άντζελες εδώ και χρόνια. Η Prause δεν παρέχει καμία τεκμηρίωση για αυτόν τον ισχυρισμό, τον οποίο άρχισε να δημοσιοποιεί τον Ιούλιο του 2013 (λίγες μέρες αφότου άσκησα κριτική στη μελέτη της για το ηλεκτροεγκεφαλογράφημα ). Σημαντικό να σημειωθεί ότι η Prause ξεκίνησε την καμπάνια της με τίτλο «Ο Gary Wilson είναι ένας stalker» αμέσως μετά τη δημοσίευσή μου στην κριτική μου για τους Steele et al., 2013 , η οποία την αποκάλυψε ότι διαστρέβλωνε τα πραγματικά ευρήματα του Steele. Η Prause δημιούργησε πολλά ψευδώνυμα για να με δυσφημίσει, συμπεριλαμβανομένου αυτού του καναλιού στο YouTube, GaryWilson Stalker ( PDF με ψευδώνυμα της Nicole Prause που χρησιμοποίησε για να παρενοχλεί και να δυσφημεί ). Ένα στιγμιότυπο οθόνης των εισερχομένων μου στο YouTube από τις 26 Ιουλίου 2013 αποκαλύπτει την αδιάκοπη διαδικτυακή παρενόχληση της Prause:

Ερώτηση: Οδήγησα 800 μίλια μέχρι το Λος Άντζελες την ίδια μέρα που δημοσίευσα την λεπτομερή κριτική μου για να περιπλανηθώ στο UCLA ή μήπως η Prause ξεκίνησε μια κατασκευασμένη εκστρατεία σωματικής παρακολούθησης την επόμενη μέρα της κριτικής μου; Δύο αγωγές για συκοφαντική δυσφήμιση έχουν κατατεθεί εναντίον της Prause για παρόμοια ψεύδη ( Donald Hilton, MD & ιδρυτής του Nofap, Alexander Rhodes ). Ας πάμε σε δίκη και ας αποκαλύψουμε την αλήθεια.

Ενημέρωση : Ιανουάριος 2020: Το Twitter του RealYBOP (Prause) επιτίθεται στη Laila Mickelwait υπερασπιζόμενο το πορνό που φαίνεται ανήλικο στο Pornhub και την απουσία επαλήθευσης ηλικίας.

---------

Άλλοι - Η Nicole Prause & ο David Ley πηγαίνουν σε τρομοκρατική συμπεριφορά και δυσφήμιση στον κυβερνοχώρο ως απάντηση σε αυτό το άρθρο στο The Guardian: Είναι πορνό κάνοντας νέους άντρες ανίσχυρους;

Οι Prause και Ley αναστατώθηκαν επειδή το άρθρο του Guardian απεικόνιζε με ακρίβεια την στυτική δυσλειτουργία που προκαλείται από πορνό. Όπως εξηγείται σε αυτές τις σελίδες, οι Prause και Ley έχουν εμμονή με την απομυθοποίηση της στυτικής δυσλειτουργίας που προκαλείται από πορνό, έχοντας διεξάγει έναν τριετή πόλεμο εναντίον αυτής της ακαδημαϊκής εργασίας , ενώ ταυτόχρονα παρενοχλούν και συκοφαντούν νεαρούς άνδρες που έχουν αναρρώσει από σεξουαλικές δυσλειτουργίες που προκαλούνται από πορνό.

Ενημέρωση : Ο David J. Ley πληρώνεται πλέον από τη βιομηχανία πορνό για να προωθεί τους ιστότοπούς της, ενώ ο ίδιος αρνείται ένθερμα τις βλάβες της πορνογραφίας. Δείτε – Ο David J. Ley συνεργάζεται πλέον με τον γίγαντα της βιομηχανίας πορνό xHamster για να προωθήσει τους ιστότοπούς του και να πείσει τους χρήστες ότι ο εθισμός στην πορνογραφία και ο εθισμός στο σεξ είναι μύθοι.

Prause tweets 3 έγγραφα (όχι πραγματικές μελέτες) ενώ δυσφημεί τον Alexander Rhodes του Nofap:

Η Prause τουιτάρει ακριβώς τις ίδιες ανοησίες στη συγγραφέα του άρθρου, την Amy Fleming. (Η Fleming τελικά κάνει τον λογαριασμό της στο Twitter ιδιωτικό λόγω της συνεχιζόμενης παρενόχλησης από την Prause και τους συναδέλφους της νταήδες, όπως ο Brain Watson και ο David Ley)

Η Prause κάνει ξανά tweets , προσθέτοντας τα συνηθισμένα ψέματά της για τον Rhodes, συμπεριλαμβανομένου του ψέματός της ότι έχει καταγγείλει τον Rhodes στο FBI (βλ. – Δεκέμβριος 2018: Το FBI επιβεβαιώνει ότι η Nicole Prause είπε ψέματα για την υποβολή αναφοράς για τον Alexander Rhodes ):

Ένα άλλο tweet από τον Prause , ο οποίος παρενοχλεί τη δημοσιογράφο Amy Fleming:

Όλα τα παραπάνω είναι μυθοπλασία και μια αηδιαστική προσπάθεια παραπληροφόρησης του κοινού. Οι ακόλουθες ενότητες είναι το χρονικό Prause και η μακρά ιστορία του συμμάχου του David Ley για τον cyberstalking Alexander Rhodes, συμπεριλαμβανομένου του Prause που λέει ότι αρχειοθετεί τις εκθέσεις του FBI για τον Gary Wilson και τον Alex Rhodes (και ο David Ley ξαναδοκιμάζει τα ψέματά της):

Στα tweets της, η Prause συνδέεται με 3 αμφίβολα άρθρα (όχι με πραγματικές μελέτες). Δύο έγγραφα είναι η προπαγάνδα της Prause, η οποία έχει ήδη διαλυθεί εκτενώς. Το τρίτο χαρτί είναι ένα επιτυχημένο κομμάτι στο Nofap από έναν μεταπτυχιακό φοιτητή από το NZ. Ακολουθούν οι σύνδεσμοι του Prause, καθένας ακολουθούμενος από αποσύνδεση:
1 - https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/sm2.58 (Prause & Pfaus, 2015). Περιγράφηκε παραπάνω σε πολλά μέρη. Οι κριτικές:

2 – https://link.springer.com/article/10.1007/s10508-019-1397-6 – «Το πορνό είναι για αυνανισμό», από τον Prause. Καταρρίπτεται εδώ:

Κριτική του «Πορνό είναι για τον αυνανισμό» του Nicole Prause (2019)

3 – https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/1363460717740248 – «‘Θέλω πίσω αυτή τη δύναμη’: Λόγοι για την αρρενωπότητα σε ένα φόρουμ αποχής από την online πορνογραφία». Αυτός ο σύνδεσμος οδηγεί σε μια ανταλλαγή απόψεων σχετικά με την εργασία μεταξύ του Bart και του Prause, στο Psychology Today , όπου ο Prause δυσφήμισε τον Alexander Rhodes. Αποκαλύπτει ότι ο Prause παρουσιάζει λανθασμένα την εργασία:

https://www.psychologytoday.com/us/comment/1038506#comment-1038506

Πραγματικότητα:

Αυτή η λίστα περιέχει μελέτες 38 που συνδέουν την χρήση πορνογραφίας / εθισμού σε πορνογραφικά προβλήματα και τη χαμηλότερη διέγερση σε σεξουαλικά ερεθίσματα. ο πρώτες μελέτες 7 στον κατάλογο αποδεικνύουν αιτία, καθώς οι συμμετέχοντες απομάκρυναν την πορνογραφική χρήση και θεραπεύονταν χρόνιες σεξουαλικές δυσλειτουργίες.
Εκτός από τις μελέτες που ακολουθούν, αυτή η σελίδα περιέχει άρθρα και βίντεο από εμπειρογνώμονες του 160 (καθηγητές ουρολογίας, ουρολόγοι, ψυχίατροι, ψυχολόγοι, σεξολόγοι, MD) που αναγνωρίζουν και έχουν θεραπεύσει επιτυχώς την επαγόμενη από πορνογραφία ED και την απώλεια της σεξουαλικής επιθυμίας από την πορνογραφία.

Ο David Ley συμμετέχει στο Prause για την παρενόχληση του δημοσιογράφου με μη επαγγελματικά σχόλια.

Ο απόφοιτος του Kinsey, Brian Watson, ενώνεται με τους Ley & Prause στην άμεση παρενόχληση της δημοσιογράφου της Guardian , Amy Fleming . Ο Watson ψεύδεται ότι το άρθρο ανέφερε το NCOSE (δεν το έκανε). Σε αυτό το tweet, ο Watson συνεχίζει την παρενόχληση.

Στην πραγματικότητα, ο Φλέμινγκ παρέθεσε απόσπασμα από την ομιλία του Αλεξάντερ Ρόουντς που δόθηκε σε μια εκδήλωση του NCOSE (εκατοντάδες άτομα έχουν δώσει ομιλίες στο NCOSE). Ο Γουάτσον επιχειρεί αδύναμα μια ad hominem μέσω συσχέτισης (στην πραγματικότητα, ο Ρόουντς είναι άθεος και πολιτικά φιλελεύθερος), επειδή ο Γουάτσον είναι ανίκανος να ασχοληθεί με το περιεχόμενο του άρθρου του Φλέμινγκ.

Περισσότερη παρενόχληση από τον Watson, ο οποίος είναι εμμονή με μια ομιλία του NCOSE που έδωσε η Ρόδος:

Όχι, το άρθρο της Guardian δεν «ανέφερε» το NCOSE. Παρέθεσε μία πρόταση από μια ομιλία του Rhodes για το NCOSE, ο οποίος έχει παρουσιαστεί σε πολλά συνέδρια, στην τηλεόραση και το ραδιόφωνο, σε podcast και σε πάνω από εκατό διαφορετικά μέσα ενημέρωσης.

Μάρτιος 2019: Η Prause προτρέπει τον δημοσιογράφο Τζένινγκς Μπράουν (Ανώτερος συντάκτης & δημοσιογράφος στο Gizmodo) για να γράψει ένα δυσφημιστικό κομμάτι στον Gary Wilson (επίσης δυσφημίζει την πρώην συνάδελφο της UCLA Rory C. Reid)

Την 1η Μαρτίου 2019, ο δημοσιογράφος Jennings Brown του Gizmodo.com δημοσίευσε το ακόλουθο άρθρο: Ο ψεύτικος γιατρός του σεξ που εξαπάτησε τα μέσα ενημέρωσης ώστε να δημοσιοποιήσουν την παράξενη έρευνά του για την αυτοκτονία, το γροθιά και την κτηνοβασία . Αφορούσε έναν σχετικά γνωστό διάσημο σεξολόγο που ξεγέλασε το κοινό κάνοντάς το να πιστέψει ότι είχε αποκτήσει ιατρικό και διδακτορικό δίπλωμα από την Ιατρική Σχολή του Χάρβαρντ (δεν είχε μεταπτυχιακά).

Το άρθρο του Jennings Brown παρουσίαζε τον σύμμαχο του Prause, David Ley, ως έναν από τους «ειδικούς» του. Ο David Ley δημοσίευσε το άρθρο του Gizmodo στη σελίδα του στο Facebook. Η Nicole Prause και η Tammy Ellis δημοσίευσαν τα ακόλουθα σχόλια κάτω από την ανάρτηση του Ley, αποκαλύπτοντας ότι ο Prause έστειλε «πληροφορίες» για τον Gary Wilson στον δημοσιογράφο Jennings Brown (με την ελπίδα ότι θα έγραφε ένα δυσφημιστικό άρθρο):

Στα δυσφημιστικά άρθρα , τα tweets και τις αναρτήσεις της στο Quora, η Prause δήλωσε εν γνώσει της και ψευδώς ότι ο Gary Wilson ισχυρίστηκε ότι ήταν «καθηγητής βιολογίας» ή «νευροεπιστήμονας» ή ότι «πλαστογράφησε» τα διαπιστευτήριά του. Αυτά τα 2 άρθρα έχουν ήδη εκθέσει τους ισχυρισμούς της Prause ως ψεύδη:

Εν ολίγοις, ο Γκάρι ήταν Επίκουρος Καθηγητής στο Πανεπιστήμιο του Νότιου Όρεγκον και δίδασκε ανθρώπινη ανατομία, φυσιολογία και παθολογία σε άλλους χώρους. Αν και απρόσεκτοι δημοσιογράφοι και ιστότοποι του έχουν αποδώσει μια σειρά από τίτλους κατά λάθος όλα αυτά τα χρόνια (συμπεριλαμβανομένης μιας πλέον ανενεργής σελίδας σε έναν ιστότοπο που παραβιάζει πολλές ομιλίες TEDx όπου ο καθένας μπορεί να περιγράψει έναν ομιλητή χωρίς να επικοινωνήσει πρώτα μαζί του), πάντα δήλωνε ότι δίδασκε ανατομία, παθολογία και φυσιολογία ( σελίδα YBOP Σχετικά με εμάς ). Ποτέ δεν είπε ότι είχε διδακτορικό ή ότι ήταν καθηγητής.

Αυτό το περιστατικό είναι μόνο ένα από τα πολλά που αποκαλύπτουν ότι η Prause χειραγωγεί τον Τύπο και τις κυβερνητικές υπηρεσίες για να δυσφημίσει και να παρενοχλήσει όποιον διαφωνεί. Η Prause απασχολεί επίσης μια εταιρεία δημοσίων σχέσεων για να επικοινωνεί με τα μέσα ενημέρωσης ως οδούς κατασκευής και προσωπικών επιθέσεων.

ΣΗΜΕΙΩΣΗ: Η Prause αναφέρεται επίσης στον συνάδελφό της από το UCLA, ο οποίος τυχαίνει να είναι ο διδάκτορας Rory Reid. Όπως τεκμηριώνεται σε αυτήν την ενότητα , η Prause (χρησιμοποιώντας ψευδώνυμο) δημοσίευσε αρκετά δυσφημιστικά σχόλια στην ιστοσελίδα ανάκτησης πορνογραφικού υλικού YourBrainRebalanced (5 Δεκεμβρίου 2014), προτρέποντας τους αναγνώστες να καταγγείλουν τον Rory Reid στις αρχές της Καλιφόρνια. Όπως είδαμε σε προηγούμενες ενότητες, η Prause συνήθιζε να σχολιάζει το YBR χρησιμοποιώντας διάφορα ψευδώνυμα. Το πρώτο από αυτά τα σχόλια, από την TellTheTruth , περιείχε 2 συνδέσμους. Ένας σύνδεσμος οδηγούσε σε ένα PDF στο Scribd με υποτιθέμενα στοιχεία που υποστηρίζουν τους ισχυρισμούς της TellTheTruth (η Prause χρησιμοποιεί τακτικά ψευδώνυμα με 2-4 κεφαλαία γράμματα ως ονόματα χρήστη).

Κλειδί # 1 - Το PDF περιείχε τα ίδια έγγραφα Rory Reid που η Prause τοποθέτησε στον λογαριασμό της στο AmazonAWS δύο χρόνια αργότερα (επιβεβαιώνοντας το Prause ως TellTheTruth):

Κλειδί # 2 – Λίγο καιρό αφότου η Prause (ως «TellTheTruth») δημοσίευσε τα δυσφημιστικά της έγγραφα στο YBR, το UCLA αποφάσισε να μην ανανεώσει το συμβόλαιό της. Από την άλλη πλευρά, ο Rory Reid εξακολουθεί να βρίσκεται στο UCLA. Δείτε επίσης: Κακόβουλη Αναφορά και Κακόβουλη Χρήση Διαδικασίας από την Nicole Prause.

17 Μαρτίου 2019: Το άρθρο της φοιτητικής εφημερίδας του Πανεπιστημίου του Wisconsin-Lacrosse (The Racquet) δημοσιεύει ψευδή αστυνομική έκθεση της Nicole Prause

Αυτή η εκτενής ενότητα αφορά ένα άρθρο που δημοσιεύτηκε στην φοιτητική εφημερίδα του Πανεπιστημίου του Ουισκόνσιν-Λακρός: The Racquet Investigates: Fight the New Drug. Αυτό το άρθρο της 17ης Μαρτίου 2019, που μεταμφιέστηκε σε ερευνητική δημοσιογραφία, στοχοποίησε την Fight The New Drug. Ανεξήγητα, περιείχε άσκοπα μια ενότητα για τον Gary Wilson, η οποία περιείχε μια αβάσιμη έκθεση της αστυνομίας του Λος Άντζελες της 25ης Απριλίου 2018, η οποία κατατέθηκε σχεδόν ένα χρόνο νωρίτερα και παρασχέθηκε στο The Racquet, από τη Nicole Prause.

Τις ημέρες που ακολούθησαν τη δημοσίευση του άρθρου για το The Racquet , το τμήμα για τον Wilson αφαιρέθηκε πρώτα, ακολουθούμενο από την αφαίρεση ολόκληρου του άρθρου. Παρέχουμε ιστορικό, λεπτομέρειες σχετικά με την ψευδή αναφορά της αστυνομίας και ανταλλαγές email μεταξύ του Wilson και του The Racquet και των διοικητικών στελεχών του Πανεπιστημίου του Ουισκόνσιν. Σχετικοί σύνδεσμοι:

Αρχικό URL για το άρθρο της 17ης Μαρτίου, "Η ρακέτα ερευνά: Καταπολέμηση του νέου φαρμάκου » - https://web.archive.org/web/20190326190532/https://theracquet.org/5838/showcase/the-racquet-investigates-fight-the-new-drug/
Οι δύο συντάκτες του παραπάνω άρθρου (οι οποίοι είναι και οι συντάκτες της εργασίας): Karley Betzler και Σαμάνθα Στρούζας
The Φεβρουάριος 7th Το άρθρο Samantha Stroozas επιτίθεται στην καταπολέμηση του νέου ναρκωτικού
Η απάντηση του Gary Wilson στο Twitter στο άρθρο του Stroozas στις 7 Φεβρουαρίου - https://twitter.com/YourBrainOnPorn/status/1093585735381176320.

Ιστορικό:

Από το 2013, η Nicole Prause έχει επανειλημμένα δηλώσει ότι κατήγγειλε τον Gary Wilson στο LAPD και στο UCLAP. Αυτός ο δυσφημιστικός ισχυρισμός εξετάστηκε σε διάφορα τμήματα των δύο εκτενών σελίδων που καταγράφουν τη δυσφήμιση και την παρενόχληση του Gary Wilson και άλλων από τον Prause ( σελίδα 1 , σελίδα 2 ).

Τα γεγονότα; Έχουν περάσει πάνω από 6 χρόνια από τότε που ξεκίνησε η παρενόχληση από τον Prause και ο Wilson δεν έχει ποτέ επικοινωνήσει με κάποια υπηρεσία επιβολής του νόμου. Ο Wilson υπέθεσε για καιρό ότι ο Prause είχε, στην πραγματικότητα, υποβάλει δόλιες, αβάσιμες αναφορές (οι οποίες στη συνέχεια αγνοήθηκαν), αλλά αποδείχθηκε ότι ο Prause έλεγε ψέματα - και πάλι. Στα τέλη του 2017, μια κλήση προς το Αστυνομικό Τμήμα του Λος Άντζελες και την αστυνομία της πανεπιστημιούπολης του UCLA δεν αποκάλυψε καμία αναφορά στα συστήματά τους για τον Gary Wilson, ούτε καμία αναφορά που να υποβλήθηκε από τη Nicole Prause.

Ενώ τα αστυνομικά τμήματα δεν παρέχουν γραπτή τεκμηρίωση που να επιβεβαιώνει ή να αρνείται την ύπαρξη μιας αναφοράς (σε κανέναν εκτός από το άτομο που την υποβάλλει), το FBI το κάνει. Στα τέλη του 2018, ο Wilson υπέβαλε αίτημα για την Ελευθερία της Πληροφόρησης στο FBI και το FBI επιβεβαίωσε ότι ο Prause έλεγε ψέματα: δεν είχε ποτέ υποβληθεί καμία αναφορά για τον Wilson. Δείτε αυτήν την ενότητα για το αίτημα FOIA και άλλα έγγραφα που εκθέτουν τον Prause ως ψεύτη: Νοέμβριος 2018: Το FBI επιβεβαιώνει την απάτη της Nicole Prause σχετικά με δυσφημιστικούς ισχυρισμούς.

Ως μέρος της πλήρους υπηρεσίας υπέρ της πορνογραφικής εκστρατείας της, η Prause κατηγόρησε δημόσια σχεδόν όλους όσους μίλησαν για τους κινδύνους του διαδικτυακού πορνό για σοβαρά αδικήματα και εγκλήματα - όλα αυτά χωρίς αντικειμενικά αποδεικτικά στοιχεία. Έτσι, έχει επανειλημμένα πει ψέματα σχετικά με την αναφορά άλλων σε κυβερνητικά όργανα, την αστυνομία, καθώς και το FBI.

Για παράδειγμα, η Prause τερμάτισε το συκοφαντικό της ξέσπασμα στο Twitter εναντίον του Nofap και του Alexander Rhodes γράφοντας στο Twitter ότι είχε καταγγείλει τον Rhodes στο FBI ως «κυβερνοπαρατηρητή». (Βλέπε: Οκτώβριος 2018: Η Prause κάνει tweets ότι έχει καταγγείλει τον «κατά συρροή μισογύνη» Alexander Rhodes στο FBI ). Η Rhodes, όπως και η Wilson, υπέβαλε αίτημα FOIA στο FBI. Όπως έκανε και με την Wilson, το FBI επιβεβαίωσε ότι η Prause είχε πει ψέματα για την υποβολή έκθεσης του FBI για τον Alexander Rhodes (για την υπεράσπιση του εαυτού του ενάντια στην εμμονική και ύποπτα επίμονη δυσφήμιση του Prause). Για τεκμηρίωση, δείτε: Δεκέμβριος 2018: Το FBI επιβεβαιώνει ότι η Nicole Prause είπε ψέματα για την υποβολή έκθεσης για τον Alexander Rhodes.

Απαντώντας στην παρουσίαση του παραρτήματος CRU (Campus Crusade for Christ) του Πανεπιστημίου του Wisconsin-La Crosse που φιλοξένησε την εκπομπή Fight the New Drug , η Samantha Strooza δημοσίευσε το πρώτο της επιτυχημένο άρθρο για το FTND: Viewpoint: Fight the New Drug, what exactly are you fight? Η Stroozas χρησιμοποίησε πολλαπλά λογικά σφάλματα σε μια προσπάθεια να δυσφημίσει το FTND. Ωστόσο, δεν κατάφερε να επικαλεστεί ούτε μία εργασία από ομότιμους για να υποστηρίξει διάφορες «απόψεις».

Δεν αποτελεί έκπληξη το γεγονός ότι ο «ειδικός» της ήταν ο μη ακαδημαϊκός David Ley, ο οποίος είπε ότι το FTND δεν βασίζεται σε έρευνα από ομοτίμους. (Ο Stroozas επέλεξε να μην ελέγξει πραγματικά τον Ley.) Η άλλη επιστημονική «πηγή» ήταν μια 500 λέξη αλάτι λίμνη Tribune op-ed από τέσσερις απερίσκεπτες θεραπευτές του Μορμόνα, οι οποίες απολύθηκαν από αυτήν την απόκριση: Op-ed: Οι σπουδαστές της Γιούτα χρειάζονται πραγματικό σεξ και «Καταπολέμηση του νέου φαρμάκου» (2016). Παραλείπεται από την απάντηση, είναι ο γελοί ισχυρισμός των θεραπευτών ότι ο αυνανισμός στο πορνό δεν είναι νευρολογικά διαφορετικός από το να παρακολουθεί ποδόσφαιρο. Αυτό Nicole Prause-γεννήθηκε σημείο ομιλίας, η οποία εκθέτει την άγνοια της νευροεπιστήμης, αντικρούεται σε αυτό το τεκμηριωμένο άρθρο: Διόρθωση παρεξηγήσεων σχετικά με τη νευροεπιστήμη και τις προβληματικές σεξουαλικές συμπεριφορές (2017) από τον Don Hilton, MD.

Απογοητευμένος από το προκατειλημμένο, ανακριβές και στοιχειωδώς λανθασμένο προπαγανδιστικό άρθρο του Stroozas, ο Wilson αντέδρασε στο The Racquet σε αυτό το νήμα στο Twitter, με αρκετά tweets να παραπέμπουν σε εκατοντάδες μελέτες και βιβλιογραφικές ανασκοπήσεις που διαψεύδουν τους ισχυρισμούς που διατυπώνονται στο άρθρο. Ο Stroozs απάντησε με τρία μη ουσιαστικά tweets και ο Wilson απάντησε:

Αντιμέτωπες με συντριπτικά εμπειρικά στοιχεία, οι φοιτητές επιμελητές Κάρλεϊ Μπέτζλερ και Σαμάνθα Στρόζας μπλόκαραν τον Γουίλσον στο Twitter. Αυτό ήταν ένα κρίσιμο γεγονός, καθώς οι Μπέτζλερ και Στρόζας αργότερα συνέγραψαν το «ερευνητικό» άρθρο της 17ης Μαρτίου, χρησιμοποιώντας το ως μέσο για αντίποινα εναντίον του Γουίλσον.

Το άρθρο της 17ης Μαρτίου Betzler & Stroozas Fight The New Drug περιέχει μια ψεύτικη αστυνομική έκθεση της Nicole Prause.

Όπως αναφέρθηκε, το άρθρο των Karley Betzler και Samantha Stroozas (« The Racquet Investigates: Fight the New Drug») ήταν τόσο κραυγαλέο που οι αξιωματούχοι του Πανεπιστημίου του Ουισκόνσιν ανάγκασαν τους φοιτητές-συντάκτες πρώτα να αφαιρέσουν οποιαδήποτε αναφορά στον Wilson και, λίγες μέρες αργότερα, να διαγράψουν ολόκληρο το άρθρο.

Όπως και το πρώτο άρθρο του Stroozas που έκανε μεγάλη εντύπωση, έτσι και το άρθρο της 7ης Μαρτίου δεν περιείχε αναφορές ή δηλώσεις ακαδημαϊκών, οι οποίες έχουν αξιολογηθεί από ομοτίμους. Αντίθετα, παρουσίαζε τρεις μη ακαδημαϊκούς που συνεργάζονται τακτικά στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης για να παρενοχλήσουν και να δυσφημίσουν τόσο τον Wilson όσο και το Fight the New Drug: τους Nicole Prause, David Ley και Daniel Burgess . Αυτοί οι σύνδεσμοι παρέχουν παραδείγματα Prause, Ley και Burgess που εμπλέκονται σε αποδεδειγμένη δυσφήμιση και στοχευμένη παρενόχληση του FTND και του Wilson:

Δεν αποτελεί λοιπόν έκπληξη το γεγονός ότι το άρθρο με τίτλο "χτύπημα" των Betzler & Stroozas δεν ήταν τίποτα περισσότερο από ένα σύνολο tweets και σχολίων στο Facebook των Prause/Ley/Burgess, διανθισμένα με αφήγηση από αυτό το άρθρο του Daily Beast του 2015 από έναν ακόμη "πρώην Μορμόνο". Όλα τα σημάδια δείχνουν ότι οι Betzler και Stroozas αναμασούν ό,τι τους παρείχαν οι Prause/Ley/Burgess.

Σε προφανή αντίποινα για τα σχόλια Twitter του Wilson τον Φεβρουάριο, η Betzler & Stroozas δημιούργησε ένα τμήμα για τον Wilson, το οποίο παρουσίαζε μια αβάσιμη 25 Απριλίου 2018 (δηλαδή, ένα χρόνο νωρίτερα) την αστυνομική έκθεση του Λος Άντζελες που κατατέθηκε και παρέχεται σε Το Racquet, by Nicole Prause. (Στιγμιότυπο οθόνης της ενότητας και αναφορά αστυνομίας προς τα δεξιά.)

Η φερόμενη δικαιολογία για τη συκοφαντική δυσφήμηση του Wilson ήταν ένα κακόβουλο ηλεκτρονικό μήνυμα που έστειλε η Prause Το κεφάλαιο του Cru του UWL. Ο Prause είπε στον Cru ότι ήταν «προωθώντας τη σεξουαλική παρενόχληση στην επιλογή σας για την καταπολέμηση του νέου φαρμάκου για μια παρουσίαση."Το Prause προχωράει για να δυσφημίσει τον Wilson, προσποιούμενο το ενδιαφέρον ("Ήμουν απλά δάπεδα«) Ότι το FTND περιείχε μερικούς συνδέσμους προς το www.yourbrainonporn.com, τους οποίους διευθύνει ο Gary Wilson. Το Prause λέει στον Cru ότι «Το FTND προωθεί ένα άτομο που παρακολουθεί και απειλεί επιστήμονες. Όπως, αυτό δεν είναι ένα αστείο. "

Στην πραγματικότητα είναι αστείο, ένα κακόγουστο αστείο. Επειδή ο Prause είναι ο θύτης, όχι το θύμα εδώ. Αυτές οι εκτενείς σελίδες ( 1 , 2 , 3 , 4 , 5 ) καταγράφουν εκατοντάδες περιστατικά όπου ο Prause έχει δυσφημίσει και παρενοχλήσει την Wilson και πολλούς άλλους, συμπεριλαμβανομένων του Fight The New Drug, ερευνητών, γιατρών, θεραπευτών, ψυχολόγων, συναδέλφων από τη σύντομη θητεία της στο UCLA, ένα βρετανικό φιλανθρωπικό ίδρυμα, ανδρών σε ανάρρωση, μιας συντάκτριας του περιοδικού TIME , αρκετών καθηγητών, του IITAP, του SASH, του ακαδημαϊκού περιοδικού Behavioral Sciences , της μητρικής του εταιρείας MDPI, γιατρών του Πολεμικού Ναυτικού των ΗΠΑ, του επικεφαλής του ακαδημαϊκού περιοδικού CUREUS και του περιοδικού Sexual Addiction & Compulsivity.

Παρείχε η Prause κάποια τεκμηρίωση για τους ψευδείς ισχυρισμούς της; Όχι. Ρώτησαν η Betzler ή η Stroozas την Wilson ή την FTND σχετικά με τους ύποπτους ισχυρισμούς της Prause; Όχι. Μπήκαν καν στον κόπο να κάνουν αναζήτηση στην Google η Betzler ή η Stroozas; Προφανώς όχι, καθώς οι δύο πρώτες αναζητήσεις της Google για "Gary Wilson Nicole Prause" είναι δύο από τις τέσσερις κύριες σελίδες που τεκμηριώνουν την παρενόχληση και τη δυσφήμιση της Wilson και άλλων (συμπεριλαμβανομένου του FTND) από την Prause:

Οι δύο «ερευνητικοί δημοσιογράφοι» δεν είχαν τον κόπο να ερευνήσουν.

Η αβάσιμη έκθεση της αστυνομίας της Prause δεν ανέφερε κανένα έγκλημα, συμπεριλαμβανομένου του "stalking"

Όπως εξηγήθηκε, ο Prause ισχυριζόταν από το 2013 ότι « έχει κατατεθεί αστυνομική αναφορά » για τον Gary Wilson. Ωστόσο, η αστυνομία δεν μπήκε ποτέ στον κόπο να επικοινωνήσει με τον Wilson, και μια κλήση το 2017 προς την αστυνομία του Λος Άντζελες και την αστυνομία της πανεπιστημιούπολης UCLA αποκάλυψε ότι δεν υπήρχε τέτοια αναφορά στα συστήματά τους. Αυτό δεν ήταν έκπληξη, καθώς ο Prause είναι ένας παθολογικός ψεύτης και η υποβολή ψευδούς αστυνομικής αναφοράς αποτελεί έγκλημα.

Ίσως υποκινούμενη από το γεγονός ότι το YBOP αποκάλυψε τα ψέματά της, η Prause υπέβαλε με θράσος την παράξενη αναφορά της στις 25 Απριλίου 2018 - σχεδόν ένα χρόνο πριν τη δημοσιεύσει το The Racquet . Η Wilson δεν γνώριζε την κακόβουλη αναφορά μέχρι που η Betzler & Stroozas δημοσίευσε μια σελίδα της στο άρθρο της στις 17 Μαρτίου. Σε ένα κλασικό παράδειγμα κίτρινης δημοσιογραφίας, η Betzler & Stroozas την χαρακτήρισε λανθασμένα ως «αναφορά παρακολούθησης που κατατέθηκε από τη Δρ. Nicole Prause». Δεν ήταν αναφορά παρακολούθησης, καθώς η Prause δεν δήλωσε ποτέ ότι η Wilson βρισκόταν στο Λος Άντζελες και την παρακολουθούσε. Ούτε ήταν αναφορά διαδικτυακής παρακολούθησης, καθώς η ενότητα «Δράσεις υπόπτων» περιείχε δύο περιστατικά που δεν ήταν ούτε παρακολούθηση ούτε έγκλημα. Ένα στιγμιότυπο οθόνης των δύο φερόμενων «εγκλημάτων»:

Τι ισχυρίζεται η Prause, ακολουθούμενη από την πραγματικότητα:

"Ο ύποπτος δημοσίευσε το όνομα του θύματος και το pic στην ιστοσελίδα του. Ο ύποπτος αρνήθηκε να αφαιρέσει φωτογραφίες. "

Ενώ στιγμιότυπα οθόνης με τα δυσφημιστικά tweets της Prause και το όνομά της εμφανίζονται στο YBOP, αυτό δεν αποτελεί έγκλημα. Αντιθέτως, οι σελίδες με στιγμιότυπα οθόνης που καταγράφουν τη συνεχιζόμενη παρενόχληση ( 1 , 2 , 3 , 4 , 5 ) καταγράφουν τις κακουργηματικές της πράξεις: συκοφαντική δυσφήμιση και διαδικτυακή παρενόχληση. Όπως καταγράφεται εδώ , η Prause προσπάθησε να κρύψει την απαράδεκτη συμπεριφορά της υποβάλλοντας 3 αδικαιολόγητες και ανεπιτυχείς αιτήσεις αφαίρεσης βάσει του DMCA για την αφαίρεση των στιγμιότυπων οθόνης με τα ενοχοποιητικά tweets της.

Για όσους μπορεί να μην γνωρίζουν, το DMCA σημαίνει Digital Millennium Copyright Act . Μια ειδοποίηση κατάργησης DMCA χρησιμοποιείται για την αφαίρεση υλικού που προστατεύεται από πνευματικά δικαιώματα από έναν ιστότοπο. Η Prause υπέβαλε αίτηση κατάργησης DMCA ως έναν τρόπο για να αφαιρεθεί ή να διαγραφεί αυτή η σελίδα που καταγράφει την παρενόχληση και τη δυσφήμισή της. Η Prause ισχυρίζεται ότι τα στιγμιότυπα οθόνης των δυσφημιστικών tweets της αποτελούν υλικό που προστατεύεται από πνευματικά δικαιώματα. Τα tweets γενικά δεν προστατεύονται από πνευματικά δικαιώματα, όπως και τα δικά της.

"Ο ύποπτος ταξίδεψε στη Γερμανία στη διάσκεψη του θύματος. Ο ύποπτος δεν προσκλήθηκε. "

Εκτός από το γεγονός ότι η συμμετοχή σε συνέδριο δεν είναι έγκλημα, ο Prause λέει ψέματα.

Είναι αλήθεια ότι η Wilson ταξίδεψε στη Γερμανία και παρακολούθησε το 5ο Διεθνές Συνέδριο για τους Συμπεριφορικούς Εθισμούς, το οποίο διεξήχθη από τις 23 έως τις 25 Απριλίου (σημειώστε ότι η Prause υπέβαλε την αναφορά της στην αστυνομία στις 25 Απριλίου). Το αναληθές είναι ότι η Prause δεν είχε καμία πρόθεση να παρακολουθήσει το συνέδριο του ICBA στη Γερμανία. Η Prause δεν έχει ποτέ παρακολουθήσει ή κάνει παρουσίαση σε συνέδριο του ICBA. Η Prause δεν πιστεύει στους συμπεριφορικούς εθισμούς. Σε όλη τη διάρκεια της καριέρας της, η Prause έχει διεξάγει πόλεμο ενάντια στην έννοια του συμπεριφορικού εθισμού, ειδικά του εθισμού στο σεξ και την πορνογραφία . Είναι «αρνήτρια του εθισμού».

Δεν υπάρχει καλύτερο παράδειγμα αυτού από το ότι η Prause αφιέρωσε τα τελευταία 4 χρόνια σχολιάζοντας με εμμονή την ενότητα σχολίων του beta draft του ICD-11, για την ενότητα Διαταραχή Ψυχαναγκαστικής Σεξουαλικής Συμπεριφοράς (CSBD) - τη νέα διάγνωση του Παγκόσμιου Οργανισμού Υγείας που είναι κατάλληλη για τη διάγνωση του εθισμού στην πορνογραφία. Η Prause δημοσίευσε περίπου 40 σχόλια, περισσότερα από όλους τους άλλους μαζί, κάνοντας ό,τι μπορούσε για να αποτρέψει τη διάγνωση της CSBD από το να συμπεριληφθεί στο τελικό εγχειρίδιο (δεν μπορείτε να διαβάσετε τα σχόλια εκτός αν δημιουργήσετε ένα όνομα χρήστη). Η προσπάθειά της απέτυχε, καθώς η « Διαταραχή Ψυχαναγκαστικής Σεξουαλικής Συμπεριφοράς» έχει πλέον προγραμματιστεί να συμπεριληφθεί στο ICD-11.

Δεν υπάρχει περίπτωση η Prause να παρευρεθεί στο ICBA, καθώς θα συναντούσε αρκετά μέλη της ομάδας εργασίας ICD-11 CSBD και πολλούς άλλους ερευνητές που δημοσιεύουν μελέτες υψηλής ποιότητας που υποστηρίζουν το μοντέλο εθισμού στο πορνό. Στην πραγματικότητα, αρκετοί διάσημοι ερευνητές που έχουν επικρίνει επίσημα τις ελαττωματικές μελέτες EEG της Prause και είχαν προγραμματιστεί να παρουσιάσουν (π.χ. Valerie Voon, Marc Potenza, Matuesz Gola, Matthias Brand, Christian Laier). Με απλά λόγια, η Prause θα ήταν περιτριγυρισμένη από πολλούς από τους ανθρώπους που αποδοκιμάζει και τους επιτίθεται στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης και στο παρασκήνιο (σύνδεσμοι προς τις κριτικές αυτών των ερευνητών για τις δύο μελέτες EEG της Prause: 1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6 , 7 , 8 ). Πολλοί από αυτούς τους ερευνητές γνωρίζουν πολύ καλά τη συνεχιζόμενη αντιεπαγγελματική συμπεριφορά της Prause και τις παρασκηνιακές μηχανορραφίες.

Τότε έχουμε το προφανές: δεν υπάρχει τρόπος για τον Prause να γνωρίζει εκ των προτέρων ότι ο Gary Wilson παρευρέθηκε στο συνέδριο της ICBA. Όπως σημειώθηκε, η Prause υπέβαλε την αστυνομική της έκθεση στις 25 Απριλίου, την τελευταία ημέρα του συνεδρίου ICBA. Αυτό σημαίνει ότι η Prause ενημερώθηκε για τη συμμετοχή του Wilson από έναν άλλο συμμετέχοντα στο συνέδριο (παρευρέθηκε επίσης ο πρώην συνάδελφος / συγκάτοικος της Prause του Prause).

Συνεχίζοντας, το δεύτερο μέρος της αστυνομικής έκθεσης Prause είναι εξίσου λανθασμένο, αλλά εντελώς ξεκαρδιστικό:

Παρόλο που η Prause δεν ισχυρίστηκε ποτέ ότι ο Wilson εμφανίστηκε στο Λος Άντζελες, περιγράφει την «προσωπική του περίεργη» ως «φορώντας υπνόσακο» και το όπλο της επιλογής του ως «μακρυμάνικο πουλόβερ». Ακούγεται σαν σκίτσο SNL. Είναι δύσκολο να μην φανταστεί κανείς τον αστυνομικό να δαγκώνει τα χείλη της, προσπαθώντας να μην σπάσει, καθώς σημειώνει το ψιλόβροχο του Prause. Σε κάθε περίπτωση, ο Γκάρι Γουίλσον δεν ήταν ούτε στο Λος Άντζελες ούτε σε υπνόσακο εδώ και χρόνια.

Εκτός από την εσφαλμένη περιγραφή της ενδυμασίας του, η περιγραφή του Wilson σχετικά με τον Wilson περιέχει πολλές ανακρίβειες: δεν είναι 65 ετών, ούτε 5'6 ″, ούτε 120 κιλά.

Μήπως η Betzler & Stroozas έλεγξε μια λέξη στην αστυνομική έκθεση του Prause. Φυσικά και όχι. Είχαν μια ατζέντα για εκπλήρωση.

Οι ανταλλαγές ηλεκτρονικού ταχυδρομείου μεταξύ Gary Wilson και Betzler, Stroozas, εκπρόσωποι του Πανεπιστημίου Wisconsin-Lacrosse

Παρακάτω αναπαράγονται τα ηλεκτρονικά μηνύματα που ανταλλάχθηκαν μεταξύ του Gary Wilson και των Betzler & Stroozas ή εκπροσώπων του Πανεπιστημίου του Ουισκόνσιν. Παρέχονται σχετικά σχόλια. Σημείωση: Ο Wilson υποψιαζόταν ότι οι Betzler & Stroozas προωθούσαν τα ηλεκτρονικά του μηνύματα στον David Ley και τη Nicole Prause. Αυτό επιβεβαιώθηκε στο τελευταίο email και στο οργισμένο tweet του David Ley σχετικά με τη διαγραφή του άρθρου για το The Racquet , πριν ειδοποιηθούν όλα τα εμπλεκόμενα μέρη.

Το αρχικό μήνυμα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου του Gary Wilson προς τον αρχισυντάκτη Betzler και τον σύμβουλο, καγκελάριο και αντιπρόεδρο του Πανεπιστημίου του Wisconsin-Lacrosse (Κυριακή, 17 Μαρτίου):

Από: gary wilson
Απεσταλμένα: Κυριακή, Μάρτιος 17, 2019 3: 43 PM
Να: Noah Finco. Karley Betzler
Cc: [προστασία μέσω email]. Joe Gow; Μπομπ Χέτσελ
Θέμα: Το άρθρο στο The Raquet περιέχει μια ψεύτικη αναφορά της αστυνομίας που με ονόμασε

Αγαπητέ συντάκτη,

Re: Η Ρακέτα Ερευνά: Καταπολέμηση του Νέου Ναρκωτικού

Ήμουν ανησυχούν να διαβάσω στο παραπάνω άρθρο ότι μπορεί να έχει υποβληθεί μια ψευδή αστυνομική αναφορά για μένα με το LAPD. Δεν έχω ακούσει τίποτα για μια τέτοια έκθεση, πράγμα που με κάνει να αμφιβάλλω ότι κατατέθηκε πράγματι. Έχετε κάποια ένδειξη που υποδηλώνει ότι ήταν; Η εικασία μου είναι ότι η Nicole Prause είναι πολύ έξυπνη για να σπαταλάει τους πόρους της αστυνομίας καταθέτοντας μια λανθασμένη έκθεση όπως αυτή, καθώς πρόκειται για έγκλημα.

Από την άλλη πλευρά, αν πράγματι η Prause κατέθεσε αυτήν την έκθεση, τίποτα δεν είναι αλήθεια. Η αστυνομία προφανώς δεν πίστευε ότι η έκθεση αξίζει να ερευνήσει (από το 4-22-18). Ασφαλώς δεν έχω ακούσει τίποτα γι 'αυτό.

Λάβετε υπόψη ότι η Prause εδώ και χρόνια με παρενοχλούσε (και πολλοί άλλοι που εκφράζουν ανησυχίες για τους κινδύνους της υπερπαραγωγής πορνογραφικού περιεχομένου μέσω διαδικτύου). Έχει κάνει πολλές ψευδείς αξιώσεις για να μου αναφέρει στην αστυνομία και στο FBI, καθώς επίσης ισχυρίζεται ότι έχει μια «χωρίς επαφή τάξη» εναντίον μου. Βλέπω:

Ανήθικη παρενόχληση και δυσφήμιση της Nicole Prause των Gary Wilson & άλλων

Ανήθικη παρενόχληση και δυσφήμιση της Nicole Prause των Gary Wilson & Other (σελίδα 2)

Αναστατωμένος από τέτοιες αναφορές, τις οποίες γνώριζα μόνο μέσω της εκστρατείας της Prause σχετικά με τις δυσφημιστικές κοινωνικές ενέργειες, κάλεσα το LAPD πριν από μερικά χρόνια. Εξήγησαν ότι δεν προσκομίζουν επίσημα αποδεικτικά στοιχεία ότι δεν έχουν υποβληθεί εκθέσεις, αλλά η γυναίκα με την οποία μίλησα με εξέπληξε και με διαβεβαίωσε ότι δεν υπήρχε έκθεση. Και πάλι, αν αυτή η τελευταία προσπάθεια για την Prause είχε πράγματι κατατεθεί, πιστεύω ότι θα είχα ακούσει από το LAPD μέχρι τώρα.

Το FBI ήταν πιο ανοιχτό όταν επικοινώνησα μαζί τους. Απαντώντας στο αίτημά μου βάσει του νόμου FOIA, με διαβεβαίωσαν ότι δεν έχουν υποβληθεί αναφορές εναντίον μου στο FBI. Δείτε: Το FBI επιβεβαιώνει την απάτη της Nicole Prause σχετικά με δυσφημιστικούς ισχυρισμούς.

Δεδομένου ότι ποτέ δεν παρακολούθησα την Prause ή παρέστη σε οποιαδήποτε διάσκεψη όπου ήμουν παρούσα, δεν υπάρχει κανένας τρόπος να γίνει αυτή η νόμιμη αναφορά. Καταργήστε την αναφορά από τη δημοσίευσή σας, οπότε δεν χρειάζεται να κάνω νομική ενέργεια.

Αν θέλετε να ασχοληθείτε σοβαρά με την ερευνητική δημοσιογραφία, θα σας πρότεινα να ξεκινήσετε με τους παραπάνω συνδέσμους και να λάβετε υπόψη και αυτόν: Επηρεάζεται η Nicole Prause από τη βιομηχανία πορνό;

Σας ενημερώστε ότι έχετε καταργήσει την δυσφημιστική έκθεση της αστυνομίας.

Με φιλικούς χαιρετισμούς,

Γκάρυ Γουίλσον

Ο συν-συγγραφέας Karley Betzler απάντησε την ίδια ημέρα (η UWL βρίσκεται στην κεντρική ώρα)

Από: Karley Betzler
Απεσταλμένα: Κυριακή, Μάρτιος 17, 2019 3: 24 PM
Προς: gary wilson
Cc: [προστασία μέσω email]. Joe Gow; Bob Hetzel; Σαμάνθα Στρούζας
Θέμα: Re: Το άρθρο στο The Raquet περιέχει μια ψεύτικη αστυνομική αναφορά που με ονομάζει

Καλό απόγευμα,

Σας ευχαριστούμε που επικοινωνήσατε μαζί μας. Έχω επισυνάψει την πλήρη έκθεση που λάβαμε από την Nicole Prause παραπάνω.

Γκάρι, θα ενημερώσουμε με χαρά το άρθρο για να συμπεριλάβουμε ένα απόσπασμα από εσάς που δηλώνει ότι η αναφορά είναι ψεύτικη.

Σας ευχαριστούμε για το χρόνο σας,

Karley Betzler

Πανεπιστήμιο του Wisconsin-La Crosse

The Racquet – Αρχισυντάκτης

Ο Gary Wilson απάντησε λέγοντας ότι θα ακολουθήσει σύντομα μια πιο εκτενή απάντηση:

Από: gary wilson
Απεσταλμένα: Κυριακή, Μάρτιος 17, 2019 3: 51 PM
Προς: Karley Betzler
Cc: [προστασία μέσω email]. Joe Gow; Bob Hetzel; Σαμάνθα Στρούζας
Θέμα: Re: Το άρθρο στο The Raquet περιέχει μια ψεύτικη αστυνομική αναφορά που με ονομάζει

Ευχαριστώ Κάρλεϊ. Η αναφορά φαίνεται σίγουρα γνήσια. Το θέμα είναι ότι οι ισχυρισμοί είναι ψευδείς και δεν ερευνήθηκαν καν από την αστυνομία. Κι όμως, εξακολουθούν να εμφανίζονται στην εφημερίδα σας. Θα σας στείλω μια πιο λεπτομερή απάντηση σύντομα.

Αν είχατε κάνει μια πραγματική έρευνα, θα είχατε βρει γρήγορα τις προσεκτικά τεκμηριωμένες σελίδες στις οποίες παρέπεμψα νωρίτερα, και αυτήν τη σελίδα όπου η Nicole Prause τοποθέτησε τα λογοκριμένα έγγραφα απασχόλησής μου (Πανεπιστήμιο Southern Oregon) σε πολλά μέσα κοινωνικής δικτύωσης και σε ιστότοπο της πορνογραφικής βιομηχανίας (υποστηρίζοντας ψευδώς ότι απολύθηκα). Δείτε - Συκοφαντικός ισχυρισμός ότι ο Gary Wilson απολύθηκε (Μάρτιος, 2018).

Οι δικηγόροι του Πανεπιστημίου του Νότιου Όρεγκον αναγκάστηκαν να συμμετάσχουν για να απαντήσουν στα ψεύδη του Prause. Τεκμηρίωση και επιστολές δικηγόρων δημοσιεύονται στην παραπάνω σελίδα τεκμηριώνοντας τον απαίσιο ισχυρισμό του Prause ότι απολύθηκα.

Θα σας στείλω email σύντομα με πολύ περισσότερα.

Με φιλικούς χαιρετισμούς

Gary

Λίγες ώρες αργότερα, ο Γκάρι Γουίλσον παρείχε περισσότερη τεκμηρίωση για το μακρύ ιστορικό παρενόχλησης και δυσφήμισης του Prause, συμπεριλαμβανομένου του Prause που ψέμα χρονικά για την κατάθεση αναφορών FBI και αντίγραφα της έκθεσης FBI του Gary Wilson που υπέβαλε στο Prause:

Από: gary wilson[προστασία μέσω email]>
Απεσταλμένα: Κυριακή, Μάρτιος 17, 2019 8: 40: 05 PM

Αγαπητέ Karley,

Είναι ανησυχητικό το γεγονός ότι το έγγραφό σας θα δημοσιεύσει μια αστυνομική αναφορά σχετικά με κάποιον, υποστηρίζοντας το περιεχόμενό του, χωρίς να έρθει σε επαφή με το πρόσωπο που κατονομάζεται σε αυτό για σχόλια και χωρίς να διερευνήσει διεξοδικότερα το πρόσωπο από το οποίο λάβατε ένα τέτοιο δυσφημιστικό στοιχείο. Θα ήθελα να καταργήσετε την αναφορά.

Όσον αφορά τους ισχυρισμούς στην έκθεση (για τους οποίους δεν είχα ακούσει τίποτα μέχρι να δημοσιευθεί το έγγραφό σας), εδώ είναι τα σχόλιά μου:

Δεν έχω εντοπίσει τον Δρ. Prause ή το θεώρησα ποτέ. Στην πραγματικότητα, εδώ και πολλά χρόνια δεν είμαι στο Λος Άντζελες ή σε υπνόσακο.

Είναι αλήθεια ότι το όνομα του Dr. Prause εμφανίζεται στην ιστοσελίδα μου πολλές φορές, κυρίως στις δύο εκτεταμένες σελίδες που τεκμηριώνουν προσεκτικά την δυσφήμισή της και τις ατέλειωτες επιθέσεις σε άλλους και στον εαυτό μου. Και πάλι, ρίξτε μια ματιά σε αυτούς, ώστε να κατανοήσετε με μεγαλύτερη πληρότητα ποιον έχετε να κάνετε όταν εκτυπώνετε περιεχόμενο από τον Dr. Prause.

Ανήθικη παρενόχληση και δυσφήμιση της Nicole Prause των Gary Wilson & άλλων

Ανήθικη παρενόχληση και δυσφήμιση της Nicole Prause των Gary Wilson & Other (σελίδα 2)

Οι φωτογραφίες για τις οποίες παραπονιέται (και θέλει να αφαιρεθούν από τον ιστότοπό μου) είναι στιγμιότυπα οθόνης των tweets της, όχι φωτογραφίες της. Τεκμηριώνουν τη συνεχιζόμενη εκστρατεία κακόβουλης παρενόχλησης ατόμων που εφιστούν την προσοχή στις βλάβες που σχετίζονται με την υπερβολική χρήση διαδικτυακής πορνογραφίας, συμπεριλαμβανομένου και εμού. Τα στιγμιότυπα οθόνης των tweets δεν είναι εικόνες που προστατεύονται από πνευματικά δικαιώματα και επομένως δεν υπόκεινται σε απαιτήσεις αφαίρεσης βάσει του DMCA (τις οποίες έχει επανειλημμένα υποβάλει στον πάροχο διαδικτύου μου ανεπιτυχώς ). Το ταξίδι της για να ενημερώσει την αστυνομία σχετικά με αυτό δεν με εκπλήσσει. Ούτε με εκπλήσσει το γεγονός ότι δεν έδωσαν συνέχεια στις αβάσιμες κατηγορίες της.

Το μόνο συνέδριο που παρακολούθησα στη Γερμανία είναι εκείνο που δεν θα ενδιαφερόταν ποτέ ο Δρ Prause: το Διεθνές Συνέδριο για τους Συμπεριφορικούς Εθισμούς. Το Prause είναι ένας άπληστος αρνητής του εθισμού, ο οποίος συχνά παραλείπει να αναφέρει οποιαδήποτε από τις έρευνες από ειδικούς της εθιστικής έρευνας του τύπου που παρακολούθησαν το συνέδριο. Εγγραφήκα και παρακολούθησα ως ενδιαφερόμενο μέλος του κοινού, όχι ως πύλη θραύσης όπως ισχυρίζεται. Ούτε ανακοίνωσα την παρουσία μου δημόσια, οπότε πώς θα ήξερε ότι παρακολούθησα; Δεν προσπάθησα ποτέ να παρευρεθώ σε οποιοδήποτε συνέδριο όπου παρουσίαζε ο Prause. Ούτε θα ήθελα.

Για την πληροφόρησή σας, είμαι συγγραφέας και συν-συγγραφέας δύο επιστημονικών δημοσιεύσεων σχετικά με το θέμα της πορνογραφίας στο διαδίκτυο και επίσης συγγραφέας ενός βιβλίου πολύ περίφημης απάτης σχετικά με την πορνογραφία στο διαδίκτυο και την αναδυόμενη επιστήμη του εθισμού, οπότε η απόφασή μου να να παρακολουθήσετε ένα τέτοιο συνέδριο δεν προκαλεί έκπληξη. Εάν θέλετε ένα αντίγραφο του βιβλίου μου, θα σας στείλουμε ένα.

Είναι το πορνογραφικό Internet που προκαλεί σεξουαλικές δυσλειτουργίες; Μια ανασκόπηση με κλινικές αναφορές

ADDICTA. Εξαλείψτε την Χρονική πορνογραφία στο Διαδίκτυο για να αποκαλύψετε τα αποτελέσματά της

Ο εγκέφαλος σας στο πορνό: το πορνογραφικό Internet και η αναδυόμενη επιστήμη του εθισμού

Κάρλεϊ, σε αντίθεση με τους ισχυρισμούς σου, το άρθρο της εργασίας σου δεν ήταν ένα ερευνητικό κομμάτι σχετικά με την τρέχουσα κατάσταση της έρευνας που σχετίζεται με τις επιπτώσεις της πορνογραφίας (την οποία μπορείς να βρεις σε αυτήν τη σελίδα: Η Κύρια Σελίδα Έρευνας ). Υπάρχει άφθονη ακαδημαϊκή έρευνα που υπογραμμίζει τους κινδύνους της υπερβολικής χρήσης πορνογραφίας στο διαδίκτυο, και αυτή είναι πράγματι μια πολύ ενδιαφέρουσα ιστορία.

Αντίθετα, οι δημοσιογράφοι σας προσπάθησαν να δυσφημίσουν το Fight The New Drug - εν μέρει δυσφημώντας εμένα και στη συνέχεια συνδέοντάς με με το FTND. Αλλά δεν έχει νόημα να με δυσφημείτε χωρίς να λάβετε υπόψη τις σελίδες επί σελίδων έρευνας από ομότιμους που συνδέονται με τον ιστότοπό μου, ο οποίος έχει 11,000 σελίδες: https://www.yourbrainonporn.com/ . Πρέπει να υποθέσω ότι το FTND συνδέεται με τον ιστότοπό μου, επειδή οι σύνδεσμοι προς όλη αυτή την έρευνα είναι διαθέσιμοι εκεί.

Θα ήθελα να καταργήσετε την αναφορά της αστυνομίας που μου λεηλατεί, και οποιαδήποτε αναφορά για μένα. Είναι αβάσιμο και κακόβουλο, και αποτελεί μέρος μιας μακράς σειρά τέτοιων δραστηριοτήτων που ασχολούνται από τη Δρ. Prause και τους υπέρ-πορνό συναδέλφους της. Λάβετε υπόψη ότι ο Δρ Prause βρίσκεται υπό έρευνα από το Συμβούλιο Ψυχολογίας της Καλιφόρνια για περισσότερα από 2 χρόνια για την παρενόχληση άλλων (ενώ παρουσιάζεται ως θύμα). Η εφημερίδα σας φαίνεται να τη βοηθάει στη δυσφημιστική της εκστρατεία. Αυτό είναι απαράδεκτο.

Περισσότερα για τις εκθέσεις της αστυνομίας και του FBI.

Όπως τεκμηριώνεται στις δύο σελίδες, η Nicole Prause ισχυρίζεται από το 2013 ότι με κατήγγειλε στο LAPD. Τα τελευταία χρόνια, η Prause έχει κάνει δεκάδες tweets ότι έχει επίσης καταγγείλει εμένα (και άλλους) στο FBI (γιατί, δεν ήταν ποτέ σαφές). Στην αρχή, η Prause χρησιμοποιούσε δεκάδες ψεύτικα ονόματα χρήστη για να δημοσιεύει σε φόρουμ ανάκτησης πορνογραφικού υλικού , στο Quora , στη Wikipedia και στις ενότητες σχολίων κάτω από άρθρα. Η Prause σπάνια χρησιμοποιούσε το πραγματικό της όνομα ή τους δικούς της λογαριασμούς στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης. Όλα αυτά άλλαξαν αφότου το UCLA επέλεξε να μην ανανεώσει το συμβόλαιο της Prause (γύρω στον Ιανουάριο του 2015).

Απαλλαγμένη από κάθε εποπτεία και πλέον αυτοαπασχολούμενη, η Prause άρχισε να τουιτάρει ότι με είχε καταγγείλει στο FBI και στο LAPD. Απλώς να ξέρετε ότι έχω στιγμιότυπα οθόνης από περίπου 500 tweets της Prause που με δυσφημούν. Η Prause είναι αυτή που κάνει cyber-stalker. Ενώ δεν θα το άφηνα να περάσει απαρατήρητη η Prause για να υποβάλει ψευδείς αναφορές στην αστυνομία και το FBI, μόλις το 2016 επικοινώνησα με το LAPD. Σε μια τηλεφωνική συνομιλία ρώτησα αν υπήρχε στη βάση δεδομένων τους μια αναφορά της Nicole Prause ή για τον Gary Wilson. Καμία. Αυτό καταγράφεται σε αυτήν την ενότητα: Συνεχίζεται - Το Αστυνομικό Τμήμα του Λος Άντζελες και η αστυνομία της πανεπιστημιούπολης του UCLA επιβεβαιώνουν ότι η Prause είπε ψέματα για την υποβολή αναφορών της αστυνομίας για τον Gary Wilson .

Σημείωση: ενώ η Prause ισχυρίστηκε ότι είχε υποβάλει αστυνομική αναφορά ήδη από το 2013, σας παρείχε μια αναφορά του LAPD του Απριλίου 2018. Με απλά λόγια, η Prause έλεγε ψέματα για 5 χρόνια. Ενώ το LAPD δεν θα παράσχει γραπτή τεκμηρίωση των αστυνομικών αναφορών, το FBI θα το κάνει. Τον Οκτώβριο του 2018 υπέβαλα αίτημα FOIA στο FBI για να μάθω αν η Prause είχε υποβάλει ποτέ αναφορά που να με κατονομάζει. Όπως αναμενόταν, ο FOIA αποκάλυψε ότι η Prause δεν έχει υποβάλει ποτέ αναφορά στο FBI, παρόλο που το έχει δημοσιεύσει πολλές φορές στο Twitter και έχει δημοσιεύσει τον ίδιο ισχυρισμό στη σελίδα FTND στο Facebook (δείτε αυτήν την ενότητα 30 Μαΐου 2018: Η Prause κατηγορεί ψευδώς την FTND για επιστημονική απάτη και υπονοεί ότι έχει καταγγείλει τον Gary στο FBI δύο φορές ).

Για πλήρη τεκμηρίωση, μπορείτε να δείτε στιγμιότυπα οθόνης του αιτήματός μου βάσει του νόμου FOIA και την απάντηση του FBI που επιβεβαιώνει ότι ο Prause ψευδώς ισχυρίζεται εδώ: Νοέμβριος 2018: Το FBI επιβεβαιώνει την απάτη της Nicole Prause σχετικά με δυσφημιστικούς ισχυρισμούς . Επιπλέον, η Prause ισχυρίστηκε ότι είχε καταγγείλει τον Alexander Rhodes του NoFap στο FBI. Δεδομένης της σοβαρότητας των ισχυρισμών του Prause εναντίον του, ο Alexander Rhodes υπέβαλε αίτημα Ελευθερίας Πληροφόρησης στο FBI για να ρωτήσει για πιθανές αναφορές για τον εαυτό του. Και πάλι, ο Prause αποκαλύφθηκε ότι ψευδώς ισχυριζόταν. Για εκτενή τεκμηρίωση σχετικά με την υπόθεση του Alex Rhodes, δείτε: Δεκέμβριος 2018: Το FBI επιβεβαιώνει ότι η Nicole Prause είπε ψέματα σχετικά με την υποβολή αναφοράς για τον Alexander Rhodes.

Μιλώντας με τους πράκτορες του FBI στο τηλέφωνο με ενθάρρυνε να υποβάλω επίσημη έκθεση του FBI για την Nicole Prause. Τι έκανα. Με απλά λόγια, ενώ ο Prause υπέβαλε μια ανόητη αναφορά της αστυνομίας (δεν είναι έγκλημα για να διαβάσει τα δυσφημιστικά tweets), ενθαρρύνθηκα από έναν πράκτορα του FBI να αναφέρει Prause τόσο στο FBI όσο και στο LAPD. Η αναφορά μου στο FBI, την οποία δεν έχω ακόμα τοποθετήσει στις σελίδες Prause, είναι παρακάτω σε μια σειρά στιγμιότυπων οθόνης. Το τελευταίο στιγμιότυπο οθόνης είναι η υπογραφή μου που επιβεβαιώνει ότι γνωρίζω ότι το ψέμα στο FBI είναι σοβαρό έγκλημα:

----

----

-----

------

-------

Και πάλι, ζητώ την κατάργηση της ψευδούς «έκθεσης αστυνομίας» της Prause και οποιαδήποτε αναφορά για μένα. Διαφορετικά, θα ζητήσω νομικό σύμβουλο σε αυτό το θέμα.

Με αγάπη,

Γκάρυ Γουίλσον

Η συγγραφέας του πρώτου κομματιού επιτυχίας του FTND και διευθύντρια σύνταξης, Samantha Stroozas, απάντησε αμέσως και ανταπέδωσε τοποθετώντας και τις 3 σελίδες της κακόβουλης αστυνομικής έκθεσης του LAPD της Prause στο δημοσιευμένο άρθρο:

Από: Samantha Stroozas[προστασία μέσω email]>
Απεσταλμένα: Κυριακή, Μάρτιος 17, 2019 7: 01 PM
Προς: gary wilson; Karley Betzler
Cc: [προστασία μέσω email]. Joe Gow; Μπομπ Χέτσελ

Αγαπητέ Γκάρυ,

Το άρθρο ενημερώνεται για να συμπεριλάβει την πλήρη αστυνομική έκθεση. Κατανοούμε τους ισχυρισμούς σας, αλλά δεν είναι καθήκον του The Racquet να ασχοληθείτε με την πολιτική μεταξύ επιχειρήσεων, αλλά περισσότερο, να αποδείξετε περαιτέρω περιγραφή σε πληροφορίες που έχουν πρόσβαση στο κοινό. Αυτό χρησιμεύει ως η έκθεση της αστυνομίας - μια αναπαράσταση ενός δημοσίως αξιολογημένου εγγράφου που βοήθησε στην έρευνά μας. Εάν υπάρχει πραγματικό πρόβλημα με αυτό, που δεν αφορά την πολιτική θεσμών που δεν μας εμπλέκουν, το Γραφείο Γενικού Συμβούλου θα επικοινωνήσει μαζί μας και θα το φροντίσουμε. Μέχρι τότε, εκτιμούμε τις ανησυχίες σας, αλλά υποστηρίζουμε το κομμάτι μας.

Σάμο Στροζά

Πανεπιστήμιο του Ουισκόνσιν - La Crosse

Επικοινωνία, Αγγλικά & Γυναίκες

Διευθυντής Σύνταξης στο The Racquet

Την Τετάρτη 20 Μαρτίου, ο Gary Wilson στέλνει μέσω ηλεκτρονικού ταχυδρομείου απευθείας στους 3 ανώτερους συμβούλους για το σύστημα του Πανεπιστημίου του Ουισκόνσιν. Αντιγράφεται και πάλι ο σύμβουλος, ο καγκελάριος και ο αντιπρόεδρος του Πανεπιστημίου του Wisconsin-Lacrosse. Οι μαθητές εκδότες Betzler & Stroozas παραλείπονται από αυτό και όλα τα μεταγενέστερα μηνύματα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου που αποστέλλονται από τον Wilson.

Από: Γκάρι Γουίλσον[προστασία μέσω email]>
Απεσταλμένα: Τετάρτη, Μάρτιος 20, 2019 11: 23 AM
Να: [προστασία μέσω email]; [προστασία μέσω email]; [προστασία μέσω email]
Cc: [προστασία μέσω email]. Joe Gow; Μπομπ Χέτσελ
Θέμα: Αβάσιμη, δυσφημιστική έκθεση της αστυνομίας που αναπαράγεται στο "The Racquet"

Πανεπιστήμιο του Ουισκόνσιν - La Crosse

Προς κάθε ενδιαφερόμενο:

RE: Αβάσιμη, δυσφημιστική αστυνομική αναφορά που αναπαράγεται στο The Racquet

Αυτό το μήνυμα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου αφορά ένα εξαιρετικά δυσφημιστικό άρθρο που δημοσιεύτηκε στην σχολική εφημερίδα του La Crosse, The Racquet: https://theracquet.org/5838/showcase/the-racquet-investigates-fight-the-new-drug/ . Πρόκειται για ένα ακόμη αίτημα για την αφαίρεση της αβάσιμης και κακόβουλα υποβληθείσας αστυνομικής αναφοράς για εμένα που εμφανίζεται σε αυτήν, μαζί με τους δυσφημιστικούς και διαψευσμένους ισχυρισμούς που οι συντάκτες συμπεριέλαβαν αδικαιολόγητα στο άρθρο. (Το άρθρο υποτίθεται ότι αποτελεί αποκάλυψη για έναν εντελώς διαφορετικό οργανισμό που ασκεί κριτική στην πορνογραφία, τον Fight the New Drug ή "FTND".) Δείτε το νήμα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου παρακάτω στο τρέχον μήνυμα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου.

Όπως εξηγήθηκε στους συντάκτες του The Racquet (με πολλά υποστηρικτικά έγγραφα), το άτομο που υπέβαλε την αστυνομική αναφορά (και που την παρείχε πλήρως στους συντάκτες) είναι γνωστός παρενοχλητής που βρίσκεται υπό έρευνα από την Πολιτεία της Καλιφόρνια για παρόμοιες επιθέσεις εναντίον μου και πολλών άλλων: η Nicole Prause, πρώην ερευνήτρια του UCLA, της οποίας η ύποπτη σχέση με τη βιομηχανία πορνό έχει καταγραφεί. Για τουλάχιστον 6 χρόνια ισχυρίζεται ότι έχει υποβάλει αναφορές στην αστυνομία και το FBI εναντίον μου. Όταν (το 2017) τελικά επιβεβαίωσα στην αστυνομία του Λος Άντζελες ότι στην πραγματικότητα δεν το είχε κάνει, και δημοσιοποίησα το γεγονός, υπέβαλε αυτήν την αναφορά.

Έμαθα για πρώτη φορά για αυτήν την αστυνομική αναφορά, η οποία αναφέρει ότι κατατέθηκε πριν από σχεδόν ένα χρόνο , πριν από λίγες μέρες, όταν την είδα να δημοσιεύεται στο Twitter δύο φορές μέσα σε μία ημέρα από τη Δρ. Prause (καθώς και τη συνάδελφό της Δρ. Ley) με έναν σύνδεσμο προς το The Racquet . Αυτό ήταν εξαιρετικά οδυνηρό. Προφανώς, η αστυνομία χαρακτήρισε σωστά την αναφορά ως αδικαιολόγητη πέρυσι, καθώς η έρευνά της δεν είχε επεκταθεί ακόμη και στην ενημέρωση μου για την ύπαρξή της. Μια γρήγορη εξέταση του περιεχομένου της αναφοράς αποκαλύπτει ότι στην πραγματικότητα δεν ισχυρίζεται καμία παράνομη συμπεριφορά, αλλά φαίνεται να έχει υποβληθεί αποκλειστικά με την κακόβουλη πρόθεση να προωθήσει τη συνεχιζόμενη εκστρατεία δυσφήμισης της Prause (και «κανένα platforming»).

Οι συντάκτες του Racquet, ωστόσο, υπονοούν στο πολύ προκατειλημμένο άρθρο τους ότι αυτή η δυσφημιστική αναφορά είναι νόμιμη - παρά την εκτενή τεκμηρίωση που αμφισβητεί τα κίνητρα και την προθυμία της Prause να εκμεταλλευτεί τη γραφειοκρατία για τους δικούς της σκοπούς. Για παράδειγμα, η Prause ισχυρίζεται εδώ και χρόνια ότι έχει (επίσης) υποβάλει αναφορές του FBI για εμένα. Μέσω αιτήματος FOIA, επιβεβαίωσα πρόσφατα ότι δεν τόλμησε να καταχραστεί τους πόρους του FBI με αυτόν τον τρόπο, καθώς η υποβολή δόλιων αναφορών του FBI θα μπορούσε να οδηγήσει σε ποινικές συνέπειες. Υπό το φως του άρθρου του The Racquet , έχω γράψει τώρα στο LAPD για να μάθω ποιες θεραπείες προσφέρουν για κακόβουλη κατάχρηση των πόρων τους.

Οι συντάκτες του The Racquet δεν ζήτησαν το σχόλιό μου πριν δημοσιεύσουν την δυσφημιστική αστυνομική έκθεση, την οποία χαρακτήρισαν ψευδώς ως κατηγορία για «παρακολούθηση και απειλή» της Prause. Προφανώς δεν κατέβαλαν καμία προσπάθεια να επιβεβαιώσουν με την αστυνομία του Λος Άντζελες ότι αυτή η έκθεση είναι καθ' οποιονδήποτε τρόπο βάσιμη. Αρνήθηκαν επίσης να αφαιρέσουν την εικόνα της έκθεσης και αρνήθηκαν να συμπεριλάβουν τη διορθωτική μου εισήγηση στο άρθρο τους, υπονοώντας αντ' αυτού ότι πιστεύω ότι η αστυνομική έκθεση είναι ψεύτικη, αντίθετα αβάσιμη και κακόβουλη.

Αγνόησαν τα χρόνια της απόδειξης ότι ο Δρ Prause εργάζεται σταθερά προς το συμφέρον του κλάδου της πορνογραφίας και έχει επανειλημμένα δυσφημίσει (και προσπάθησε σε «χωρίς πλατφόρμα») διάφορους ανθρώπους και οργανισμούς που εγείρουν ερωτήσεις σχετικά με τις επιπτώσεις της χρήσης πορνογραφίας μέσω Διαδικτύου. Στην πραγματικότητα, η απάντηση των συντακτών στις ανησυχίες μου ήταν να δημιουργήσω και τις τρεις σελίδες της έκθεσης (!), Στη θέση του στιγμιότυπου οθόνης της πρώτης σελίδας που είχε αρχικά δημοσιευτεί.

Εν ολίγοις, δεδομένης της εμφανούς φιλοπορνογραφικής τους στάσης και των προηγούμενων επικοινωνιών τους μαζί μου στο Twitter.com, όπου σχολίασα το πρώτο τους άρθρο, οι συντάκτες του The Racquet φαίνεται να ενεργούν με κακία και απερισκεψία και χωρίς να λαμβάνουν υπόψη τα βασικά δημοσιογραφικά πρότυπα. Συνεργάζομαι με νομικό σύμβουλο και σκοπεύω να ασκήσω όλα τα διαθέσιμα ένδικα μέσα για να αντιμετωπίσω αυτήν τη δυσφήμιση. Ελπίζω ειλικρινά ότι αυτό θα είναι περιττό, αλλά αν η αναφορά και όλες οι αναφορές σε εμένα δεν αφαιρεθούν άμεσα από το άρθρο, δεν θα έχω πολλές επιλογές.

Παρεμπιπτόντως, αυτή δεν είναι η πρώτη φορά που η Prause με αναγκάζει να σπαταλήσω τον χρόνο των διοικητικών στελεχών και των γενικών συμβούλων ενός πανεπιστημίου. Δείτε – Συκοφαντικός ισχυρισμός ότι ο Gary Wilson απολύθηκε από το Πανεπιστήμιο του Νότιου Όρεγκον (Μάρτιος, 2018).

Λεπτομέρειες

Στις 7 Φεβρουαρίου ^{, η συντάκτρια}του The Racquet, Samantha Stroozas, δημοσίευσε ένα υποτιθέμενο ερευνητικό άρθρο που επιτίθετο στο FTND . Δεν είχε αναφορές από ομότιμους που να υποστηρίζουν τους λίγους ουσιαστικούς ισχυρισμούς του, και όπως και το τρέχον άρθρο, το μεγαλύτερο μέρος του άρθρου αποτελούνταν από ad hominem επιθέσεις. Στο Twitter, απάντησα ευγενικά στο άρθρο της Stroozas στις 7 Φεβρουαρίου με αρκετά tweets που περιείχαν ουσιαστική έρευνα που διόρθωσε τους ισχυρισμούς του άρθρου της σχετικά με την έρευνα. Τα tweets μου: https://twitter.com/YourBrainOnPorn/status/1093585735381176320 . Η Stroozas και ο συν-συγγραφέας της με μπλόκαραν, αρνούμενοι να ασχοληθούν με το περιεχόμενο των tweets μου ή τις πολυάριθμες μελέτες που ανέφερα. Αυτό ήταν δικό τους προνόμιο, αν και η υπεύθυνη δημοσιογραφική δεοντολογία θα μπορούσε να προτείνει μια άλλη πορεία δράσης, όπως η διόρθωση ή η προσθήκη του άρθρου ώστε να αντιπροσωπεύει πραγματικά την τρέχουσα κατάσταση της έρευνας, η πλειοψηφία των οποίων υποστηρίζει την ύπαρξη προβλημάτων που σχετίζονται με την πορνογραφία, καθώς και το μοντέλο εθισμού.

Στις 17 Μαρτίου ^, οι Stroozas και Betzler δημοσίευσαν το δεύτερο επιτυχημένο άρθρο τους στο FTND. Δεν εργάζομαι στην FTND. Διαχειρίζομαι έναν ανεξάρτητο ιστότοπο ( σελίδα "Σχετικά με εμάς ") με περισσότερες από 11,000 σελίδες, οι περισσότερες από τις οποίες είναι περιλήψεις και σύνδεσμοι που σχετίζονται με έρευνα που έχει αξιολογηθεί από ομοτίμους σχετικά με τον συμπεριφορικό εθισμό, καθώς και αυτοαναφορές από άτομα που πειραματίζονται με την εγκατάλειψη της διαδικτυακής πορνογραφίας. Για την προώθηση της επιστημονικής συζήτησης, ασκώ κριτική σε ορισμένες από τις πιο αμφιλεγόμενες έρευνες σχετικά με την πορνογραφία, καθώς και σε αβάσιμους ισχυρισμούς που διατυπώνονται από υποστηρικτές/ερευνητές υπέρ της πορνογραφίας. Είμαι επίσης συγγραφέας ή συν-συγγραφέας δύο άρθρων που έχουν αξιολογηθεί από ομοτίμους και συγγραφέας ενός δημοφιλούς, πολύτιμου βιβλίου για τις επιπτώσεις της πορνογραφίας.

Για λόγους που είναι εντελώς ασαφείς, οι συντάκτες του The Racquet «ενίσχυσαν» τη δεύτερη δυσφήμισή τους για το FTND συμπεριλαμβάνοντας δυσφημιστικά σχόλια για μένα και αναπαράγοντας την αβάσιμη αστυνομική αναφορά του Prause. Δεν μπορώ να σκεφτώ κανέναν λόγο να με συμπεριλάβω σε ένα άρθρο για το FTND, εκτός από κακόβουλα αντίποινα για τα ανεπιθύμητα tweets μου τον Φεβρουάριο του 2018.

Όπως εξήγησα, όταν είδα το άρθρο με την αβάσιμη αναφορά, οι Stroozas και Betzler ενημερώθηκαν για το μακρύ και προσεκτικά τεκμηριωμένο ιστορικό δυσφήμισης και παρενόχλησης εμού και άλλων από την Prause (το μεγαλύτερο μέρος του είναι διαθέσιμο εδώ και εδώ ), συμπεριλαμβανομένων:

την τεκμηρίωση των ψευδών ισχυρισμών της Prause σχετικά με τις εκθέσεις του FBI (και χρόνια αβάσιμων ισχυρισμών σχετικά με ανύπαρκτα αρχεία της αστυνομίας),

η δική μου έκθεση του FBI σχετικά με τη δυσφημιστική χρήση των πλαστών "ισχυρισμών που υπέβαλε στο FBI" της Prause "

πληροφορίες σχετικά με μια έρευνα του Συμβουλίου Ψυχολογίας της Καλιφόρνιας σχετικά με την παρενόχληση του Prause (σε εξέλιξη) και

την τεκμηρίωση των πολλαπλών επιθέσεων Prause σε άλλους και στον εαυτό μου (ουσιαστικά στοχεύοντας σε όποιον τολμά να ενημερώσει το κοινό σχετικά με τους κινδύνους της υπερβολικής χρήσης πορνογραφικού υλικού σε ορισμένους χρήστες).

Περαιτέρω πληροφορίες

Η Stroozas έκανε ψευδείς δηλώσεις στην απάντησή της μέσω ηλεκτρονικού ταχυδρομείου σε εμένα, ανακριβώς ισχυριζόμενος ότι η ψεύτικη έκθεση αστυνομίας της Prause είναι "πληροφορίες που έχουν πρόσβαση στο κοινό":

« Το άρθρο ενημερώνεται για να συμπεριλάβει την πλήρη αστυνομική έκθεση. Κατανοούμε τους ισχυρισμούς σας, αλλά δεν είναι δουλειά του The Racquet να εμπλέκεται σε πολιτικές διαμάχες μεταξύ επιχειρήσεων, αλλά περισσότερο να αποδεικνύει περαιτέρω περιγραφές σε πληροφορίες που έχουν πρόσβαση στο κοινό. Αυτό χρησιμεύει ως η αστυνομική έκθεση - μια αναπαράσταση ενός δημόσια αξιολογημένου εγγράφου που βοήθησε στην έρευνά μας».

Η αστυνομική έκθεση του LPAD δεν είναι δημόσια. Στην πραγματικότητα, δεν μπορεί να ανακτηθεί από κανένα μέλος του κοινού εκτός από το άτομο που το έχει καταθέσει. Τροφοδοτήθηκε από τους εκδότες της Prause.

Οι συντάκτες του Racquet δεν επικοινώνησαν μαζί μου για να επιβεβαιώσουν ή να διαψεύσουν τους ισχυρισμούς του Prause. Αν είχαν πράγματι διεξάγει έρευνα (όπως ισχυρίζεται) ή έστω είχαν μπει στον κόπο να αναζητήσουν στην Google «Gary Wilson και Nicole Prause», οι κορυφαίες επιστροφές θα ήταν οι τρεις εκτενείς σελίδες που τεκμηριώνουν την παρενόχληση που δέχομαι εγώ και πολλοί άλλοι από τον Prause ( 1 , 2 , 3 ).

Γιατί οι συντάκτες δεν πήραν συνεντεύξεις από ανεξάρτητους ερευνητές ή επαγγελματίες ψυχικής υγείας που ασχολούνται με τον εθισμό στην πορνογραφία και την προβληματική χρήση πορνογραφίας; Γιατί μίλησαν μόνο με αρνητές του εθισμού στην πορνογραφία, οι οποίοι δεν είναι ακαδημαϊκοί και δεν συνδέονται με κανένα πανεπιστήμιο; Γιατί αυτοί οι συντάκτες επέλεξαν να παρουσιάσουν την Prause, η οποία φαίνεται να έχει μια ζεστή σχέση με παραγωγούς και ερμηνευτές πορνό· έχει ζητήσει και προφανώς έχει λάβει «βοήθεια» από τον βραχίονα άσκησης πίεσης της βιομηχανίας πορνό, τον Free Speech Coalition (συμπεριλαμβανομένης πιθανής απόκτησης θεμάτων για μέρος της έρευνάς της μέσω του FSC), έχει φωτογραφηθεί να παρακολουθεί βραβεία της βιομηχανίας πορνό (συμπεριλαμβανομένης μιας αποκλειστικής εκδήλωσης μόνο για μέλη του κλάδου) και πολλά άλλα.

Γιατί ο Stroozas και ο Betzler δεν ανακαλύπτουν στην αποκαλούμενη έρευνα ότι τα πιο διαβόητα χαρτιά και οι αμφιλεγόμενες μελέτες της Prause έχουν κριτικοποιηθεί από εμπειρογνώμονες στην επιστημονική βιβλιογραφία όχι λιγότερο από 16 φορές;

Steele et al ., 2013 – εργασία 1 , εργασία 2 , εργασία 3 , εργασία 4 , εργασία 5 , εργασία 6 , εργασία 7 , εργασία 8

Prause et al ., 2015 – εργασία 1 , εργασία 2 , εργασία 3 , εργασία 4 , εργασία 5 , εργασία 6 , εργασία 7 , εργασία 8 , εργασία 9

Prause & Pfaus, 2015. Επιστολή προς τον συντάκτη από τον Richard A. Isenberg MD (2015) Φαίνεται ότι η Prause παρείχε επίσης στους συντάκτες τους φίλους/συμμάχους της για να συμπεριληφθούν στο άρθρο του The Racquet . Συγκεκριμένα, οι Nicole Prause, David Ley και Daniel Burgess συχνά συνεργάζονται για να δυσφημίσουν τους σκεπτικιστές της πορνογραφίας σε επιθέσεις στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης. Έχω τεκμηρίωση και των τριών που συνεργάζονται για να δημοσιεύσουν δυσφημιστικά σχόλια για εμένα και το FTND, μεταξύ άλλων.

Γιατί επικοινώνησαν εξαρχής με τους συντάκτες για να γράψουν αυτά τα άρθρα; Έχουν σκεφτεί γιατί η μικροσκοπική εταιρεία της Prause στελεχώνεται σε μεγάλο βαθμό από ειδικούς στον Τύπο και γιατί τόσο μεγάλο μέρος της προσοχής της φαίνεται να επικεντρώνεται στη δημιουργία θετικού τύπου για την πορνογραφία; Έχουν ρωτήσει την Prause γιατί προσπαθεί να κατοχυρώσει εμπορικό σήμα για τη διεύθυνση URL του ιστότοπού μου και το όνομα του βιβλίου μου , σχεδόν 9 χρόνια αφότου άρχισα να χρησιμοποιώ το όνομα; Έχουν ρωτήσει την Prause γιατί έχει κατηγορήσει ψευδώς σχεδόν κάθε μεγάλο σκεπτικιστή της πορνογραφίας για πολύ σοβαρά αδικήματα και εγκλήματα;

Αν οι συντάκτες ήταν πρόθυμοι να ερευνήσουν την FTND και τους φερόμενους δεσμούς της με τους Μορμόνους, ήταν εξίσου πρόθυμοι να ρωτήσουν την Prause για τους πιθανούς δεσμούς της με τη βιομηχανία πορνό; Αν οι συντάκτες ανησυχούν για την ελευθερία του λόγου, έχουν ρωτήσει την Prause γιατί επιχειρεί επανειλημμένα δόλια χρήση του νόμου DMCA για να λογοκρίνει τα στιγμιότυπα οθόνης των αποδεικτικών στοιχείων σχετικά με τα tweets της από τις σελίδες όπου εμφανίζονται; Τέλος, γιατί συμπεριλαμβάνομαι άσκοπα σε ένα άρθρο που υποτίθεται ότι αφορά την FTND;

Σε ένα πιο προσωπικό σημείωμα, δεδομένου ότι το άρθρο αυτό παραμένει δημοσιευμένο ουσιαστικά όπως είναι, είμαι απογοητευμένος που το πανεπιστήμιο σας φαίνεται να επιβάλλει στους δημοσιογράφους τους φοιτητές που δεν διεξάγουν πραγματικά δημοσιογραφική έρευνα αλλά απλώς ενεργώντας ως πλατφόρμα για τους συμμάχους της βιομηχανίας πορνογραφίας να δημοσιεύσουν δυσφήμηση. Ελπίζω ότι, λόγω αυτής της εκτεταμένης τεκμηρίωσης, οι συντάκτες θα επιληφθούν κατάλληλα επειδή δεν ακολουθούν τις βασικές δημοσιογραφικές αρχές και προσπαθούν αντ 'αυτού να προωθήσουν μια συγκεκριμένη άποψη ενώ εκδίδουν σκόπιμα δυσφήμηση, επιλέγοντας να μην διορθώνουν όταν παρουσιάζονται με τεκμηρίωση και αποκλείοντας την υπεροχή έρευνα που υποστηρίζει την ύπαρξη προβλημάτων που σχετίζονται με την πορνογραφία, ενδεχομένως με την παρακίνηση για αντίποινα, επειδή επικρίνω πραγματικά το προηγούμενο άρθρο τους σχετικά με την πορνογραφία.

Θα ήθελα να απαντήσω σε αυτή την επιστολή μέσα σε μια εβδομάδα. Εν τω μεταξύ, θα συνεχίσω τα πρώτα βήματα για την απόκτηση νομικού συμβούλου για να με εκπροσωπώ σε αυτό το θέμα.

Σας ευχαριστούμε για την προσδοκώμενη σας άμεση προσοχή.

Με φιλικούς χαιρετισμούς,

Γκάρυ Γουίλσον

Ο σύμβουλος της σχολής Lei Zhang απαντά την ίδια ημέρα, ενημερώνοντας τον Wilson ότι αυτή η ιστορία είχε αφαιρεθεί. Στην πραγματικότητα, η αβάσιμη αναφορά της αστυνομίας του Prause και οποιαδήποτε αναφορά στον Wilson αφαιρέθηκαν, αλλά το υπόλοιπο άρθρο παρέμεινε. Παρατηρήστε τη Lei Zhang που δηλώνει ότι ελπίζει ότι «μπορούμε να προχωρήσουμε σε πιο σημαντικά θέματα» - υπονοώντας ότι η καταστροφή της φήμης ενός ατόμου είναι ελάχιστης σημασίας.

Από: Lei Zhang <>
Απεσταλμένα: Τετάρτη, Μάρτιος 20, 2019 3: 35 PM
Να: [προστασία μέσω email]
Cc: Vitaliano Figueroa; Samantha Stroozas; Karley Betzler; Μπέτσι Μόργκαν
Θέμα: Η ιστορία που δημοσιεύτηκε στο Racquet

Αγαπητέ Γκάρυ,

Είμαι ο σύμβουλος διδακτικού προσωπικού της φοιτητικής εφημερίδας The Racquet . Άκουσα για το παράπονό σας κατά τη διάρκεια των εαρινών διακοπών. Έχω συμβουλεύσει τους συντάκτες να αφαιρέσουν το άρθρο από τον ιστότοπο.

Η ειλικρινή συγνώμη μου. Ελπίζω ότι μπορούμε να το θέσουμε πίσω μας και να προχωρήσουμε σε πιο σημαντικά θέματα.

Καλύτερος,

Νόμος

Ο Wilson απαντά την επόμενη ημέρα, Πέμπτη, Μάρτιος 21st:

Από: gary wilson <>
Ημερομηνία: Πέμπτη, Μάρτιος 21, 2019 στο 2: 58 PM
Προς: Lei Zhang <>
Θέμα: Re: Η ιστορία που δημοσιεύτηκε στο Racquet

Αγαπητέ Lei,

Εκτιμώ την απολογία σας.

Γνωρίζετε ότι η ιστορία δεν έχει αφαιρεθεί, όπως προφανώς πιστεύατε όταν μου γράφατε; Είναι ακόμα αρκετά παραπλανητική, αν και δεν με δυσφημεί πλέον προσωπικά.

Παρεμπιπτόντως, υποψιάζομαι ότι οι περισσότεροι άνθρωποι θα θεωρούν ότι η δημοσίευση μιας αβάσιμης, κακόβουλης αστυνομίας αναφέρει ένα εξαιρετικά σημαντικό θέμα.

Με φιλικούς χαιρετισμούς,

Γκάρυ Γουίλσον

Ο σύμβουλος της σχολής Lei Zhang απαντά την επόμενη μέρα, Παρασκευή, Μάρτιος 22nd:

Από: Lei Zhang <>
Απεσταλμένα: Παρασκευή, Μάρτιος 22, 2019 10: 06 AM
Προς: gary wilson
Cc: Vitaliano Figueroa; Samantha Stroozas; Κάρλεϊ Μπέτζλερ
Θέμα: Re: Η ιστορία που δημοσιεύτηκε στο Racquet

Αγαπητέ Γκάρυ,

Η φοιτητική εφημερίδα είναι ένας ανεξάρτητος οργανισμός. Οι συντάκτες αποφάσισαν να δημοσιεύσουν την ιστορία μετά την κατάργηση του τμήματος σχετικά με την έκθεση της αστυνομίας. Εάν η ιστορία περιέχει άλλες ψευδείς ή δυσφημιστικές πληροφορίες, ενημερώστε μας. Οι συντάκτες θα αφαιρέσουν αυτό το είδος πληροφοριών. Οι συγγραφείς αφιέρωσαν πολύ χρόνο στην ιστορία. Συμφωνώ με την απόφασή τους να το δημοσιεύσουν.

Η ιστορία γράφτηκε σε τρίτο πρόσωπο. Οι απόψεις που εκφράζονται στην ιστορία ανήκουν στους συνεντευξιαζόμενους, για παράδειγμα, στον καθηγητή ψυχολογίας στο UWL. Εάν διαφωνείτε με τις απόψεις που εκφράζονται στην ιστορία, είστε ευπρόσδεκτοι να συνεισφέρετε ένα άρθρο γνώμης. Το The Racquet καλωσορίζει τις ποικίλες απόψεις.

Κατά την επόμενη συμβουλευτική μας συνάντηση, θα συζητήσω με τους εκδότες πώς να δημιουργήσουν μια πιο ισορροπημένη ιστορία και διπλές πληροφορίες ελέγχου για την ακρίβεια.

Καλό Σαββατοκύριακο,

Lei Zhang, Ph.D.

Επίκουρος Καθηγητής

Ο Gary Wilson απαντά την ίδια ημέρα:

Από: gary wilson <>
Απεσταλμένα: Παρασκευή, Μάρτιος 22, 2019 3: 52 PM
Προς: Lei Zhang
Κοιν.: Vitaliano Figueroa; [προστασία μέσω email]. Joe Gow; Bob Hetzel; [προστασία μέσω email]; [προστασία μέσω email]; [προστασία μέσω email]
Θέμα: Re: Η ιστορία που δημοσιεύτηκε στο Racquet

Αγαπητέ Lei,

Σας ευχαριστούμε για το μήνυμά σας.

Σας προτείνω να επικοινωνήσετε με την Fight The New Drug για την ακρίβεια των ισχυρισμών των συντακτών σας σχετικά με την οργάνωσή της.

Όπως έχει καταγραφεί σε προηγούμενα email, τόσο αυτό το άρθρο όσο και το άρθρο του Stroozas της 7ης Φεβρουαρίου ^{φαίνεται} να παραβιάζουν τις ίδιες τις οδηγίες του The Racquet , όπως περιγράφονται στην επιστολή προς τη σελίδα του συντάκτη (« Το The Racquet διατηρεί το δικαίωμα να αρνηθεί τη δημοσίευση εάν η ιστορία δεν αντιμετωπίζει όλες τις πτυχές των ζητημάτων με ακρίβεια και σαφήνεια»). Και τα δύο άρθρα του Stroozas ήταν μονόπλευρα και προφανώς είχαν ως στόχο να δυσφημίσουν τον στόχο τους (και άλλους), ενώ ταυτόχρονα αγνοούσαν την υπεροχή των εμπειρικών στοιχείων που αποδεικνύουν τους κινδύνους της υπερβολικής χρήσης πορνογραφίας στο διαδίκτυο.

Η καταγγελία μου προς το UW υποστηρίζεται από την ανταλλαγή μηνυμάτων μου στο Twitter με την Sroozas, όπου αντέκρουσα τις λανθασμένες δηλώσεις και τους μη υποστηριζόμενους ισχυρισμούς της με μελέτες που έχουν αξιολογηθεί από ομοτίμους. Σε απάντηση σε εμπειρική έρευνα, η Stroozas με μπλόκαρε και στη συνέχεια ανταπέδωσε στο άρθρο της 17ης Μαρτίου ²⁰¹⁹ , αναπαράγοντας μια κακόβουλη αστυνομική αναφορά και τα ψεύδη της Δρ. Prause σε ένα άρθρο που δεν είχε καμία σχέση με εμένα.

Όταν οι Stroozas και Betzler ενημερώθηκαν στις 17 Μαρτίου ^γιατο μακρύ, τεκμηριωμένο ιστορικό παρενόχλησης και συκοφαντικής δυσφήμισης του Δρ. Prause , καθώς και για την ψευδή εικόνα της αστυνομικής έκθεσης του Prause, ο Stroozas ανταπέδωσε για δεύτερη φορά, δημοσιεύοντας με κακεντρέχεια και τις 3 σελίδες της έκθεσης. Παρά τις επιστολές κοινοποιήσεων προς τους πανεπιστημιακούς αξιωματούχους σε όλα τα email, η δυσφημιστική αστυνομική έκθεση παρέμεινε διαδικτυακά για 4 ημέρες.

Το διαδίκτυο είναι για πάντα, και η έκθεση της αστυνομίας και το σχετικό κείμενο πιθανότατα καταγράφηκαν για αργότερα δυσφημιστική χρήση από ορισμένους από τους ανήθικους ανθρώπους που οι συντάκτες σας συνεχίζουν να επικυρώνουν στα (ακόμα) δημοσιευμένα κομμάτια τους.

Οι νομικοί μου σύμβουλοι με διαβεβαιώνουν ότι οι ενέργειες των φοιτητών του Πανεπιστημίου του Ουισκόνσιν με έχουν ήδη δυσφημίσει ανεπανόρθωτα. Θα πρέπει να σκεφτώ περαιτέρω τα επόμενα βήματα.

Με φιλικούς χαιρετισμούς,

Γκάρυ Γουίλσον

Την Τετάρτη, 27 Μαρτίου ο συντάκτης φοιτητών στέλνει με email το ακόλουθο σύντομο σημείωμα που ανακοινώνει την κατάργηση ολόκληρου του άρθρου. Σε ένα διάλειμμα από το πρωτόκολλο, οι παρενοχλητές του Karley Beltzer cc, Gary Wilson, David Ley, Nicole Prause και Daniel Burgess (μαζί με αρκετούς δικηγόρους και αξιωματούχους του πανεπιστημίου):

Karley Betzler <>

Τετ 3 / 27 / 2019 2: 34 PM

Καλό απόγευμα,

Ελπίζω να έχετε όλοι μια καλή μέρα. Ο Σαμ Στρούζας και εγώ πήραμε την απόφαση να αφαιρέσουμε το άρθρο μας από την ιστοσελίδα του The Racquet . Αυτή δεν ήταν η ιδανική κατάσταση για εμάς, αλλά νιώθαμε ότι δεν είχαμε άλλη επιλογή λόγω έλλειψης υποστήριξης.

Υποστηρίζουμε τη δέσμευσή μας να παρέχουμε μια απαραίτητη συζήτηση στο κοινό του UWL και όχι μόνο. Η ρακέτα έχει αλλάξει για πάντα προς το καλύτερο από αυτήν την εμπειρία.

Καλύτερος,

Karley Betzler & Sam Stroozas

Πανεπιστήμιο του Wisconsin-La Crosse

The Racquet – Αρχισυντάκτης και Διευθυντής Σύνταξης

Συμπλήρωμα: Αποδεικτικά στοιχεία ότι οι Betzler και Stroozas προωθούσαν τα email του Gary Wilson στη Nicole Prause και τον David Ley. Αρχικά, ο Δρ. Ley απάντησε γρήγορα με τη μόνη απάντηση, φωνάζοντας για τον Wilson:

Ντέιβιντ Λέι <>

Τετ 3 / 27 / 2019 3: 44 PM

πράγματι. Σας προειδοποίησα ότι ο Wilson εκφοβίζει τακτικά τους δημοσιογράφους μέσω απειλών και τακτικών.

Πρέπει να διαλέξει πρόεδρος

Δεδομένου ότι ούτε η Prause ούτε η Ley συμπεριλήφθηκαν σε κανένα από τα προηγούμενα μηνύματα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου, η ανταπόκριση του Ley υποδηλώνει ότι ενημερώθηκαν σχετικά με την αλληλογραφία του Wilson (ή τον εκφοβισμό, όπως το καλεί ο Ley) με Το Ράκετ και την τελική της απόφαση να σταματήσει τη στοχευμένη δυσφήμιση. Το πιο ξεκάθαρο είναι ότι η ακόλουθη unhinged tweet ήταν δημοσιεύτηκε 3 ώρες πριν το τελικό email της Karley Betzler σε όλους:

Είναι σημαντικό να έχετε κατά νου ότι η Prause και η Ley συνεργάζονται συχνά στα κοινωνικά μέσα, επιτίθενται και δυσφημίζουν οποιονδήποτε διαφωνούν. Για παράδειγμα, ο Ley έχει κάνει tweet πολλές φορές το ψέμα ότι ο Wilson απολύθηκε από το Πανεπιστήμιο του Νότιου Όρεγκον. Αυτό είναι δυσφήμιση και cyberstalking, και η συμμετοχή του Ley τεκμηριώνεται σε αυτήν τη σελίδα: Λίγοι ισχυρισμός ότι απολύθηκε ο Γκάρι Γουίλσον (Μάρτιος 2018).

Ενημέρωση – Αυτή η ενότητα αποτελεί πλέον μέρος δύο αγωγών για δυσφήμιση και περιγράφεται σε αυτές τις ένορκες βεβαιώσεις:

Ενημέρωση (Ιούλιος 2019) : Ο David J. Ley πληρώνεται πλέον από τη βιομηχανία πορνό για να προωθεί τους ιστότοπούς της, ενώ ο ίδιος αρνείται ένθερμα τις βλάβες της πορνογραφίας. Δείτε – Ο David J. Ley συνεργάζεται πλέον με τον γίγαντα της βιομηχανίας πορνό xHamster για να προωθήσει τους ιστότοπούς του και να πείσει τους χρήστες ότι ο εθισμός στην πορνογραφία και ο εθισμός στο σεξ είναι μύθοι.

Άλλα - 17 Μαρτίου 2019: Η Prause χρησιμοποιεί πολλές κάλτσες-μαριονέτες για να επεξεργαστεί τη σελίδα Fight The New Drug Wikipedia, καθώς η Prause tweet ταυτόχρονα περιεχόμενο από τις τροποποιήσεις της κάλτσας-μαριονέτας της

Την ίδια ημέρα που η φοιτητική εφημερίδα του Πανεπιστημίου του Ουισκόνσιν-Λακρός δημοσίευσε το επιτυχημένο Fight The New Drug, μια μαριονέτα Nicole Prause επεξεργάστηκε τη σελίδα Wikipedia του FTND. Η νέα πρίζα του Prause - ΝέαYouCanUse2018 - παράγεται Επεξεργασία 31... πριν απαγορευτεί ως μια κούπα του χρήστη "NeuroSex."

Η πρώτη κιόλας επεξεργασία από τον Prause (ως NewsYouCanUse2018 ) περιελάμβανε έναν σύνδεσμο προς το άρθρο γνώμης του Prause στην Salt Lake Tribune του 2016 (το οποίο καταρρίφθηκε πλήρως από αυτό το άρθρο γνώμης ) και πρόσθεσε το επιτυχημένο κομμάτι του FTND του The Racquet ( που αποκαλύφθηκε στην προηγούμενη ενότητα ), το οποίο οι υπεύθυνοι του Πανεπιστημίου του Ουισκόνσιν-Λακρός διέγραψαν μέρες αργότερα.

18: 24, 17 Μάρτιος 2019 Diff ψίτ + 531‎ Καταπολέμηση του νέου φαρμάκου ‎ → Κριτική: άρθρο ειδήσεων

Την ίδια μέρα, το NewsYouCanUse2018 πρόσθεσε το άρθρο The Racquet στη Wikipedia, η @NicoleRPrause έγραψε στο Twitter σχετικά (αργότερα διέγραψε τα tweets):

Ένα ακόμη συκοφαντικό tweet στις 18 Μαρτίου 2019 :

Πολλές από τις επεξεργασίες των sockpuppets της στη Wikipedia επιχείρησαν να εισάγουν οικονομικές πληροφορίες της FTND (μαζί με τη σχετική προπαγάνδα της). Η Prause επιχείρησε επίσης να εισάγει προσωπικές πληροφορίες σχετικά με τους υπαλλήλους της FTND.

23: 40, 17 Μάρτιος 2019 Diff ψίτ + 702‎ Καταπολέμηση του νέου φαρμάκου Προσθέστε χρήματα από την τεκμηρίωση IRS ως κοινή μέθοδο για την αξιολόγηση της κατάστασης φιλανθρωπίας

19: 53, 17 Μάρτιος 2019 Diff ψίτ +405 Συζήτηση: Καταπολέμηση του νέου φαρμάκου ‎ → Κριτική για νέα κάλυψη ειδήσεων και πληροφορίες IRS

19: 25, 17 Μάρτιος 2019 Diff ψίτ + 553‎ Συζήτηση: Καταπολέμηση του νέου φαρμάκου Η κριτική αποκλείεται παρά τις αξιόπιστες πηγές

19: 12, 17 Μάρτιος 2019 Diff ψίτ +320 Καταπολέμηση του νέου φαρμάκου Προστέθηκαν αναφορές IRS για πληροφορίες σχετικά με τους μισθούς των στελεχών

19: 06, 17 Μάρτιος 2019 Diff ψίτ + 820‎ Καταπολέμηση του νέου φαρμάκου Αναίρεση αναθεώρησης 888222240 από Praxidicae (ομιλία) Η πηγή είναι μια εφημερίδα ερευνητικών δημοσιογράφων, οι αξιώσεις του εκτελεστικού διευθυντή που συνδέονται, και τα έντυπα IRS 990. Όλα επαληθεύσιμα. ετικέτα: Αναίρεση

18: 30, 17 Μάρτιος 2019 Diff ψίτ +289 Καταπολέμηση του νέου φαρμάκου Προσθήκη σύνοψης εκτελεστικού διευθυντή

Ένα από τα tweets του Prause που περιέχει το ίδιο υλικό με τις παραπάνω επεξεργασίες της Wikipedia:

Ο ακόλουθος sockpuppet, ο οποίος έκανε μόνο 3 επεξεργασίες στις 15 Μαρτίου ^, φαίνεται να είναι ο Prause: https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/204.2.36.41. Το προτείνουμε αυτό επειδή οι 3 επεξεργασίες ήταν πανομοιότυπες με τις επεξεργασίες του NewsYouCanUse2018, και μόνο ο Prause προσπαθεί να εισάγει πληροφορίες σχετικά με τα οικονομικά στοιχεία του FTND (κάτι που κανένας άλλος συντάκτης δεν κάνει):

Η Prause φαίνεται να «κατέχει» τη Wikipedia, έχοντας χρησιμοποιήσει πάνω από 30 ψευδώνυμα για να δημοσιεύει τα ψέματά της και την προπαγάνδα της, παρά το γεγονός ότι τα ψευδώνυμα απαγορεύονται αυστηρά στη Wikipedia ( PDF με ψευδώνυμα της Nicole Prause που χρησιμοποιούσε για να παρενοχλεί και να δυσφημεί ). Παρόλο που η Wikipedia τελικά έλαβε κάποια πειθαρχικά μέτρα (παρακάτω), μεγάλο μέρος της προπαγάνδας της παραμένει στη Wikipedia. Δείτε αυτές τις ενότητες για τεκμηρίωση πολλών από τις άλλες μαριονέτες της Prause στη Wikipedia:

Παρακάτω παρατίθενται αρκετές ακόμη « NeuroSex » (Prause) sockpuppets, οι οποίες έχουν αναγνωριστεί και αποκλειστεί από τη Wikipedia , συμπεριλαμβανομένων ψευδωνύμων που επεξεργάστηκαν τη σελίδα FTND και εισήγαγαν συνδέσμους προς τον ιστότοπο «RealYourBrainOnPorn» (και έτσι ενεπλάκησαν σε παράνομη παραβίαση εμπορικού σήματος του YourBrainOnPorn.com ). Αυτή είναι η ειδοποίηση της Wikipedia για παράνομη δραστηριότητα:

Ο υπάλληλος ενέκρινε - Επιβεβαιώστε και ελέγξτε για άτομα που κοιμούνται. Τα αποδεικτικά στοιχεία συμπεριφοράς ( Καταπολέμηση του νέου φαρμάκου) δείχνει ότι είναι μαριονέτες του παλιού NeuroSex20:11, 4 Μαΐου 2019:
Ομάδα 1 - οι ακόλουθοι λογαριασμοί είναι Επιβεβαιώθηκε μεταξύ τους και Ασχετος στο NeuroSex:
Ομάδα 2 - οι ακόλουθοι λογαριασμοί είναι Επιβεβαιώθηκε ο ένας στον άλλο και έναν τεχνικό αγώνα με την Ομάδα 1, αλλά δεν βλέπω καμία συμπεριφορική σύνδεση:
- Magicunicornlyfe (ομιλία⁺·ετικέτα·συνεισφορές·κορμούς·ημερολόγιο φίλτρου·block log·CA)
- Επιστήμη 3 (ομιλία⁺·ετικέτα·συνεισφορές·κορμούς·ημερολόγιο φίλτρου·block log·CA)
Ομάδα 3 - οι ακόλουθοι λογαριασμοί είναι Επιβεβαιώθηκε στο NeuroSex:
- ΝέαYouCanUse2018
- ΔευτερεύονEd2020 (ομιλία⁺·ετικέτα·συνεισφορές·κορμούς·ημερολόγιο φίλτρου·block log·CA)
- Επιστημονικά (ομιλία⁺·ετικέτα·συνεισφορές·κορμούς·ημερολόγιο φίλτρου·block log·CA)

Σημείωση: Στις 25 Απριλίου, το όνομα χρήστη Sciencearousal (Prause) εμφανίστηκε στη Wikipedia, εισάγοντας συνδέσμους και διαγράφοντας νόμιμο υλικό σχετικά με τις επιπτώσεις της πορνογραφίας. (Στις 17 Απριλίου, ένα από τα ψευδώνυμα του Sciencearousal προσπάθησε να κάνει το ίδιο: SecondaryEd2020 ). Αφήνοντας ελάχιστες αμφιβολίες για την πραγματική ταυτότητα του Sciencearousal , εμφανίστηκε ταυτόχρονα ένας λογαριασμός " Sciencearousal " στο Reddit, προωθώντας το "RealYourBrainOnPorn.com" ενώ δυσφημούσε τον Gary Wilson και το νόμιμο "Your Brain On Porn".

Πόσες μαριονέτες παραμένουν; Γνωρίζοντας την αλήθεια, γιατί η Wikipedia δεν αντιστρέφει όλα τα προκατειλημμένα έργα της στην πλατφόρμα της και δεν αντικαθιστά τους συντάκτες που συγκαταλέγονται στις τροποποιήσεις της κατά πρώτο λόγο;

Τα 50+ ύποπτα ψευδώνυμα Prause sockpuppet παρατίθενται παρακάτω (αλλά δεν υπάρχει λόγος να πιστεύετε ότι αυτή η λίστα είναι πλήρης).

Άλλοι - Απρίλιος 2019: Η πρόκληση παρενοχλεί και απειλεί τον θεραπευτή DJ Burr, και στη συνέχεια τον αναφέρει κακόβουλα στο Υπουργείο Υγείας της Πολιτείας της Ουάσινγκτον

Η Prause ξεκινά τη δυσφήμισή της κατηγορώντας όποιον αντιμετωπίζει τον εθισμό στο πορνό ότι είναι επίσης «θεραπευτικός θεραπευτής» (πρακτική της προσπάθειας αλλαγής του σεξουαλικού προσανατολισμού ενός ατόμου από ομοφυλόφιλο ή αμφιφυλόφιλο σε ετεροφυλόφιλο).

Στην επίθεσή της, η Prause δημοσιεύει δύο ψέματα σε ένα tweet :

Τα ψέματα: 1) Όχι Νίκι, η θεραπεία του εθισμού στην πορνογραφία δεν είναι ανάλογη με τη θεραπεία μετατροπής. 2) Λάθος, το πιο ευρέως χρησιμοποιούμενο ιατρικό διαγνωστικό εγχειρίδιο στον κόσμο, η Διεθνής Ταξινόμηση Νοσημάτων (ICD-11), περιέχει μια νέα διάγνωση κατάλληλη για τον εθισμό στην πορνογραφία: «Ψυχαναγκαστική Διαταραχή Σεξουαλικής Συμπεριφοράς ».

Ο στενός φίλος του Prause, Joe Kort, συμμετέχει :

Η Nikky συνεχίζει στο νήμα του Joe Kort απαντώντας στον αδειούχο θεραπευτή DJ Burr με ψευδείς ισχυρισμούς και απειλές. Η Prause ισχυρίζεται ότι ο Burr εμπλέκεται σε αμέλεια (για τη θεραπεία του εθισμού στην πορνογραφία) και ότι οι ασθενείς του θα πρέπει να τον αναφέρουν σε κρατικά συμβούλια. Η Prause λέει ότι θα «υποστήριζε» τους ασθενείς του στις αναφορές τους.

Το Prause αποκλείει τον DJ Burr και προσθέτει αυτό το παράξενο tweet στο νήμα. Είναι 3 τυχαίες εικόνες που τραβήχτηκαν από το Διαδίκτυο. Τα στιγμιότυπα οθόνης δεν υποστηρίζουν το συνεχιζόμενο ψέμα της ότι η αντιμετώπιση του εθισμού από πορνό της CSAT μεταμφιέζεται ως θεραπευτικός θεραπευτής.

Το Prause δεν συνδέεται ποτέ με τη σελίδα ενός πραγματικού CSAT ή μελών του SASH ή του IITAP. Απλώς δημιουργεί πράγματα, όπως και το MO της:

Λίγους μήνες αργότερα, ο DJ Burr έλαβε μια επιστολή από το Υπουργείο Υγείας της πολιτείας της Ουάσιγκτον, με την οποία τον ενημέρωσε ότι το πειθαρχικό συμβούλιο απέρριψε μια καταγγελία που ισχυρίζεται ότι δεν ήταν επαγγελματική. Η υποτιθέμενη μη επαγγελματική («χρήση ρατσιστικής γλώσσας») συνέβη στις 7 Απριλίου 2019 - την ίδια ημέρα με την τελευταία από τις παραπάνω tweets.

Το Prause που ανέφερε ότι η DJ Burr δεν ήταν μυστικό καθώς αποκάλυψε τις κακόβουλες αναφορές της σε απάντηση στο προπαγάνδα της Ley, υποστηρίζοντας ότι αυτός και ο Prause (δεν κατονομάστηκαν, αλλά περιγράφηκαν) ήταν θύματα κακόβουλης αναφοράς (εάν είχαν αναφερθεί, ήταν για καλό λόγο).

Πρώτον, ο David Ley παρέχει μηδενική τεκμηρίωση για αξιώσεις θύματος. Δεύτερον, το Prause δεν σχολιάζει το tweet του Burr (που δεν έχει χαρακτήρα). Ο Ley απαντά, αποφεύγοντας στρατηγικά τα γεγονότα που του παρουσιάστηκαν:

Η Prause έχει μακρά ιστορία στο να παροτρύνει τους ασθενείς να αναφέρουν θεραπευτές που ασχολούνται με τον σεξουαλικό εθισμό σε κρατικά συμβούλια και στο να αναφέρει κακόβουλα όποιον διαφωνεί σε ρυθμιστικούς οργανισμούς ή συμβούλια . Αυτά τα τμήματα καταγράφουν ορισμένες από τις περιπτώσεις ακατάλληλης χρήσης ρυθμιστικών οργανισμών από την Prause:

Οι παραπάνω οργανώσεις δεν βρήκαν καμία αξία στους δόλιους ισχυρισμούς του Prause.

Σημείωση - Πολλά άτομα που αναφέρθηκαν κακόβουλα στα πανεπιστήμια των διοικητικών συμβουλίων από την Prause έχουν υποβάλει ένορκες βεβαιώσεις στην αγωγή δυσφήμισης του Don Hilton κατά της Prause:

Προσπάθησε μακρά ιστορία της κατάχρησης ρυθμιστικών φορέων για να παρενοχλήσει αθώα θύματα τελικά την έχει πιάσει. Κάρμα.

Απρίλιος 2019: Prause, Ντάνιελ Μ Burgess και συνεργάτες εμπλέκονται σε παράνομη παραβίαση εμπορικών σημάτων της YourBrainOnPorn.com, δημιουργώντας λογαριασμούς "RealYourBrainOnPorn" στον ιστότοπο και στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης

Καθώς το Your Brain on Porn έχει εμπλακεί συνεχώς σε έντονο διάλογο γύρω από το θέμα της ψυχαναγκαστικής κατανάλωσης πορνογραφίας από πριν από το 2011, ο ιστότοπός μας σίγουρα δεν διαφωνεί ούτε φοβάται τις αντίθετες απόψεις. Οι ειδικοί σε θέματα σεξουαλικής υγείας είναι ευπρόσδεκτοι να προσφέρουν απόψεις σχετικά με τις επιπτώσεις της διαδικτυακής πορνογραφίας που διαφέρουν από τις δικές μας απόψεις.

Ευδοκιμούμε στον διάλογο, καθώς πιστεύουμε ότι τα γεγονότα γύρω από το ζήτημα, μαζί με την έρευνα, υποστηρίζουν ότι προβλήματα συχνά προκύπτουν όταν οι άνθρωποι χρησιμοποιούν υπερβολική διαδικτυακή πορνογραφία. Αλλά μέχρι σήμερα, δεν είναι πολλοί ακτιβιστές υπέρ της πορνογραφίας πρόθυμοι να συμμετάσχουν σε ουσιαστικό διάλογο μαζί μας, καταφεύγοντας αντ' αυτού σε δυσάρεστες τακτικές όπως αχυράνθρωποι , ψέματα , προσωπικές επιθέσεις , παρενόχληση και δυσφήμιση - και τώρα, παραβίαση εμπορικών σημάτων, πλαστοπροσωπία και κατάληψη ονομάτων τομέα.

Ενώ ενθαρρύνουμε αυτούς τους διανοούμενους αντιπάλους να μοιραστούν τις απόψεις τους υπέρ της πορνογραφίας για να συνεχίσουμε να τις αντικρούουμε με γεγονότα και παραπομπές, δεν τους επιτρέπεται νομικά να μας μιμούνται.

Γιατί να μην επιστρέψετε στο ScienceOfArousal.com;

Γιατί αυτοί οι αυτοαποκαλούμενοι ειδικοί άλλαξαν το όνομα του ιστότοπού τους ώστε να αντικατοπτρίζει το όνομα του δικού μας ιστότοπου, ενώ η διεύθυνση URL πρώτης επιλογής τους ήταν "ScienceOfArousal.com "; Απόδειξη: αντιγράψτε και επικολλήστε αυτήν τη διεύθυνση URL στο πρόγραμμα περιήγησής σας. Θα σας ανακατευθύνει στο "realyourbrainonporn" – https://web.archive.org/web/20190414191620/https://scienceofarousal.com/. Γιατί ισχυρίζονται ότι έχουν λογοκριθεί με αίτημα να σταματήσει η παραβίαση εμπορικού σήματος, ενώ θα μπορούσαν απλώς να επιστρέψουν στην προηγούμενη επωνυμία τους "ScienceOfArousal.com" και να συνεχίσουν να λειτουργούν ελεύθερα και νόμιμα;

SCREENSHOT από τον Απρίλιο 16, 2019, όταν εμφανίστηκε για πρώτη φορά το SOA

Δεν έχουμε επιχειρήσει ποτέ να λογοκρίνουμε αντίθετες απόψεις και κριτικές, σε αντίθεση με έναν από τους «ειδικούς» τους, τη Δρ. Prause, η οποία έχει επανειλημμένα προσπαθήσει να αφαιρέσει στοιχεία για τη συμπεριφορά της με αβάσιμα αιτήματα κατάργησης βάσει του DMCA . Απλώς ζητάμε από αυτούς τους θορυβώδεις εκπροσώπους να μην προβάλλουν από τον αρχικό τους άμβωνα τη διεύθυνση URL και την επωνυμία «Επιστήμη της Διέγερσης» (ScienceOfArousal.com). Και να παραιτηθούν από το επόμενο όνομα που χρησιμοποίησαν μαζί με την αντίστοιχη αίτηση εμπορικού σήματος (για ένα όνομα με το οποίο λειτουργεί το YBOP για σχεδόν 10 χρόνια). Γιατί συμμετέχουν σε αυτές τις φαινομενικές προσπάθειες να καταστείλουν την επισκεψιμότητα στον ιστότοπό μας και να μπερδέψουν το κοινό;

Παραβίαση εμπορικών σημάτων και στοχοθετημένη παρενόχληση: Λεπτομέρειες

Η διεύθυνση URL για αυτόν τον ιστότοπο (YourBrainOnPorn.com) καταχωρήθηκε το 2010, έχει περίπου 20,000 μοναδικούς επισκέπτες την ημέρα, περισσότερες από 11,000 σελίδες περιεχομένου και λειτουργεί εδώ και καιρό ως ένα γνωστό κέντρο πληροφόρησης για πληροφορίες σχετικά με τις επιπτώσεις της διαδικτυακής πορνογραφίας. Για σχεδόν μια δεκαετία, έχει συνδεθεί με αυτόν χιλιάδες άλλοι ιστότοποι και έχει αναφερθεί σε πολλά άρθρα ειδήσεων ή podcast, ενώ έχει επίσης αναφερθεί σε αρκετές μελέτες αξιολόγησης από ομοτίμους. Ο οικοδεσπότης του ιστότοπου είναι επίσης ο συγγραφέας ενός βιβλίου με τίτλο " Your Brain On Porn" , το οποίο εκδόθηκε για πρώτη φορά το 2014.

Τον Απρίλιο του 2019, ξεκίνησε μια κατάφωρη εκστρατεία παραβίασης εμπορικών σημάτων με στόχο το YourBrainOnPorn.com. Ένας νέος ιστότοπος με τη διεύθυνση URL realyourbrainonporn.com εμφανίστηκε, λίγες μόνο ημέρες μετά την εμφάνιση του ιστότοπου ScienceOfArousal.com (βλ. παραπάνω). Όπως εξηγήθηκε παραπάνω, η μεταγενέστερη διεύθυνση URL, η οποία περιελάμβανε σχεδόν το ίδιο καστ αυτοαποκαλούμενων «ειδικών», αντικατέστησε την προηγούμενη ScienceOfArousal.com. Η χρήση της διεύθυνσης URL για τον τελευταίο ανακατεύθυνε τους επισκέπτες της στη διεύθυνση URL του δεύτερου (παραβατικού) ιστότοπου.

Η απατεώνας ιστοσελίδα προσπαθεί να ξεγελάσει τον επισκέπτη, με το κέντρο κάθε σελίδας να αναγράφει « Καλώς ήρθατε στο ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟ Your Brain On Porn », ενώ η καρτέλα ανακοινώνει ψευδώς «Your Brain On Porn».

Όταν αποστέλλεται μέσω ηλεκτρονικού ταχυδρομείου ο σύνδεσμος για τον πλαστογράφο εμφανίζεται ως "Ο εγκέφαλός σας στο πορνό":

Όταν ένα tweet του RealYourBrainOnPorn ( @BrainOnPorn ) αναδημοσιεύεται, εμφανίζεται ως «Your Brain on Porn» και «YBOP (το πιο συχνά χρησιμοποιούμενο ψευδώνυμό μας)»:

Η διεύθυνση URL για τον πλαστό ιστότοπο καταχωρήθηκε στις 13 Μαρτίου 2019:

Ενημέρωση (Ιούλιος 2019): Νομικές ενέργειες αποκάλυψαν ότι ο Daniel Burgess είναι ο τρέχων κάτοχος της διεύθυνσης URL realyourbrainonporn.com . Τον Μάρτιο του 2018, ο Daniel Burgess εμφανίστηκε από το πουθενά, εμπλεκόμενος σε στοχευμένη παρενόχληση και δυσφήμιση του Gary Wilson και του YBOP σε πολλές πλατφόρμες κοινωνικής δικτύωσης. Μερικοί από τους συκοφαντικούς ισχυρισμούς και τα ενοχλητικά παραληρήματα του Burgess καταγράφονται και καταρρίπτονται εδώ: Αντιμετώπιση μη υποστηριζόμενων ισχυρισμών και προσωπικών επιθέσεων από τον Daniel Burgess (Μάρτιος 2018) (Όπως ήταν αναμενόμενο, ο Burgess είναι στενός σύμμαχος της Nicole Prause ). Για περισσότερες πληροφορίες σχετικά με τους Burgess/Prause, χρησιμοποιήστε τον λογαριασμό Twitter @BrainOnPorn για παρενόχληση και δυσφήμιση, προωθώντας παράλληλα την ατζέντα της πορνογραφικής βιομηχανίας.

Παρόλο που το Whois Record αποκρύπτει την ταυτότητα του καταχωρίζοντος, όσοι προφανώς είναι υπεύθυνοι για αυτήν την παράνομη παραβίαση εμπορικού σήματος πιθανώς βρίσκονται μεταξύ των λεγόμενων «Ειδικών» του ιστότοπου: https://www.realyourbrainonporn.com/experts.

Αυτή η συλλογή αρνητών της πορνογραφικής επιστήμης και των φίλων τους είναι γνωστή στο YBOP και σε άλλους σκεπτικιστές του πορνό, καθώς ορισμένες από τις μελέτες αυτών των αρνητών για τις ακραίες περιστάσεις και τα ανεπαρκώς αστήρικτα επιχειρήματά τους παρουσιάζονται τακτικά στα κυρίαρχα μέσα ενημέρωσης. Αυτοί οι αρνητές συχνά παραπλανούν δημοσιογράφους και συντάκτες ακαδημαϊκών περιοδικών σχετικά με την πραγματική κατάσταση της έρευνας για την πορνογραφία στο διαδίκτυο. Στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης και σε άρθρα που δημοσιεύονται σε μη εξειδικευμένα μέσα προωθούν τις επιλεγμένες, ακραίες εργασίες τους ή/και παρουσιάζουν διαστρεβλωμένα τις πραγματικές επιπτώσεις των δεδομένων τους. Επισκεφθείτε αυτήν τη σελίδα για να δείτε κριτικές για μερικούς από τους πιο αμφίβολους απογόνους τους.

Οι δύο πιο ηχηρές και πιο γνωστές αρνήτριες, η Nicole Prause και ο David Ley, έχουν εμπλακεί σε απροκάλυπτη και συγκαλυμμένη δυσφήμιση, παρενόχληση και διαδικτυακή παρακολούθηση, στοχεύοντας ομάδες και άτομα που πιστεύουν, βάσει αντικειμενικών στοιχείων, ότι η σημερινή πορνογραφία μπορεί να προκαλεί σημαντικά προβλήματα σε ορισμένους χρήστες. (Εκατοντάδες περιστατικά παρενόχλησης καταγράφονται σε αυτές τις εκτενείς σελίδες σελίδα 1 , σελίδα 2. ) Η τρέχουσα εκστρατεία παραβίασης εμπορικών σημάτων είναι απλώς η τελευταία σταυροφορία.

Για να προωθήσουν τη νέα τους ιστοσελίδα, ενώ παράλληλα δυσφημούν κακόβουλα τον Gary Wilson και το νόμιμο YourBrainOnPorn, οι δημιουργοί της απατεώνικης ιστοσελίδας δημιούργησαν έναν λογαριασμό Twitter ( https://twitter.com/BrainOnPorn ), ένα κανάλι YouTube , μια σελίδα στο Facebook και δημοσίευσαν ένα δελτίο τύπου . Σε μια περαιτέρω προσπάθεια να μπερδέψουν το κοινό, το δελτίο τύπου ισχυρίζεται ψευδώς ότι προέρχεται από την πόλη καταγωγής του Gary Wilson - το Άσλαντ του Όρεγκον. (Κανένας από τους «ειδικούς» της απατεώνικης ιστοσελίδας δεν ζει στο Όρεγκον, πόσο μάλλον στο Άσλαντ.)

Κρίνετε μόνοι σας αν η απατεώνας ιστοσελίδα και οι «ειδικοί» της προωθούν τα συμφέροντα της πορνογραφικής βιομηχανίας ή την αυθεντική αναζήτηση της επιστημονικής αλήθειας, μελετώντας αυτήν τη συλλογή tweets του RealYBOP. Γραμμένα με το ιδιαίτερο, παραπλανητικό ύφος της Δρ. Nicole Prause, τα tweets εξυμνούν τα οφέλη της πορνογραφίας, παρουσιάζουν λανθασμένα την τρέχουσα κατάσταση της έρευνας και τρολάρουν άτομα και οργανισμούς που η Prause έχει παρενοχλήσει στο παρελθόν.

Επιπλέον, οι δημιουργοί της απατεώνας ιστοσελίδας δημιούργησαν έναν λογαριασμό reddit ( user/sciencearousal ) για να κάνουν spam στα φόρουμ αποκατάστασης πορνογραφικού περιεχομένου reddit/pornfree και reddit/NoFap με διαφημιστικές ανοησίες, ισχυριζόμενοι ότι η χρήση πορνογραφικού περιεχομένου είναι ακίνδυνη και υποτιμώντας το YourBrainOnPorn.com και τον Gary Wilson (δείτε τα σχόλιά τους στο reddit παρακάτω). Αυτά τα σχόλια, με το εύκολα αναγνωρίσιμο ύφος της Prause, προωθούν τις σπουδές της , επιτίθενται στην έννοια του εθισμού στο πορνό , υποτιμούν την Wilson και το YBOP , υποτιμούν τους άνδρες σε ανάρρωση και δυσφημούν τους σκεπτικιστές της πορνογραφίας . Είναι σημαντικό να σημειωθεί ότι η Prause έχει μια μακρά, τεκμηριωμένη ιστορία χρήσης πολυάριθμων ψευδωνύμων για δημοσιεύσεις σε φόρουμ αποκατάστασης πορνογραφικού περιεχομένου.

Στις 25 Απριλίου, το όνομα χρήστη Sciencearousal εμφανίστηκε στη Wikipedia, εισάγοντας συνδέσμους και διαγράφοντας νόμιμο υλικό σχετικά με τις επιπτώσεις της πορνογραφίας. (Στις 17 Απριλίου, ένα από τα ψευδώνυμα της Sciencearousal προσπάθησε να κάνει το ίδιο: SecondaryEd2020 ). Δείτε τις επεξεργασίες της sciencearousal στη Wikipedia παρακάτω. Αυτή η εκστρατεία παραπληροφόρησης συνεχίζεται κανονικά, καθώς αυτές οι 2 σελίδες έχουν τεκμηριώσει πάνω από 20 φαινομενικές, παράνομες μαριονέτες της Prause (μίας από τους «ειδικούς» της νέας ιστοσελίδας), τις οποίες δημιούργησε για να εισάγει την προπαγάνδα της και να δυσφημίσει άτομα και οργανισμούς: σελίδα 1 , σελίδα 2. (Οι κανόνες της Wikipedia απαγορεύουν τις μαριονέτες.)

Το νόμιμο YBOP, αυτός ο ιστότοπος , υποστηρίζει το εμπορικό σήμα, τις υπηρεσίες και τους πόρους του και λαμβάνει μέτρα για την αντιμετώπιση των παραβιαζουσών και αθέμιτων δραστηριοτήτων του ιστότοπου "Real Your Brain On Porn".

Ενημέρωση (Ιανουάριος 2020): Ο Alex Rhodes υπέβαλε τροποποιημένη μήνυση κατά της Prause , η οποία κατονομάζει επίσης τον λογαριασμό Twitter του RealYBOP ( @BrainOnPorn ) ως εμπλεκόμενο σε δυσφήμιση. Για την ιστορία και όλα τα δικαστικά έγγραφα, δείτε αυτήν τη σελίδα: Αγωγή για δυσφήμιση, κατά του ιδρυτή του NoFap, Alexander Rhodes, κατά της Nicole Prause . Τα ψέματα, η παρενόχληση, η δυσφήμιση και η διαδικτυακή παρακολούθηση του RealYBOP την έχουν καταφέρει. Το Twitter του @BrainOnPorn κατονομάζεται τώρα σε δύο αγωγές για δυσφήμιση. PDF δικαστικών εγγράφων που κατονομάζουν την @BrainOnPorn:

Ενημέρωση (Ιανουάριος 2021): Ο Gary Wilson κατέχει πλέον τη διεύθυνση URL του RealYBOP. Δείτε το δελτίο τύπου - ΠΡΟΣΟΧΗ: Το YBOP αποκτά το www.RealYourBrainOnPorn.com σε διακανονισμό για παραβίαση εμπορικού σήματος.

Απρίλιος 2019: Στις 29 Ιανουαρίου 2019: Υποβολή αίτησης α εφαρμογή εμπορικού σήματος για να αποκτήσετε το YourBrainOnPorn & YourBrainOnPorn. Το Prause αποστέλλεται μια επιστολή "Διακοπή & Αποχώρηση" για καταλήψεις εμπορικών σημάτων και παραβίαση εμπορικών σημάτων (RealYBOP).

Η διεύθυνση URL για αυτόν τον ιστότοπο (YourBrainOnPorn.com) καταχωρήθηκε το 2010, έχει περίπου 10-20,000 μοναδικούς επισκέπτες την ημέρα, περισσότερες από 12,000 σελίδες περιεχομένου και λειτουργεί εδώ και καιρό ως ένα γνωστό κέντρο πληροφόρησης για πληροφορίες σχετικά με τις επιπτώσεις της διαδικτυακής πορνογραφίας. Για σχεδόν μια δεκαετία, έχει συνδεθεί με αυτόν χιλιάδες άλλοι ιστότοποι και έχει αναφερθεί σε πολλά άρθρα ειδήσεων ή podcast, ενώ έχει επίσης αναφερθεί σε αρκετές μελέτες αξιολόγησης από ομοτίμους. Ο οικοδεσπότης του ιστότοπου είναι επίσης ο συγγραφέας ενός βιβλίου με τίτλο " Your Brain On Porn" , το οποίο εκδόθηκε για πρώτη φορά το 2014.

Στις 29 Ιανουαρίου 2019, η Prause υπέβαλε αίτηση κατοχύρωσης εμπορικού σήματος για την απόκτηση των YOURBRAINONPORN και YOURBRAINONPORN.COM. Αυτά τα σήματα χρησιμοποιούνται από τον δημοφιλή ιστότοπο www.YourBrainOnPorn.com και τον οικοδεσπότη του Gary Wilson για σχεδόν μια δεκαετία - γεγονότα γνωστά στην Prause, η οποία έχει συχνά δυσφημίσει τον τελευταίο ιστότοπο και τον οικοδεσπότη του από το 2013.

Την 1η Μαΐου 2019, οι δικηγόροι του κατόχου των εμπορικών σημάτων «Your Brain On Born» και « YourBrainOnPorn.com » (αυτού του ιστότοπου) απέστειλαν επιστολή παύσης και αποχής σε όλους όσους φαινόταν να βρίσκονται πίσω από τον ιστότοπο που παραβίαζε τα πνευματικά δικαιώματα (τους λεγόμενους «Ειδικούς» ): Marty Klein, Lynn Comella, David J. Ley, Emily F. Rothman, Samuel Perry, Taylor Kohut, William Fisher, Peter Finn, Janniko Georgiadis, Erick Janssen, Aleksandar Štulhofer, Joshua Grubbs, James Cantor, Michael Seto, Justin Lehmiller, Victoria Hartmann, Julia Velten, Roger Libby, Doug Braun-Harvey, David Hersh, Jennifer Valli.

Μια δεύτερη επιστολή απαιτεί επίσης από τη Δρ. Nicole Prause να εγκαταλείψει την αίτησή της για κατάληψη εμπορικών σημάτων για τα σήματα "Your Brain On Porn" και "YourBrainOnPorn.com". PDF 8 σελίδων επιστολής παύσης και διακοπής προς τη Nicole Prause - 1 Μαΐου 2019

Στιγμιότυπα οθόνης από τις πρώτες 3 σελίδες του γράμματος παύσης και διακοπής:

Οι επικοινωνίες αποκάλυψαν ότι ο νομικός σύμβουλος του Prause είναι ο Wayne B. Giampietro, ο οποίος ήταν ένας από τους κύριους δικηγόρους που υπερασπίζονταν το backpage.com . Το Backpage έκλεισε από την ομοσπονδιακή κυβέρνηση «για την εκούσια διευκόλυνση της εμπορίας ανθρώπων και της πορνείας». (βλ. αυτό το άρθρο της USA Today: Αποκαλύφθηκε κατηγορητήριο 93 κατηγοριών για κατηγορίες σεξουαλικής εμπορίας εναντίον των ιδρυτών του Backpage ). Το κατηγορητήριο κατηγόρησε τους ιδιοκτήτες του backpage, μαζί με άλλους, για συνωμοσία για την εν γνώσει διευκόλυνση αδικημάτων πορνείας μέσω του ιστότοπου. Οι αρχές υποστηρίζουν ότι μεταξύ των θυμάτων εμπορίας ανθρώπων περιλαμβάνονταν έφηβες. Για λεπτομέρειες σχετικά με την εμπλοκή του Giampietro, ανατρέξτε στην ενότητα – https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. Σε μια περίεργη τροπή των γεγονότων, τα περιουσιακά στοιχεία του backpage.com κατασχέθηκαν από την Αριζόνα, με την Wayne B. Giampietro LLC να αναφέρεται ότι έχει χάσει 100,000 δολάρια.

Στις 31 Ιουλίου 2019, η δικηγορική εταιρεία που εκπροσωπεί την YBOP και τον Gary Wilson υπέβαλε ένσταση κατά της κατάσχεσης του εμπορικού σήματος της Prause στο Γραφείο Ευρεσιτεχνιών και Εμπορικών Σημάτων των Ηνωμένων Πολιτειών.

ΕΝΗΜΕΡΩΣΗ: Γνωρίζοντας ότι θα έχανε μια ομοσπονδιακή δίκη (η οποία επρόκειτο να προχωρήσει), η Nicole Prause απέσυρε την παράνομη προσπάθειά της να κατοχυρώσει τα εμπορικά σήματα YOURBRAINONPORN και YOURBRAINONPORN.COM. Στις 18 Οκτωβρίου 2019, το Γραφείο Ευρεσιτεχνιών και Εμπορικών Σημάτων των Ηνωμένων Πολιτειών εξέδωσε απόφαση κατά της Prause (της αιτούσας):

Το νόμιμο YBOP, αυτός ο ιστότοπος , υποστηρίζει το εμπορικό σήμα, τις υπηρεσίες και τους πόρους του και λαμβάνει νομικά μέτρα για την αντιμετώπιση των παραβιαζουσών και αθέμιτων δραστηριοτήτων της Nicole R. Prause και του Daniel Burgess . Στη συνέχεια, το "RealYourBrainOnPorn" και ο λογαριασμός του στο Twitter. Ενημέρωση (Ιανουάριος 2021): Ο Gary Wilson κατέχει πλέον τη διεύθυνση URL του RealYBOP. Δείτε το δελτίο τύπου - ΠΡΟΣΟΧΗ: Το YBOP αποκτά το www.RealYourBrainOnPorn.com σε διακανονισμό παραβίασης εμπορικού σήματος.

Απρίλιος 2019: RealYBOP Twitter λογαριασμός (@BrainOnPorn) - Σε μια απόπειρα αρπαγής εμπορικών σημάτων Ντάνιελ Μ Burgess, Prause & συμμάχοι δημιουργούν ένα λογαριασμό στο twitter που υποστηρίζει μια ατζέντα βιομηχανίας υπέρ της πορνογραφίας.

Το Twitter του RealYBOP ( @BrainOnPorn ) και το realyourbrainonporn.com αναπτύχθηκαν ως εργαλείο από τη Nicole Prause και τον Daniel Burgess για να επιτεθούν στο Your Brain on Porn, στον Gary Wilson και σε οποιονδήποτε άλλον ασκεί κριτική στη βιομηχανία πορνό ή επισημαίνει τις αρνητικές επιπτώσεις της χρήσης πορνό.

Λόγω των συνεχιζόμενων νομικών ενεργειών, το YBOP αναγκάστηκε να συλλέξει όσα δημοσιεύει στο Twitter ο χρήστης @BrainOnPorn . Αυτή η σελίδα καταγράφει τον πρώτο χρόνο των tweets του RealYBOP και περιέχει μια εκτενή εισαγωγή που παρέχει το πλαίσιο και τα γεγονότα που έχουν συμβεί, όπως νομικές ενέργειες, την εμπλοκή του Twitter του RealYBOP σε αγωγές για δυσφήμιση και τους εμπειρογνώμονες του RealYBOP που πληρώνονται από τη βιομηχανία πορνό: tweets του RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn): Οι Daniel Burgess, Nicole Prause και οι σύμμαχοι υπέρ της πορνό συνεργάζονται σε έναν προκατειλημμένο ιστότοπο και λογαριασμούς κοινωνικών μέσων για να υποστηρίξουν την ατζέντα της βιομηχανίας πορνό (ξεκινώντας τον Απρίλιο του 2019).

Μια δεύτερη σελίδα καταγράφει τον 2ο χρόνο των tweets υπέρ της βιομηχανίας πορνό του @BrainOnPorn (από τις 17 Απριλίου 2020): Tweets του RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn), σελίδα 2: Οι Daniel Burgess, Nicole Prause και σύμμαχοι υπέρ της πορνό συνεργάζονται σε έναν λογαριασμό στο Twitter για να υποστηρίξουν τη βιομηχανία πορνό και να παρενοχλήσουν και να δυσφημίσουν όποιον μιλάει για τις αρνητικές επιπτώσεις της πορνό.

Μια τρίτη σελίδα καταγράφει την απίστευτη ιστορία των Prause, Burgess και David Ley που «ανακάλυψαν» μαγικά ψεύτικες διευθύνσεις URL πορνό που εισήχθησαν στο αρχείο Wayback Machine του YBOP. Αυτές οι σελίδες δεν υπήρχαν ποτέ στο YBOP (όπως αποδεικνύουμε). Οποιοσδήποτε μπορεί να εισάγει χειροκίνητα διευθύνσεις URL στα αρχεία για οποιονδήποτε ιστότοπο στο διαδίκτυο: Realyourbrainonporn (Daniel Burgess, Nicole Prause) δυσφήμιση/παρενόχληση του Gary Wilson: «Ανακαλύπτουν» ψεύτικες διευθύνσεις URL πορνό στο αρχείο Wayback του Διαδικτύου (Αύγουστος, 2019)

Ενώ ο Daniel Burgess ήταν ο τελευταίος γνωστός κάτοχος της διεύθυνσης URL του RealYBOP (www.RealYourBrainOnPorn.com), τα πιο αξιόπιστα στοιχεία υποδεικνύουν ότι η Nicole Prause δημιούργησε και λειτούργησε τον ιστότοπο και τον λογαριασμό Twitter του RealYBOP . Η 18μηνη βασιλεία του τρόμου του @BrainOnPorn έληξε με το Twitter να το απαγορεύει οριστικά για στοχευμένη παρενόχληση και να δημοσιεύει προσωπικά στοιχεία στα θύματά του.

Το RealYBOP ασχολείται συνεχώς με την παρενόχληση και τη δυσφήμιση όσων μιλούν για τις αρνητικές επιπτώσεις της πορνογραφίας (ίσως 1,500 τέτοια tweets στους 18 μήνες ύπαρξής του). Αναρωτιόμαστε ποιος είναι νομικά υπεύθυνος για τη δυσφήμιση και την παρενόχληση του @BrainOnPorn ; Είναι μόνο η Nicole Prause ή μόνο ο Daniel Burgess ή μήπως και οι δύο; Ή μήπως θα μπορούσαν όλοι οι «ειδικοί» του RealYBOP να θεωρηθούν νομικά και οικονομικά υπεύθυνοι;

Ξεκινάμε με το πρώτο tweet του Real YBOP. Παρατηρήστε ότι περίπου τα μισά retweets έγιναν από λογαριασμούς που σχετίζονται με τη βιομηχανία πορνό. Σημείωση: Καθώς ο λογαριασμός RealYBOP δεν είχε ακολούθους εκείνη τη στιγμή, αυτό σημαίνει ότι αυτοί οι λογαριασμοί πιθανότατα ειδοποιήθηκαν μέσω email. Στην πραγματικότητα, το PornHub ήταν ο πρώτος λογαριασμός που έκανε retweet αυτό, υποδεικνύοντας μια συντονισμένη προσπάθεια μεταξύ του PornHub και του λογαριασμού RealYBOP!

Το PornHub ήταν ο πρώτος λογαριασμός που έκανε retweet τα παραπάνω.

Απόδειξη ότι το RealYBOP Twitter και ο ιστότοπος βρίσκονται σε επαφή με τη βιομηχανία πορνό;

Ενώ σχεδόν κάθε tweet του "RealYBOP" υποστηρίζει την ατζέντα της βιομηχανίας πορνό, τα tweets σε αυτήν τη σελίδα δεν αφήνουν καμία αμφιβολία για την πραγματική αφοσίωση του RealYBOP - υποστηρίζοντας άμεσα τη βιομηχανία πορνό - ειδικά το PornHub ( Mindgeek ) - τα tweets του RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) υποστηρίζουν ΑΜΕΣΑ τη βιομηχανία πορνό, ειδικά το Pornhub

Η Prause αρνείται τη συμμετοχή σε αυτούς τους λογαριασμούς κοινωνικών μέσων που παραβιάζουν εμπορικά σήματα. Ωστόσο, η απλή παρατήρηση, η αλληλογραφία των εμπειρογνωμόνων του RealYBOP, η έκθεση του WIPO και τα σημαντικά στοιχεία δείχνουν τη διαχείριση αυτών των λογαριασμών

Ενώ ο Daniel A. Burgess κατέγραψε το www.RealYourBrainOnPorn.com, τα πολυάριθμα θύματα της Prause πιστεύουν ότι ενορχήστρωσε το περιεχόμενο στο RealYBOP και διαχειριζόταν τους λογαριασμούς του στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης (ειδικά τον πολύ ενεργό λογαριασμό Twitter ο οποίος, πριν απαγορευτεί για παρενόχληση, παρενοχλούσε και δυσφήμιζε με εμμονή όσους υπονοούσαν ότι η πορνογραφία θα μπορούσε να προκαλέσει βλάβη ή ότι η βιομηχανία πορνό έχει προβλήματα).

Το RealYBOP τέθηκε σε λειτουργία στις 16 Απριλίου 2019, ωστόσο μόλις οι δικηγόροι του Wilson υπέβαλαν καταγγελία στον Παγκόσμιο Οργανισμό Πνευματικής Ιδιοκτησίας (WIPO) μάθαμε ότι ο Daniel A. Burgess ήταν κάτοχος της διεύθυνσης URL (8 Ιουλίου 2019). Παρεμπιπτόντως, οι δικηγόροι του Wilson ζήτησαν από τον WIPO τον διοικητικό έλεγχο της φαινομενικής κακής χρήσης του εμπορικού σήματος του στη διεύθυνση URL του RealYBOP ως πιθανή οδό για τη μεταφορά του www.realyourbrainonporn.com στην Wilson το συντομότερο δυνατό και οικονομικότερο δυνατό. Παραδόξως, ο WIPO αρνήθηκε να διορθώσει την κατάσταση , οπότε ο Wilson έπρεπε να περιμένει μέχρι να επισημοποιηθούν οι καταχωρίσεις εμπορικών σημάτων του πριν τελικά αποκτήσει τον έλεγχο της διεύθυνσης URL που παραβίαζε τα πνευματικά δικαιώματα.

Εν τω μεταξύ, η Prause «χρησιμοποίησε ως όπλο» την απόφαση του WIPO . Εξέδωσε ένα παραπλανητικό δελτίο τύπου και χαρακτήρισε συνεχώς λανθασμένα την απόφαση του WIPO στο Twitter. Παρουσίασε τον Wilson ως έναν άνθρωπο που προσπαθούσε ανεπιτυχώς να κλέψει «τον ιστότοπό τους» (Η ειρωνεία!). Αυτή η προπαγανδιστική εκστρατεία έγινε μέρος της μυθολογίας της ότι αυτός, και άλλοι, ήθελαν να «τους φιμώσουν» επειδή φοβόμασταν «την επιστήμη τους». Για την προσπάθειά του να υπερασπιστεί τα εμπορικά του σήματα από κατάφωρη παραβίαση, η Prause δυσφήμισε τον Wilson ως «κακόβουλο για τους επιστήμονες». Τέλος, η Prause αναφέρθηκε επανειλημμένα στη διοικητική διαδικασία του WIPO ως «αγωγή». Δεν ήταν αγωγή. Στην πραγματικότητα, ήταν μια προσπάθεια να καταστούν περιττές περαιτέρω νομικές διαδικασίες.

Οι «ειδικοί» του RealYBOP δήλωσαν ότι ο Prause διαχειριζόταν τον ιστότοπο

Καθώς αρχικά κανείς δεν γνώριζε ότι ο Burgess ήταν ο επίσημος κάτοχος της διεύθυνσης URL RealYBOP, οι δικηγόροι του Wilson υποχρεώθηκαν να στείλουν επιστολές παύσης και αποχής σε όλους τους «ειδικούς» που αναφέρονται στον ιστότοπο παραβίασης (1η Μαΐου 2019). Μερικοί από τους «ειδικούς» απάντησαν και μερικοί ονόμασαν τον Prause ως τον χειριστή του RealYBOP. Εδώ, για παράδειγμα, είναι ο Alan McKee, πρώην «ειδικός» του RealYBOP, που απαντά στην επιστολή μας περί παραβίασης και καταστολής:

Εδώ είναι ο πρώην συνάδελφος και συν-συγγραφέας του Πανεπιστημίου της Ιντιάνα, Πίτερ Φιν, που απαντά στην επιστολή C&D του δικηγόρου μας:

Στην πραγματικότητα, κανένας από τους ειδικούς του RealYBOP δεν δήλωσε, ούτε φαινόταν να έχει ιδέα, ότι ο Daniel Burgess εμπλεκόταν όταν απάντησαν στις επιστολές παύσης και αποχής που έλαβαν. Σαφώς, οι «ειδικοί» της νόμιζαν ότι είχαν να κάνουν αποκλειστικά με την Prause. (Η χαρούμενη ομάδα «ειδικών» του RealYBOP της Prause: Marty Klein, Lynn Comella, David J. Ley, Emily F. Rothman, Samuel Perry, Taylor Kohut, William Fisher, Peter Finn, Janniko Georgiadis, Erick Janssen, Aleksandar Štulhofer, Joshua Grubbs, James Cantor, Michael Seto, Justin Lehmiller, Anna Randall, Victoria Hartmann, Julia Velten, Michael Vigorito, Doug Braun-Harvey, David Hersh, Jennifer Valli και η ίδια η Nicole Prause.)

Ο Παγκόσμιος Οργανισμός Πνευματικής Ιδιοκτησίας (WIPO) βρήκε ουσιαστικά αποδεικτικά στοιχεία για τη συμμετοχή της Prause με το RealYBOP

Η απόφαση του WIPO προκάλεσε μια απροσδόκητη καθυστέρηση στη μεταφορά της διεύθυνσης URL στον Wilson (μέχρι την επίσημη καταχώριση των εμπορικών σημάτων στο όνομά του). Το σημαντικό σημείο εδώ είναι ότι το μέλος της επιτροπής του WIPO θεώρησε επίσης τον Prause ως κύριο υπεύθυνο επεξεργασίας του ιστότοπου: « Η επιτροπή βρίσκει ουσιαστικά στοιχεία ότι ο κ. Burgess, ο Δρ. Prause και η Liberos LLC συμμετέχουν στον έλεγχο του ιστότοπου ». Απόσπασμα από τη γνωμοδότηση του WIPO:

Η τροποποιημένη καταγγελία ονομάζει επίσης την Dr. Nicole Prause και την Liberos LLC [η εταιρεία της] ως ερωτηθέντες. Δεν εμφανίζονται στη βάση δεδομένων WhoIs του Καταχωρητή σε σχέση με το Όνομα Χώρου, αλλά υπάρχουν λόγοι να πιστεύουμε ότι ο Δρ. Prause είναι ηγετικό πρόσωπο στην «ομάδα ψυχολόγων και επιστημόνων» που είναι υπεύθυνος για τον ιστότοπο του ερωτώμενου, σύμφωνα με Απάντηση. Είναι η δεύτερη λίστα εμπειρογνωμόνων στον ιστότοπο, με τη συνεργασία της να εμφανίζεται ως «Liberos». Δύο από τους ειδικούς που απάντησαν στην επιστολή ζήτησης της Καταγγέλλουσας δήλωσαν ότι συμμετείχαν στην πρόσκλησή της. Η δικηγορική εταιρεία που απάντησε εκ μέρους της στην επιστολή ζήτησης του Καταγγέλλοντος είναι η ίδια δικηγορική εταιρεία που εκπροσωπεί τον Καθού στην παρούσα διαδικασία. Ο Δρ Prause "DBA Liberos LLC" υπέβαλε αίτηση για την καταχώριση εμπορικών σημάτων των Η.Π.Α. ΣΤΟΝ PORN των Ηνωμένων Πολιτειών. Η ηλεκτρονική βάση δεδομένων του Υπουργού Εξωτερικών της Καλιφόρνια δείχνει ότι η Liberos LLC είναι μια εταιρεία περιορισμένης ευθύνης της Καλιφόρνια, για την οποία η Nicole Prause είναι ο εγγεγραμμένος αντιπρόσωπος.

Η Επιτροπή βρίσκει ουσιαστικά στοιχεία που αποδεικνύουν ότι ο κ. Burgess, ο Δρ. Prause και η Liberos LLC έχουν κοινή συμμετοχή στον έλεγχο του ιστότοπου που σχετίζεται με το Όνομα Τομέα, καθώς και κοινά συμφέροντα στην παρούσα διαδικασία, και δεν έχει υπάρξει καμία ένδειξη ουσιώδους ζημίας εις βάρος τους σε περίπτωση που η διαδικασία συνεχιστεί με τον Δρ. Prause και την Liberos LLC ως κατονομαζόμενους ερωτηθέντες. Βλέπε Επισκόπηση του WIPO για τις απόψεις της Επιτροπής του WIPO σχετικά με επιλεγμένα ερωτήματα UDRP, Τρίτη Έκδοση («Επισκόπηση του WIPO 3.0»), ενότητα 4.11.2.

Ως εκ τούτου, η Ομάδα επιτρέπει την καταγγελία εναντίον πολλαπλών ερωτηθέντων όπως ονομάζεται στην παραπάνω λεζάντα και αναφέρεται σε αυτά τα κόμματα συλλογικά ως «Εφετών».

Όπως σημείωσε ο διαιτητής , τόσο η Prause όσο και ο Daniel Burgess εκπροσωπήθηκαν πράγματι από τον δικηγόρο της Prause, Wayne B. Giampietro της Poltrock & Giampietro. Εάν η Prause δεν είχε καμία εμπλοκή στο RealYBOP, γιατί οι δικηγόροι της (οι οποίοι συνέχισαν να την εκπροσωπούν σε σχέση με την παραβίαση των εμπορικών σημάτων της Wilson) εκπροσώπησαν επίσης τον Daniel Burgess;

Ενημέρωση (Ιανουάριος 2021) : Ο Gary Wilson κατέχει πλέον τη διεύθυνση URL του RealYBOP. Δείτε το δελτίο τύπου - ΠΡΟΣΟΧΗ: Το YBOP αποκτά το www.RealYourBrainOnPorn.com σε διακανονισμό παραβίασης εμπορικού σήματος.

Η σελίδα Facebook του RealYourBrainOnPorn αναφέρει τον αριθμό τηλεφώνου του Prause ως επαφή

Πριν εξαφανιστεί η σελίδα του RealYBOP Facebook, ο αριθμός τηλεφώνου της Nicole Prause είχε αναφερθεί ως αριθμός επαφής. Παραβλέψαμε τον αριθμό τηλεφώνου της παρακάτω για να προστατεύσουμε το απόρρητό της, αλλά η Prause έχει αναφέρει τον ίδιο αριθμό σε διάφορες άλλες σελίδες που ελέγχει στο διαδίκτυο, συμπεριλαμβανομένου του Twitter. (Ανυπόγραφα αντίγραφα μπορούν να παρασχεθούν σε δημοσιογράφους.) Επιπλέον, η παρακάτω σελίδα στο Facebook περιγράφει τον ιδιοκτήτη ως «επιστήμονα» (μοναδικό) και όχι «επιστήμονες». Το τελευταίο θα ήταν αναμενόμενο εάν το RealYBOP ήταν μια πραγματική ομαδική προσπάθεια, όπως ισχυρίστηκε η Prause (ως διευθυντής της).

Το κανάλι YouTube "RealYourBrainOnPorn" αρχικά αναγνώρισε τον εαυτό του ως Nicole Prause (αναγνωρίζοντας έτσι το Prause ως sockpuppet TruthShallSetSetYouFree)

Αναστατωμένη από ένα όχι και τόσο κολακευτικό βίντεο της Rebecca Watson που κάλυπτε την αγωγή κατά της Rhodes για συκοφαντική δυσφήμιση , η Prause χρησιμοποίησε τον δικό της λογαριασμό και τον λογαριασμό RealYBOP στο YouTube για να διαφωνήσει με τους σχολιαστές που δημοσίευσαν το βίντεο της Watson . Το σχόλιο στο RealYBOP διαβάζεται σαν να γράφτηκε από την Prause, σε πρώτο πρόσωπο («η άδειά μου», «κέρδισα»), όταν περιέγραφε τις λεγόμενες νίκες της στην ακρόαση του WIPO, τις καταγγελίες του UCLA και τις καταγγελίες κατά της άδειας ψυχολογίας της. Το σχόλιο στο RealYBOP παραπέμπει επίσης σε 2 δικαστικά έγγραφα που η Prause ανάγκασε το Reason.com να προσθέσει σε αυτό το άρθρο σχετικά με την Hilton εναντίον της Prause . (Το δικαστήριο αγνόησε τα γεμάτα ψεύδη έγγραφα της Prause και αρνήθηκε να απορρίψει την υπόθεση.)

Οι ισχυρισμοί περί θυματοποίησης από την Prause είναι καθαρές κατασκευές . Είναι η θύτης, όχι το θύμα.

Λίγο μετά την επίθεση που εξαπέλυσε εναντίον της Watson στο YouTube και το Twitter, το κανάλι RealYBOP στο YouTube άλλαξε το όνομά του σε «TruthShallSetYouFree », με αποτέλεσμα το παραπάνω σχόλιο να αλλάξει ονόματα χρήστη:

Η Prause εξακολουθεί να χρησιμοποιεί το τροποποιημένο ψευδώνυμό της στο YouTube ( TruthShallSetYouFree ) για να δυσφημίσει και να δυσφημίσει τους συνήθεις στόχους της, ενώ παράλληλα διαδίδει ισχυρισμούς περί θύματός της.

Όπως αναφέρθηκε παραπάνω, 3 κύριες σελίδες τεκμηριώνουν τα περισσότερα, αλλά όχι όλα, τα Tweets του RealYBOP που υποστηρίζουν τη βιομηχανία πορνό:

Ενημέρωση – Ιανουάριος 2020: Ο Alex Rhodes υπέβαλε τροποποιημένη μήνυση κατά της Prause, η οποία κατονομάζει επίσης τον λογαριασμό Twitter του RealYBOP ( @BrainOnPorn ) ως εμπλεκόμενο σε δυσφήμιση. Για την ιστορία και όλα τα δικαστικά έγγραφα, δείτε αυτήν τη σελίδα: Αγωγή για δυσφήμιση, κατά του ιδρυτή του NoFap, Alexander Rhodes, κατά της Nicole Prause . Τα ψέματα, η παρενόχληση, η δυσφήμιση και η διαδικτυακή παρακολούθηση του RealYBOP την έχουν καταφέρει. Το Twitter του @BrainOnPorn κατονομάζεται τώρα σε δύο αγωγές για δυσφήμιση. PDF δικαστικών εγγράφων που κατονομάζουν την @BrainOnPorn:

Απρίλιος 2019: Ντάνιελ Μ Burgess; Nicole Prause; Οπως και "Επιστημονικά"- Ο λογαριασμός Reddit προωθεί το" RealYourBrainOnPorn.com "ενώ υποτιμά τον Gary Wilson και το νόμιμο" Your Brain On Porn "

Ο χρήστης/sciencearousal trolled και spamed φόρουμ ανάκτησης πορνογραφικού υλικού reddit, συνήθως δημοσιεύοντας όπου εμφανιζόταν το όνομα του Gary Wilson ή το "Your Brain On Porn". Μέχρι να λάβουμε διαφορετική ενημέρωση, πρέπει να υποθέσουμε ότι ο χρήστης/sciencearousal μιλάει (δυσφημεί;) για όλους τους "ειδικούς" που αναφέρονται στον συλλογικό τους ιστότοπο: https://www.realyourbrainonporn.com/experts.

Η πρώτη ανάρτηση του Sciencearousal αναφέρεται με θάρρος στην απατεώνα ιστοσελίδα "Your Brain On Porn":

--------

Περισσότερα συρτή / spam:

--------

Τράβηγμα μιας παλιάς δημοσίευσης 2 για τον Γκάρι Γουίλσον, τον αποτροπιασμό του:

Τα παραπάνω σχόλια αντικατοπτρίζουν αυτά που έκαναν τόσο η Nicole Prause (και τα πολλά ψευδώνυμά της) όσο και ο David Ley. Τα δυσφημιστικά και κακόβουλα σχόλια άρχισαν να εμφανίζονται τον Ιούλιο του 2013, λίγες ημέρες αφότου η Wilson δημοσίευσε μια κριτική για την πρώτη μελέτη EEG της Prause. Τα σχόλια είναι πολύ παρόμοια σε περιεχόμενο και ύφος. Στην αρχή, η Prause χρησιμοποιούσε δεκάδες ψεύτικα ονόματα χρήστη για να δημοσιεύει σε φόρουμ ανάκτησης πορνογραφικού υλικού , στο Quora , στη Wikipedia και στις ενότητες σχολίων κάτω από τα άρθρα. Η Prause σπάνια χρησιμοποιούσε το πραγματικό της όνομα ή τους δικούς της λογαριασμούς στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης.

Όλα αυτά άλλαξαν αφού η UCLA επέλεξε να μην ανανεώσει τη σύμβαση της Prause (περίπου τον Ιανουάριο 2015). Ελευθερωμένος από οποιαδήποτε εποπτεία και τώρα αυτοαπασχολούμενος, η Prause άρχισε να θέτει το όνομά της σε ψεύτικα, ανοιχτά κυβερνο-παρενοχλούν πολλαπλά άτομα και οργανώσεις στα κοινωνικά μέσα ενημέρωσης και αλλού. Καθώς ο πρωταρχικός στόχος της Prause ήταν ο Wilson (εκατοντάδες σχόλια κοινωνικών μέσων μαζικής ενημέρωσης μαζί με καμπάνιες ηλεκτρονικού ταχυδρομείου πίσω από τα σκηνικά), κατέστη αναγκαία η παρακολούθηση και η τεκμηρίωση των tweets και των θέσεων του Prause. Αυτό έγινε για την προστασία των θυμάτων της και κρίσιμο για τυχόν μελλοντικές νομικές ενέργειες. Αυτές οι σελίδες 3 καταγράφουν εκατοντάδες περιστατικά παρενόχλησης και τεκμηριωμένης δυσφήμισης:

--------

Για άλλη μια φορά, τα σχόλια αντικατοπτρίζουν αυτά που έκανε η Prause (και τα πολλά ψευδώνυμά της), υποτιμώντας την Wilson. Επιπλέον, το Sciencearousal παρουσιάζει διαστρεβλωμένα την κατάσταση της έρευνας, προωθεί την ατζέντα της βιομηχανίας πορνό και ενημερώνει τα μέλη του ar/pornfree ότι η χρήση πορνό είναι θετική για το 99% του πληθυσμού:

--------

Το Sciencearousal τρολάρει ένα άλλο νήμα που αναφέρει το "Your Brain On Porn":

-------

Το Sciencearousal τρολάρει ένα άλλο νήμα που αναφέρει το "Your Brain On Porn". Δημοσιεύει ένα σχόλιο σε ένα subreddit ενός ατόμου που κάνει spam στο NoFap. Το "The pots" είναι ένα παραλήρημα του 2012 για την ομιλία TEDx του Gary Wilson, από τον "ειδικό" του ReaYBOP, Jason Winters:

Ο Jason Winters rant ήταν εντελώς απατεώνας σε αυτές τις 2 εκτεταμένες σελίδες:

--------

Το Sciencearousal τρολάρει ένα νήμα που αναφέρει το βιβλίο του Gary Wilson, υποτιμώντας και τα δύο: Your Brain On Porn: Internet Pornography and the Emerging Science of Addiction

--------

Όπως η Prause και τα διαδικτυακά της ψευδώνυμα έχουν κάνει αμέτρητες φορές, το Sciencearousal υποτιμά την ομιλία της Wilson στο TEDx:

Υπάρχουν στοιχεία ότι ο Prause (και μερικοί από τους άλλους «ειδικούς» που αναφέρονται στο «RealYBOP») παρενόχλησαν το TED για 5 συνεχόμενα χρόνια... μέχρι που ο προκατειλημμένος «επιμελητής επιστημών» του ενέδωσε (ο επιμελητής έχει μόνο πτυχίο στη γραφή, όχι στις επιστήμες) και έδωσε μια αβάσιμη νότα στην ομιλία. Στην πραγματικότητα, όλα στην ομιλία TEDx υποστηρίζονται πλήρως, με εκατοντάδες νέες μελέτες να υποστηρίζουν τους ισχυρισμούς του από τότε που δόθηκε η ομιλία (Μάρτιος 2012). Δείτε αυτές τις 2 εκτενείς σελίδες για επιστημονική υποστήριξη της ομιλίας του Wilson:

---------

Το Sciencearousal συνεχίζει να υποτιμά τον Wilson, ενώ προσπαθεί να πείσει τον κόσμο ότι το RealYBOP αντιπροσωπεύει με ακρίβεια την τρέχουσα κατάσταση της έρευνας ( δεν το κάνει ):

--------

Πιο ανακριβείς, αβάσιμοι ισχυρισμοί από το Sciencearousal . Συνεχείς επιθέσεις στον Wilson:

Παρεμπιπτόντως, ο ιστότοπος απατεώνων παρουσιάζει επιλεγμένες μελέτες, ενώ εξαιρεί σχεδόν κάθε μελέτη που συνδέει τη χρήση πορνό με αρνητικά αποτελέσματα (δηλαδή, την πλειονότητα των μελετών πορνό). Σε αυτές τις λίγες μελέτες του RealYBOP που αναφέρονται και ανέφεραν αρνητικά αποτελέσματα, το RealYBOP παραλείπει τέτοια ευρήματα από τις περιγραφές του. Χάρη στις επιμελημένες λίστες σχετικών μελετών του YBOP, ο καθένας μπορεί εύκολα να εντοπίσει την προκατάληψη του RealYBOP:

Το RealYBOP παρέλειψε όλα Οι νευρολογικές μελέτες 45 για τους χρήστες πορνογραφίας και τα άτομα CSB, εκτός Prause et αϊ., Το 2015 (το RealYBOP δεν ενημερώνει τους αναγνώστες για το Το 9 δημοσίευσε επισκόπηση που αναφέρει ότι η μελέτη EEG του Prause υποστηρίζει πραγματικά το μοντέλο εθισμού).
Το RealYBOP παρέλειψε όλα εκτός από δύο από αυτά Μελέτες 75 που συνδέουν τη χρήση πορνογραφίας με λιγότερο σεξουαλική ικανοποίηση και ικανοποίηση σχέσεων. Παραπλανούσε τον αναγνώστη σε αυτές τις μελέτες 2 (και σε άλλες στην κατηγορία "αγάπη"): καθώς και η χρήση πορνογραφικού συνδέσμου για φτωχή σχέση ικανοποίησης ή περισσότερη απιστία: μελέτη 1, μελέτη 2.
Το RealYBOP παρέλειψε όλα 25 πρόσφατες κριτικές και σχόλια βιβλιογραφίας με βάση τη νευροεπιστήμη, που συντάχθηκε από μερικούς από τους κορυφαίους νευροεπιστήμονες στον κόσμο. Όλα τα χαρτιά 21 υποστηρίζουν το μοντέλο εθισμού.
Το RealYBOP παρέλειψε κάθε μελέτη αυτού του καταλόγου πάνω από τις μελέτες του 35 που συνδέουν τη χρήση πορνογραφίας με τις "μη-ισότιμες στάσεις" έναντι των γυναικών και τις σεξιστικές απόψεις. Παράλειψε αυτή τη μετα-ανάλυση 2016 των μελετών 135 που αξιολογούν τις επιπτώσεις της χρήσης πορνογραφικών και σεξουαλικών μέσων σε πεποιθήσεις, στάσεις και συμπεριφορές: ΜΜΕ και σεξουαλικοποίηση: κατάσταση εμπειρικής έρευνας, 1995-2015.
Το RealYBOP παρέλειψε όλα εκτός από δύο από τα έγγραφα αυτής της λίστας πάνω από τις μελέτες 45 που ανέφεραν ευρήματα που συνάδουν με την κλιμάκωση της χρήσης πορνογραφίας (ανοχή), την εξοικείωση με το πορνό, ακόμη και τα συμπτώματα απόσυρσης (όλα τα σημεία και τα συμπτώματα που σχετίζονται με τον εθισμό). Οι δύο μελέτες είναι από τους Nicole Prause και Alexander Štulhofer, των οποίων οι προσεκτικά επεξεργασμένες σημειώσεις παραπλανούν τον αναγνώστη: μελέτη 1 (Prause et αϊ., 2015 - πάλι); μελέτη 2 από τον Štulhofer.
Το RealYBOP παρέλειψε όλα εκτός από τρία έγγραφα σε αυτή τη λίστα πάνω από τις μελέτες 35 που συνδέουν την πορνογραφική χρήση / τον εθισμό με πορνό σε σεξουαλικά προβλήματα και τη χαμηλότερη διέγερση σε σεξουαλικά ερεθίσματα. Δεν αποτελεί έκπληξη το γεγονός ότι οι μελέτες του 3 είναι από τον Alexander Štulhofer, τον Joshua Grubbs και τον James Cantor. Σε ένα καταφανές παράδειγμα επιστημόνων επιστημόνων που παραπλανούν τις δικές τους μελέτες, τα πραγματικά δεδομένα σε όλα τα έγγραφα του 3 ανέφεραν πραγματικά συνδέσμους μεταξύ σεξουαλικών προβλημάτων και χρήσης πορνό ή εξαρτήσεων από πορνό: μελέτη 1 από τον Štulhofer; μελέτη 2 από τον Grubbs; μελέτη 3 από τον James Cantor.
Το RealYBOP παρέλειψε όλα εκτός από δύο Οι μελέτες του 27 που αντικρούουν το σημείο της ομιλίας ότι οι εξαρτημένοι από το σεξ και τους πορνοβόρους "έχουν μόνο υψηλή σεξουαλική επιθυμία" (τα ίδια δύο χαρτιά που παρουσιάστηκαν εσφαλμένα στον προηγούμενο κατάλογο: μελέτη από τον Štulhofer; μελέτη του James Cantor).
Το RealYBOP παρέλειψε όλα τα έγγραφα αυτής της λίστας πάνω από τις μελέτες 75 που συνδέουν τη χρήση πορνογραφίας με φτωχότερη ψυχική-συναισθηματική υγεία και φτωχότερες γνωστικές εκβάσεις.
Το RealYBOP παρέλειψε όλες τις μελέτες του 270 σε αυτή τη λεπτομερή λίστα αξιολογημένα άρθρα που αξιολογούν την επίδραση πορνογραφικού περιεχομένου στους εφήβους.

--------

Δημοσιεύσεις Sciencearousal , spamming ιστοσελίδα αποκατάστασης εθισμού σε πορνό reddit/NoFap :

Παρεμπιπτόντως, η Prause έχει περάσει χρόνια δυσφημώντας και παρενοχλώντας τον ιδρυτή του NoFap, Alexander Rhodes. Δείτε αυτές τις ενότητες που τεκμηριώνουν την ανήθικη παρενόχληση και δυσφήμιση από τους Prause και Ley: Η μακρά ιστορία της Nicole Prause, του David Ley και του @BrainOnPorn στην παρενόχληση και δυσφήμιση του Alexander Rhodes του NoFap

-------

Ταυτόχρονα, το sciencearousal δημιουργεί μια ανάρτηση , η οποία ανεβάζει ανεπιθύμητα μηνύματα (spam) σε ιστότοπο αποκατάστασης από τον εθισμό στην πορνογραφία reddit/pornfree :

Το Sciencearousal δημοσιεύει 17 σχόλια κάτω από την παραπάνω ανάρτηση. Πολλά σχόλια περιλαμβάνουν δυσφήμιση και υποτίμηση του Wilson και αυτού του ιστότοπου.

Αυτό το σχόλιο είναι πανομοιότυπο με τα email, τις αναρτήσεις στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης και τις επεξεργασίες στη Wikipedia από τον Prause. Ο Prause κατασκευάζει μια ιστορία ότι ο Wilson πληρώνεται από ένα φιλανθρωπικό ίδρυμα. Δεν ισχύει αυτό, όπως έχει τεκμηριωθεί.

Για την τεκμηρίωση των ψευδών και της παρενόχλησης του Prause σχετικά με τη φιλανθρωπική οργάνωση, δείτε:

Η επιστημονική διέγερση συνεχίζεται με ψεύδη και δυσφήμιση:

Όσον αφορά την επιλογή κεριών, το YBOP εκθέτει πολλούς από τους "ειδικούς" του RealYBOP ως τους επιλεκτικούς σε αυτό το άρθρο: Συμμαχία Αρνητών Επιστήμης Πορνογραφίας (γνωστή και ως "Πραγματοποιήστε τον Εγκέφαλό σας στο Πορνό")

Ο «ειδικός» του Sciencearousal συνεχίζει με τη δυσφήμιση του Wilson και ενός σκωτσέζικου φιλανθρωπικού ιδρύματος:

Περισσότερα ψεύδη και παραποίηση του Wilson και του YBOP:

Όταν κατηγορήθηκε για κατάφωρη παραβίαση εμπορικού σήματος, το Sciencearousal κατηγορεί μέλος του ar/pornfree για «συκοφαντική δυσφήμιση»:

Σημείωση: όλοι οι χρήστες του r / pornfree γνωρίζουν το νόμιμο YBOP, καθώς ο σύνδεσμος με το YourBrainOnPorn.com βρίσκεται εδώ και χρόνια στη δεξιά πλευρά της σελίδας.

Όταν το Sciencearousal τον κάλεσε, απάντησε κατηγορώντας το μέλος χωρίς πορνό ότι «παραποιεί την επιστήμη»:

Η επιστημονική διέγερση κλιμακώνεται:

Επισημαίνοντας την καταφανή παραβίαση εμπορικού σήματος από το RealYBOP χαρακτηρίζεται λάθος ως "επίθεση επιστημόνων".

Τα σχόλια του Sciencearousal γίνονται ολοένα και πιο παράξενα:

Κανείς δεν κατηγόρησε κανέναν ότι «παρουσιάζει πορνό». Ωστόσο, μερικά μέλη του r/pornfree αναρωτήθηκαν στα σχόλια αν η Sciencearousal μπορεί να είναι απλώς η Prause. Αυτοί, και ο συντονιστής του r/pornfree, προφανώς γνώριζαν το παρελθόν της Prause να χρησιμοποιεί διάφορα ψευδώνυμα για να διαδίδει την προπαγάνδα της στο r/pornfree. Η Prause έχει από καιρό μια περίεργη συνήθεια να δημιουργεί τα περισσότερα από τα ονόματα χρήστη της από 2-4 κεφαλαία γράμματα (π.χ. GaryWilsonStalker ). Δείτε τη λίστα με τα φαινομενικά ψευδώνυμά της παρακάτω. Ενώ πολλά από τα ονόματα χρήστη και τα σχόλια διαγράφηκαν, μερικά παραδείγματα με περιεχόμενο παραμένουν:

https://www.reddit.com/user/SexMythBusters
https://www.reddit.com/user/ReadMoreAndMore
https://www.reddit.com/user/HeartInternetPorn
https://www.reddit.com/user/FightPower
https://www.reddit.com/user/DallasLandia
https://www.reddit.com/user/CupOJoe2010
https://www.reddit.com/user/GaryWilsonPervert
https://www.reddit.com/user/GaryWilsonSteas
https://www.reddit.com/user/PenisAddict
https://www.reddit.com/user/DataScienceLA
https://www.reddit.com/user/AskingForProof
https://www.reddit.com/user/JumpinJackFlashZ0oom
https://www.reddit.com/user/fappygirlmore
https://www.reddit.com/user/locuspocuspenisless
https://www.reddit.com/user/ijdfgo
https://www.reddit.com/user/vnwpwejfb
https://www.reddit.com/user/alahewakbear
https://www.reddit.com/user/gjacwo
http://www.reddit.com/user/SearchingForTruthNot (Account now deleted)
(Ο λογαριασμός διαγράφηκε τώρα)
http://www.reddit.com/user/HighHorseNotOn (Account now deleted)
http://www.reddit.com/user/SoManyMalts (Account now deleted)
https://www.reddit.com/user/TruthWithOut (Account now deleted)
https://www.reddit.com/user/sinwvon (Account now deleted)
https://www.reddit.com/user/RevealingAll (Account now deleted)
https://www.reddit.com/user/GermanExpat18 (Account now deleted)
https://www.reddit.com/user/sciencearousal

Πολλά περισσότερα (προφανή) ψευδώνυμα Prause εκτίθενται εδώ και εδώ (Δείτε – PDF με ψευδώνυμα Nicole Prause που χρησιμοποιούσε για παρενόχληση και δυσφήμιση ).

Όταν ρωτήθηκαν ποιος «ειδικός» στο RealYBOP μπορεί να είναι, το Sciencearousal υποδύεται το θύμα:

Ερωτηθείς ως προς το «ποιο μοντέλο του τι» ισχυρίζεται ότι παραποιεί το RealYBOP, το Sciencearousal αποφεύγει:

Όταν του ζητήθηκε για δεύτερη φορά να αποκαλύψει την ταυτότητά του, το Sciencearousal καταφεύγει στην υποτίμηση του YBOP και στην κατασκευή περιστατικών:

Όπως κάνουν συχνά ο Prause, ο Ley και μερικοί από τους άλλους «ειδικούς» του RealYBOP, το Sciencearousal υποτιμά τον Don Hilton, τον Rob Weiss, το IITAP και τους CSAT:

Αρκετά τμήματα που τεκμηριώνουν την ιστορία του Prause και του Ley σχετικά με τη δυσφήμηση και παρενόχληση του CSAT, του Don Hilton MD και του Rob Weiss:

---------

Το Sciencearousal συντονίζεται λίγες μέρες αργότερα στο r/NoFap, λέγοντάς μας ότι ο αυνανισμός, όχι το πορνό, είναι το πραγματικό πρόβλημα. (Προφανώς, το πορνό πρέπει να προστατεύεται πάση θυσία, ακόμα κι αν αυτό σημαίνει ότι ο αυνανισμός πρέπει να απορριφθεί.)

Οι Prause και Ley κάνουν εκστρατεία για να κατηγορήσουν τον αυνανισμό για πάνω από 3 χρόνια: Οι σεξολόγοι αρνούνται ότι η στυτική δυσλειτουργία που προκαλείται από πορνό είναι το πρόβλημα (2016) , ενώ ταυτόχρονα επιμένουν ότι όποιος αναφέρει προβλήματα που σχετίζονται με την πορνογραφία είναι κατά του αυνανισμού. (Ε;)

------

Το Sciencearousal στο r/NoFap προσπαθεί για άλλη μια φορά να πείσει τους άνδρες με προβληματική χρήση πορνό ότι ο αυνανισμός, όχι το πορνό, είναι ο πραγματικός ένοχος. Επίσης, ισχυρίζεται ψευδώς ότι 7 εργαστήρια έχουν επιβεβαιώσει ανεξάρτητα τον ισχυρισμό της (απλά αναληθές).

Όσον αφορά τα δεδομένα από ομότιμους που δείχνουν ότι η διακοπή του καπνίσματος βελτιώνει τα αποτελέσματα, δείτε τις πρώτες 10 μελέτες σε αυτήν τη σελίδα: Πάνω από 80 μελέτες που καταδεικνύουν ότι η χρήση του διαδικτύου και της πορνογραφίας προκαλούν αρνητικά αποτελέσματα και συμπτώματα, καθώς και αλλαγές στον εγκέφαλο.

Απρίλιος-Μάιος 2019: ΔύοNeuroSexSockpuppets (ΔευτερεύονEd2020 & Επιστημονικά) επεξεργαστείτε τη Wikipedia, εισάγοντας συνδέσμους RealYourBrainOnporn.com και προπαγάνδα που μοιάζει με Prause

Στις 24 Απριλίου, το όνομα χρήστη Sciencearousal εμφανίστηκε στη Wikipedia, εισάγοντας συνδέσμους προς το RealYourBrainOnporn.com και διαγράφοντας νόμιμο υλικό σχετικά με τις επιπτώσεις της πορνογραφίας. Αυτή δεν ήταν η πρώτη προσπάθεια της Sciencearousal, καθώς ένα ψευδώνυμο ( SecondaryEd2020 ) προσπάθησε να κάνει το ίδιο στις 17 Απριλίου. (Οι κανόνες της Wikipedia απαγορεύουν τις κούκλες-κάλτσες, αλλά οι χρήστες που δημοσιεύουν περιεχόμενο υπέρ της πορνογραφίας φαίνεται να είναι άτρωτοι από τους κανόνες της.) Στιγμιότυπο οθόνης της σελίδας συζήτησης για την πορνογραφία στη Wikipedia με τους SecondaryEd2020 και Sciencearousal , οι οποίοι προσπαθούν να πείσουν άλλους συντάκτες της Wikipedia να της επιτρέψουν να αναφέρει το "RealYourBrainOnPorn.com":

Τελικά, η Wikipedia απαγόρευσε τόσο το Sciencearousal όσο και το SecondaryEd2020 ως sockpuppets του NeuroSex/Prause (αρκετά ακόμη sockpuppets εξακολουθούν να διερευνώνται): wikipedia.org/wiki/Category:Wikipedia_sockpuppets_of_NeuroSex . (Αυτές οι 2 σελίδες τεκμηριώνουν πάνω από 20 φαινομενικά παράνομες κάλτσες-μαριονέτες της Nicole Prause, που δημιουργήθηκαν για να εισάγουν την προπαγάνδα της και να δυσφημίσουν άτομα και οργανισμούς: σελίδα 1 , σελίδα 2. )

Παρουσιάζουμε περαιτέρω στοιχεία ότι τα Sciencearousal και SecondaryEd2020 και NeuroSex είναι όλα Prause.

14 Απριλίου 2019: Το SecondaryEd2020 επιχειρεί να εισαγάγει το "RealYourBrainOnPorn.com" στη σελίδα της Wikipedia για τον εθισμό στην πορνογραφία :

Μέσα σε λίγες μέρες, το SecondaryEd2020 απαγορεύτηκε ως ένα ακόμη sockpuppet του NeuroSex (Prause) - αλλά αυτό δεν εμπόδισε τον Prause να δημιουργήσει ένα ακόμη sockpuppet.

Λίγες μέρες αργότερα, η Prause δημιούργησε το Sciencearousal, επεξεργάζοντας τη σελίδα Pornography Addiction Wikipedia με υλικό που αντικατοπτρίζει προηγούμενες επεξεργασίες από άλλα sockpuppets της Prause. Για παράδειγμα, το Sciencearousal διαγράφει γνωστές νευρολογικές μελέτες από νευροεπιστήμονες εθισμού ( Neurobiology of Compulsive Sexual Behavior: Emerging Science ( Kraus et al. , 2016) ; HPA Axis Dysregulation in Men With Hypersexual Disorder ( Chatzittofis , 2015) :

Το Sciencearousal εισάγει την περίφημη διακήρυξη της AASECT του 2016 (υποστηρίζοντας ότι δεν υπάρχει σεξουαλικός εθισμός) και δυσφημεί τους κορυφαίους ειδικούς στον εθισμό της Αμερικής στην Αμερικανική Εταιρεία Ιατρικής Εξάρτησης ( ASAM). Πολυάριθμοι υποστηρικτές του Prause έχουν εισαγάγει τις ίδιες τροποποιήσεις.

Πρέπει να αναφερθεί ότι η AASECT δεν είναι επιστημονική οργάνωση και δεν ανέφερε τίποτα για να υποστηρίξει τους ισχυρισμούς στο δικό της δελτίο τύπου - καθιστώντας τη γνώμη της άνευ νοήματος. Το πιο σημαντικό είναι ότι η διακήρυξη της AASECT προωθήθηκε από τον Michael Aaron και μερικά άλλα μέλη της AASECT χρησιμοποιώντας ανήθικες «τακτικές ανταρτών», όπως παραδέχτηκε ο Aaron σε αυτήν την ανάρτηση ιστολογίου Psychology Today : Ανάλυση: Πώς δημιουργήθηκε η δήλωση περί σεξουαλικού εθισμού της AASECT . Για την ακριβή καταγραφή της προπαγάνδας της AASECT, προτείνουμε: Αποκωδικοποίηση της «Θέσης της AASECT για τον σεξουαλικό εθισμό» , « Εδώ είναι η ελπίδα για μια αλλαγή» , «Εναλλακτικά γεγονότα: Η AASECT και το παραλήρημα κατά του σεξουαλικού εθισμού» και «Το αποκαλυπτικό παρασκήνιο της δήλωσης θέσης της AASECT για τον εθισμό στο σεξ/πορνό».

Αποκαλύπτοντας τα πάντα, η Sciencearousal προσθέτει δύο άρθρα της Nicole Prause στη σελίδα για τον εθισμό στην πορνογραφία: (1) Διαμόρφωση των όψιμων θετικών δυναμικών από σεξουαλικές εικόνες σε προβληματικούς χρήστες και ελέγχους που δεν συνάδουν με τον «εθισμό στην πορνογραφία» ( Prause et al. , 2015) και Ανάλυση του «Τα δεδομένα δεν υποστηρίζουν το σεξ ως εθιστικό» ( Prause et al ., 2017)

Τα δύο χαρτιά εκτίθενται εκτεταμένα σε αυτές τις σελίδες 2:

--------

Το Sciencearousal συνέχισε να επεξεργάζεται την άλλη εμμονή της Prause, τη σελίδα της ακαδημαϊκής εκδότριας MDPI στη Wikipedia . Όπως εξηγείται σε άλλα άρθρα, η Prause έχει εμμονή με το MDPI επειδή (1) το Behavioral Sciences δημοσίευσε δύο άρθρα με τα οποία διαφωνεί η Prause (επειδή συζήτησαν άρθρα της, ανάμεσα σε εκατοντάδες άρθρα άλλων συγγραφέων) και (2) ο Gary Wilson είναι συν-συγγραφέας του Park et al. , 2016. Η Prause έχει μακρά ιστορία κυβερνοπαρακολούθησης και δυσφήμισης της Wilson, η οποία καταγράφεται σε αυτήν την πολύ εκτενή σελίδα . Τα δύο άρθρα:

Η Prause επέμεινε αμέσως στην MDPI να αποσύρει το άρθρο Park et al., 2016. Η επαγγελματική αντίδραση σε επιστημονικά άρθρα που κάποιος αποδοκιμάζει είναι η δημοσίευση ενός σχολίου που περιγράφει τυχόν αντιρρήσεις. Η μητρική εταιρεία της Behavioral Sciences , MDPI, κάλεσε την Prause να το κάνει αυτό. Εκείνη αρνήθηκε. Αντί να δημοσιεύσει ένα επίσημο σχόλιο, κατέφυγε αντιεπαγγελματικά σε απειλές και μέσα κοινωνικής δικτύωσης (και πιο πρόσφατα στο ιστολόγιο Retraction Watch ) για να εκφοβίσει την MDPI να αποσύρει το άρθρο Park et al. , του οποίου είμαι συν-συγγραφέας με 7 γιατρούς του Πολεμικού Ναυτικού των ΗΠΑ (συμπεριλαμβανομένων δύο ουρολόγων, δύο ψυχιάτρων και ενός νευροεπιστήμονα). Επιπλέον, ενημέρωσε την MDPI ότι είχε υποβάλει καταγγελίες στην Αμερικανική Ψυχολογική Εταιρεία. Στη συνέχεια, υπέβαλε καταγγελίες σε όλα τα ιατρικά συμβούλια των γιατρών. Άσκησε επίσης πιέσεις στο ιατρικό κέντρο των γιατρών και στο Συμβούλιο Θεσμικής Αναθεώρησης, προκαλώντας μια μακρά, ενδελεχή έρευνα, η οποία δεν βρήκε στοιχεία για αδικοπραγία εκ μέρους των συντακτών της εργασίας.

Ο Prause παραπονέθηκε επίσης επανειλημμένα στην COPE (Επιτροπή Δεοντολογίας Δημοσιεύσεων). Η COPE τελικά έγραψε στην MDPI ένα υποθετικό ερώτημα σχετικά με την ανάκληση, βασισμένο στην αφήγηση του Prause ότι «οι ασθενείς δεν έδωσαν τη συγκατάθεσή τους». Η MDPI επανεξέτασε διεξοδικά τις συγκαταθέσεις που έλαβαν οι γιατροί που συνέταξαν την εργασία, καθώς και την πολιτική του Ναυτικού των ΗΠΑ σχετικά με την απόκτηση συγκαταθέσεων. Ο Prause συνέχισε και συνέχισε, συμπεριλαμβανομένης της χρήσης πολλαπλών ψευδωνύμων για την επεξεργασία σελίδων της MDPI στη Wikipedia, εισάγοντας ψευδή στοιχεία για τον Wilson, τους συναδέλφους του και την εργασία. Για πολλά περισσότερα, δείτε: Από το 2015 έως το 2019: Οι προσπάθειες του Prause να ανακαλέσει την εργασία ανασκόπησης των Επιστημών Συμπεριφοράς (Park et al., 2016).

Παρακάτω παρατίθενται παραδείγματα όπου η Prause (ως Sciencearousal) εισάγει τις συνηθισμένες ανοησίες της. Αρχικά, προσπάθησε να εισάγει ένα λάθος από το Norwegian Register , το οποίο κατά λάθος υποβάθμισε την βαθμολογία του MDPI από το κανονικό "1" σε "0".

Η υποβάθμιση της βαθμολογίας ήταν ένα γραφικό λάθος και είχε επιλυθεί εδώ και καιρό στη σελίδα του MDPI στη Wikipedia . Η Prause γνωρίζει ότι η μηδενική βαθμολογία ήταν γραφικό λάθος, ωστόσο έγραψε στο Twitter τον περασμένο μήνα ότι το MDPI υποβαθμίστηκε και ότι το MDPI είναι ένα επιθετικό περιοδικό (και τα δύο είναι ψευδή και τα δύο βρίσκονται στην επεξεργασία της Sciencearousal στη Wikipedia):

Η Prause πιάστηκε σε άλλο ένα ψέμα σχετικά με τις νορβηγικές αξιολογήσεις. Ο σωστός σύνδεσμος προς τη σελίδα αξιολογήσεων για κάθε περιοδικό: https://dbh.nsd.uib.no/publiseringskanaler/VedtakNiva1 . Αναζητήστε το MDPI και θα δείτε ότι όλα τα περιοδικά του έχουν βαθμολογία "1", συμπεριλαμβανομένου του Behavioral Sciences , όπου δημοσιεύτηκε το Park et al., 2016.

Η Prause (ως Sciencearousal ) εισήγαγε επίσης το συνηθισμένο της σύνολο ψευδών ισχυρισμών που σχετίζονται με τους Park et al., 2016 και Gary Wilson:

5 Μαΐου 2109: Η Sciencearousal ασκεί έφεση κατά της απαγόρευσης που της επιβλήθηκε ως μαριονέτα του NeuroSex . Η Wikipedia την ενημερώνει ότι δεν έκαναν λάθος (ξέρουν ότι λέει ψέματα):

ΕΝΗΜΕΡΩΣΗ (2020): όπως μπορείτε να δείτε, το MDPI ανέκαθεν κατατάσσονταν ως #1 – (και η Prause έλεγε πάντα ψέματα για την αξιολόγηση MDPI):

Πιθανότατα υπάρχουν πολλά περισσότερα που δεν γνωρίζουμε... και πολλά άλλα που θα ακολουθήσουν ( PDF με ψευδώνυμα της Nicole Prause που χρησιμοποιούσε για να παρενοχλεί και να δυσφημεί ).

9 Μαΐου 2019: Απάντηση του Prause (Wayne Giampietro) στο Ο Γκάρι Γουίλσον παύει και σταματά για παραβίαση εμπορικών σημάτων περιέχει πολλά ψέματα και ψευδείς ισχυρισμούς

Την 1η Μαΐου 2019, οι δικηγόροι του κατόχου του κοινού δικαίου (Gary Wilson) των εμπορικών σημάτων «Your Brain On Born» και « YourBrainOnPorn.com » (αυτού του ιστότοπου) απέστειλαν επιστολή παύσης και διακοπής σε όλους όσους φαινόταν να βρίσκονται πίσω από έναν ιστότοπο παραβίασης εμπορικών σημάτων - www.realyourbrainonporn.com (οι λεγόμενοι «Ειδικοί» ). Η επιστολή προς τη Nicole Prause απαιτούσε, επιπλέον, να εγκαταλείψει την αίτησή της για κατάσχεση εμπορικών σημάτων για τα σήματα «Your Brain On Porn» και «YourBrainOnPorn.com». Δείτε το PDF της 8σέλιδης επιστολής παύσης και διακοπής προς τη Nicole Prause (1η Μαΐου 2019).

Στις 9 Μαΐου 2019 λάβαμε απάντηση από τον πρώην δικηγόρο του BackPage (εμπορία σεξουαλικών συναλλαγών), Wyane Giampietro, ο οποίος τώρα εκπροσωπούσε τη Nicole Prause. Η επιστολή ισχυριζόταν ψευδώς ότι η Δρ. Prause δεν είχε καμία σχέση με το realyourbrainonporn.com. Μερικές παράγραφοι της 3σέλιδης επιστολής (απάντησης) του Wayne Giampietro επαναλάμβαναν τα ψέματα της Prause ότι οι σελίδες μου που τεκμηριώνουν τη συνεχιζόμενη δυσφήμιση και παρενόχληση της συνιστούν « αναληθείς δυσφημιστικές επιθέσεις κατά της Δρ. Prause ».

Η επιστολή του Giampietro απαριθμούσε μερικά από τα ίδια ψεύδη της Prause που τεκμηριώνονταν στις "σελίδες Prause". Απαίτησε επίσης να αφαιρέσω αμέσως όλες τις σελίδες που τεκμηριώνουν τις ανήθικες και παράνομες συμπεριφορές της Prause και να μην προσθέσω " παρόμοιες κατηγορίες " στο YBOP:

Giampietro - «Αυτές οι δηλώσεις του πελάτη σας είναι ψευδείς, δυσφημιστικές και εφαρμόσιμες. Πρέπει να τους αφαιρέσει αμέσως από τον ιστότοπό του και να μην δημοσιεύσει παρόμοιες καταγγελίες στο μέλλον. «

Από τις 9 Μαΐου έχω προσθέσει αρκετές νέες σελίδες που σχετίζονται με την παραβίαση εμπορικού σήματος/κατάληψη εμπορικού σήματος και την παρενόχληση/δυσφήμιση από το RealYBOP Twitter (ένα φαινομενικό ψευδώνυμο της Prause), δύο που σχετίζονται με τις αγωγές δυσφήμισης των Hilton και Rhodes , μια εκτενή σελίδα που τεκμηριώνει τη δυσφήμιση και την παρενόχληση του Alex Rhodes από την Prause και περίπου 30 νέες ενότητες στη σελίδα #2 της Prause και στη σελίδα #3 της Prause , οι οποίες τεκμηριώνουν την κλιμακούμενη παρενόχληση και δυσφήμιση της. Όχι λοιπόν, κύριε Giampietro, δεν θα διστάσω να εκθέσω την πελάτισσά σας ως κατά συρροή δυσφήμηση, παρενόχληση και κυβερνοπαρακολούθηση. Ούτε, όπως φαίνεται, θα το κάνουν η Hilton, η Rhodes ή τα πολλά θύματα της Prause που έχουν καταθέσει ένορκες βεβαιώσεις εναντίον της σε ομοσπονδιακό δικαστήριο.

Επειδή η Prause συχνά δημοσιεύει στο Twitter ή στέλνει μέσω email επιστολές των δικηγόρων της, διαστρεβλώνοντας τα παραμύθια της ως πραγματικά, είμαι αναγκασμένος να αποκαλύψω τα ψεύδη του κ. Giampietro παρακάτω (τα τυπογραφικά λάθη παραμένουν). Όπως και στην πλαστή επιστολή παύσης και αποχής του 2015 , στην επιστολή του Giampietro της 9ης Μαΐου ^και σε όλες τις επόμενες επιστολές του Giampietro, η Prause δεν παρέχει κανένα στοιχείο που να υποστηρίζει τους κατασκευασμένους ισχυρισμούς της περί θύμα ή αναλήθειες εναντίον μου. Εδώ απαντώ στον Giampietro (του οποίου οι δηλώσεις είναι σε καφέ χρώμα ):

Giampietro - «Τέλος, παρά το ότι είχε προειδοποιηθεί το 2015 από τον σύμβουλο του Δρ. Prause, ο κ. Wilson συνέχισε τη σειρά του για αναληθείς δυσφημιστικές επιθέσεις εναντίον του Dr. Prause. Προφανώς έχει ξεκινήσει μια βεντέτα εναντίον του Dr. Praise και άλλων με τους οποίους συνδέεται. Το όνομα του Δρ Prause εμφανίζεται μόνο σε περισσότερες από 4000 σελίδες του ιστότοπου του Wilson και πάνω από 108,000 φορές με τον σύνδεσμό του στο διαδίκτυο. "

Όλα όσα έχω καταγράψει σχετικά με τον Prause είναι αληθινά, και τίποτα από όσα ισχυρίστηκε ο δικηγόρος του Prause το 2015 (προ του Giampietro) στην καταγγελία του δεν ήταν αληθινό. Αυτά είναι απλώς επιχειρήματα του Prause, σχεδιασμένα να διαμορφώσουν την κοινή γνώμη. Πρώτον, όπως μπορείτε να δείτε από αυτήν την αναζήτηση , το όνομα του Prause εμφανίζεται μόνο σε 110 από τις 13,000 σελίδες του YBOP - όχι σε 4,000 σελίδες όπως ισχυρίστηκε ψευδώς ο Prause. Η συντριπτική πλειοψηφία αυτών των αναφορών είναι σύνδεσμοι προς άλλες σελίδες που περιέχουν τις κριτικές μου και άλλων για τις αμφίβολες εργασίες και άρθρα του Prause (έκανα σκόπιμα πολλούς εσωτερικούς συνδέσμους).

Ο Prause δεν είναι ο μόνος ερευνητής του οποίου το έργο αναλύω. Για παράδειγμα, το YBOP περιέχει κριτικές για πολλές εργασίες του Josh Grubbs, με αποτέλεσμα το όνομά του να εμφανίζεται 70 φορές σε μια αναζήτηση YBOP.

Όσο για τον ισχυρισμό της ότι υπάρχουν αναφορές 108,000 για το "Prause" στο YBOP, αυτό το ψεύδος είχε ήδη καταρριφθεί σε αυτήν την ενότητα.

Giampietro - «Ενώ η διαμάχη σχετικά με ζητήματα δημοσίου συμφέροντος είναι ένα πράγμα, είναι αδικαιολόγητο να γίνεται ψευδής και δυσφημιστικός ισχυρισμός εναντίον του Δρ. Μεταξύ των ψευδών ισχυρισμών που έκανε ο Wilson εναντίον του Dr. Prause είναι: έχει εμπλακεί σε «εμμονή, αδιάκοπη παρενόχληση από τον κυβερνοχώρο» εναντίον του Wilson »…

Στην πραγματικότητα, επιδίδεται σε «εμμονική, αμείλικτη διαδικτυακή παρενόχληση» εναντίον μου. Εκτεταμένη τεκμηρίωση: σελίδα 1 , σελίδα 2 , σελίδα 3.

«Λέει σε έναν εξαρτημένο από πορνό να επισκεφτεί μια πόρνη (παραβίαση της ηθικής του APA και του νόμου της Calfornia)»….

Ωχ. Η Prause παγιδεύτηκε σε άλλη μια αναλήθεια. Παρακάτω είναι ένα στιγμιότυπο οθόνης της αρχικής απάντησης της Prause που δημοσιεύτηκε σε απάντηση σε αυτήν την ερώτηση στο Quora (η Prause έχει έκτοτε διαγράψει την απάντησή της): Πώς μπορώ να ξεπεράσω τον αυνανισμό ή/και τον εθισμό στην πορνογραφία; Ποιες είναι οι καλύτερες μέθοδοι; Η πρόταση της Prause να επισκεφτώ μια πόρνη βρίσκεται στην τελευταία παράγραφο:

Η απάντηση quora του Prause δείχνει μια πλήρη παραβίαση της επαγγελματικής ηθικής, των ηθικών και κοινωνικών κανόνων του APA και του κράτους δικαίου στην Καλιφόρνια. Αυτό το θέμα διαπερνά ό, τι αποκαλύφθηκε σχετικά με τη Nicole Prause σε αυτήν τη σελίδα.

είναι «μη επαγγελματική και ανήθικη»…

Σίγουρα. Επίσης, ένας σειριακός κακοποιός και ένας παρενοχλητής.

απολύθηκε, τερματίστηκε ή / και επιπλήχθηκε από το Πανεπιστήμιο της Καλιφόρνια,…

Ποτέ δεν είπε ότι ήταν. Ωστόσο, το UCLA δεν ανανέωσε το συμβόλαιο της Prause (τέλη του 2014 ή αρχές του 2015). Αυτό συνέπεσε με την παρενόχληση και δυσφήμιση του συναδέλφου της στο UCLA, Rory Reid (ο Δρ. Reid εξακολουθεί να βρίσκεται στο UCLA), από την Prause. Ελπίζω ότι ένα δικαστήριο, στις αγωγές για δυσφήμιση κατά της Prause, θα διερευνήσει τα πραγματικά γεγονότα που αφορούν την αποχώρηση της Prause από το UCLA, την παρενόχληση του Rory Reid από την ίδια και τυχόν νομικές απειλές που άσκησε η Prause προς το προσωπικό του UCLA.

ψεύτικη ή χρησιμοποίησε «ψεύτικα» δεδομένα στις μελέτες της…

Δεν το είπα ποτέ αυτό. Ωστόσο, εγώ και άλλοι έχουμε επισημάνει ότι έχει μακρά ιστορία σκόπιμα λανθασμένης περιγραφής των πραγματικών ευρημάτων της έρευνας που σχετίζεται με την πορνογραφία (συμπεριλαμβανομένης και της δικής της).

χρηματοδοτήθηκε ή λαμβάνει επί του παρόντος υλική υποστήριξη από οργανισμούς πορνογραφίας…

ασχολείται με τον κλάδο της πορνογραφίας…

Δεν είπα ποτέ τα παραπάνω. Είναι περίεργο το πώς η Prause έχει κάνει αυτόν τον ισχυρισμό πολλές φορές στο Twitter, σε επιστολές παύσης και διακοπής και σε δικαστικά έγγραφα, όμως δεν μπορεί ποτέ να παράσχει ένα στιγμιότυπο οθόνης από εμένα να λέω αυτά τα πράγματα. Ωστόσο, η Prause έχει μια πολύ καλή σχέση με πολλούς στη βιομηχανία του πορνό, συμπεριλαμβανομένου του κύριου βραχίονα άσκησης πίεσης, του Συνασπισμού για την Ελευθερία του Λόγου . Όσον αφορά την «υλική υποστήριξη», η Αντιπρόεδρος του σωματείου ενηλίκων ερμηνευτών APAG (Ruby) δήλωσε ότι η Prause απέκτησε ερμηνευτές πορνό μέσω του Συνασπισμού για την Ελευθερία του Λόγου ως πειραματικά υποκείμενα για τη μελέτη OneTaste που η Prause ισχυρίζεται τώρα ότι καταρρίπτει τον εθισμό στο πορνό (δεν έχει ακόμη δημοσιευτεί). Η Ruby δήλωσε επίσης ότι η Prause ήταν φίλη με τον Eric Paul Leue , τον (τότε) Εκτελεστικό Διευθυντή του Συνασπισμού για την Ελευθερία του Λόγου, του βραχίονα άσκησης πίεσης για τη βιομηχανία του πορνό.

Μάιος, 2019: Η Παγκόσμια Οργάνωση Υγείας δημοσιεύει ένα έγγραφο που περιγράφει τα πολυάριθμα σχόλια του Nicole Prause για τα ICD-11 («ανταγωνιστικά σχόλια, όπως κατηγορίες περί σύγκρουσης συμφερόντων ή ανικανότητας»)

Ο Παγκόσμιος Οργανισμός Υγείας δημοσιεύει το δικό του διαγνωστικό εγχειρίδιο, γνωστό ως Διεθνής Ταξινόμηση Νοσημάτων (ICD) , το οποίο περιλαμβάνει διαγνωστικούς κωδικούς για όλες τις γνωστές ασθένειες, συμπεριλαμβανομένων των διαταραχών ψυχικής υγείας. Η επόμενη έκδοση του ICD, το ICD-11 , έχει πλέον εγκριθεί επίσημα (2019). Η beta έκδοση του ICD-11 επιτρέπει σχόλια από το 2014 σε προτεινόμενες διαγνώσεις, όπως η « Διαταραχή Ψυχαναγκαστικής Σεξουαλικής Συμπεριφοράς » (CSBD). Εδώ βρίσκονται τα περισσότερα σχόλια για το CSBD. Πρόσθετα σχόλια μπορείτε να βρείτε στην « ενότητα προτάσεων » για τη διαταραχή ψυχαναγκαστικής σεξουαλικής συμπεριφοράς. Για να δείτε τα σχόλια, πρέπει να εγγραφείτε και να δημιουργήσετε ένα όνομα χρήστη.

Από τον Μάρτιο του 2015, η Nicole Prause δημοσιεύει υποχρεωτικά σε όλες τις ενότητες σχολίων που σχετίζονται με το CSBD. Στόχος της ήταν να αποτρέψει την ένταξη του CSBD στο ICD-11. Η Prause απέτυχε, καθώς το CSBD έχει πλέον υιοθετηθεί . Η πλειονότητα των σχολίων της Prause αποτελούν προσωπικές επιθέσεις και δυσφήμιση. Τα «ουσιαστικά» τμήματα των σχολίων της συχνά περιλαμβάνουν ψευδή παρουσίαση τόσο της επιστήμης όσο και της τρέχουσας κατάστασης της έρευνας για το CSBD.

Στις 6 Μαΐου 2019, αξιωματούχοι του ΠΟΥ δημοσίευσαν την ακόλουθη εργασία στο έγκριτο περιοδικό World Psychiatry – Σχόλια των ενδιαφερομένων μερών σχετικά με τα κεφάλαια του ICD-11 που σχετίζονται με την ψυχική και σεξουαλική υγεία . Η εργασία συνοψίζει τη φύση των σχολίων με ορισμένα ποσοτικά δεδομένα. Ο ΠΟΥ ξεκινά με την λεπτομερή περιγραφή του αριθμού των σχολίων και των προτάσεων. Σημειώστε τον μεγάλο αριθμό σχολίων για την ψυχαναγκαστική διαταραχή σεξουαλικής συμπεριφοράς :

Μεταξύ 1ης Ιανουαρίου 2012 και 31ης Δεκεμβρίου 2017, υποβλήθηκαν 402 σχόλια και 162 προτάσεις σχετικά με ψυχικές, συμπεριφορικές και νευροαναπτυξιακές διαταραχές, διαταραχές ύπνου-αφύπνισης και παθήσεις που σχετίζονται με τη σεξουαλική υγεία. Ο μεγαλύτερος αριθμός υποβολών που αφορούσαν ψυχικές, συμπεριφορικές και νευροαναπτυξιακές διαταραχές επικεντρώθηκε στην ψυχαναγκαστική διαταραχή σεξουαλικής συμπεριφοράς (N=47) , τη σύνθετη διαταραχή μετατραυματικού στρες (N=26), τη διαταραχή σωματικής δυσφορίας (N=23), τη διαταραχή του φάσματος του αυτισμού (N=17) και τη διαταραχή βιντεοπαιχνιδιών (N=11). Οι υποβολές για παθήσεις που σχετίζονται με τη σεξουαλική υγεία αφορούσαν κυρίως την ασυμφωνία των φύλων στην εφηβεία και την ενήλικη ζωή (N=151) και την ασυμφωνία των φύλων στην παιδική ηλικία (N=39). Λίγες υποβολές αφορούσαν διαταραχές ύπνου-αφύπνισης (N=18).

Από τα 47 σχόλια κάτω από την κύρια πρόταση CSBD, τα 26 ήταν από τη Nicole Prause! Η Prause δημοσίευσε επίσης 2 προτάσεις για τη διαγραφή του CSBD, με 10 επιπλέον σχόλια. Ο ΠΟΥ περιγράφει με σαφήνεια την Prause και τους συμμάχους της (David Ley, Roger Libby, Luke Adams, Tammy Ellis Johnson) σε αυτό το απόσπασμα:

Η διαταραχή ψυχαναγκαστικής σεξουαλικής συμπεριφοράς έλαβε τον μεγαλύτερο αριθμό υποβολών από όλες τις ψυχικές διαταραχές (N=47), αλλά συχνά από τα ίδια άτομα (N=14).

Ο ΠΟΥ συνεχίζει, απεικονίζοντας τη φύση των σχολίων του CSBD ως πολωμένο και περιγράφει τα σχόλια της Prause στα οποία επιτέθηκε προσωπικά σε άτομα και οργανισμούς, συμπεριλαμβανομένων πολλών περιστατικών δυσφήμισης (μερικά από τα οποία έχουν ήδη τεκμηριωθεί στις σελίδες Prause):

Η εισαγωγή αυτής της διαγνωστικής κατηγορίας έχει συζητηθεί έντονα3 και τα σχόλια σχετικά με τον ορισμό του ICD-11 συνοψίζουν τη συνεχιζόμενη πόλωση στον τομέα . Οι υποβολές περιελάμβαναν ανταγωνιστικά σχόλια μεταξύ των σχολιαστών, όπως κατηγορίες για σύγκρουση συμφερόντων ή ανικανότητα (48%; κ=0.78) ή ισχυρισμούς ότι ορισμένοι οργανισμοί ή άτομα θα ωφελούνταν από την ένταξη ή τον αποκλεισμό στο ICD-11 (43%; κ=0.82). Η μία ομάδα εξέφρασε υποστήριξη (20%; κ=0.66) και έκρινε ότι υπάρχουν επαρκή στοιχεία (20%; κ=0.76) για την ένταξη, ενώ η άλλη αντιτάχθηκε σθεναρά στην ένταξη (28%; κ=0.69), τονίζοντας την κακή εννοιολογική αντίληψη (33%; κ=0.61), τα ανεπαρκή στοιχεία (28%; κ=0.62) και τα επιζήμια αποτελέσματα (22%; κ=0.86).

Και οι δύο ομάδες ανέφεραν νευροεπιστημονικά στοιχεία (35%· κ=0.74) για να υποστηρίξουν τα επιχειρήματά τους. Λίγοι σχολιαστές πρότειναν πραγματικές αλλαγές στον ορισμό (4%· κ=1). Αντ' αυτού, και οι δύο πλευρές συζήτησαν νοσολογικά ζητήματα όπως η εννοιολόγηση της πάθησης ως παρορμητικότητας, ψυχαναγκαστικής συμπεριφοράς, συμπεριφορικού εθισμού ή έκφρασης φυσιολογικής συμπεριφοράς (65%· κ=0.62). Ο ΠΟΥ πιστεύει ότι η συμπερίληψη αυτής της νέας κατηγορίας είναι σημαντική για να λάβει υπηρεσίες ένας νόμιμος κλινικός πληθυσμός4 . Οι ανησυχίες σχετικά με την υπερβολική παθολογικοποίηση εξετάζονται στο CDDG, αλλά αυτή η καθοδήγηση δεν εμφανίζεται στους σύντομους ορισμούς που είναι διαθέσιμοι στους σχολιαστές της πλατφόρμας beta.

Στη συνέχεια, μερικά παραδείγματα των «ανταγωνιστικών σχολίων» της Prause. Ξεκινάμε με τις πολυάριθμες απρόκλητες και συχνά συκοφαντικές επιθέσεις της Prause στον Gary Wilson (ο οποίος δεν δημοσίευσε ποτέ στην ενότητα σχολίων του ICD-11). Η Prause κατηγορεί τον Wilson ότι σχολίασε το ICD-11 και ψεύδεται ότι ο Wilson «προσλαμβάνεται από το Ίδρυμα Ανταμοιβής». (Δεν είναι. Ούτε έχει λάβει ποτέ χρηματοδότηση από το TRF.) Το ακόλουθο σχόλιο ήταν η ad hominem απάντηση της Prause στην απομυθοποίηση των συνηθισμένων ισχυρισμών της από την σχολιαστή Monte Burris:

Έξι μήνες αργότερα, χωρίς συγκεκριμένο λόγο, η Prause δημοσιεύει ένα σχόλιο στο ICD-11 σχετικά με τον Wilson . Η Prause επαναλαμβάνει τα ψέματα που καταρρίπτονται εδώ: Μάιος - Ιούλιος, 2018 - Σε email, στην ενότητα σχολίων ICD-11 και στη Wikipedia, η Prause και οι κούκλες της ισχυρίζονται ψευδώς ότι η Wilson έλαβε 9,000 λίρες από το Ίδρυμα Ανταμοιβής.

Η αδειούχος θεραπεύτρια Staci Sprout ( την οποία η Prause έχει επανειλημμένα παρενοχλήσει και έχει αναφέρει σε κρατικά συμβούλια ) απάντησε στις ψευδείς δηλώσεις της Prause:

Αυτό εξόργισε την Prause, η οποία όχι μόνο επανέλαβε το αρχικό της ψέμα, αλλά πρόσθεσε και αρκετά ακόμη. Τα περισσότερα ψέματα που καταρρίφθηκαν σε αυτήν την ενότητα: Μάιος - Ιούλιος 2018: Σε email, στην ενότητα σχολίων ICD-11 και στη Wikipedia, η Prause και οι κούκλες της ισχυρίζονται ψευδώς ότι η Wilson έλαβε 9,000 λίρες από το Ίδρυμα Ανταμοιβής.

Ο Prause ψεύδεται. Ο Wilson δεν πληρώνεται από κανέναν – τα έσοδα από το βιβλίο του πηγαίνουν σε φιλανθρωπικούς σκοπούς. Ο Wilson δεν έχει ποτέ παραποιήσει τα διαπιστευτήριά του (βλ.: Συνεχίζεται – Ο Prause ισχυρίζεται ψευδώς ότι ο Wilson έχει παραποιήσει τα διαπιστευτήριά του ).

Ο Staci απάντησε για άλλη μια φορά, παρέχοντας συνδέσμους που εκθέτουν την Prause ως ψέματα:

Το Prause συνεχίστηκε με τα πλέον γνωστά ψεύδη, ενώ υποτιμώντας το Staci Sprout:

Χμμμ... πτώχευση , όπως ακριβώς λένε δεκάδες ψεύτικα ονόματα σε ιστότοπους ανάκτησης πορνογραφικού υλικού από το 2013. Όσο για το LAPD και το UCLAPD, και οι δύο δήλωσαν το 2016 ότι η Prause δεν υπέβαλε ποτέ τίποτα στα τμήματά τους. Ένας νόμος FOIA από το FBI αποκάλυψε την Prause ότι ψεύδεται σχετικά με την αναφορά της Wilson . Όσο για τον Prause που ισχυρίζεται ότι η Wilson δεν αμφισβήτησε ποτέ τους ισχυρισμούς της, το έχει κάνει ξεκάθαρα σε αυτές τις εκτενείς σελίδες:

Ο Darryl Mead, PhD, πρόεδρος του Ιδρύματος Ανταμοιβής, απάντησε τελικά:

Η προσευχή γίνεται ακόμη πιο παράλογη και απογοητευτική:

Τα πολλά ψέματα του Prause αντιμετωπίζονται συγκεκριμένα και αποσυνδέονται σε αυτές τις ενότητες. (Είμαστε έκπληκτοι με το πόσα ψέματα μπορεί να χωρέσει η Prause σε μια παράγραφο - εντυπωσιακή.)

Darryl Mead, PhD ξανά:

Περισσότερα ψέματα για την Prause. Πρέπει πάντα να έχει τον τελευταίο λόγο (τελευταίο ψέμα ):

Δεν υπάρχει τρίτο μέρος ή ειδησεογραφικό πρακτορείο που να ερευνά το Ίδρυμα Ανταμοιβής (φυσικά, δεν υπάρχει σύνδεσμος). Η Μάρνια και ο Γκάρι δεν ανέφεραν ποτέ κανέναν ως «εργοδότη» τους. Όσο για τον δυσφημιστικό ισχυρισμό περί κατάθεσης του Γουίλσον για τον τρελό Σεβίερ, αυτός καταρρίπτεται εδώ - 20 Μαΐου 2018: Οι Ley & Prause ισχυρίζονται ψευδώς ότι οι Γκάρι Γουίλσον & Ντον Χίλτον κατέθεσαν σε μια υπόθεση του Κρις Σεβίερ.

-----

Περισσότερα παραδείγματα ανακριβών, επιθετικών και δυσφημιστικών σχολίων του Prause. Εδώ το Prause εσφαλμένα αντιπροσωπεύει την έρευνα για το PIED, ενώ υποτιμά την Stefanie Carnes:

Απογοητευτικό Stefanie Carnes:

Όπως περιγράψαμε πρόσφατα στο κεφάλαιο μας (Prause & Williams, 2018), αυτό είναι ένα συνηθισμένο λάθος ειδικά για τους γάμους και τους οικογενειακούς θεραπευτές όπως η Stephanie Carnes. Παραπλανούν τακτικά τη δική τους κλινική αποτελεσματικότητα, με τρόπο που τους ωφελεί οικονομικά και αρνούνται να χρησιμοποιήσουν θεραπείες που υποστηρίζονται από έρευνα.

Η Prause παραθέτει το κομμάτι της γνώμης της, καθώς δεν είχε τίποτα άλλο να αναφέρει. Περισσότερο:

Υπάρχουν μηδενικά κλινικά δεδομένα που να υποστηρίζουν τον ψεύτικο ισχυρισμό ότι η θεραπεία της «αποχής» μειώνει την ΕΔ. Πράγματι, υπάρχουν μηδενικές τυχαιοποιημένες ελεγχόμενες δοκιμές από τις οποίες ένας τέτοιος ισχυρισμός θα μπορούσε ακόμη και να γίνει. Αυτή είναι μια κατασκευή της Stephanie Carnes.

Ψευδής. Δες παρακάτω.

Παραπλανητική έρευνα:

Υπάρχουν μηδενικά κλινικά δεδομένα που να υποστηρίζουν τον ψευδή ισχυρισμό ότι η θεραπεία της «αποχής» μειώνει την ΕΔ…

Δεν ισχύει. Αυτή η λίστα περιέχει 38 μελέτες που συνδέουν τη χρήση πορνογραφίας/τον εθισμό στην πορνογραφία με σεξουαλικά προβλήματα και τη χαμηλότερη διέγερση από σεξουαλικά ερεθίσματα . Οι πρώτες 7 μελέτες της λίστας καταδεικνύουν αιτιώδη συνάφεια , καθώς οι συμμετέχοντες απέκλεισαν τη χρήση πορνογραφίας και θεράπευσαν χρόνιες σεξουαλικές δυσλειτουργίες.

Στην πραγματικότητα, πολλές εργαστηριακές μελέτες και μια αντιπροσωπευτική έρευνα διαπίστωσαν ότι η προβολή ταινιών σεξ σχετίζεται με λιγότερη σεξουαλική δυσλειτουργία και προβλήματα στύσης…

Οι παραπάνω ισχυρισμοί εκτίθενται ως ανοησίες σε αυτήν την ενότητα, επικρίνοντας την "σελίδα έρευνας" του RealYBOP - Ενότητα Στυτικής και Άλλων Σεξουαλικών Δυσλειτουργιών.

-----

Η Prause δεν κάνει κήρυγμα σε κανέναν συγκεκριμένα, κατηγορώντας ψευδώς όλους τους εμπλεκόμενους για « διαστρέβλωση της πραγματικής εικόνας των νευροεπιστημόνων » και για « την πρόθεση να εκτιμηθεί το κέρδος έναντι των ασθενών με κάθε κόστος φυσικά »:

Η Prause ισχυρίζεται – « Έχω επίσης αναφέρει πολλά σαφή συμπεράσματα νευροεπιστημόνων (όπως παραπάνω) ». Στην πραγματικότητα, η Prause ανέφερε μόνο μία εργασία νευροεπιστήμης «παραπάνω» – τη δική της μελέτη EEG του 2015 – Prause et al., 2015. Όπως συμβαίνει με πολλές από τις μελέτες που αναφέρει, αυτή η μελέτη, Prause et al. , 2015, δεν είναι αυτό που φαίνεται να είναι . Ενώ η Prause ισχυρίστηκε με τόλμη ότι η μόνη, βαθιά ελαττωματική μελέτη EEG της είχε καταρρίψει τον εθισμό στην πορνογραφία, εννέα άρθρα με αξιολόγηση από ομοτίμους διαφωνούν . Και τα εννέα άρθρα συμφωνούν ότι οι Prause et al., 2015 βρήκαν στην πραγματικότητα απευαισθητοποίηση ή εξοικείωση στους πιο συχνούς χρήστες πορνογραφίας (ένα φαινόμενο που συνάδει με τον εθισμό): Κριτικές από ομοτίμους για τους Prause et al ., 2015 με αξιολόγηση από ομοτίμους.

-----

Ο Staci Sprout δεν είπε τίποτα σχετικά με το Prause ή την έρευνα, αλλά το Prause είναι υποχρεωμένο να υποτιμήσει το Sprout, ισχυριζόμενο ότι ο Staci «ανεβάζει spam» το ICD-11. Ας κάνουμε τα μαθηματικά: Prause - 38 σχόλια / δημοσιεύσεις; Staci Sprout - 4 σχόλια (2 εκ των οποίων υπερασπίστηκαν τον Gary Wilson). Όπως μπορείτε να δείτε, καθαρή χολή:

Όσο για τον ισχυρισμό της Prause « Δεν έχω καμία οικονομική ή επαγγελματική σύγκρουση συμφερόντων να αναφέρω », διαφωνούμε. Δείτε αυτήν τη σελίδα για τεκμηριωμένες συγκρούσεις συμφερόντων: Επηρεάζεται η Nicole Prause από τη βιομηχανία πορνό;

Εκτός από τα παραπάνω, η ηθοποιός ενηλίκων Ruby the Big Rubousky , η οποία είναι αντιπρόεδρος του Συνδέσμου Ηθοποιών Ενηλίκων Ερμηνευτών , δήλωσε ότι η Prause απέκτησε ερμηνευτές πορνό ως θέματα μελέτης μέσω της πιο εξέχουσας ομάδας ενδιαφέροντος της πορνογραφικής βιομηχανίας, του Free Speech Coalition . (Ο Prause έχει έκτοτε διαγράψει αυτό το νήμα στο Twitter). Δείτε: Ο Free Speech Coalition φέρεται να παρείχε θέματα για μια μελέτη της Prause που «καταρρίπτει» τον εθισμό στην πορνογραφία.

Είναι σημαντικό να γνωρίζουμε ότι η επιχειρηματίας Prause προσέφερε (έναντι αμοιβής) την «ειδική» της μαρτυρία κατά του εθισμού στο σεξ και του εθισμού στο πορνό. Φαίνεται ότι η Prause προσπαθεί να πουλήσει τις υπηρεσίες της για να επωφεληθεί από τα αβάσιμα συμπεράσματα των δύο μελετών της για τον εθισμό στο πορνό ( 1 , 2 ), παρόλο που 17 αναλύσεις που έχουν αξιολογηθεί από ομοτίμους λένε ότι και οι δύο μελέτες υποστηρίζουν στην πραγματικότητα το μοντέλο του εθισμού! Η Prause έκτοτε έχει διαγράψει τα ακόλουθα από τον ιστότοπό της στο Liberos:

------

Αφού ο Stefanie Carnes PhD (ο οποίος έχει δημοσιεύσει αρκετές μελέτες) αναφέρει πολλές μελέτες και κριτικές για την υποστήριξη του μοντέλου εθισμού, η Prause ανταποκρίνεται με προσωπικές επιθέσεις (επειδή η Prause δεν μπορεί να αντιμετωπίσει τις αναφερόμενες μελέτες):

Σχόλια: Ναι, η Carnes έστειλε στην Prause μια παύση και επιστολή επιστολών για τις πολλές δυσφημιστικές δηλώσεις της σχετικά με τους θεραπευτές IITAP και IITAP, οι οποίες τεκμηριώνονται σε αυτές τις ενότητες:

Από την άλλη πλευρά, ο Prause έστειλε τουλάχιστον 10 ψεύτικες παύσεις και σταμάτησαν επιστολές, που προορίζονταν να εκφοβίσουν, αλλά δεν περιείχαν παρά μόνο τεχνητές δηλώσεις. Βλέπω:

Πνευματικά δικαιώματα – « Το διοικητικό συμβούλιο της SASH έχει θρησκευτικούς θεραπευτές πίστης » .

------

Σε απάντηση στο εκτεταμένο σχόλιο της Candice Christiansen, επικαλούμενη πολλές μελέτες και ASAM, η Prause λέει στην Candice ότι δεν καταλαβαίνει την επιστήμη και ωφελείται από τη θεραπεία «αυτών των συμπεριφορών»:

Η Prause παραλείπει μια μικρή λεπτομέρεια: η εταιρεία Liberos που διαθέτει ιδρύθηκε για να «κερδοσκοπεί από τη θεραπεία αυτών των συμπεριφορών» (ψυχαναγκαστικές σεξουαλικές συμπεριφορές)! Η Prause χρησιμοποιεί «διέγερση συνεχούς ρεύματος» (DCS) για να αλλάξει τη σεξουαλική επιθυμία, συμπεριλαμβανομένης της θεραπείας των ψυχαναγκαστικών σεξουαλικών συμπεριφορών, εφόσον οι πελάτες της αναφέρονται στον εθισμό τους στην πορνογραφία και τον σεξουαλικό εθισμό τους ως «υψηλότερη σεξουαλική επιθυμία». Στιγμιότυπο οθόνης από τη σελίδα Liberos DCS :

Το DCS δεν είναι δωρεάν:

Το DCS δεν έχει εγκριθεί από το FDA. Η ειρωνική ότι το Prause επιτίθεται σε θεραπευτές εθισμού σεξ και πορνογραφίας για χρήση μη αποδεδειγμένων μεθόδων (σύμφωνα με το Prause), ωστόσο χρησιμοποιεί μια εντελώς μη αποδεδειγμένη, νέα μέθοδο.

----

Απαντώντας σε κανέναν, ο Prause ξεσπάει, υποτιμώντας τον Don Hilton, τον Stef Carnes, την Debra Kaplan, την Candice Christiansen με την ίδια κουρασμένη λιτανεία προσωπικών επιθέσεων και προπαγάνδας:

Απενεργοποίηση αυτής της αξίωσης Prause:

Η μεγαλύτερη μελέτη νευροεπιστήμης μέχρι σήμερα παραποίησε ένα βασικό δόγμα του μοντέλου εθισμού, του βιοδείκτη αντιδραστικότητας. Κανείς δεν έχει δημοσιεύσει δεδομένα που δεν επαναλαμβάνουν αυτές τις μελέτες.

Πραγματικότητα: Για άλλη μια φορά διατυμπανίζει το Prause et al ., 2015., το οποίο στην πραγματικότητα υποστηρίζει το μοντέλο εθισμού . Αυτή η μελέτη (τελικά) συνέκρινε τα άτομα του 2013 από τους Steele et al ., 2013 με μια πραγματική ομάδα ελέγχου (ωστόσο, υπέφερε από τα ίδια μεθοδολογικά ελαττώματα που αναφέρθηκαν παραπάνω). Τα αποτελέσματα: Σε σύγκριση με τους ελέγχους, «τα άτομα που αντιμετώπιζαν προβλήματα ρύθμισης της παρακολούθησης πορνό» είχαν χαμηλότερες εγκεφαλικές αντιδράσεις στην έκθεση ενός δευτερολέπτου σε φωτογραφίες απλού πορνό. Η Prause, ως επικεφαλής συγγραφέας, ισχυρίζεται ότι αυτά τα αποτελέσματα « καταρρίπτουν τον εθισμό στην πορνό ». Ποιος νόμιμος επιστήμονας θα ισχυριζόταν ότι η μόνη ανώμαλη μελέτη του έχει καταρρίψει έναν καθιερωμένο τομέα μελέτης ;

Στην πραγματικότητα, τα ευρήματα των Prause et al. 2015 συμφωνούν απόλυτα με τα ευρήματα των Kühn & Gallina t (2014) , τα οποία διαπίστωσαν ότι η περισσότερη χρήση πορνό συσχετίστηκε με λιγότερη ενεργοποίηση του εγκεφάλου σε απόκριση σε εικόνες vanilla porn. Με απλά λόγια, οι συχνοί χρήστες πορνό απευαισθητοποιήθηκαν σε στατικές εικόνες vanilla porn. Ένιωθαν βαρεμάρα (συνήθιζαν ή απευαισθητοποιήθηκαν). Εννέα επιστημονικά άρθρα συμφωνούν ότι αυτή η μελέτη βρήκε στην πραγματικότητα απευαισθητοποίηση/συνήθειο σε συχνούς χρήστες πορνό (σύμφωνα με τον εθισμό): Κριτικές των Prause et al ., 2015 με αξιολόγηση από ομότιμους .

Ακόμα κι αν η Prause ήταν σωστή, αγνοεί βολικά την κενή τρύπα στον ισχυρισμό της «παραποίησης»: 24 άλλες νευρολογικές μελέτες ανέφεραν αντιδραστικότητα ή επιθυμία (ευαισθητοποίηση) σε καταναγκαστικούς χρήστες πορνό: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24. Η επιστήμη δεν συμβαδίζει με τη μόνη ανώμαλη μελέτη που παρεμποδίζεται από σοβαρές μεθοδολογικές αδυναμίες. η επιστήμη συμβαδίζει με την υπεροχή των αποδεικτικών στοιχείων (εκτός αν είστε βασισμένη στην ατζέντα).

Και αυτός ο ισχυρισμός Prause:

Υπάρχει επίσης μια σειρά μελετών συμπεριφοράς που αναπαράγονται από ανεξάρτητα εργαστήρια που παραπλανούν άλλες προβλέψεις του μοντέλου εθισμού (αναθεωρούνται στο Prause et al., 2016)

Όχι. Το βιβλίο Prause et al., 2016 αποσυναρμολογείται και καταρρίπτεται γραμμή προς γραμμή, ισχυρισμός προς ισχυρισμό, σε αυτήν την εκτενή κριτική: Κριτική για: Επιστολή προς τον εκδότη « Prause et al. (2015) η τελευταία διαστρέβλωση των προβλέψεων για τον εθισμό » (2016), Nicole Prause, Vaughn R. Steele, Cameron Staley, Dean Sabatinelli, Greg Hajcake.

-----

Η Prause δυσφημίζει τον David House με την ίδια κακή, κατηγορητική γλώσσα (ενώ πουλά στους πελάτες μη εγκεκριμένη διέγερση εγκεφάλου για την «υψηλή σεξουαλική επιθυμία»):

Σχετικά με την AASECT: Πρώτον, η AASECT δεν είναι επιστημονικός οργανισμός και δεν ανέφερε τίποτα για να υποστηρίξει τους ισχυρισμούς στο δελτίο τύπου της, καθιστώντας την υποστήριξή της άνευ νοήματος.

Το πιο σημαντικό είναι ότι η διακήρυξη της AASECT προωθήθηκε από τον Michael Aaron και μερικά άλλα μέλη της AASECT χρησιμοποιώντας ανήθικες «τακτικές ανταρτών», όπως παραδέχτηκε ο Aaron σε αυτήν την ανάρτηση ιστολογίου Psychology Today : Ανάλυση: Πώς δημιουργήθηκε η Δήλωση για τον Σεξουαλικό Εθισμό της AASECT . Ένα απόσπασμα από αυτήν την ανάλυση, αποκωδικοποιώντας τη «Θέση για τον Σεξουαλικό Εθισμό» της AASECT , συνοψίζει την ανάρτηση ιστολογίου του Aaron:

Θεωρώντας ότι η ανοχή της AASECT ως προς το «μοντέλο εθισμού σεξ» είναι «βαθιά υποκριτική», το 2014 ο Δρ Aaron ξεκίνησε να εξαλείψει την υποστήριξη για την έννοια του «σεξουαλικού εθισμού» από τις τάξεις της AASECT. Για να επιτύχει τον στόχο του, ο Δρ Aaron ισχυρίζεται ότι σκόπιμα είχε σπείρει διαμάχη μεταξύ των μελών της AASECT προκειμένου να εκθέσει όσους είχαν απόψεις που διαφωνούσαν με τα δικά του και στη συνέχεια να σιωπήσει ρητά αυτές τις απόψεις ενώ κατευθύνει τον οργανισμό προς την απόρριψη του «εθισμού σεξ» μοντέλο."

Ο Δρ. Άαρον δικαιολόγησε τη χρήση αυτών των «αποστατικών, αντάρτικων τακτικών » με το σκεπτικό ότι είχε να αντιμετωπίσει μια «επικερδή βιομηχανία» οπαδών του «μοντέλου του σεξουαλικού εθισμού», των οποίων τα οικονομικά κίνητρα θα τον εμπόδιζαν να τους φέρει στο πλευρό του με λογική και συλλογισμό. Αντ' αυτού, για να επιφέρει μια «γρήγορη αλλαγή» στα «μηνύματα» της AASECT, προσπάθησε να διασφαλίσει ότι οι φωνές υπέρ του σεξουαλικού εθισμού δεν θα συμπεριλαμβάνονταν ουσιαστικά στη συζήτηση για την αλλαγή πορείας της AASECT.

Η υπερηφάνεια του Δρ Ααρών συναντάται ως λίγο άσχημη. Οι άνθρωποι σπάνια υπερηφανεύονται, λιγότερο διαφημίζουν, καταστέλλουν την ακαδημαϊκή και επιστημονική συζήτηση. Και φαίνεται περίεργο ότι ο Δρ Ααρών πέρασε το χρόνο και τα χρήματα για να γίνει CST πιστοποιημένος από μια οργάνωση που θεωρούσε "βαθιά υποκριτική" μόλις ένα χρόνο μετά την ένταξή του (αν όχι πριν). Αν μη τι άλλο, είναι ο Δρ Ααρών που φαίνεται υποκριτικός όταν επικρίνει τους θεραπευτές υπέρ του «σεξουαλικού εθισμού» για την οικονομική τους επένδυση στο «μοντέλο του σεξουαλικού εθισμού», όταν, προφανώς, έχει παρόμοια επένδυση στην προώθηση της αντιτιθέμενης άποψης του

Αρκετά σχόλια και κριτικές αποκαλύπτουν τη διακήρυξη του AASECT για το τι είναι πραγματικά:

Εναλλακτικά γεγονότα: AASECT και η αντίθετη σεξουαλική εξάρτηση
Το Αποκαλύπτοντας Επιστροφή στην Δήλωση θέσης AASECT σχετικά με την Εξάρτηση από Sex / Porn
Απάντηση στη δήλωση θέσης AASECT
Η άρνηση του εθισμού σεξ βλάπτει τους πελάτες μας
Εδώ είναι η ελπίδα για μια αλλαγή
Πώς επηρεάζει η έκπτωση AASECT του Sex & Porn Addiction στην κοινότητα των 12 βημάτων;
Η συζήτηση για την εξάρτηση από το σεξ

-----

Απαντώντας σε κανέναν, ο Prause υποτιμά τους 3,000 ιατρούς της American Society for Addiction Medicine:

Η Prause μισεί την ASAM επειδή το 2011, η Αμερικανική Εταιρεία για την Ιατρική Εξαρτήσεων (ASAM) εξέδωσε δημόσια δήλωση που διευκρίνιζε ότι οι συμπεριφορικοί εθισμοί (σεξουαλικοί, τροφικοί, τυχεροί αγώνες) είναι ουσιαστικά παρόμοιοι με τους εθισμούς σε ουσίες όσον αφορά τις αλλαγές στον εγκέφαλο. Η ASAM είπε:

Όλοι διαθέτουμε το κύκλωμα ανταμοιβής εγκεφάλου που ανταμείβει τα τρόφιμα και το σεξ. Στην πραγματικότητα, αυτός είναι ένας μηχανισμός επιβίωσης. Σε έναν υγιή εγκέφαλο, αυτές οι ανταμοιβές έχουν μηχανισμούς ανάδρασης για κορεσμό ή «αρκετά». Σε κάποιον με εθισμό, το κύκλωμα γίνεται δυσλειτουργικό, έτσι ώστε το μήνυμα στο άτομο να γίνεται «περισσότερο», το οποίο οδηγεί στην παθολογική αναζήτηση ανταμοιβών και / ή ανακούφισης μέσω της χρήσης ουσιών και συμπεριφορών.

Το ASAM αφορούσε ειδικά εθισμούς σεξουαλικής συμπεριφοράς:

ΕΡΩΤΗΣΗ: Αυτός ο νέος ορισμός του εθισμού αναφέρεται στον εθισμό που περιλαμβάνει τα τυχερά παιχνίδια, τα τρόφιμα και τις σεξουαλικές συμπεριφορές. Πιστεύει πραγματικά η ASAM ότι τα τρόφιμα και το σεξ είναι εθιστικά;

ΑΠΑΝΤΗΣΗ: Ο νέος ορισμός της ASAM κάνει μια απόκλιση από την εξίσωση του εθισμού μόνο με την εξάρτηση από ουσίες, περιγράφοντας πώς ο εθισμός σχετίζεται επίσης με συμπεριφορές που είναι ανταποδοτικές. ... Αυτός ο ορισμός λέει ότι ο εθισμός αφορά τη λειτουργία και τα εγκεφαλικά κυκλώματα και πώς η δομή και η λειτουργία του εγκεφάλου των ατόμων με εθισμό διαφέρουν από τη δομή και τη λειτουργία του εγκεφάλου των ατόμων που δεν έχουν εθισμό. ... Οι διατροφικές και σεξουαλικές συμπεριφορές, καθώς και οι συμπεριφορές τυχερών παιχνιδιών, μπορούν να συσχετιστούν με την «παθολογική επιδίωξη ανταμοιβών» που περιγράφεται σε αυτόν τον νέο ορισμό του εθισμού.

-----

Περισσότερο θύμα σε συνδυασμό με προσωπικές επιθέσεις και εσφαλμένη παρουσίαση της έρευνας:

Στην πραγματικότητα υπάρχει επιστημονική συναίνεση: Το ICD-11 αποδέχτηκε το CSBD, και αυτό οφειλόταν εν μέρει στο γεγονός ότι υπάρχουν πλέον 44 μελέτες που βασίζονται στη νευροεπιστήμη (MRI, fMRI, EEG, νευροψυχολογικές, ορμονικές), παρέχοντας ισχυρή υποστήριξη για το μοντέλο εθισμού, καθώς τα ευρήματά τους αντικατοπτρίζουν τα νευρολογικά ευρήματα που αναφέρθηκαν σε μελέτες εθισμού σε ουσίες.

-----

Ο Τζέφρι Γκούντμαν, τον οποίο η Πράουζ αργότερα κακόβουλα κατήγγειλε στο πανεπιστήμιό του επειδή την κατηγόρησε, σχολιάζει. Η Πράουζ απαντά με το συνηθισμένο της ad hominem:

Όσο για τους ισχυρισμούς του Prause σχετικά με τα άτομα που «ελέγχουν την διέγερσή τους», όλα είναι ψέματα. Οι συχνοί χρήστες πορνό δεν είχαν μεγαλύτερη ικανότητα να ελέγχουν καλύτερα την διέγερσή τους, αλλά απευαισθητοποιούνταν ή βαριόντουσαν την απλή πορνογραφία. Αυτή η επιστημονική απάτη των Prause & Winters αποκαλύφθηκε σε αυτήν την κριτική: Κριτική της: Επιστολής προς τον συντάκτη «Prause et al. (2015) the latest falsification of addiction predictions» , 2016. ). Επιπλέον, η αδυναμία ελέγχου της χρήσης δεν αξιολογείται με αξιολογήσεις διέγερσης. αξιολογείται με ερωτηματολόγια. Δείτε αυτήν τη δεύτερη κατάρριψη αυτού του σημείου συζήτησης του Praus.

-----

Stefanie Carnes και Prause:

Πρώτον, η Prause βγάζει χρήματα θεραπεύοντας πελάτες για «υψηλή σεξουαλική επιθυμία». Δεύτερον, η Prause είπε ψέματα όταν είπε ότι οι Kraus, Voon και Potenza «απέρριψαν» το μοντέλο εθισμού. Διαβάστε μόνοι σας: Πρέπει η ψυχαναγκαστική σεξουαλική συμπεριφορά να θεωρείται εθισμός; ( Kraus et al. , 2016) . Στην πραγματικότητα, το 2017 οι Kraus, Voon, Potenza, Gola και Kor δημοσίευσαν αυτό το άρθρο στο Lancet , το οποίο αναφέρει ρητά ότι ο ΠΟΥ θα πρέπει να κατηγοριοποιήσει την υπερβολική σεξουαλική συμπεριφορά ως εθιστική διαταραχή: Είναι η υπερβολική σεξουαλική συμπεριφορά μια εθιστική διαταραχή; ( Potenza et al. , 2017) . Απόσπασμα:

Η διαταραχή ψυχαναγκαστικής σεξουαλικής συμπεριφοράς φαίνεται να ταιριάζει καλά με τις διαταραχές που δεν οφείλονται σε ουσίες και προτείνονται για το ICD-11, σύμφωνα με τον στενότερο όρο «σεξουαλικός εθισμός» που προτείνεται επί του παρόντος για τη διαταραχή ψυχαναγκαστικής σεξουαλικής συμπεριφοράς στον ιστότοπο του σχεδίου του ICD-11.3 ^{Πιστεύουμε} ότι η ταξινόμηση της διαταραχής ψυχαναγκαστικής σεξουαλικής συμπεριφοράς ως εθιστική διαταραχή είναι σύμφωνη με πρόσφατα δεδομένα και μπορεί να ωφελήσει κλινικούς ιατρούς, ερευνητές και άτομα που πάσχουν από και επηρεάζονται προσωπικά από αυτή τη διαταραχή.

Η Stefanie Carnes στην ανάρτηση ιστολογίου της AASECT, με μια απάντηση Prause, εκπέμπει τη συνηθισμένη της σειρά από δυσφημιστικά σχόλια και μη υποστηριζόμενους ισχυρισμούς:

Αιτία αιτήματος:

Η συντριπτική πλειοψηφία των νευροεπιστημόνων, με τους οποίους μιλάω τακτικά και εκτενώς, επειδή είναι το πεδίο μου, δεν πιστεύουν ότι το σεξ ή το πορνό είναι εθιστικό.

Πραγματικότητα: Πρώτον, το CSBD έγινε αποδεκτό από τους ειδικούς υγείας παγκοσμίως. Δεύτερον, και πιο σημαντικό, έχουν δημοσιευτεί 54 μελέτες βασισμένες στη νευροεπιστήμη (MRI, fMRI, EEG, νευροψυχολογικές, ορμονικές) σε χρήστες πορνό και άτομα με CSBD. Από όλους τους νευροεπιστήμονες σε αυτές τις 44 δημοσιεύσεις, η Prause είναι η ΜΟΝΗ που δηλώνει δημόσια ότι ο εθισμός στο πορνό/σεξ δεν υπάρχει. Σημείωση - και οι 44 μελέτες παρέχουν ισχυρή υποστήριξη για το μοντέλο εθισμού, καθώς τα ευρήματά τους (συμπεριλαμβανομένων των δικών της) αντικατοπτρίζουν τα νευρολογικά ευρήματα που αναφέρθηκαν σε μελέτες για τον εθισμό σε ουσίες.

Οδήγηση επαίνου:

Ο διαχωρισμός μεταξύ κερδοσκοπικών θεραπευτών χωρίς επιστημονική κατάρτιση που ισχυρίζεται ότι ερμηνεύει δεδομένα νευροεπιστήμης διαφορετικά από ό, τι οι ίδιοι οι ίδιοι οι επιστήμονες ερμηνεύουν ότι ήταν μια μακροχρόνια στρατηγική για να ευθυγραμμιστούν οι τσέπες τους.

Πραγματικότητα: Οι πραγματικές απόψεις των ειδικών για τον εθισμό στην πορνογραφία/σεξ; Αυτή η λίστα περιέχει 23 πρόσφατες βιβλιογραφικές ανασκοπήσεις και σχόλια από μερικούς από τους κορυφαίους νευροεπιστήμονες στον κόσμο. Όλες υποστηρίζουν το μοντέλο του εθισμού.

-----

Η Prause απαντώντας στον Geoff Goodman, PhD, με τα συνηθισμένα υποτιμητικά της σχόλια, επικαλούμενη το μη υποστηριζόμενο άρθρο γνώμης της ίδιας και του David Ley – Ley et al., 2014 (όχι 2015 όπως έγραψε η Prause).

Ακολουθεί μια πολύ εκτενής ανάλυση του Ley et al., 2014 , η οποία πηγαίνει γραμμή προς γραμμή, παραπομπή προς παραπομπή, αποκαλύπτοντας όλα τα κόλπα που ενσωμάτωσαν οι Ley και Prause στην «κριτική» τους: Ο Αυτοκράτορας Δεν Έχει Ρούχα: Ένα Ραγισμένο Παραμύθι που Ποζάρει ως Κριτική. Αποσυναρμολογεί πλήρως την λεγόμενη κριτική και τεκμηριώνει δεκάδες ψευδείς παρουσιάσεις της έρευνας που ανέφεραν. Η πιο σοκαριστική πτυχή της κριτικής του Ley είναι ότι παρέλειψε οποιαδήποτε μελέτη που ανέφερε αρνητικές επιπτώσεις που σχετίζονται με τη χρήση πορνό ή βρήκε εθισμό στο πορνό! Ναι, διαβάσατε σωστά. Ενώ ισχυρίζονταν ότι έγραφαν μια «αντικειμενική» κριτική, αυτοί οι δύο σεξολόγοι δικαιολόγησαν την παράλειψη εκατοντάδων μελετών με το σκεπτικό ότι επρόκειτο για συσχετιστικές μελέτες. Μαντέψτε τι; Σχεδόν όλες οι μελέτες για το πορνό είναι συσχετιστικές.

Από τη δημοσίευση του βιβλίου των Ley et al. , έχουν δημοσιευτεί πάνω από 20 έγκυρες κριτικές. Ποιες είναι οι πραγματικές απόψεις των ειδικών για τον εθισμό στην πορνογραφία/σεξ; Αυτή η λίστα περιέχει 29 πρόσφατες βιβλιογραφικές ανασκοπήσεις και σχόλια από μερικούς από τους κορυφαίους νευροεπιστήμονες στον κόσμο. Όλες υποστηρίζουν το μοντέλο του εθισμού.

Ενημέρωση : Ο David J. Ley πληρώνεται πλέον από τη βιομηχανία πορνό για να προωθεί τους ιστότοπούς της, ενώ ο ίδιος αρνείται ένθερμα τις βλάβες της πορνογραφίας. Δείτε – Συνεχίζεται – Ο David J. Ley συνεργάζεται πλέον με τον γίγαντα της βιομηχανίας πορνό xHamster για να προωθήσει τους ιστότοπούς του και να πείσει τους χρήστες ότι ο εθισμός στην πορνογραφία και ο εθισμός στο σεξ είναι μύθοι.

-----

Στη συνέχεια, η Prause δεν απαντά σε κανέναν, δημοσιεύοντας το σύντομο σχόλιό της και δημιουργώντας ανοησίες σχετικά με φανταστικές προσπάθειες να την σιωπήσει (από το άτομο που δημοσίευσε περισσότερα σχόλια από ό, τι όλοι οι άλλοι συνδυασμένοι!), Και "κερδοσκοπικοί":

Το έγγραφο του Prause δεν ψεύδισε τίποτα καθώς απευθύνεται σε ένα άτομο που αυνανίζεται στο πορνό - που δεν ήταν πορνό ή εθιστικό σεξ.

-----

Σε αυτό το σχόλιο, η Prause παραθέτει την επιστολή της 240 λέξεων προς το Lancet , η οποία δεν περιέχει καμία παραπομπή για να υποστηρίξει τους ισχυρισμούς της, και καταρρίπτεται πλήρως σε αυτήν την εκτενή κριτική: Ανάλυση του "Τα δεδομένα δεν υποστηρίζουν το σεξ ως εθιστικό" ( Prause et al ., 2017) . Οι πραγματικές απόψεις των ειδικών για τον εθισμό στην πορνογραφία/σεξ; Αυτή η λίστα περιέχει 23 πρόσφατες βιβλιογραφικές ανασκοπήσεις και σχόλια από μερικούς από τους κορυφαίους νευροεπιστήμονες στον κόσμο.

-----

Η Prause παραθέτει ένα πρόχειρο, επιστημονικά ανακριβές PDF από 3 φιλοσοφικές οργανώσεις (προσέξτε πώς σπάνια αναφέρει πραγματικές μελέτες - και αν το κάνει, συνήθως είναι δικές της μελέτες).

Το PDF των kink οργανώσεων αποσυναρμολογείται και καταρρίπτεται, γραμμή προς γραμμή, παραπομπή προς παραπομπή εδώ: Αποσυναρμολόγηση της δημοσίευσης «ομαδικής θέσης» που αντιτίθεται στον εθισμό στην πορνογραφία και το σεξ (Νοέμβριος 2017)

Ίσως αναρωτιέστε πώς το YBOP μπορεί να παράγει τόσες πολλές κριτικές για κριτικές ή άρθρα που ισχυρίζονται ότι καταρρίπτουν τον εθισμό στο σεξ και την πορνογραφία; Είναι ως επί το πλείστον αποκομμένα και επικολλημένα για το YBOP, καθώς όλοι οι αντίπαλοι του εθισμού αναφέρουν τις ίδιες συχνά άσχετες μελέτες (ή τις ανοησίες ο ένας του άλλου), αγνοώντας την τεράστια πληθώρα αποδεικτικών στοιχείων. Αυτές οι εκτενείς κριτικές καταρρίπτουν όλα τα συνηθισμένα συχνά επαναλαμβανόμενα σημεία συζήτησης και τις επιλεγμένες μελέτες:

------

Η Prause δημοσίευσε την επερχόμενη μελέτη της 3-4 φορές στο ICD-11. Από τον Ιούλιο του 2019 δεν έχει ακόμα δημοσιευτεί. Τα γεγονότα που περιβάλλουν αυτό το άρθρο είναι πολύ, πολύ ενδιαφέροντα.

Αυτό το άρθρο χρηματοδοτήθηκε από το «Οργασμικό Διαλογισμό» (για να νομιμοποιήσει την πολύ ασταθή φήμη τους), δεν αφορούσε τον πορνό ή τον σεξουαλικό εθισμό και μπορεί να έχει χρησιμοποιήσει θέματα που παρέχονται από τη βιομηχανία πορνό! Ας επεκταθούμε σε αυτό.

Η ηθοποιός ενηλίκων Ruby the Big Rubousky , η οποία είναι αντιπρόεδρος του Συνδέσμου Ηθοποιών Ενηλίκων Ερμηνευτών , δήλωσε ότι η Prause απέκτησε ερμηνευτές πορνό ως θέματα μελέτης μέσω της πιο εξέχουσας ομάδας ενδιαφέροντος της πορνογραφικής βιομηχανίας, του Free Speech Coalition . (Ο Prause έχει έκτοτε διαγράψει αυτό το νήμα στο Twitter).

Η εν λόγω μελέτη (ή οι μελέτες) λέγεται ότι χρηματοδοτείται από την OneTaste , μια κερδοσκοπική εταιρεία που χρεώνει 4,300.00 δολάρια για ένα τριήμερο εργαστήριο για την εκμάθηση της κλειτοριδικής χειραγώγησης. Όπως περιγράφεται σε αυτήν την έκθεση του Bloomberg.com , η OneTaste προσφέρει πολλά διαφορετικά πακέτα:

Επί του παρόντος, οι φοιτητές πληρώνουν $ 499 για μια σειρά μαθημάτων Σαββατοκύριακο, $ 4,000 για ένα καταφύγιο, $ 12,000 για το πρόγραμμα προπόνησης, και $ 16,000 για ένα «εντατική». Σε 2014, OneTaste άρχισε να πουλά μια πολυετή ένταξη $ 60,000, η οποία σας επιτρέπει αγοραστές λαμβάνουν όλα τα μαθήματα που θέλουν και να καθίσουν στην πρώτη σειρά.

Η επίσημη περιγραφή της μελέτης OM:

«Νευρολογικές επιδράσεις και οφέλη για την υγεία του οργασμικού διαλογισμού» Κύριος ερευνητής, Άμεσο κόστος: 350,000 $, Διάρκεια: 2 χρόνια, OneTaste Foundation, συν-ερευνητές: Greg Siegle, Ph.D.

Στο άρθρο του Bloomberg, η Διευθύνουσα Σύμβουλος Joanna Van Vleck λέει λίγο-πολύ ότι η OneTaste εξαρτάται πλέον από τις επερχόμενες μελέτες ηλεκτροεγκεφαλογραφήματος της Prause για να νομιμοποιήσει την Ομιλική Σκλήρυνση (η οποία τώρα διερευνάται από το FBI ):

Ο νέος διευθύνων σύμβουλος στοιχηματίζει ότι η μελέτη που έχει χρηματοδοτήσει η OneTaste σχετικά με τα οφέλη για την υγεία του OM, η οποία έχει λάβει μετρήσεις εγκεφαλικής δραστηριότητας από 130 ζεύγη ατόμων που έχουν κάνει και έχουν υποβληθεί σε εγκεφαλικό επεισόδιο, θα προσελκύσει νέα πλήθη. Με επικεφαλής ερευνητές από το Πανεπιστήμιο του Πίτσμπουργκ, η μελέτη αναμένεται να αποφέρει την πρώτη από πολλές δημοσιεύσεις... τελικά. «Η επιστήμη που θα δημοσιευτεί για να υποστηρίξει τι είναι αυτό και ποια είναι τα οφέλη θα είναι τεράστια από άποψη κλιμάκωσης», λέει ο Van Vleck.

Με απλά λόγια, η Prause προσλήφθηκε για να ενισχύσει τα εμπορικά συμφέροντα της έντονα μολυσμένης και πολύ αμφιλεγόμενης εταιρείας.

Για να πραγματοποιήσει τη μελέτη OM, η Prause χρειαζόταν πρόθυμους συμμετέχοντες που να νιώθουν άνετα με το να συνδέονται με μηχανήματα, να εκτίθενται τα γεννητικά τους όργανα και να αυνανίζονται από έναν άνδρα καθώς οι ερευνητές παρατηρούν τις αντιδράσεις τους. Δεν είναι δύσκολο να φανταστεί κανείς ότι ήταν δύσκολο να εντοπίσει κανείς γυναίκες πρόθυμες να λειτουργήσουν ως σεξουαλικά πειραματόζωα στο γραφείο της Prause στη λεωφόρο Hollywood. Όποιοι και αν ήταν οι λόγοι, η Ruby επέμεινε ότι η Prause έλαβε τα άτομα για τη μελέτη OM μέσω της FSC και ότι η Prause είχε μια συνεχή σχέση με την FSC:

Εάν τα παραπάνω είναι αλήθεια, αποκαλύπτει μια πολύ άνετη σχέση εργασίας μεταξύ του Prause και του FSC. Μια σχέση που μπορεί να έχει ξεκινήσει το 2015, όταν με τον Prause δέχτηκε δημόσια τη βοήθεια από το FSC. Αυτό ακολούθησε αμέσως η Prause να ρίχνει το επιστημονικό της βάρος πίσω από μερικές από τις μεγάλες ατζέντες του FSC (απόρριψη της πρότασης 60 [προφυλακτικά σε πορνό], τα αστέρια πορνό δεν είναι κατεστραμμένα αγαθά, ο εθισμός στο πορνό είναι ένας μύθος, το πορνό δεν είναι κρίση δημόσιας υγείας, η παρακολούθηση πορνό κυρίως ευεργετικό, κ.λπ.)

Η πλοκή γίνεται πιο έντονη. Αρχικά χρηματοδοτούμενη για να εξερευνήσει μόνο τα οφέλη του «Οργασικού Διαλογισμού», η Prause άρχισε να θρηνεί ότι η ακόμη αδημοσίευτη μελέτη της για τον Οργασμό «παραποίησε» τον εθισμό στην πορνογραφία και το σεξ . Στα tweets και τα σχόλιά της, η Prause αποκάλυψε ότι έδειξε στην κλειτορίδα της «ταινίες σεξ» χαϊδεύοντας ζευγάρια και τα αποτελέσματα (κατά τη γνώμη της) διέψευσαν το μοντέλο του εθισμού στην πορνογραφία. Η μελέτη Οργασμού της Prause έχει μεταμορφωθεί μαγικά από μια έρευνα για το «σεξ μεταξύ συντρόφων» σε μια εργασία κατά του εθισμού στην πορνογραφία, υπέρ της βιομηχανίας πορνογραφίας. Πώς θα μπορούσε να συμβεί αυτό;

------

Ο David Ley ισχυρίστηκε ψευδώς ότι το OCD είναι πιθανώς συνώνυμο με το CSBD.

Ο Λέι προτείνει στον ΠΟΥ: « αυτή η κατηγορία θα πρέπει να υποστηρίζεται μόνο εάν υπάρχουν υπάρχουσες έρευνες που δείχνουν αποτελεσματική διαφορική διάγνωση από άτομα που βιώνουν ιδεοψυχαναγκαστική διαταραχή ». Οι μελέτες που ζητάτε έχουν ήδη δημοσιευτεί, Ντέιβιντ.

Υποστηρίζοντας την έννοια των συμπεριφορικών εθισμών, συμπεριλαμβανομένου του εθισμού στην πορνογραφία, σκεπτικιστές όπως οι Ley & Prause συχνά ισχυρίζονται ότι αυτός ο εθισμός είναι στην πραγματικότητα απλώς μια μορφή ιδεοψυχαναγκαστικής διαταραχής. Η έρευνα δείχνει ότι οι εθισμοί διαφέρουν από την ιδεοψυχαναγκαστική διαταραχή με πολλούς ουσιαστικούς τρόπους. Στην πραγματικότητα, το DSM-5 έχει ξεχωριστές κατηγορίες για την ιδεοψυχαναγκαστική διαταραχή και τους συμπεριφορικούς εθισμούς, επομένως οι ειδικοί του συνειδητοποιούν ότι οι δύο καταστάσεις είναι φυσιολογικά διαφορετικές. Ένα απόσπασμα από αυτήν την ανασκόπηση του 2016 το συνοψίζει:

Οι ψυχαναγκαστικές διαταραχές φάσματος ιδεοψυχαναγκασμού έχουν θεωρηθεί ότι εννοούν την σεξουαλική καταναγκασμό (40) επειδή μερικές μελέτες έχουν βρει άτομα με υπερσεξουαλική συμπεριφορά στο φάσμα της ιδεοψυχαναγκαστικής διαταραχής (OCD). Το OCD για υπερσεξουαλική συμπεριφορά δεν είναι σύμφωνο με τις διαγνωστικές κατανοήσεις του OCD του DSM-5 (1), οι οποίες αποκλείουν από τη διάγνωση εκείνες τις συμπεριφορές από τις οποίες τα άτομα παράγουν ευχαρίστηση. Παρόλο που οι ιδεοψυχαίες σκέψεις για τον τύπο του OCD έχουν συχνά σεξουαλικό περιεχόμενο, οι σχετικές ασκήσεις που εκτελούνται ως απάντηση στις εμμονές δεν πραγματοποιούνται για ευχαρίστηση. Τα άτομα με OCD αναφέρουν συναισθήματα ανησυχίας και αηδιασμού και όχι σεξουαλική επιθυμία ή διέγερση όταν αντιμετωπίζουν καταστάσεις που προκαλούν εμμονές και καταναγκασμούς, με το τελευταίο να εκτελείται μόνο για να αμβλυνθεί η ανησυχία που προκαλούν οι ιδεοληπτικές σκέψεις. (41)

Οι επικριτές του εθισμού στην πορνογραφία συχνά ισχυρίζονται ότι η CSBD δεν είναι τίποτα περισσότερο από ιδεοψυχαναγκαστική διαταραχή (OCD), ωστόσο αυτό το πολυχρησιμοποιημένο σημείο συζήτησης έχει ελάχιστη εμπειρική υποστήριξη: (απόσπασμα από το Επανεξέταση του ρόλου της παρορμητικότητας και της ψυχαναγκαστικής συμπεριφοράς στις προβληματικές σεξουαλικές συμπεριφορές , 2018).

Λίγες μελέτες έχουν εξετάσει τους συσχετισμούς μεταξύ της υποχρεωτικότητας και της υπερσεξουαλικότητας. Μεταξύ των ανδρών με μη παραφιλική υπερσεξουαλική διαταραχή, ο επιπολασμός της ψυχαναγκαστικής διαταραχής κατά τη διάρκεια της ζωής - μια ψυχιατρική διαταραχή που χαρακτηρίζεται από καταναγκασμό - κυμαίνεται από 0% έως 14% (Kafka, 2015). Η εμμονή - που μπορεί να σχετίζεται με την καταναγκαστική συμπεριφορά (Μινεσότα Multiphasic Personality Inventory 2 (MMPI-2); Butcher, Dahlstrom, Graham, Tellegen, & Kaemmer, 1989) - σε άντρες που αναζητούν θεραπεία με υπερσεξουαλικότητα έχει βρεθεί αυξημένα σε σχέση με μια ομάδα σύγκρισης, αλλά το μέγεθος του αποτελέσματος αυτής της διαφοράς ήταν αδύναμο (Reid & Carpenter, 2009).

Όταν εξετάστηκε η συσχέτιση μεταξύ του επιπέδου της ιδεοψυχαναγκαστικής συμπεριφοράς —που αξιολογήθηκε από μια υποκλίμακα της Δομημένης Κλινικής Συνέντευξης για το DSM-IV (SCID-II) (First, Gibbon, Spitzer, Williams, & Benjamin, 1997)— και του επιπέδου υπερσεξουαλικότητας σε άνδρες με υπερσεξουαλική διαταραχή που αναζητούσαν θεραπεία, διαπιστώθηκε μια τάση προς μια θετική, ασθενή συσχέτιση (Carpenter, Reid, Garos, & Najavits, 2013). Με βάση τα προαναφερθέντα αποτελέσματα, η ψυχαναγκαστική συμπεριφορά φαίνεται να συμβάλλει με σχετικά μικρό τρόπο στην υπερσεξουαλικότητα.

Σχετικά αποσπάσματα από το βιβλίο "Εθισμός στο διαδικτυακό πορνό: Τι γνωρίζουμε και τι δεν γνωρίζουμε—Μια συστηματική ανασκόπηση" (2019) :

Ενώ υπάρχουν σαφείς επικαλύψεις μεταξύ της υπερσεξουαλικότητας και παθήσεων όπως η ιδεοψυχαναγκαστική διαταραχή (OCD) και άλλες διαταραχές ελέγχου παρορμήσεων [ 61 ], υπάρχουν επίσης ορισμένες αξιοσημείωτες διαφορές που επισημαίνονται: για παράδειγμα, οι συμπεριφορές OCD δεν περιλαμβάνουν ανταμοιβή, σε αντίθεση με τη σεξουαλική συμπεριφορά. Επιπλέον, ενώ η εμπλοκή σε ψυχαναγκασμούς μπορεί να οδηγήσει σε προσωρινή ανακούφιση για τους ασθενείς με OCD [ 62 ], η υπερσεξουαλική συμπεριφορά συνήθως συνδέεται με ενοχή και λύπη μετά την τέλεση της πράξης [ 63 ]. Επίσης, η παρορμητικότητα που μπορεί μερικές φορές να κυριαρχεί στη συμπεριφορά του ασθενούς είναι ασυμβίβαστη με τον προσεκτικό σχεδιασμό που απαιτείται μερικές φορές στη CSB (για παράδειγμα, όσον αφορά μια σεξουαλική επαφή) [ 64 ].

Ο Goodman πιστεύει ότι οι διαταραχές εθισμού βρίσκονται στη διασταύρωση των ψυχαναγκαστικών διαταραχών (οι οποίες περιλαμβάνουν μείωση του άγχους) και των παρορμητικών διαταραχών (οι οποίες περιλαμβάνουν ικανοποίηση), με τα συμπτώματα να υποστηρίζονται από νευροβιολογικούς μηχανισμούς (σεροτονινεργικά, ντοπαμινεργικά, νοραδρενεργικά και οπιοειδή συστήματα) [ 65 ]. Ο Stein συμφωνεί με ένα μοντέλο που συνδυάζει διάφορους αιτιοπαθογενετικούς μηχανισμούς και προτείνει ένα μοντέλο ABC (συναισθηματική δυσρύθμιση, συμπεριφορικός εθισμός και γνωστικός δυσέλεγχος) για τη μελέτη αυτής της οντότητας [ 61 ].

Από την άποψη της εθιστικής συμπεριφοράς, η υπερσεξουαλική συμπεριφορά βασίζεται στην κοινή χρήση βασικών πτυχών του εθισμού. Αυτές οι πτυχές, σύμφωνα με το DSM-5 [ 1 ], αναφέρονται στο προαναφερθέν προβληματικό μοντέλο κατανάλωσης που εφαρμόζεται στην υπερσεξουαλική συμπεριφορά, τόσο εκτός σύνδεσης όσο και στο διαδίκτυο [ 6 , 66 , 67 ]. Τα στοιχεία ανοχής και στέρησης σε αυτούς τους ασθενείς μπορεί πιθανώς να είναι το κλειδί για τον χαρακτηρισμό αυτής της οντότητας ως εθιστικής διαταραχής [ 45 ]. Η προβληματική χρήση του κυβερνοσεξουαλικού σεξ συχνά θεωρείται επίσης ως συμπεριφορικός εθισμός [ 13 , 68 ].

Διαταραχή ψυχαναγκαστικής σεξουαλικής συμπεριφοράς στην ιδεοψυχαναγκαστική διαταραχή: Επιπολασμός και σχετική συννοσηρότητα (2019) - Μελέτη ανέφερε ότι τα ποσοστά CSBD είναι στην πραγματικότητα χαμηλότερα σε άτομα με ιδεοψυχαναγκαστική διαταραχή από ό,τι στον γενικό πληθυσμό:

Σε αυτή τη μελέτη, ενδιαφερθήκαμε για την επικράτηση και τα σχετικά κοινωνικοδημογραφικά και κλινικά χαρακτηριστικά της CSBD σε ασθενείς με Ιδεοψυχαναγκαστική Διαταραχή (OCD). Πρώτον, διαπιστώσαμε ότι το 3.3% των ασθενών με Ιδεοψυχαναγκαστική Διαταραχή (OCD) είχαν τρέχουσα CSBD και το 5.6% είχε CSBD σε όλη τη ζωή, με σημαντικά υψηλότερη επικράτηση στους άνδρες παρά στις γυναίκες. Δεύτερον, διαπιστώσαμε ότι άλλες παθήσεις, ιδιαίτερα οι διαταραχές διάθεσης, οι ιδεοψυχαναγκαστικές και οι διαταραχές ελέγχου παρορμήσεων, ήταν πιο συχνές σε ασθενείς με Ιδεοψυχαναγκαστική Διαταραχή (OCD) με CSBD παρά σε εκείνους χωρίς CSBD, αλλά όχι διαταραχές που οφείλονται σε χρήση ουσιών ή εθιστικές συμπεριφορές.

Οι πρώτες εκτιμήσεις των ποσοστών επικράτησης της CSBD που παρείχαν οι Carnes (1991) και Coleman (1992) υποδηλώνουν ότι έως και 6% των ανθρώπων από τον γενικό πληθυσμό πάσχουν από ψυχαναγκαστική σεξουαλική συμπεριφορά. Αν και δεν είναι σαφές πώς ελήφθησαν αυτές οι εκτιμήσεις (Black, 2000), η επακόλουθη επιδημιολογική έρευνα επιβεβαίωσε ότι η ψυχαναγκαστική σεξουαλικότητα, η οποία μπορεί να περιλαμβάνει αυξημένη συχνότητα αυνανισμού, χρήση πορνογραφίας, αριθμό σεξουαλικών συντρόφων και εξωσυζυγικές σχέσεις, είναι συχνή στον γενικό πληθυσμό (Dickenson et al., 2018). Τα ευρήματά μας σχετικά με τα ποσοστά επικράτησης της CSBD στην ιδεοψυχαναγκαστική διαταραχή φαίνονται περίπου συγκρίσιμα με αυτά του γενικού πληθυσμού (Langstrom & Hanson, 2006; Odlaug et al., 2013; Skegg, Nada-Raja, Dickson, & Paul, 2010).

Συμπερασματικά, τα δεδομένα μας δείχνουν ότι τα ποσοστά επικράτησης CSBD στο OCD είναι συγκρίσιμα με αυτά του γενικού πληθυσμού και άλλων διαγνωστικών ομάδων. Επιπλέον, διαπιστώσαμε ότι η CSBD στο OCD ήταν πιο πιθανό να συνυπάρχει με άλλες παρορμητικές, ψυχαναγκαστικές διαταραχές και διαταραχές της διάθεσης, αλλά όχι με εξαρτησιακές συμπεριφορές ή ουσίες που σχετίζονται με εθισμούς. Αυτό το εύρημα υποστηρίζει την ιδέα της CSBD ως καταναγκαστικής-παρορμητικής διαταραχής. Προχωρώντας προς τα εμπρός, απαιτούνται τυποποιημένα μέτρα με υγιείς ψυχομετρικές ιδιότητες για να εκτιμηθεί η παρουσία και η σοβαρότητα του CSBD. Η μελλοντική έρευνα θα πρέπει να συνεχίσει να ενοποιεί την εννοιολογική κατανόηση αυτής της διαταραχής και να συλλέγει πρόσθετα εμπειρικά δεδομένα, προκειμένου να βελτιωθεί τελικά η κλινική περίθαλψη.

Ενημέρωση : Ο David J. Ley πληρώνεται πλέον για να προωθεί τους ιστότοπούς τους, ενώ ο ίδιος αρνείται ένθερμα τις βλάβες της πορνογραφίας. Δείτε – Ο David J. Ley συνεργάζεται πλέον με τον γίγαντα της πορνογραφικής βιομηχανίας xHamster για να προωθήσει τους ιστότοπούς του και να πείσει τους χρήστες ότι ο εθισμός στην πορνογραφία και ο εθισμός στο σεξ είναι μύθοι.

------

Άλλοι - Μάιος, 2019: Η πρόκληση προκαλεί δυσφήμιση καθ 'εαυτόν αγωγή με σεξουαλική παρενόχληση κατά του Donald Hilton, MD

Όπως τεκμηριώνεται σε άλλες ενότητες εδώ, η Nicole Prause έχει ιστορία δυσφήμισης του Donald Hilton MD:

Ενώ αυτά τα περιστατικά θα μπορούσαν να ήταν επαρκή για να δικαιολογήσουν νομικές ενέργειες, μόνο όταν η Prause κατέληξε να κατηγορεί τον Δρ. Hilton για σεξουαλική παρενόχληση κατατέθηκε μήνυση. Τα δικαστικά έγγραφα βρίσκονται εδώ.

Αρχική αγωγή 17 σελίδων (8 Μαΐου 2019): Αγωγή δυσφήμισης του Donald Hilton κατά της Nicole R Prause (αργότερα παραπέμφθηκε στο Ομοσπονδιακό Δικαστήριο και τροποποιήθηκε)

Τον Ιούλιο 24, ο 2019 Don Hilton τροποποίησε την αγωγή του για να συμπεριλάβει:

Ένορκοι από 9 άλλα θύματα της Prause,
Το κακόβουλο παράπονο του Prause στο Texas Medical of Examiners που περιέχει ψευδείς και δυσφημιστικές δηλώσεις,
Οι κατηγορίες του Prause με δύο διαφορετικά επαγγελματικά περιοδικά στα οποία ο Δρ Hilton έχει δημοσιεύσει, κατηγορώντας λανθασμένα τον Δρ Χίλτον για παραποίηση και υπερβολή των διαπιστευτηρίων του.

PDF τροποποιήσεων στην αγωγή της Hilton:

ΕΝΗΜΕΡΩΣΗ: Η Nicole R. Prause υπέβαλε αίτηση απόρριψης της αγωγής του Donald Hilton για δυσφήμιση εναντίον της. Η αίτηση του Prause περιείχε ψευδείς δηλώσεις και μυριάδες αβάσιμους ισχυρισμούς. Ο Don Hilton απάντησε με ένα υπόμνημα 21 σελίδων για την απόρριψη και 57 σελίδες με αποδεικτικά στοιχεία.

PDF με δυνατότητα λήψης - Αύγουστος 9, 2019: Η αντιπολίτευση της 21 της Don Hilton στην κίνηση του Nicole Prause να απορρίψει τη δυσφήμηση καθ 'εαυτόν υπόθεση.
PDF με δυνατότητα λήψης - Αύγουστος 9, 2019: 57-σελίδες των εκθεμάτων που συνοδεύουν την αντίθετη σελίδα της 21 του Don Hilton με την πρόταση της Prause να απορρίψει

Ενημέρωση (26 Νοεμβρίου 2019): Η αίτηση της Prause για απόρριψη της αγωγής του Donald Hilton για δυσφήμιση απορρίπτεται (η αγωγή θα προχωρήσει).

PDF με δυνατότητα λήψης - 26 Νοεμβρίου 2019: Το Prause's Motion to Dismiss Hilton Lawsuit απορρίπτεται.
Εκτεταμένη σελίδα που εκθέτει τα ψέματα και τις κατασκευές του Prause: Η Nicole Prause και ο David Ley διαπράττουν ψευδορκία στην αγωγή δυσφήμισης Hilton (Σεπτέμβριος 2019.

Παρέχω στιγμιότυπα οθόνης μερικών σελίδων από την αρχική 17σέλιδη καταγγελία , περιγράφοντας τους βασικούς ισχυρισμούς:

--------

------------

----------

Η καταγγελία συνεχίζεται για 12 επιπλέον σελίδες . Παρακάτω παραθέτουμε τις σελίδες 9-12, «Ο κατηγορούμενος Prause δυσφήμισε τον Δρ. Hilton »:

------------

--------

---------

Για έγγραφα που σχετίζονται με την τροποποιημένη καταγγελία της Hilton, δείτε αυτές τις ενότητες:

Ενημέρωση (συνεχιζόμενη): Η ύβρις και τα υποτιθέμενα ψευδώνυμα (π.χ. @BrainOnPorn) στοχοποιούν τον Hilton ακόμη και ΜΕΤΑ την κατάθεση της αγωγής για συκοφαντική δυσφήμιση.

Ιούνιος 2019: David Ley and Prause (ως RealYBOP Twitter & "Sciencearousal") να συνεχίσουν την εκστρατεία τους για να συνδέσουν τα φόρουμ αποκατάστασης πορνό με λευκούς υπερασπιστές / Ναζί

Είναι το 2019 και δεν έχουν αλλάξει πολλά. Ο David Ley και ο Prause (ως RealYBOP Twitter & "sciencearousal") εξακολουθούν να κάνουν εκστρατεία για να συνδέσουν τα φόρουμ αποκατάστασης πορνό και τους ακτιβιστές κατά της πορνογραφίας με τον αντισημιτισμό και τον φασισμό. Αυτή είναι η τελευταία, καθώς έχουμε ήδη τεκμηριώσει τις προηγούμενες προσπάθειες του Prause και του Ley σε άλλες ενότητες:

Φαίνεται ότι ο David Ley συνεργάστηκε ξανά με τον δημοσιογράφο Rob Kuznia για να παραγάγει το επόμενο άρθρο στους NY Times τον Ιούνιο του 2019: «Μεταξύ ορισμένων ομάδων μίσους, το πορνό θεωρείται συνωμοσία ». Το 2017, ο Kuznia συνεργάστηκε με τον Prause και τον Ley για να παραγάγει ένα ανακριβές, πραγματικά επιτυχημένο άρθρο για το The Daily Beast . Το άρθρο του 2017 παρουσίασε τον Prause ως θύμα της υποτιθέμενης παρενόχλησης του Gary Wilson, ενώ προωθούσε τις δύο υψηλού προφίλ μελέτες ηλεκτροεγκεφαλογραφήματος του Prause ως προσγειώσεις «σαν τορπίλες δημοσίων σχέσεων στην αμφιλεγόμενη ιδέα ότι το σεξ ή η πορνογραφία μπορούν να προκαλέσουν εθισμό όπως το αλκοόλ και τα ναρκωτικά». Ήταν βόμβες, όντως.

Στην πραγματικότητα, ισχύει το αντίθετο από τη δήλωση της Kuznia, καθώς η Prause είναι ο δράστης (όχι το θύμα) και οι δύο μελέτες της για το ηλεκτροεγκεφαλογράφημα (EEG) δέχτηκαν απίστευτες κριτικές συνολικά 17 φορές στην επιστημονικά αξιολογημένη βιβλιογραφία. Μάλιστα, οι ειδικοί δήλωσαν ότι τα αποτελέσματα αυτών των ελαττωματικών μελετών φαίνεται να υποστηρίζουν το μοντέλο του εθισμού στην πορνογραφία:

Steele et αϊ., 2013 - χαρτί 1, χαρτί 2, χαρτί 3, χαρτί 4, χαρτί 5, χαρτί 6, χαρτί 7, χαρτί 8
Prause et αϊ., 2015 - χαρτί 1, χαρτί 2, χαρτί 3, χαρτί 4, χαρτί 5, χαρτί 6, χαρτί 7, χαρτί 8, χαρτί 9

Το άρθρο του Kuznia για το 2017 παρέλειψε σκόπιμα όλες τις άλλες νευρολογικές μελέτες σε αυτήν τη λίστα με 46 μελέτες που βασίζονται στη νευροεπιστήμη. Συνολικά, αυτές οι μελέτες παρέχουν ισχυρή υποστήριξη για ένα μοντέλο εθισμού στην πορνογραφία. Λέμε «σκόπιμα», επειδή ο Kuznia έλαβε τη λίστα ερευνών από τον Wilson, μαζί με εκατοντάδες άλλες μελέτες σε αυτήν τη λίστα . Τις αγνόησε όλες - σε αντίθεση με τον Παγκόσμιο Οργανισμό Υγείας, ο οποίος έχει υιοθετήσει μια διάγνωση για την « καταναγκαστική διαταραχή σεξουαλικής συμπεριφοράς » που είναι αρκετά ευρεία ώστε να περιλαμβάνει τους «εθισμένους στην πορνογραφία».

Όπως έκανε έξυπνα στο άρθρο του στο Daily Beast του 2017 , ο Kuznia ξεγελάει τον αναγνώστη κάνοντάς τον να υποθέσει συνδέσεις που στην πραγματικότητα δεν υπάρχουν. Για παράδειγμα, σε αυτό το νέο άρθρο, τοποθετεί δύο ασύνδετες προτάσεις σε μία μόνο παράγραφο για να ξεγελάσει τον αναγνώστη κάνοντάς τον να πιστέψει ότι το reddit/nofap αποτελείται από λευκούς εθνικιστές και συνδέεται με κάποιο τρόπο με τους Proud Boys.

Για παράδειγμα, ένα φόρουμ για το Reddit είναι μια ομάδα υποστήριξης των ειδών για τα μέλη του 440,000 που κάνουν διαλείμματα από αυνανισμό και πορνογραφικό για αυτό που πιστεύουν ότι είναι ψυχικά, σωματικά και σεξουαλικά. Τα "Πρησμένα Αγόρια", μια αυτοπεποίθηση "δυτική σοβινιστική" ομάδα, ενθάρρυναν ένα παρόμοιο μήνυμα.

Ούτε συμβαίνει και η Kuznia δεν παρέχει κανένα στοιχείο. Αλλά hey, αυτό μπορείτε να περιμένετε από τους δημοσιογράφους με άξονες της ατζέντας.

Ταυτόχρονα με την τελευταία συκοφαντική δυσφήμιση για την Kuznia, η Prause συντονίζεται με δύο φαινομενικά ψευδώνυμα που αντιπροσωπεύουν τον νέο της ιστότοπο (ο οποίος παραβιάζει παράνομα τα εμπορικά σήματα του YBOP): τον λογαριασμό Twitter realyourbrainonporn και τον χρήστη reddit scienceofarousal . Πρώτον, εδώ είναι τα στοχευμένα tweets (τα οποία και οι Ley και Prause κάνουν retweet):

Το RealYBOP υποστηρίζει ψευδώς ότι το κίνημα "anti-porn" έχει τις ρίζες του σε ομάδες μίσους.

Στη συνέχεια, το RealYBOP συνδέεται με το νήμα του Xhamster όπου (τον Δεκέμβριο του 2018) ο Prause δυσφήμισε τον Alexander Rhodes του NoFap. (Για λεπτομέρειες, δείτε Δεκέμβριος 2018: Το Prause ενώνεται με το Xhamster για να δυσφημίσει το NoFap & τον Alexander Rhodes· παρακινεί το Fatherly.com να δημοσιεύσει ένα άρθρο με θέμα το θέμα όπου ο Prause είναι ο «ειδικός» .)

Το RealYBOP τρολάρει ένα άλλο νήμα με τους τυπικούς ισχυρισμούς της Prause ότι την παρενοχλούσαν ή δεχόταν απειλές βιασμού. Η Prause δεν έχει ακόμη παράσχει τεκμηρίωση για αυτά τα περιστατικά. Από την άλλη πλευρά, η σελίδα που διαβάζετε και η αδελφή σελίδα της , καταγράφουν ότι η Prause ψεύδεται επανειλημμένα, κάνοντας ψευδείς ισχυρισμούς ότι οι Gary Wilson, Alex Rhodes και Clay Olsen την έχουν απειλήσει ή την έχουν παρενοχλήσει σωματικά.

Καθώς το RealYBOP έκανε tweet, ο λογαριασμός RealYBOP Reddit ( χρήστης/sciencearousal ) έκανε spam στο r/nofap με το άρθρο για την Kuznia, υπονοώντας ότι το r/nofap είναι μια ομάδα μίσους:

Η Sciencearousal (Prause) ακολούθησε τη θέση της με αυτό που στην επιφάνεια φαίνεται να είναι μια μη χαρακτηριστική ειλικρινή απάντηση:

Ωστόσο, μια πιο προσεκτική εξέταση αποκαλύπτει έναν σύνδεσμο προς ένα από τα αγαπημένα άρθρα προπαγάνδας όλων των εποχών των Prause & Ley: ένα άρθρο του David Duke του 2016 με έναν σύνδεσμο προς την ομιλία του Gary Wilson στο TEDx. Οι Ley και Prause το έχουν χρησιμοποιήσει ξανά και ξανά για να υπονοήσουν (ψευδώς) ότι ο Wilson είναι σύμμαχος του Duke. Αυτό προσπαθεί να κάνει η sciencearousal με το τόσο λογικό σχόλιό της (ελπίζοντας να μην διαγραφεί). Αηδιαστικό τέχνασμα.

Λίγα περισσότερα παραδείγματα:

Η Prause το έκανε αμέσως retweet (και αργότερα το διέγραψε ):

Η ομιλία του Wilson στο TEDx έχει πάνω από 12 εκατομμύρια προβολές, επομένως χιλιάδες άνθρωποι όλων των αποχρώσεων έχουν συνδέσει (και προτείνει) την ομιλία του Wilson, « Το Μεγάλο Πειράμα Πορνό ». Πώς αυτό εμπλέκει τον Gary Wilson ως «λευκό υπερασπιστή»; Φυσικά, δεν το κάνει. Αυτός ο γελοίος ισχυρισμός είναι σαν να υπονοούμε ότι όλοι οι λάτρεις των σκύλων είναι Ναζί επειδή ο Χίτλερ αγαπούσε τα σκυλιά του.

Στο άρθρο της Kuznia, ο Ley ισχυρίζεται ότι έχει λάβει «απειλές θανάτου». Είτε το έχει κάνει είτε όχι, ο Ley σίγουρα έχει πει ψέματα ότι έλαβε απειλές θανάτου από το YBOP. Τον Απρίλιο του 2019, ο David Ley έγραψε στο Twitter ότι οι άνθρωποι στο YBOP τον είχαν απειλήσει με τη ζωή του.

Ο David Ley λέει ψέματα για τις απειλές θανάτου του YBOP. Ούτε οι «λαοί στο YBOP» λογοκρίνουν, καταδιώκουν ή υποτιμούν τον David Ley. Απλά γελοίο.

Ο Λέι κλήθηκε αρκετές φορές στο Twitter να προσκομίσει αποδεικτικά στοιχεία για να υποστηρίξει τους ισχυρισμούς του. Δεν παρείχε κανένα, όπως φαίνεται στο παραπάνω νήμα . Ο Λέι έχει εμπλακεί σε αρκετές περιπτώσεις τεκμηριωμένης δυσφήμισης. Αυτός ο τελευταίος δυσφημιστικός ισχυρισμός ότι «άτομα» του YBOP απείλησαν τη ζωή του εμπίπτει σε μια ειδική κατηγορία δυσφήμισης αυτή καθαυτή . Το YBOP εξακολουθεί να ζυγίζει τις επιλογές μιας αγωγής για δυσφήμιση αυτή καθαυτή εναντίον του Λέι.

Λείπει από το άρθρο του Kuznia στους NY Times : η λίστα παρενόχλησης, δυσφήμισης και απειλών, την οποία πολλά άτομα κατέγραψαν σε αυτές τις 2 σελίδες από τους Ley και Prause και την ομάδα των ιπτάμενων πιθήκων τους.

Η RealYBOP / Prause συνεχίζει να κάνει tweet στο άρθρο της NYTimes στην προπαγάνδα της.

Όπως η ίδια, για μια αλλαγή, ισχυριζόμενη ψευδώς ότι έχει δεχθεί απειλές θανάτου και βιασμού:

Ωστόσο, δεν έχουμε δει ποτέ την Prause να δημοσιεύει ένα στιγμιότυπο οθόνης μιας επαληθευμένης απειλής βιασμού ή θανάτου. Το tweet που παρείχε παραπάνω σίγουρα δεν ήταν απειλή :

Όπως είχαν σκοπό, οι κατασκευές των Prause & Ley υποκινούν ασταθή trolls του Twitter να παρενοχλούν τους Gary Wilson, Alexander Rhodes και Nofap. Μερικοί από τους συμμάχους του Prause συμμετέχουν εδώ. (Παρόλο που ο nerdykinkycommie έχει μπλοκαριστεί εδώ και πολύ καιρό, συμμετέχει στο νήμα):

Μόλις η kinkycommie κάνει retweet το tweet του Wilson (το παραπάνω tweet), η Prause συμμετέχει στη δυσφήμιση με τη φίλη της (το tweet του Wilson γράφει «μη διαθέσιμο» επειδή η kinkycommie είναι μπλοκαρισμένη).

Η Prause ισχυρίζεται ότι: (1) λαμβάνει απειλές θανάτου, 2) η Wilson βρίσκεται με κάποιο τρόπο πίσω από αυτές τις απειλές θανάτου επειδή δημοσιεύει συκοφαντική δυσφήμιση που απευθύνεται σε «εμάς». Όσο για την Wilson που δημοσιεύει συκοφαντική δυσφήμιση, η Prause δεν παρέχει κανένα παράδειγμα, επειδή η ίδια ψεύδεται και επιδίδεται σε συκοφαντική δυσφήμιση. Ενώ η δημοσιευμένη απειλή μπορεί να είναι νόμιμη (και αυτό θα ήταν απαίσιο), δεν μας δίνεται καμία τεκμηρίωση σχετικά με την πηγή. Ενώ αυτό μπορεί να φαίνεται σκληρό, έχουμε τεκμηρίωση αρκετών περιπτώσεων όπου η Prause είπε ψέματα σχετικά με το ότι έλαβε απειλές βιασμού από συγκεκριμένα άτομα. Σε μια περίπτωση, η Δρ. Prause τηλεφώνησε στο γραφείο ενός γιατρού που παρενοχλούσε, λέγοντας στους υπαλλήλους του γραφείου ότι οι απειλές προς αυτήν (Prause) είχαν εντοπιστεί στη διεύθυνση IP αυτού του γραφείου και πρέπει να προέρχονταν από τον γιατρό. Χωρίς να το γνωρίζει η Prause, η γιατρός δεν είχε εργαστεί εκεί για πάνω από ένα χρόνο. Η Prause συνελήφθη για ένα ακόμη ψέμα. (Δείτε - Επισκόπηση: Οι κατασκευές της Nicole Prause περί θύμασης αποκαλύφθηκαν ως αβάσιμες: αυτή είναι ο δράστης, όχι το θύμα )

Η Prause ισχυρίστηκε επίσης ψευδώς ότι παρενοχλήθηκε σεξουαλικά από τον ιατρό Don Hilton και τον ιατρό John Adler . (Ο Δρ. Hilton υποχρεώθηκε να καταθέσει αγωγή σε απάντηση σε δυσφημιστικές δηλώσεις της Prause, προκειμένου να υπερασπιστεί την επαγγελματική του φήμη.)

Η Prause έχει δηλώσει ψευδώς ότι οι αξιωματούχοι της οργάνωσης Fight the New Drug έχουν πει στους οπαδούς τους να τη βιάσουν . Η Prause έχει δηλώσει ότι ο Alexander Rhodes του NoFap και ο Gary Wilson έχουν εξαπολύσει διάφορες απειλές και την έχουν παρενοχλήσει σωματικά. Προσθέστε αυτά τα γεγονότα στην αυξανόμενη λίστα των κατασκευασμένων θυματοποιήσεων της Prause.

Ιούνιος, 2019: MDPI (η μητρική εταιρεία του περιοδικού Συμπεριφορικές Επιστήμεςδημοσιεύει ένα άρθρο για την ανήθικη συμπεριφορά της Nicole Prause την περιβάλλει ανεπιτυχείς προσπάθειες Park et αϊ., Το 2016 αποσύρθηκε

Η εν λόγω εργασία: Προκαλεί η πορνογραφία στο Διαδίκτυο σεξουαλικές δυσλειτουργίες; Μια ανασκόπηση με κλινικές αναφορές ( Park et al. , 2016) . [Από τις αρχές του 2019, οι Park et al . έχουν αναφερθεί από πάνω από 40 άλλες εργασίες με αξιολόγηση από ομοτίμους και είναι η εργασία με τις περισσότερες προβολές στην ιστορία του περιοδικού Behavioral Sciences ].

Ιστορία: Αυτή η σελίδα καταγράφει μεγάλο μέρος της ανήθικης συμπεριφοράς της Prause σχετικά με την εργασία Park et al ., 2016 – Οι προσπάθειες της Prause να ανακαλέσει την εργασία της για την ανασκόπηση των Επιστημών Συμπεριφοράς ( Park et al ., 2016) – συμπεριλαμβανομένων ψευδών μηνυμάτων σε email προς το MDPI και το COPE· χρήσης ψεύτικων ονομάτων για την παρενόχληση του Ιδρύματος Ανταμοιβής (ένα σκωτσέζικο φιλανθρωπικό ίδρυμα)· απειλών κατά του εκδότη του Gary Wilson και του διαχειριστή της ιστοσελίδας του· εισαγωγής ψευδών πληροφοριών για τον Wilson και το Ίδρυμα Ανταμοιβής στη Wikipedia· παρενόχλησης πολλών ατόμων που δημοσίευσαν άρθρα σε περιοδικά MDPI· λανθασμένης περιγραφής της «αναθεώρησής» της για την Park et al .· απόκρυψης του γεγονότος ότι είχε κάνει ανασκόπηση της Park et al. σε προηγούμενο περιοδικό· αποκλεισμού της από τη Wikipedia για την απασχόληση πολλαπλών sockpuppets για την επεξεργασία της σελίδας MDPI· κακόβουλης αναφοράς γιατρών του Πολεμικού Ναυτικού των ΗΠΑ σε ιατρικά συμβούλια· ψευδών δηλώσεων στο Retraction Watch· χρήσης ψευδωνύμων για επικοινωνία με το Πολεμικό Ναυτικό των ΗΠΑ· ψευδών κατηγοριών για παρενόχληση σε γιατρό του Πολεμικού Ναυτικού των ΗΠΑ, ενώ ήταν η δράστης· και πολλά άλλα. Όλα αυτά επειδή η Prause έχει εμμονή με την προσπάθεια να αρνηθεί τις σεξουαλικές δυσλειτουργίες που προκαλούνται από την πορνογραφία.

Το σχόλιο MDPI σχετικά με τη συμπεριφορά του Prause:

21 Ιουνίου 2019

Σχόλιο για το άρθρο Park, B., et al. Προκαλεί η διαδικτυακή πορνογραφία σεξουαλικές δυσλειτουργίες; Μια ανασκόπηση με κλινικές αναφορές Behavior. Sci. 2016, 6 , 17

Τον Αύγουστο του 2017, το Behavioral Sciences δημοσίευσε το άρθρο [1], το οποίο περιλαμβάνει μια μελέτη περίπτωσης τριών ατόμων στο Πολεμικό Ναυτικό των ΗΠΑ. Η εργασία υποβλήθηκε στη συνήθη διαδικασία σύνταξης, συμπεριλαμβανομένης της αξιολόγησης από ομοτίμους, και έγινε δεκτή για δημοσίευση. Έκτοτε, έχουμε λάβει μια σειρά από παράπονα από ένα μόνο άτομο που ισχυρίζεται ότι η εργασία έχει σοβαρά ελαττώματα και ζητά την απόσυρση του άρθρου. Σε αυτό το σχόλιο, επιθυμούμε να επαναλάβουμε ότι ακολουθήθηκαν οι σωστές διαδικασίες κατά τον χειρισμό του χειρογράφου και να αντικρούσουμε δημόσια ορισμένους από τους ισχυρισμούς. Η Επιτροπή Δεοντολογίας Δημοσιεύσεων (COPE) εξέτασε ορισμένα από αυτά τα ζητήματα και είμαστε ευγνώμονες για τις συμβουλές και τη συνεργασία τους. Επιθυμούμε επίσης να ευχαριστήσουμε τους συγγραφείς για τη συνεργασία τους.

Ένας σοβαρός ισχυρισμός που διατυπώθηκε κατά της εργασίας ήταν ότι δεν ζητήθηκε η απαιτούμενη συναίνεση από τα τρία άτομα που παρουσιάζονται στις μελέτες περίπτωσης που παρουσιάστηκαν. Σύμφωνα με τις οδηγίες προς τους συγγραφείς που δημοσιεύονται στον ιστότοπο Behavioral Sciences , θα πρέπει να λαμβάνεται ενημερωμένη συναίνεση για μελέτες περίπτωσης όπου υπάρχει κίνδυνος ταυτοποίησης ατόμων. Όταν τους ζητήθηκε να επιβεβαιώσουν αυτό το σημείο, οι συγγραφείς επιβεβαίωσαν ότι είχε ληφθεί συναίνεση για δύο άτομα και ότι για το τρίτο δεν κοινοποιήθηκαν αρκετές λεπτομέρειες στην εργασία ώστε να απαιτείται συναίνεση. Το συντακτικό γραφείο έχει δει επεξεργασμένα αντίγραφα της φόρμας συναίνεσης που χρησιμοποιήθηκε και είναι ικανοποιημένο με την εξήγηση των συγγραφέων.

Ένα άλλο ζήτημα ήταν ότι ο ακαδημαϊκός συντάκτης του άρθρου δεν γνώριζε ότι λάμβανε την τελική απόφαση να αποδεχτεί το άρθρο [1] για δημοσίευση. Το Behavioral Sciences χρησιμοποιεί ένα τυποποιημένο πρότυπο για να προσκαλέσει τους συντάκτες να λάβουν την τελική απόφαση να αποδεχτούν τα χειρόγραφα, κάτι που έγινε και σε αυτήν την περίπτωση. Μετά την καταγγελία, ο αρχικός ακαδημαϊκός συντάκτης μας ενημέρωσε ότι δεν γνώριζε ότι αυτός ήταν ο ρόλος του για την εργασία. Επαναξιολογήσαμε τη διαδικασία αξιολόγησης από ομοτίμους με τον (πλέον πρώην) Αρχισυντάκτη John Coverdale και αποφασίσαμε ότι το χειρόγραφο δεν έπρεπε να αφαιρεθεί για αυτόν τον λόγο. Στη δημοσιευμένη Διόρθωση [2], οι πληροφορίες του ακαδημαϊκού συντάκτη έχουν τροποποιηθεί.

Υποβλήθηκαν πολυάριθμοι ισχυρισμοί σχετικά με συγκρούσεις συμφερόντων των συγγραφέων σε σχέση με το [1]. Βρέθηκε μόνο μια μη χρηματοοικονομική σύγκρουση συμφερόντων και το έγγραφο έχει ενημερωθεί [2].

Κατά συνέπεια, το MDPI έχει ενημερώσει τις οδηγίες του για τους συγγραφείς για να παρέχει περισσότερη σαφήνεια σχετικά με τα ζητήματα συναίνεσης κατόπιν ενημέρωσης και να καθοδηγεί καλύτερα τους συγγραφείς σε αυτόν τον τομέα. Οι απαιτήσεις και οι πολιτικές μας δεν έχουν αλλάξει και συνεχίζουμε να ακολουθούμε τις οδηγίες που παρέχονται από το COPE.

Πιστεύουμε ότι η διαμάχη σχετικά με αυτό το άρθρο προέκυψε από μια διαφορά απόψεων όσον αφορά τη μεταχείριση ατόμων που χρησιμοποιούν υψηλά επίπεδα πορνογραφίας και δεν υποκινούνταν από πραγματικές ανησυχίες σχετικά με το συντακτικό έργο γύρω από το έγγραφο [3]. Η άποψή μας είναι ότι ο σωστός τρόπος αντιμετώπισης μιας τέτοιας διαφωνίας είναι να παρουσιάσουμε επιχειρήματα και αντεπιχειρήματα σε ένα επιστημονικό πλαίσιο που αξιολογείται από ομοτίμους, όπου όλες οι συγκρούσεις συμφερόντων και από τα δύο μέρη αποκαλύπτονται σωστά. Η προσωπική κριτική δεν έχει θέση σε αυτό το πλαίσιο και οι προσπάθειες να κλείσουν όσους έχουν αντίθετες απόψεις αφαιρώντας το έργο τους από τη βιβλιογραφία δεν είναι η σωστή προσέγγιση. Γνωρίζουμε ότι η πλειονότητα των συγγραφέων και των αναγνωστών προσεγγίζουν την έρευνα με εποικοδομητικό και δεσμευμένο τρόπο και θέλουμε να υποστηρίξουμε αυτήν την προσέγγιση προς όφελος της ερευνητικής κοινότητας στο σύνολό της.

Αναφορές

[1] Park, BY· Wilson, G.· Berger, J.· Christman, M.· Reina, B.· Bishop, F.· Klam, WP· Doan, AP Προκαλεί η διαδικτυακή πορνογραφία σεξουαλικές δυσλειτουργίες; Μια ανασκόπηση με κλινικές αναφορές. Sci. 2016 , 6 , 17.

[2] Park, BY et al.; Διόρθωση: Park, BY, et al. Προκαλεί η διαδικτυακή πορνογραφία σεξουαλικές δυσλειτουργίες; Μια ανασκόπηση με κλινικές εκθέσεις Sci. 2016, 6 , 17. Behavior. Sci. 2018 , 8 , 55.

[3] Marcus, A. «Το Journal διορθώνει, αλλά δεν θα ανακαλέσει, αμφιλεγόμενη εργασία για την διαδικτυακή πορνογραφία». Retraction Watch . Διαθέσιμο στο διαδίκτυο: https://retractionwatch.com/2018/06/13/journal-corrects-but-will-not-retract-controversial-paper-on-internet-porn/ (πρόσβαση στις 13 Ιουνίου 2018) και https://web.archive.org/web/20180913124808/https://retractionwatch.com/2018/06/13/journal-corrects-but-will-not-retract-controversial-paper-on-internet-porn/ (αρχειοθετήθηκε στις 13 Σεπτεμβρίου 2018).

Τα σχόλια του Wilson σχετικά με την ακόλουθη πρόταση:

Βρέθηκε μόνο μια μη χρηματοοικονομική σύγκρουση συμφερόντων και το έγγραφο έχει ενημερωθεί [2].

Όπως εξήγησα στο σχόλιό μου στο Retraction Watch (το οποίο λογοκρίθηκε εν μέρει από το Retraction Watch!), η σχέση μου με το Ίδρυμα Ανταμοιβής ήταν στην αρχική εργασία και σε μια παλαιότερη έκδοση που υποβλήθηκε στο The Yale Journal of Biology & Medicine στις αρχές του 2015. Το σχόλιό μου:

Αυτό που δεν είναι σαφές σε αυτό το άρθρο είναι ότι η σχέση μου (του Wilson) με το Ίδρυμα Ανταμοιβής αποκαλύφθηκε εξαρχής (βλ. την αρχική έκδοση PubMed, που δημοσιεύτηκε τον Αύγουστο του 2016 – https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5039517/ ). Η διόρθωση δημοσιεύτηκε για την προστασία μου, σε μια προσπάθεια να εμποδιστεί η Δρ. Prause να συνεχίσει να ισχυρίζεται ότι πληρωνόμουν από το Ίδρυμα Ανταμοιβής ως λομπίστα ή απλώς ότι «πληρώνομαι». (Έχει προωθήσει δημόσια αρκετές αβάσιμες θεωρίες σχετικά με τη φανταστική μου διαφθορά.) Στη διόρθωση του περιοδικού, προστέθηκαν μόνο ο τίτλος του βιβλίου μου («Ο Εγκέφαλός σας στην Πορνογραφία: Η Πορνογραφία στο Διαδίκτυο και η Αναδυόμενη Επιστήμη του Εθισμού») και μια σαφής ένδειξη του μη αμειβόμενου ρόλου μου στο Ίδρυμα Ανταμοιβής. Και πάλι, αυτό έγινε για να αποτραπούν περαιτέρω ισχυρισμοί για οποιαδήποτε πιθανή οικονομική σύγκρουση συμφερόντων. Διορθωμένη έκδοση: http://www.mdpi.com/2076-328X/8/6/55/htm

Με απλά λόγια, η διόρθωση είχε ως στόχο να με προστατεύσει από το Prause και από τα ψέματα της γύρω από αυτό το άρθρο.

Ιούνιος 2019: Επίσημη απάντηση MDPI στο Σελίδα Wikipedia MDPI (το οποίο έχει επεξεργαστεί από αρκετές κάλτσες Nicole Prause)

Ιστορικό: Η MDPI είναι η ελβετική μητρική εταιρεία περισσότερων από 100 ακαδημαϊκών περιοδικών, συμπεριλαμβανομένου του Behavioral Sciences . Η Prause έχει εμμονή με το MDPI επειδή το Behavioral Sciences δημοσίευσε δύο κριτικές με υψηλή αναφορά, τις οποίες η Prause απεχθάνεται επειδή (1) άσκησαν κριτική σε 3 άρθρα της και (2) τα δύο άρθρα υποστηρίζουν την ύπαρξη εθισμού στην πορνογραφία και σεξουαλικών προβλημάτων που προκαλούνται από την πορνογραφία. Οι 2 κριτικές:

Λίγο μετά τη δημοσίευση του Park et al., 2016, η Prause ξεκίνησε μια επιχείρηση κατά του MDPI, των Behavioral Sciences και των συγγραφέων του Park et al., χρησιμοποιώντας πολλαπλές οδούς εμφανούς και συγκαλυμμένης επίθεσης (που τεκμηριώνεται σε αυτήν την εκτενή σελίδα - οι προσπάθειες της Prause να αποσύρει την εργασία ανασκόπησης του Behavioral Sciences ( Park et al ., 2016) ). Μια οδός επίθεσης ήταν η επεξεργασία της σελίδας MDPI Wikipedia χρησιμοποιώντας πολλαπλά ψευδώνυμα (sockpuppets), κάτι που παραβιάζει τους κανόνες της Wikipedia. Μέχρι σήμερα έχουμε εντοπίσει τουλάχιστον 30 πιθανά sockpuppets της Prause.

Ας ξεκινήσουμε με τον χρήστη της Wikipedia, NeuroSex , ο οποίος είχε τουλάχιστον 8 άλλα ψευδώνυμα - όλα εκ των οποίων απαγορεύτηκαν ως sockpuppets της NeuroSex στη Wikipedia . Η Neurosex, οι sockpuppets της και άλλοι sockpuppets της Prause έχουν επεξεργαστεί τη Wikipedia, εισάγοντας ψευδείς πληροφορίες σχετικά με τους Gary Wilson, Park et al. και MDPI.

Για παράδειγμα, η NeuroSex εισήγαγε πληροφορίες που αντικατοπτρίζουν τα tweets της Prause και έλαβαν περιεχόμενο απευθείας από τις ανταλλαγές email της Prause με το MDPI (πολλά από τα οποία έχει δει η Wilson). Η NeuroSex ισχυρίστηκε ότι κατείχε ιδιωτικά email του MDPI - τα οποία ήθελε να δημοσιεύσει στη σελίδα της MDPI στη Wikipedia . Δείτε τι είπε η NeuroSex στο σχόλιό της. (Σημείωση: Στα ταυτόχρονα email της προς το MDPI, η Prause ανέβασε την κοινοποίηση στο RetractionWatch , προφανώς για να απειλήσει το MDPI με δημόσια αντίποινα.):

Έχω εικόνες που επαληθεύουν κάθε μία από τις αξιώσεις (π.χ., ηλεκτρονικό ταχυδρομείο από τον εκδότη, ηλεκτρονικό ταχυδρομείο από τον καταχωρημένο συντάκτη κ.λπ.). Η επανεξέταση και άλλες αγορές σκέφτονται να γράφουν κριτικές σχετικά με αυτό, αλλά δεν μπορώ να είμαι σίγουρος ότι θα υλοποιηθούν. Πώς είναι καλύτερο να παράσχετε τέτοια στοιχεία που να επαληθεύουν τις αξιώσεις; Ως ενσωματωμένη εικόνα; Γράφεται αλλού με εικόνες και συνδέεται;

Ας δώσουμε μερικά παραδείγματα των επεξεργασιών (ψευμάτων) του «NeuroSex» που σχετίζονται με τον Wilson και τους Park et al., 2016 – ακολουθούμενα από τα σχόλια του Wilson:

NeuroSex επεξεργασία #1: Ο Gary Wilson πληρώθηκε με πάνω από 9000 λίρες από το <ref>{{cite web|title=πληρωμένος πάνω από 9000 λίρες|url= https://www.oscr.org.uk/downloadfile.aspx?id=160223&type=5&charityid=SC044948&arid=236451 } </ref>. Το Ίδρυμα Ανταμοιβής θα ασκήσει πιέσεις στις ΗΠΑ για λογαριασμό των κρατικών δηλώσεων κατά της πορνογραφίας.

Σχόλιο Wilson: Το NeuroSex συνδέθηκε με ένα επεξεργασμένο έγγραφο, που ισχυριζόταν ότι ο Gary Wilson έλαβε 9,000 λίρες από το σκωτσέζικο φιλανθρωπικό ίδρυμα The Reward. Δύο ημέρες νωρίτερα, ο Prause ισχυρίστηκε ψευδώς στον εκδότη περιοδικών MDPI (και σε άλλους) ότι, βάσει της πρόσφατης δημόσιας κατάθεσης του φιλανθρωπικού οργανισμού (με το όνομα επεξεργασμένο, όπως είναι τυπικό), οι αποζημιώσεις εξόδων που καταβλήθηκαν σε έναν υπάλληλο του φιλανθρωπικού οργανισμού στην πραγματικότητα καταβλήθηκαν στον Wilson. Η Prause δεν είχε ελέγξει τα στοιχεία της και έκανε λάθος (ξανά). Η Wilson δεν έχει λάβει ποτέ χρήματα από το The Reward Foundation. Η Prause έχει επαναλάβει το ίδιο ψέμα και αλλού.

Τρία sockpuppets του NeuroSex που επεξεργάστηκαν τη σελίδα Wikpedia MDPI (οι σύνδεσμοι εμφανίζουν λίστα επεξεργασιών για κάθε sockpuppet):

Άλλες πιθανές πρίζες του NeuroSex (Prause) που έχουν επίσης επεξεργαστεί το MDPI. (Υπάρχουν πιθανώς περισσότερα.)

Πολυάριθμες άλλες κούκλες sockpuppets παρατίθενται στο τέλος αυτής της ενότητας: Απρίλιος-Μάιος 2019: Δύο κούκλες sockpuppets "NeuroSex" (SecondaryEd2020 & Sciencearousal) επεξεργάζονται τη Wikipedia, εισάγοντας συνδέσμους RealYourBrainOnporn.com και προπαγάνδα τύπου Prause.

Στην ανακοίνωση του MDPI:

Ανακοινώσεις από το MDPI 19 Ιουνίου 2019

Απάντηση στο άρθρο της Wikipedia MDPI

Η Wikipedia είναι μια σημαντική πηγή γνώσεων που βασίζονται στην κοινότητα και το MDPI υποστηρίζει την προσπάθεια για ανοιχτή διάδοση γνώσεων, η οποία ταιριάζει στενά με τους στόχους του MDPI. Δυστυχώς, ορισμένοι συντάκτες της σελίδας Wikipedia σχετικά με το MDPI δεν έχουν αντικειμενικότητα. Αυτό αφήνει το άρθρο πολύ προκατειλημμένο και μη ενημερωτικό σχετικά με την πλειονότητα των δραστηριοτήτων του MDPI. Τυχόν πιθανές βελτιώσεις που προστίθενται στη σελίδα καταργούνται γρήγορα. Έχουμε κάνει πολλές προσπάθειες να συζητήσουμε με τους συντάκτες της Wikipedia για να βελτιώσουμε την ποιότητα του άρθρου, αλλά χωρίς επιτυχία. Επομένως, προς το παρόν, δεν συνιστούμε τη Wikipedia ως αξιόπιστη πηγή πληροφοριών σχετικά με το MDPI.

Για ένα ολοκληρωμένο ιστορικό του MDPI, ανατρέξτε στη διεύθυνση https://www.mdpi.com/about/history . Επιπλέον, υπάρχουν πηγές πληροφοριών τρίτων μερών σχετικά με τα περιοδικά MDPI, όπως το http://qoam.eu/journals και το Publons ( https://publons.com/journal/?order_by=num_reviews_last_one_year ).

Σχεδόν τα τρία τέταρτα του άρθρου της Wikipedia καλύπτουν αμφιλεγόμενα θέματα, αναφέροντας 4 από τις 200,000 και πλέον δημοσιευμένες εργασίες, μία περίπτωση όπου 10 μέλη της συντακτικής επιτροπής παραιτήθηκαν (το 2018 είχαμε πάνω από 43,000 μέλη της Συντακτικής Επιτροπής και προσκεκλημένους συντάκτες) και συμπεριλαμβάνονται στη λίστα του Jeffrey Beall, γνωστή ως πηγή μεροληπτική κατά της ανοιχτής πρόσβασης και από την οποία αφαιρέθηκε το MDPI (δείτε την απάντησή μας εδώ ). Ενώ δεν έχουμε αντίρρηση για την αναφορά αυτών των θεμάτων, ο τρόπος με τον οποίο παρουσιάζονται είναι παραπλανητικός.

Οι απαντήσεις σε ορισμένα από τα θέματα που καλύπτονται μπορείτε να βρείτε στη διεύθυνση:

Αυστραλιανό Παράδοξο (Θρεπτικά Συστατικά): https://www.mdpi.com/2072-6643/4/4/258/htm.

Εργασία Andrulis (Life): https://www.mdpi.com/2075-1729/2/1/213/htm.

Παραίτηση από τη συντακτική επιτροπή (Nutrients): https://www.mdpi.com/about/announcements/1389.

Σχόλιο για το άρθρο Park, B., et al. Προκαλεί η διαδικτυακή πορνογραφία σεξουαλικές δυσλειτουργίες; Μια ανασκόπηση με κλινικές αναφορές Behavior. Sci. 2016, 6 , 17: https://www.mdpi.com/about/announcements/1616.

Η δημοσίευση δύο επίσημων δηλώσεων από μια μεγάλη μητρική εταιρεία σχετικά με την ανήθικη συμπεριφορά ενός απατεώνα διδάκτορα μπορεί να είναι πρωτοφανής. Απλώς η κορυφή του παγόβουνου του Prause: Κακόβουλη αναφορά και κακόβουλη χρήση διαδικασιών από την Nicole Prause

Άλλοι - Ιούλιος, 2019: Ο Donald Hilton τροποποιεί δίκη δυσφήμισης για να συμπεριλάβει ένορκες βεβαιώσεις από τα άλλα θύματα του 9 των καταγγελιών Prause, Texas Board of Medical Examiners, κατηγορώντας εσφαλμένα τον Δρ Χίλτον για παραποίηση των διαπιστευτηρίων του.

Η αρχική 17σέλιδη καταγγελία του Ντον Χίλτον και τα 6 συνοδευτικά αποδεικτικά στοιχεία κατατέθηκαν στις 8 Μαΐου 2019 και βρίσκονται σε αυτήν την ενότητα: Μάιος 2019: Η Νικόλ Πράουζ κινεί αγωγή για δυσφήμιση αυτή καθαυτή με ισχυρισμό σεξουαλικής παρενόχλησης εναντίον του Ντόναλντ Χίλτον, MD.

Στις 24 Ιουλίου 2019, ο Ντον Χίλτον τροποποίησε την αγωγή του ώστε να συμπεριλάβει ( Τα δικαστικά έγγραφα βρίσκονται εδώ )

Ένορκοι από 9 άλλα θύματα της Prause,
Το κακόβουλο παράπονο του Prause στο Texas Medical of Examiners που περιέχει ψευδείς και δυσφημιστικές δηλώσεις,
Οι κατηγορίες του Prause με δύο διαφορετικά επαγγελματικά περιοδικά στα οποία ο Δρ Hilton έχει δημοσιεύσει, κατηγορώντας λανθασμένα τον Δρ Χίλτον για παραποίηση και υπερβολή των διαπιστευτηρίων του.

PDF των τροποποιήσεων στην αγωγή της Hilton:

ΕΝΗΜΕΡΩΣΗ: Η Nicole R. Prause υπέβαλε αίτηση απόρριψης της αγωγής δυσφήμισης του Donald Hilton εναντίον της. Η αίτηση του Prause περιείχε ψευδείς δηλώσεις και μυριάδες αβάσιμους ισχυρισμούς. Ο Don Hilton απάντησε με ένα υπόμνημα 21 σελίδων για την απόρριψη και 57 σελίδες με αποδεικτικά στοιχεία:

PDF με δυνατότητα λήψης - Αύγουστος 9, 2019: Η αντιπολίτευση της 21 της Don Hilton στην κίνηση του Nicole Prause να απορρίψει τη δυσφήμηση καθ 'εαυτόν υπόθεση.
PDF με δυνατότητα λήψης - Αύγουστος 9, 2019: 57-σελίδες των εκθεμάτων που συνοδεύουν την αντίθετη σελίδα της 21 του Don Hilton με την πρόταση της Prause να απορρίψει

+ + + + + + + + + + + + + +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Αυτή η ενότητα περιέχει στιγμιότυπα οθόνης νέων εγγράφων

Παρακάτω παρατίθενται στιγμιότυπα οθόνης του άρθρου «1 – Αίτηση άδειας υποβολής τροποποιημένης καταγγελίας»

+ + + + + + + + + + + + + +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Στιγμιότυπα οθόνης από 3 – Η νέα τροποποιημένη καταγγελία του Don Hilton , που διαφέρουν σημαντικά από την αρχική καταγγελία του Hilton :

+ + + + + + + + + + + + + +++++++++++++++++++++++++++++++

Στιγμιότυπο οθόνης του « 5 – Έκθεμα – Ειδοποίηση κακόβουλης καταγγελίας στο Ιατρικό Συμβούλιο του Τέξας από τη Nicole Prause »

+ + + + + + + + + + + + + ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Στιγμιότυπο οθόνης του « 6 – Έκθεμα – Email από το PNAS προς το Hilton (Ο Prause ισχυρίζεται ψευδώς ότι το Hilton πλαστογράφησε τα διαπιστευτήριά του σε άρθρο περιοδικού) »

+ + + + + + + + + + + + + +++++++++++++++++++++++++++++++++

Στιγμιότυπα οθόνης του « 7 – Έκθεμα – Πανεπιστήμιο του Τέξας που επιβεβαιώνει ότι ο Δρ. Χίλτον είναι μέλος ΔΕΠ »

+ + + + + + + + + + + + + ++++++++++++++++++++++++++++++++

Στιγμιότυπα οθόνης του " 10 - Παλιό έκθεμα - Tweets Prause που επιβεβαιώνουν ότι παρακολούθησε το AVN "

+ + + + + + + + + + + + + +++++++++++++++++++++++++++

Απλώς η κορυφή του παγόβουνου της Prause: Κακόβουλη αναφορά και κακόβουλη χρήση διαδικασιών της Nicole Prause.

Τα 9 χαρακτηριστικά βρίσκονται σε επόμενες ενότητες. Για μια εκτεταμένη έκθεση σχετικά με τις υποθέσεις δικαστηρίου της Prause σχετικά με τον Wilson, δείτε: Η Nicole Prause και ο David Ley διαπράττουν ψευδορκία σε αγωγή δυσφήμισης (Σεπτέμβριος 2019)

Ιούλιος, 2019: John Adler, MD υποβολή: Donald Hilton δίκη δυσφήμισης κατά Nicole R Prause

PDF της ένορκης βεβαίωσης 61 σελίδων του John Adler: John Adler, MD, ιδρυτής και ανώτερος συντάκτης του Cureus (ένορκη βεβαίωση #1)

Παρέχουμε στιγμιότυπα οθόνης μόνο του αφηγητικού τμήματος της ένορκης κατάθεσης (παραλείποντας το τμήμα των εκθεμάτων που βρίσκονται στο πλήρες PDF).

Για το υπόλοιπο της ένορκης βεβαίωσης, βλ. – John Adler, MD, ιδρυτής και ανώτερος συντάκτης του Cureus (ένορκη βεβαίωση #1) . Ενότητες των σελίδων Prause που σχετίζονται με τον John Adler:

Ιούλιος 2019: Ένορκη δήλωση του Γκάρι Γουίλσον: Αγωγή για δυσφήμιση του Donald Hilton εναντίον της Nicole R Prause & Liberos LLC

PDF της ένορκης βεβαίωσης 47 σελίδων του Gary Wilson (θα μπορούσε να ήταν μια ένορκη βεβαίωση 470 σελίδων): Gary Wilson του YBOP (ένορκη βεβαίωση #2)

Παρέχουμε στιγμιότυπα οθόνης μόνο του αφηγητικού τμήματος της ένορκης κατάθεσης (παραλείποντας τα τμήματα των εκθεμάτων που βρίσκονται στο πλήρες PDF).

Μπορείτε να δείτε την υπόλοιπη ένορκη βεβαίωση εδώ - Gary Wilson του YBOP (ένορκη βεβαίωση #2) . Αυτές οι σελίδες περιέχουν εκατοντάδες ακόμη τεκμηριωμένα περιστατικά που αφορούν παρενόχληση, δυσφήμιση ή διαδικτυακή παρενόχληση του Wilson μέσω της Prause:

Ενημέρωση: Σεπτέμβριος 2019: Η Nicole Prause και ο David Ley ψευδορκούν σε αγωγή κατά της συκοφαντικής δυσφήμισης του Don Hilton.

Ενημέρωση (Αύγουστος 2020): Η Nicole Pause, η οποία συκοφαντεί και παρενοχλεί κατά συρροή, χάνει αγωγές από τον Gary Wilson. Οι δικαστικές αποφάσεις εκθέτουν την Prause ως τον δράστη, όχι το θύμα. Τον Αύγουστο του 2020, οι δικαστικές αποφάσεις εξέθεσαν πλήρως τη Nicole Prause ως τον δράστη, όχι ως θύμα . Τον Μάρτιο του 2020, η Prause ζήτησε μια αβάσιμη προσωρινή εντολή περιορισμού (TRO) εναντίον μου χρησιμοποιώντας κατασκευασμένα «αποδεικτικά στοιχεία» και τα συνηθισμένα της ψέματα (κατηγορώντας με ψευδώς για παρακολούθηση). Στο αίτημα της Prause για την εντολή περιορισμού, ψευδορκήθηκε, λέγοντας ότι δημοσίευσα τη διεύθυνσή της στο YBOP και στο Twitter ( η ψευδορκία δεν είναι κάτι καινούργιο με την Prause ). Υπέβαλα αγωγή κατά του SLAPP εναντίον της Prause για κατάχρηση του νομικού συστήματος (TRO) για να με φιμώσει και να με παρενοχλήσει. Στις 6 Αυγούστου, το Ανώτατο Δικαστήριο της Κομητείας του Λος Άντζελες έκρινε ότι η προσπάθεια της Prause να λάβει εντολή περιορισμού εναντίον μου αποτελούσε μια επιπόλαιη και παράνομη «στρατηγική αγωγή κατά της συμμετοχής του κοινού» (κοινώς αποκαλούμενη «αγωγή SLAPP») . Η Prause είπε ψέματα σε όλη την δόλια αίτηση TRO, χωρίς να παρέχει κανένα επαληθεύσιμο στοιχείο για να υποστηρίξει τους εξωφρενικούς ισχυρισμούς της ότι την παρενόχλησα ή την παρενόχλησα. Ουσιαστικά, το Δικαστήριο έκρινε ότι η Prause καταχράστηκε τη διαδικασία έκδοσης περιοριστικών μέτρων για να με εκφοβίσει ώστε να σιωπήσω και να υπονομεύσει τα δικαιώματά του στην ελευθερία του λόγου. Σύμφωνα με το νόμο, η απόφαση SLAPP υποχρεώνει την Prause να πληρώσει τα δικηγορικά μου έξοδα.

Ενημέρωση (Ιανουάριος 2021): Η Prause υπέβαλε μια δεύτερη αβάσιμη νομική διαδικασία εναντίον μου τον Δεκέμβριο του 2020 για φερόμενη δυσφήμιση. Σε ακρόαση στις 22 Ιανουαρίου 2021, ένα δικαστήριο του Όρεγκον αποφάνθηκε υπέρ μου και καταδίκασε την Prause σε δικαστικά έξοδα και μια πρόσθετη ποινή . Αυτή η αποτυχημένη προσπάθεια ήταν μία από τις δώδεκα αγωγές που η Prause απείλησε δημόσια ή/και κατέθεσε τους προηγούμενους μήνες. Μετά από χρόνια κακόβουλων αναφορών, έχει κλιμακώσει τις απειλές της με πραγματικές αγωγές σε μια προσπάθεια να φιμώσει όσους αποκαλύπτουν τους στενούς δεσμούς της με τη βιομηχανία πορνό και την κακόβουλη συμπεριφορά της ή όσους έχουν κάνει ένορκες δηλώσεις στις 3 αγωγές δυσφήμισης που βρίσκονται αυτή τη στιγμή σε εξέλιξη εναντίον της.

Ιούλιος 2019: Ένορκη δήλωση Αλεξάντερ Ρόδος: Αγωγή για τη δυσφήμιση του Donald Hilton εναντίον της Nicole R Prause & Liberos LLC.

PDF της ένορκης βεβαίωσης 67 σελίδων του Alexander Rhodes: Alexander Rhodes του NoFap (ένορκη βεβαίωση #3).

Παρέχουμε στιγμιότυπα οθόνης μόνο για το αφηγηματικό τμήμα της ένορκης διακήρυξης της Ρόδου (παραλείποντας τα τμήματα των εκθεμάτων που βρίσκονται στο πλήρες PDF).

Μπορείτε να δείτε την υπόλοιπη ένορκη βεβαίωση εδώ: Alexander Rhodes του NoFap (ένορκη βεβαίωση #3)

Τμήματα που σχετίζονται με τη μακρά ιστορία του Prause σχετικά με τη φθορά, τον εκφοβισμό και τον κυβερνοχώρο Αλέξανδρο Ρόδο του NoFap:

Ενημέρωση: Η Prause δυσφημεί τη Rhodes στην αίτησή της για απόρριψη της αγωγής της Hilton (η αίτησή της απορρίφθηκε). Βλέπε: Σεπτέμβριος 2019: Η Nicole Prause και ο David Ley ψευδορκούν στην αγωγή για δυσφήμιση του Don Hilton.

Ενημέρωση: 23 Οκτωβρίου 2019: Αγωγή για δυσφήμιση κατά του ιδρυτή του NoFap, Alexander Rhodes, κατά της Nicole Prause / Liberos

Ενημέρωση (21 Νοεμβρίου 2019): Καυστική αποκάλυψη της Nicole Prause, μιας κατά συρροή ψευδώς κατηγόρου, παρενοχλούσας και κυβερνο-παρακολουθούσας – Ο Alex Rhodes της ομάδας υποστήριξης εθισμού στο πορνό "No Fap" μηνύει εμμονική σεξολόγο υπέρ της πορνογραφίας για δυσφήμιση (Από τη Megan Fox, της PJ Media)

Ιούλιος 2019: Staci Sprout, ένορκη δήλωση LICSW: Αγωγή μήνυσης Donald Hilton εναντίον της Nicole R Prause & Liberos LLC.

PDF της ένορκης κατάθεσης 21 σελίδων της Staci Sprout: Staci Sprout, LICSW, CSAT (ένορκη κατάθεση #4).

Για περισσότερες πληροφορίες, δείτε την ένορκη κατάθεση 21 σελίδων: Staci Sprout, LICSW, CSAT (ένορκη κατάθεση #4).

Τμήματα σχετικά με την ένορκη κατάθεση Staci Sprout:

Ιούλιος 2019: Linda Hatch, Διδακτορική δήλωση: Ντόναλντ Χίλτον μήνυση κατά της Nicole R Prause & Liberos LLC.

PDF της 3σέλιδης ένορκης κατάθεσης της Linda Hatch: Linda Hatch, PhD (ένορκη κατάθεση #5)

Η Prause έστειλε επίσης στη Linda Hatch μια κακόβουλη επιστολή παύσης και αποχής. Καταγράφεται εδώ: Συνεχίζεται - Η Prause φιμώνει ανθρώπους με ψεύτικες απαιτήσεις «καμίας επαφής» και ψευδείς επιστολές παύσης και αποχής.

Ιούλιος 2019: Μπράντλεϊ Γκρίν, Διδακτορική δήλωση: Ντόναλντ Χίλτον αγωγή εναντίον της Nicole R Prause & Liberos LLC.

PDF του διδακτορικού του Bradley Green, ένορκη βεβαίωση 39 σελίδων: Bradley Green, PhD (ένορκη βεβαίωση #6)

Για περισσότερες πληροφορίες, δείτε την ένορκη βεβαίωση της σελίδας 39: Bradley Green, PhD (ένορκη δήλωση #6)

Ιούλιος 2019: Stefanie Carnes, Δελτίο διδακτορικού τίτλου: Αγωγή μήνυσης Donald Hilton εναντίον της Nicole R Prause & Liberos LLC.

PDF της ένορκης κατάθεσης 12 σελίδων της Stefanie Carnes: Stephanie Carnes, PhD (ένορκη κατάθεση #7)

Για περισσότερες πληροφορίες, δείτε την ένορκη βεβαίωση της σελίδας 12: Stephanie Carnes, PhD (ένορκη δήλωση #7)

Τμήματα σχετικά με την ένορκη κατάθεση της Stefanie Carnes:

Ιούλιος 2019: Geoff Goodman, Διδακτορική δήλωση: Ντόναλντ Χίλτον μήνυση δυσφήμισης εναντίον της Nicole R Prause & Liberos LLC.

PDF του Geoff Goodman, PhD, ένορκη βεβαίωση 3 σελίδων: Geoff Goodman, PhD (ένορκη βεβαίωση #8)

PDF της 3σέλιδης ένορκης κατάθεσης του Geoff Goodman: Geoff Goodman, PhD (ένορκη κατάθεση #8)

Εκτός από την προσπάθεια να καταστρέψει την καριέρα της Goodman, η Prause επιτέθηκε στην Goodman στην ενότητα σχολίων κάτω από την αηδιαστική ανάρτηση ιστολογίου της και του David Ley στο Psychology Today :

Όπως συμβαίνει συνήθως, ο Prause ψέματα: ο Geoff Goodman βρίσκεται ακόμα στον κατάλογο AASECT, τοποθετώντας όποτε το επιθυμεί. Το πανεπιστήμιό του απέρριψε τελικά την κακή προσπάθεια του Prause να τιμωρήσει τον Goodman για την αμφισβήτηση ενός από τα τσιράκια του Prause.

Ιούλιος 2019: Ένορκη δήλωση της Laila Haddad: Αγωγή για δυσφήμιση του Donald Hilton εναντίον της Nicole R Prause & Liberos LLC.

PDF της ένορκης κατάθεσης 6 σελίδων της Laila: Laila Haddad του Exodus Cry (ένορκη κατάθεση #9)

Για το υπόλοιπο της 6σέλιδης ένορκης κατάθεσης, βλέπε: Laila Haddad των Exodus Cry (ένορκη κατάθεση #9)

Τμήμα που σχετίζεται με αυτήν την ένορκη βεβαίωση: Φεβρουάριος 2019: Η Prause κατηγορεί ψευδώς την Exodus Cry για απάτη. Ζητά από τους ακόλουθούς της στο Twitter να αναφέρουν τον μη κερδοσκοπικό οργανισμό στον γενικό εισαγγελέα του Μιζούρι (για ψευδείς λόγους). Φαίνεται να έχει επεξεργαστεί τη σελίδα του Διευθύνοντος Συμβούλου στη Wikipedia.

ενημερώσεις:

Η μακρά ιστορία της Prause για εσφαλμένο χαρακτηρισμό της έρευνας που σχετίζεται με πορνό (συμπεριλαμβανομένης της δικής της)

Τα τελευταία χρόνια, η Nicole Prause όχι μόνο έχει παραποιήσει την τρέχουσα κατάσταση της έρευνας για την πορνογραφία, αλλά έχει παρουσιάσει και τα ευρήματα των δικών της μελετών. Τι συμβαίνει εδώ; Με δική της παραδοχή, η Prause απορρίπτει την έννοια του εθισμού στην πορνογραφία. Για παράδειγμα, ένα απόσπασμα από αυτό το άρθρο του Martin Daubney σχετικά με τον εθισμό στο σεξ/πορνό:

Η Δρ. Νικόλ Πράους, κύρια ερευνήτρια στο Εργαστήριο Σεξουαλικής Ψυχοφυσιολογίας και Συναισθηματικής Νευροεπιστήμης (Span) στο Λος Άντζελες, αυτοαποκαλείται «επαγγελματίας απομυθοποιήτρια» του σεξουαλικού εθισμού.

Επιπλέον, το προηγούμενο σλόγκαν της Nicole Prause στο Twitter υποδηλώνει ότι μπορεί να μην έχει την αμεροληψία που απαιτείται για την επιστημονική έρευνα:

«Μελετώντας γιατί οι άνθρωποι επιλέγουν να εμπλέκονται σε σεξουαλικές συμπεριφορές χωρίς να επικαλούνται ανοησίες περί εθισμού»

Θα ξεκινήσουμε με τους συνεπούς ισχυρισμούς της Prause στα μέσα ενημέρωσης ότι δεν έχουν δημοσιευτεί μελέτες που να υποστηρίζουν είτε εθισμό πορνό είτε σεξουαλικά προβλήματα που προκαλούνται από πορνό. Το Prause το είπε αυτό στον Κογκρέσο τριμηνιαίο ερευνητή (2016, 21 Οκτωβρίου):

Επιπλέον, λέει η Nicole Prause, νευροεπιστήμονας και διευθύνων σύμβουλος της Liberos, μιας εταιρείας που ερευνά τη σεξουαλικότητα στο Λος Άντζελες, δεν υπάρχει απόδειξη ότι η πορνογραφία προκαλεί ένα αυξανόμενο ποσοστό στυτικής δυσλειτουργίας ούτε ότι είναι εθιστικό.

Τα γεγονότα:

Τα ποσοστά στυτικής δυσλειτουργίας σε άνδρες κάτω των 40 ετών έχουν αυξήθηκε έως και 1000% τα τελευταία χρόνιακαι πάνω από 40 μελέτες συνδέουν τη χρήση πορνό και τον εθισμό με πορνό σε σεξουαλικά προβλήματα. Οι πρώτες 7 μελέτες σε αυτόν τον κατάλογο καταδεικνύουν την αιτιώδη συνάφεια καθώς οι άντρες εξάλειψαν τη χρήση πορνογραφικού και θεραπεύουν χρόνιες σεξουαλικές δυσλειτουργίες. Κατάλογος άρθρων, συνεντεύξεων και βίντεο με περισσότερους από 160 ειδικούς που αναγνωρίζουν και αντιμετωπίζουν σεξουαλικές δυσλειτουργίες που προκαλούνται από πορνό.
Τώρα υπάρχουν 55 νευρολογικές μελέτες που υποστηρίζουν το μοντέλο εθισμού στην πορνογραφία. (Καμία μελέτη δεν παραποιεί το μοντέλο εθισμού πορνό)
Τώρα υπάρχουν 29 κριτικές της βιβλιογραφίας και των σχολίων από μερικούς από τους κορυφαίους νευροεπιστήμονες στον κόσμο, οι οποίοι υποστηρίζουν το μοντέλο εθισμού στην πορνογραφία.
Υπάρχουν σε μελέτες 55 η αναφορά ευρημάτων συμβαδίζει με την κλιμάκωση της χρήσης πορνογραφίας (ανοχή), τη συνήθεια στο πορνό και ακόμη και τα συμπτώματα στέρησης.
Υπάρχουν πάνω από τις μελέτες 75 που συνδέουν τη χρήση πορνογραφίας με λιγότερο σεξουαλική ικανοποίηση και σχέση ικανοποίησης.
Τώρα έχουν τελειώσει πάνω από 85 μελέτες που συνδέουν τη χρήση πορνό με την κακή ψυχική-συναισθηματική υγεία και τα φτωχότερα γνωστικά αποτελέσματα.

Αυτό το άρθρο γνώμης της Salt Lake Tribune (που καταρρίπτει ένα προηγούμενο άρθρο γνώμης) περιείχε 100 μελέτες που αξιολογήθηκαν από ομοτίμους και βρέθηκαν σε αυτές τις δύο λίστες: 1 , 2. Μέσα σε λίγες μέρες, η Nicole Prause και 3 θεραπευτές εμφανίστηκαν σε ένα podcast του Mormon Matters για να προσφέρουν μια «αντιπαράθεση» στο άρθρο γνώμης της Salt Lake Tribune. Όταν ο παρουσιαστής της εκπομπής ζήτησε από την Prause να αναφερθεί στις πολλές μελέτες που αναφέρθηκαν προς υποστήριξη του άρθρου γνώμης, η Prause είπε τα εξής:

«Καμία από τις μελέτες που αναφέρθηκαν δεν ρώτησε για τα θετικά αποτελέσματα των σεξ ταινιών»

Λάθος. Οι περισσότερες από αυτές τις 120 μελέτες απλώς συσχέτισαν τη χρήση πορνό με τη σεξουαλική ικανοποίηση ή την ικανοποίηση από τη σχέση. Μερικές μάλιστα ανέφεραν σεξουαλική ικανοποίηση από τη χρήση πορνό. Είπε επίσης,

"Πιθανότατα δεν ήταν αξιολογημένοι από ομοτίμους."

Ψευδής. Όλα αξιολογήθηκαν από ομοτίμους.

"Πολλές από τις μελέτες που ανέφεραν ήταν σε αρπακτικά περιοδικά."

Ψευδής. Κανένα δεν ήταν σε αρπακτικά περιοδικά. Πολλές από τις εργασίες γράφτηκαν από μερικούς από τους κορυφαίους νευροεπιστήμονες στο Πανεπιστήμιο Yale, στο Πανεπιστήμιο του Κέιμπριτζ, στο Πανεπιστήμιο του Ντούισμπουργκ-Έσσεν και στο Ινστιτούτο Max Planck.

«Έτσι αυτό που αναφέρουν δεν γίνεται σεβαστό από κανέναν επιστήμονα».

Ψευδής. Κανένας επιστήμονας δεν έχει εμφανίσει επίσημα κριτική σε κανένα από αυτά τα έγγραφα σε αυτές τις λίστες βιβλιογραφίας με κριτές.

Λέει ότι ο Prause απέτυχε να παράσχει το όνομα μιας μεμονωμένης μελέτης από αυτές τις λίστες που δεν αξιολογήθηκαν από ομοτίμους ή που δημοσιεύθηκαν σε ένα επιθετικό περιοδικό. Για άλλη μια φορά η Prause προβάλλει εξωφρενικούς ισχυρισμούς, αλλά ποτέ δεν παρέχει ένα μικρό αποδεικτικό στοιχείο για να τους υποστηρίξει. Φαίνεται ότι ο Δρ Prause δεν γνωρίζει τις «Γενικές Αρχές» της Αμερικής Ψυχολογικής Εταιρείας, μία από τις οποίες είναι «Ακεραιότητα». Απόσπασμα:

Οι ψυχολόγοι δεν κλέβουν, δεν εξαπατούν και δεν εμπλέκονται σε απάτη, τεχνάσματα ή σκόπιμη διαστρέβλωση γεγονότων.

Η Prause επίσης παρουσίασε εσφαλμένα τα ευρήματα των μελετών της στα μέσα μαζικής ενημέρωσης (αυτός είναι ο κύριος λόγος για τον οποίο αυτός ο ιστότοπος υποχρεώθηκε να επικρίνει τις μελέτες / τους ισχυρισμούς του Prause). Ως παραδείγματα, εξετάζουμε μερικούς από τους ισχυρισμούς που περιβάλλουν τα τρία πιο δημοσιευμένα άρθρα της Prause, για τα οποία ισχυρίζεται επανειλημμένα ότι αποσυνδέει είτε τον εθισμό πορνό είτε τη στυτική δυσλειτουργία που προκαλείται από πορνό.

1) Steele et αϊ., 2013:

Η Prause, ως εκπρόσωπος των Steele et al ., ισχυρίστηκε ότι η εγκεφαλική απόκριση των υποκειμένων της διέφερε από αυτή άλλων τύπων εθισμένων (η κοκαΐνη ήταν το παράδειγμα). Μερικές συνεντεύξεις της Prause:

Τηλεοπτική συνέντευξη:

Ρεπόρτερ: «Τους έδειξαν διάφορες ερωτικές εικόνες και παρακολουθούσε τη δραστηριότητα του εγκεφάλου τους».

Πρόκληση: «Εάν πιστεύετε ότι τα σεξουαλικά προβλήματα είναι εθισμός, θα περιμέναμε να δούμε μια βελτιωμένη απάντηση, ίσως, σε αυτές τις σεξουαλικές εικόνες. Αν νομίζετε ότι είναι ένα πρόβλημα παρορμητικότητας, θα περιμέναμε να δούμε μειωμένες απαντήσεις σε αυτές τις σεξουαλικές εικόνες. Και το γεγονός ότι δεν είδαμε καμία από αυτές τις σχέσεις υποδηλώνει ότι δεν υπάρχει μεγάλη υποστήριξη για την εξέταση αυτών των προβληματικών σεξουαλικών συμπεριφορών ως εθισμού. "

Συνέντευξη στο Psychology Today :

Ποιος ήταν ο σκοπός της μελέτης;

Prause: Η μελέτη μας εξέτασε αν οι άνθρωποι που αναφέρουν τέτοια προβλήματα μοιάζουν με άλλους τοξικομανείς από τις εγκεφαλικές αντιδράσεις τους σε σεξουαλικές εικόνες. Μελέτες σχετικά με τα ναρκωτικά, όπως η κοκαΐνη, έδειξαν ένα συνεπές μοτίβο εγκεφαλικής απόκρισης στις εικόνες του ναρκωτικού της κακοποίησης, οπότε προβλέψαμε ότι θα πρέπει να δούμε το ίδιο μοτίβο στους ανθρώπους που αναφέρουν προβλήματα με το σεξ, αν στην πραγματικότητα ήταν εθισμός.

Αυτό αποδεικνύει ότι ο εθισμός του φύλου είναι ένας μύθος;

Πράγματι: Εάν η μελέτη μας επαναληφθεί, αυτά τα ευρήματα θα αποτελέσουν μια σημαντική πρόκληση για τις υπάρχουσες θεωρίες του σεξουαλικού «εθισμού». Ο λόγος που αυτά τα ευρήματα αποτελούν πρόκληση είναι ότι δείχνουν ότι οι εγκέφαλοί τους δεν ανταποκρίθηκαν στις εικόνες όπως άλλοι εθισμένοι στο ναρκωτικό του εθισμού τους.

Οι παραπάνω ισχυρισμοί ότι «ο εγκέφαλος των συμμετεχόντων δεν αντέδρασε όπως άλλοι εθισμένοι» είναι αβάσιμοι και δεν βρίσκονται πουθενά στην πραγματική μελέτη . Βρίσκεται μόνο στις συνεντεύξεις του Prause. Στην εργασία Steele et al ., 2013, τα άτομα είχαν υψηλότερες μετρήσεις EEG (P300) όταν έβλεπαν σεξουαλικές εικόνες, κάτι που ακριβώς συμβαίνει όταν οι εθισμένοι βλέπουν εικόνες που σχετίζονται με τον εθισμό τους (όπως σε αυτή τη μελέτη για τους εθισμένους στην κοκαΐνη ). Σχολιάζοντας στη συνέντευξη του Prause στο Psychology Today , ο ομότιμος καθηγητής ψυχολογίας John A. Johnson δήλωσε :

«Το μυαλό μου εξακολουθεί να προβληματίζει τον ισχυρισμό Prause ότι ο εγκέφαλος των υποκειμένων της δεν ανταποκρίθηκε σε σεξουαλικές εικόνες όπως οι εγκέφαλοι των τοξικομανών ανταποκρίνονται στο ναρκωτικό τους, δεδομένου ότι αναφέρει υψηλότερες αναγνώσεις P300 για τις σεξουαλικές εικόνες. Ακριβώς όπως οι εξαρτημένοι που δείχνουν καρφιά P300 όταν παρουσιάζονται με το φάρμακο της επιλογής τους. Πώς θα μπορούσε να καταλήξει σε ένα συμπέρασμα που είναι το αντίθετο από τα πραγματικά αποτελέσματα;

Ο Δρ. Τζόνσον, ο οποίος δεν έχει άποψη για τον σεξουαλικό εθισμό, σχολίασε για δεύτερη φορά στη συνέντευξη του Prause :

Ο κ. Μουστάνσκι αναρωτιέται: "Ποιος ήταν ο σκοπός της μελέτης;" Και η Prause απαντά: "Η μελέτη μας έλεγξε αν οι άνθρωποι που αναφέρουν τέτοιου είδους προβλήματα [προβλήματα με τη ρύθμιση της προβολής της σε απευθείας σύνδεση ερωτικής) μοιάζουν με άλλους εξαρτημένους από τις εγκεφαλικές απαντήσεις τους σε σεξουαλικές εικόνες".

(Είπε ο Johnson) Ωστόσο, η μελέτη δεν συνέκρινε τις ηχογραφήσεις εγκεφάλου από άτομα που αντιμετωπίζουν προβλήματα στη ρύθμιση της παρακολούθησης ερωτικού περιεχομένου στο διαδίκτυο με τις ηχογραφήσεις εγκεφάλου από ναρκομανείς και τις ηχογραφήσεις εγκεφάλου από μια ομάδα ελέγχου χωρίς εθισμό, κάτι που θα ήταν ο προφανής τρόπος για να διαπιστωθεί αν οι εγκεφαλικές αντιδράσεις από την προβληματική ομάδα μοιάζουν περισσότερο με τις εγκεφαλικές αντιδράσεις των εθισμένων ή μη εθισμένων...

Οκτώ άρθρα που έχουν αξιολογηθεί από ομοτίμους έχουν έκτοτε αποκαλύψει την αλήθεια σχετικά με την έλλειψη υποστήριξης των ισχυρισμών της Prause σχετικά με το έργο της ομάδας της: Κριτικές από ομοτίμους των Steele et al. , 2013

Για πολύ περισσότερα, δείτε αυτήν τη «συζήτηση» μεταξύ της Nicole Prause (ως ανώνυμη) και του John A. Johnson στην ενότητα σχολίων κάτω από το άρθρο του Johnson στο Psychology Today του 2013 σχετικά με τη διαμάχη για τον σεξουαλικό εθισμό.

2) Prause et αϊ., 2015:

Στην πρώτη μη υποστηριζόμενη αξίωση, η Nicole Prause δημοσίευσε με τόλμη στον ιστότοπό της στο εργαστήριο SPAN, διακηρύσσοντας ότι η απόμερη μελέτη της «ξεφορτώνει τον εθισμό στην πορνογραφία»:

Ποιος ερευνητής θα ισχυριζόταν ποτέ ότι καταρρίπτει έναν ολόκληρο ερευνητικό τομέα και ότι αντικρούει όλες τις προηγούμενες μελέτες με μία μόνο μελέτη ηλεκτροεγκεφαλογραφήματος;

Η Nicole Prause ισχυρίστηκε επίσης ότι η μελέτη της περιείχε 122 άτομα (N). Στην πραγματικότητα, η μελέτη είχε μόνο 55 «καταναγκαστικούς χρήστες πορνό». Οι άλλοι 67 συμμετέχοντες ήταν ομάδα ελέγχου.

Σε έναν τρίτο αμφίβολο ισχυρισμό, οι Prause κ.ά. δήλωσαν τόσο στην περίληψη όσο και στο κυρίως μέρος της μελέτης:

"Αυτά είναι τα πρώτα λειτουργικά φυσιολογικά δεδομένα ατόμων που αναφέρουν προβλήματα ρύθμισης VSS."

Αυτό σαφώς δεν ισχύει, καθώς η μελέτη fMRI του Cambridge δημοσιεύθηκε σχεδόν ένα χρόνο νωρίτερα.

Εννέα άρθρα με αξιολόγηση από ομοτίμους διαφωνούν με την ερμηνεία της Nicole Prause για τη μελέτη της: Κριτικές με αξιολόγηση από ομοτίμους του Prause et al ., 2015. Ο συγγραφέας της τέταρτης κριτικής, ο νευροεπιστήμονας Mateusz Gola, το συνόψισε όμορφα:

«Δυστυχώς, ο τολμηρός τίτλος των Prause et al. Το άρθρο είχε ήδη αντίκτυπο στα μέσα μαζικής ενημέρωσης, διαδίδοντας έτσι ένα επιστημονικά αδικαιολόγητο συμπέρασμα. "

Τέλος, για να είναι βάσιμοι οι ισχυρισμοί του Prause περί παραποίησης και οι επακόλουθοι αμφίβολοι τίτλοι, και τα 55 άτομα που συμμετείχαν στο πορνό θα έπρεπε να ήταν πραγματικά εθισμένα στην πορνογραφία . Όχι μερικά, όχι τα περισσότερα, αλλά κάθε άτομο ξεχωριστά . Όλα τα σημάδια δείχνουν ότι ένας καλός αριθμός από τα 55 άτομα που συμμετείχαν στο πορνό δεν ήταν εθισμένα.

Τα άτομα στρατολογήθηκαν από το Ποκατέλο του Άινταχο μέσω διαδικτυακών διαφημίσεων που ζητούσαν άτομα που « αντιμετώπιζαν προβλήματα ρύθμισης της προβολής σεξουαλικών εικόνων ». Το Ποκατέλο του Άινταχο αποτελείται από πάνω από 50% Μορμόνους, επομένως πολλά από τα άτομα μπορεί να αισθάνονται ότι οποιαδήποτε ποσότητα χρήσης πορνογραφικού υλικού αποτελεί σοβαρό πρόβλημα. Σε ένα σοβαρό μεθοδολογικό ελάττωμα, κανένα από τα άτομα δεν εξετάστηκε για εθισμό στο πορνό.

Μην κάνετε λάθος, ούτε οι Steele et al. , 2013 ούτε οι Prause et al ., 2015 περιέγραψαν αυτά τα 55 άτομα ως εθισμένα στην πορνογραφία ή ψυχαναγκαστικούς χρήστες πορνογραφίας. Τα άτομα παραδέχτηκαν μόνο ότι ένιωθαν «στενοχωρημένα» από τη χρήση πορνογραφίας. Επιβεβαιώνοντας την ανάμεικτη φύση των ατόμων που χρησιμοποίησε, η Prause παραδέχτηκε σε συνέντευξή της το 2013 ότι ορισμένα από τα 55 άτομα αντιμετώπισαν μόνο μικρά προβλήματα (που σημαίνει ότι δεν ήταν εθισμένα στην πορνογραφία):

«Αυτή η μελέτη περιελάμβανε μόνο άτομα που ανέφεραν προβλήματα, που κυμαίνονταν από σχετικά μικρά έως σοβαρά προβλήματα, ελέγχοντας την προβολή οπτικών σεξουαλικών ερεθισμάτων.»

Βασικό σημείο: Πώς μπορείτε να αποσυνδέσετε το μοντέλο εθισμού πορνό εάν πολλοί από τους «εθισμένους σε πορνό» δεν είναι πραγματικά εθισμένοι σε πορνό;

3) Prause & Pfaus 2015:

Αυτή η εργασία δεν ήταν καθόλου μελέτη. Αντίθετα, η Prause ισχυρίστηκε ότι είχε συγκεντρώσει δεδομένα από τέσσερις από τις προηγούμενες μελέτες της, καμία από τις οποίες δεν είχε καμία σχέση με τη στυτική δυσλειτουργία. Κανένα από τα δεδομένα από την εργασία των Prause & Pfaus (2015) δεν ταίριαζε με τις τέσσερις προηγούμενες μελέτες. Οι αποκλίσεις δεν ήταν μικρές και δεν έχουν εξηγηθεί. Ένα σχόλιο του ερευνητή Richard A. Isenberg MD , που δημοσιεύτηκε στο Sexual Medicine Open Access, επισημαίνει αρκετές (αλλά όχι όλες) τις αποκλίσεις, τα σφάλματα και τους μη υποστηριζόμενους ισχυρισμούς (μια απλή κριτική περιγράφει περισσότερες αποκλίσεις ). Η Prause διατύπωσε μια σειρά από ψευδείς ή μη υποστηριζόμενους ισχυρισμούς που σχετίζονται με αυτήν την εργασία:

Πολλά από τα άρθρα σχετικά με αυτήν τη μελέτη ισχυρίστηκαν ότι η χρήση πορνό οδηγεί σε καλύτερες στύσεις, ωστόσο αυτό δεν διαπίστωσε η έρευνα. Σε ηχογραφημένες συνεντεύξεις, τόσο ο Prause όσο και ο Pfaus ισχυρίστηκαν ψευδώς ότι είχαν μετρήσει τις στύσεις τους στο εργαστήριο και ότι οι άνδρες που παρακολούθησαν πορνό είχαν καλύτερες στύσεις. Στην τηλεοπτική συνέντευξη του Jim Pfaus, ο Jim Pfaus δηλώνει:

«Εξετάσαμε τη συσχέτιση της ικανότητάς τους να επιτύχουν στύση στο εργαστήριο »,

« Βρήκαμε μια συσχέτιση με την ποσότητα πορνό που έβλεπαν στο σπίτι και τις καθυστερήσεις που, για παράδειγμα, τους οδηγούσαν σε στύση, οι οποίες ήταν ταχύτερες ».

Σε αυτή τη ραδιοφωνική συνέντευξη, η Nicole Prause ισχυρίστηκε ότι οι στύσεις μετρήθηκαν στο εργαστήριο. Το ακριβές απόσπασμα από την εκπομπή:

«Όσο περισσότεροι άνθρωποι παρακολουθούν ερωτική στο σπίτι, έχουν ισχυρότερες στυτικές αποκρίσεις στο εργαστήριο, όχι μειωμένες.»

Ωστόσο, αυτή η εργασία δεν αξιολόγησε την ποιότητα της στύσης στο εργαστήριο ούτε την «ταχύτητα των στύσεων ». Η εργασία ισχυρίστηκε μόνο ότι ζήτησε από τους άνδρες να αξιολογήσουν την «διέγερση» τους μετά από σύντομη παρακολούθηση πορνό (και δεν είναι σαφές από τις υποκείμενες εργασίες ότι ακόμη και αυτό συνέβη στην περίπτωση όλων των συμμετεχόντων). Σε κάθε περίπτωση, ένα απόσπασμα από την ίδια την εργασία παραδέχτηκε ότι:

"Δεν συμπεριλήφθηκαν δεδομένα φυσιολογικής απόκρισης των γεννητικών οργάνων για την υποστήριξη της αυτοαναφερόμενης εμπειρίας των ανδρών."

Σε έναν δεύτερο μη υποστηριζόμενο ισχυρισμό, ο επικεφαλής συγγραφέας Prause έγραψε στο Twitter αρκετές φορές σχετικά με τη μελέτη, ενημερώνοντας τον κόσμο ότι συμμετείχαν 280 άτομα και ότι «δεν είχαν κανένα πρόβλημα στο σπίτι». Ωστόσο, οι τέσσερις υποκείμενες μελέτες περιείχαν μόνο 234 άνδρες, επομένως το «280» είναι πολύ διαφορετικό.

Ένας τρίτος αβάσιμος ισχυρισμός: Ο Δρ. Isenberg αναρωτήθηκε πώς είναι δυνατόν οι Prause & Pfaus να έχουν συγκρίνει τα επίπεδα διέγερσης διαφορετικών ατόμων όταν χρησιμοποιήθηκαν τρία διαφορετικά είδη σεξουαλικών ερεθισμάτων στις 4 υποκείμενες μελέτες; Δύο μελέτες χρησιμοποίησαν μια ταινία 3 λεπτών , μία μελέτη χρησιμοποίησε μια ταινία 20 δευτερολέπτων και μία μελέτη χρησιμοποίησε στατικές εικόνες . Είναι καλά τεκμηριωμένο ότι οι ταινίες είναι πολύ πιο διεγερτικές από τις φωτογραφίες , επομένως καμία έγκυρη έρευνα δεν θα ομαδοποιούσε αυτά τα άτομα για να κάνει ισχυρισμούς σχετικά με τις αντιδράσεις τους. Αυτό που είναι σοκαριστικό είναι ότι σε αυτή την εργασία οι Prause & Pfaus ισχυρίζονται ανεξήγητα ότι και οι 4 μελέτες χρησιμοποίησαν σεξουαλικά φιλμ:

"Το VSS που παρουσιάστηκε στις μελέτες ήταν όλες οι ταινίες."

Αυτή η δήλωση είναι απολύτως ψευδής και φαίνεται σαφώς στις υποκείμενες μελέτες του Prause.

Ένας τέταρτος μη υποστηριζόμενος ισχυρισμός: Ο Δρ. Isenberg ρώτησε επίσης πώς οι Prause & Pfaus συνέκριναν τα επίπεδα διέγερσης διαφορετικών ατόμων, όταν μόνο 1 από τις 4 υποκείμενες μελέτες χρησιμοποίησε κλίμακα από 1 έως 9. Μία χρησιμοποίησε κλίμακα από 0 έως 7, μία χρησιμοποίησε κλίμακα από 1 έως 7 και μία μελέτη δεν ανέφερε αξιολογήσεις σεξουαλικής διέγερσης. Για άλλη μια φορά, οι Prause & Pfaus ισχυρίζονται ανεξήγητα ότι:

«Οι άνδρες κλήθηκαν να δηλώσουν το επίπεδο« σεξουαλικής διέγερσης »που κυμαίνεται από 1« καθόλου »έως 9« εξαιρετικά ».

Αυτό είναι επίσης ψευδές όπως αποδεικνύουν τα υποκείμενα έγγραφα.

Συνοπτικά, όλοι οι τίτλοι που δημιουργούνται από το Prause σχετικά με τη στύση ή τη διέγερση που βελτιώνει το πορνό, ή οτιδήποτε άλλο, δεν υποστηρίζονται πλήρως. Οι ισχυρισμοί στο έγγραφο Prause & Pfaus πλαστοποιούνται από τις μελέτες του Prause που διέπουν το έγγραφο.

Γιατί οι ακραίες προκαταλήψεις και οι δυσφημιστικές επιθέσεις σε οποιονδήποτε υποδηλώνει ότι το διαδικτυακό πορνό μπορεί να προκαλέσει προβλήματα σε ορισμένους χρήστες;

Είναι σημαντικό να σημειωθεί ότι η UCLA επέλεξε να μην ανανεώσει το συμβόλαιο της Prause (περίπου τον Ιανουάριο 2015) και δεν έχει απασχοληθεί από κάποιο ακαδημαϊκό ίδρυμα από τότε.

Αφού έφυγε από το UCLA, η Prause άρχισε να συνδέεται με τη βιομηχανία της πορνογραφίας , όπως φαίνεται από αυτή τη φωτογραφία της (άκρα δεξιά) στο κόκκινο χαλί της τελετής απονομής βραβείων του Οργανισμού Κριτικών X-Rated (XRCO) . (Σύμφωνα με τη Wikipedia, τα βραβεία XRCO απονέμονται από τον Αμερικανικό Οργανισμό Κριτικών X-Rated ετησίως σε άτομα που εργάζονται στον τομέα της ψυχαγωγίας ενηλίκων και είναι η μόνη απονομή βραβείων της βιομηχανίας ενηλίκων που προορίζεται αποκλειστικά για μέλη του κλάδου . ^[1] ).

Οι προσωπικές της σχέσεις με ερμηνευτές και παραγωγούς πορνό είναι καλά τεκμηριωμένες . Όπως και η άμεση υποστήριξη της Prause στη βιομηχανία πορνό (FSC, AVN, XBIZ, xHamster, PornHub) . Σοκαριστικά, το 2015, ο Συνασπισμός για την Ελευθερία του Λόγου προσφέρει βοήθεια στην Prause - εκείνη αποδέχεται και επιτίθεται αμέσως στην Πρόταση 60 (προφυλακτικά στην πορνογραφία).

Φαίνεται επίσης ότι η Prause μπορεί να έχει αποκτήσει ερμηνευτές πορνό ως θέματα μέσω μιας άλλης ομάδας ενδιαφέροντος της βιομηχανίας πορνό, της Free Speech Coalition . Τα θέματα που αποκτήθηκαν από την FSC φέρεται να χρησιμοποιήθηκαν στη μελέτη της με μισθωμένο όπλο σχετικά με το έντονα μολυσμένο και πολύ εμπορικό σχέδιο «Οργασικού Διαλογισμού» (που τώρα διερευνάται από το FBI ), όπου η Prause υπηρετεί ως κύρια ερευνήτρια. Η Prause ισχυρίζεται ότι η επερχόμενη μελέτη της για τον Οργασμικό Διαλογισμό (με θέματα που φέρεται να παρέχονται από την FSC) θα καταρρίψει τον εθισμό στην πορνογραφία! Για πολύ περισσότερη τεκμηρίωση, δείτε: Επηρεάζεται η Nicole Prause από τη Βιομηχανία Πορνό;

Πιο πρόσφατα, εργάστηκε ως ερευνήτρια «επί πληρωμή» (επί πληρωμή) προωθώντας τους δονητές κουνελιών της Lovehoney . Από το άρθρο, «Η έρευνα διεξήχθη για την κυκλοφορία μιας νέας σειράς δονητών Happy Rabbit από τη βρετανική εταιρεία λιανικής πώλησης σεξουαλικών παιχνιδιών Lovehoney». Είναι αυτή η ίδια μάρκα δονητή για την οποία παραπονιούνται οι γυναίκες επειδή μειώνουν την ικανότητα εύκολης οργασμού κατά τη διάρκεια του σεξ με τον σύντροφό τους ;

Εισαγωγή (όπως εμφανίζεται στην ενότητα Σελίδα #1)

Νομικά ζητήματα

Πολλαπλές αναστολές κοινωνικών μέσων

Τα μέσα ενημέρωσης και άλλα έχουν πληγεί από τα ψέματα του Prause

Το Prause άνετη σχέση με τον κλάδο της πορνογραφίας

Πλήρης Πίνακας Περιεχομένων (και στις 5 σελίδες)

Άλλοι - Απρίλιος 11, 2018: Η Prause ισχυρίζεται ψευδώς ιατρικό περιοδικό Cureus είναι ένα αρπακτικό περιοδικό και εμπλέκεται σε απάτη

20 Μαΐου 2018: Η Ley & Prause ισχυρίζεται ψευδώς ότι οι Gary Wilson & Don Hilton έδωσαν αποδεικτικά στοιχεία σε μια υπόθεση του Chris Sevier

24-27 Μαΐου 2018: Το Prause δημιουργεί πολλές κούκλες-μαριονέτες για να επεξεργαστεί τη σελίδα Wikipedia MDPI (και απαγορεύεται για κάλτσα-κουκλοθέατρο και δυσφήμιση)

Ο Gary Wilson σχολιάζει:

Μάιος, 2018: Το Prause βρίσκεται για τον Gary Wilson σε μηνύματα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου στο MDPI, David Ley, Neuro Skeptic, Adam Marcus of Ρολόι Ανάκτησης, και COPE

Ενημέρωση, 6-7-2018:

Άλλοι - 24-27 Μαΐου 2018: Το Prause δημιουργεί πολλές κούκλες για να επεξεργαστεί τη σελίδα Wikipedia Nofap

Άλλα - 24-27 Μαΐου 2018: Το Prause δημιουργεί πολλαπλές κούκλες για να επεξεργαστεί τις σελίδες "Εθισμός σεξ" και "Εθισμός σε πορνό" στη Wikipedia

Μάιος 30, 2018: Η Prause κατηγορεί κατηγορηματικά τον Fight The New Drug (FTND) για την απάτη στην επιστήμη και υπονοεί ότι έχει αναφέρει δύο φορές στο Gary στο FBI.

Οι υπολοιποι - Καλοκαίρι, 2018: Η βιομηχανία πορνογραφίας σκοτώνει την Prause και τον David Ley να προσπαθούν να λεηλατήσουν τον διάσημο ψυχολόγο Philip Zimbardo

Ιούλιος 6, 2018: "Κάποιος" αναφέρει τον Gary Wilson στο Oregon Psychology Board, το οποίο απορρίπτει την καταγγελία ως αβάσιμη

Οι υπολοιποι - Οκτώβριος 2018: Το Prause παρακολουθεί το άρθρο του «φασιστή» επιτιθέμενο και απελευθερώνοντας τον Alexander Rhodes και το Nofap.com στο Twitter

Οκτώβριος 2018: Το Prause παρακολουθεί το άρθρο του «φασιστικού» επιτιθέμενο και απελευθερώνοντας τον Gary Wilson στο Twitter, για 300η φορά

Οκτώβριος 2018: Η Prause ισχυρίζεται ψευδώς ότι το όνομά της εμφανίζεται στο YBOP πάνω από 35,000 (ή 82,000 ή 103,000) φορές

Σε εξέλιξη - Οι συνεχείς προσπάθειες των David Ley & Nicole Prause να λεηλατήσουν το YBOP / Gary Wilson & Nofap / Alexander Rhodes διεκδικώντας δεσμούς με νεοναζί συμπατριώτες

Οι υπολοιποι - Οκτώβριος, 2018: Η Prause tweets ότι έχει αναφέρει "σειριακό misogynist παρενοχλητής" Αλέξανδρος Ρόδου στο FBI

Νοέμβριος 2018: Το FBI επιβεβαιώνει την απάτη της Nicole Prause σχετικά με δυσφημιστικούς ισχυρισμούς (Η Prause είπε ψέματα σχετικά με την αναφορά του Wilson στο FBI)

Αίτημα της FOIA σχετικά με τη Nicole R. Prause (στιγμιότυπο οθόνης του email που εστάλη από το FBI)

Επιστολή από το FBI που επιβεβαιώνει ότι η Prause δεν υπέβαλε ποτέ έκθεση FBI για τον Gary Wilson:

Δεκέμβριος, 2018: Ο Gary Wilson αρχειοθετεί μια αναφορά του FBI για την Nicole Prause

Άλλοι - Νοέμβριος 2018: Η Prause συνεχίζει τις απρόκλητες, δυσφημιστικές επιθέσεις της στο NoFap.com & τον Alexander Rhodes

Άλλα - Δεκέμβριος, 2018: Το FBI επιβεβαιώνει ότι η Nicole Prause ψέματα για την κατάθεση μιας έκθεσης για τον Αλέξανδρο Ρόδο

Άλλοι - Ιανουάριος, 2019: Η Prause κατηγορεί κατηγορηματικά τον gay IITAP θεραπευτή της πρακτικής της μετατροπής (reparative) θεραπείας

17 Μαρτίου 2019: Το άρθρο της φοιτητικής εφημερίδας του Πανεπιστημίου του Wisconsin-Lacrosse (The Racquet) δημοσιεύει ψευδή αστυνομική έκθεση της Nicole Prause

Ιστορικό:

Το άρθρο της 17ης Μαρτίου Betzler & Stroozas Fight The New Drug περιέχει μια ψεύτικη αστυνομική έκθεση της Nicole Prause.

Η αβάσιμη έκθεση της αστυνομίας της Prause δεν ανέφερε κανένα έγκλημα, συμπεριλαμβανομένου του "stalking"

Οι ανταλλαγές ηλεκτρονικού ταχυδρομείου μεταξύ Gary Wilson και Betzler, Stroozas, εκπρόσωποι του Πανεπιστημίου Wisconsin-Lacrosse

Παραβίαση εμπορικών σημάτων και στοχοθετημένη παρενόχληση: Λεπτομέρειες

Απρίλιος 2019: Ντάνιελ Μ Burgess; Nicole Prause; Οπως και "Επιστημονικά"- Ο λογαριασμός Reddit προωθεί το" RealYourBrainOnPorn.com "ενώ υποτιμά τον Gary Wilson και το νόμιμο" Your Brain On Porn "

Απρίλιος-Μάιος 2019: ΔύοNeuroSexSockpuppets (ΔευτερεύονEd2020 & Επιστημονικά) επεξεργαστείτε τη Wikipedia, εισάγοντας συνδέσμους RealYourBrainOnporn.com και προπαγάνδα που μοιάζει με Prause

9 Μαΐου 2019: Απάντηση του Prause (Wayne Giampietro) στο Ο Γκάρι Γουίλσον παύει και σταματά για παραβίαση εμπορικών σημάτων περιέχει πολλά ψέματα και ψευδείς ισχυρισμούς

Άλλοι - Μάιος, 2019: Η πρόκληση προκαλεί δυσφήμιση καθ 'εαυτόν αγωγή με σεξουαλική παρενόχληση κατά του Donald Hilton, MD

Ιούνιος 2019: David Ley and Prause (ως RealYBOP Twitter & "Sciencearousal") να συνεχίσουν την εκστρατεία τους για να συνδέσουν τα φόρουμ αποκατάστασης πορνό με λευκούς υπερασπιστές / Ναζί

Ιούνιος 2019: Επίσημη απάντηση MDPI στο Σελίδα Wikipedia MDPI (το οποίο έχει επεξεργαστεί από αρκετές κάλτσες Nicole Prause)

Αυτή η ενότητα περιέχει στιγμιότυπα οθόνης νέων εγγράφων

Ιούλιος, 2019: John Adler, MD υποβολή: Donald Hilton δίκη δυσφήμισης κατά Nicole R Prause

Ιούλιος 2019: Ένορκη δήλωση του Γκάρι Γουίλσον: Αγωγή για δυσφήμιση του Donald Hilton εναντίον της Nicole R Prause & Liberos LLC

Ιούλιος 2019: Ένορκη δήλωση Αλεξάντερ Ρόδος: Αγωγή για τη δυσφήμιση του Donald Hilton εναντίον της Nicole R Prause & Liberos LLC.

Ιούλιος 2019: Staci Sprout, ένορκη δήλωση LICSW: Αγωγή μήνυσης Donald Hilton εναντίον της Nicole R Prause & Liberos LLC.

Ιούλιος 2019: Linda Hatch, Διδακτορική δήλωση: Ντόναλντ Χίλτον μήνυση κατά της Nicole R Prause & Liberos LLC.

Ιούλιος 2019: Μπράντλεϊ Γκρίν, Διδακτορική δήλωση: Ντόναλντ Χίλτον αγωγή εναντίον της Nicole R Prause & Liberos LLC.

Ιούλιος 2019: Stefanie Carnes, Δελτίο διδακτορικού τίτλου: Αγωγή μήνυσης Donald Hilton εναντίον της Nicole R Prause & Liberos LLC.

Ιούλιος 2019: Geoff Goodman, Διδακτορική δήλωση: Ντόναλντ Χίλτον μήνυση δυσφήμισης εναντίον της Nicole R Prause & Liberos LLC.

Ιούλιος 2019: Ένορκη δήλωση της Laila Haddad: Αγωγή για δυσφήμιση του Donald Hilton εναντίον της Nicole R Prause & Liberos LLC.

Η μακρά ιστορία της Prause για εσφαλμένο χαρακτηρισμό της έρευνας που σχετίζεται με πορνό (συμπεριλαμβανομένης της δικής της)

1) Steele et αϊ., 2013:

2) Prause et αϊ., 2015:

3) Prause & Pfaus 2015:

Γρήγοροι Σύνδεσμοι